PDA

View Full Version : =?iso-8859-1?q?Qui_a_vu_la_une_de_la_derni=E8re_heure_aujourd 'hui=3F?=


bterbter
6 september 2006, 20:35
Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...

Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
veulent-ils faire passer? Et pourquoi?

lenel luc
6 september 2006, 22:25
"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...
Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...

Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
veulent-ils faire passer? Et pourquoi?


Journal de merde pour lecteurs débiles.

Looping
6 september 2006, 23:35
"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected] om...
> Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
> au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
> une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...
>
> Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
> veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>
>
> Journal de merde pour lecteurs débiles.
>

vous avez lu l'article ? on y parle bien entre autres des enfants agés de 8
ans et moins.

" .... Si la moitié de nos enfants sont (relativement) souvent confrontés �*
la pornographie, neuf sur dix y ont été exposés au moins une fois dans leur
existence. Et parmi ceux qui se souviennent de cette première expérience, c'était
avant l'âge de 8 ans pour 10 %, et de 13 ans pour 17 % d'entre eux. C'est
très jeune, manifestement. La cassette ou le CD arrivent en tête, suivis par
le magazine porno."

http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=155474

--
Looping

Faelan
7 september 2006, 08:25
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
>> Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>> veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>>
>>
>> Journal de merde pour lecteurs débiles.
>>
>
> vous avez lu l'article ? on y parle bien entre autres des enfants agés de
> 8 ans et moins.
>
> " .... Si la moitié de nos enfants sont (relativement) souvent confrontés
> �* la pornographie, neuf sur dix y ont été exposés au moins une fois dans
> leur existence. Et parmi ceux qui se souviennent de cette première
> expérience, c'était avant l'âge de 8 ans pour 10 %, et de 13 ans pour 17 %
> d'entre eux. C'est très jeune, manifestement. La cassette ou le CD
> arrivent en tête, suivis par le magazine porno."
>
> http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=155474

C'est vrai qu'�* la lecture de l'article, on comprend la première page.
Mais il a raison, au premier abord, c'est interpellant. C'est d'ailleurs
peut-être voulu :)


--

F.

l'emmerdeur
7 september 2006, 08:35
On Wed, 6 Sep 2006 23:21:45 +0200, "lenel luc"
<[email protected]> :

>
>"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected] om...
>Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
>au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
>une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...
>
>Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>
>
>Journal de merde pour lecteurs débiles.

Journal qui ose dire la vérité et cela vous agace :-)

Et puis restez poli, Séléne risque de changer d'avis �* votre sujet :-)

l'emmerdeur
7 september 2006, 08:35
On Wed, 6 Sep 2006 23:21:45 +0200, "lenel luc"
<[email protected]> :

>
>"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected] om...
>Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
>au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
>une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...
>
>Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>
>
>Journal de merde pour lecteurs débiles.

Séléné, votre gentleman s'égare :-)))))

Lucille
7 september 2006, 09:55
"bterbter" <

Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
veulent-ils faire passer? Et pourquoi?

Idem dans le Quotidien Namur....c'est peut-être un cri
d'avertissement, regardez les cas de viol d'enfants de 11 �* 12 ans
ce n'est pas normal, les médias ne prennent pas assez de précautions, c'est
aussi aux parents de veiller aux programmes télé,
internet etc.... beaucoup ne se rendent pas compte que leurs enfants
manipule le net mieux qu'eux

Lucille
7 september 2006, 09:55
"lenel luc"

> Journal de merde pour lecteurs débiles.

peut-être, mais un excellent avertissement, il y cet article dans d'autres
journaux aussi!

bterbter
7 september 2006, 10:05
L'article parle principalement des ados, donc �* partir de 15 ans,
même si on y fait allusion �* des plus jeunes. Mais la photo sert
juste �* faire de la sensation en mettant �* la une un cas extrême...

> Idem dans le Quotidien Namur....c'est peut-être un cri
> d'avertissement, regardez les cas de viol d'enfants de 11 �* 12 ans

encore un amalgame, qui parle de viol? on parle ici de la pornograpie
visionnée par les enfants, rien �* voir.

> ce n'est pas normal, les médias ne prennent pas assez de précautions,c'est
> aussi aux parents de veiller aux programmes télé,
> internet etc.... beaucoup ne se rendent pas compte que leurs enfants
> manipule le net mieux qu'eux

Il n'y a vraiment rien de nouveau dans tout ça, c'est encore une fois
un article sécuritaire sur la crainte des parents qui ont oublié
comment ils étaient eux-mêmes quand ils étaient jeunes... La
génération précédente, c'est pas celle qui s'échangeait les films
pornos enregistré sur canal+ dans la cour d'école? Et la précédente
regardait en cachette des magazines que l'on cachait derrière une
planche du grenier ou dans la cabane secrète faite dans l'arbre au
fond du jardin...

bterbter
7 september 2006, 10:05
> peut-être, mais un excellent avertissement, il y cet article dans d'autres
> journaux aussi!

Mais avertissement de quoi?!? quand aura-t-on un article qui traite de
la même problématique mais �* propos des images de violence, bien
plus destructrices que des images somme toutes naturelles d'être
humains qui s'accouplent?!? La perversité c'est pas de les montrer ou
de les voir, mais de les cacher! Les jeunes qui sont prévenu de la
sexualité et qui peuvent en parler ouvertement se sentent 10 fois
mieux dans leur peau que ceux qui vient dans les familles où tout cela
relève du non-dit et de la cachoterie.

On crée l'envie de voir ces images en les cachant, en les rendant
illicites. Une fois qu'on les a vues, on se dit simplement "oh ce n'est
que ça" et on se reconcentre sur d'autres pensées bien plus
constructives!

Faelan
7 september 2006, 10:25
"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...

> peut-être, mais un excellent avertissement, il y cet article dans
> d'autres
> journaux aussi!

Mais avertissement de quoi?!? quand aura-t-on un article qui traite de
la même problématique mais �* propos des images de violence, bien
plus destructrices que des images somme toutes naturelles d'être
humains qui s'accouplent?!?

-----------------

Le problème, c'est que ces images ne représentent absolument pas ce qu'est
la sexualité humaine dans la réalité, mais relèvent souvent du fantasme,
essentiellement le masculin. Vous n'en avez jamais vus ? Vous semblez
confondre avec un scène érotique d'un film disons ... plus varié. Ce n'est
pas du tout la même chose.

--

F.

bterbter
7 september 2006, 10:45
> Le problème, c'est que ces images ne représentent absolument pas ce qu'est
> la sexualité humaine dans la réalité, mais relèvent souvent du fantasme,
> essentiellement le masculin. Vous n'en avez jamais vus ? Vous semblez
> confondre avec un scène érotique d'un film disons ... plus varié. Ce n'est
> pas du tout la même chose.


ok tout �* fait d'accord �* 200%! c'est pour ça que ces images ne
devraient pas faire l'objet de tabou mais devraient être commentées
et discutées... pour que précisément les jeunes ne croient pas que
la sexualité doit être aussi bestiale!

mais la pornographie n'est pas un cas isolé �* ce propos, �* peu près
tout ce que la plupart des ados ingurgitent visuellement est tronqué
et donne une vision plus violente que ce qui se passe dans la vie
réelle... regarder les images des clips sur MTV, tout est faussé...

Lucille
7 september 2006, 11:05
"bterbter"

On crée l'envie de voir ces images en les cachant, en les rendant
illicites. Une fois qu'on les a vues, on se dit simplement "oh ce n'est
que ça" et on se reconcentre sur d'autres pensées bien plus
constructives!
--------
Commençons d'abord �* leur montrer de la tendresse....

Faelan
7 september 2006, 11:05
"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...

> Le problème, c'est que ces images ne représentent absolument pas ce qu'est
> la sexualité humaine dans la réalité, mais relèvent souvent du fantasme,
> essentiellement le masculin. Vous n'en avez jamais vus ? Vous semblez
> confondre avec un scène érotique d'un film disons ... plus varié. Ce n'est
> pas du tout la même chose.


ok tout �* fait d'accord �* 200%! c'est pour ça que ces images ne
devraient pas faire l'objet de tabou mais devraient être commentées
et discutées... pour que précisément les jeunes ne croient pas que
la sexualité doit être aussi bestiale!

mais la pornographie n'est pas un cas isolé �* ce propos, �* peu près
tout ce que la plupart des ados ingurgitent visuellement est tronqué
et donne une vision plus violente que ce qui se passe dans la vie
réelle... regarder les images des clips sur MTV, tout est faussé...

---------------------------

D'accord avec vous aussi.

Mais en ce qui concerne le porno, il me semble peu inutile (en termes de
résultat positif) de discuter de cela avec des enfants qui ne sont pas
physiquement matures pour comprendre ce qu'est par exemple le désir, et donc
qui ne sont pas aptes �* percevoir le moteur et l'objectif des actes qu'ils
voient sur l'écran. Or, ces images tombent maintenant beaucoup plus
facilement devant les yeux d'enfants non pubères.

--

F.

Lucille
7 september 2006, 11:05
"bterbter"

encore un amalgame, qui parle de viol? on parle ici de la pornograpie
visionnée par les enfants, rien �* voir.
-----------------------------

aucun amalgame, réfléchissez une once!

Faelan
7 september 2006, 11:05
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Mais en ce qui concerne le porno, il me semble [X] peu inutile (en termes
> de

[X] un

--

F.

bterbter
7 september 2006, 11:15
> Mais en ce qui concerne le porno, il me semble peu inutile (en termes de
> résultat positif) de discuter de cela avec des enfants qui ne sont pas
> physiquement matures pour comprendre ce qu'est par exemple le désir, etdonc
> qui ne sont pas aptes �* percevoir le moteur et l'objectif des actes qu'ils
> voient sur l'écran. Or, ces images tombent maintenant beaucoup plus
> facilement devant les yeux d'enfants non pubères.
>

oui et non... quand on est enfant, on voit et on entend les adultes
parler de plein de trucs qu'on ne comprend pas (et que parfois je ne
comprend stoujours pas ;o) mais on est avant tout curieux... on peut
très bien expliquer sans détours et sans tabous...

ce qui m'énerve c'est le foin que l'on fait pour la pornographie, on
finit tôt ou tard par tomber dessus, et je crois que la curiosité de
l'enfant fait qu'il y tombe plus tôt que tard... Et si les parents le
maintiennent dans la position de "grand bênet" en cryptant l'accès �*
internet, ce sera par un copain d'école que le gosse découvrira les
"images interdites"...

Je ne me rappelle pas avoir été choqué par ces images (je parle bien
d'image érotiques sans violence!). Ce qui m'a choqué quand j'avais 12
ou 13 ans, c'est d'avoir vu des photos de guerre, de voir un reportage
sur Hiroshima (au point d'en pleurer), de découvrir la vivisection, la
polution, l'existence de la torture, des mensonges politiques et toutes
ces perversités de la vie adulte qu'on découvre peu �* peu... On ne
peut hélas pas empécher de découvrir tout ça, il le faut bien, mais
je reste persuadé que toutes ces étapes l�* sont bien plus ravageuses
dans la tête d'un ado que des images de sexualité qui elles font
partie de la vie naturelles. N'a-t-on jamais mis un carré blanc devant
un champ où une vache se fait monter par un taureau? Il n'y a pas de
raison.

bterbter
7 september 2006, 11:15
> Commençons d'abord �* leur montrer de la tendresse....

juste, encore une fois d'accord �* 300%, si j'étais ministre de
l'audiovisuel, j'enlèverais toute image de violence �* la TV, je
remplacerais chaque image de meurtre par une scène d'amour, chaque
coup de poing par un baiser...

bterbter
7 september 2006, 11:25
>
> aucun amalgame, réfléchissez une once!

c'est fait et je ne vois pas le rapport... ce n'est pas parce que le
viol existe qu'il faut en imputer la faute �* la pornographie. Ce n'est
pas parce que des images de sexe peuvent donner l'envie d'activité
sexuelle qu'il faut les rendre responsable des gens qui utilise la
violence pour obtenir ce type d'activité.

Comparaison: d'une part, (A) les pubs pour les voitures donnent �*
certains qui n'en ont pas l'envie d'en avoir une. D'autre part, (B)
certains comment des actes violents (car-jacking) pour s'en emparer.
Est-ce que A est directement responsable de B? Non, le problème c'est
qu'il y a des déséquilibrés qui contournent les règles de vies pour
s'emparer par la violence de ce qu'il n'ont pas.

Si il faut supprimer la pornographie pour supprimer les
déséquilibrés, alors il faudrait interdire toute image d'objets qui
suscite chez certains des actes de violence. Autant dire qu'il ne
resterait pas grand-chose.

Par contre, d'accord pour supprimer les images d'armes, de meurtres, de
violence pures, puisque ces objets ne sont associés �* aucun
bienfaits.

Lucille
7 september 2006, 13:05
"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] m...
> Commençons d'abord �* leur montrer de la tendresse....

juste, encore une fois d'accord �* 300%, si j'étais ministre de
l'audiovisuel, j'enlèverais toute image de violence �* la TV, je
remplacerais chaque image de meurtre par une scène d'amour, chaque
coup de poing par un baiser...
---------------

voil�*....le rêve quoi!

Lucille
7 september 2006, 13:15
"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...
>
> aucun amalgame, réfléchissez une once!

c'est fait et je ne vois pas le rapport... ce n'est pas parce que le
viol existe qu'il faut en imputer la faute �* la pornographie. Ce n'est
pas parce que des images de sexe peuvent donner l'envie d'activité
sexuelle qu'il faut les rendre responsable des gens qui utilise la
violence pour obtenir ce type d'activité.
----------
ça peut y contribuer, pensez aux détraqués
----------

Comparaison: d'une part, (A) les pubs pour les voitures donnent �*
certains qui n'en ont pas l'envie d'en avoir une. D'autre part, (B)
certains comment des actes violents (car-jacking) pour s'en emparer.
Est-ce que A est directement responsable de B? Non, le problème c'est
qu'il y a des déséquilibrés qui contournent les règles de vies pour
s'emparer par la violence de ce qu'il n'ont pas.
------------
et voil�*...ils copient .....
Mon fils ( �* 10 ans) copiait sur Rambo, nous avons du lui faire comprendre
avec beaucoup de tendresse que nous avions tous une personalité et qu'il
n'était pas nécessaire de s'inspirer de ce que l'on voit �* la télé!
-----------------------

Si il faut supprimer la pornographie pour supprimer les
déséquilibrés, alors il faudrait interdire toute image d'objets qui
suscite chez certains des actes de violence. Autant dire qu'il ne
resterait pas grand-chose.
----------------------
tout le problème est l�*, même dans certains dessins animés il y a de la
violence :-(
----------------------

Par contre, d'accord pour supprimer les images d'armes, de meurtres, de
violence pures, puisque ces objets ne sont associés �* aucun
bienfaits.
-----------------------
d'accord

Looping
7 september 2006, 14:55
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]...
>>
>>> Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>>> veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>>>
>>>
>>> Journal de merde pour lecteurs débiles.
>>>
>>
>> vous avez lu l'article ? on y parle bien entre autres des enfants agés de
>> 8 ans et moins.
>>
>> " .... Si la moitié de nos enfants sont (relativement) souvent
>> confrontés �* la pornographie, neuf sur dix y ont été exposés au moins une
>> fois dans leur existence. Et parmi ceux qui se souviennent de cette
>> première expérience, c'était avant l'âge de 8 ans pour 10 %, et de 13 ans
>> pour 17 % d'entre eux. C'est très jeune, manifestement. La cassette ou le
>> CD arrivent en tête, suivis par le magazine porno."
>>
>> http://www.dhnet.be/dhinfos/article.phtml?id=155474
>
> C'est vrai qu'�* la lecture de l'article, on comprend la première page.
> Mais il a raison, au premier abord, c'est interpellant. C'est d'ailleurs
> peut-être voulu :)
>

Sûrement et ce n'est pas nouveau, j'étais encore en 1ère ou 2ème d'école
moyenne quand le prof de français nous parlait de la manière de présenter un
article de presse. Je me souviens encore de l'exemple qu'il avait pris �*
l'époque, le titre était "Jean Nohain �* 100 �* l'heure" :-)


--
Looping

Looping
7 september 2006, 15:05
"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...

> peut-être, mais un excellent avertissement, il y cet article dans
> d'autres
> journaux aussi!
""
Mais avertissement de quoi?!? quand aura-t-on un article qui traite de
la même problématique mais �* propos des images de violence, bien
plus destructrices que des images somme toutes naturelles d'être
humains qui s'accouplent?!?

""
ah oui ?
donc une femme nue entourée de 3 types qui la poinçonnent partout où ils le
peuvent et qui terminent en lui mettant une boîte de coca dans l'anus c'est
une image naturelle pour vous ?

L�* où vous faites une erreur c'est de considérer que la pornographie ne fait
pas partie de la violence.


--
Looping

Looping
7 september 2006, 15:05
"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] m...

>
"
ce qui m'énerve c'est le foin que l'on fait pour la pornographie, on
finit tôt ou tard par tomber dessus, et je crois que la curiosité de
l'enfant fait qu'il y tombe plus tôt que tard... Et si les parents le
maintiennent dans la position de "grand bênet" en cryptant l'accès �*
internet, ce sera par un copain d'école que le gosse découvrira les
"images interdites"...
"

Moi ce qui m'énerve c'est que ce genre de discours dédouane tout et ce qui
m'énerve encore plus c'est que vous oubliez que l'enfant qui découvre une
image porno se trouve l�* bien souvent dans sa première approche de la
sexualité. Ce qui m'énerve c'est le rôle qu'on fait jouer �* la femme espèce
de poubelle �* sperme qu'on peut utiliser de toutes les manières possibles
mais évidemment, je suis peut-être un grand bênet comme l'ont été tous les
hommes de l'humanité jusqu'�* la fin du siècle dernier. Heureusement que la
pornographie est arrivée sinon on se demanderait encore comment faire.


--
Looping

Fustigator
7 september 2006, 16:45
Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Wed,
6 Sep 2006 23:21:45 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected] om...
>Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
>au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
>une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...
>
>Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>
>
>Journal de merde pour lecteurs débiles.
>
Puisque vous le lisez, mon père....
--
Fusti

Fustigator
7 september 2006, 16:45
Vitae forma vocatur l'emmerdeur, die Thu, 07 Sep 2006 09:35:42 +0200,
in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 6 Sep 2006 23:21:45 +0200, "lenel luc"
><[email protected]> :
>
>>
>>"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected] om...
>>Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
>>au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
>>une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...
>>
>>Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>>veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>>
>>
>>Journal de merde pour lecteurs débiles.
>
>Journal qui ose dire la vérité et cela vous agace :-)
>
>Et puis restez poli, Séléne risque de changer d'avis �* votre sujet :-)

Quelle cata, si cela arrivait :-))))))
--
Fusti

bterbter
7 september 2006, 18:55
> Moi ce qui m'énerve c'est que ce genre de discours dédouane tout et ce qui
> m'énerve encore plus c'est que vous oubliez que l'enfant qui découvreune
> image porno se trouve l�* bien souvent dans sa première approche de la
> sexualité. Ce qui m'énerve c'est le rôle qu'on fait jouer �* la femme espèce
> de poubelle �* sperme qu'on peut utiliser de toutes les manières possibles
> mais évidemment, je suis peut-être un grand bênet comme l'ont été tous les
> hommes de l'humanité jusqu'�* la fin du siècle dernier. Heureusementque la
> pornographie est arrivée sinon on se demanderait encore comment faire.


Je suis encore d'accord! Et c'est justement l�* le problème, c'est que
comme vous le dites, c'est souvent l�* la première approche de la
sexualité et c'est bien malheureux! Si les parents au lieu de se
voiler la face prenaient les devants en montrant des images érotiques
non violentes, non insultantes pour la femme et mettaient leurs enfants
en garde sur ce qu'ils verront ailleurs, il n'y aurait pas ce choc avec
des images parfois bien décadantes. Le but n'est pas de "tout
dédouaner" mais de faire le tri, et si la sexualité était un sujet
moins tabou, (l'interdit créant le désir), les enfants ne seraient
pas confronté �* ces images de "femmes-poubelles".

Il y a un autre problème ici, qui complique le discours, on mets dans
le même panier des images érotiques qui peuvent d'une part être
très belles et de l'autre complétement vulgaires... comme si en
parlant de musique il fallait toujours rectifier si on parle de
Beethoven ou d'hard-rock... si ces images existent, alors c'est que
certrains adultes en sont friants et il y a la aussi une réflexion �*
faire...

bterbter
7 september 2006, 19:05
> ----------
> ça peut y contribuer, pensez aux détraqués
> ----------

oui voil�*, ça peut y contribuer... mais c'est toujours le même
problème, parce qu'un faible pourcentage, disons 1 % de la population
est détraquée, tous les 99% restants doivent adopter le même code de
conduite... Je connais des gens très saint d'esprit qui consomment
bien de temps en temps un film X et qui ne tombent pas dans des actes
pervers...

ça c'est un réflexe de la société sécuritaire, ça me rapelle
l'histoire de la vieille dame qui un jour a avalé un flippo dans un
paquet de chips, le jour d'après un ministre �* fait interdire de
mettre des flippos dans tous les paquets de chips... unemésaventure
malheureuse mène �* des mesures qui concernent tout le monde, alors
que 99% des gens sont capables de faire la différence entre un flippo
et un chips avant de l'ingurgiter...

ce qui m'énerve c'est que ce qui touche �* la sexualité soulève les
passions 10 fois plus que tout autre domaine. Interdire la pornographie
parce qu'elle mène au viols? Cimment le prouver? Ce qui mène au viol,
c'est pas tout simplement la frustration sexuelle de certains,
indépendemment qu'elle soit causées par des images externes ou les
"films" internes que certains se jouent dans leur tête sans pouvoir se
satisfaire? De plus, dans un film porno ordinaire, il n'y a pas de
meurtre �* ce que je sache (si c'est le cas, qu'on lynche le
réalisateur!), pourquoi ne pas penser alors que ce sont plutot les
films violents qui passent �* longueur de semaine sur RTL ou un autre
poste débile qui donnent ces envies?

Mais si c'est du sexe, alors c'est forcément mauvais... en
comparaison, la route tue environ 5 personnes chaque jour en Belgique,
dont un enfant environ chaque jour. Qui s'en soucie? Supprime-t-on pour
autant les voitures, qui tue certaienemtn 1000 fois plus souvent?

bterbter
7 september 2006, 19:15
> ah oui ?
> donc une femme nue entourée de 3 types qui la poinçonnent partout où ils le
> peuvent et qui terminent en lui mettant une boîte de coca dans l'anus c'est
> une image naturelle pour vous ?

My God! gloubs! on n'est pas sur la même longueur d'onde... la
pornographie au coca cola, très peu pour moi... Vous ne trouvez pas
que vous allez chercher un exemple extrème? Je donne 100 € �* celui
qui, du premier clic de souris sur un film X trouvé au hasard sur le
web, va tomber sur un tel quatuor agrémenté de la boisson brune �*
bulles...

ça c'est un exemple sorti d'un esprit pervers dans le but de pourrir
le débat... je maintiens que la pornographie (faut-il dire
"classique") n'est pas plus choquante qu'un documentaire sur
l'accouplement des fourmis ou des sauterelles...

l'exemple que vous donnez l'est, mais finalement toujours moins qu'une
scène de meurtre ensanglantée dans un film, des images de films de
guerre ou d'horreur dont les parents en général se soucient moins que
de la vision d'images érotiques (simplement sous pression du
qu'en-dira-t-on)

> L�* où vous faites une erreur c'est de considérer que la pornographie ne fait
> pas partie de la violence.

Non, un baiser ne fait pas partie de la violence, de même qu'une
caresse, un contact sexuel, un contact buccal, une paire de seins, un
organe sexuel...

lenel luc
7 september 2006, 19:25
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...

>> Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
>> au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
>> une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...

>> Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>> veulent-ils faire passer? Et pourquoi?

>> Journal de merde pour lecteurs débiles.

> vous avez lu l'article ?

On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
putassières de ce torchon.

lenel luc
7 september 2006, 19:45
"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "lenel luc"
>
>> Journal de merde pour lecteurs débiles.
>
> peut-être, mais un excellent avertissement, il y cet article dans
> d'autres journaux aussi!


S'il vous plaît !

Il n'est nullement question de l'article dans ce fil.

Fustigator
7 september 2006, 19:45
Vitae forma vocatur "bterbter" <[email protected]>, die 7 Sep 2006
10:45:13 -0700, in littera
<[email protected] om> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>> Moi ce qui m'énerve c'est que ce genre de discours dédouane tout et ce qui
>> m'énerve encore plus c'est que vous oubliez que l'enfant qui découvre une
>> image porno se trouve l�* bien souvent dans sa première approche de la
>> sexualité. Ce qui m'énerve c'est le rôle qu'on fait jouer �* la femme espèce
>> de poubelle �* sperme qu'on peut utiliser de toutes les manières possibles
>> mais évidemment, je suis peut-être un grand bênet comme l'ont été tous les
>> hommes de l'humanité jusqu'�* la fin du siècle dernier. Heureusement que la
>> pornographie est arrivée sinon on se demanderait encore comment faire.
>
>
>Je suis encore d'accord! Et c'est justement l�* le problème, c'est que
>comme vous le dites, c'est souvent l�* la première approche de la
>sexualité et c'est bien malheureux! Si les parents au lieu de se
>voiler la face prenaient les devants en montrant des images érotiques
>non violentes, non insultantes pour la femme et mettaient leurs enfants
>en garde sur ce qu'ils verront ailleurs, il n'y aurait pas ce choc avec
>des images parfois bien décadantes. Le but n'est pas de "tout
>dédouaner" mais de faire le tri, et si la sexualité était un sujet
>moins tabou, (l'interdit créant le désir), les enfants ne seraient
>pas confronté �* ces images de "femmes-poubelles".
>
>Il y a un autre problème ici, qui complique le discours, on mets dans
>le même panier des images érotiques qui peuvent d'une part être
>très belles et de l'autre complétement vulgaires... comme si en
>parlant de musique il fallait toujours rectifier si on parle de
>Beethoven ou d'hard-rock... si ces images existent, alors c'est que
>certrains adultes en sont friants et il y a la aussi une réflexion �*
>faire...


Que de sages paroles !

Tout �* fait d'accord.
--
Fusti

Thibaud
7 september 2006, 20:25
bterbter a écrit:



>>L�* où vous faites une erreur c'est de considérer que la pornographie ne fait
>>pas partie de la violence.
>
>
> Non, un baiser ne fait pas partie de la violence, de même qu'une
> caresse, un contact sexuel, un contact buccal, une paire de seins, un
> organe sexuel...
>

Si c'est imposé, si.

--
Thibaud

Laxounet
7 september 2006, 22:05
"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> bterbter a écrit:
>
>
>
>>>L�* où vous faites une erreur c'est de considérer que la pornographie ne
>>>fait
>>>pas partie de la violence.
>>
>>
>> Non, un baiser ne fait pas partie de la violence, de même qu'une
>> caresse, un contact sexuel, un contact buccal, une paire de seins, un
>> organe sexuel...
>>
>
> Si c'est imposé, si.

Faudrait interdire le mariage alors, c'est imposé de toujours baiser la même
greluche sinon c'est des scènes de violence conjugale.
cqfd.

--
Laxa

l'emmerdeur
7 september 2006, 22:35
On Thu, 7 Sep 2006 20:18:18 +0200, "lenel luc"
<[email protected]> :

>
>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>
>>> Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
>>> au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
>>> une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...
>
>>> Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>>> veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>
>>> Journal de merde pour lecteurs débiles.
>
>> vous avez lu l'article ?
>
>On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>putassières de ce torchon.


La vérité vous dérange vraiment.
Pas étonnant.

Looping
8 september 2006, 00:35
"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]...
>
>>> Ce journal de plus en plus �* sensation titrait "les ados belges accros
>>> au porno", plus bas on parlait des 15-24 ans, mais sur la photo on voit
>>> une mioche de 7 ou 8 ans qui est couché devant un portable...
>
>>> Ils jouent �* quoi les gens qui font ce journal? Quelle message
>>> veulent-ils faire passer? Et pourquoi?
>
>>> Journal de merde pour lecteurs débiles.
>
>> vous avez lu l'article ?
>
> On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
> putassières de ce torchon.
>
>

donc on peut dire n'importe quoi pourvu que la fin justifie le moyen mais
n'est ce pas justement ce qu'on reproche ?


--
Looping

Looping
8 september 2006, 00:35
"bterbter" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...

> ah oui ?
> donc une femme nue entourée de 3 types qui la poinçonnent partout où ils
> le
> peuvent et qui terminent en lui mettant une boîte de coca dans l'anus
> c'est
> une image naturelle pour vous ?
-----
My God! gloubs! on n'est pas sur la même longueur d'onde... la
pornographie au coca cola, très peu pour moi... Vous ne trouvez pas
que vous allez chercher un exemple extrème? Je donne 100 ? �* celui
qui, du premier clic de souris sur un film X trouvé au hasard sur le
web, va tomber sur un tel quatuor agrémenté de la boisson brune �*
bulles...

ça c'est un exemple sorti d'un esprit pervers dans le but de pourrir
le débat... je maintiens que la pornographie (faut-il dire
"classique") n'est pas plus choquante qu'un documentaire sur
l'accouplement des fourmis ou des sauterelles...
----------

vous parlez de quoi ??? porno ou simple érotisme ?

---------
l'exemple que vous donnez l'est, mais finalement toujours moins qu'une
scène de meurtre ensanglantée dans un film, des images de films de
guerre ou d'horreur dont les parents en général se soucient moins que
de la vision d'images érotiques (simplement sous pression du
qu'en-dira-t-on)

> L�* où vous faites une erreur c'est de considérer que la pornographie ne
> fait
> pas partie de la violence.


___________
Non, un baiser ne fait pas partie de la violence, de même qu'une
caresse, un contact sexuel, un contact buccal, une paire de seins, un
organe sexuel...
__________

Tout dépend de l'interlocuteur, pour un enfant de 6 ou 8 ans un organe
sexuel peut être une violence.
Pour le reste, des exemples comme celui que j'ai donné il s'en trouve plein
sur le net autant que sur les écrans de télé.


--
Looping

FrankB
8 september 2006, 12:45
On Thu, 07 Sep 2006 10:45:13 -0700, bterbter wrote:

[Porno]

> .. si ces images existent, alors c'est que
> certrains adultes en sont friants et il y a la aussi une réflexion �*
> faire...
Les gros consommateurs sont les tout jeunes et les plus âgés, bref :
quand on �* pas encore le confort matériel ou quand les madames de ces
messieurs n'ont plus l'âge. (ça nous fait donc 80% des lecteurs d'SCB,
grosso-modo :-).

Je ne sais plus de quelle source, ça peut être même que je l'ai lu de
quelqu'un sur ce forum.

lenel luc
8 september 2006, 19:45
<l'emmerdeur> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>>putassières de ce torchon.
>
>
> La vérité vous dérange vraiment.
> Pas étonnant.

"On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
putassières de ce torchon."

lenel luc
8 september 2006, 20:05
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...

>> On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>> putassières de ce torchon.

> donc on peut dire n'importe quoi pourvu que la fin justifie le moyen mais
> n'est ce pas justement ce qu'on reproche ?

Tous les articles sont recevables s'ils ont pour objectif l'information.
Et dans ce cas il s'agissait bien d'informations.

Le fil portait sut la technique d'accrochage qui fait de ce journal une
péripatéticienne.

l'emmerdeur
8 september 2006, 20:05
On Fri, 8 Sep 2006 20:43:56 +0200, "lenel luc"
<[email protected]> :

>
><l'emmerdeur> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>>>putassières de ce torchon.
>>
>>
>> La vérité vous dérange vraiment.
>> Pas étonnant.
>
>"On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>putassières de ce torchon."
>

Merde il est coincé !

PLM comment on arrête ce robot ?

Fustigator
8 september 2006, 22:05
Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Fri,
8 Sep 2006 20:43:56 +0200, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
><l'emmerdeur> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>>On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>>>putassières de ce torchon.
>>
>>
>> La vérité vous dérange vraiment.
>> Pas étonnant.
>
>"On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>putassières de ce torchon."
>
Quelle piètre idéée avez vous donc de la vérité, mon père.
--
Fusti

Fustigator
8 september 2006, 22:05
Vitae forma vocatur l'emmerdeur, die Fri, 08 Sep 2006 21:07:14 +0200,
in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Fri, 8 Sep 2006 20:43:56 +0200, "lenel luc"
><[email protected]> :
>
>>
>><l'emmerdeur> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>>>On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>>>>putassières de ce torchon.
>>>
>>>
>>> La vérité vous dérange vraiment.
>>> Pas étonnant.
>>
>>"On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>>putassières de ce torchon."
>>
>
>Merde il est coincé !
>
Toujours été.

>PLM comment on arrête ce robot ?

Tape dessus, avec la brosse �* chiotte.
--
Fusti

-={ P L M }=-
8 september 2006, 22:45
Bonjour ou bonsoir l'emmerdeur,

Le Fri, 08 Sep 2006 21:07:14 +0200 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 21 lignes �* propos de Re: Qui a vu la une de la
dernière heure aujourd'hui? :


>
>>"On ne parle pas du fond du problème dans ce fil mais des techniques
>>putassières de ce torchon."
>>
>
>Merde il est coincé !
>
>PLM comment on arrête ce robot ?

Impossible de l'arrêter simplement; il tourne sous un vieil OS
monotâche et mono utilisateur; le microprocesseur est un 8088 cadencé
�* 4,77MHz et il a 640 Ko de mémoire... ça "eut été bon fut un temps",
mais c'est totalement dépassé.

Vu qu'on a plus les plans ni le mode d'emploi, lorsqu'il fait trop de
conneries, on ouvre la trappe et zou, �* l'égout; l�*, il tourne sans
cesse en rond.....


--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, ajoutez PLM dans la ligne de sujet)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-