Sarkozy tegen EU-lidmaatschap Turkije

[Online]

Sarkozy tegen EU-lidmaatschap Turkije

http://www.standaard.be/Assets/Images_Upload/fk161105a.jpg afp



document.write('');http://host1.adhese.be/ad/378/alt/nl (http://host4.adhese.be/alt/378)


BRUSSEL - De meest waarschijnlijk opvolger van de Franse president Jacques Chirac, minister van binnenlandse zaken Nicolas Sarkozy, heeft vrijdag in Brussel gepleit voor een slagvaardiger bestuur van de Europese Unie en tegen de toetreding van Turkije.
Volgens Sarkozy moet het bestuur van de EU door een ,,mini-verdrag'' de komende drie jaar slagvaardiger worden gemaakt. Sarkozy wil enkele elementen uit de door Frankrijk en Nederland afgekeurde EU-grondwet langs een achterdeur toch invoeren, hoofdzakelijk punten die betrekking hebben op het bestuur van de unie.

De kandidaat-opvolger van Chirac pleit onder meer voor het afschaffen van het vetorecht van individuele lidstaten en voor de benoeming van een Europese minister van buitenlandse zaken.

,,Gesprekken stopzetten''

Over Turkije zegt Sarkozy dat de gesprekken over toetreding moeten worden stopgezet. Hij pleit voor nauwere banden met Turkije, maar vindt dat het land ,,om een veelheid aan redenen'' niet thuishoort in de EU.

,,Het is tijd dat we duidelijk maken wie Europees is en wie niet. Om die vraag kunnen we nu niet meer heen'', aldus Sarkozy in een toespraak tot de denktank Vrienden van Europa.

De landen die ontstonden na het uiteenvallen van Joegoslavië mogen van Sarkozy wel lid worden van de EU.

Campagne

De Franse minister van Binnenlandse Zaken is onlangs aan zijn campagne begonnen om volgend jaar Chirac op te volgen als Frans staatshoofd. Na zijn bezoek aan Brussel vliegt hij naar New York om daar de herdenking van de aanslagen van 11 september 2001 bij te wonen.
De Standaard online


Verstandig man die Sarkozy !
Hij heeft dan ook vorig jaar de geneugten van een islamitische staat in de Franse staat kunnen meemaken. Turkije laten toetreden tot de EU is om nog meer ellende vragen.

[Peace]

Het is te hopen dat na de federale verkiezingen 2007 een andere regering aan de macht komt die ons de vraag durft te stellen wat wij van een toetreding van Turkije tot de EU vinden.

Ik heb het sterke vermoeden dat een overgrote meerderheid Turkije ne ferme afgang bezorgt.

[Vorenus]

Turkije toelaten is de verkrachting van Europa.

Hoe gaat de burger Europa respecteren als die haar eigen regels niet toepast.

[colargo]

Een persoon naar ons hart:-) .

Streng maar rechtvaardig...............................

[sodoirt]

Turkije toelaten is de verkrachting van Europa.

Hoe gaat de burger Europa respecteren als die haar eigen regels niet toepast.Ik vermoed dat het verbrod is voor Turkije in Europa. het boek Eurabia van Bat Ye'or zal ook zijn weg naar de E.U en het parlement wel gevonden hebben zodat ze weten waaraan hun voorgangers zich schuldig gemaakt hebben en nu met mogen zij op de hete blaren zitten.

[Ploertendoder]

Ik vermoed dat het verbrod is voor Turkije in Europa. het boek Eurabia van Bat Ye'or zal ook zijn weg naar de E.U en het parlement wel gevonden hebben zodat ze weten waaraan hun voorgangers zich schuldig gemaakt hebben en nu met mogen zij op de hete blaren zitten.
Niet vergeten het boek dat momenteel in Turkije heel populair is :

http://images.hepsiburada.com/assets/Kitap/200/kguclu2.jpg

Papa 16. Benedict''in ertelenen İstanbul ziyareti gerçekleşiyor. Cumhurbaşkanı Sezer''in davetlisi olarak Türkiye''ye gelecek olan Papa''nın asıl adresi Fener Rum Patrikhanesidir. Bu ziyaret Müslümanlar için önem taşıdığı gibi, katolik kilisesine bağlı bir çok örgütü de çok yakından ilgilendiriyor. Çünkü, Papa''nın İstanbul''da Patrikhaneye gelip Bartelemeos ile görüşmesi Ortadoksluğu ve Ekümenikliği kabul anlamı taşıyor.
Okuyacağınız romanda İtalyan Gazeteci Oriano Cirioella''nın Opus Dei ve P-2 gibi örgütlerle olan ilişkisini, MİT''in gizli çalışmalarını ve Papa''ya İstanbul''da yapılacak olası suikastin gerçeklerini öğreneceksiniz.

Who will kill the Pope In Istambul ...

[Reza]

Toetreding van Turkije tot de EU is simpelweg ten voordele van vele economische grootheden in de EU die, helaas voor de moraalridders in ons midden, nog altijd de touwtjes in handen hebben wat betreft de koers die de EU vaart.

DE EU is simpelweg de Economische Unie, en daar kan een regeringske (en zeker die van een ministaatje zoals België) geen bal aan doen.


Zolang de toetreding van Turkije tot de EU voor de economische wereld interessant is, gaat ie er ook komen.

Ten spijt voor wie het benijdt...

[pinbag]

Ik zie eerlijk gezegd iets positief aan de toetreding.

[Reza]

De landen die ontstonden na het uiteenvallen van Joegoslavië mogen van Sarkozy wel lid worden van de EU.

Wat is trouwens het grote verschil tussen Turkije en Bosnië-Herzegovina?

[sodoirt]

Ik zie eerlijk gezegd iets positief aan de toetreding.Ha? kun je dat even wat "meer" uitleggen tov al de negative aspecten ervan? Tot hiertoe is "iets positiefs" niet zo erg duidelijk, maar dat zal misschien aan mezelf liggen?

[carlgustaaf]

Wat is trouwens het grote verschil tussen Turkije en Bosnië-Herzegovina?Bosnië-herzegovina, die zijn al niet met 80 miljoen mensen, voor te beginnen.Als Turkije toetreed, dan is het in één keer het grootste land van de Europese Unie, én verreweg het armste. Wees er zeker van dat die een flink pak last gaan verkopen als het ooit zo ver komt.En dat het héél duur zal kosten...een bitterslechte zaak voor héél Europa.

[bruut geweld]

Toetreding van Turkije tot de EU is simpelweg ten voordele van vele economische grootheden in de EU die, helaas voor de moraalridders in ons midden, nog altijd de touwtjes in handen hebben wat betreft de koers die de EU vaart.

DE EU is simpelweg de Economische Unie, en daar kan een regeringske (en zeker die van een ministaatje zoals België) geen bal aan doen.


Zolang de toetreding van Turkije tot de EU voor de economische wereld interessant is, gaat ie er ook komen.

Ten spijt voor wie het benijdt...

De zionisten Wolfowitz , Perle hebben Bush zover gekregen dat hij de EU quasi opdroeg om Turkije toe te laten.

Hebben ze naast GB weer een tweede spion en stoorzender (ter vervanging de ontgoochelde Polen na de Irak leugens) om een sterk europa te voorkomen.
dat zoiets intern problemen geeft ? daar trekken die crapuleuze manipulerende zionisten zich niets van aan !

[Rr00ttt]

Ik vermoed dat het verbrod is voor Turkije in Europa. het boek Eurabia van Bat Ye'or zal ook zijn weg naar de E.U en het parlement wel gevonden hebben zodat ze weten waaraan hun voorgangers zich schuldig gemaakt hebben en nu met mogen zij op de hete blaren zitten.

Ik vrees dat het niveau van dat boek veel te hoog ligt voor het gemiddelde parlementslid. Hopelijk is het in andere landen beter, maar in Belgique is het op dat vlak intriest.

[Rr00ttt]

De zionisten Wolfowitz , Perle hebben Bush zover gekregen dat hij de EU quasi opdroeg om Turkije toe te laten.

Hebben ze naast GB weer een tweede spion en stoorzender (ter vervanging de ontgoochelde Polen na de Irak leugens) om een sterk europa te voorkomen.
dat zoiets intern problemen geeft ? daar trekken die crapuleuze manipulerende zionisten zich niets van aan !


U hebt maar half gelijk. Het is waar dat de VS hard pusht om Turkije toe te laten. (Hoewel er daar nu ook de waanzin daarvan beginnen in te zien)

Maar volgens mij heeft dat niks te maken met een VS poging om de EU te destabiliseren, wel met

* een onwaarschijnlijk slechte inschatting van de gevolgen van zo'n toetreding
* het amerikaans adagio dat de Nato en EU zoveel mogelijk op elkaar moeten worden afgestemd
* het volledig doorschuiven van de factuur van Turkije als bondgenoot naar de EU. (Zowel de EU als de VS geven nu al massa's steun aan Turkije)

De VS heeft er absoluut niks bij te winnen om Europa verder te destabiliseren of te islamiseren. Het is wel duidelijk dat dit veel meer de amerikaanse belangen schaadt dan het hen oplevert. De VS heeft zijn fouten, maar uw verklaring is volstrekt onlogisch en lijkt me eerder ingegeven door een blinde haat t.o.v. de VS dan door ratio.

[sodoirt]

Ik vrees dat het niveau van dat boek veel te hoog ligt voor het gemiddelde parlementslid. Hopelijk is het in andere landen beter, maar in Belgique is het op dat vlak intriest.Ik had het ook niet over belgische MEP's ;-) Er zijn nog 24 andere landen in de EU en daar staan de MEP's minder onder druk van een di rupette ;-)

[bruut geweld]

U hebt maar half gelijk. Het is waar dat de VS hard pusht om Turkije toe te laten. (Hoewel er daar nu ook de waanzin daarvan beginnen in te zien)

Maar volgens mij heeft dat niks te maken met een VS poging om de EU te destabiliseren, wel met

* een onwaarschijnlijk slechte inschatting van de gevolgen van zo'n toetreding
* het amerikaans adagio dat de Nato en EU zoveel mogelijk op elkaar moeten worden afgestemd
* het volledig doorschuiven van de factuur van Turkije als bondgenoot naar de EU. (Zowel de EU als de VS geven nu al massa's steun aan Turkije)

De VS heeft er absoluut niks bij te winnen om Europa verder te destabiliseren of te islamiseren. Het is wel duidelijk dat dit veel meer de amerikaanse belangen schaadt dan het hen oplevert. De VS heeft zijn fouten, maar uw verklaring is volstrekt onlogisch en lijkt me eerder ingegeven door een blinde haat t.o.v. de VS dan door ratio.

overschot van gelijk.
Maar in het post koude oorlog scenario heeft de onvoorwaardelijke politieke , financiële en militaire steun van de USA aan Israel OOK geen enkel voordeel, zelfs een groot tegendeel !

Maar toch gebeurt het !:? wie zit erachter ? dezelfde zionlobby die er geen probleem vanmaakt om europa te destabiliseren om het zo op termijn mee te krijgen in een oorlog tegen Iran, syrie etc...de zogezegde "levengevaarlijke" staten. Voor het zionlandje wel te verstaan.:roll:

[Jozef Ostyn]

Nog een reden om voor Sarkozy te stemmen.

[eno2]

Sarkozy tegen EU-lidmaatschap Turkije
Alleen de Turken met voldoende grijze materie mogen toetreden, daar heeft Sarkozy gelijk in...
Die mogen zelfs in Frankrijk komen wonen en werken van Sarkozy...

[Nussbaum]

U hebt maar half gelijk. Het is waar dat de VS hard pusht om Turkije toe te laten. (Hoewel er daar nu ook de waanzin daarvan beginnen in te zien)

Maar volgens mij heeft dat niks te maken met een VS poging om de EU te destabiliseren, wel met

* een onwaarschijnlijk slechte inschatting van de gevolgen van zo'n toetreding
* het amerikaans adagio dat de Nato en EU zoveel mogelijk op elkaar moeten worden afgestemd
* het volledig doorschuiven van de factuur van Turkije als bondgenoot naar de EU. (Zowel de EU als de VS geven nu al massa's steun aan Turkije)

De VS heeft er absoluut niks bij te winnen om Europa verder te destabiliseren of te islamiseren. Het is wel duidelijk dat dit veel meer de amerikaanse belangen schaadt dan het hen oplevert. De VS heeft zijn fouten, maar uw verklaring is volstrekt onlogisch en lijkt me eerder ingegeven door een blinde haat t.o.v. de VS dan door ratio.
De oorsponkelijke post van van Bruut geweld slaat de spijker op de kop. Hij zegt daarin namelijk niet dat de VS de EU wil destabiliseren maar dat de VS tegen een sterk europa is. Volgens mij klopt dat ook want het zou me niks verbazen dat het beleid is het voorkomen dat Europa bijvoorbeeld een eigen militaire structuur opzet, naar alle waarschijnlijkheid omdat de VS zo zegenschap heeft over de europese veiligheid. Voorkomen dat wij hier in Europa een europese regering krijgen is daarvoor essentieel, dus hoe meer pro-amerikaanse landen des te beter voor amerika.

Ik denk dat de VS wil dat door europese invloeden turkije verder verwesterd, dat dat vele problemen voor ons opzal leveren tot dat gebeurd is verder hun probleem niet.

Wat Sarakozy betreft, zover ik gelezen heb is hij voor een liberale economische koers, voor een sterk europa en niet anti-amerika. Een prima kerel lijkt me.

[Rr00ttt]

De oorsponkelijke post van van Bruut geweld slaat de spijker op de kop. Hij zegt daarin namelijk niet dat de VS de EU wil destabiliseren maar dat de VS tegen een sterk europa is. Volgens mij klopt dat ook want het zou me niks verbazen dat het beleid is het voorkomen dat Europa bijvoorbeeld een eigen militaire structuur opzet, naar alle waarschijnlijkheid omdat de VS zo zegenschap heeft over de europese veiligheid.

Een 'sterk' europa? Precies alsof de VS ook maar enige reden heeft om daarvoor schrik te hebben. Sinds WO2 rekent europa al op amerikaanse bescherming, en dat is niet omdat de VS Europa tegenwerkt om in staat te zijn voor zichzelf te zorgen, maar wel omdat Europa al sinds WOII weigert om de uitgaven te doen die noodzakelijk zijn om in staat te zijn zichzelf te verdedigen. Europa is op dat vlak gewoon een parasiet van de VS.

(Rest wel de vraag of de VS nog geneigd zal zijn ons volgende keer weer eens te komen redden gezien het toenemend anti-amerikanisme binnen een aantal europese landen).

Sorry maar de brute waarheid is dat als Europa militair een rol van betekenis wil spelen, alle landen buiten het VK misschien zwaar zullen moeten investeren daarin, wat automatisch een vermindering van uitgaven op andere vlakken impliceert. De tendens is echter net omgekeerd, defensie wordt in de meeste europese landen steeds verder verwaarloosd.

Ik zie daar geen omkering in komen, wat automatisch impliceert dat ook internationaal-politiek Europa een dwerg zal blijven. You can talk the talk, but if you can't walk the walk...

De zwakte van Europa kan je dus m.i. niet in Amerikaanse schoenen proberen te schuiven, maar is louter het gevolg van de beleidskeuzes die Europa zelf maakt.

Of de VS dan tegen een 'sterk' europa zou zijn blijft hoe dan ook een louter hypothetische kwestie, want de beleidskeuzes die Europa zelf (en verwonderlijk genoeg dan ook nog vooral de meest anti-amerikaanse landen het meest) maken impliceren automatisch dat er geen sprake zal zijn van een europa dat iets te zeggen heeft op internationaal vlak.

[Breda]

ik heb een Half Turkse Collega op mijn werk (Zijn Vader is Turk) en hij is het eens dat Turkije niet moet toetreden , ik kan hem geen ongelijk geven ;-)

[Reza]

De zionisten Wolfowitz , Perle hebben Bush zover gekregen dat hij de EU quasi opdroeg om Turkije toe te laten.

Hebben ze naast GB weer een tweede spion en stoorzender (ter vervanging de ontgoochelde Polen na de Irak leugens) om een sterk europa te voorkomen.
dat zoiets intern problemen geeft ? daar trekken die crapuleuze manipulerende zionisten zich niets van aan !

Ik hoor je echter niks zeggen over de economische relevantie voor de groterere kapitalisten die de EU mooi in eigen handen hebben.

Dié hebben het voor het zeggen en die zullen de EU sturen.

[Antoon]

Nog een reden om voor Sarkozy te stemmen.

Dacht ik ook.

[kelt]

Nog een reden om voor Sarkozy te stemmen.

8O

Hoe ga jij dat doen?


;-)

[Samuray]

Sarkozy moet een verbitterd man zijn, je vrouw zien weglopen naar een ander.
http://webnieuws3.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=g9to721n

Célia en Cécilia Zoek de verschillen
Roman over huwelijksproblemen Franse minister Sarkozy
De Fransen kijken vol ongeduld uit naar het verschijnen van het boek Entre le Coeur et la Raison (Tussen hart en verstand). Wat een typische roman lijkt, is een geromantiseerde herwerking van een boek over de huwelijksproblemen van de Franse minister van Binnenlandse Zaken, Nicolas Sarkozy, en zijn vrouw Cécilia, dat nooit werd uitgebracht.
In de lente van vorig jaar lekte uit dat de Franse minister van Binnenlandse Zaken Nicolas Sarkozy en zijn vrouw Cécilia Ciganer Albeniz huwelijksproblemen hadden. Cécilia zocht daarna troost in de armen van reclameman Richard Attias in New York, terwijl Sarkozy gelinkt werd aan Anne Fulda, journaliste bij de krant Le Figaro . Op 25 augustus werd er zelfs een reeks foto's van Cécilia met haar nieuwe vriend gepubliceerd in het tijdschrift Paris Match.

Ondertussen werkte Cécilia samen met Valérie Domain aan een boek over haar huwelijksproblemen. Het boek zou de naam Cécilia, entre le Coeur et la Raison (Cécilia, Tussen Hart en Verstand) meekrijgen. Nog voor de publicatie ervan kwam er echter protest van Sarkozy. Cécilia bekende later dat ze van mening was veranderd, waarop Sarkozy voor haar in de bres was gesprongen. Daaruit bleek al dat de verstandhouding tussen de twee weer groeide. En inderdaad, op 2 januari verzoenden Sarkozy en zijn vrouw zich.

Maar daarmee was de kous niet af. Valérie Domain werkte in stilte verder aan het boek, dat deze week voorgesteld wordt. Domain veranderde een paar kleinigheden, zoals de namen van de hoofdpersonages en hun functies. Toch beweert ze nu dat het boek pure fictie is. Meer nog, voorin staat er zelfs vermeld: ,,Elke gelijkenis met bestaande personen berust op toeval.''

Verscheurende keuze

In het boek, dat de kortere titel Entre Coeur et Raison (Tussen Hart en Verstand) heeft, wordt Célia Michaut-Cordiet verliefd op een communicatieadviseur uit Montréal en verlaat ze haar echtgenoot. Die was eerst minister van Defensie, werd later minister van Onderwijs, en is uiteindelijk minister van Financiën. In het boek wordt Célia verscheurd tussen de liefde voor haar nieuwe man, en haar verlangen om First Lady van Frankrijk te worden. Maar volgens Domain bestaat er dus geen verband tussen Célia en Cécilia...

Lore DE VILDER
----

Met zulke huwelijksproblemen is meestal hoofd niet helder.

[Nussbaum]

Een 'sterk' europa? Precies alsof de VS ook maar enige reden heeft om daarvoor schrik te hebben. Sinds WO2 rekent europa al op amerikaanse bescherming, en dat is niet omdat de VS Europa tegenwerkt om in staat te zijn voor zichzelf te zorgen, maar wel omdat Europa al sinds WOII weigert om de uitgaven te doen die noodzakelijk zijn om in staat te zijn zichzelf te verdedigen. Europa is op dat vlak gewoon een parasiet van de VS.

(Rest wel de vraag of de VS nog geneigd zal zijn ons volgende keer weer eens te komen redden gezien het toenemend anti-amerikanisme binnen een aantal europese landen).

[...]

Of de VS dan tegen een 'sterk' europa zou zijn blijft hoe dan ook een louter hypothetische kwestie, want de beleidskeuzes die Europa zelf (en verwonderlijk genoeg dan ook nog vooral de meest anti-amerikaanse landen het meest) maken impliceren automatisch dat er geen sprake zal zijn van een europa dat iets te zeggen heeft op internationaal vlak.
Ik had het helemaal niet over hoe Europa in deze situatie verzeilt is geraakt, als dat wel zo was dan zou ik wel de schuld bij Frankrijk hebben gelegd. Ik begrijpt dus niet waarom je de huidige situatie (of de toekomst) probeert te verklaren, het is niet van toepassing op wat ik zei. Ik heb ook nooit gezegd dat amerika hier "schik"(bang?) voor zou hebben alleen dat het niet in hun belang is.

Men wil bijvoorbeeld een Europa waar ze makkelijk coalities mee kunnen vormen en zonder al te veel heisa hun producten kwijt kunnen en dat heeft men met een politiek verdeeld Europa.

Wat de NATO betreft, laatst las ik een memo van het pentagon van net na de koude oorlog waar men schreef:

"NATO continues to provide the indispensable foundation for a stable security environment in Europe. Therefore, it is of fundamental importance to preserve NATO as the primary instrument of Western defense and security as well as the channel for U.S. influence and participation in European security affairs. While the United States supports the goal of European integration, we must seek to prevent the emergence of European-only security arrangements which would undermine NATO, particularly the alliance's integrated command structure."

Klik hier (http://www.boomantribune.com/comments/2006/9/7/155329/9774/10?mode=alone;showrate=1#10)

Zou me niks verbazen als die PNAC dezelfde doelstelling zou hebben. Dus zo'n vreemd idee is het niet.

[Kim_F]

Het verwondert mij dat zovele mensen negatief tegenover het toetreden van Turkije tot de EU staan. Alhoewel, ik heb er zelf een dubbel gevoel, en misschien begrijp ik ergens al die mensen wel.
Al denk ik dat hun negatief standpunt niet zozeer enkel met politiek te maken heeft, maar grotendeels hun persoonlijk gevoel tegenover moslims vertegenwoordigt. Ik kan verkeerd zijn, maar na vele gesprekken met verschillende mensen, denk ik toch dat men visie daarin wel juist zit.
Veel mensen associëren tegenwoordig moslims en de islam met al het terrorisme dat in de wereld gebeurt, en mensen staan niet zo zeer open voor 'al dat gespuis'.
Al bij al begrijp ik dat wel, maar ik ben al jaren van het standpunt dat de US niet vrijuit gaat in al hetgene dat er mis gaat in de wereld. Met name 11/9, er bestaan verscheidene theorieën, en verscheidene aanhangers, maar de échte waarheid gaan wij toch nooit te weten komen...

Enfin, dit heeft niks te maken met Turkije en de EU natuurlijk. Zoals ik zei, ik heb er een dubbel gevoel bij, langs de éne kant denk ik dat het een goede zaak zou als Turkije de EU vervoegt, langs de andere kant vrees ik voor nog meer ellende. En dan niet door het land Turkije persoonlijk, of de moslims die bij de Eu zouden treden, maar wel omdat de US zijn kans dan schoon zal zien.
Zoals iemand al heeft vermeld, de US dringt aan om Turkije te laten toetreden, voor hen is dat de ideale manier om Turkije te gebruiken of te misbruiken, en hun legertjes te laten vertrekken van daaruit. Iran, Irak...
Tuurlijk ziet Bush zijn kans schoon om alweer een spelletje Stratego te spelen, en deze keer kan hij weer een land gebruiken...

De Turken die nog in Turkije wonen, staan zelf ook niet te springen om een EU land te worden hoor. En niet omdat ze westerse landen of christenen honden vinden, zoals velen denken, maar wel omdat ze net zoals velen hier dezelfde theorie staven als ik.

Ik voel me heus niet beter dan de rest hoor, maar ik vind het soms toch echt bedroevend om te merken hoeveel haat mensen creëren tegen moslims.
Ik ben eerlijk en nuchter genoeg om toe te geven dat men in België en andere landen problemen ondervindt met allochtonen.
Maar wanneer je het land van herkomst bezoekt, merk je het verschil wel. Men zegt daar zelf dat mensen die emigreren vanuit hun land, dat doen omdat ze daar niet willen werken, en niks bijdragen tot het land, niet aanvaard worden, en daarom hun kans maar wagen in het buitenland. Met dezelfde houding komen ze aan in het buitenland, met als gevolg dat ze daar ook niet aanvaard worden, omdat ze daar ook niet rendabel zijn...

Ben ik allemaal mee akkoord, maar toch durf ik na alles wat er gebeurt nog steeds verder kijken dan dat, en het mooie in de mens toch nog zien. Iemand die de koran heeft gelezen, zal beamen dat de islam helemaal geen vijandige godsdienst is... Mensen interpreteren zaken, altijd... Vroeger was het christendom even hypocriet, vergeet dat niet...
Godsdienst heeft altijd de hoofdreden van vele oorlogen geweest... En zolang mensen niet gaan openstaan voor elkaar, zal dat zo blijven.

Ik heb respect voor iedereen, zolang ik ook gerespecteerd word.

Dus, bij deze, ik denk dat Turkije als EU-staat zowel voor-als nadelen zal hebben. Maar, is dat niet bij elk land zo? Of vinden jullie het zowiezo een nadeel omdat het een moslimland is?

Groetjes

[Rr00ttt]

Dus, bij deze, ik denk dat Turkije als EU-staat zowel voor-als nadelen zal hebben. Maar, is dat niet bij elk land zo? Of vinden jullie het zowiezo een nadeel omdat het een moslimland is?

Groetjes


Kijk, je kan erop gokken dat Turkije compleet verwesterd als je het laat aansluiten bij de EU. In het licht van de ervaringen die we hebben met de al aanwezige moslims en de evolutie in Turkije zelf lijkt me het risico dat dit niet gebeurt zeer reëel. En de effecten ervan als het niet gebeurt zijn catastrofaal voor onze samenleving want het zal de spanningen tussen de autochtonen en allochtonen nog fors verder opdrijven.

Daarnaast ook nog: Turkije is geen europees land, het is voor 3 kwart een ontwikkelingsgebied en we hebben de uitbreiding met de oost-europese landen nog niet eens degelijk kunnen verwerken.

Tenslotte; Turkije houdt nog steeds de helft van Cyprus bezet, erkent de andere helft niet, onderdrukt de Koerdische minderheid en doet aan negationisme mbt de Armeense kwestie.

Ik zou het een compleet onverantwoorde gok vinden om Turkije op te nemen.

[Kim_F]

Volgens mij is Turkije al lang verwesterd, maar willen mensen dat niet aanvaarden. Al eens in Turkije geweest? Je moet daar maar eens een kijkje nemen, denk dat je niet geloof wat je ziet.

En Turkije onderdrukt de Koerden niet, vergeet niet dat het de Koerden zijn die Turkije kapot willen. Ik vind het net andersom!

En de al aanwezige moslims kan je heus niet vergelijken met de moslims uit het land van herkomst!!!

[Peace]

Volgens mij is Turkije al lang verwesterd, maar willen mensen dat niet aanvaarden. Al eens in Turkije geweest? Je moet daar maar eens een kijkje nemen, denk dat je niet geloof wat je ziet.

En Turkije onderdrukt de Koerden niet, vergeet niet dat het de Koerden zijn die Turkije kapot willen. Ik vind het net andersom!

En de al aanwezige moslims kan je heus niet vergelijken met de moslims uit het land van herkomst!!!

Turkije verwesterd???

U bent blijkbaar één van de vele duizenden toeristen die niet verder dan hun vakantie bestemming gekomen zijn.

U hoeft vaak maar enkele kilometers landinwaarts te gaan en u zult ontdekken dat u wasi in de middeleeuwen bent terecht gekomen.

Turkije heeft twee gezichten. Het ene gezicht zoals ze zich aan het westen willen profileren en het echte gezicht dat evenver van het westen en de westerse waarden afstaat als figuurlijk gesproken een marsmannetje.

PS. zelfs een overgroot deel van de Turken die in het westen wonen en hier geboren zijn, zijn nog niet verwesterd maar zweven tussen de westerse en de Turkse cultuur in.

[Kim_F]

Ik ben geen toerist die lekker aan het strand ligt en een mening vormt over een heel land op basis daarvan!

Ik ben iemand die verder kijkt dan men neus lang is, en genoeg in het binnenland van Turkije rondgelopen en geslapen en geleefd heeft.
Ik denk dat ik het verschil wel ken ja.

Ooit al in Marokko geweest? Algerije? Tunesië? Dat zijn landen die nog tot de extreme moslim landen behoren.En zo zijn er vele landen.

Maar Turkije? Nee, Turkije is een land dat geëvolueerd is, en nog volop aan het evolueren is. Ik vind dat Turkije zeker en vast een voorbeeld is voor andere moslimlanden. Men zou er een vb aan moeten nemen, evolutie is belangrijk.
En nogmaals, vergeet niet dat wij nog niet zo gek zeer lang geleden op dezelfde manier leefden, en misschien nog hypocrieter leefden. Christenen leefden toen vooral volgens het motto: luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden.' Het is makkelijk mensen te veroordelen, maar ook ons land heeft een evolutie moeten doormaken, en als iedereen toen dertijd ook zo negatief zou gereageerd hebben, zouden we nog steeds niet veranderd zijn.
Is dat dan hetgene wat jullie willen van moslimlanden? Dat ze de kans niet krijgen zich verder te evolueren?
Ik blijf erbij, Turkije heeft al een sterke evolutie doorgemaakt, en zet deze voort.
En ja armoede is er nog steeds in Turkije, maar wees aub niet zo hypocriet om te zeggen dat er in België geen armoede is en dat alles hier perfect is. Loop anders eens een dagje rond in de grootsteden.

[Rr00ttt]

En Turkije onderdrukt de Koerden niet, vergeet niet dat het de Koerden zijn die Turkije kapot willen. Ik vind het net andersom!


Bent u een Turkse staatsnationaliste of zo? Zelfs de doorsnee poco zal toegeven dat Turkije de Koerden onderdrukt. Hebben de Koerden soms niet het recht om een eigen staat te willen?

[Rr00ttt]

Is dat dan hetgene wat jullie willen van moslimlanden? Dat ze de kans niet krijgen zich verder te evolueren?


Natuurlijk mogen ze die kans krijgen. Binnen de moslimlanden is Turkije zonder twijfel een van de meest progressieve. Zeker het kleine europese stukje. Ik zie echter niet in waarom we hen daarom zouden moeten opnemen.


Ik blijf erbij, Turkije heeft al een sterke evolutie doorgemaakt, en zet deze voort.


Het is uw goed recht dat te denken en ik hoop voor Turkije dat uw visie waarheid wordt, wat niet wil zeggen dat ze waarheid is. De aan de macht zijnde Islamitische partij lijkt me toch in tegenstelling tot uw visie.


En ja armoede is er nog steeds in Turkije, maar wees aub niet zo hypocriet om te zeggen dat er in België geen armoede is en dat alles hier perfect is. Loop anders eens een dagje rond in de grootsteden.

Argument te meer tegen Turkse deelname. We zouden beter eerst onze eigen problemen oplossen vooraleer we er die van Turkije bijnemen.

[Peace]

Ik ben geen toerist die lekker aan het strand ligt en een mening vormt over een heel land op basis daarvan!

Ik ben iemand die verder kijkt dan men neus lang is, en genoeg in het binnenland van Turkije rondgelopen en geslapen en geleefd heeft.
Ik denk dat ik het verschil wel ken ja.

Ooit al in Marokko geweest? Algerije? Tunesië? Dat zijn landen die nog tot de extreme moslim landen behoren.En zo zijn er vele landen.

Maar Turkije? Nee, Turkije is een land dat geëvolueerd is, en nog volop aan het evolueren is. Ik vind dat Turkije zeker en vast een voorbeeld is voor andere moslimlanden. Men zou er een vb aan moeten nemen, evolutie is belangrijk.
En nogmaals, vergeet niet dat wij nog niet zo gek zeer lang geleden op dezelfde manier leefden, en misschien nog hypocrieter leefden. Christenen leefden toen vooral volgens het motto: luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden.' Het is makkelijk mensen te veroordelen, maar ook ons land heeft een evolutie moeten doormaken, en als iedereen toen dertijd ook zo negatief zou gereageerd hebben, zouden we nog steeds niet veranderd zijn.
Is dat dan hetgene wat jullie willen van moslimlanden? Dat ze de kans niet krijgen zich verder te evolueren?
Ik blijf erbij, Turkije heeft al een sterke evolutie doorgemaakt, en zet deze voort.
En ja armoede is er nog steeds in Turkije, maar wees aub niet zo hypocriet om te zeggen dat er in België geen armoede is en dat alles hier perfect is. Loop anders eens een dagje rond in de grootsteden.

Wat Turkije betreft kun je me echt niet veel proberen wijs te maken. Ik ken Turkije beter als een grootdeel van de Turken die in europa leeft. Als ik zeg dat Turkije 2 gezichten heeft neem dat dan maar van mij af. De Turkse cultuur heeft geen enkel raakpunt met de westerse cultuur.
Wat mij betreft zouden ze Turkije inplaats van in de EU op te nemen beter tot over de Borporus terugdringen.

[Jozef Ostyn]

Dacht ik ook.

Great minds think alike.

[Jozef Ostyn]

8O

Hoe ga jij dat doen?


;-)

Ik bedoelde niet dat ik dat zelf kon doen. Maar indien ik Fransman was zou ik het zeker doen.

[Jozef Ostyn]

Het verwondert mij dat zovele mensen negatief tegenover het toetreden van Turkije tot de EU staan. Alhoewel, ik heb er zelf een dubbel gevoel, en misschien begrijp ik ergens al die mensen wel.
Al denk ik dat hun negatief standpunt niet zozeer enkel met politiek te maken heeft, maar grotendeels hun persoonlijk gevoel tegenover moslims vertegenwoordigt. Ik kan verkeerd zijn, maar na vele gesprekken met verschillende mensen, denk ik toch dat men visie daarin wel juist zit.
Veel mensen associëren tegenwoordig moslims en de islam met al het terrorisme dat in de wereld gebeurt, en mensen staan niet zo zeer open voor 'al dat gespuis'.
Al bij al begrijp ik dat wel, maar ik ben al jaren van het standpunt dat de US niet vrijuit gaat in al hetgene dat er mis gaat in de wereld. Met name 11/9, er bestaan verscheidene theorieën, en verscheidene aanhangers, maar de échte waarheid gaan wij toch nooit te weten komen...

Enfin, dit heeft niks te maken met Turkije en de EU natuurlijk. Zoals ik zei, ik heb er een dubbel gevoel bij, langs de éne kant denk ik dat het een goede zaak zou als Turkije de EU vervoegt, langs de andere kant vrees ik voor nog meer ellende. En dan niet door het land Turkije persoonlijk, of de moslims die bij de Eu zouden treden, maar wel omdat de US zijn kans dan schoon zal zien.
Zoals iemand al heeft vermeld, de US dringt aan om Turkije te laten toetreden, voor hen is dat de ideale manier om Turkije te gebruiken of te misbruiken, en hun legertjes te laten vertrekken van daaruit. Iran, Irak...
Tuurlijk ziet Bush zijn kans schoon om alweer een spelletje Stratego te spelen, en deze keer kan hij weer een land gebruiken...

De Turken die nog in Turkije wonen, staan zelf ook niet te springen om een EU land te worden hoor. En niet omdat ze westerse landen of christenen honden vinden, zoals velen denken, maar wel omdat ze net zoals velen hier dezelfde theorie staven als ik.

Ik voel me heus niet beter dan de rest hoor, maar ik vind het soms toch echt bedroevend om te merken hoeveel haat mensen creëren tegen moslims.
Ik ben eerlijk en nuchter genoeg om toe te geven dat men in België en andere landen problemen ondervindt met allochtonen.
Maar wanneer je het land van herkomst bezoekt, merk je het verschil wel. Men zegt daar zelf dat mensen die emigreren vanuit hun land, dat doen omdat ze daar niet willen werken, en niks bijdragen tot het land, niet aanvaard worden, en daarom hun kans maar wagen in het buitenland. Met dezelfde houding komen ze aan in het buitenland, met als gevolg dat ze daar ook niet aanvaard worden, omdat ze daar ook niet rendabel zijn...

Ben ik allemaal mee akkoord, maar toch durf ik na alles wat er gebeurt nog steeds verder kijken dan dat, en het mooie in de mens toch nog zien. Iemand die de koran heeft gelezen, zal beamen dat de islam helemaal geen vijandige godsdienst is... Mensen interpreteren zaken, altijd... Vroeger was het christendom even hypocriet, vergeet dat niet...
Godsdienst heeft altijd de hoofdreden van vele oorlogen geweest... En zolang mensen niet gaan openstaan voor elkaar, zal dat zo blijven.

Ik heb respect voor iedereen, zolang ik ook gerespecteerd word.

Dus, bij deze, ik denk dat Turkije als EU-staat zowel voor-als nadelen zal hebben. Maar, is dat niet bij elk land zo? Of vinden jullie het zowiezo een nadeel omdat het een moslimland is?

Groetjes

Er staat nogal wat nonsens in uw posting.

De redenen waarom ik tegen de toetreding van Turkije tot de EU ben zijn velerlei:

Ten eerste, en meest fundamenteel: Turkije is geografisch, politiek, economisch en cultuur-historisch geen Europees land.

Ten tweede: Turkije is geen volwaardige democratie. Enkel een complete hervorming van de Turkse grondwet en instellingen, het verwerpen van het Kemalisme en het ontslaan van het gros van de Turkse generaals zou hier verandering in kunnen brengen. Ik zie dit niet gebeuren.

Ten derde: Turkije weigert een lidstaat van de EU te erkennen en bezet een deel van het grondgebied van die lidstaat.

Ten vierde: Turkije is een vrij instabiel land, waar het risico van een militaire staatsgreep steeds aanwezig is. Zoiets is onaanvaardbaar voor een EU-lidstaat.

Ten vijfde: In Turkije worden op grote en systematische schaal de mensenrechten geschonden.

Ten zesde: Turkije voert een bijzonder aggressieve politiek ten aanzien van vrijwel al zijn buurlanden.

Ten zevende: Turkije onderdrukt de Koerden.

Ten achtste: Turkije ligt zo ver achter op de EU-landen inzake economische ontwikkeling dat een daadwerkelijke integratie van Turkije in de EU pnmogelijk is.
De Turkse landbouwsector alleen al zou het onmiddellijk falliet veroorzaken van de hele EU-landbouwpolitiek.

Ten negende: Er bestaat geen draagvlak in Europa om een volledig vrij verkeer van personen tussen Turkije en de EU te organiseren. De emigratiestromen die daarvan het gevolg zouden zijn, zouden catastrofaal zijn.

Ten tiende: Ik voel er niets voor om de EU te laten grenzen aan Syrië, Irak, Iran en de Kaukasus.

Ik heb hier snel 10 redenen opgesomd. Er zijn er nog.

[Kim_F]

Peace, aangezien u ervoor uitkomt dat u een Vlaams Belang kiezer bent, ga ik zelfs niet ingaan op u mening. Ik voel niks voor extreem-rechtsen.

En ik had me hier ingeschreven met de hoop op open discussies, vrije meningen enzo, maar als hier al direct wordt gegooid met 'nonsens in uw post', kan ik me niet ontdoen van de indruk dat vele gebruikers hier er extreem-rechts gedachtengoed op nahouden.
Sorry, ik ben nog steeds voorstander van vrije meningsuiting, en het is niet omdat u mijn mening niet deelt, dat mijn mening per definitie nonsens is.

[Kim_F]

en ps, een vlaams belang kiezer die Turkije beter kent dan de Turken zelf e.d.? Dat vergt een woordje uitleg!

[bruut geweld]

Sorry, ik ben nog steeds voorstander van vrije meningsuiting, en het is niet omdat u mijn mening niet deelt, dat mijn mening per definitie nonsens is.

wel, je zal vlug leren dat sommigen maar voorstander zijn van de vrije meningsuiting voor zover als het HUN belangen kan dienen

Anders zijn ze er wat graag bij om die in te perken .

De waarschuwingspunten die je kan krijgen (in je profiel op te vragen) zeggen méér dan genoeg

[Rr00ttt]

Peace, aangezien u ervoor uitkomt dat u een Vlaams Belang kiezer bent, ga ik zelfs niet ingaan op u mening. Ik voel niks voor extreem-rechtsen.
.

Tja, als u enkel een discussie wil aangaan met gelijkgezinden is dat uw verlies. Ik denk wel dat u dan beter een eigen gesloten discussieforum begint. Persoonlijk zou ik het behoorlijk saai vinden om enkel te discussiëren met mensen die min of meer hetzelfde vinden als ik. En je leert vaak veel meer uit een discussie met een 'tegenstander'...


En ik had me hier ingeschreven met de hoop op open discussies, vrije meningen enzo, maar als hier al direct wordt gegooid met 'nonsens in uw post', kan ik me niet ontdoen van de indruk dat vele gebruikers hier er extreem-rechts gedachtengoed op nahouden.
Sorry, ik ben nog steeds voorstander van vrije meningsuiting, en het is niet omdat u mijn mening niet deelt, dat mijn mening per definitie nonsens is.

Het zou interessant zijn als u een antwoord kon geven op de concrete punten die zowel door mij als Jozef zijn aangeraakt om daarmee te staven dat uw mening geen romantische 'nonsens' is, want ze komt imo alleszins erg dromerig en weinig op feiten gebaseerd over.

[Rr00ttt]

Men wil bijvoorbeeld een Europa waar ze makkelijk coalities mee kunnen vormen en zonder al te veel heisa hun producten kwijt kunnen en dat heeft men met een politiek verdeeld Europa.


Dat is toch de logica zelve? En het lijkt mij enkel omdat de EU zich erg anti-amerikaans opstelt dat de VS beter af zijn met een politiek verdeeld europa. In mijn ogen is en blijft de VS onze belangrijkste bondgenoot op internationaal vlak. De VS vreest imo de EU an sich niet, maar vreest wel dat dit een Eurarabische anti VS coalitie dreigt te worden. Een vrees die imo zeker niet ongegrond is.

[Jozef Ostyn]

En ik had me hier ingeschreven met de hoop op open discussies, vrije meningen enzo, maar als hier al direct wordt gegooid met 'nonsens in uw post', kan ik me niet ontdoen van de indruk dat vele gebruikers hier er extreem-rechts gedachtengoed op nahouden.
Sorry, ik ben nog steeds voorstander van vrije meningsuiting, en het is niet omdat u mijn mening niet deelt, dat mijn mening per definitie nonsens is.

Ik kan het ook niet helpen dat u nonsens post.
Overigens hebt u blijkbaar geen enkel argument in te brengen en geen enkel antwoord op mijn 10 argumenten.

[Kim_F]

IS het de moeite om te reageren op iemand die zowiezo beweert dat mijn mening nonsens is, me persoonlijk aanvalt en ervan overtuigd is dat zijn mening de juiste is?
Lijkt me éénrichtingsverkeer, niet?

[Rr00ttt]

IS het de moeite om te reageren op iemand die zowiezo beweert dat mijn mening nonsens is, me persoonlijk aanvalt en ervan overtuigd is dat zijn mening de juiste is?
Lijkt me éénrichtingsverkeer, niet?

Ik beschouw Jozef zeker niet als iemand die erop uit is om anderen te provoceren. We maken andere politieke keuzes, maar imo is hij een van de forumdeelnemers met toch een serieuze dosis gezond verstand.

U moet zich niet zo snel aangevallen voelen imo. Dus ja, imo is het de moeite om erop te reageren indien u inhoudelijk kan reageren door aan te geven waarom die 'nonsens' dan wel geen 'nonsens' zijn. Hij geeft toch concrete punten waarom hij zegt dat izo uw mening onzin is?

[Samuray]

Tenslotte; Turkije houdt nog steeds de helft van Cyprus bezet, erkent de andere helft niet, onderdrukt de Koerdische minderheid en doet aan negationisme mbt de Armeense kwestie.


Cyprus:
De reden dat Turkije daar zit is omdat de Grieks-Cyprioten hun afspraken niet nakwamen:
De Grieks-Cyprioten hebben dit conflict veroorzaakt toen ze in strijd met de grondwet uit 1960 de Turks-Cypriotische minderheid van het machtscentrum wegwerkten en de Turks-Cyprioten hun legitieme rechten (vastgelegd in die grondwet, zoals recht om vice-premier te leveren, enz) ontnamen. Hierna werden de Turks-Cyprioten vervolgd en aan feitelijke genocide blootgesteld (zie bijlage westerse media).

Turkije heeft tenslotte in 1974 ingegrepen conform het Garantieverdrag die ze met de Britten bij de onafhankelijkheid van Cyprus had gesloten. Dit verdrag stond bescherming Turkse minderheid door middel van interventie toe.

Daarnaast hadden Grieks-Cyprioten ook de oplossing van de door henzelf veroorzaakte conflict in handen via de Annan-plan uit 2004. Grieks-Cyprioten beloofden de EU aanname deze plan te steunen in ruil voor goedkeuring EU-toetreding. Toen ze eenmaal garanties voor EU-lidmaatschap in handen hadden, kwamen ze hun afspraken niet na.
Deze bedrog Grieks-Cyprioten werd door EU-politici als volgt verwoord:
‘Ik voel me persoonlijk bedrogen door de Grieks-Cypriotische regering’, zei commissaris Günther Verheugen.
CDA-europarlementariër Arie Oostlander:
‘Het lijkt alsof de Grieks-Cypriotische regering vermoedt dat men door list en bedrog lid van de EU kan worden. Het getuigt van een respectloze houding tegenover de EU.’

EU heeft zich dus laten naaien door de Grieks-Cypioten.
Geen wonder dat de VS (bv met hun geheime gevangenissen) het onderhand wel doorhebben dat de EU gemakkelijk genaaid kan worden.



Bijlage:
*31 December 1963 -The Guardian:
“Het is absurd te beweren, zoals de Grieks-Cyprioten doen, dat alle slachtoffers vielen door onderlinge strijd.
Op kerstmisavond werden veel Turks-Cyprioten aangevallen en op beestachtige wijze vermoord in hun huizen aan de voorsteden, waaronder de vrouw en kinderen van een dokter –naar men zegt door een groep van 40 man, velen met legerlaarzen en overjassen.”

*Op 14 Januari 1964 berichtte The Daily Telegraph dat de Turks-Cypriotische inwoners van Ayios Vassilios waren afgeslacht op 26 december 1963 en dat de opgraving van hun massagraf plaatsvond onder toezicht van het Rode Kruis.

*Op 16 februari 1964 berichtte The Observer over verdere slachtingen op Turkse-Cyprioten in Limasol.

*14 januari 1964 -IL Giorno:
“In Cyprus duurt de terreur voort. We zijn nu getuige van de exodus van Turken uit hun dorpen. Duizenden mensen verlaten hun huizen, grond en vee: het Grieks terrorisme is meedogenloos. Deze keer is de rhetoriek van de Hellenen en de bustes van Plato niet voldoende om hun barbaarse en woeste gedrag te verhullen. Om 16 uur is de avondklok ingesteld in de Turkse dorpen. Dreigementen, schietpartijen en pogingen tot brandstichting begonnen nadat het donker inviel. Na de slachtingen van afgelopen kerst waarbij vrouwen noch kinderen werden gespaard, is het moeilijk om enig verzet te bieden..”
*2 april 1988 berichtte The Guardian een verslag van commandant Packard die in 1963-64 een hooggeplaatste Britse officier in Cyprus was:
”Een van Packards taken was om uit te zoeken wat er met de Turkse ziekenhuispatiënten was gebeurd. Geheime besprekingen vonden plaats met een Griekse minister van de gevallen regering. Na een korte ondervraging bevestigde hij de lokale geruchten. Het bleek dat het Griekse medische staf de kelen van de patiënten die in hun bed lagen had doorgesneden. Hun lichamen werden geladen in een vrachtwagen en gereden naar een boerderij in het noorden van de stad waar ze in mechanische snijders/hakkers werden gegooid en daarna over de aarde geworpen.”
*22 juli 1974 -The London Times:
“Op het eiland werden duizenden Turken als gijzelaars vastgehouden. Turkse vrouwen werden verkracht en Turkse kinderen vermoord in de straten. De Turkse wijk in Limasol is platgebrand. Deze voorvallen zijn bevestigd door Grieks-Cyprioten.”

*23 juli 1974 -United Press International:
“…de Grieken vermoordden vele vrouwen en kinderen in Limasol. Ik heb de lichamen van 20 kinderen op de weg gezien…sommige waren gewond en huilden…Griekse soldaten wachten op hun beurt om Turkse huizen binnen te vallen en de vrouwen te vermoorden…”

*29 juli 1974 -NBC:
“…In het Turkse dorp Aleminio werden de Turken bijeengedreven voor een muur en het Griekse leger schoot ze allen en doodde ze zonder onderscheid…”


---
Koerdische zaak:
Je schreef ook:
“Hebben de Koerden soms niet het recht om een eigen staat te willen?”
Wat denk je wel? Turkije een sukkelstaat die gratis grondgebied weggeeft? Als je van een natie gebied wil, dan moet je voor knokken. Als er dan aan jouw kant slachtoffers vallen, verwijt jezelf dan.
Turken zijn er 1000 jaar de baas. Genoeg legitieme basis om elke separatisme te verwerpen.
Ga als Vlaminger een gewapende strijd aan om het los te rukken van België. Verbaas je niet dat je klappen krijgt.


--
Armeense kwestie:
(“en doet aan negationisme mbt de Armeense kwestie“)
Er zijn gerechtvaardigde redenen om deze gefingeerde genocide te verwerpen, zie
http://forum.politics.be/showthread.php?t=52359 en verder.
Met name vrijspraak Turken voor deze aantijging (Malta 1919-21)
Zie http://forum.politics.be/showpost.php?p=1827147&postcount=155

[Samuray]

Om misverstanden te voorkomen:
Turkije moet geen lid van de EU worden. Laat de EU eerst tot zinnen komen en haar zaken in orde maken. Tot die tijd een "geprivilegieerd partnerschap" om beide partijen gezichtsverlies te besparen.

[Kim_F]

Waarom het goed is dat Turkije tot de EU toe zou treden:

Turkije zelf zal kunnen rekenen op meer buitenlandse investeerders, de productiviteit zal stijgen door structurele economische hervormingen, en de prijzen voor diensten zullen competitiever worden.

Turkije zal genieten van aanzienlijke regionale EU-steun om zijn economische achterstand in te halen.
Lidmaatschap bevordert de politieke stabiliteit in Turkije, het respect voor de rechtsstaat en de spelregels van de vrije markt.

Dit alles heeft dus positieve effecten voor de Nederlandse en Belgische export. De export naar Turkije kan groeien, de welvaart in Turkije zelf neemt toe.

Ik blijf erbij dat ik het een goede zaak vind, zowel voor Turkije zelf als voor andere EU-landen.

[Breda]

Turkije , dat word een Probleem


Griekenland staat niet bepaald te juichen op een Toetreding van Turkije


Turkije = Meerderheid Islamitsch
Europa = Meerderheid Christelijk


dat gaat gewoon niet samen

dat is net alsof je Vuur met Water wilt mengen

[lantjes]

Turkije , dat word een Probleem


Griekenland staat niet bepaald te juichen op een Toetreding van Turkije

Wie wel?
Enkel de Amerikanen vinden dit een goed idee om een strategische basis te behouden in de voortuin van het Midden-Oosten.


Turkije = Meerderheid Islamitsch
Europa = Meerderheid Christelijk


dat gaat gewoon niet samen



dat is net alsof je Vuur met Water wilt mengen


Als ze dat nu ook nog eens door onze strot gaan rammen, zoals het migrantenstemrecht, open grenzen......'t is te hopen dat ze ondertussen het licht zien in Europa....VOOR het zover is.

[Vorenus]

TURKIJE kan NOOIT LID worden van EU

De statuten van de EU laten dit niet toe. Als ze Turkije wel lid maken, kan de eerste beste idioot dit laten ontbinden door de rechtbank.

Eerste regel om EU-lid te worden, het land moet een Europese land zijn.
Zover dat ik weet is Turkije een Aziatisch land met een stukje eurpopees grongebied.

Alleen dat stukje Europees grondgebied kan bij de EU horen, het Aziatisch gedeelte niet. Dus Turkije op zich kan geen EU-lid zijn.

[Jozef Ostyn]

Waarom het goed is dat Turkije tot de EU toe zou treden:

Turkije zelf zal kunnen rekenen op meer buitenlandse investeerders, de productiviteit zal stijgen door structurele economische hervormingen, en de prijzen voor diensten zullen competitiever worden.

Turkije zal genieten van aanzienlijke regionale EU-steun om zijn economische achterstand in te halen.
Lidmaatschap bevordert de politieke stabiliteit in Turkije, het respect voor de rechtsstaat en de spelregels van de vrije markt.

Dit alles heeft dus positieve effecten voor de Nederlandse en Belgische export. De export naar Turkije kan groeien, de welvaart in Turkije zelf neemt toe.

Ik blijf erbij dat ik het een goede zaak vind, zowel voor Turkije zelf als voor andere EU-landen.

Ik ben het hier niet mee eens. Economische stabiliteit zal er in Turkije maar komen als er daar een lange termijn-beleid gevoerd wordt en niet de boom en bust van de laatste decennia. Turkije zal nog vele decennia nodig hebben om zich economisch volledig te ontwikkelen.
Stabiliteit, respect voor de rechtstaat en voor de spelregels van de markt zijn voorafgaande voorwaarden voor lidmaatschap, geen gevolgen ervan.

[Jozef Ostyn]

Armeense kwestie:
(“en doet aan negationisme mbt de Armeense kwestie“)
Er zijn gerechtvaardigde redenen om deze gefingeerde genocide te verwerpen, zie
http://forum.politics.be/showthread.php?t=52359 en verder.
Met name vrijspraak Turken voor deze aantijging (Malta 1919-21)
Zie http://forum.politics.be/showpost.php?p=1827147&postcount=155

Uiteraard is ook dit negationisme een zoveelste bijkomende reden waarom Turkije geen EU-lid kan worden. Het plaatst Turkije imo zelfs buiten de beschaafde wereld.
Indien Duitsland zich zou bezondigen aan dergelijk negationisme zou het onmiddellijk militair bezet worden en afgeschaft worden als een zelfstandige staat.

[Jozef Ostyn]

Koerdische zaak:
Je schreef ook:
“Hebben de Koerden soms niet het recht om een eigen staat te willen?”
Wat denk je wel? Turkije een sukkelstaat die gratis grondgebied weggeeft? Als je van een natie gebied wil, dan moet je voor knokken. Als er dan aan jouw kant slachtoffers vallen, verwijt jezelf dan.
Turken zijn er 1000 jaar de baas. Genoeg legitieme basis om elke separatisme te verwerpen.
Ga als Vlaminger een gewapende strijd aan om het los te rukken van België. Verbaas je niet dat je klappen krijgt.


Als u andere volkeren gewelddadig wil onderdrukken, dan zonder ons.

[Kim_F]

Is er hier eigenlijk iemand aanwezig die weet waarom Turkije geen onafhankelijke staat wilt voor de Koerden?
zo ja, neem daar dan een voorbeeld aan.

[Jozef Ostyn]

Is er hier eigenlijk iemand aanwezig die weet waarom Turkije geen onafhankelijke staat wilt voor de Koerden?
zo ja, neem daar dan een voorbeeld aan.

Wat bedoelt u hier nu mee?

Overigens weet ik niet of alle Koerden in Turkije per definitie een onafhankelijke staat willen, al dan niet samengevoegd met de Koerdische gebieden in Irak, Iran, enz.

Maar dat de Koerden op zijn minst een verregaande vorm van autonomie verdienen lijkt mij evident. Het huidige Turkse beleid is er helaas op gericht de Koerdische rechten te blijven onderdrukken.

[Samuray]

TURKIJE kan NOOIT LID worden van EU

De statuten van de EU laten dit niet toe. Als ze Turkije wel lid maken, kan de eerste beste idioot dit laten ontbinden door de rechtbank.

Eerste regel om EU-lid te worden, het land moet een Europese land zijn.
Zover dat ik weet is Turkije een Aziatisch land met een stukje eurpopees grongebied.

Alleen dat stukje Europees grondgebied kan bij de EU horen, het Aziatisch gedeelte niet. Dus Turkije op zich kan geen EU-lid zijn.
Kijk naar Grieks-Cyprus....
http://www.reisenett.no/map_collection/europe/Europe_pol97.jpg
Ik zie nergens Grieks-Cyprus maar wel de helft van Turkije en desondanks die EU-lid.
Geografische argument dus geen waarde.

[Samuray]

Uiteraard is ook dit negationisme een zoveelste bijkomende reden waarom Turkije geen EU-lid kan worden. Het plaatst Turkije imo zelfs buiten de beschaafde wereld.
Indien Duitsland zich zou bezondigen aan dergelijk negationisme zou het onmiddellijk militair bezet worden en afgeschaft worden als een zelfstandige staat.
Negationisme is dus onware bewering. Een zelfs door de grondlegger van de Genocide Conventie niet erkende genocide, een genocide waarbij de aangeklaagden zijn vrijgesproken, dat is geen genocide. Dwz het is geen waarheid. Een leugen weerspreken is normaal.
Hou ook in je achterhoofd dat die Europese nazi's bij duizenden zijn veroordeeld en gestraft, daar hun daden onomstotelijk in Neurenbergprocessen zijn bewezen.
Vergelijk dat met vrijspraak Turken.

[Samuray]

Als u andere volkeren gewelddadig wil onderdrukken, dan zonder ons. Elke staat zal gewelddadige separatisme neerslaan. Turkije hierop geen uitzondering.

[Jozef Ostyn]

Negationisme is dus onware bewering. Een zelfs door de grondlegger van de Genocide Conventie niet erkende genocide, een genocide waarbij de aangeklaagden zijn vrijgesproken, dat is geen genocide. Dwz het is geen waarheid. Een leugen weerspreken is normaal.
Hou ook in je achterhoofd dat die Europese nazi's bij duizenden zijn veroordeeld en gestraft, daar hun daden onomstotelijk in Neurenbergprocessen zijn bewezen.
Vergelijk dat met vrijspraak Turken.

Niet alle Turken zijn vrijgesproken. Maar dat verzwijgt u liever.
Het aantal getuigenissen over de genocide is zeer groot.
U staat voor mij op hetzelfde niveau als een neo-nazi negationist.

[Jozef Ostyn]

Elke staat zal gewelddadige separatisme neerslaan. Turkije hierop geen uitzondering.

U kiest voor oorlog en onderontwikkeling. Jammer.

[Reza]

Toetreding van Turkije tot de EU is simpelweg ten voordele van vele economische grootheden in de EU die, helaas voor de moraalridders in ons midden, nog altijd de touwtjes in handen hebben wat betreft de koers die de EU vaart.

DE EU is simpelweg de Economische Unie, en daar kan een regeringske (en zeker die van een ministaatje zoals België) geen bal aan doen.


Zolang de toetreding van Turkije tot de EU voor de economische wereld interessant is, gaat ie er ook komen.

Ten spijt voor wie het benijdt...

Nogal sprekend dat niemand hierop reageert. ;)


Ik weet ook wel waarom.
Het is een dooddoener, want je kan er gewoon niet omheen.
Het is zo en het zal zo zijn!

Ten spijt voor wie het benijdt hé...

[Jozef Ostyn]

Nogal sprekend dat niemand hierop reageert. ;)


Ik weet ook wel waarom.
Het is een dooddoener, want je kan er gewoon niet omheen.
Het is zo en het zal zo zijn!

Ten spijt voor wie het benijdt hé...

U vergist zich. De kans dat de onderhandelingen eind dit jaar worden opgeschort is zeer groot.

[Vorenus]

Hoezo Turkije Europees ?

Wikipedia

Turkije (Turks: Türkiye), voluit de Republiek Turkije (Türkiye Cumhuriyeti), is een land dat voor het grootste deel in Azië ligt, op het schiereiland Anatolië (of Klein-Azië) tussen de Middellandse Zee en de Zwarte Zee.

Een klein deel rond de grootste stad Istanbul ligt in Europa. Het Aziatische en het Europese deel worden gescheiden door de Dardanellen, de Zee van Marmara en de Bosporus, die gezamenlijk de Middellandse Zee met de Zwarte Zee verbinden.

Turkije grenst in het westen aan Griekenland en Bulgarije, en in het oosten aan Georgië, Armenië, Azerbeidzjan, Iran, Irak en Syrië.



http://www.corendon.be/v(be)/Templates/Country/Corendon.aspx?countryId=2&menuref=60

Turkije is één van de weinige landen gelegen op 2 continenten. Een klein gedeelte van het land (3%) ligt in Europa en wordt Tracië genoemd. Het andere gedeelte, Anatolië, ligt in Azië.

http://www.heemland.nl/hl30-Turkije_is_niet_Europees.htm

http://www.roepstem.net/turkije2.html

Turkije ligt niet in Europa (de enclave Istanboel en het bezette 'Noord-Cyprus' maken het land nog geen Europa, net zomin als de in Marokko gelegen Spaanse enclaves Melilla en Ceuta Spanje Afrikaans maken); onderhandelingen over mensenrechten en democratie en het afleggen van staatsbezoeken zullen daar niets aan veranderen,


http://www.site.kifkif.be/kifkif/nieuws.php?nws_id=475&page_class=three&open_menu_id=40

Ruim de helft of 57% van de nieuwe vreemdelingen komt uit een niet-Europees land, waarvan 32% uit Marokko en Turkije. Als je het volledige plaatje bekijkt, komt 44% van de nieuwe vreemdelingen uit Turkije of een Afrikaans land.


Volgens het Verdrag van Maastricht van Europese Gemeenschap en de ontwerpen van de Europese Grondwet "mag elke Europese Staat EU lidmaatschap aanvragen". Daarom is het van essentieel belang om vast te stellen of een aanvrager een Europees land is of niet.

http://www.voiceforeurope.org/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=17&lang=DUT

Geografisch gezien ligt 3% van het Turks grondgebied, Thrace genaamd, in Europa. De rest van Turkije is 'Klein Azië'. Daarom is om geografische redenen Turkije een Aziatisch land.


http://www.turkijelinks.nl/img/landkaart_turkije.gif

http://www.suapesquisa.com/mapas/mp-europa.jpg

[Rr00ttt]

Waarom het goed is dat Turkije tot de EU toe zou treden:

Turkije zelf zal kunnen rekenen op meer buitenlandse investeerders, de productiviteit zal stijgen door structurele economische hervormingen, en de prijzen voor diensten zullen competitiever worden.

Turkije zal genieten van aanzienlijke regionale EU-steun om zijn economische achterstand in te halen.
Lidmaatschap bevordert de politieke stabiliteit in Turkije, het respect voor de rechtsstaat en de spelregels van de vrije markt.

Dit alles heeft dus positieve effecten voor de Nederlandse en Belgische export. De export naar Turkije kan groeien, de welvaart in Turkije zelf neemt toe.

Ik blijf erbij dat ik het een goede zaak vind, zowel voor Turkije zelf als voor andere EU-landen.

1. Turkije krijgt nu al heel veel EU steun, en een nuchtere analyse van EU steun in het algemeen (dus niet specifiek op Turkije toegepast) leert mij in de allereeerste plaats dat daar weinig welvaart uit komt. Soms zelfs eerder het omgekeerde.
2. Je kan perfect een vrijhandelsakkoord sluiten met Turkije, waar beide partijen beter van worden. Dit lijkt me een veel verstandiger keuze dan echte opname waar ook enorme risico's aan verbonden zijn.
3. Mbt die politieke stabiliteit ben ik erg onzeker of uw argument wel klopt. I.e. eens lid van de EU za het Turkse leger veel van zijn macht verliezen, wat ineens de poorten wagenweid openzet voor doorgedreven Islamisering. Ik zeg niet dat dat 100% zeker zal gebeuren, maar de kans bestaat zeker.

Je moet ook eerlijk zijn: de west-europese landen kunnen geen verdere immigratie meer aan. (En er zal een massale immigratiegolf volgen op Turkse deelname) Er zijn al te veel mensen in west-europa die zich niet integreren. Ik viseer daarbij de Turken niet speciaal, naar alle normen integreren zij zich veel beter dan bvb de Marokkanen, maar dat neemt niet weg dat we al meer vreemdelingen hebben dan ons sociaal en maatschappelijk bestel aankan.

De sociale cohesie gaat eraan kapot, de spanningen lopen op en de financiële factuur is enorm. Dat is niet goed voor de autochtone bevolking, maar ook niet goed voor de brave allochtoon.

[Kim_F]

1. Turkije krijgt nu al heel veel EU steun, en een nuchtere analyse van EU steun in het algemeen (dus niet specifiek op Turkije toegepast) leert mij in de allereeerste plaats dat daar weinig welvaart uit komt. Soms zelfs eerder het omgekeerde.
2. Je kan perfect een vrijhandelsakkoord sluiten met Turkije, waar beide partijen beter van worden. Dit lijkt me een veel verstandiger keuze dan echte opname waar ook enorme risico's aan verbonden zijn.
3. Mbt die politieke stabiliteit ben ik erg onzeker of uw argument wel klopt. I.e. eens lid van de EU za het Turkse leger veel van zijn macht verliezen, wat ineens de poorten wagenweid openzet voor doorgedreven Islamisering. Ik zeg niet dat dat 100% zeker zal gebeuren, maar de kans bestaat zeker.

Je moet ook eerlijk zijn: de west-europese landen kunnen geen verdere immigratie meer aan. (En er zal een massale immigratiegolf volgen op Turkse deelname) Er zijn al te veel mensen in west-europa die zich niet integreren. Ik viseer daarbij de Turken niet speciaal, naar alle normen integreren zij zich veel beter dan bvb de Marokkanen, maar dat neemt niet weg dat we al meer vreemdelingen hebben dan ons sociaal en maatschappelijk bestel aankan.

De sociale cohesie gaat eraan kapot, de spanningen lopen op en de financiële factuur is enorm. Dat is niet goed voor de autochtone bevolking, maar ook niet goed voor de brave allochtoon.

U argument over immigratie kan ik zeer goed begrijpen. Maar ik ben ervan overtuigd dat er een veel betere immigratie controle vanuit Turkije zelf zal komen als Turkije bij de EU komt. En je mag natuurlijk ook niet veralgemenen. De mensen die heden ten dage nog in Turkije leven, willen ook helemaal niet emigreren hoor. Die mensen hebben daar werk, een goed leven, en alles wat ze willen. Daar zit het verschil met de mensen die wel emigreren. Iemand die het goed heeft, emigreert niet natuurlijk?
En mensen die emigreren nemen hun problemen mee, en daar ondervinden wij inderdaad de 'problemen' van.

[Nussbaum]

Dat is toch de logica zelve? En het lijkt mij enkel omdat de EU zich erg anti-amerikaans opstelt dat de VS beter af zijn met een politiek verdeeld europa. In mijn ogen is en blijft de VS onze belangrijkste bondgenoot op internationaal vlak. De VS vreest imo de EU an sich niet, maar vreest wel dat dit een Eurarabische anti VS coalitie dreigt te worden. Een vrees die imo zeker niet ongegrond is.
Inderdaad, het is een inkopper. Daarom was ook de originele post van bruutgeweld zo gek nog niet. Ben het eens dat Amerika onze beste bondgenoot is en dat de VS de EU niet vreest. Een euro-arabische coalitie lijkt mij niet realistisch(nergens op gefundeerd echter alleen dat het me onwaarschijnlijk lijkt).

Kijk naar Grieks-Cyprus....

Ik zie nergens Grieks-Cyprus maar wel de helft van Turkije en desondanks die EU-lid.
Geografische argument dus geen waarde.
Zou je ipv van te zeggen dat Turkije hierom wel lid moet worden niet kunnen zeggen dat Cyprus eigenlijk niet lid had moeten worden? (als uberhaupt dat criterium daadwerkelijk bestaat)

[Reza]

U vergist zich. De kans dat de onderhandelingen eind dit jaar worden opgeschort is zeer groot.

Ik doe niet aan kansberekening.
De uitbreidingen van de Eu in het verleden hadden ook vooral een economische grondslag, dus zal dat net hetzelfde zijn met Turkije.

Kansen en opschortingen betekenen echter nog lang geen einde aande onderhandelingen.

De EU zal eerder struikelen over de vrijheden van handelen dan de verschillen in religie, waarden of politieke overtuigingen.

Waarschijnlijk zal er op economisch vlak nog iets te bespreken zijn voordat de uitbreiding er komt.

Die politieke argumentjes vertragen misschien wel (net zoals bij ex-joegoslavië en de oorlogsmisdadigers), maar tegenhouden, no way hoor.
Cash always wins, dat zal hier ook zo zijn.

Onderschat de economische belangen van de uitbreiding naar Turkije niet. Het zal u en mij niet vooruithelpen maar daarvoor breidt de Eu ook niet uit.

[Samuray]

U kiest voor oorlog en onderontwikkeling. Jammer. Ik kies nergens voor. Ik geef alleen hoe staten handelen bij separatische geweld.

Niet alle Turken zijn vrijgesproken. Maar dat verzwijgt u liever.
Het aantal getuigenissen over de genocide is zeer groot.
U staat voor mij op hetzelfde niveau als een neo-nazi negationist. Ik ben niet eens met je bewering.
(alle aangeklaagde Turken vrijgesproken, je neo-nazikreet is gebaseerd op een gefingeerde genocide, dus onwaar: een leugen bekritiseren is geen ontkenning)
Daar topic als basis EU heeft, zie ik je tav details van mijn tegenargumenten hier tegemoet en kunnen we inhoudelijk discussiëren over onderwerp:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=51753
(“Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw ”)
En wel hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?p=1976253#post1976253

[Samuray]

Inderdaad, het is een inkopper. Daarom was ook de originele post van bruutgeweld zo gek nog niet. Ben het eens dat Amerika onze beste bondgenoot is en dat de VS de EU niet vreest. Een euro-arabische coalitie lijkt mij niet realistisch(nergens op gefundeerd echter alleen dat het me onwaarschijnlijk lijkt).


Zou je ipv van te zeggen dat Turkije hierom wel lid moet worden niet kunnen zeggen dat Cyprus eigenlijk niet lid had moeten worden? (als uberhaupt dat criterium daadwerkelijk bestaat)
Geografische tegenargument tegen EUlidma. Turkije is gezien ligging Grieks-Cyprus geen houdbare argument.

[Rr00ttt]

Een euro-arabische coalitie lijkt mij niet realistisch(nergens op gefundeerd echter alleen dat het me onwaarschijnlijk lijkt).


Ik raad u aan om Eurabia het boek van Bat Yeor eens te lezen. Het is geen gemakkelijk boek maar wel uiterst goed gedocumenteerd en imo toont het aan dat de VS (en wijzelf) daar net wel heel erg veel schrik voor hoeven te hebben. Op zijn minst zal het u eens 2 keer doen nadenken over wat er aan de hand is.

[Rr00ttt]

De mensen die heden ten dage nog in Turkije leven, willen ook helemaal niet emigreren hoor. Die mensen hebben daar werk, een goed leven, en alles wat ze willen. Daar zit het verschil met de mensen die wel emigreren. Iemand die het goed heeft, emigreert niet natuurlijk?
En mensen die emigreren nemen hun problemen mee, en daar ondervinden wij inderdaad de 'problemen' van.


Vanuit het kleine westerse stukje Turkije valt inderdaad niet veel immigratie te verwachten. Je ziet daar zelfs een soort van omgekeerde beweging, i.e. moderne geimmigreerde Turken die ervoor kiezen om eerder terug in Turkije te gaan wonen dan in het Westen, waar er veel meer groepsdruk op hen is om volgens een strikte interpretatie van de Koran te gaan leven. (Daar zijn studies van het Nederlands Planbureau over).

Wat we daarentegen wel kunnen verwachten is een grote immigratiegolf uit het 'aziatisch' stuk van Turkije. Van - sorry om het zo te zeggen maar het is nu eenmaal zo- veelal onderontwikkelde mensen voor wie de confrontatie met het Westen een gigantische cultuurschok is met veel aanpassingsmoeilijkheden. Je moet daar niet naief over doen.

[Kim_F]

Vanuit het kleine westerse stukje Turkije valt inderdaad niet veel immigratie te verwachten. Je ziet daar zelfs een soort van omgekeerde beweging, i.e. moderne geimmigreerde Turken die ervoor kiezen om eerder terug in Turkije te gaan wonen dan in het Westen, waar er veel meer groepsdruk op hen is om volgens een strikte interpretatie van de Koran te gaan leven. (Daar zijn studies van het Nederlands Planbureau over).


Deze redenering klopt dus niet. Mensen in Turkije leven niet volgens strikte Koranregels! Helemaal niet zelfs. En neen, ik heb het niet over een 'toeristisch' stukje Turkije. Ik heb het over heel Turkije. Moslims die in België leven, leven veelal veeeeeeeeeeeel strikter dan mensen uit hun land van herkomst doen. Vooral in Turkije.

Wat we daarentegen wel kunnen verwachten is een grote immigratiegolf uit het 'aziatisch' stuk van Turkije. Van - sorry om het zo te zeggen maar het is nu eenmaal zo- veelal onderontwikkelde mensen voor wie de confrontatie met het Westen een gigantische cultuurschok is met veel aanpassingsmoeilijkheden. Je moet daar niet naief over doen.

Ik doe niet naief. Ben zelfs verrevan naief. Integratie, ben ik voor. Discriminatie, ben ik tegen.

[parcifal]

Ik doe niet naief. Ben zelfs verrevan naief. Integratie, ben ik voor. Discriminatie, ben ik tegen.
Jammer genoeg zijn vele allochtonen wel tegen integratie blijkbaar.

Als ik hier in Gent zie hoe jonge ouders uitsluitend turks of marokaans tegen hun kinderen praten, vind ik dat schandelijk. :evil:

Een ander voorbeeld :
Hoeveel marokaanse of turkse meisjes huwen per jaar met blanke jongens?
(of meer algemeen : hoeveel huwelijken tussen allochtonen en vlamingen zijn er eigenlijk?)

[Uh-Huh]

Jammer genoeg zijn vele allochtonen wel tegen integratie blijkbaar.

Als ik hier in Gent zie hoe jonge ouders uitsluitend turks of marokaans tegen hun kinderen praten, vind ik dat schandelijk. :evil: Je weet helemaal niet of ze uitsluitend Turks of Marrokaans praten tegen hun kinderen. Hoe kan je dan besluiten dat ze geen Nederlands spreken en tegen integratie zijn? Of mag je als allochtoon nooit meer je moedertaal spreken?

Een ander voorbeeld :
Hoeveel marokaanse of turkse meisjes huwen per jaar met blanke jongens?
(of meer algemeen : hoeveel huwelijken tussen allochtonen en vlamingen zijn er eigenlijk?) En is dat dan de schuld van de allochtonen? Vele Vlaamse ouders zitten nu ook niet bepaald te springen om "een allochtoon" in de familie op te nemen.

[Basy Lys]

Cyprus:
De reden dat Turkije daar zit is omdat de Grieks-Cyprioten hun afspraken niet nakwamen:...
Als de inleiding reeds fout is, valt het me moeilijk verder te lezen.

Turkije zit in Cyprus omdat zij dat land ooit overvallen hebben, en dat niet één keer. Ik kan me een eeuw vergissen, maar ik dacht dat zij de eerste keer in de 16de eeuw dat vreedzame eiland overvallen hebben en er een massa Anatoliërs naartoe getransporteerd hebben om het gebied te koloniseren. Die kolonisten, of hun nakomelingen, zitten er nog steeds, gesteund door het Turkse leger, en intussen fel aangedikt met nog een 120.000 kolonisten die in de 20ste eeuw werden aangevoerd.

P.S.: Cyprus is een schoolvoorbeeld van het mohammedaanse imperialisme.

[Basy Lys]

... En is dat dan de schuld van de allochtonen? Vele Vlaamse ouders zitten nu ook niet bepaald te springen om "een allochtoon" in de familie op te nemen.
Oh, heel veel Vlaamse ouders hebben allochtone schoondochters of schoonzoons. Chinees, Russisch, Italiaans, Frans, Peruviaans, whatever you want.

Er bestaat enkel en alleen een probleem met de mogelijkheid van schoonkinderen met mohammedaanse achtergrond.

[Basy Lys]

Ik doe niet naief. Ben zelfs verrevan naief. ...
:rofl:
No further comment.

[Basy Lys]

Als u andere volkeren gewelddadig wil onderdrukken, dan zonder ons.
De christenen werden uitgeroeid, de Alevieten wordt het leven net niet onleefbaar gemaakt, en de Koerdeen zijn zo onvoorzichtig van het Turkse imperialisme, een erfenis van het mohamedaanse, niet te aanvaarden. Met alle gevolgen vandien.

[Kim_F]

Oh, heel veel Vlaamse ouders hebben allochtone schoondochters of schoonzoons. Chinees, Russisch, Italiaans, Frans, Peruviaans, whatever you want.

Er bestaat enkel en alleen een probleem met de mogelijkheid van schoonkinderen met mohammedaanse achtergrond.
Zolang hun kinderen maar niet met een moslim naar huis komen is alles ok? Wat met de stereotypes over net die Chinezen, Russen, Italianen en zo verder? Die kunnen vergeten worden, maar die over een moslim niet?

[Kim_F]

:rofl:
No further comment.

Dank u wel voor u zeer belangrijke bijdrage :roll:

[Breda]

Zolang hun kinderen maar niet met een moslim naar huis komen is alles ok? Wat met de stereotypes over net die Chinezen, Russen, Italianen en zo verder? Die kunnen vergeten worden, maar die over een moslim niet?

als U verliefd word op een Moslim , gaat u zich zelf Bekeren alleen om dat het niet anders kan (moch u willen Trouwen) ??

[Kim_F]

als U verliefd word op een Moslim , gaat u zich zelf Bekeren alleen om dat het niet anders kan (moch u willen Trouwen) ??

Neen. En een 'goede moslim' verwacht ook niet dat zijn vriendin/ vrouw zich bekeert. :roll:
U haalt hier weer een stereotype aan, dat inmiddels al lang achterhaald is.
Ik ken zeer veel vrouwen die al j�*ren een relatie hebben met een moslim, sommigen zijn getrouwd, anderen wonen samen en hebben kinderen. Geen van hen heeft zich bekeerd, geen van hen voelt zich onderdrukt...
en ja, ik ken er ook één die zich wel heeft bekeerd, niet omdat haar man dat wou, maar omdat zij meer interesse voelde voor de islam. Haar goed recht, niet?

[AyneRand]

U vergist zich. De kans dat de onderhandelingen eind dit jaar worden opgeschort is zeer groot.

Dat is een uitspraak die eerder bij Mme Soleil zou passen. Op dit ogenblik kan niemand dat met zekerheid zeggen of overwegen. Sarkozy is niet bij machte om alleen de onderhandelingen te stoppen. Feit is dat de economische integratie onverminderd voortgaat, de economische relaties verstrengelen zich, de delocalisaties naar Turkije stoppen niet maar worden opgevoerd, wat in het belang is van iedereen... Het groot-kapitaal blijft aan het roer staan van de verdere globalisatie en geeft geen lessen te ontvangen van de politiek, en terecht, het is niet aan de politiek te beslissen welke de beste economische opportuniteiten zijn.
Feit is ook dat op het vlak van economische integratie Sarkozy in alle talen zwijgt, de franse multinationals zijn namelijk ook heel actief in Turkije, en Sarkozy heeft hen nog niet veel tegengesproken ... in tegendeel zelf ...

[Rene Artois]

Neen. En een 'goede moslim' verwacht ook niet dat zijn vriendin/ vrouw zich bekeert.
U haalt hier weer een stereotype aan, dat inmiddels al lang achterhaald is.
Ik ken zeer veel vrouwen die al j�*ren een relatie hebben met een moslim, sommigen zijn getrouwd, anderen wonen samen en hebben kinderen. Geen van hen heeft zich bekeerd, geen van hen voelt zich onderdrukt...
en ja, ik ken er ook één die zich wel heeft bekeerd, niet omdat haar man dat wou, maar omdat zij meer interesse voelde voor de islam. Haar goed recht, niet?

De islam maakt ook geen probleem van een moslim die trouwt met een niet-moslimvrouw. Van het omgekeerde wel. Kent u ook veel voorbeelden van zo'n relaties?

[parcifal]

Je weet helemaal niet of ze uitsluitend Turks of Marrokaans praten tegen hun kinderen. Hoe kan je dan besluiten dat ze geen Nederlands spreken en tegen integratie zijn? Of mag je als allochtoon nooit meer je moedertaal spreken?
.
Klopt, ik weet dat inderdaad niet.
Ik stel alleen vast dat dezelfde kinderen af en toe een soort vogelgeluiden maken die soms, met veel goede wil, lijken op nederlandse woorden.

Ik geef hun dus het voordeel van de twijfel. ;-)

Hun kennis van hun allochtone taal daarentegen lijkt me zondermeer vlot.
Het is dus maar de vraag waar hun prioriteiten liggen?

[AyneRand]

Ik ben het hier niet mee eens. Economische stabiliteit zal er in Turkije maar komen als er daar een lange termijn-beleid gevoerd wordt en niet de boom en bust van de laatste decennia. Turkije zal nog vele decennia nodig hebben om zich economisch volledig te ontwikkelen.
Stabiliteit, respect voor de rechtstaat en voor de spelregels van de markt zijn voorafgaande voorwaarden voor lidmaatschap, geen gevolgen ervan.

De westerse bedrijven zullen Turkije daarbij helpen net zoals ze daar China daarbij helpen, voor de simpele reden : geld. De bedrijven wensen enkel stabiliteit en winst, al de rest kan hen gestolen worden, terecht. Politiek hoeft zich niet met de strategie van bedrijven bezig te houden.

[Jozef Ostyn]

De mensen die heden ten dage nog in Turkije leven, willen ook helemaal niet emigreren hoor. Die mensen hebben daar werk, een goed leven, en alles wat ze willen.

Dit is manifest onwaar. Elk jaar emigreren duizenden mensen uit Turkije naar België alleen (ik spreek nog niet over de rest van Europa). Het aantal schijnhuwelijken is zeer groot.
Dit zijn feiten. Waarom vindt u het nodig hierover te liegen?

[Jozef Ostyn]

Ik doe niet aan kansberekening.
De uitbreidingen van de Eu in het verleden hadden ook vooral een economische grondslag, dus zal dat net hetzelfde zijn met Turkije.

Kansen en opschortingen betekenen echter nog lang geen einde aande onderhandelingen.

De EU zal eerder struikelen over de vrijheden van handelen dan de verschillen in religie, waarden of politieke overtuigingen.

Waarschijnlijk zal er op economisch vlak nog iets te bespreken zijn voordat de uitbreiding er komt.

Die politieke argumentjes vertragen misschien wel (net zoals bij ex-joegoslavië en de oorlogsmisdadigers), maar tegenhouden, no way hoor.
Cash always wins, dat zal hier ook zo zijn.

Onderschat de economische belangen van de uitbreiding naar Turkije niet. Het zal u en mij niet vooruithelpen maar daarvoor breidt de Eu ook niet uit.

Als het economische doorslaggevend is komt de uitbreiding met Turkije er zeker niet. Turkije ligt economisch decennia achter op Europa en kan onmogelijk snel aansluiting krijgen.

[Jozef Ostyn]

Ik kies nergens voor. Ik geef alleen hoe staten handelen bij separatische geweld.

Ik ben niet eens met je bewering.
(alle aangeklaagde Turken vrijgesproken, je neo-nazikreet is gebaseerd op een gefingeerde genocide, dus onwaar: een leugen bekritiseren is geen ontkenning)
Daar topic als basis EU heeft, zie ik je tav details van mijn tegenargumenten hier tegemoet en kunnen we inhoudelijk discussiëren over onderwerp:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=51753
(“Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw ”)
En wel hier:
http://forum.politics.be/showthread.php?p=1976253#post1976253

Vermits u een hardnekkige negationist bent zie ik niet veel nut meer in een discussie met u. Wentelt u zich maar rustig in uw racistische fantasieën.

[AyneRand]

Als het economische doorslaggevend is komt de uitbreiding met Turkije er zeker niet. Turkije ligt economisch decennia achter op Europa en kan onmogelijk snel aansluiting krijgen.

Daar geven wij geen zier om, zolang we dat we verder kunnen blijven delocaliseren naar Turkije en zo veel geld verdienen, kan die politieke aansluiting ons geen barst schelen. Alleen geld telt.

[Jozef Ostyn]

Daar geven wij geen zier om, zolang we dat we verder kunnen blijven delocaliseren naar Turkije en zo veel geld verdienen, kan die politieke aansluiting ons geen barst schelen. Alleen geld telt.

Wat heeft delocalisatie te maken met EU-lidmaatschap. Als u uw eigen logica volgt wordt straks Vietnam lid van de EU.

[AyneRand]

Wat heeft delocalisatie te maken met EU-lidmaatschap. Als u uw eigen logica volgt wordt straks Vietnam lid van de EU.

Zoals de meeste bedrijven heb ik geen interesse in een EU-lidmaatschap voor Turkije en voor Vietnam wel in de verdere globalisatie van de wereld en het individueel recht van bedrijven om winst te maken WAAR ze willen, zich te vestigen waar ze willen, zonder rekenschap aan iemand te moeten geven, tenzij aan diegenen aan wie ze alles te danken hebben, de AANDEELHOUDERS.

[Rr00ttt]

Neen. En een 'goede moslim' verwacht ook niet dat zijn vriendin/ vrouw zich bekeert. :roll:

Dat is maar de helft van het verhaal:
Het is wel waar dat een moslima haast geen relatie met een niet-moslim jongen kan hebben zonder dat die jongen zich bekeert. Er wordt door moslims duidelijk met twee maten en gewichten gewogen.

[Kim_F]

De islam maakt ook geen probleem van een moslim die trouwt met een niet-moslimvrouw. Van het omgekeerde wel. Kent u ook veel voorbeelden van zo'n relaties?

Eigenlijk wel ja. Ik ken verscheidene moslim-vrouwen die samen wonen met een niet-moslim. Nu, tussen kennissen en vrienden is een verschil natuurlijk. Maar in mijn 'naaste' vriendenkring ken ik al minstens 2 islamtische vrouwen die al X aantal jaren samen wonen met een niet-moslim. Ken er drie die getrouwd zijn met een niet-moslim.

[Kim_F]

Dit is manifest onwaar. Elk jaar emigreren duizenden mensen uit Turkije naar België alleen (ik spreek nog niet over de rest van Europa). Het aantal schijnhuwelijken is zeer groot.
Dit zijn feiten. Waarom vindt u het nodig hierover te liegen?

Zoals ik vroeger al heb aangetoond, de mensen die emigreren doen dit omdat ze daar niet rendabel zijn in hun eigen maatschappij, en niet aanvaard worden door hun eigen 'land'.

U moet alle posts lezen alvorens u verwijten uit.
En u moet dringend stoppen met te zeggen dat ik een leugenaar ben. Het is niet omdat ik u mening niet deel, dat ik een leugenaar ben.
Scheld ik u uit?

[Jozef Ostyn]

Zoals ik vroeger al heb aangetoond, de mensen die emigreren doen dit omdat ze daar niet rendabel zijn in hun eigen maatschappij, en niet aanvaard worden door hun eigen 'land'.

U moet alle posts lezen alvorens u verwijten uit.
En u moet dringend stoppen met te zeggen dat ik een leugenaar ben. Het is niet omdat ik u mening niet deel, dat ik een leugenaar ben.
Scheld ik u uit?

U hebt beweerd dat de mensen die heden ten dage in Turkije leven niet willen emigreren. Dit is dus manifest onwaar. In het schoon Nederlands: een leugen.

Als u geen leugenaar genoemd wil worden, hou dan op met liegen.

[Kim_F]

U hebt beweerd dat de mensen die heden ten dage in Turkije leven niet willen emigreren. Dit is dus manifest onwaar. In het schoon Nederlands: een leugen.

Als u geen leugenaar genoemd wil worden, hou dan op met liegen.

U moet dringend een IQ-test laten doen, ik denk dat ze u met open armen zullen ontvangen om u hulp te geven, om u nog een beetje van 'gezond verstand' te voorzien.

Als u al mijn posts zou lezen, zou u weten dat ik dit niet heb geinsinueerd. Ik heb net gesproken over de diversiteit in het land van herkomst, en over de mensen die WEL emigreren versus degenen die dit niet doen.

Als u gelukkig bent in u land en op geen enkel gebied iets tekort komt, zou u dan gaan emigreren? :roll:

[Jozef Ostyn]

U moet dringend een IQ-test laten doen, ik denk dat ze u met open armen zullen ontvangen om u hulp te geven, om u nog een beetje van 'gezond verstand' te voorzien.

Als u al mijn posts zou lezen, zou u weten dat ik dit niet heb geinsinueerd. Ik heb net gesproken over de diversiteit in het land van herkomst, en over de mensen die WEL emigreren versus degenen die dit niet doen.

Als u gelukkig bent in u land en op geen enkel gebied iets tekort komt, zou u dan gaan emigreren? :roll:

Oorspronkelijk bericht door Kim_F http://forum.politics.be/images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=1975378#post1975378)
De mensen die heden ten dage nog in Turkije leven, willen ook helemaal niet emigreren hoor. Die mensen hebben daar werk, een goed leven, en alles wat ze willen.

[Kim_F]

Oorspronkelijk bericht door Kim_F http://forum.politics.be/images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=1975378#post1975378)
De mensen die heden ten dage nog in Turkije leven, willen ook helemaal niet emigreren hoor. Die mensen hebben daar werk, een goed leven, en alles wat ze willen.

En wat denkt u dat ik daar dan mee bedoel?! Als u de vorige posts van me had gelezen, zou u geweten hebben waarover ik het had :roll:

[Jozef Ostyn]

En wat denkt u dat ik daar dan mee bedoel?! Als u de vorige posts van me had gelezen, zou u geweten hebben waarover ik het had :roll:

Ik lees gewoon de nederlandstalige tekst die u gepost heeft. Die is vrij éénduidig.

[Kim_F]

Ik lees gewoon de nederlandstalige tekst die u gepost heeft. Die is vrij éénduidig.

lezen wel, maar interpreteren lukt u niet zo goed. Daar hebt u wel een IQ van boven de 75 voor nodig natuurlijk.

[Jozef Ostyn]

lezen wel, maar interpreteren lukt u niet zo goed. Daar hebt u wel een IQ van boven de 75 voor nodig natuurlijk.

Blijkbaar schrijft u een ander Nederlands dan het standaard Nederlands en hebben de woorden voor u een andere betekenis.

[Kim_F]

Op een manier die te belachelijk is voor woorden probeert u steeds u gelijk te halen.

Misschien schuilt in u ook wel een moslim/terrorist, want u ego is te groot om toe te geven dat u een fout maakt, en dat u niet degene bent met alle antwoorden en oplossingen voor een probleem.

[Samuray]

Vermits u een hardnekkige negationist bent zie ik niet veel nut meer in een discussie met u. Wentelt u zich maar rustig in uw racistische fantasieën.
Forum=argumenten uitwisselen. Je loopt weg van de discussie. Zeg dan niks als je geen tegenargumenten kunt overleggen om je beweringen
te onderbuwen. In plaats daarvan dwaal je af naar "racistische fantasieen".
Onderbouw "racistische" in je bewering als je kunt. Dat kun je natuurlijk niet. Rookgordijnen-gedrag van jou.

[Samuray]

Als de inleiding reeds fout is, valt het me moeilijk verder te lezen.

Turkije zit in Cyprus omdat zij dat land ooit overvallen hebben, en dat niet één keer. Ik kan me een eeuw vergissen, maar ik dacht dat zij de eerste keer in de 16de eeuw dat vreedzame eiland overvallen hebben en er een massa Anatoliërs naartoe getransporteerd hebben om het gebied te koloniseren. Die kolonisten, of hun nakomelingen, zitten er nog steeds, gesteund door het Turkse leger, en intussen fel aangedikt met nog een 120.000 kolonisten die in de 20ste eeuw werden aangevoerd. Je lijkt Turken te verwijten dat ze Cyprus hebben veroverd.
Het is normaal dat volkeren andere gebieden veroveren en er zich vestigen.
Als we jou redenering moeten volgen dan dienen al die nakomelingen van christelijk Europa op te rotten van de VS, Canada, Mexico, Brazilie, Australië, Siberie, enz.

Als Turken dit gedrag vertonen is het niet goed. Alsof christelijk Europa deze monopolie op veroveren gebieden heeft.
Onzin natuurlijk.




P.S.: Cyprus is een schoolvoorbeeld van het mohammedaanse imperialisme. Zie opmerking hiervoor.

[Samuray]

De christenen werden uitgeroeid, de Alevieten wordt het leven net niet onleefbaar gemaakt, en de Koerdeen zijn zo onvoorzichtig van het Turkse imperialisme, een erfenis van het mohamedaanse, niet te aanvaarden. Met alle gevolgen vandien. Welke christenen werden er uitgeroeid, waar en wanneer?

[Reza]

Als het economische doorslaggevend is komt de uitbreiding met Turkije er zeker niet. Turkije ligt economisch decennia achter op Europa en kan onmogelijk snel aansluiting krijgen.

Deze tussenkomst had ik zien aankomen.
Ik had ze eigenlijk al veel eerder van iemand verwacht, maar toch goed dat ze gesteld wordt.

Als je goed hebt gelezen wat ik geschreven heb in deze topic, dan las je al dat ik uitga van de economische interessante bijdrage die Turkije kan geven aan DE GROTE KAPITALISTEN VAN DE EU.

Polen, Roemenië, Tsjechie, Servië, ... zijn ook geen economische grootheden als je kijkt naar de lokale economie. Zeker niet voor de kleine man.

Maar wél voor investeerders, grote kapitalisten en andere 'grootheden'. Waarom denk je anders dat bijvoorbeeld Ford nog niet zo lang geleden naar Turkije is uitgeweken.

Wat jij omschrijft is voor grote economen juist onontgonnen gebied, en die worden steeds schaarser in onze omgeving.

Het is trouwens een enorme potentiele afzetmarkt, dus daar gaan de econoompjes al zeker niet over klagen.

Voor de kleine man echter, welja... Wat heeft de EU daar al ooit voor gedaan???


Snap je het nu beter?