Vlaams Blok, NV-A en "Dietschland"

[El Cid]

Ik hoor Jan van den Berghe spreken over een hereniging met Nederland. Gezocht in het programma van Vlaams Blok: niets gevonden hierover.

Ik hoor Mathias Storme spreken over een hereniging van de Nederlanden. Gezocht in het programma van NV-A: niets gevonden.

Conclusie: de verborgen agenda van de Vlaamsnationalisten is een annexatie van Vlaanderen door Nederland. Wedden dat het kaartenhuisje van het sepparatisme in elkaar stuikt als de gewone NV-Astemmer en Vlaams Blokstemmer hier achter komt? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

[Pieter de Coninck]

Wat ben je goed in het trekken van verkeerde conclusies.
De verborgen agenda ???????
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

[El Cid]

Dat was een grote bekentenis. :P

Zou u niet liever iets zeggen over het feit dat sommige militanten hun mond niet kunnen houden over dit feit? Niets in de programmas van de partijen, en toch is een groot deel van de militanten openlijk tegen een onafhankelijk Vlaanderen, maar voor een Nederlandse annexatie.

Hoe verklaart u dat?

[Pieter de Coninck]

Dat was een grote bekentenis. :P

Zou u niet liever iets zeggen over het feit dat sommige militanten hun mond niet kunnen houden over dit feit? Niets in de programmas van de partijen, en toch is een groot deel van de militanten openlijk tegen een onafhankelijk Vlaanderen, maar voor een Nederlandse annexatie.

Hoe verklaart u dat?

Welk feit?

[zorroaster]

Dat was een grote bekentenis. :P

Zou u niet liever iets zeggen over het feit dat sommige militanten hun mond niet kunnen houden over dit feit? Niets in de programmas van de partijen, en toch is een groot deel van de militanten openlijk tegen een onafhankelijk Vlaanderen, maar voor een Nederlandse annexatie.

Hoe verklaart u dat?

Kent u een groot deel van de N-VA- of Blokmilitanten dan persoonlijk of bent u meegesleept door uw eigen scherpzinnigheid?

Persoonlijk meen ik dat een onafhankelijk Vlaanderen prioritair is en dat we daarna nog altijd kunnen verderkijken naar een groter verband om in samen te werken.
Niemand staat echter een annexatie door Nederland voor, noch Storme noch andere Groot-Nederlanders spreken daarover.

[Jan van den Berghe]

Ik hoor Jan van den Berghe spreken over een hereniging met Nederland. Gezocht in het programma van Vlaams Blok: niets gevonden hierover.

Ik hoor Mathias Storme spreken over een hereniging van de Nederlanden. Gezocht in het programma van NV-A: niets gevonden.

Conclusie: de verborgen agenda van de Vlaamsnationalisten is een annexatie van Vlaanderen door Nederland. Wedden dat het kaartenhuisje van het sepparatisme in elkaar stuikt als de gewone NV-Astemmer en Vlaams Blokstemmer hier achter komt? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Onze illustere onbekende belgicist doet zijn reputatie als mislukte grappenmaker weer alle eer aan. Een niet onbelangrijk iemand spreekt uit eigen naam over samenwerking met Nederland, en kijk dat wordt plotseling hereniging en zelfs een porgrammapunt van den Vlaamse partij. Trouwens, verborgen?

Let eens weer op de bijna onverholen Hollanderhaat die hier achter schuilt. Die belgicisten toch, ze kruipen nog liever met Parijs in het bed, dan nog maar een hand te geven aan onze noorderburen en volksgenoten.

[El Cid]

Dat was een grote bekentenis. :P

Zou u niet liever iets zeggen over het feit dat sommige militanten hun mond niet kunnen houden over dit feit? Niets in de programmas van de partijen, en toch is een groot deel van de militanten openlijk tegen een onafhankelijk Vlaanderen, maar voor een Nederlandse annexatie.

Hoe verklaart u dat?

Kent u een groot deel van de N-VA- of Blokmilitanten dan persoonlijk of bent u meegesleept door uw eigen scherpzinnigheid?

Persoonlijk meen ik dat een onafhankelijk Vlaanderen prioritair is en dat we daarna nog altijd kunnen verderkijken naar een groter verband om in samen te werken.
Niemand staat echter een annexatie door Nederland voor, noch Storme noch andere Groot-Nederlanders spreken daarover.

Ik ben blij dat de NV-A mensen toch niet aan horen zien zwijgen doen.

http://www.ufsia.ac.be/~estorme/geworteldengelaagd.pdf

pagina 3, bij punt 5: Een volk van 6 miljoen, en zeker een van 20 miljoen, zoals de Nederlanders (Noord en Zuid, of beter Rijksnederlanders en Vlamingen tezamen).

http://www.ufsia.ac.be/~estorme/lagelanden.html

Neen aan het separatisme ?
Vlaanderen - Noord-Nederland : naar een Verbond der Lage Landen !

Dat wat betreft de NV-A. Voor het Vlaams Blok zou ik maar eens kijken op dit forum bij Dinaso R. Frenker, Jan van den Berghe,... Of naar Dietsland-Europa (dat vol steekt met Vlaams Blokkers). Of hier:
http://home.online.no/~vlaenen/lage_landen/be-vb.htm

Komaan, doe niet alsof het niet leeft bij de partijen. Hoe staan die partijen tegenover deze annexatie?

Het leeft dus bij hun militanten

[Bruno*]

Natuurlijk leeft het, zij zien het ook niet als een annexatie, net zomin Stafke Declerck den Duitsch in 1940 als de vijand van het Vlaamsche volk bezag.

[El Cid]

doet zijn reputatie als mislukte grappenmaker weer alle eer aan. Een niet onbelangrijk iemand spreekt uit eigen naam over samenwerking met Nederland, en kijk dat wordt plotseling hereniging en zelfs een porgrammapunt van den Vlaamse partij. Trouwens, verborgen?

Verborgen is het inderdaad niet zo. Roeland Raes is zelfs lid van de Nederlandse Volksunie, de Voorposters met Luc Vermeulen volgen ook trouw, zelfs Karel Dillen is Dietscher, stichter en voormalig "voorzitter voor het leven" :lol: Dan nog Luc Pauwels (Delta), het echtpaar Jan Brans-Mia Dujardin,... Het Vlaams Blok denkt echt dat de mensen dom zijn!

Let eens weer op de bijna onverholen Hollanderhaat die hier achter schuilt. Die belgicisten toch, ze kruipen nog liever met Parijs in het bed,

Met Parijs? NOOIT! Uw vooroordelen zijn weer niet te tellen. Parijs is juist een gevaar voor België.

dan nog maar een hand te geven aan onze noorderburen en volksgenoten.

Een reuzegrote bevestiging van wat ik al dacht.

[El Cid]

Wat dacht je van Jaak Peeters? Ontevreden bij het Vlaams Blok omdat het Dietse aspect verloren ging, en nu partijraadslid van NV-A? Wat dacht je van hetzelfde soort geval als Geert Wouters? :twisted: :twisted: :twisted:

[Knuppel]

E=mc² schreef:


Wat dacht je van Jaak Peeters? Ontevreden bij het Vlaams Blok omdat het Dietse aspect verloren ging, en nu partijraadslid van NV-A? Wat dacht je van hetzelfde soort geval als Geert Wouters?



Ik wil ook liever een confederatie met Nederland dan met Wallonië. Wat is daar zo oneervol en/of misdadig aan?

Overigens klopt het niet wat je zegt. Geert Wouters is dan wel Groot-Nederlander en medestichter van het Vlaams Blok, hij ging er weg omdat hij niet akkoord ging met het naar voor schuiven van Filip de Winter en met hem het naar achter schuiven van het Vlaamse onafhankelijkheidsthema.
Wouters is voorzitter van 'Het Verbond' en daar weten ze maar al te goed dat Vlaanderen eerst moet onafhankelijk worden alvorens er van samenwerkingsverbanden met Nederland kan gesproken worden.

[El Cid]

Ik wil ook liever een confederatie met Nederland dan met Wallonië. Wat is daar zo oneervol en/of misdadig aan?

Niets. Alleen zie ik niets van die sympathieën staan in de 2 partijen met "Dietsers".


Overigens klopt het niet wat je zegt. Geert Wouters is dan wel Groot-Nederlander en medestichter van het Vlaams Blok, hij ging er weg omdat hij niet akkoord ging met het naar voor schuiven van Filip de Winter en met hem het naar achter schuiven van het Vlaamse onafhankelijkheidsthema.

Conclusie: Vlaanderen is onafhankelijk als het geannexeerd is door Nederland. Rare jongens, die Vlaamsnationalisten.


Wouters is voorzitter van 'Het Verbond' en daar weten ze maar al te goed dat Vlaanderen eerst moet onafhankelijk worden alvorens er van samenwerkingsverbanden met Nederland kan gesproken worden.

Wat zeggen de NV-A en het Vlaams Blok van die bedreigingen van hun o zo belangrijke onafhankelijkheid (via Nederlandse annexatie)? Het lijkt alleen maar logisch als je mijn vorige opmerking bekijkt.

In dat geval is heel de Vlaamse santenkraam een gigantische oplichting van de Vlamingen, dat als einddoel een annexatie heeft door Nederland, dat te radicaal lijkt. Daarom werkt men in stapjes: eerst federalisme, dan confederalisme, dan onafhankelijkheid en dan de Anschluss bij Nederland. Volk will zu Volk und Blut will zu Blut???

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/images/postcard/pc-1938.jpg

[Bruno*]

In dat geval is heel de Vlaamse santenkraam een gigantische oplichting van de Vlamingen, dat als einddoel een annexatie heeft door Nederland, dat te radicaal lijkt. Daarom werkt men in stapjes: eerst federalisme, dan confederalisme, dan onafhankelijkheid en dan de Anschluss bij Nederland. Volk will zu Volk und Blut will zu Blut???


En daar eindigt het nog niet, in een later stadium wil men aansluiting bij de Germaanse cultuurzone.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[El Cid]

In dat geval is heel de Vlaamse santenkraam een gigantische oplichting van de Vlamingen, dat als einddoel een annexatie heeft door Nederland, dat te radicaal lijkt. Daarom werkt men in stapjes: eerst federalisme, dan confederalisme, dan onafhankelijkheid en dan de Anschluss bij Nederland. Volk will zu Volk und Blut will zu Blut???


En daar eindigt het nog niet, in een later stadium wil men aansluiting bij de Germaanse cultuurzone.


Dat ontbrak er nog aan natuurlijk. :roll:

Een Groot-Germaans rijk, met de Scandinaviërs, Denen, Duitsers, Oostenrijkers, Nederlanders en Vlamingen :evil:

Dat men die partijen nog niet verboden heeft, begrijp ik ook niet. Waanzin lijkt het me.

[Bruno*]

Ach, weet u, men zou dat wel kunnen, maar in de onderwereld zijn ze nog gevaarlijker. Kijk maar naar 'Guderian'.

Hieronder het 25-puntenprogramma van de NSDAP (1920). Op het eerste gezicht ook niet zo radicaal. Denkt u dat Hitler heeft gezegd aan zijn collegae-parlementariers (het 'establishment') dat hij de democratie ging vernietigen? Een partij die is opgericht door een oud-nazi, zoals Dillen, is op zijn minst onbetrouwbaar. Wat ze op papier zetten is niet zo belangrijk, lees hier wat ze schrijven.

1. We demand the union of all Germany in a Greater Germany on the basis of the right of national self-determination.

2. We demand equality of rights for the German people in its dealings with other nations, and the revocation of the peace treaties of Versailles and Saint-Germain.

3. We demand land and territory (colonies) to feed our people and to settle our surplus population.

4. Only members of the nation may be citizens of the State. Only those of German blood, whatever be their creed, may be members of the nation. Accordingly, no Jew may be a member of the nation.

5. Non-citizens may live in Germany only as guests and must be subject to laws for aliens.

6. The right to vote on the State's government and legislation shall be enjoyed by the citizens of the State alone. We demand therefore that all official appointments, of whatever kind, whether in the Reich, in the states or in the smaller localities, shall be held by none but citizens.

We oppose the corrupting parliamentary custom of filling posts merely in accordance with party considerations, and without reference to character or abilities.

7. We demand that the State shall make it its primary duty to provide a livelihood for its citizens. If it should prove impossible to feed the entire population, foreign nationals (non-citizens) must be deported from the Reich.

8. All non-German immigration must be prevented. We demand that all non-Germans who entered Germany after 2 August 1914 shall be required to leave the Reich forthwith.

9. All citizens shall have equal rights and duties.

10. It must be the first duty of every citizen to perform physical or mental work. The activities of the individual must not clash with the general interest, but must proceed within the framework of the community and be for the general good.


We demand therefore:

11. The abolition of incomes unearned by work.

The breaking of the slavery of interest

12. In view of the enormous sacrifices of life and property demanded of a nation by any war, personal enrichment from war must be regarded as a crime against the nation. We demand therefore the ruthless confiscation of all war profits.
13. We demand the nationalization of all businesses which have been formed into corporations (trusts).

14. We demand profit-sharing in large industrial enterprises.

15. We demand the extensive development of insurance for old age.

16. We demand the creation and maintenance of a healthy middle class, the immediate communalizing of big department stores, and their lease at a cheap rate to small traders, and that the utmost consideration shall be shown to all small traders in the placing of State and municiple orders.

17. We demand a land reform suitable to our national requirements, the passing of a law for the expropriation of land for communal purposes without compensation; the abolition of ground rent, and the prohibition of all speculation in land. *

18. We demand the ruthless prosecution of those whose activities are injurious to the common interest. Common criminals, usurers, profiteers, etc., must be punished with death, whatever their creed or race.

19. We demand that Roman Law, which serves a materialistic world order, be replaced by a German common law.

20. The State must consider a thorough reconstruction of our national system of education (with the aim of opening up to every able and hard-working German the possibility of higher education and of thus obtaining advancement). The curricula of all educational establishments must be brought into line with the requirements of practical life. The aim of the school must be to give the pupil, beginning with the first sign of intelligence, a grasp of the nation of the State (through the study of civic affairs). We demand the education of gifted children of poor parents, whatever their class or occupation, at the expense of the State.

21. The State must ensure that the nation's health standards are raised by protecting mothers and infants, by prohibiting child labor, by promoting physical strength through legislation providing for compulsory gymnastics and sports, and by the extensive support of clubs engaged in the physical training of youth.

22. We demand the abolition of the mercenary army and the foundation of a people's army.

23. We demand legal warfare on deliberate political mendacity and its dissemination in the press. To facilitate the creation of a German national press we demand:

(a) that all editors of, and contributors to newspapers appearing in the German language must be members of the nation;
(b) that no non-German newspapers may appear without the express permission of the State. They must not be printed in the German language;
(c) that non-Germans shall be prohibited by law from participating financially in or influencing German newspapers, and that the penalty for contravening such a law shall be the suppression of any such newspaper, and the immediate deportation of the non-Germans involved.
The publishing of papers which are not conducive to the national welfare must be forbidden. We demand the legal prosecution of all those tendencies in art and literature which corrupt our national life, and the suppression of cultural events which violate this demand.

24. We demand freedom for all religious denominations in the State, provided they do not threaten its existence not offend the moral feelings of the German race.

The Party, as such, stands for positive Christianity, but does not commit itself to any particular denomination. It combats the Jewish-materialistic spirit within and without us, and is convinced that our nation can achieve permanent health only from within on the basis of the principle: The common interest before self-interest.

25. To put the whole of this programme into effect, we demand the creation of a strong central state power for the Reich; the unconditional authority of the political central Parliament over the entire Reich and its organizations; and the formation of Corporations based on estate and occupation for the purpose of carrying out the general legislation passed by the Reich in the various German states.

The leaders of the Party promise to work ruthlessly -- if need be to sacrifice their very lives -- to translate this programme into action.

[Vlaamse Leeuw]

Dat ontbrak er nog aan natuurlijk. :roll:

Een Groot-Germaans rijk, met de Scandinaviërs, Denen, Duitsers, Oostenrijkers, Nederlanders en Vlamingen :evil:

Dat men die partijen nog niet verboden heeft, begrijp ik ook niet. Waanzin lijkt het me.

Dit is natuurlijk de natte droom van elke Vlaams nationalist. :roll: :roll: :roll: De Belgicisten gaan blijkbaar - door gebrek aan argumenten - weer over om het Vlaams nationalisme te vergelijken met het nazisme. Spijtig genoeg word ik hierdoor niet meer verrast.

[Knuppel]

Ik wil ook liever een confederatie met Nederland dan met Wallonië. Wat is daar zo oneervol en/of misdadig aan?

Niets. Alleen zie ik niets van die sympathieën staan in de 2 partijen met "Dietsers".


Overigens klopt het niet wat je zegt. Geert Wouters is dan wel Groot-Nederlander en medestichter van het Vlaams Blok, hij ging er weg omdat hij niet akkoord ging met het naar voor schuiven van Filip de Winter en met hem het naar achter schuiven van het Vlaamse onafhankelijkheidsthema.

Conclusie: Vlaanderen is onafhankelijk als het geannexeerd is door Nederland. Rare jongens, die Vlaamsnationalisten.


Wouters is voorzitter van 'Het Verbond' en daar weten ze maar al te goed dat Vlaanderen eerst moet onafhankelijk worden alvorens er van samenwerkingsverbanden met Nederland kan gesproken worden.

Wat zeggen de NV-A en het Vlaams Blok van die bedreigingen van hun o zo belangrijke onafhankelijkheid (via Nederlandse annexatie)? Het lijkt alleen maar logisch als je mijn vorige opmerking bekijkt.

In dat geval is heel de Vlaamse santenkraam een gigantische oplichting van de Vlamingen, dat als einddoel een annexatie heeft door Nederland, dat te radicaal lijkt. Daarom werkt men in stapjes: eerst federalisme, dan confederalisme, dan onafhankelijkheid en dan de Anschluss bij Nederland. Volk will zu Volk und Blut will zu Blut???

http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/images/postcard/pc-1938.jpg

Je zou beter lezen wat er staat.
Vlaanderen zal eerst onafhankelijk moeten worden voor er zelfs maar aan samenwerking met Nederland kan gedacht worden. België verhindert immers elke samenwerking. (Sabena, Generale!!!)

Geert Wouters is niet de enige N-VA-er die streeft naar samenwerking met Nederland. Ikzelf was ook lid van de N-VA én van Het Verbond. Onder de leden leeft nu eenmaal iets dat als zeer normaal ervaren wordt: eenzelfde volk dat sterk staat in het toekomstige Europa.
Samen met Nederland zouden we daar met zo'n twintig miljoen vertegenwoordigd zijn. Zeg nu zelf, dat is wel wat anders dan de 10 miljoen die België vandaag telt. Een land dat bovendien hopeloos verdeeld én verdampend is.

Nederland zal ons platwalsen zeggen jullie?
Dat doet België vandaag anders ook en daar zijn we al 173 jaar zeker van. :evil:

Kunnen jullie belgicisten jullie trouwens op geen enkele andere wijze belachelijk maken dan bij elke hondsscheet naar Hitler te verwijzen?
Of zijn jullie zo argument-arm dat er jullie niets anders rest? :roll:

[Pieter de Coninck]

Conclusie: Vlaanderen is onafhankelijk als het geannexeerd is door Nederland. Rare jongens, die Vlaamsnationalisten.

Wat ben je goed in het trekken van verkeerde conclusies.
Of ken je weer een feit?
Wordt eerst volwassen, en probeer dan de clown uit te hangen. Of wordt lid van de BUBbelkes. Dan lukt dat vrij snel.

[zorroaster]

Natuurlijk leeft het, zij zien het ook niet als een annexatie, net zomin Stafke Declerck den Duitsch in 1940 als de vijand van het Vlaamsche volk bezag.

Hoe dikwijls moet ik nog zeggen dat het Staf DeclerQ was, en niet Declerck, die het VNV leidde tot aan zijn dood, Bruno?

Vreemd dat van ons tweeën jij degene bent die al een diploma Geschiedenis heeft eigenlijk...

[zorroaster]

In dat geval is heel de Vlaamse santenkraam een gigantische oplichting van de Vlamingen, dat als einddoel een annexatie heeft door Nederland, dat te radicaal lijkt. Daarom werkt men in stapjes: eerst federalisme, dan confederalisme, dan onafhankelijkheid en dan de Anschluss bij Nederland. Volk will zu Volk und Blut will zu Blut???


En daar eindigt het nog niet, in een later stadium wil men aansluiting bij de Germaanse cultuurzone.


Dat ontbrak er nog aan natuurlijk. :roll:

Een Groot-Germaans rijk, met de Scandinaviërs, Denen, Duitsers, Oostenrijkers, Nederlanders en Vlamingen :evil:

Dat men die partijen nog niet verboden heeft, begrijp ik ook niet.
Waanzin lijkt het me.

Daarvan zou ik ook durven gewagen. Eerst schijnt volgens e=MC2 de hele N-VA en het VB voor een Groot-Dietsland te kiezen en nu weer is hun stiekeme droom om een pangermaans rijk op te richten...

Waanzin, zo omschrijf je dat soort hersenspinsels en vergezochte complottheoriëen inderdaad het beste!

[Bruno*]

Het is helemaal geen hersenspinsel, dat idee is al 100 jaar oud. De Vlaams-nationalisten werken in stappen: eerst willen ze cultuurgemeenschappen (tot daar aan toe) en federalisme, dan confederalisme, dan een autonome staat die zich aansluit bij Nederland om tenslotte te ijveren voor een pangermaanse eenheid.

[Vlaamse Leeuw]

Het is helemaal geen hersenspinsel, dat idee is al 100 jaar oud. De Vlaams-nationalisten werken in stappen: eerst willen ze cultuurgemeenschappen (tot daar aan toe) en federalisme, dan confederalisme, dan een autonome staat die zich aansluit bij Nederland om tenslotte te ijveren voor een pangermaanse eenheid.

:roll: :roll: :roll: :roll:

Misschien is een opname in Geel wel een goede oplossing voor u.

[Knuppel]

In Geel? In Vlaanderen?

Waar de zotten vrij mogen loslopen, bedoel je?

Is dat niet veel te gevaarlijk voor BUBbels met nogal wat geestelijke afwijkingen? :wink:

[Calle]

In Geel? In Vlaanderen?

Waar de zotten vrij mogen loslopen, bedoel je?

Is dat niet veel te gevaarlijk voor BUBbels met nogal wat geestelijke afwijkingen? :wink:

Ja hallo, zet hem nog wat dichter bij mij !

[Knuppel]

In Geel? In Vlaanderen?

Waar de zotten vrij mogen loslopen, bedoel je?

Is dat niet veel te gevaarlijk voor BUBbels met nogal wat geestelijke afwijkingen? :wink:

Ja hallo, zet hem nog wat dichter bij mij !

Ben jij uit het Antwerpse of uit St-Truiden, Calle?

Dat ligt ook in Vlaanderen, hoor!

Alleen hebben ze daar instituten waar er een slot op de uitgangsdeur zit.
Veel veiliger voor een BUBbel als je het mij vraagt. :wink:

[Vlaamse Leeuw]

Ben jij uit het Antwerpse of uit St-Truiden, Calle?

Dat ligt ook in Vlaanderen, hoor!

Alleen hebben ze daar instituten waar er een slot op de uitgangsdeur zit.
Veel veiliger voor een BUBbel als je het mij vraagt. :wink:

Oke dan Knuppel. Bel jij even naar Sint-Truiden om het te regelen. :lol:

[Calle]

In Geel? In Vlaanderen?

Waar de zotten vrij mogen loslopen, bedoel je?

Is dat niet veel te gevaarlijk voor BUBbels met nogal wat geestelijke afwijkingen? :wink:

Ja hallo, zet hem nog wat dichter bij mij !

Ben jij uit het Antwerpse of uit St-Truiden, Calle?

Dat ligt ook in Vlaanderen, hoor!

Alleen hebben ze daar instituten waar er een slot op de uitgangsdeur zit.
Veel veiliger voor een BUBbel als je het mij vraagt. :wink:

Ik zit nu in de omgeving van Diest, dus niet al te ver van Geel.

Het zou inderdaad beter zijn dat ze de deur op slot doen, de remmen van mijn auto zijn namelijk aan vervanging toe.

[Pelgrim]

Het is helemaal geen hersenspinsel, dat idee is al 100 jaar oud. De Vlaams-nationalisten werken in stappen: eerst willen ze cultuurgemeenschappen (tot daar aan toe) en federalisme, dan confederalisme, dan een autonome staat die zich aansluit bij Nederland om tenslotte te ijveren voor een pangermaanse eenheid.

Wel, ook geen hersenspinsel is het volgende:

De belgicisten werken in stappen: eerst de eenheid van de belgische staat verzekeren, dan de monarchie terug haar oorspronkelijke macht geven, om vervolgens het Frans weer als de dominerende nationale eenheidstaal in te voeren, om vervolgens Congo weer te koloniseren om grote boulevards in Bruxelles te kunnen bouwen. En op termijn misschien een aanhechting met het moederland Frankrijk.

[Bruno*]

Blij dat je toegeeft dat de monarchie niet meer haar oorspronkelijke macht heeft. Frans als eenheidstaal gaat in tegen de rechten van 6.000.000 inwoners. En Frankrijk is mijn moederland niet.

[Pelgrim]

Wel, pangermaanse eenheid is dan ook mijn moederland niet.

En wat de monarchie betreft: die heeft uiteraard haar OORSPRONKELIJKE macht niet meer. Maar ze bestaat nog altijd, en ik betaal er zelfs voor. En wat hebben zij ooit voor mij gedaan? Exact: geen bal.

[Henry]

"Op het eerste zicht ook niet zo radicaal?"

Sorry, Taci, maar da's fucking wél extreem-radicaal.


Blijkbaar heb jij het een stuk makkelijker met nazi-eisen dan ik.
Nochtans ben ik de Vlaams-nationalist. :lol:

[Vlaanderen Boven]

Ik weiger om de ene monarchie op te geven voor een andere...Overigens zou ik er theoretisch niks mis mee vinden om bij Nederland te gaan. Ik vrees alleen dat dit praktish niet haalbaar kan zijn

[Knuppel]

Wel, pangermaanse eenheid is dan ook mijn moederland niet.

En wat de monarchie betreft: die heeft uiteraard haar OORSPRONKELIJKE macht niet meer. Maar ze bestaat nog altijd, en ik betaal er zelfs voor. En wat hebben zij ooit voor mij gedaan? Exact: geen bal.


Ze vonden het zelfs overbodig om onze taal ook tot de hunne te maken.
En als ik Flip en Matil hoor dan komt daar nog altijd geen verandering in.
Mooier bewijs dat het Hof helemaal geen voeling heeft met het Vlaamse volk, maar wél overduidelijk met zijn centen, bestaat er niet.

[A]

Let eens weer op de bijna onverholen Hollanderhaat die hier achter schuilt. Die belgicisten toch, ze kruipen nog liever met Parijs in het bed, dan nog maar een hand te geven aan onze noorderburen en volksgenoten.

En de onverholen Walenhaat ??? Vlaamsnationalisten kruipen dus liever nog met de bomma van Holland in bed dan een hand te geven aan onze EIGEN LANDGENOTEN !!!

Trouwens , als jij volksgenoot van Hollanders wil zijn , da's jouw zaak . Maar of zij jouw volksgenoot willen zijn ? :wink:

Liever het mooie Parijs dan het vuil Amsterdam of Den Haag .

[Knuppel]

Liever het mooie Parijs dan het vuil Amsterdam of Den Haag .

Als dat geen eerlijke BUB-taal is!

Niet dat het zonder die eerlijkheid ook niet duidelijk was...

[Jan van den Berghe]

En de onverholen Walenhaat ??? Vlaamsnationalisten kruipen dus liever nog met de bomma van Holland in bed dan een hand te geven aan onze EIGEN LANDGENOTEN !!!

Walen zijn voor mij geen landgenoten, het zijn slechts staatsgenoten. Door de geschiedenis werden we gedwongen met hen in eenzelfde staat te leven en dan nog op een manier die de wederzijdse relaties niet bevorderde.

[Jan van den Berghe]

Liever het mooie Parijs dan het vuil Amsterdam of Den Haag .

Als dat geen eerlijke BUB-taal is!

Niet dat het zonder die eerlijkheid ook niet duidelijk was...

Zoals altijd kijken ze als een getemde poedel richting Parijs en kwispelen geestdriftig met hun staartje wanneer er een brokje uit "le pays des lumières" komt. De belgicisten zijn nog geen haar veranderd. Toen en nu: het zijn nog altijd francofielen.

[Bruno*]

Liever het mooie Parijs dan het vuil Amsterdam of Den Haag .

Als dat geen eerlijke BUB-taal is!

Niet dat het zonder die eerlijkheid ook niet duidelijk was...

Zoals altijd kijken ze als een getemde poedel richting Parijs en kwispelen geestdriftig met hun staartje wanneer er een brokje uit "le pays des lumières" komt. De belgicisten zijn nog geen haar veranderd. Toen en nu: het zijn nog altijd francofielen.

Sure :roll: Persoonlijk verkies ik Wenen en Londen (allicht doe ik dat om het evenwicht bewaren tussen de Staat van Metternich en het land waardoor Belgie's onafhankelijkheid gevrijwaard bleef)

[Bruno*]

(uit Carrefour, een ander bewijs van streven naar Pangermanisme door bepaalde segmenten van de Vlaamse Beweging):

...Of niet soms, minderwaardige Franstalige Untermenschen. Jullie komen hier in Vlaanderen ons in de verdrukking duwen. Moet ik ook met mijn Vlaams afkomen in Wallonië?
Wie is hier verdomme de onverdraagzame zeg. In Vlaanderen Vlaams - In Wallonië Frans. Jullie weten maar al te goed dat jullie in een Vlaamse gemeente wonen. Stel, ik vestig mij in Wallonië, moet ik dan ook mijn Vlaams bovenhalen als ik naar het gemeentebestuur ga. Ik vind dit echt onvoorstelbaar.

De zaak van de ontslagen Vlaamse pastoor in Wezembeek-Oppem toont maar weer eens aan wie hier de racist is. Hoe is het mogelijk dat jullie, als oorspronkelijke bewoners van dit apenland, nog geen Nederlands kunnen spreken, terwijl wij Vlamingen wel Frans kunnen spreken. Moesten wij Vlamingen hetzelfde doen in Wallonië, we zouden wat meemaken.


Maar niet getreurd, binnenkort bestaat la Belgique niet meer, dan zijn we eindelijk van jullie idioten verlost.


P.S. Denk er eens over na, wie is hier de racist? Jullie Franstaligen zijn onverdraagzaam tegenover ons, niet omgekeerd. Waren wij Vlamingen Duitsers, we hadden jullie al lang over de kling gejaagd.


Met Vlaams-Germaanse groet


Inwoner uit Strombeek-Bever (een Vlaamse gemeente waar je met moeite Nederlands hoort)

[Bruno*]

terloops: de gemeente waar "amper Nederlandstaligen" gesproken wordt heeft een inwonersaantal van 60% Nederlandstaligen. :roll: :roll: :roll: :roll:

[Knuppel]

Waarom verwondert het me geen zier dat een BUBbel zoveel waarde hecht aan datgene dat Carrefour als 'bewijzen' van iets verkoopt? Carrefour bewijst maar één ding met zekerheid en dat is dat het Frans is en Vlaamshatend.

[Bruno*]

Is Carrefour Frans? Waarom is het dan te vinden op de website: www.carrefour.be? Waarom is deze brief dan van een Nederlandstalige???
8O 8O 8O ....?

[El Cid]

Het is helemaal geen hersenspinsel, dat idee is al 100 jaar oud. De Vlaams-nationalisten werken in stappen: eerst willen ze cultuurgemeenschappen (tot daar aan toe) en federalisme, dan confederalisme, dan een autonome staat die zich aansluit bij Nederland om tenslotte te ijveren voor een pangermaanse eenheid.

Erg, maar zo ziek en megalomaan zijn die vlaamsnationalisten.

Ik denk echt dat zorroaster een nuttige idioot is die die verhaaltjes slikt die men hem inlepelt. Zeg nog eens dat men niet aan brainstorming doet bij de vlaamsnationalisten.

[El Cid]

Blij dat je toegeeft dat de monarchie niet meer haar oorspronkelijke macht heeft. Frans als eenheidstaal gaat in tegen de rechten van 6.000.000 inwoners. En Frankrijk is mijn moederland niet.

Nederlands is wel de oorspronkelijke taal van 80% van België. Ik vind dat we het Nederlands daarom als natievormende factor moeten invoeren, als eerste taal. Met respect voor de Franse, Duitse en Luxemburgse 2de taal. Deze soort hierarchie van talen zoals in Amerika en Groot-Brittannië kan de toestand in België definitief stabiliseren. Want Belgen zijn we allemaal, al beseffen fanatiekelingen dat niet makkelijk.

[zorroaster]

Het is helemaal geen hersenspinsel, dat idee is al 100 jaar oud. De Vlaams-nationalisten werken in stappen: eerst willen ze cultuurgemeenschappen (tot daar aan toe) en federalisme, dan confederalisme, dan een autonome staat die zich aansluit bij Nederland om tenslotte te ijveren voor een pangermaanse eenheid.

Erg, maar zo ziek en megalomaan zijn die vlaamsnationalisten.

Ik denk echt dat zorroaster een nuttige idioot is die die verhaaltjes slikt die men hem inlepelt. Zeg nog eens dat men niet aan brainstorming doet bij de vlaamsnationalisten.

Zei de man die ondanks alle feiten en realiteit nog steeds koppig blijft beweren dat de Walen meer Nederlands leren...

Ja hoor, van uw mening over mijn kritisch vermogen ga ik wel een paar nachtjes slaap laten vermoedelijk!

[zorroaster]

Blij dat je toegeeft dat de monarchie niet meer haar oorspronkelijke macht heeft. Frans als eenheidstaal gaat in tegen de rechten van 6.000.000 inwoners. En Frankrijk is mijn moederland niet.

Nederlands is wel de oorspronkelijke taal van 80% van België. Ik vind dat we het Nederlands daarom als natievormende factor moeten invoeren, als eerste taal. Met respect voor de Franse, Duitse en Luxemburgse 2de taal. Deze soort hierarchie van talen zoals in Amerika en Groot-Brittannië kan de toestand in België definitief stabiliseren. Want Belgen zijn we allemaal, al beseffen fanatiekelingen dat niet makkelijk.

Allez, we mogen dankbaar zijn!
Na anderhalve eeuw pogingen om het Nederlands uit te roeien in België ten voordele van het Frans als eenheidstaal, gaan we nu de rollen omdraaien en Wallonië vernederlandsen...

[El Cid]

Blij dat je toegeeft dat de monarchie niet meer haar oorspronkelijke macht heeft. Frans als eenheidstaal gaat in tegen de rechten van 6.000.000 inwoners. En Frankrijk is mijn moederland niet.

Nederlands is wel de oorspronkelijke taal van 80% van België. Ik vind dat we het Nederlands daarom als natievormende factor moeten invoeren, als eerste taal. Met respect voor de Franse, Duitse en Luxemburgse 2de taal. Deze soort hierarchie van talen zoals in Amerika en Groot-Brittannië kan de toestand in België definitief stabiliseren. Want Belgen zijn we allemaal, al beseffen fanatiekelingen dat niet makkelijk.

Allez, we mogen dankbaar zijn!
Na anderhalve eeuw pogingen om het Nederlands uit te roeien in België ten voordele van het Frans als eenheidstaal, gaan we nu de rollen omdraaien en Wallonië vernederlandsen...

Neen!

Een Hiërarchie van talen invoeren betekent toch niet dat we radicaal gaan vernederlandsen? De Walen mogen gerust Frans blijven spreken. Alleen zou Nederlands de bestuurstaal kunnen worden als natievormende factor. Dat is toch duidelijk?

[El Cid]

In Amerika is zo het Engels de bestuurstaal, en er is een grote groep Spaanstaligen daar. Die mogen Spaans spreken en die doen dat ook. Of zoals in Luxemburg, waar Frans de bestuurstaal is, Duits een officiële taal en Luxemburgs de volkstaal.

[Het Skill Effect]

Geen zever en alle Belgische talen evenwaardig naast elkaar.

Moet je telkens bij demografische of andere veranderingen de bestuurlijke taal veranderen?


Mooi staaltje bureaucratie... :roll:

[El Cid]

chill schreef:

Geen zever en alle Belgische talen evenwaardig naast elkaar.

Moet je telkens bij demografische of andere veranderingen de bestuurlijke taal veranderen?


Mooi staaltje bureaucratie... :roll:
==============================

We spreken elkaar nog wel als België uiteengevallen is.

[Het Skill Effect]

==============================

We spreken elkaar nog wel als België uiteengevallen is.

==============================





:lol: :mrgreen: :lol:

[El Cid]

Mag ik u er aan herinneren dat men ook met de situatie lachtte op de Titanic. Een paar uur later zaten ze tussen de ijsschotsen te bevriezen.

Goed, u onderschat de vijand. Dat is niet erg slim.

[zorroaster]

Blij dat je toegeeft dat de monarchie niet meer haar oorspronkelijke macht heeft. Frans als eenheidstaal gaat in tegen de rechten van 6.000.000 inwoners. En Frankrijk is mijn moederland niet.

Nederlands is wel de oorspronkelijke taal van 80% van België. Ik vind dat we het Nederlands daarom als natievormende factor moeten invoeren, als eerste taal. Met respect voor de Franse, Duitse en Luxemburgse 2de taal. Deze soort hierarchie van talen zoals in Amerika en Groot-Brittannië kan de toestand in België definitief stabiliseren. Want Belgen zijn we allemaal, al beseffen fanatiekelingen dat niet makkelijk.

Allez, we mogen dankbaar zijn!
Na anderhalve eeuw pogingen om het Nederlands uit te roeien in België ten voordele van het Frans als eenheidstaal, gaan we nu de rollen omdraaien en Wallonië vernederlandsen...

Neen!

Een Hiërarchie van talen invoeren betekent toch niet dat we radicaal gaan vernederlandsen? De Walen mogen gerust Frans blijven spreken. Alleen zou Nederlands de bestuurstaal kunnen worden als natievormende factor. Dat is toch duidelijk?

Duidelijk, maar ik ga er niet mee akkoord.
In Vlaanderen moet de bestuurstaal Nederlands zijn, in Wallonië Frans en in de Oostkantons Duits.
Elke taal verdient immers respect en geen enkel taalgebied dient een vreemde taal opgedrongen te krijgen als bestuurstaal. Dat is de wijze waarop de unitaristen het Unitaire België de afgrond in joegen, door het Frans als natievormende factor te bestempelen.

[Bruno*]

Elke taal verdient immers respect en geen enkel taalgebied dient een vreemde taal opgedrongen te krijgen als bestuurstaal.

In de zonegenaamde 'Vlaamse' Rand zijn er gemeenten met een meerderheid aan Franstaligen- waarom gebruikt men er dan het Nederlands als bestuurtaal? :?: ...

[kweethetwelenkweethetni]

ik heb toch ook liever een oliebol dan een waalse zakkenroller voor me staan .de walen gaan al lopen met ons geld dus van onze taal blijven ze lekker af en de nederlanders ja wat voor probs heb je daar nu mee oke onder alle koren zit kaf dus waarom daar en hier ook niet .maar ik spreek vlaams en zal dat blijven doen ik breng men kids op zen vlaams groot en zal dat blijven doen.en of het nu nederland of wallo,ie is de vlaming zal steeds moeten vechten voor zen rechten omdat me vl bl teveel bekijkt als een partij uit de hitlertijd .mensen word is wakker en streef voor je vaderland

[Jan van den Berghe]

In de zonegenaamde 'Vlaamse' Rand zijn er gemeenten met een meerderheid aan Franstaligen- waarom gebruikt men er dan het Nederlands als bestuurtaal? :?: ...

Bent u nu zo dom of doet u alsof?

In de jaren zestig werd de taalgrens vastgelegd op basis van de onderzoeken van de Studiegroep Harmel (tussen haakjes: Harmel was een Waals politicus van socialistische signatuur en voorzitter van deze werkgroep die de taalgrens en andere taal- en regionaalgebonden problemen bestudeerde). Toen waren er in die gemeenten (de latere faciliteitengemeenten) overal een Vlaamse meerderheid. De faciliteiten werden later ingevoerd om de Franstaligen de kans te geven zich op een organische en langzame wijze te integreren. Dat doel van de faciliteiten - het woord zegt het meer dan genoeg, en met uw kennis van het Frans zou u dat zeker moeten begrijpen - was dus de integratie te vergemakkelijken. Nu, is het tegendeel gebleken. De Franstaligen trokken zich niets aan van het Nederlandstalige karakter van de gemeenten. Daarenboven waren er, bijvoorbeeld in Rode en Drogenbos, een aantal francofiele burgemeesters die daarenboven eigenaar waren van een vastgoedkantoor dat zich heel bijzonder op de Brusselse Franstaligen richtte. Zo werden die gemeenten langzaam meer en meer verfranst.

Politiek incivisme moet niet beloond worden. Daarom moet de ambtelijke taal in al die gemeenten het Nederlands blijven en dienen de Franstaligen zich te houden aan de wet. Niemand verplicht hen thuis Nederlands te spreken, maar in ambtelijke situaties is het Nederlands vereist. Aan hen om zich aan de wetten te houden.

Eens te meer wordt duidelijk dat BUB Franstalig imperialisme goedkeurend bekijkt en zelfs de Vlamingen brandmerkt wanneer ze staan op de eerbiediging van de wet.[/img]

[Knuppel]

Elke taal verdient immers respect en geen enkel taalgebied dient een vreemde taal opgedrongen te krijgen als bestuurstaal.

In de zonegenaamde 'Vlaamse' Rand zijn er gemeenten met een meerderheid aan Franstaligen- waarom gebruikt men er dan het Nederlands als bestuurtaal? :?: ...

Omdat het Vlaams grondgebied is!
Dat de Franstaligen zich weigerden aan te passen aan de wettige taal hoeft niet beloond te worden.
We weten dat jij en je voorzitter daar heel anders over denken.
Volgens jullie zou een mooi begin voor jullie onderliggende plannetjes zijn dat de hele Vlaamse rand bij Brussel wordt ingelijfd waarna de Vlaamse rand hetzelfde, tweetalige statuut zou krijgen als Brussel. Tweetalig statuut dat, net zoals vandaag, door altijd dezelfden overtreden wordt.
Mét steun van de BUB van Hans van de Cauter, uiteraard.

[Jan van den Berghe]

Of zoals in Luxemburg, waar Frans de bestuurstaal is, Duits een officiële taal en Luxemburgs de volkstaal.

In Luxemburg is de bestuurstaal niet het Frans, maar het Luxemburgs. Het Luxemburgs is trouwens de eerste officiële taal van het Groothertogdom. In het Luxemburgse Parlement wordt hoofdzakelijk Luxemburgs gebruikt.

Frans wordt hoofdzakelijk gebruikt voor de rechtspraak. Duits blijft dominant in de media en de literatuur.

[zorroaster]

Elke taal verdient immers respect en geen enkel taalgebied dient een vreemde taal opgedrongen te krijgen als bestuurstaal.

In de zonegenaamde 'Vlaamse' Rand zijn er gemeenten met een meerderheid aan Franstaligen- waarom gebruikt men er dan het Nederlands als bestuurtaal? :?: ...

U doet écht wel uw best hé...

De Vlaamse Rand was een grotendeels Nederlandstalig taalgebied en werd dan ook in het ééntalige Vlaamse Gewest opgenomen.
Een instroom van Franstaligen en een groeiende weigering van hen om de taal van hun nieuwe gewest te leren, wat op een enorm gebrek aan respect wijst, heeft ervoor gezorgd dat die Rand aanzienlijk verfranst werd.

Zoals ik dus zei verdiende elke taal respect, en dat is net wat al die Franstalige inwijkelingen in de Rand weigeren te geven aan het Nederlands, wat de bestuur- en spreektaal is van het Vlaamse Gewest.

[ossaert]

Of zoals in Luxemburg, waar Frans de bestuurstaal is, Duits een officiële taal en Luxemburgs de volkstaal.

In Luxemburg is de bestuurstaal niet het Frans, maar het Luxemburgs. Het Luxemburgs is trouwens de eerste officiële taal van het Groothertogdom. In het Luxemburgse Parlement wordt hoofdzakelijk Luxemburgs gebruikt.

Frans wordt hoofdzakelijk gebruikt voor de rechtspraak. Duits blijft dominant in de media en de literatuur.

Het is trouwens opvallend dat die 'consensus' -als ik het zo mag noemen- al heel lang bestaat. Al in de zestiende eeuw was het Frans de officiële bestuurstaal op provinciaal niveau, maar werd van de kandidaat-raden wel verwacht dat ze tweetalig waren, al was er toen van het Letzebuergs officieel nog geen sprake.

[Bruno*]

De Vlaamse Rand was een grotendeels Nederlandstalig taalgebied en werd dan ook in het ééntalige Vlaamse Gewest opgenomen.
Een instroom van Franstaligen en een groeiende weigering van hen om de taal van hun nieuwe gewest te leren, wat op een enorm gebrek aan respect wijst, heeft ervoor gezorgd dat die Rand aanzienlijk verfranst werd.


Pech, maar dat is nu de realiteit. De politiek moet zich aan de realiteit aanpassen en niet omgekeerd. Als het spontaan terug Nederlands wordt, gebruik dan maar de term Vl. Rand. Momenteel kan ik het ook Romeinse Rand noemen, wat heeft dat voor zin?

[Dimitri]

Pech, maar dat is nu de realiteit. De politiek moet zich aan de realiteit aanpassen en niet omgekeerd.
Wil je dan ook Arabisch invoeren als officiële taal in Brussel? Moeten dan alle inwoners van Brussel en België Arabisch leren, een van de officiële talen?

[Benjamin]

Liever het mooie Parijs dan het vuil Amsterdam of Den Haag .

Als dat geen eerlijke BUB-taal is!

Niet dat het zonder die eerlijkheid ook niet duidelijk was...

Zoals altijd kijken ze als een getemde poedel richting Parijs en kwispelen geestdriftig met hun staartje wanneer er een brokje uit "le pays des lumières" komt. De belgicisten zijn nog geen haar veranderd. Toen en nu: het zijn nog altijd francofielen.

Ik ben noch belgicist noch francofiel (zelfs als mijn moedertaal Frans is) maar natuurlijk kijk ik richting Parijs omdat ik beschouw dat mijn moederland Frankrijk is. Ik heb er geen probleem mee dat uw moederland Vlaanderen is en ik geef u totaal gelijk. De Franstalige "Belgen" moeten de realiteit bekijken en beseffen dat hun echte moederland Frankrijk is. We hebben toch veel meer dingen in gemeen met Fransen dan met Vlamingen.

[Benjamin]

Blij dat je toegeeft dat de monarchie niet meer haar oorspronkelijke macht heeft. Frans als eenheidstaal gaat in tegen de rechten van 6.000.000 inwoners. En Frankrijk is mijn moederland niet.

Nederlands is wel de oorspronkelijke taal van 80% van België. Ik vind dat we het Nederlands daarom als natievormende factor moeten invoeren, als eerste taal. Met respect voor de Franse, Duitse en Luxemburgse 2de taal. Deze soort hierarchie van talen zoals in Amerika en Groot-Brittannië kan de toestand in België definitief stabiliseren. Want Belgen zijn we allemaal, al beseffen fanatiekelingen dat niet makkelijk.

Allez, we mogen dankbaar zijn!
Na anderhalve eeuw pogingen om het Nederlands uit te roeien in België ten voordele van het Frans als eenheidstaal, gaan we nu de rollen omdraaien en Wallonië vernederlandsen...

Neen!

Een Hiërarchie van talen invoeren betekent toch niet dat we radicaal gaan vernederlandsen? De Walen mogen gerust Frans blijven spreken. Alleen zou Nederlands de bestuurstaal kunnen worden als natievormende factor. Dat is toch duidelijk?

Maar natuurlijk! En waarom niet Alaska vervlaamsen? Nee, serieus, kom terug op aarde, het zou beter zijn.

[Knuppel]

De Vlaamse Rand was een grotendeels Nederlandstalig taalgebied en werd dan ook in het ééntalige Vlaamse Gewest opgenomen.
Een instroom van Franstaligen en een groeiende weigering van hen om de taal van hun nieuwe gewest te leren, wat op een enorm gebrek aan respect wijst, heeft ervoor gezorgd dat die Rand aanzienlijk verfranst werd.


Pech, maar dat is nu de realiteit. De politiek moet zich aan de realiteit aanpassen en niet omgekeerd. Als het spontaan terug Nederlands wordt, gebruik dan maar de term Vl. Rand. Momenteel kan ik het ook Romeinse Rand noemen, wat heeft dat voor zin?

Om 3.13 pm schreef Tacitus bovenstaande.

12 minuten later schreef Dimitri dit:

Wil je dan ook Arabisch invoeren als officiële taal in Brussel? Moeten dan alle inwoners van Brussel en België Arabisch leren, een van de officiële talen?

Geen antwoord...

Nog eens 17 minuten later schreef Benjamin dit:

Ik ben noch belgicist noch francofiel (zelfs als mijn moedertaal Frans is) maar natuurlijk kijk ik richting Parijs omdat ik beschouw dat mijn moederland Frankrijk is. Ik heb er geen probleem mee dat uw moederland Vlaanderen is en ik geef u totaal gelijk. De Franstalige "Belgen" moeten de realiteit bekijken en beseffen dat hun echte moederland Frankrijk is. We hebben toch veel meer dingen in gemeen met Fransen dan met Vlamingen.

En weer kwam er geen weerwoord. Geen enkele BUBbel vond dit blijkbaar de moeite waard om te beantwoorden of zelfs maar aanstootgevend. Dat terwijl het antwoord: "Pech, maar dat is nu de realiteit" hier minstens zo goed van toepassing was.

Kunnen we daaruit besluiten dat de BUB een geheime agenda heeft?
Dat w�*t ze beweert te willen doen iets heel anders is dan wat ze in werkelijkheid wil?

[Bruno*]

Ik verwijs naar vorige berichten:

Benjamin
Vreemdeling


Geregistreerd op: 24-8-2003
Berichten: 85
Woonplaats: the capital of Europe
Geplaatst: Ma Aug 25, 2003 4:26 pm Onderwerp: Re: Maar waarom heb ik Nederlands geleerd?

--------------------------------------------------------------------------------


Benjamin schreef:

Wel, ik voel me Wereldburger maar als ik me echt met een land moet verbinden, dan is het natuurlijk Frankrijk. Als ik naar Frankrijk ga wonen, is er veel kans dat ik de Franse nationaliteit aanvraag en dat ik een sticker F op mijn toekomstige wagen kleef, zelf ais ik me altijd Wereldburger zal voelen. In het algemeen vier ik niets : noch 11 juli noch 21 juli. Maar ik heb wel al verschillende keren 14 juli met Franse vrienden gevierd. Ik was met vakantie in Frankrijk in die periode en dus, ja, logisch dat wij het hebben gevierd. Ik ken zelf de tekst van de "Marseillaise". De "Brabançonne" ken ik helemaal niet en wil ik niet kennen.

Pas op, ik ben geen rattachist. Maar door mijn moedertaal, is een deel van mijn hart toch in Frankrijk.






Tacitus
Minister-President


Geregistreerd op: 12-10-2002
Berichten: 4802
Woonplaats: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien
Geplaatst: Ma Aug 25, 2003 4:33 pm Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Niemand weerhoudt u ervan, om in Frankrijk te gaan wonen. Meer info bij de flaminganten die op 21-07 jl. asiel in NL aanvroegen. Misschien gezamenlijke acties organiseren?




Quote:
Wil je dan ook Arabisch invoeren als officiële taal in Brussel? Moeten dan alle inwoners van Brussel en België Arabisch leren, een van de officiële talen?


Deze had ik nog niet gelezen (ik ben niet altijd online :roll: ). Arabisch als officiële taal in Brussel? Het is geen landstaal, dus persoonlijk ben ik er niet voor. Al kan ik wel begrijpen dat sommige mensen daarvoor pleiten. Er zijn meer mensen die Arabisch spreken in Brussel dan Nederlands, niet?

[zorroaster]

De Vlaamse Rand was een grotendeels Nederlandstalig taalgebied en werd dan ook in het ééntalige Vlaamse Gewest opgenomen.
Een instroom van Franstaligen en een groeiende weigering van hen om de taal van hun nieuwe gewest te leren, wat op een enorm gebrek aan respect wijst, heeft ervoor gezorgd dat die Rand aanzienlijk verfranst werd.


Pech, maar dat is nu de realiteit. De politiek moet zich aan de realiteit aanpassen en niet omgekeerd. Als het spontaan terug Nederlands wordt, gebruik dan maar de term Vl. Rand. Momenteel kan ik het ook Romeinse Rand noemen, wat heeft dat voor zin?

De realiteit is dat wij toestaan dat een groepje van enkele duizenden mensen zich in een land met zes miljoen inwoners settelt en eist dat zij zich aan hen aanpassen in plaats van het omgekeerde.
Als de politiek de realiteit had aanvaard had zij allang de faciliteiten laten uitdoven en de franstaligen in de Rand voor het blok gezet: Ofwel in het Nederlands communiceren met de overheid, ofwel niet communiceren en dan kunnen ze op hun kin kloppen voor uitkeringen of bemiddeling.

D�*t is de realiteit die enkele hautaine villabewoners weigeren te aanvaarden.

[Bruno*]

De realiteit is dat wij toestaan dat een groepje van enkele duizenden mensen zich in een land met zes miljoen inwoners settelt en eist dat zij zich aan hen aanpassen in plaats van het omgekeerde.

Vlaanderen is geen land. Het is een regio die enkel door de Belgische Grondwet beschermd wordt. Toen de faciliteiten werden ingericht was er zelfs helemaal geen regio.

Als de politiek de realiteit had aanvaard had zij allang de faciliteiten laten uitdoven en de franstaligen in de Rand voor het blok gezet: Ofwel in het Nederlands communiceren met de overheid, ofwel niet communiceren en dan kunnen ze op hun kin kloppen voor uitkeringen of bemiddeling.


De politiek aanvaardt net de realiteit, taal kun je nu eenmaal niet tegenhouden. Wanneer er in een gemeente 75% Franstaligen wonen, is de gemeente niet meer Nederlandstalig. Of wel? Zeg me dan eens waarom men in Brussel nog Nederlands als officiele taal hanteert? De Rand zal volledig verfranst worden, en daar kun je rouwig om zijn of het toejuichen (persoonlijk interesseert het me niet), maar aanvaarden moet je het.

[Dimitri]

Deze had ik nog niet gelezen (ik ben niet altijd online :roll: ). Arabisch als officiële taal in Brussel? Het is geen landstaal, dus persoonlijk ben ik er niet voor. Al kan ik wel begrijpen dat sommige mensen daarvoor pleiten. Er zijn meer mensen die Arabisch spreken in Brussel dan Nederlands, niet?
Joepie, dan kunnen we in Nederland een nieuwe grondeiscampagne opstarten, dit keer niet Eisch Duitschen grond! zoals vlak na de oorlog, maar Eis Arde(e?)nse grond! Nederlands is een officiële taal in België, dus we eisen dat het Nederlands onmiddellijk een officiële taal wordt in de Ardennen.
Oh, enne, die Duitstalige ambtenaren bij de Europese Unie zouden graag zien dat Duits een officiële taal wordt in Brussel. Het wordt trouwens voor Duitsers natuurlijk ook erg aantrekkelijk om zich waar dan ook in België te vestigen, als de gemeente zich aan hen moet aanpassen.

[Knuppel]

Deze had ik nog niet gelezen (ik ben niet altijd online :roll: ). Arabisch als officiële taal in Brussel? Het is geen landstaal, dus persoonlijk ben ik er niet voor. Al kan ik wel begrijpen dat sommige mensen daarvoor pleiten. Er zijn meer mensen die Arabisch spreken in Brussel dan Nederlands, niet?
Joepie, dan kunnen we in Nederland een nieuwe grondeiscampagne opstarten, dit keer niet Eisch Duitschen grond! zoals vlak na de oorlog, maar Eis Arde(e?)nse grond! Nederlands is een officiële taal in België, dus we eisen dat het Nederlands onmiddellijk een officiële taal wordt in de Ardennen.
Oh, enne, die Duitstalige ambtenaren bij de Europese Unie zouden graag zien dat Duits een officiële taal wordt in Brussel. Het wordt trouwens voor Duitsers natuurlijk ook erg aantrekkelijk om zich waar dan ook in België te vestigen, als de gemeente zich aan hen moet aanpassen.

:rofl:

Het lijkt logisch want analoog met wat Tacitus schreef.
Duits is zelfs een landstaal dus dat laatste lijkt nog logischer.
Ik denk echter dat Tacitus daar persoonlijk niet voor is. :lol:
Al kan ik wel begrijpen dat sommige mensen zelfs daarvoor zouden pleiten. :lol:

[Bruno*]

Nederlands is een officiële taal in België, dus we eisen dat het Nederlands onmiddellijk een officiële taal wordt in de Ardennen.


Territoriale tweetaligheid, in feite niet zo'n slecht idee. Heel Belgie tweetalig (de gemiste kans van de jaren '30). Uiteindelijk moeten de gemeenschappen toch verdampen.

[Knuppel]

DE 'gemiste kans' van de jaren 30 is dat het 'ze' niet gelukt is van België een ééntalig, franstalig land te maken.

Owee echter als er iemand van je eigen kaste insinueert België (of zelfs maar de Vlaamse rand) eentalig Nederlands te maken. :roll:

Vergeet dus je gedwongen tweetaligheid in heel België.
Als er iets verdampt als een ketel kokend water dan is het België.

[Bruno*]

DE 'gemiste kans' van de jaren 30 is dat het 'ze' niet gelukt is van België een ééntalig, franstalig land te maken.


Kun je dat eens uitleggen? Bij mijn weten zijn er in die periode geen specifieke wetsvoorstellen daar toe ingediend, wel voor territoriale tweetaligheid.

[Dimitri]

Nederlands is een officiële taal in België, dus we eisen dat het Nederlands onmiddellijk een officiële taal wordt in de Ardennen.


Territoriale tweetaligheid, in feite niet zo'n slecht idee. Heel Belgie tweetalig (de gemiste kans van de jaren '30). Uiteindelijk moeten de gemeenschappen toch verdampen.
Heel België Duitstalig, gaat het toch nog lukken. Der Bruno schafft's! Damals wie heute, es bleiben Kameraden. :lol:

Is dit trouwens je eigen mening of die van de partij? Want dit staat niet in het programma dacht ik. Dat verhaal over behoud van de gemeenschappen en alleen individuele tweetaligheid is dus onzin, alleen een tijdelijke overgangsmaatregel. Het programma van de BUB zal wel aangepast worden na de machtsovername zeker? :lol:

[H. Guderian]

Ik hoor Jan van den Berghe spreken over een hereniging met Nederland. Gezocht in het programma van Vlaams Blok: niets gevonden hierover.

Ik hoor Mathias Storme spreken over een hereniging van de Nederlanden. Gezocht in het programma van NV-A: niets gevonden.

Conclusie: de verborgen agenda van de Vlaamsnationalisten is een annexatie van Vlaanderen door Nederland. Wedden dat het kaartenhuisje van het sepparatisme in elkaar stuikt als de gewone NV-Astemmer en Vlaams Blokstemmer hier achter komt? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Lees de grondbeginselen van het Vlaams Blok eens! :wink:

[Vlaamse Leeuw]

Ik hoor Jan van den Berghe spreken over een hereniging met Nederland. Gezocht in het programma van Vlaams Blok: niets gevonden hierover.

Ik ga hier niet het VB verdedigen, maar is dit het persoonlijke standpunt van JvdB of een partijstandpunt?


Ik hoor Mathias Storme spreken over een hereniging van de Nederlanden. Gezocht in het programma van NV-A: niets gevonden.

Ik geloof dat Mathias Storm zei dat er een betere samenwerking moest komen met Nederland, blijkbaar denkt u dan direct aan een hereniging.


Conclusie: de verborgen agenda van de Vlaamsnationalisten is een annexatie van Vlaanderen door Nederland. Wedden dat het kaartenhuisje van het sepparatisme in elkaar stuikt als de gewone NV-Astemmer en Vlaams Blokstemmer hier achter komt? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

U hebt het mis. Waarom zouden we bij Nederland willen. Ik alvast niet! En kunt u tenminste N-VA schrijven, dit komt al een stuk beter over.

[Jan van den Berghe]

Ik hoor Jan van den Berghe spreken over een hereniging met Nederland. Gezocht in het programma van Vlaams Blok: niets gevonden hierover.

Ik ga hier niet het VB verdedigen, maar is dit het persoonlijke standpunt van JvdB of een partijstandpunt?

Natuurlijk is dat mijn persoonlijk standpunt; het Vlaams Blok zegt over dit welbepaald onderwerp immers niets.

[Vlaamse Leeuw]

Natuurlijk is dat mijn persoonlijk standpunt; het Vlaams Blok zegt over dit welbepaald onderwerp immers niets.

Dit dacht ik eigenlijk al, maar voor de zekerheid heb ik het toch maar eens nagevraagd. Blijkbaar gaat E=mc² er van uit dat indien een partij militant een mening verkondigd, dit ook onmiddelijk het partijstandpunt is.

[A]

Ik hoor Jan van den Berghe spreken over een hereniging met Nederland. Gezocht in het programma van Vlaams Blok: niets gevonden hierover.

Ik hoor Mathias Storme spreken over een hereniging van de Nederlanden. Gezocht in het programma van NV-A: niets gevonden.

Conclusie: de verborgen agenda van de Vlaamsnationalisten is een annexatie van Vlaanderen door Nederland. Wedden dat het kaartenhuisje van het sepparatisme in elkaar stuikt als de gewone NV-Astemmer en Vlaams Blokstemmer hier achter komt? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Hun streven naar hereniging met NL toont ten eerste maar weer eens aan hoezeer die mensen nog in het verleden leven .

En ten tweede , herreining met NL word natuurlijk verzwegen . Zoals u zelf zegt , wanneer hun sympathisanten dit horen , stort heel hun boeltje ineen . Misschien moeten de Belgischgezinden er collectief maar eens werk van maken diet kenbaar te maken aan het brede publiek .

Want zowaar ik zeg u , die koene Vlaemingen zullen nooit of te nimmer onder dat Hollandsche juk willen leven ende arbeiden . 8)

[Pelgrim]

Denkt u dat alle vlaamsgezinden een soort supercomplot hebben bedacht om Vlaanderen door Nederland te annexeren?

Absurd. Hoewel ik daar op zich niets tegen zou hebben.

Zullen we eens aan de mensen vertellen over de geheime agenda van de bub belgicisten? Herkoloniseren van kongo (bewijs: Yann's adoratie van bepaalde koningen), de annexatie op termijn van België bij Frankrijk (gezien de wijze waarop sommigen hier de vlaamse cultuur graag ridiculiseren en de franstalige ophemelen).

[Knuppel]

Vanmorgen in de wachtkamer van de dokter de Humo gelezen van Juni 2003.

Siegfried Bracke op de eerste pagina die zegt dat Vlaanderen beter bij Nederland past dan bij Wallonië en dat dit steeds duidelijker wordt.

Die vuile Vlaams-nationalist, flamingant, separatist, secessionist, Belgenhater, racist, fascist, nazi.............................................. ....
:evil: :evil: :evil:

[Knuppel]

De smeerlap vertelde er ook nog bij dat Vlaanderen nooit van Nederland had mogen gescheiden worden, dat ze met hun beiden zeer welvarend waren vroeger en dat dit weer zo zou zijn als ze opnieuw zouden samenwerken.
Rottige streek van die smerige nazi, hé?

[Bruno*]

Belgie heeft bij Nederland gehoord, niet Vlaanderen als apart land. Ergo: Belgie is van Nederland gescheiden. De uitleg van Bracke loopt dus historisch mank.

[Knuppel]

Belgie heeft bij Nederland gehoord, niet Vlaanderen als apart land. Ergo: Belgie is van Nederland gescheiden. De uitleg van Bracke loopt dus historisch mank.

Niet in die zin dat het voor Bracke duidelijk is geworden dat Vlaanderen en Wallonië meer en meer van elkaar zijn gaan verschillen terwijl er meer een meer gelijkenissen tussen Vlaanderen en Nederland aan het licht komen.

Als zelfs 'onafhankelijke geesten' ahum... zoals Siegfried Bracke het Nederlands-Vlaamse licht beginnen te zien... :P

Niks van aan trekken, hoor!
Het is toch maar een vuile Nazi en smerige Vlaams-nationalist die dat valse licht heeft gezien. :D

[Foundation]

Siegfried Bracke... pffff...
Dat zegt al genoeg...

Wij dichter bij Nederland? Nederland is momenteel een nog veel grotere politieke ruine dan Wallonië. Nederland is afgekalfd en half stuurloos, zeker na Pimmetje. Wallonië begint zich nu een bepaalde dynamiek te ontwikkelen - er is nog werk, maar ze komt er. Het zou zonde zijn om af te splitsen van een regio met zoveel groeipotentieel, zowel economisch als cultureel.

[Knuppel]

Siegfried Bracke... pffff...
Dat zegt al genoeg...

Wij dichter bij Nederland? Nederland is momenteel een nog veel grotere politieke ruine dan Wallonië. Nederland is afgekalfd en half stuurloos, zeker na Pimmetje. Wallonië begint zich nu een bepaalde dynamiek te ontwikkelen - er is nog werk, maar ze komt er. Het zou zonde zijn om af te splitsen van een regio met zoveel groeipotentieel, zowel economisch als cultureel.

En...wie heeft jou dat allemaal ingefluisterd?

Het vijfjarige neefje van Siegfried Bracke?

[Jan van den Berghe]

Nederland is afgekalfd en half stuurloos, zeker na Pimmetje.

Half stuurloos? De laatste keer dat u de berichtgeving over Nederland of op een Nederlandse zender (of krant) hebt gevolgd, dateert waarschijnlijk nog van Balkenende I. Ondertussen is er al Balkenende II, een regering die allerlei krachtdadige en heel gedurfde regeringsbeslissingen heeft genomen. Kortom, belgicisten, leer u eerst informeren voor u oordeelt.

[Jan van den Berghe]

Het zou zonde zijn om af te splitsen van een regio met zoveel groeipotentieel, zowel economisch als cultureel.

Waarom zou dat zonde zijn? Of meent u dat Wallonië nog voogden nodig heeft? In de zin dat Vlaanderen over de schouders moet toekijken en desnoods ingrijpen? Is het dat wat u bedoelt?

[De Rotterdammer]

Wat mij bij het lezen van de bijdragen nogal irriteert is het feit, dat de belgicisten iemand meteen overdreven als "nazi" brandmerken, zodra hij/zij vaststelt dat hij zich liever aan Nederland dan aan Wallonie wil binden, alsof bij een eventuele aansluiting de Nederlandse legers in ganzepas door de straten van Brussel marcheren, een beeld, waarbij ik me als Nederlander absoluut niets kan voorstellen.

Ik beschouw dat als een gebrek aan argumentatie. Iemand bij voorhand al voor rotte vis uitmaken zonder inhoudelijke commentaar te geven, is een slappe-zak-houding. De belgicisten doen zich voor als redelijke burgers van de belgische staat, maar intussen zijn ze net zo emotioneel en onredelijk als de vlaamse nationalisten -misschien zelfs onredelijker, omdat het hen aan werkelijk overtuigende argumenten ontbreekt. Het vlaams-nationalisme zondermeer met het nazisme gelijk stellen is een belangrijke emancipatoire beweging naar de vuilnishopen van de geschiedenis verwijzen. Dat is niet alleen ongenuanceerd, maar bovenal arrogant.

Het Nederlandse juk bestaat niet. Dat de staat der Nederlanden een afgekalverde politieke entiteit zou zijn, wordt evenmin door de feiten gestaafd. Als Rotterdammer en Nederlands staatsburger zit ik helemaal niet op een Vlaamse "Anschluß" te wachten -zoals door de belgicisten onterecht vermeend wordt- en als er Vlamingen zijn die dat wel willen, dan wens ik hen zoete dromen toe. Maar dat Nederland en Vlaanderen cultureel de handen ineenslaan om het voortbestaan van haar gemeenschappelijke taal en cultuur tegen het wild om zich heen slaande globalisme zeker te stellen juich ik zeer toe.

Misschien zou je kunnen zeggen dat Vlaanderen evenzeer bij Wallonie hoort als bij Nederland. Bij Wallonie omdat de geschiedenis dat nu eenmaal gedicteerd heeft en bij Nederland omdat taal, zeden en cultuur dat voorschrijven.....

[Pelgrim]

Op eldere topics blijkt ook dat heel wat van die Belgicisten, die graag roepen hoe racistisch die flaminganten wel zijn, zelf nogal neerkijken op Nederlanders.

Voor de rest, verhelderend, Rotterdammer.

[El Cid]

Wat mij bij het lezen van de bijdragen nogal irriteert is het feit, dat de belgicisten iemand meteen overdreven als "nazi" brandmerken, zodra hij/zij vaststelt dat hij zich liever aan Nederland dan aan Wallonie wil binden, alsof bij een eventuele aansluiting de Nederlandse legers in ganzepas door de straten van Brussel marcheren, een beeld, waarbij ik me als Nederlander absoluut niets kan voorstellen.

Zever! Wel leuk dat de vlaamsnationalisten toch al beseffen dat Vlaanderen onafhankelijk een utopie is: meteen staan ze in voor een annexatie door Nederland. Wat gaat daar uit komen? Frietjes uit de muur :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ik beschouw dat als een gebrek aan argumentatie. Iemand bij voorhand al voor rotte vis uitmaken zonder inhoudelijke commentaar te geven, is een slappe-zak-houding.

Uitmaken? Zoals voor Hollanderhater bedoel je? :lol:

De belgicisten doen zich voor als redelijke burgers van de belgische staat, maar intussen zijn ze net zo emotioneel en onredelijk als de vlaamse nationalisten -misschien zelfs onredelijker, omdat het hen aan werkelijk overtuigende argumenten ontbreekt. Het vlaams-nationalisme zondermeer met het nazisme gelijk stellen is een belangrijke emancipatoire beweging naar de vuilnishopen van de geschiedenis verwijzen. Dat is niet alleen ongenuanceerd, maar bovenal arrogant.

De echte Vlaamse beweging heeft zijn doel bereikt. Wat nu overblijft zijn de restanten, die geradicaliseerd zijn uit frustratie over hun eigen onzinnige bestaan. Vergelijk het met de neonazi's in deze multiculturele samenleving: totaal uit de tijd!


Het Nederlandse juk bestaat niet. Dat de staat der Nederlanden een afgekalverde politieke entiteit zou zijn, wordt evenmin door de feiten gestaafd. Als Rotterdammer en Nederlands staatsburger zit ik helemaal niet op een Vlaamse "Anschluß" te wachten -zoals door de belgicisten onterecht vermeend wordt- en als er Vlamingen zijn die dat wel willen, dan wens ik hen zoete dromen toe. Maar dat Nederland en Vlaanderen cultureel de handen ineenslaan om het voortbestaan van haar gemeenschappelijke taal en cultuur tegen het wild om zich heen slaande globalisme zeker te stellen juich ik zeer toe.

Dom. Met de Walen hebben de Vlamingen meer gemeen. De helft van de franstaligen is overigens van Vlaamse komaf.

Misschien zou je kunnen zeggen dat Vlaanderen evenzeer bij Wallonie hoort als bij Nederland. Bij Wallonie omdat de geschiedenis dat nu eenmaal gedicteerd heeft en bij Nederland omdat taal, zeden en cultuur dat voorschrijven.....

Oh nee, nog een die het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden stiekem wel ziet zitten. Leren die lui nu echt niets uit de geschiedenis? Domme kloten!

[Jan van den Berghe]

De echte Vlaamse beweging heeft zijn doel bereikt. Wat nu overblijft zijn de restanten, die geradicaliseerd zijn uit frustratie over hun eigen onzinnige bestaan.

Blijkbaar bekijkt u alles vanuit uw ideologische bril, maar niet vanuit de werkelijkheid.

Wat moge dan wel volgens u de "echte" Vlaamse Beweging zijn? En wie bepaalt dan wel wie behoort tot die "echten" en wie niet? Is verdere politieke emancipatie geen onderdeel van de Vlaamse Beweging? Wie oordeelt daarover?

[Jan van den Berghe]

Dom. Met de Walen hebben de Vlamingen meer gemeen. De helft van de franstaligen is overigens van Vlaamse komaf.

Wel, uw stelling lijkt verdacht veel op rasdenken. Blijkbaar is afstamming voor u bepalend om over gemeenschappelijke identiteit te spreken. Een verre afstamming wordt door u verheven tot een identitair kenmerk.

Trouwens, u mag me eens weten te zeggen waarop uw uitspraak "de helft van de Franstaligen is van Vlaamse afkomst" eigenlijk op steunt? Hebt u onderzoek naar dit alles verricht? Hebt u een academische studie gelezen over dit onderwerp? Ik denk dat u hier gewoon iets uit uw nek kletst.

Een van de belangrijkste culturele elementen is juist de taal. Welnu, juist dit element hebben we alvast niet met de Walen gemeen. Het loopt daar al spaak.

[Jan van den Berghe]

Oh nee, nog een die het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden stiekem wel ziet zitten. Leren die lui nu echt niets uit de geschiedenis? Domme kloten!

Blijkbaar kent u zelfs niet eens de geschiedenis. Het komt me immers voor dat u gewoon niet op de hoogte bent van het reilen en zeilen in dat koninkrijk 1815-1830. En al evenmin iets weet over de Franse agitatie die vanuit Parijs werd georchestreerd. Ongetwijfeld hebt u nog nooit het standaardwerk over de Belgische "Revolutie" van Arnold Smits gelezen. Wie is hier dan de "domme kloot"?

[El Cid]

De echte Vlaamse beweging heeft zijn doel bereikt. Wat nu overblijft zijn de restanten, die geradicaliseerd zijn uit frustratie over hun eigen onzinnige bestaan.

Blijkbaar bekijkt u alles vanuit uw ideologische bril, maar niet vanuit de werkelijkheid.

Wat moge dan wel volgens u de "echte" Vlaamse Beweging zijn? En wie bepaalt dan wel wie behoort tot die "echten" en wie niet? Is verdere politieke emancipatie geen onderdeel van de Vlaamse Beweging? Wie oordeelt daarover?

De echte Vlaamse beweging ontstond uit reactie op de echte wantoestanden -het spijt me voor de radicale belgicisten, maar die wantoestanden bestonden wel degelijk- die er heersten. Nu is een Vlaming evenwaardig aan een Waal (voor de wet, voor het stemrecht, de premier is sinds mensenheugenis een Vlaming, de koning spreekt Nederlands, zingt uw volkslied mee,... Was willst du mehr, mein Liebchen?). Waarom dan nog Vlaanderen onafhankelijk? Om uw fascistoide frustraties los te weken? Toch opvallen dat 80% van die vlaamsnationalisten op een fascistoide partij stemt (die haar eigen imago constant moet oppoetsen met leugens en gezever over het feit dat ze maar rechts zijn, niet extreem-rechts).

[El Cid]

Dom. Met de Walen hebben de Vlamingen meer gemeen. De helft van de franstaligen is overigens van Vlaamse komaf.

Wel, uw stelling lijkt verdacht veel op rasdenken. Blijkbaar is afstamming voor u bepalend om over gemeenschappelijke identiteit te spreken. Een verre afstamming wordt door u verheven tot een identitair kenmerk.

Zegt de man die lid is van een partij met als slogan "Eigen volk eerst" en "aanpassen of terugkeren". :lol:

Trouwens, u mag me eens weten te zeggen waarop uw uitspraak "de helft van de Franstaligen is van Vlaamse afkomst" eigenlijk op steunt? Hebt u onderzoek naar dit alles verricht? Hebt u een academische studie gelezen over dit onderwerp? Ik denk dat u hier gewoon iets uit uw nek kletst.

Helemaal niet. Brussel was grotendeels Nederlandstalig voor de Franse Revolutie. Dat zeg ik niet, maar uw medevlaamsnationalist Paul De Ridder van de NV-A. Bovendien is er een heel lint van dorpen en steden. die vroeger Nederlandstalig België waren aan de taalgrens: Edingen, Moeskroen, Komen, Waver, Bevekom, Wouteringen, Eben-Emaal,... Voorheen lag de taalgrens nog lager.


Een van de belangrijkste culturele elementen is juist de taal. Welnu, juist dit element hebben we alvast niet met de Walen gemeen. Het loopt daar al spaak.

[Jan van den Berghe]

De echte Vlaamse beweging ontstond uit reactie op de echte wantoestanden -het spijt me voor de radicale belgicisten, maar die wantoestanden bestonden wel degelijk- die er heersten. Nu is een Vlaming evenwaardig aan een Waal (voor de wet, voor het stemrecht, de premier is sinds mensenheugenis een Vlaming, de koning spreekt Nederlands, zingt uw volkslied mee,... Was willst du mehr, mein Liebchen?). Waarom dan nog Vlaanderen onafhankelijk? Om uw fascistoide frustraties los te weken? Toch opvallen dat 80% van die vlaamsnationalisten op een fascistoide partij stemt (die haar eigen imago constant moet oppoetsen met leugens en gezever over het feit dat ze maar rechts zijn, niet extreem-rechts).

Spijtig voor u, maar ik ken geen "fascitoide partij" in Vlaanderen. Mocht u het Vlaams Blok bedoelen, dan vergist u zich natuurlijk. Eens te meer neemt u uw waanbeelden voor werkelijkheid. Het Vlaams Blok is een gedegen rechtse partij. Etiketten als "extreem-rechts" worden gegeven door tegenstanders. Wie bepaalt immers wat "extreem-rechts" is en wat niet? Is pro-onafhankelijkheid "extreem-rechts"? Of is een streng asielbeleid voorstaan "extreem-rechts"? En wat in het ene land al jaren wordt toegepast en als heel normaal aanvaard (ik denk bijvoorbeeld aan Denemarken), wordt in een ander land als "extreem-rechts" gebrandmerkt.

Zingt de heer Albert von Saksen-Coburg ons volkslied mee? U vergist zich. Vele jaren geleden heeft hij eens op een Guldensporenfeest te Brugge enkele woorden van de Vlaamse Leeuw meegemompeld. Daarop kreeg hij de hele Franstalige pers en politieke wereld over zich. Daarna heeft dat heerschap nooit zijn "euvele daad" herhaald. Meer zelfs, juist mensen die aan het Hof werkzaam zijn en er een grote invloed hebben, decreteerden onlangs dat militairen niet meer mogen groeten bij het heisen van de Vlaamse vlag of het spelen van het Vlaams volkslied.

De Vlaming en Waal is nog steeds niet evenwaardig. Alleen al de kiesindeling met andere vertegenwoordigingsformules in Vlaanderen en Wallonië laten zien dat een Vlaamse stem minder doorweegt dan een Waalse. Ook de ongelijke financiële politiek van de Belgische staat laten dit nog duidelijk. Daarom is er na de taal-, culturele en economische emancipatie ook de volle politieke emancipatie nodig. Daar de Belgische staat blijkbaar niet de ideale omgeving is om dit te verwezenlijken, moeten er andere uitwegen gezocht worden. Verdoorgedreven federalisme kan een oplossing zijn, confederalisme ook, separatisme en volledige onafhankelijkheid ook.

[El Cid]

De echte Vlaamse beweging ontstond uit reactie op de echte wantoestanden -het spijt me voor de radicale belgicisten, maar die wantoestanden bestonden wel degelijk- die er heersten. Nu is een Vlaming evenwaardig aan een Waal (voor de wet, voor het stemrecht, de premier is sinds mensenheugenis een Vlaming, de koning spreekt Nederlands, zingt uw volkslied mee,... Was willst du mehr, mein Liebchen?). Waarom dan nog Vlaanderen onafhankelijk? Om uw fascistoide frustraties los te weken? Toch opvallen dat 80% van die vlaamsnationalisten op een fascistoide partij stemt (die haar eigen imago constant moet oppoetsen met leugens en gezever over het feit dat ze maar rechts zijn, niet extreem-rechts).

Spijtig voor u, maar ik ken geen "fascitoide partij" in Vlaanderen. Mocht u het Vlaams Blok bedoelen, dan vergist u zich natuurlijk. Eens te meer neemt u uw waanbeelden voor werkelijkheid. Het Vlaams Blok is een gedegen rechtse partij. Etiketten als "extreem-rechts" worden gegeven door tegenstanders. Wie bepaalt immers wat "extreem-rechts" is en wat niet? Is pro-onafhankelijkheid "extreem-rechts"? Of is een streng asielbeleid voorstaan "extreem-rechts"? En wat in het ene land al jaren wordt toegepast en als heel normaal aanvaard (ik denk bijvoorbeeld aan Denemarken), wordt in een ander land als "extreem-rechts" gebrandmerkt.

Moet er nog zand zijn?

[Jan van den Berghe]

Wel, uw stelling lijkt verdacht veel op rasdenken. Blijkbaar is afstamming voor u bepalend om over gemeenschappelijke identiteit te spreken. Een verre afstamming wordt door u verheven tot een identitair kenmerk.

Zegt de man die lid is van een partij met als slogan "Eigen volk eerst" en "aanpassen of terugkeren". :lol:

En erbij gevoegd: zegt de man waarvan de verre voorouders zelf migranten waren. Mijn voorouders zijn echter Vlaming onder de Vlamingen geworden.

De slogan "aanpassen of terugkeren" heeft trouwens niets met onderscheid op afstamming te maken, maar wel met de bereidheid zich in te schrijven in het culturele en sociale weefsel van een nieuw vaderland.

[El Cid]

Wel, uw stelling lijkt verdacht veel op rasdenken. Blijkbaar is afstamming voor u bepalend om over gemeenschappelijke identiteit te spreken. Een verre afstamming wordt door u verheven tot een identitair kenmerk.

Zegt de man die lid is van een partij met als slogan "Eigen volk eerst" en "aanpassen of terugkeren". :lol:

En erbij gevoegd: zegt de man waarvan de verre voorouders zelf migranten waren. Mijn voorouders zijn echter Vlaming onder de Vlamingen geworden.

Van den Berghe? Migranten? Dan wel uit Nederland zeker, wat uw Hollandse annexatiedromen wel kan verklaren. Dietschland houzee!!! :lol:

Dat standpunt over vreemdelingen dat je net innam, wat een schoolvoorbeeld van staatsnationalisme ("Vlaming worden onder de Vlamingen"). Staatsnationalisme, dat jullie ons verwijten. :lol:

Je ziet welke zever in pakskens het Vlaams Blok verkoopt.

[Jan van den Berghe]

Helemaal niet. Brussel was grotendeels Nederlandstalig voor de Franse Revolutie. Dat zeg ik niet, maar uw medevlaamsnationalist Paul De Ridder van de NV-A. Bovendien is er een heel lint van dorpen en steden. die vroeger Nederlandstalig België waren aan de taalgrens: Edingen, Moeskroen, Komen, Waver, Bevekom, Wouteringen, Eben-Emaal,... Voorheen lag de taalgrens nog lager.

U gooit werkelijk alles door elkaar, wat nu eenmaal voor een belgicist niet zo verwonderlijk is. Echt inzicht is meestal onder hen niet te vinden.

Brussel is door een tweeledige beweging verfranst: enerzijds door de verfransing van de inheemse Vlaamse bevolking, maar anderzijds ook door een grote inwijking vanuit Wallonië. Dat laatste vergeet men wel eens. In het boek dat de VRT jaren geleden uitgaf over de geschiedenis van Brussel staan er mooie statistieken die dat treffend illustreren.

Over uw opsomming kunnen we alweer kort zijn: u maakt er een soepje van.

Moeskroen was al sedert de Middeleeuwen verfranst. Pas door een inwijking die begonnen was aan het einde van de 19e eeuw (en eindigt in de jaren vijftig) zal er in Moeskroen een belangrijke Vlaamse minderheid ontstaan. Moeskroen was echter voordien Franstalig. Daarom is het niet verwonderlijk dat professor Kurth in zijn standaardwerk over de taalgrens in België Moeskroen bij de eentalig Franse gemeenten plaatst. Hetzelfde geldt ook voor Komen en Waasten. Gelieve dus eens een boek open te slaan over de geschiedenis van de taalgrens. "La frontière linguistique en Belgique" van professor Kurth is alvast een aanrader.

En ook de rest die u opsomt was al eeuwen verfranst. Hoeveel echt Waterloose families dragen er trouwens bijvoorbeeld Vlaamse namen? U mag het mij gerust eens vertellen.

De enige uitzondering is Edingen. Maar ja, wat vertegenwoordigt de bevolking van dit stadje in heel Wallonië?

[Jan van den Berghe]

Van den Berghe? Migranten? Dan wel uit Nederland zeker, wat uw Hollandse annexatiedromen wel kan verklaren. Dietschland houzee!!! :lol:

Dat is de familienaam van vaderskant. Misschien weet u dat er bij de menselijke voortplating ook een vrouw van doen is...

[Jan van den Berghe]

Dat standpunt over vreemdelingen dat je net innam, wat een schoolvoorbeeld van staatsnationalisme ("Vlaming worden onder de Vlamingen"). Staatsnationalisme, dat jullie ons verwijten. :lol:

Staatsnationalisme? Dat gaat u toch wat moeten uitleggen, jongen. Nu raakt uw redenering kant noch wal.

[De Rotterdammer]

Het valt me sowieso op dat het gemiddelde taalniveau van de hier aanwezige belgicist onder alle kanonnen is. Ik spreek hier niet over grammaticale fouten of foute zinsconstructies. Ik doel meer op het feit dat veel belgicisten snel geneigd zijn krasse scheldwoorden te bezigen. Ik vind het dan jammer dat Jan Van den Berghe zich de moeite neemt het gezever met redelijke argumenten te weerleggen. Het blijft helaas paarlen voor de zwijnen gooien.

Enfin, ondanks het feit dat bovenstaand stukje van mijn hand een schoolvoorbeeld is van redelijke gematigdheid, bevestigen de prollerige reacties der belgicisten precies datgene wat ik in mijn bijdrage aan de kaak wilde stellen: al die mensen, die niet tot het uitverkoren ras der bewonderaars voor het belgicisme behoren -en dat zijn niet alleen de Vlaamsnationalisten, maar Nederlanders zijn er ook deel van- worden genadeloos gekarikatuliseerd tot boosaardige gebochelde booswichten, nazis die bedekt Mein Kampf in hun Ikea boekenkast "Billy" hebben staan, stiekum uitkijkend naar het machtige dietse imperium onder hollands juk. Allemaal schurken dus, die je kortom met termen als "dom", "zever" en "kloten" te lijf kunt gaan, zonder dat je klaarblijkelijk verstandige tegenargumenten op tafel hoeft neer te leggen.

Tot mijn niet geringe verbazing lees ik bijvoorbeeld dat mijn natte droom uit een tweede Koninkrijk der Verenigde Nederlanden bestaat. Het doet me werkelijk leed, maar dat is voor mij volkomen nieuw. Afgezien van het feit dat ik graag zou willen weten waarom het Verenigd Koninkrijk dan wel zo verschrikkelijk is geweest, -ja, wat is eigenlijk hollands juk?- vraag ik me af waarom de begicisten zo anti-Hollands en zelfs anti-Nederlands zijn? Is de voorliefde voor Parijs niet precies zo op gevoelsverklaringen gebaseerd als de liefde van de flamingant voor Den Haag?

[Bruno*]

Ik heb helemaal geen voorliefde voor Parijs. De Vlaams-nationalisten daarentegen willen dat de Franse grens een paar tientallen kilometer naar het noorden opschuift. Lodewijk XIV had nooit zo'n goede bondgenoten.

[Jan van den Berghe]

Ik heb helemaal geen voorliefde voor Parijs. De Vlaams-nationalisten daarentegen willen dat de Franse grens een paar tientallen kilometer naar het noorden opschuift. Lodewijk XIV had nooit zo'n goede bondgenoten.

Wie zegt dat?

Aan de Walen geven we het recht zelf over hun toekomst te beslissen. Willen ze een eigen staat? Ons best. Willen ze aansluiten bij Frankrijk? Ook dat is hun goed recht.

Ook even een geschiedkundige uitweiding die voor de Blubbers altijd noodzakelijk is: Lodewijk XIV's veroveringspolitiek was gericht op het noorden van de Oostenrijkse Nederlanden, niet naar het zuiden (in concreto richting Vlaanderen). Daar klopte immers het economische hart van de Zuidelijke Nederlanden en lag een voor hem heel belangrijke havenstad Oostende.

[Jan van den Berghe]

Het valt me sowieso op dat het gemiddelde taalniveau van de hier aanwezige belgicist onder alle kanonnen is. Ik spreek hier niet over grammaticale fouten of foute zinsconstructies. Ik doel meer op het feit dat veel belgicisten snel geneigd zijn krasse scheldwoorden te bezigen. Ik vind het dan jammer dat Jan Van den Berghe zich de moeite neemt het gezever met redelijke argumenten te weerleggen. Het blijft helaas paarlen voor de zwijnen gooien.

Voor de belgicisten is er geen hoop meer: ze zijn immers gedoemd in hun eigen verzinsels te geloven en hun ogen en oren te sluiten voor de werkelijkheid zoals die zich aandient. Ik reageer dan ook eerder voor de meelezenden op dit forum, eerder dan voor de belgicisten die uiteindelijk nooit echt op een onderwerp kunnen ingaan. Algauw wijken ze immers van het discussieonderwerp af en vervallen ofwel in nietszeggende uitspraken ofwel in beledigingen en persoonlijke aanvallen.

[Bruno*]

Ik heb helemaal geen voorliefde voor Parijs. De Vlaams-nationalisten daarentegen willen dat de Franse grens een paar tientallen kilometer naar het noorden opschuift. Lodewijk XIV had nooit zo'n goede bondgenoten.

Wie zegt dat?

Aan de Walen geven we het recht zelf over hun toekomst te beslissen. Willen ze een eigen staat? Ons best. Willen ze aansluiten bij Frankrijk? Ook dat is hun goed recht.

Ook even een geschiedkundige uitweiding die voor de Blubbers altijd noodzakelijk is: Lodewijk XIV's veroveringspolitiek was gericht op het noorden van de Oostenrijkse Nederlanden, niet naar het zuiden (in concreto richting Vlaanderen). Daar klopte immers het economische hart van de Zuidelijke Nederlanden en lag een voor hem heel belangrijke havenstad Oostende.

:roll: Om naar het noorden te gaan moet je nog steeds door het zuiden. Hoe geef je nu aan "de Walen" het recht om zelf over hun toekomst te beslissen? Elk serieus debat en referendum over Vlaamse onafhankelijkheid wordt voortdurend uit de weg gegaan.

[Jan van den Berghe]

:roll: Om naar het noorden te gaan moet je nog steeds door het zuiden.

Dringend iets lezen over de veroveringspolitiek van Lodewijk XIV, jongen! Lodewijk viel de Oostenrijkse Nederlanden niet via het zuiden aan om vervolgens naar Oostende op te rukken.

[Jan van den Berghe]

Hoe geef je nu aan "de Walen" het recht om zelf over hun toekomst te beslissen? Elk serieus debat en referendum over Vlaamse onafhankelijkheid wordt voortdurend uit de weg gegaan.

Eigenlijk vind ik het merkwaardig vinden dat de Blubbers hier zo weinig geheugen hebben. Al vele malen heb ik hier uiteengezet dat ik als Vlaamsnationalist het belangrijk vind dat de uitroeping van de onafhankelijkheid gepaard gaat of vooraf gaat aan een bindend referendum. Blijkbaar heeft Blubber Tacitus dat nooit gelezen, of nooit willen lezen.

[Bruno*]

Frankrijk heeft steeds geprobeerd zijn grenzen noordwaarts te verleggen, vandaar dat Brabant, Vl. moesten bezet worden. In die onnozele zever over de Guldensporenslag worden er door de fascisten hier nog steeds allusies gemaakt op hoe fransch Vlaend'ren wel zou zijn als ze de slag verloren hadden.

[Bruno*]

Hoe geef je nu aan "de Walen" het recht om zelf over hun toekomst te beslissen? Elk serieus debat en referendum over Vlaamse onafhankelijkheid wordt voortdurend uit de weg gegaan.

Eigenlijk vind ik het merkwaardig vinden dat de Blubbers hier zo weinig geheugen hebben. Al vele malen heb ik hier uiteengezet dat ik als Vlaamsnationalist het belangrijk vind dat de uitroeping van de onafhankelijkheid gepaard gaat of vooraf gaat aan een bindend referendum. Blijkbaar heeft Blubber Tacitus dat nooit gelezen, of nooit willen lezen.

Wat maakt het nu uit wat jij denkt? Ga dat zeggen aan nazi-Dillen, Dewinter, Annemans of Vanhecke. Ik wed op 1 miljoen euro dat een bindend referendum NOOIT Vlaamse onafhankelijkheid oplevert.

[Jan van den Berghe]

Frankrijk heeft steeds geprobeerd zijn grenzen noordwaarts te verleggen, vandaar dat Brabant, Vl. moesten bezet worden. In die onnozele zever over de Guldensporenslag worden er door de fascisten hier nog steeds allusies gemaakt op hoe fransch Vlaend'ren wel zou zijn als ze de slag verloren hadden.

Welke fascisten? Ik heb geen weet van bijdrage van fascisten op dit forum.

De Guldensporenslag en de achterliggende Franse uitbreidingsdrift toont duidelijk aan dat de Franse koningen niet langs het zuiden gingen om het noorden in te palmen. Daar ging het hier over.

[Jan van den Berghe]

Ik wed op 1 miljoen euro dat een bindend referendum NOOIT Vlaamse onafhankelijkheid oplevert.

Ach, uw weddenschap heeft weinig belang. Niemand weet wat de toekomst zal brengen. Feit is dat ik Québec altijd een lichtend voorbeeld heb gevonden. Dat is belangrijk.

[Bruno*]

Frankrijk heeft steeds geprobeerd zijn grenzen noordwaarts te verleggen, vandaar dat Brabant, Vl. moesten bezet worden. In die onnozele zever over de Guldensporenslag worden er door de fascisten hier nog steeds allusies gemaakt op hoe fransch Vlaend'ren wel zou zijn als ze de slag verloren hadden.

Welke fascisten? Ik heb geen weet van bijdrage van fascisten op dit forum.

De Guldensporenslag en de achterliggende Franse uitbreidingsdrift toont duidelijk aan dat de Franse koningen niet langs het zuiden gingen om het noorden in te palmen. Daar ging het hier over.

Nee, ze gingen langs de kust om het zuiden én het noorden binnen te vallen, wat een verschil. Feit is dat het de bedoeling was om de Nlen tot de grote rivieren te bezetten.

[Jan van den Berghe]

Nee, ze gingen langs de kust om het zuiden én het noorden binnen te vallen, wat een verschil. Feit is dat het de bedoeling was om de Nlen tot de grote rivieren te bezetten.

Neen, u stelde dat men eerst langs het zuiden ging om later het noorden aan te vallen. Een andere zaak is de eeuwenoude droom om het Franse rijk tot aan de Rijn uit te breiden.

Maar denkt u dat Frankrijk nog steeds die droom koestert? En hoe moeten we dat dan plaatsen in de verdere stabilisering van Europa?

[Bruno*]

Als Frankrijk die droom nog steeds koestert, kunnen de kleine landen zoals België, Nederland en Luxemburg best op verschillende vlakken intensief samenwerken om een sterkere stem te hebben in Europa.

[Jan van den Berghe]

Als Frankrijk die droom nog steeds koestert, kunnen de kleine landen zoals België, Nederland en Luxemburg best op verschillende vlakken intensief samenwerken om een sterkere stem te hebben in Europa.

De vraag was: koestert Frankrijk nog altijd die droom? Ja of neen?

[Bruno*]

Dat weet ik niet. Ik werk niet op Quai d'Orsay; ze zullen allicht wel het maximum proberen te halen uit de Europese Unie, maar uiteindelijk zijn ze toch op samenwerking met de buurlanden aangewezen.

[Jan van den Berghe]

Dat weet ik niet. Ik werk niet op Quai d'Orsay; ze zullen allicht wel het maximum proberen te halen uit de Europese Unie, maar uiteindelijk zijn ze toch op samenwerking met de buurlanden aangewezen.

M.a.w. in een Europese constellatie zal Frankrijk niet meer allerlei territoriale veroveringsplannen uitwerken. Niet de kleine landen zouden trouwens Frankrijk tegenhouden mocht het dergelijke plannen alsnog koesteren, maar wel Duitsland en Groot-Brittannië die het evenwicht op het vasteland niet in gevaar zullen willen brengen.

[Pelgrim]

Altijd weer diezelfde vooroordelen. Vlaams nationalisten willen een groot Nederland.
Ten eerste, waar is dat ooit officiëel gezegd, dat de Vlaamse beweging ijvert voor aanhechting bij Nederland? ten tweede, zelfs al was dat zo, wat dan nog? Is er iets mis met Nederland? Bij mijn weten is dat een even vrije, democratische staat als de onze en bovendien zou een samenwerkend Vlaanderen en Nederland nog economisch sterk staan ook.

En wat wallonië betreft, Jan van den Berghe heeft het al duidelijk gezegd.
Wie zijn wij om te beslissen wat wallonië moet doen? Niemand heeft gezegd dat zij moeten geannexeerd worden bij Frankrijk.

[A]

Wie zijn wij om te beslissen wat wallonië moet doen? Niemand heeft gezegd dat zij moeten geannexeerd worden bij Frankrijk.

Inderdaad , Wie zijn wij om te beslissen dat België kapot moet en Wallonnië weg moet van Vlaanderen ?

En wat als Wallonnië nu eens niet weg WIL van Vlaanderen ? ...

[ tot daar het serieuze van mijn post : onder deze stippellijn komen de minder serieuze zinnetjes van mijn post.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------]

Burgeroorlog ?

Tussen de stormbrigades van de NVA en het Blok en de Waalse Belgicisten ?
8)

En dan TIME magazine dat er een artikel over schrijft 8)

En een vredesmacht bestaande uit een VN-macht van contigenten uit de Arabische wereld , die de Blokkers komen zeggend a ze braaf moeten zijn ... 8)

ja ja , de toekomst ...

[Pelgrim]

Indien u democratisch bent, zou u moeten inzien dat Wallonië niets te zeggen heeft over wat Vlaanderen eventueel wel of niet wil doen. Als de wil van Wallonië primeert over de interne zaken van Vlaanderen, dan heet dat imperialisme of kolonialisme.

[A]

Indien u democratisch bent, zou u moeten inzien dat Wallonië niets te zeggen heeft over wat Vlaanderen eventueel wel of niet wil doen. Als de wil van Wallonië primeert over de interne zaken van Vlaanderen, dan heet dat imperialisme of kolonialisme.

Als de wil van Vlaanderen primeert , dan heet dat dan ook imperialisme. Kolonialisme lijkt me zelfs al een woord datniet echt past in de discussie aangezien een land dan een ander in bezit neemt (bezet) om er een wingebied van te maken .

[Pelgrim]

Als Vlaanderen graag zelf zaken wilt regelen die van belang zijn voor Vlaanderen en daarbij onafhankelijk wil werken, is het ook democratisch dat dat zo gebeurt. Als wallonië er zijn Dirupese Njet tegen gooit, dan is dat een vorm van imperialisme want een vreemde regio moeit zich met de vlaamse interne zaken.

Dus, als Vlaanderen onafhankelijk wenst te zijn, en dat is de wens van de meerderheid der vlamingen, dan moet dat gebeuren. In deze zaak is Wallonië dan een buitenstaande regio, die zich daarbij niet hoeft te moeien. De zulus in Afrika hebben toch ook niets te zeggen over de interne keuken hier?

[Jan van den Berghe]

En wat als Wallonnië nu eens niet weg WIL van Vlaanderen ? ...

En wat als Vlaanderen dat wel wil?

Ooit over dergelijke perikelen in een huwelijk gehoord? Dan gaat toch ieder zijn eigen gang.

[Dies]

Indien u democratisch bent, zou u moeten inzien dat Wallonië niets te zeggen heeft over wat Vlaanderen eventueel wel of niet wil doen.
En als ik niet wil dat u iets te zeggen heeft over wat ik met mijn vrouw en kinderen doe......
Het woord democratie wordt nogal eenvoudig in de mond genomen. Daarenboven: Vlaanderen, Beligë, Europa, ... allen zullen steeds slechts constructies zijn hoor.
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6353&postdays=0&postorder=asc&start=45

[A]

Als Vlaanderen graag zelf zaken wilt regelen die van belang zijn voor Vlaanderen en daarbij onafhankelijk wil werken, is het ook democratisch dat dat zo gebeurt.

Niet als Vlaanderen , zoals nu , eenzijdige eisen stelt . Eénzijdige eisen die trouwens van een handje vol politici komen die alles onder elkaar bedisselen .

Als wallonië er zijn Dirupese Njet tegen gooit, dan is dat een vorm van imperialisme want een vreemde regio moeit zich met de vlaamse interne zaken.

vb om het hiaat in uw redenering aan te tonen . De SZ : Vlaamse politici beginen te zagen over een eigen Vl Sociale zekerheid . Die SZ is nu nog Belgisch . Waalse politici zijn tegen de Vlaamse ideeen . Volgens uw redenering zou dat dan een soort imperialisme moeten zijn .

Hoe kan het imperialisme zijn (volges uw eigen post wanneer men zich met interne zaken moeit) aangezien de SZ nog steeds Belgisch is . (Wat Wallonnië als onderdeel van België het recht geeft er een andere mening op na te houden. Wat nog niet wil zeggen dat men diet moedwillig doet . )

Dus, als Vlaanderen onafhankelijk wenst te zijn, en dat is de wens van de meerderheid der vlamingen, dan moet dat gebeuren.

Een gevaarlijke redenering . a) de meerderheid , wat is dat ? Straks zegt men dat HET VOLK het wil . [lijkt verdacht veel op de Volksgeist die door bepaalde regimes zogezegd zou vertegenwoordigd zijn] de meerderheid in VL de dag van vandaag zijn een handvol politici die zeggen te regeren in naam van de meerderheid maar in se een oligarchie van partijbonzen is.

b) Welke verkiezingen hebben al aangetoond dat de bevolking daar voor is ? Let wel ; welke , niet door de media beinvloede verkiezingen .


In deze zaak is Wallonië dan een buitenstaande regio, die zich daarbij niet hoeft te moeien. De zulus in Afrika hebben toch ook niets te zeggen over de interne keuken hier?

a) Wallonnië is nog steeds een onderdeel van de Belgische staat , wara Vlaanderen tot nader order ook nog een onderdeel van is .

b)Zinnetjes zoals "de Zulus in Afrika ..." zijn lekker nietszeggend en verdacht neigend naar populistische toogpraat .

[A]

En wat als Wallonnië nu eens niet weg WIL van Vlaanderen ? ...

En wat als Vlaanderen dat wel wil?

Ooit over dergelijke perikelen in een huwelijk gehoord? Dan gaat toch ieder zijn eigen gang.

Ahja , maar er zijn dan ook scheidingen die bevochten worden , nietwaar ?

En wie zijn er steeds weer kind van de rekening bij een scheiding ?

De kinderen (= in onze casus het volk van de beide gewesten dus)

Trouwens , wanneer de politici in VL dat willen wil dat nog niet zeggen dat iedereen (burgers) , Belgicisten en dergelijke dat willen .
Voeren deze politici hun eisen door , dan zullen deze niet ondersteund worden door een brede basis en is er sowieso geen kans op slagen , tenzij het regime een soort dictatuur is .

[Pelgrim]

Ik zal het even abstract maken:
Regio A en regio B zijn samengevoegd in één staat. Er is een bepaalde wet of instelling die geldt zowel in A en B, omdat die toevallig één staat vormen. Echter, de mensen van regio A wensen die wet anders te maken wat betreft regio A, en regio B wil die wet behouden. Waarop regio A zegt: we stellen voor de bevoegdheid te splitsen, zodat wij ze binnen onze regio kunnen veranderen en jullie ze kunnen behouden. Iedereen gelukkig want iedereen heeft wat hij wil.

Zo moeilijk te vatten?

Als regio B echter zegt: 'nee, wij willen niet alleen dat het in onze regio zo blijft, wij willen het ook behouden in UW regio, omdat wij één staat vormen'. Hoewel regio A zegt dat ze graag de wet veranderd willen zien en er binnen regio A een meerderheid ook voor verandering is, MOET de wil van regio B primeren omdat ze nu net toevallig één staat vormen... Per definitie is dit een vorm van kolonialisme: regio B die dicteert wat er in regio A moet gebeuren.

Dat jullie niet inzien dat dit ondemocratisch is verbaast mij niet meer.


Om dan terug tot het concrete België te keren:
stel dat (wat volgens u niet is, daarom die stel) er een vlaamse meerderheid voor onafhankelijkheid is en een waalse meerderheid tegen. Dan is het democratisch de staat België te behouden?

[Dies]

Pelgim uw betoog klinkt heel logisch, doch moet u rekening houden met het feit dat uw argumentarium slechts geldt wanneer:
- de beslissingen genomen door groepA geen (directe of indirecte negatieve) invloed hebben op het leven van groepB
- groepA unaniem achter het voorstel staat

[A]

Pelgim uw betoog klinkt heel logisch, doch moet u rekening houden met het feit dat uw argumentarium slechts geldt wanneer:
- de beslissingen genomen door groepA geen (directe of indirecte negatieve) invloed hebben op het leven van groepB
- groepA unaniem achter het voorstel staat


De hiaten en zwaktes in heel het spelleken rond VL dat zelf alles wil regelen .