lien:
[email protected]
john <
[email protected]> a dit:
[SNIP]
Ce texte est franchement islamophobe, non ?
Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?
Par Robert Redeker (Philosophe. Professeur au lycée Pierre-Paul-Riquet
�* Saint-Orens de Gammeville. Va publier Dépression et philosophie
(éditions Pleins Feux).
Publié le 19 septembre 2006
Les réactions suscitées par l'analyse de Benoît XVI sur l'islam et la
violence s'inscrivent dans la tentative menée par cet islam d'étouffer
ce que l'Occident a de plus précieux qui n'existe dans aucun pays
musulman : la liberté de penser et de s'exprimer.
L'islam essaie d'imposer �* l'Europe ses règles : ouverture des
piscines �* certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de
caricaturer cette religion, exigence d'un traitement diététique
particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le
port du voile �* l'école, accusation d'islamophobie contre les esprits
libres.
Comment expliquer l'interdiction du string �* Paris-Plages, cet été ?
Étrange fut l'argument avancé : risque de «troubles �* l'ordre public».
Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de
devenir violents �* l'affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des
manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de
Paris-Plages ?
Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du
fait de la réprobation que ce soutien �* l'oppression contre les femmes
suscite, plus propre �* «troubler l'ordre public» que le string. Il
n'est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une
islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins
consciente aux diktats de l'islam. Ou, �* tout le moins, qu'elle
résulte de l'insidieuse pression musulmane sur les esprits.
Islamisation des esprits : ceux-l�* même qui s'élevaient contre
l'inauguration d'un Parvis Jean-Paul-II �* Paris ne s'opposent pas �* la
construction de mosquées. L'islam tente d'obliger l'Europe �* se plier
�* sa vision de l'homme.
Comme jadis avec le communisme, l'Occident se retrouve sous
surveillance idéologique. L'islam se présente, �* l'image du défunt
communisme, comme une alternative au monde occidental. À l'instar du
communisme d'autrefois, l'islam, pour conquérir les esprits, joue sur
une corde sensible. Il se targue d'une légitimité qui trouble la
conscience occidentale, attentive �* autrui : être la voix des pauvres
de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou,
aujourd'hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd'hui �* nouveau, des
intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient
l'oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier
pour anticommunisme.
Dans l'ouverture �* autrui, propre �* l'Occident, se manifeste une
sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi :
l'autre doit toujours passer avant moi. L'Occidental, héritier du
christianisme, est l'être qui met son âme �* découvert. Il prend le
risque de passer pour faible. À l'identique de feu le communisme,
l'islam tient la générosité, l'ouverture d'esprit, la tolérance, la
douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs
démocratiques, pour des marques de décadence.
Ce sont des faiblesses qu'il veut exploiter au moyen «d'idiots
utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin
d'imposer l'ordre coranique au monde occidental lui-même.
Le Coran est un livre d'inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans
l'Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que
taboues en France. D'une part, «Muhammad révéla �* Médine des qualités
insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (...) Il
recourut �* la guerre privée, institution courante en Arabie (...)
Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer
les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes
et du même coup acquérant un riche butin».
D'autre part, «Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine,
en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les
Qurayza, qu'il accusait d'un comportement suspect». Enfin, «après la
mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi
la petite Aisha, qui avait �* peine une dizaine d'années. Ses penchants
érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter
concurremment une dizaine de mariages».
Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard,
massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet �* travers le
Coran.
De fait, l'Église catholique n'est pas exempte de reproches. Son
histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait
repentance. L'Inquisition, la chasse aux sorcières, l'exécution des
philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en
plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne
plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de
l'islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs
évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de
l'Église.
Aucune des fautes de l'Église ne plonge ses racines dans l'Évangile.
Jésus est non-violent. Le retour �* Jésus est un recours contre les
excès de l'institution ecclésiale. Le recours �* Mahomet, au contraire,
renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d'amour, Mahomet
un maître de haine.
La lapidation de Satan, chaque année �* La Mecque, n'est pas qu'un
phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule
hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique.
Voil�* en effet un rite, auquel chaque musulman est invité �* se
soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du
croyant.
Cette lapidation, s'accompagnant annuellement de la mort par
piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est
un rituel qui couve la violence archaïque.
Au lieu d'éliminer cette violence archaïque, �* l'imitation du judaïsme
et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le
refus du sacrifice humain, c'est-�*-dire l'entrée dans la civilisation,
le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l'islam lui
confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le
christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence,
la délégitiment, l'islam est une religion qui, dans son texte sacré
même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et
haine.
Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est
éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et
intimidation sont les voies utilisées par une idéologie �* vocation
hégémonique, l'islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde.
Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-l�*, il
faut appeler l'Occident «le monde libre» par rapport �* au monde
musulman, et comme en ces temps-l�* les adversaires de ce «monde
libre», fonctionnaires zélés de l'oeil du Coran, pullulent en son
sein.
http://www.lefigaro.fr/debats/20060919.FIG000000134_face_aux_intimidations_islam istes_que_doit_faire_le_monde_libre_.html