VLD-wetsvoorstel over Europa-referendum

[Jos Verhulst]

Hier is het wetsvoorstel van de VLD betreffende een niet-bindend referendum omtrent de Europese grondwet:

http://www1.dekamer.be/FLWB/pdf/51/0281/51K0281001.pdf

[1handclapping]

Was dinsdagavond op de boekenbeurs waar VRT1 radio een debat
organizeerde over het ontwerp van verdrag voor een europese grondwet.
Vanuit de zaal werd de opmerking gelanceerd (alle aanwezigen ontvingen het boekwerk met de komplete tekst zoals deze door de conventie voorgelegd is). Dat dit tocvh wel een zware boterham is om aan "het volk" voor te leggen en er Ja/neen voor te laten stemmen. Karel De Gucht
vond dat men dit niet moet schuwen - de partijen moeten de kiezers maar voorlichten vond hij (terecht). Op de vraag of dit dan geen bindend referendum zou moeten zijn antwoordde hij dat het enige bindende referendum dat ons land kende (koningskwestie) ook niet gevolgd is
en men een advizerend referendum nu (europese grondwet) toch niet zomaar naast zich zal kunnen leggen. Verder is het interessant op de merken dat de europese grondwet (of wat het zou moeten worden) ook
een soort referendum voorziet nl. als de burgers uit verschillende lidstaten
(aantal niet gespecifieerd) één miljoen handtekeningen kan genereren over een bepaalde kwestie - deze door het europese parlement op de agenda geplaatst moet worden. Dit typeert de Europese democratie ttz waar men aan toe is : steeds meer macht voor Europa maar dan wel onder de ijzeren kontrole van de (grote) nationale staten. De europese grondwet dreigt te verworden tot een verankering van een status quo
(dat nog niet gedefinieerd is). Hety beangstigende is dat Europa nergens op de agenda staat.. (& als het er dan al op staat voor de verkeerde redenen zie Zweden laatst). Alleen de groenen hebben het blijkbaar begrepen (al is het misschien voor de verkeerde redenen) en formeren intussen een echte europese partij.

[Jos Verhulst]

Was dinsdagavond op de boekenbeurs waar VRT1 radio een debat
organizeerde over het ontwerp van verdrag voor een europese grondwet.
Vanuit de zaal werd de opmerking gelanceerd (alle aanwezigen ontvingen het boekwerk met de komplete tekst zoals deze door de conventie voorgelegd is). Dat dit tocvh wel een zware boterham is om aan "het volk" voor te leggen en er Ja/neen voor te laten stemmen. Karel De Gucht
vond dat men dit niet moet schuwen - de partijen moeten de kiezers maar voorlichten vond hij (terecht). Op de vraag of dit dan geen bindend referendum zou moeten zijn antwoordde hij dat het enige bindende referendum dat ons land kende (koningskwestie) ook niet gevolgd is
en men een advizerend referendum nu (europese grondwet) toch niet zomaar naast zich zal kunnen leggen.

De volksraadpleging over Leopold II was zeker geen bindend referendum. In feite waren de diverse politieke partijen (en de koning zelf) het grondig oneens over het gevolg dat aan de uitslag moest worden gegeven.

Verder is het interessant op de merken dat de europese grondwet (of wat het zou moeten worden) ook
een soort referendum voorziet nl. als de burgers uit verschillende lidstaten
(aantal niet gespecifieerd) één miljoen handtekeningen kan genereren over een bepaalde kwestie - deze door het europese parlement op de agenda geplaatst moet worden.
Het gaat eigenlijk om een volstrekt lege doos: een petitierecht zonder enig bindend gevolg.
http://user.online.be/debrug/deedee/W03azomap/w03azedit.htm

[Rudy Van Nespen]

De vraagstelling zoals ze door onze regering zal gesteld worden is op zijn minst nutteloos onzinnig:

Met JA of NEEN moet de volgende enige vraag beantwoord worden:
Mag het Koninkrijk Belgie toetreden tot het verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?

Maw. Mag de Belgische politieke klasse meedoen met de gesprekken rond een Europese Grondwet?
DAT DOEN WE TOCH AL?

Laat ze een referendum organiseren rond vreemdelingenstemrecht!

[1handclapping]

1. De vraag die gesteld zal worden is wel degelijk relevant - het gaat niet over gesprekken voeren maar een afstaan van nationale bevoegdheden aan een nieuw rechtspersoon (wat de EU momenteel nog niet is)

Zo zie je maar dat wat een simpele vraag lijkt een boel kan verbergen
eigenlijk zou men voor zulke referenda nee dank je moeten zeggen
- of toch niet ?

2.Of het referendum over Leopold III nu als bindend aangekondigd was of niet is een diskussie die met Karel De Gucht zou moeten gehouden worden
Zijn bewering die hij daarbij aanknoopt nl. dat een referendum bindend of niet altijd in de papiermand kan eindigen is in dit geval ten minste onjuist:

Stel dat het over een bindend referendum zou gegaan hebben dan was de uitslag ondubbelzinnig Leopold III mocht zijn regeerperiode voortzetten.
Hij verkoos echter dit niet te doen en troonsafstand te doen ten voordele
van zijn zoon. Dit is het uiteindelijke resultaat en dat zou geen afbreuk gedaan hebben aan het bindend karakter van de volksraadpleging.
De stelling van Karel De Gucht klinkt misschien mooi maar klopt van geen kanten.

3.Europese volksraadplegingen
Dit is de illustratie van de evenwichtsdans die de conventie hield tussen
democratie van een europees rechtspersoon en de onafhankelijkheid van de deelnemende naties. In zulk wankel evenwicht is het vanzelfsprekend dat een BROV op europees vlak niet verteerd kan worden - de plicht een
petetie getekend door 1 miljoen EU burgers voor het parlement te brengen is in die optiek wel een maximum.

4.Tot slot
Sedert de Irak oorlog, het zweedse referendum over de Euro en de
aanhoudende successen van "rechtse EU onvriendelijke" partijen is er
ontegensprekelijk een middelpuntvliedende kracht die anti-EU is.
Deze kracht krijgt echter moeilijk vat op het reeds naar EU niveau overgehevelde bevoegdheden, ook omdat er voor sommige zaken gewoon geen ander alternatief is. We moeten er ons echter van bewust zijn dat men de geit en de kool niet kan sparen : als men een meer democratisch europees gezag wenst moeten de nationale staten letterlijk afgebouwd worden. Misschien moet het ontwerp van de grondwet wel terug naar "af" - aangezien de volle inwerkingstelling voorzien is tegen 2009 is het misschien wel nuttig een beetje meer tijd aan de opstelling van dit belangrijk (niet belangwekkend) document te besteden.