Bamako sur Seine
11 oktober 2006, 06:45
Synapse CJD Scritch wrote:
> "UBUjean-jacques viala" <jejviala@free.fr> a écrit dans le message de news:
> gpini294covt0i3u4r18j4ienht1opff1u@4ax.com...
> > On 9 Oct 2006 08:55:36 -0700, "Zulu" <zulu@volcanomail.com> wrote:
> >
> >>
> >>timeo Danaos a écrit :
> >>
> >>
> >>> C'est d'ailleurs la raison pour laquelle d'ici 30 ans l'immigration
> >>> mexicaine (vers les États-Unis) ou Algérienne et Tunisienne (versla
> >>> France) se tarira : il n'y aura plus beaucoup d'enfants, puisque tous
> >>> ces pays sont déjÃ* sous la barre de renouvellement des générations.
> >>
> >>Sources?
Sources de quoi ? Que ces pays sont sous le taux de remplacement, wiki
est votre avis.
Taux de fécondité tunisien : 1,75 enfant/femme (2006)
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Tunisie
Taux de fécondité algérien : 1,89 enfant(s)/femme
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_l%27Alg%C3%A9rie
Taux de fécondié mexicain :
2,65 enfants/femme (sans date)
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_du_Mexique
2,42 enfants/femme (2006 est)
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Mexico
Mais lisez les derniers chiffres (plus une prédiction, publiés 5
avril 2006);
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qn4155/is_20060405/ai_n16197272
After decades of decline, the national fertility rate dropped to a
milestone 2.1 children per woman last year, according to Mexico's
National Population Council. That puts Mexico's rate about even with
the United States (2.08).
> >
> > c'est un des mensonges habituels de la propagande, ou alors la betise
> > des lecteurs superficiels.
????
> >
> > quand le nombre d'enfants par femme passe qu desous de 2,1, le nombre
> > d'enfants devient inferieur au nombre d'adulte de la generation qui fait
> > des enfants
Bien sûr, parfois même avant (2,2 ou 2,3 disons dans des pays avec
une mortalité *juvénile* importante, avant la reproduction).
> >
> > les gens croient ou essayent de faire croire que l'effectif total
> > baisse.
> >
> > cela n'est pas exact pour un certain nombre de raison:
> >
> > - les gens qui meurent et que les nouveaux nés remplacent ne sont pas
> > leurs parents mais une generation d'avant.
Nous connaissons tous cet effet d'inertie, c'est pour ça qu'on ne dit
pas que c'est parce que l'Algérie, la Tunisie ou l'Iran sont bien
en-dessous du taux de remplacement dès aujourd'hui que la population
décroîtra immédiatement, mais qu'on peut dire que sans augmentation
dans la fécondité (ou l'immigration, de retour d'Europe ?) la
population décrôitra certainement en 2050 et donc que les candidats
Ã* l'immigration seront relativement moins nombreux (la France avait
très peu d'immigrants par rapport Ã* l'Allemagne, l'Angleterre et
l'Italie dès 1800, pourquoi ? Parce que la France n'avait plus
d'enfants, plus de cadets qui devaient chercher fortune ailleurs).
> > si la génération de leurs parents était plus nombreuse que celle des
> > morts, la population totale augmente, puisque les nouveaux nés sont
> > aussi nombreux que leurs parents.
> > ceci est le cas général des pays du tiers monde où la baisse des enfants
> > par femme est un phenoméne trés recent, qui succéde Ã* des quantités
> > phenomenales d'enfants par femme (jusqu'Ã* une moyenne de 6 dans certains
> > pays africians).
> >
> > - les gens meurent de plus en plus tard. la durée de vie augmente, le
> > nombre de mort est inferieur Ã* l'effectif de la géneration qui
> > normalment doit mourir, d'où une augmentation de la population.
> >
Tout cela est très bien connu.
> > pas de stabilisation avant (au niveau mondial) les années 2050.
Scénario moyen de l'ONU,
Avant pour le scénario le plus bas.
http://www.earth-policy.org/Indicators/Pop/2004.htm
U.N. projections of world population growth show several potential
trajectories. The low-fertility scenario has population peaking at 7.5
billion by 2040 and then falling to 7.4 billion in 2050. The
medium-growth scenario has the world hitting 8.9 billion by
mid-century, with growth slowing until population peaks at 9.2 billion
around 2075. The high-growth variant brings us to 10.6 billion by 2050
and 14 billion by the end of the century.
Les scénarios moyens de l'ONU ont toujours été trop optimistes.
Estimation totale moyenne de la population en 2050 (en milliards).
Prévision de 1973 : 11,1 ; 1996 : 9,4 ; 2000 : 9,3 (7,9 Ã* 9,3) dont 2
de + de 60 ans. Niveau de fécondité supposé en 2045-50 : 2,15 (2,03
en 1998), entre 2,62 (hypothèse haute) et 1,68 (hypothèse basse).
http://www.quid.fr/2003/40_03.htm
>
> Garsp !
> en 2050, nous serons presque 30 milliards ?
SVP RENSEIGNEZ-VOUS !
>
> Promis, Ã* cette date, j'émigre sur l'une des bases lunaire
> qui aura été mise en place.
Mais vous seriez-vous renseigné avant ?
> "UBUjean-jacques viala" <jejviala@free.fr> a écrit dans le message de news:
> gpini294covt0i3u4r18j4ienht1opff1u@4ax.com...
> > On 9 Oct 2006 08:55:36 -0700, "Zulu" <zulu@volcanomail.com> wrote:
> >
> >>
> >>timeo Danaos a écrit :
> >>
> >>
> >>> C'est d'ailleurs la raison pour laquelle d'ici 30 ans l'immigration
> >>> mexicaine (vers les États-Unis) ou Algérienne et Tunisienne (versla
> >>> France) se tarira : il n'y aura plus beaucoup d'enfants, puisque tous
> >>> ces pays sont déjÃ* sous la barre de renouvellement des générations.
> >>
> >>Sources?
Sources de quoi ? Que ces pays sont sous le taux de remplacement, wiki
est votre avis.
Taux de fécondité tunisien : 1,75 enfant/femme (2006)
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Tunisie
Taux de fécondité algérien : 1,89 enfant(s)/femme
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_l%27Alg%C3%A9rie
Taux de fécondié mexicain :
2,65 enfants/femme (sans date)
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_du_Mexique
2,42 enfants/femme (2006 est)
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Mexico
Mais lisez les derniers chiffres (plus une prédiction, publiés 5
avril 2006);
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qn4155/is_20060405/ai_n16197272
After decades of decline, the national fertility rate dropped to a
milestone 2.1 children per woman last year, according to Mexico's
National Population Council. That puts Mexico's rate about even with
the United States (2.08).
> >
> > c'est un des mensonges habituels de la propagande, ou alors la betise
> > des lecteurs superficiels.
????
> >
> > quand le nombre d'enfants par femme passe qu desous de 2,1, le nombre
> > d'enfants devient inferieur au nombre d'adulte de la generation qui fait
> > des enfants
Bien sûr, parfois même avant (2,2 ou 2,3 disons dans des pays avec
une mortalité *juvénile* importante, avant la reproduction).
> >
> > les gens croient ou essayent de faire croire que l'effectif total
> > baisse.
> >
> > cela n'est pas exact pour un certain nombre de raison:
> >
> > - les gens qui meurent et que les nouveaux nés remplacent ne sont pas
> > leurs parents mais une generation d'avant.
Nous connaissons tous cet effet d'inertie, c'est pour ça qu'on ne dit
pas que c'est parce que l'Algérie, la Tunisie ou l'Iran sont bien
en-dessous du taux de remplacement dès aujourd'hui que la population
décroîtra immédiatement, mais qu'on peut dire que sans augmentation
dans la fécondité (ou l'immigration, de retour d'Europe ?) la
population décrôitra certainement en 2050 et donc que les candidats
Ã* l'immigration seront relativement moins nombreux (la France avait
très peu d'immigrants par rapport Ã* l'Allemagne, l'Angleterre et
l'Italie dès 1800, pourquoi ? Parce que la France n'avait plus
d'enfants, plus de cadets qui devaient chercher fortune ailleurs).
> > si la génération de leurs parents était plus nombreuse que celle des
> > morts, la population totale augmente, puisque les nouveaux nés sont
> > aussi nombreux que leurs parents.
> > ceci est le cas général des pays du tiers monde où la baisse des enfants
> > par femme est un phenoméne trés recent, qui succéde Ã* des quantités
> > phenomenales d'enfants par femme (jusqu'Ã* une moyenne de 6 dans certains
> > pays africians).
> >
> > - les gens meurent de plus en plus tard. la durée de vie augmente, le
> > nombre de mort est inferieur Ã* l'effectif de la géneration qui
> > normalment doit mourir, d'où une augmentation de la population.
> >
Tout cela est très bien connu.
> > pas de stabilisation avant (au niveau mondial) les années 2050.
Scénario moyen de l'ONU,
Avant pour le scénario le plus bas.
http://www.earth-policy.org/Indicators/Pop/2004.htm
U.N. projections of world population growth show several potential
trajectories. The low-fertility scenario has population peaking at 7.5
billion by 2040 and then falling to 7.4 billion in 2050. The
medium-growth scenario has the world hitting 8.9 billion by
mid-century, with growth slowing until population peaks at 9.2 billion
around 2075. The high-growth variant brings us to 10.6 billion by 2050
and 14 billion by the end of the century.
Les scénarios moyens de l'ONU ont toujours été trop optimistes.
Estimation totale moyenne de la population en 2050 (en milliards).
Prévision de 1973 : 11,1 ; 1996 : 9,4 ; 2000 : 9,3 (7,9 Ã* 9,3) dont 2
de + de 60 ans. Niveau de fécondité supposé en 2045-50 : 2,15 (2,03
en 1998), entre 2,62 (hypothèse haute) et 1,68 (hypothèse basse).
http://www.quid.fr/2003/40_03.htm
>
> Garsp !
> en 2050, nous serons presque 30 milliards ?
SVP RENSEIGNEZ-VOUS !
>
> Promis, Ã* cette date, j'émigre sur l'une des bases lunaire
> qui aura été mise en place.
Mais vous seriez-vous renseigné avant ?