La fusion nucléaire: Yabon !

[Bjorn]

L'avis du professeur André Berger

La fusion présente trois avantages majeurs. D'abord, elle utilise comme
combustible le deutérium dont les réserves terrestres sont quasiment
inépuisables et le tritium relativement facile Ã* produire ; son exploitation
industrielle permettrait donc de résoudre, pour de nombreux millénaires,
les problèmes liés Ã* notre approvisionnement énergétique. En effet, les
chiffres sont éloquents : l'exploitation d'une centrale électrique de 1000
MW basée sur la combustion du charbon nécessite de brûler pas loin
de 3 millions de tonnes de charbon par an. A même puissance, une
centrale fonctionnant sur le principe de la fusion nucléaire ne consommerait
qu'un quart de tonne d'un mélange basé pour moitié de deutérium et pour
moitié de tritium. Alors que les effets liés Ã* la combustion de combustibles
fossiles (charbon et pétrole par exemple) risquent d'altérer Ã* long terme
nos conditions de vie, le développement d'une source d'énergie ne produisant
aucun gaz Ã* effet de serre rencontre évidemment un intérêt grandissant.
suite: http://www.eurobru.com/elec-bru.htm#Drogenbos



--------------





Bjorn

[Fred]

Bjorn a écrit :

> L'avis du professeur André Berger
>
> La fusion présente trois avantages majeurs. D'abord, elle utilise comme
> combustible le deutérium dont les réserves terrestres sont quasiment
> inépuisables et le tritium relativement facile Ã* produire ; son exploitation
> industrielle permettrait donc de résoudre, pour de nombreux millénaires,
> les problèmes liés Ã* notre approvisionnement énergétique. En effet, les
> chiffres sont éloquents : l'exploitation d'une centrale électrique de1000
> MW basée sur la combustion du charbon nécessite de brûler pas loin
> de 3 millions de tonnes de charbon par an. A même puissance, une
> centrale fonctionnant sur le principe de la fusion nucléaire ne consommerait
> qu'un quart de tonne d'un mélange basé pour moitié de deutérium et pour
> moitié de tritium. Alors que les effets liés Ã* la combustion de combustibles
> fossiles (charbon et pétrole par exemple) risquent d'altérer Ã* longterme
> nos conditions de vie, le développement d'une source d'énergie ne produisant
> aucun gaz Ã* effet de serre rencontre évidemment un intérêt grandissant.
> suite: http://www.eurobru.com/elec-bru.htm#Drogenbos
>
>
>
> --------------
>
>
>
>
>
> Bjorn

Et les déchets on en fait quoi ?

F.

[strixbubo]

On 16 Oct 2006 02:14:04 -0700, "Fred" <[email protected]>
wrote:

>
>Bjorn a écrit :
>
>> L'avis du professeur André Berger
>>
>> La fusion présente trois avantages majeurs. D'abord, elle utilise comme
>> combustible le deutérium dont les réserves terrestres sont quasiment
>> inépuisables et le tritium relativement facile Ã* produire ; son exploitation
>> industrielle permettrait donc de résoudre, pour de nombreux millénaires,
>> les problèmes liés Ã* notre approvisionnement énergétique. En effet, les
>> chiffres sont éloquents : l'exploitation d'une centrale électrique de 1000
>> MW basée sur la combustion du charbon nécessite de brûler pas loin
>> de 3 millions de tonnes de charbon par an. A même puissance, une
>> centrale fonctionnant sur le principe de la fusion nucléaire ne consommerait
>> qu'un quart de tonne d'un mélange basé pour moitié de deutérium et pour
>> moitié de tritium. Alors que les effets liés Ã* la combustion de combustibles
>> fossiles (charbon et pétrole par exemple) risquent d'altérer Ã* long terme
>> nos conditions de vie, le développement d'une source d'énergie ne produisant
>> aucun gaz Ã* effet de serre rencontre évidemment un intérêt grandissant.
>> suite: http://www.eurobru.com/elec-bru.htm#Drogenbos
>>
>
>Et les déchets on en fait quoi ?

Ben voyons, Ã* la poubelle ! Plus sérieusement. Vous allez en Suisse,
vous creusez un très long tunnel sous une montagne, vous faites une
grande chambre tout au fond, vous y introduisez vos déchets, dûment
vitrifiés, vous rebouchez. Et vous recommencez ailleurs.

[Bjorn]

"Fred" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] m...

Bjorn a écrit :

> L'avis du professeur André Berger
>
> La fusion présente trois avantages majeurs. D'abord, elle utilise comme
> combustible le deutérium dont les réserves terrestres sont quasiment
> inépuisables et le tritium relativement facile Ã* produire ; son
> exploitation
> industrielle permettrait donc de résoudre, pour de nombreux millénaires,
> les problèmes liés Ã* notre approvisionnement énergétique. En effet, les
> chiffres sont éloquents : l'exploitation d'une centrale électrique de 1000
> MW basée sur la combustion du charbon nécessite de brûler pas loin
> de 3 millions de tonnes de charbon par an. A même puissance, une
> centrale fonctionnant sur le principe de la fusion nucléaire ne
> consommerait
> qu'un quart de tonne d'un mélange basé pour moitié de deutérium et pour
> moitié de tritium. Alors que les effets liés Ã* la combustion de
> combustibles
> fossiles (charbon et pétrole par exemple) risquent d'altérer Ã* long terme
> nos conditions de vie, le développement d'une source d'énergie ne
> produisant
> aucun gaz Ã* effet de serre rencontre évidemment un intérêt grandissant.
> suite: http://www.eurobru.com/elec-bru.htm#Drogenbos
>
>
>
> --------------
>
>
>
>
>
> Bjorn

Et les déchets on en fait quoi ?

F.

Tu le saurais si tu prenais la peine de cliquer sur le lien et surtout de
lire le long texte que j'ai évité de mettre ici pour la lisibilité.


Bjorn

[Justiniany]

"Bjorn" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Fred" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected] m...
>
> Bjorn a écrit :
>
>> L'avis du professeur André Berger
>>
>> La fusion présente trois avantages majeurs. D'abord, elle utilise comme
>> combustible le deutérium dont les réserves terrestres sont quasiment
>> inépuisables et le tritium relativement facile Ã* produire ; son
>> exploitation
>> industrielle permettrait donc de résoudre, pour de nombreux millénaires,
>> les problèmes liés Ã* notre approvisionnement énergétique. En effet, les
>> chiffres sont éloquents : l'exploitation d'une centrale électrique de
>> 1000
>> MW basée sur la combustion du charbon nécessite de brûler pas loin
>> de 3 millions de tonnes de charbon par an. A même puissance, une
>> centrale fonctionnant sur le principe de la fusion nucléaire ne
>> consommerait
>> qu'un quart de tonne d'un mélange basé pour moitié de deutérium et pour
>> moitié de tritium. Alors que les effets liés Ã* la combustion de
>> combustibles
>> fossiles (charbon et pétrole par exemple) risquent d'altérer Ã* long terme
>> nos conditions de vie, le développement d'une source d'énergie ne
>> produisant
>> aucun gaz Ã* effet de serre rencontre évidemment un intérêt grandissant.
>> suite: http://www.eurobru.com/elec-bru.htm#Drogenbos
>>
>>
>>
>> --------------
>>
>>
>>
>>
>>
>> Bjorn
>
> Et les déchets on en fait quoi ?
>
> F.
>
> Tu le saurais si tu prenais la peine de cliquer sur le lien et surtout de
> lire le long texte que j'ai évité de mettre ici pour la lisibilité.

Les déchets de quoi ?

Que produit la fusion comme déchets ? A part nous effectivement car nous
sommes des déchets d'étoiles (spiritiels peut être mais en lisant le forum
j'en doute parfois)

[UBUjean-jacques viala]

On Mon, 16 Oct 2006 21:37:09 +0200, "Justiniany"
<[email protected]> wrote:


>
>Que produit la fusion comme déchets ? A part nous effectivement car nous
>sommes des déchets d'étoiles (spiritiels peut être mais en lisant le forum
>j'en doute parfois)
>


ben on sait pas bien vu que la technique est pas au point, mais il y
aura forcemment des enceintes soumises Ã* des flots de particules Ã*
grande energie qui deveindront radio actives et qu'il faudra
periodiqument renouveller.

mais trés peu de chose par rapport aux dechets actuels.

--

UBU.

LÃ*, orgueil, ici superstition, et partout vanité.

Augustin.

[Justiniany]

"UBUjean-jacques viala" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> On Mon, 16 Oct 2006 21:37:09 +0200, "Justiniany"
> <[email protected]> wrote:
>
>
>>
>>Que produit la fusion comme déchets ? A part nous effectivement car nous
>>sommes des déchets d'étoiles (spiritiels peut être mais en lisant le forum
>>j'en doute parfois)
>>
>
>
> ben on sait pas bien vu que la technique est pas au point, mais il y
> aura forcemment des enceintes soumises Ã* des flots de particules Ã*
> grande energie qui deveindront radio actives et qu'il faudra
> periodiqument renouveller.
>
> mais trés peu de chose par rapport aux dechets actuels.


Tout Ã* fait !

Les seuls déchets le seront par induction...

Quand on pense que les khmers verts ont contesté le projet de Cadarache !

Le moyen-age était une époque des Lumières au regard de la nôtre. (et je le
pense vraiment !)