Argumentatie pro Belgie (Speciaal voor Superstaaf)

[amexx]

Laat u eens goed gaan !

[Supe®Staaf]

Ik maak werk van een eigen artikel.
Kijk voorlopig op:
http://users.skynet.be/royal/BU.html
Soms ietwat naief-aandoenlijk.
Soms een weinig gechargeerd.
Wel verdedigbaar.

[Knuppel]

Ik heb hier een boek voor mij liggen. Het is de derde, vervolledigde uitgave van: "Argumenten pro Belgica" en werd geschreven door:

Constant Heigenbelangh,

prof.dr. em. A.Houttebeen,

baron B.E.L.G. Sirene van de Panne �* Virton,

mr. J.L. Tricolore.

Ik wil u vooral niet onthouden wat op de achterflap staat:


Den vijand loert op zijn buit. Bombastische, holle, noch platvloerse fraselogie wordt geschuwd bij het besmeuren van het blazoen onzes Vaderlands.

Daartegen dient in verweer getreden te worden. In dit spraakmakende werk overlopen de auteurs minutieus en onderlegd het hele argumentarium dat de pleidooien voor het voortbestaan van België onderschraagt. De auteurs streven met hun werk de volledigheid na.

Steunend op de resultaten van een interdisciplinaire studiegroep, brachten zij de moed op de kern van hun betoog in een bijzonder heldere en voor iedereen vatbare stijl te verwoorden.

ARGUMENTEN PRO BELGICA biedt een onmiskenbaar hulpmiddel voor allen die onderbouwd willen optreden als verdedigers van hét Vaderland, tegen de snode opsplitsers.

Zonder meer spectaculair is hun geslaagde poging om hun werk te schrijven in een verstaanbare Belgische taal. Zij hopen dat hieruit een nieuw bindmiddel mag groeien dat alle Belgen opnieuw schare rond het ene en ondeelbare vaderland.

Opdat ons geen morzel gronds zou ontwrongen worden.


Wie het boek dan uiteindelijk in grote nieuwsgierigheid openslaat wacht een (on?) aangename verrassing.
Elke bladzijde is ......leeg.

[amexx]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Joshua]

U werkt aan een artikel. Maar u slaagt er niet in om voor de vuist weg die argumentatie hier op het forum te gooien ?
Er is maar een excuus aanvaardbaar. Dat uw artikel in boekvorm gaat verschijnen. En dus nu al niets wil prijsgeven...... JUIST ?

[Supe®Staaf]

U werkt aan een artikel. Maar u slaagt er niet in om voor de vuist weg die argumentatie hier op het forum te gooien ?
Er is maar een excuus aanvaardbaar. Dat uw artikel in boekvorm gaat verschijnen. En dus nu al niets wil prijsgeven...... JUIST ?
Ik vraag me inderdaad af of het de moeite loont om voor de separatisten een gefundeerd artikel te componeren.
Ze willen maar één ding en dit omwille van één reden.
Ze willen separatisme in de hoop dat dit hen financieel zal opleveren.
Misschien volstaat het te zeggen dat mijn hoofdargument pro-België van dezelfde aard is, met één verschil: het is een bestaande toestand.
Wat er na scheiding zal gebeuren is koffiedikkijken, maar ik voorzie een sociaal-economisch bloedbad.
Er verdienen veel meer vlamingen hun boterham aan België en zijn instellingen dan men doorgaans denkt. Die mensen zwijgen meestentijds, maar zullen NOOIT (in)stemmen met of voor een seccesistische partij.
Liever één belgische vogel in de hand dan tien vlaamse in de lucht.

[Knuppel]

U werkt aan een artikel. Maar u slaagt er niet in om voor de vuist weg die argumentatie hier op het forum te gooien ?
Er is maar een excuus aanvaardbaar. Dat uw artikel in boekvorm gaat verschijnen. En dus nu al niets wil prijsgeven...... JUIST ?
Ik vraag me inderdaad af of het de moeite loont om voor de separatisten een gefundeerd artikel te componeren.
Ze willen maar één ding en dit omwille van één reden.
Ze willen separatisme in de hoop dat dit hen financieel zal opleveren.
Misschien volstaat het te zeggen dat mijn hoofdargument pro-België van dezelfde aard is, met één verschil: het is een bestaande toestand.
Wat er na scheiding zal gebeuren is koffiedikkijken, maar ik voorzie een sociaal-economisch bloedbad.
Er verdienen veel meer vlamingen hun boterham aan België en zijn instellingen dan men doorgaans denkt. Die mensen zwijgen meestentijds, maar zullen NOOIT (in)stemmen met of voor een seccesistische partij.
Liever één belgische vogel in de hand dan tien vlaamse in de lucht.

Vogels horen anders in de lucht thuis inplaats van in mensenhanden... Tenzij het lokvogels zijn natuurlijk en die doen het bij sommigen blijkbaar goed...Vooral in de (Belgische) koopjesperiode... :lol:

[Supe®Staaf]

Vogels horen anders in de lucht thuis inplaats van in mensenhanden...
Onzin.
Heren hebben meermaals per dag een vogel in de hand, tijdens de sanitaire interludia.
:P

[Joshua]

Ik kan er ergens in komen. Het angst voor het onbekende. Angst dat de huidige situatie die "comfortabel" word ervaren omslaat naar een minder comfortabel. Ik kan dat begrijpen ja.

Dus dat is 1 argument. Heeft u er nog ?

[Supe®Staaf]

Ik kan er ergens in komen. Het angst voor het onbekende. Angst dat de huidige situatie die "comfortabel" word ervaren omslaat naar een minder comfortabel. Ik kan dat begrijpen ja.

Dus dat is 1 argument. Heeft u er nog ?
Is dat niet voldoende?
Moet een meerderheid haar comfort opgeven omwille van een 10% avonturiers?
Enfin, een goeie zaak dat je dit argument al begrijpt.
Tijd inderdaad voor nog eentje:

De verdeling van de staatsschuld.
Is er al concreet berekend door secessistische economen hoe dit het best verdeeld wordt?
Is er al door onze stoere vlaamse onderhandelaars een verdeling bedongen?
Is er voldoende buitenlands vertrouwen in een autonome vlaamse confetti-staat om lopende kredieten te verlengen?

[Knuppel]

Die staatsschuld wordt nu ook al bijna volledig door Vlaanderen gedragen en daarmee heb je meteen het antwoord op je tweede vraag. Vlaanderen scoort trouwens zoals de allerbesten in de wereld. België echter niet. Waarom zou er dan minder vertrouwen zijn in Vlaanderen dan in België?

[Supe®Staaf]

Die staatsschuld wordt nu ook al bijna volledig door Vlaanderen gedragen en daarmee heb je meteen het antwoord op je tweede vraag. Vlaanderen scoort trouwens zoals de allerbesten in de wereld. België echter niet. Waarom zou er dan minder vertrouwen zijn in Vlaanderen dan in België?
Dus in jouw grote economische voorzienigheid ga jij grootmoedig de volledige belgische staatsschuld overnemen :?:
Zeer fideel :!:
En ik die dacht dat de flaminganten voor het profijt wilden scheiden. :roll:

[Maatschappelijk_axident]

Superstaaf, de staatsschuld wordt momenteel haast volledig door 'Vlaanderen' gedragen, dus bij verdeling zijn we nóg beter af. En daar komt nog bij dat we ook geen geld meer naar 'Wallonië' moeten doorsluizen. Ik vind het best dat we onze minder gegoede medeburgers helpen, maar op dit moment profiteert 'Wallonië' gewoon van ons, ze willen 'Vlaanderen' weer verfransen (kijk nr de randgemeenten rond Brussel...Lambermont...enzo verder) en ze willen maar geld blijven krijgen. Ik wil Belgie gerust als een geheel behouden, op voorwaarde dat ze daar ook eens de armen uit de mouwen steken ipv steeds naar ons te kijken én op ons te rekenen. 8)

[Joshua]

Ik wil even verwijzen naar de toespraak die gehouden op het vlaams nationaal zangfeest. Als het KAN met belgie, als het MOET zonder belgie.

Ik voel me niet thuis in een land waar ik als tweede rangs burger word beschouwd. maar we dwalen af.
Dit onderwerp is "Argumentatie PRO belgie". Niet "Argumentatie CONTRA belgie".

[Maatschappelijk_axident]

Euh, de titel is idd argumentatie pro, maar dit lokt eveneens tegenargumenten uit, anders kan er geen discussie optreden :roll: :wink:
Enneuh, als het KAN MET BELGIE, als het MOET ZONDER, kweet niet, maar waar word jij dan als tweederangsburger beschouwd?? De boodschap is toch nog steeds: liefst MET Belgie :?:

[Knuppel]

Op het zangfeest VORIG JAAR is gezegd dat wij NIET zeggen wat één of andere onnozelaar vroeger zei: "Met België als het kan, zonder België als het moet", maar VLAANDEREN ONAFHANKELIJK!

[Maatschappelijk_axident]

OK, sorry, foutje van mijnentwege, maar was ik die lomperik ni :lol:
enneuh, dan snap ik nog altijd niet waarom iemand zich tweederangsburger zou voelen, of we nu in Belgie of Vlaanderen wonen, het gaat nog altijd om de inwoners (euh, met de juiste nationaliteit :?: maar dat gaat nog altijd niet over aanhangers van de federatie of van vlaanderen)

[Knuppel]

Kijk Axident, dat van die tweederangsburgers is niet zo moeilijk te begrijpen als je weet dat in dit land de minderheid zich gedraagt als de meerderheid...en andersom. Met de "Vlaamse" politici op kop.

[Knuppel]

Twee keer bericht: "Algemene fout" en toch twee gaat twee keer mijn posting weg.
Raar...

Ik heb hem dan maar een keer overschreven.
Sorry...

[Maatschappelijk_axident]

Kijk Axident, dat van die tweederangsburgers is niet zo moeilijk te begrijpen als je weet dat in dit land de minderheid zich gedraagt als de meerderheid...en andersom. Met de "Vlaamse" politici op kop.

Met alle respect, maar dit beantwoordt mijn vraag nog steeds niet hoor. Er wordt met geen enkele burger rekening gehouden door de overheid, ze denken enkel aan zichzelf, de kleine man, die mag gestolen worden bij wijze van spreken. Dus een 'gewone' burger moet zich al niet benadeelt voelen t.a.v. een andere. En of je nu in Vlaanderen of in Belgie woont, dat zal enkel veranderen als de mentaliteit van de politici verandert, dus waarom moet je je tweederangsburger voelen, iedereen is toch gelijk :arrow: laten we er van profiteren.

[Knuppel]

Kijk Axident, dat van die tweederangsburgers is niet zo moeilijk te begrijpen als je weet dat in dit land de minderheid zich gedraagt als de meerderheid...en andersom. Met de "Vlaamse" politici op kop.

Met alle respect, maar dit beantwoordt mijn vraag nog steeds niet hoor. Er wordt met geen enkele burger rekening gehouden door de overheid, ze denken enkel aan zichzelf, de kleine man, die mag gestolen worden bij wijze van spreken. Dus een 'gewone' burger moet zich al niet benadeelt voelen t.a.v. een andere. En of je nu in Vlaanderen of in Belgie woont, dat zal enkel veranderen als de mentaliteit van de politici verandert, dus waarom moet je je tweederangsburger voelen, iedereen is toch gelijk :arrow: laten we er van profiteren.

Iedereen is dus gelijk maar de "overheid" iets gelijker dan het voetvolk daar zij geen rekening houdt met.... bij wijze van spreken mag stelen...

Als de overheid zich dan toch mag permiteren wat de lagere kaste niet vergund is, hoe kan je dan volhouden dat wij niet het tweederangsklootjesvolk zijn? Het is de trouwens een derdegraadse "overheid" die zich op haar beurt laat ringeloren door de overheid eersteklas aan de franstalige overkant van dit corrupte en ondemocratische koninkrijkje.

En wij er intussen maar op hopen dat de mentaliteit verandert van het gebroed dat zich "Vlaamse politici" noemt. :twisted: Zij zijn het begot die Vlaanderen uitverkopen! Zij zijn het die ons tot tweederangsburgers degraderen! Zij zijn het die niet de moed hebben eindelijk "non" te zeggen tegen de machten die ons onder de duim houden en uitzuigen! :evil:

En content dat ze nog zijn ook dat zijzelf naar de pijpen van de Saksen-Coburgers MOGEN dansen!
En dat voddevolk meent dat wij ook nog respect voor hen moeten betonen :?:

Laten we ervan profiteren, zegt ie! Van onze "gelijkheid".... :roll:
Je hebt je naam niet slecht gekozen me dunkt, Maatschappelijk Ongeluk. :lol:

[Maatschappelijk_axident]

:? ofwel ben ik gewoon een deel van mijn uitleg vergeten ofwel euh, tja, dan weet ik het ook ni meer, dus het zal da wel zijn. En ja, ik ben een axident, ma kan enkel verbeteren :lol: .
die 'laten we er van profiteren' zouden dus de gedachten van de politici moeten zijn :? iets wat ik dus niet duidelijk maak met men post :oops:
en idd, wij zijn derderangsburgers, want ik moet je wel gelijk geven met je uitleg, MAAR, het ging hier over iemand die zich tweederangsburger voelt t.o.v. andere 'gewone' burgers, en dat spreek ik tegen, omdat de politici hun wil doen en met NIEMAND rekening houden :wink: nu ma hopen dat er wel alles sta :roll:

[Joshua]

Ik voel me deze week opnieuw een tweederangsburger omdat de nachtvluchten boven Zaventem over het Vlaams landsgedeelte gaan.
De overlast word naar Vlaanderen verschoven. De inkomsten voor een groot deel naar Wallonie. In Dieghem wonen toch alleen maar Vlaamse "boerkens"....... dit is gewoon racisme!

[Knuppel]

Ik voel me deze week opnieuw een tweederangsburger omdat de nachtvluchten boven Zaventem over het Vlaams landsgedeelte gaan.
De overlast word naar Vlaanderen verschoven. De inkomsten voor een groot deel naar Wallonie. In Dieghem wonen toch alleen maar Vlaamse "boerkens"....... dit is gewoon racisme!

Belle Durant zegt dat dit niet waar is...
en zij heeft nog nooit gelogen... :roll:

[VL]

En dat kelofen oeij natoerlijk allemaal é.

[Supe®Staaf]

Eventjes samenvatten waarom ik België verkies boven een zelfstandig Vlaanderen:

Een unitair België zou bestuurlijk veel eenvoudiger kunnen.
Het hoeft nauwelijks betoog dat de huidige wirwar van bestuurlijke overheden een rattennest van jewelste is, waar zelfs specialisten vaak geen uitsluitsel kunnen geven wie op welk niveau bevoegdheid uitoefent.
Bekijk trouwens eens het gehalte van de regionale politici. Moeten die ons na een secessie besturen? Spaar ons daarvan a.u.b.

Een unitair België telt meer schouders om solidariteit onderling te schragen.
De secessisten gaan ervanuit dat bij splitsing der sociale zekerheid een massaal overschot hun gaat in de schoot vallen. Het is nochtans pure wiskunde dat met hoe meer je bent, hoe beter er aan de koek kan gedeeld worden. Je kent toch het principe dat je bij het koken voor grotere groepen per individu minder moet rekenen dan voor een paar enkelingen?

Een unitair België is per definitie beter voor al degenen (en dat zijn er nogal wat) die er op een of andere manier hun boterham aan verdienen.
Heel veel vlamingen hebben op een of andere manier, rechtstreeks of onrechtstreeks belangen in belgische instanties. Ze verdienen er hun boterham mee, en zullen dus niet geneigd zijn om dit zomaar in de grond te laten boren door wilde separatistische dromen. Een beetje het omgekeerde 'geldzakprincipe' dat ik de rabiate flaminganten vaak aanwrijf.
De separatisten die zich zo bestolen voelen zouden beter eens een studie laten uitvoeren om het sociaal-economisch bloedbad te becijferen dat een splitsing zou teweeg brengen. Ze geloven dat de afschaffing van de transferten hen hopen poen gaat opleveren. Hoe dat is nog de vraag. Het zou er wel eens kunnen op uitdraaien dat de kost voor de werklozen die er zeker gaan komen (al wie ervoor 'belgisch' loon beurde), de baten van een splitsing verre overtreffen.

Een unitair België kan op europees een grotere inspraak genieten. Het is weer pure wiskunde, maar in de europese besluitvorming gaat één natie van 10 miljoen meer wegen dan twee confettistaatjes van een goeie 5 miljoen het ooit zouden kunnen.

Bestuurlijk blijft het 'zelfstandige' vlaanderen een particratie
Het 'zelfstandige' vlaanderen dat separatisten (N-VA o.a.) voor ogen hebben, is op democratisch-bestuurlijk vlak niet meer of minder dan een doorslag van het huidige belgische systeem, en dan vooral van zijn tekorten! Van echt federalisme (het vrijelijk aangaan van verbanden) is er ook in hun vlaamse confettistaat geen sprake. Het subsidiariteitsbeginsel (de macht van hogerhand delegeren) blijft doodgewoon gehandhaafd, en wat zal het gevolg zijn? De vlaamse politieke klasse, die nu al een graantje van de macht mag meepikken in allerhande nep-regeringen zal dezelfde autoritaire particratische kliek zijn, die zal voortregeren, zonder het vlaamse volk echt te geven waar het recht op heeft: inspraak in het bestuur los van globale partijpolitieke puntenpakketten.

Tot zover een paar Superstavelijke impressies.

[VL]

Met plezier counter ik je 'stellingen voor behoud van België', Superstaaf.



Een unitair België zou bestuurlijk veel eenvoudiger kunnen.
Het hoeft nauwelijks betoog dat de huidige wirwar van bestuurlijke overheden een rattennest van jewelste is, waar zelfs specialisten vaak geen uitsluitsel kunnen geven wie op welk niveau bevoegdheid uitoefent.
Bekijk trouwens eens het gehalte van de regionale politici. Moeten die ons na een secessie besturen? Spaar ons daarvan a.u.b.


Een unitair België is terug naar af. Je schaft terug het territorialiteitsbeginsel af, m.a.w. in België wordt weer overal Vlaams en Frans gesproken. Een verplichte tweetaligheid dringt zich op. Bij een onafhankelijk Vlaanderen is er ook maar één regering. Nog altijd minder dan de 7 die er nu zijn in België. Trouwens geen argument om België te behouden!!!


Een unitair België telt meer schouders om solidariteit onderling te schragen.
De secessisten gaan ervanuit dat bij splitsing der sociale zekerheid een massaal overschot hun gaat in de schoot vallen. Het is nochtans pure wiskunde dat met hoe meer je bent, hoe beter er aan de koek kan gedeeld worden. Je kent toch het principe dat je bij het koken voor grotere groepen per individu minder moet rekenen dan voor een paar enkelingen?


Geen massaal overschot. Gewoon 2,7 miljard euro. Toch al wat. Maar dat is niet de hoofdzaak voor een onafhankelijk Vlaanderen! Je theorie klopt niet! Er blijven evenveel mensen inn Vlaanderen + Wallonië dan in België.


Een unitair België is per definitie beter voor al degenen (en dat zijn er nogal wat) die er op een of andere manier hun boterham aan verdienen.
Heel veel vlamingen hebben op een of andere manier, rechtstreeks of onrechtstreeks belangen in belgische instanties. Ze verdienen er hun boterham mee, en zullen dus niet geneigd zijn om dit zomaar in de grond te laten boren door wilde separatistische dromen. Een beetje het omgekeerde 'geldzakprincipe' dat ik de rabiate flaminganten vaak aanwrijf.
De separatisten die zich zo bestolen voelen zouden beter eens een studie laten uitvoeren om het sociaal-economisch bloedbad te becijferen dat een splitsing zou teweeg brengen. Ze geloven dat de afschaffing van de transferten hen hopen poen gaat opleveren. Hoe dat is nog de vraag. Het zou er wel eens kunnen op uitdraaien dat de kost voor de werklozen die er zeker gaan komen (al wie ervoor 'belgisch' loon beurde), de baten van een splitsing verre overtreffen.



Alweer uit de lucht gegrepen. Vlaanderen is voornamelijk een KMO-land, met veel zelfstandigen en een florissant bedrijfsleven. Wallonië is een land waar 40% van de Walen in dienst van de overheid werkt! Dat is het hoogste percentage Europa!!! De splitsing zal ons geld opleveren, maar nogmaals, 7,5 �* 10 miljard euro, daar doen we het niet voor!!!



Een unitair België kan op europees een grotere inspraak genieten. Het is weer pure wiskunde, maar in de europese besluitvorming gaat één natie van 10 miljoen meer wegen dan twee confettistaatjes van een goeie 5 miljoen het ooit zouden kunnen.


Vlaanderen scoort economisch veel beter dan België. Qua bevolking staat het wereldwijd halverwege, en bezit het de 13de plaats in de EU van de 25. En niet vergeten dat Brussel in Vlaanderen ligt, dus het middelpunt van de EU! België apart heeft ook al weinig te zeggen, enkel de Benelux staat qua beslissingsrecht op (ongeveer) gelijke voet met de groten. Laten we er een Vlaneluxwa van maken!




Bestuurlijk blijft het 'zelfstandige' vlaanderen een particratie
Het 'zelfstandige' vlaanderen dat separatisten (N-VA o.a.) voor ogen hebben, is op democratisch-bestuurlijk vlak niet meer of minder dan een doorslag van het huidige belgische systeem, en dan vooral van zijn tekorten! Van echt federalisme (het vrijelijk aangaan van verbanden) is er ook in hun vlaamse confettistaat geen sprake. Het subsidiariteitsbeginsel (de macht van hogerhand delegeren) blijft doodgewoon gehandhaafd, en wat zal het gevolg zijn? De vlaamse politieke klasse, die nu al een graantje van de macht mag meepikken in allerhande nep-regeringen zal dezelfde autoritaire particratische kliek zijn, die zal voortregeren, zonder het vlaamse volk echt te geven waar het recht op heeft: inspraak in het bestuur los van globale partijpolitieke puntenpakketten.



Particratie... Lees de congresteksten van de N-VA. Daar staat er duidelijk een voorstel tot adviesraden in! Waardoor de burger wel inspraak heeft. En mee het beleid bepaalt. Eerst vanuit z'n gemeente, indien er bij alle gemeenten een bepaalde richting wil worden uitgegaan, op nationaal vlak.




Met de meeste hoogachting,

Met Nieuw-Vlaamse groeten,

VL

[Thomas Hx]

Ik maak werk van een eigen artikel.
Kijk voorlopig op:
http://users.skynet.be/royal/BU.html
Soms ietwat naief-aandoenlijk.
Soms een weinig gechargeerd.
Wel verdedigbaar.

Ik moet toegeven dat het een heel goede site is en dat het een hele goede partij lijkt te zijn.

[VL]

Heel goede site!!!!

Vooral de argumentatie voor het behoud van België!!!!


:lol: :lol: :lol:

[Supe®Staaf]

Een unitair België is terug naar af. Je schaft terug het territorialiteitsbeginsel af, m.a.w. in België wordt weer overal Vlaams en Frans gesproken. Een verplichte tweetaligheid dringt zich op.
Verplichte tweetaligheid zou toch reeds heel veel oplossen?
Op dat vlak is er al heel wat beterschap merkbaar bij onze zuiderburen, maar het heeft waarschijnlijk geen zin om mijn persoonlijke ervaringen in deze materie te vertellen, wegens het gevaar dat jij me het 'ab uno disce omnes' gaat verwijten.

Bij een onafhankelijk Vlaanderen is er ook maar één regering.
Als onze huidige vlaamse regering vol onbenullen onze énige moet uitmaken, dan zijn we nog niet thuis.
En dat is weldegelijk een argument om België te behouden, en zelfs te hervormen naar een nieuwe unitaire staat, met democratische correcties waar we het verderop zullen over hebben.


Geen massaal overschot. Gewoon 2,7 miljard euro. Toch al wat. Maar dat is niet de hoofdzaak voor een onafhankelijk Vlaanderen!
En voor die grijpstuiver moet het land kapot?
Waar haal je het?

Je theorie klopt niet! Er blijven evenveel mensen inn Vlaanderen + Wallonië dan in België.
In een zelfstandig Vlaanderen zijn er zes miljoen om solidair met mekaar te zijn.
In België zijn er tien.
Tel uit je winst.
Wat klopt daar niet aan?


Alweer uit de lucht gegrepen. Vlaanderen is voornamelijk een KMO-land, met veel zelfstandigen en een florissant bedrijfsleven. Wallonië is een land waar 40% van de Walen in dienst van de overheid werkt! Dat is het hoogste percentage Europa!!!
En voor de minieme winst die het de KMO-bevolking gaat opleveren, moeten er anderen doorheen een economisch-sociaal bloedbad?
Erg solidair van je.

De splitsing zal ons geld opleveren, maar nogmaals, 7,5 �* 10 miljard euro, daar doen we het niet voor!!!
Ik lees anders weinig andere redenen.


Vlaanderen scoort economisch veel beter dan België. Qua bevolking staat het wereldwijd halverwege, en bezit het de 13de plaats in de EU van de 25. En niet vergeten dat Brussel in Vlaanderen ligt, dus het middelpunt van de EU! België apart heeft ook al weinig te zeggen, enkel de Benelux staat qua beslissingsrecht op (ongeveer) gelijke voet met de groten. Laten we er een Vlaneluxwa van maken!
Bij toekenning van beslissingsrecht speelt de economische prestatie niet rechtstreeks een rol.
Mijn argument blijft dus overeind.
Tien miljoen burgers hebben meer inspraak dan respectievelijk zes of vier miljoen.


Bestuurlijk blijft het 'zelfstandige' vlaanderen een particratie
Het 'zelfstandige' vlaanderen dat separatisten (N-VA o.a.) voor ogen hebben, is op democratisch-bestuurlijk vlak niet meer of minder dan een doorslag van het huidige belgische systeem, en dan vooral van zijn tekorten! Van echt federalisme (het vrijelijk aangaan van verbanden) is er ook in hun vlaamse confettistaat geen sprake. Het subsidiariteitsbeginsel (de macht van hogerhand delegeren) blijft doodgewoon gehandhaafd, en wat zal het gevolg zijn? De vlaamse politieke klasse, die nu al een graantje van de macht mag meepikken in allerhande nep-regeringen zal dezelfde autoritaire particratische kliek zijn, die zal voortregeren, zonder het vlaamse volk echt te geven waar het recht op heeft: inspraak in het bestuur los van globale partijpolitieke puntenpakketten.

Particratie... Lees de congresteksten van de N-VA. Daar staat er duidelijk een voorstel tot adviesraden in! Waardoor de burger wel inspraak heeft. En mee het beleid bepaalt. Eerst vanuit z'n gemeente, indien er bij alle gemeenten een bepaalde richting wil worden uitgegaan, op nationaal vlak.
Jouw door de N-VA voorgestelde adviesraden blijven een exponent van het vertegenwoordigende princiepe. Adviesraad impliceert trouwens 'niet bindend'
Ik wens directe inspraak. Over losstaande maatschappelijke items. Niet gebundeld in een klotepartijpakket.
Face it: de N-VA beoogt in haar vlaamse staat geen verdieping van de democratie.
Ze oordeelt ons net slim genoeg om een bolletje verplicht in te kleuren, maar wenst geen bemoeienissen vanwege het volk dat ze vertegenwoordigen.
Dit euvel is ook nog aanwezig in het België van nu, maar als in een zelfstandig vlaanderen op dat vlak geen correctief streven aanwezig is, dan hoeft de nieuwe dictatuur op grootmoeders wijze voor mij niet.

[VL]

Verplichte tweetaligheid zou toch reeds heel veel oplossen?
Op dat vlak is er al heel wat beterschap merkbaar bij onze zuiderburen, maar het heeft waarschijnlijk geen zin om mijn persoonlijke ervaringen in deze materie te vertellen, wegens het gevaar dat jij me het 'ab uno disce omnes' gaat verwijten.

Ridicuul. Niet iedereen heeft de intelligentie om twee talen te leren. Gaat trouwens in tegen de grondwet!



Als onze huidige vlaamse regering vol onbenullen onze énige moet uitmaken, dan zijn we nog niet thuis.
En dat is weldegelijk een argument om België te behouden, en zelfs te hervormen naar een nieuwe unitaire staat, met democratische correcties waar we het verderop zullen over hebben.


Hopelijk impliceert u niet dat de federale regering in België beter is??? Even slecht! Geen argument!


En voor die grijpstuiver moet het land kapot?
Waar haal je het?


Ik zei net dat dat geld niet, en zelfs verre van de hoofdzaak is!!!


In een zelfstandig Vlaanderen zijn er zes miljoen om solidair met mekaar te zijn.
In België zijn er tien.
Tel uit je winst.
Wat klopt daar niet aan?


Weinig Waalse politici die het licht in de ogen van Vlaamse politici gunnen. En vice versa. Communautaire problemen blijven bestaan!!! Geen eendracht!


En voor de minieme winst die het de KMO-bevolking gaat opleveren, moeten er anderen doorheen een economisch-sociaal bloedbad?
Erg solidair van je.


Nogmaals, geld is niet de hoofdoorzaak voor een Vlaamse onafhankelijkheid!


Ik lees anders weinig andere redenen.


De andere redenen heb ik al eens eerder gegeven. Lees ze daar. En anders lees je 'De puinhoop van Paars-groen' maar eens. Schrijnend hoe het er aan toegaat! En helaas feiten. Geen pennenkronkels van Bourgeois. Helaas...



Bij toekenning van beslissingsrecht speelt de economische prestatie niet rechtstreeks een rol.
Mijn argument blijft dus overeind.
Tien miljoen burgers hebben meer inspraak dan respectievelijk zes of vier miljoen.


Tien heeft meer kracht dan 4 of 6. Dat is een waarheid als een koe. Maar die "Vlaneluxwa" heeft evenveel kracht als de Benelux. Vaarwel argument.


Jouw door de N-VA voorgestelde adviesraden blijven een exponent van het vertegenwoordigende princiepe. Adviesraad impliceert trouwens 'niet bindend'
Ik wens directe inspraak. Over losstaande maatschappelijke items. Niet gebundeld in een klotepartijpakket.
Face it: de N-VA beoogt in haar vlaamse staat geen verdieping van de democratie.
Ze oordeelt ons net slim genoeg om een bolletje verplicht in te kleuren, maar wenst geen bemoeienissen vanwege het volk dat ze vertegenwoordigen.
Dit euvel is ook nog aanwezig in het België van nu, maar als in een zelfstandig vlaanderen op dat vlak geen correctief streven aanwezig is, dan hoeft de nieuwe dictatuur op grootmoeders wijze voor mij niet.


Het zijn inderdaad adviesraden. Maar er moet sowieso een mentaliteitsverandering komen bij de politici. Zonder te luisteren naar de burgers kom je er niet, bouw je niet aan een betere samenleving. Nu gaat het de verkeerde kant op. O.a. met de nieuwe kieswet, waardoor de inhoud op de achtergrond wordt geschoven. Het communicatiebeleid van Slangen & Partners zit daar voor iets tussen!


VL

[Supe®Staaf]

Ridicuul. Niet iedereen heeft de intelligentie om twee talen te leren.
Wie de intelligentie niet heeft om twee talen te leren, zal die zelfs niet hebben om er één te leren. De tweetaligheid van de meerderheid is dan vanzelf een oplossing voor die paar taalkundig gehandicapten. :roll:
Gaat trouwens in tegen de grondwet!
Ikzelf heb er geen bezwaar tegen om een wet te corrigeren, wanneer een meerderheid van de bevolking dit wenselijk acht. Bepaalde partijen daarentegen.........

Ik zei net dat dat geld niet, en zelfs verre van de hoofdzaak is!!!
Nogmaals, geld is niet de hoofdoorzaak voor een Vlaamse onafhankelijkheid!
Ik geloof je. Ik verwacht dan ook dat je consequent het transfert-argument in de schuif houdt.


De andere redenen heb ik al eens eerder gegeven.
Die andere (drog) redenen zal ik dan wel probleemloos gecounterd hebben? :roll:


Tien heeft meer kracht dan 4 of 6. Dat is een waarheid als een koe. Maar die "Vlaneluxwa" heeft evenveel kracht als de Benelux. Vaarwel argument.
Wel 4 miljoen minder dan België of Benelux.
Daar kan je niet omheen.

Het zijn inderdaad adviesraden.
Inderdaad. Een hondebrok voor de inspraakvragende partijleden.
Essentieel geen democratische meerwaarde wegens representatief en niet bindend.
Een prullenbakargument.

Maar er moet sowieso een mentaliteitsverandering komen bij de politici. Zonder te luisteren naar de burgers kom je er niet, bouw je niet aan een betere samenleving. Nu gaat het de verkeerde kant op. O.a. met de nieuwe kieswet, waardoor de inhoud op de achtergrond wordt geschoven.
Er moet niet alleen een mentaliteitsverandering komen, er moet een democratischer bestel komen met directe inspraak van het volksgedeelte dat dit wenst.
In die zin heeft Verhofstadt met de nieuwe kieswet zijn kiezers verraden, want vroeger was ook hij (blijkbaar enkel met de mond) voorstander van referenda..............

En anders lees je 'De puinhoop van Paars-groen' maar eens.
Doe ik, wanneer jij belooft 'Het verdiepen van de democratie' (Jos Verhulst) eens door te nemen.
Als je wil ruilen we :wink:

[Thomas Hx]

Heel goede site!!!!

Vooral de argumentatie voor het behoud van België!!!!


:lol: :lol: :lol:

hehehehehehe,

vooral dat alles in twee talen staat vind ik schitterend!!!

[VL]

Tien heeft meer kracht dan 4 of 6. Dat is een waarheid als een koe. Maar die "Vlaneluxwa" heeft evenveel kracht als de Benelux. Vaarwel argument.
Wel 4 miljoen minder dan België of Benelux.
Daar kan je niet omheen.


Vlaanderen + Wallonië + Nederland + Luxemburg = België + Nederland + Luxemburg. Wiskunde is ook beste beste kant niet zeker? Dacht ik al. Want over die transfers wil je ook niets snappen. Die transfers die zeker de hoofdreden niet zijn voor een zelfstandig Vlaanderen


Die andere (drog) redenen zal ik dan wel probleemloos gecounterd hebben?


Ik moet je ontgoochelen...


Inderdaad. Een hondebrok voor de inspraakvragende partijleden.
Essentieel geen democratische meerwaarde wegens representatief en niet bindend.
Een prullenbakargument.



In de veronderstelling dat politici moeten luisteren naar de burgers, is dit geen prullenbak argument. Wie nooit doet wat een meerderheid vraagt, zal zeker niet herkozen worden!



Doe ik, wanneer jij belooft 'Het verdiepen van de democratie' (Jos Verhulst) eens door te nemen.
Als je wil ruilen we



Ik zal, na de examens, eens moeite doen om z'n boek te lezen.

[Tantist]

Ik maak werk van een eigen artikel.
Kijk voorlopig op:
http://users.skynet.be/royal/BU.html
Soms ietwat naief-aandoenlijk.
Soms een weinig gechargeerd.
Wel verdedigbaar.

Allez, moet ik nog eens dat lang artikel posten dat brandhout maakt van elk argument op die webstek? Ze hebben mij al beschuldigd van spamming, maar steeds komt die BUB stek weer terug... Dus heb ik het recht he ;-)

[Jan van den Berghe]

Ridicuul. Niet iedereen heeft de intelligentie om twee talen te leren.
Wie de intelligentie niet heeft om twee talen te leren, zal die zelfs niet hebben om er één te leren. De tweetaligheid van de meerderheid is dan vanzelf een oplossing voor die paar taalkundig gehandicapten. :roll:


Als onderwijzer kan ik dit formeel en uit ervaring tegenspreken: er zijn mensen die hun moedertaal beheersen, maar toch veel moeite hebben met het aanleren van een tweede taal. Tweetaligheid van een volledig volk is een iets onwerkelijks, een waanidee dat door mensen wordt gekoesterd die niet in het veld staan en totaal geen ervaring hebben met talenonderricht.

Er gaapt een enorme kloof tussen het goed uitwerken van een taal die men met de moedermelk als het ware heeft meegekregen en het aanleren van een tweede, niet-moedertaal.

Met uw hooghartige houding hebt u bij deze een grote stamp gegeven aan alle beroepsleerlingen die er maar niet in slagen die verplichte tweede taal te leren. Frans staat op het programma omdat het verplicht is; maar die jongens (en meisjes) komen er na zes jaar nooit toe één deftige zin in het Frans te zeggen. Hun moedertaal volstaat. Mij stoot vooral uw hooghartigheid tegen de borst.

[Supe®Staaf]

Met uw hooghartige houding hebt u bij deze een grote stamp gegeven aan alle beroepsleerlingen die er maar niet in slagen die verplichte tweede taal te leren. Frans staat op het programma omdat het verplicht is; maar die jongens (en meisjes) komen er na zes jaar nooit toe één deftige zin in het Frans te zeggen. Hun moedertaal volstaat. Mij stoot vooral uw hooghartigheid tegen de borst.
Niet persoonlijk worden zonder reden daartoe te hebben, Jan van den Berghe. Of zijn de argumenten op?

Alle fransen slagen erin om hun taal min of meer te leren hanteren, van welk verstandelijk niveau ze ook zijn. Taaleraren zouden beter eens nagaan hoe de verwerving bij kleine kinderen verloopt en er nuttige lessen uit trekken.

Mits op de juiste wijze onderwezen, kan m.i. ook iedereen een tweede taal op elementaire wijze leren beheersen, zodat contact met anderstaligen geen drama hoeft te zijn.

Wanneer een bepaalde leerlingengroep daar niet in slaagt, dan zou ik veeleer een steen willen gooien naar het onaangepaste onderwijssysteem: les geven aan te grote groepen, voor de gemiddelde leerling, die niet eens in het lokaal zit, met verouderde methoden, en met handboeken waar de belegenheid vanafdruipt.

[Jan van den Berghe]

="Superstaaf®"]Niet persoonlijk worden zonder reden daartoe te hebben, Jan van den Berghe. Of zijn de argumenten op?

Niet persoonlijk worden? Wie leerlingen van mij voor "taalkundig gehandicapten" uitmaakt, verdient een terechtwijzing. Dagdagelijks merk ik hoe beroepsleerlingen met hun laag zelfbewustzijn moeten strijden en hoe anderen soms bijzonder laagdunkend over deze mensen doen. En u vraagt me dan de mond te houden? Zoals trouwens gesteld gaat het mij over uw houding en de wijze waarop u die mensen benadert. Dat is persoonlijk en bijgevolg is de reactie overeenkomstig.

Alle fransen slagen erin om hun taal min of meer te leren hanteren, van welk verstandelijk niveau ze ook zijn. Taaleraren zouden beter eens nagaan hoe de verwerving bij kleine kinderen verloopt en er nuttige lessen uit trekken.

Wat heeft dat ermee te maken? Het ging over de door u vooropgestelde zogezegde vanzelfsprekendheid waarmee alle mensen een tweede taal zouden moeten aanleren. Heel veel Fransen slagen er trouwens NIET in de standaardtaal naar behoren te beheersen. Toen ik mijn studies in Frankrijk deed, stelde ik vast dat de niet-Franse studenten bijvoorbeeld heel wat beter de spelling en spraakkunst van de Franse standaardtaal beheersten dan de Franse studenten zelf.

Mits op de juiste wijze onderwezen, kan m.i. ook iedereen een tweede taal op elementaire wijze leren beheersen, zodat contact met anderstaligen geen drama hoeft te zijn.

Neen, dat is een bewering die niet gestaafd wordt door de werkelijkheid. De vervoeging van être kennen is geen elementaire beheersing van een taal. Een elementaire beheersing is steeds een goede passieve kennis plus een zekere mondigheid in een taal. Welnu, beroepsleerlingen komen nooit tot dit niveau.

Wanneer een bepaalde leerlingengroep daar niet in slaagt, dan zou ik veeleer een steen willen gooien naar het onaangepaste onderwijssysteem: les geven aan te grote groepen, voor de gemiddelde leerling, die niet eens in het lokaal zit, met verouderde methoden, en met handboeken waar de belegenheid vanafdruipt.

En dat is nu typisch een reactie van iemand die niet van ver noch van dichtbij weet wat er in het beroepsonderwijs gebeurt. Vooreerst worden taallessen in het beroepsonderwijs in kleine klasjes gegeven (in de eerste graad hoogstens 12 leerlingen), daarenboven is men al lang overgestapt naar interactieve leermethoden met totaal nieuwe hand- en leesboekjes (met veel kleuren en foto's want daar houden de beroepsleerlingen van), en tevens zijn er meerdere CD-Roms beschikbaar om de leerlingen het leerproces te vergemakkelijken. Ondanks dat alles en de omstap naar de natuurlijk-interactieve methode is het resultaat onder beroepsleerlingen nog steeds bijzonder povertjes. Ik raad u aan eens de inspectieverslagen te lezen die maandelijks worden gepubliceerd in de IPB-mededelingen van het onderwijs. Daar zult u merken dat niet de methode of de inzet van de leraren een probleem is, maar wezenlijk de verstandelijke capaciteiten van de leerlingen zelf.

[Supe®Staaf]

Niet persoonlijk worden? Wie leerlingen van mij voor "taalkundig gehandicapten" uitmaakt, verdient een terechtwijzing.
Degene die aan het adjectief 'gehandicapt' peioratieve of minderwaardige connotaties toekent, dat is de hautaine kerel die terechtwijzing verdient.

Dagdagelijks merk ik hoe beroepsleerlingen met hun laag zelfbewustzijn moeten strijden en hoe anderen soms bijzonder laagdunkend over deze mensen doen.
Die laagdunkendheid zit enkel tussen uw twee oren.

[Jan van den Berghe]

Die laagdunkendheid zit enkel tussen uw twee oren.

Ja? Kom dan eens naar onze school en spreek eens met leerlingen. Dan zult u trouwens horen hoe leraren voortdurend de beroepsleerlingen op hun zelfbeeld moeten wijzen. Dat beeld van "dom", "onbeschaafd" komt uit de maatschappij. Van mensen zoals u die laagdunkend doen over mensen die geen tweede taal kunnen leren. Als leraar is dat onze taak daar dagelijks tegen in te gaan en die mensen toch een positief zelfbeeld te laten aankweken. Wij respecteren die mensen zoals ze zijn en proberen de kwaliteiten die ze bezitten te ontwikkelen, maar die zijn (jammer genoeg) helemaal niet taalkundig.

[Jan van den Berghe]

Niet persoonlijk worden? Wie leerlingen van mij voor "taalkundig gehandicapten" uitmaakt, verdient een terechtwijzing.
Degene die aan het adjectief 'gehandicapt' peioratieve of minderwaardige connotaties toekent, dat is de hautaine kerel die terechtwijzing verdient.


In de context waar u het woord gebruikte was het duidelijk negatief bedoeld. Voor de rest is er niets aan de hand met de appreciatie van de gehandicapten zelf.

[amexx]

Mensen probeer toch een beetje overeen te komen. Jan vindt dat het woord intelligentie misschien wat ongelukkig gekozen is. Ik vind dat ook.
Meertaligheid en intelligentie hebben volgens mij niets met elkaar te maken. Ik begrijp dat Jan zich beledigd voelt.

Ik zou dan ook graag hebben dat dit onderwerp niet gaat ontaarden in een scheldpartij.

[datri]

Mensen probeer toch een beetje overeen te komen. Jan vindt dat het woord intelligentie misschien wat ongelukkig gekozen is. Ik vind dat ook.
Meertaligheid en intelligentie hebben volgens mij niets met elkaar te maken. Ik begrijp dat Jan zich beledigd voelt.

Ik zou dan ook graag hebben dat dit onderwerp niet gaat ontaarden in een scheldpartij.

:bad-word: Misschien getuigt een meertalige scheldpartij van iets meer intelligentie :wink: :lol:

[zorroaster]

Alle fransen slagen erin om hun taal min of meer te leren hanteren, van welk verstandelijk niveau ze ook zijn.


In de categorie "domme BUB-uitspraken" is dit er eentje van formaat:

"Waarom kan die Vlaming geen Frans? Alle Fransen kunnen het toch zonder problemen?"

:roll: :lol: :roll: