PDA

View Full Version : =?ISO-8859-15?Q?Re=3A_Les_animaux_homosexuels_font_leu?==?ISO-8859-15?Q?r_=22coming_out=22_dans_une_exposition_=E0_?= =?ISO-8859-15?Q?Oslo?=


Pagina's : [1] 2

=?ISO-8859-15?Q?R=E9jean_Laflamme?=
26 oktober 2006, 13:55
caius a écrit :
> "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse * d'autres
> mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour être
> accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très
> important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
> ultérieurement", affirme Geir Soeli."

On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
réseaux sociaux...).

Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être contre
l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc il faut
rembourser * tous l'avortement devenu un droit dans tous les cas, sans
se soucier de la vie de l'enfant * naître ou de l'avis du père, ou même
-- ô tabou moderne ! -- du bien commun qui pourrait profiter de cette
naissance supplémentaire).

Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de
la zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
un ourang-outan au pénis érigé,
http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)

À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?

Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne
peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).

=?ISO-8859-15?Q?R=E9jean_Laflamme?=
26 oktober 2006, 14:05
caius a écrit :

> "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
pour être accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social
très important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
ultérieurement", affirme Geir Soeli."


On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
réseaux sociaux...).

Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être considérer
l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc (et on saute
vite * cette conclusion), il faut rembourser * tous l'avortement devenu
un droit dans tous les cas, sans se soucier de la vie de l'enfant *
naître ou de l'avis du père, ou même -- ô tabou moderne ! -- du bien
commun qui pourrait profiter de cette naissance supplémentaire).

Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de
la zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
un ourang-outan au pénis érigé,
http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)

À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?

Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne
peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).

caius
26 oktober 2006, 14:25
Réjean Laflamme a écrit :
> caius a écrit :
>> "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse * d'autres
>> mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour être
>> accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très
>> important qui lui donnera un plus large accès aux femelles ultérieurement",
>> affirme Geir Soeli."
>
> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien de cas
> ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
> interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
> l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des réseaux
> sociaux...).
>
> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques cas
> (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas marginaux
> et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être contre l'avortement d'un
> enfant né d'un viol incestueux ? Donc il faut rembourser * tous l'avortement
> devenu un droit dans tous les cas, sans se soucier de la vie de l'enfant *
> naître ou de l'avis du père, ou même -- ô tabou moderne ! -- du bien commun
> qui pourrait profiter de cette naissance supplémentaire).
>
> Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
> d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
> hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de la
> zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par un
> ourang-outan au pénis érigé,
> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>
> À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
>
> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne peut
> être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il s'agit de
> déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).

Même sans être des déviances, il y a une infinité de pratiques
sexuelles qui existent chez les animaux, que l'on ne pourraient
encourager.
Par exemple les femelles qui tuent leur partenaire après
l'accouplement.

Jean Naimard
26 oktober 2006, 15:25
Le 26 Oct 2006, =?ISO-8859-15?Q?R=E9jean_Laflamme?= <rejean@cooptel.qc.ca>
a écrit :

> (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlev‚e par
> un ourang-outan au p‚nis ‚rig‚,
> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)

Georges Brassens, lui, raconte celle d’un magistrat violé par un gorille…

--
Enlevez "-VosClaques" pour me répondre en privé. Merci.

- Parce que ça force * lire * l'envers.
- Pourquoi?
- Les gens qui répondent en haut du texte qu'ils citent.
- C'est quoi la pire chose sur Usenet?

=?UTF-8?B?UsOpamVhbiBMYWZsYW1tZQ==?=
26 oktober 2006, 15:35
Jean Naimard a écrit :
> Le 26 Oct 2006, =?ISO-8859-15?Q?R=E9jean_Laflamme?= <rejean@cooptel.qc.ca>
> a écrit :
>
>
>> (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
>>un ourang-outan au pénis érigé,
>>http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>
>
> Georges Brassens, lui, raconte celle d'un magistrat violé par un gorille.
>

À quand donc une exposition sur les animaux zoophiles juste pour aider
ces persécutés que sont les hommes zoophiles ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexuality#Cross_species_sex (en anglais)

Den85
26 oktober 2006, 15:35
Réjean Laflamme wrote:
> caius a écrit :
> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse * d'autres
> > mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour être
> > accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très
> > important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
> > ultérieurement", affirme Geir Soeli."
>
> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
> de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
> interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
> l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
> réseaux sociaux...).
>
> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
> cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
> marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être contre
> l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc il faut
> rembourser * tous l'avortement devenu un droit dans tous les cas, sans
> se soucier de la vie de l'enfant * naître ou de l'avis du père, ou même
> -- ô tabou moderne ! -- du bien commun qui pourrait profiter de cette
> naissance supplémentaire).
>
> Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
> d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
> hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de
> la zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
> un ourang-outan au pénis érigé,
> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>
> À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
>
> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays")ne
> peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
> s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).


Comment est-ce que ça peut être une "déviance" si ça existe déj*
dans la nature? c'est ridicule, voyons... Etre homo, c'est juste une
autre façon de voir la vie, c'est pas parce qu'on est différent qu'on
est plus con ou plus dangereux... Faut arrêter de toujours revenir sur
les mêmes vieux stéréotypes anti-homos qui n'ont plus aucune raison
d'exister aujourd'hui. Et en plus, on peut être homo et avoir des
valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
pourraient penser. Il existe même des organisations de chrétiens gays
et lesbiens, je conseillerai ce site très intéressant * ce sujet.

http://davidetjonathan.free.fr/

Rachida
26 oktober 2006, 16:55
"Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...

Réjean Laflamme wrote:
> caius a écrit :
> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse * d'autres
> > mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour être
> > accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très
> > important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
> > ultérieurement", affirme Geir Soeli."
>
> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
> de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
> interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
> l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
> réseaux sociaux...).
>
> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
> cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
> marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être contre
> l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc il faut
> rembourser * tous l'avortement devenu un droit dans tous les cas, sans
> se soucier de la vie de l'enfant * naître ou de l'avis du père, ou même
> -- ô tabou moderne ! -- du bien commun qui pourrait profiter de cette
> naissance supplémentaire).
>
> Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
> d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
> hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de
> la zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
> un ourang-outan au pénis érigé,
> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>
> À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
>
> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne
> peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
> s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).


Comment est-ce que ça peut être une "déviance" si ça existe déj*
dans la nature? c'est ridicule, voyons... Etre homo, c'est juste une
autre façon de voir la vie, c'est pas parce qu'on est différent qu'on
est plus con ou plus dangereux... Faut arrêter de toujours revenir sur
les mêmes vieux stéréotypes anti-homos qui n'ont plus aucune raison
d'exister aujourd'hui. Et en plus, on peut être homo et avoir des
valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
pourraient penser.

et * ce qu'ils sont.

dreads
26 oktober 2006, 17:35
Bien dit !

Rachida wrote:
> "Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
> 1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...
>
> Réjean Laflamme wrote:
> > caius a écrit :
> > > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse * d'autres
> > > mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pourêtre
> > > accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très
> > > important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
> > > ultérieurement", affirme Geir Soeli."
> >
> > On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
> > de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
> > interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
> > l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
> > réseaux sociaux...).
> >
> > Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
> > cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
> > marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être contre
> > l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc il faut
> > rembourser * tous l'avortement devenu un droit dans tous les cas, sans
> > se soucier de la vie de l'enfant * naître ou de l'avis du père, ou même
> > -- ô tabou moderne ! -- du bien commun qui pourrait profiter de cette
> > naissance supplémentaire).
> >
> > Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
> > d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
> > hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de
> > la zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
> > un ourang-outan au pénis érigé,
> > http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
> >
> > À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
> >
> > Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne
> > peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
> > s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).
>
>
> Comment est-ce que ça peut être une "déviance" si ça existe déj*
> dans la nature? c'est ridicule, voyons... Etre homo, c'est juste une
> autre façon de voir la vie, c'est pas parce qu'on est différent qu'on
> est plus con ou plus dangereux... Faut arrêter de toujours revenir sur
> les mêmes vieux stéréotypes anti-homos qui n'ont plus aucune raison
> d'exister aujourd'hui. Et en plus, on peut être homo et avoir des
> valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
> pourraient penser.
>
> et * ce qu'ils sont.

Looping
26 oktober 2006, 17:55
"Rachida" <Rachida nomail@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4540d873$0$5107$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
> 1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...
>
> Réjean Laflamme wrote:
>> caius a écrit :
>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse * d'autres
>> > mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour
>> > être
>> > accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très
>> > important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
>> > ultérieurement", affirme Geir Soeli."
>>
>> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
>> de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
>> interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
>> l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
>> réseaux sociaux...).
>>
>> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
>> cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
>> marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être contre
>> l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc il faut
>> rembourser * tous l'avortement devenu un droit dans tous les cas, sans
>> se soucier de la vie de l'enfant * naître ou de l'avis du père, ou même
>> -- ô tabou moderne ! -- du bien commun qui pourrait profiter de cette
>> naissance supplémentaire).
>>
>> Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
>> d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
>> hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de
>> la zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
>> un ourang-outan au pénis érigé,
>> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>>
>> À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
>>
>> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne
>> peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
>> s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).
>
>
> Comment est-ce que ça peut être une "déviance" si ça existe déj*
> dans la nature? c'est ridicule, voyons...


Non, des déviances peuvent exister dans la nature et c'est même
indispensable * la selection naturelle.
Une race d'animaux homos ne pourrait pas survivre alors qu'un seul couple
hétéro le pourrait.
L'homosexualité est donc plusqu'une déviance, c'est une déviance de
faiblesse.


>Etre homo, c'est juste une
> autre façon de voir la vie, c'est pas parce qu'on est différent qu'on
> est plus con ou plus dangereux... Faut arrêter de toujours revenir sur
> les mêmes vieux stéréotypes anti-homos qui n'ont plus aucune raison
> d'exister aujourd'hui. Et en plus, on peut être homo et avoir des
> valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
> pourraient penser.
>

Tout * fait d'accord mais ça c'est une autre question qui n'a rien * voir
avec la nature sinon celle de l'Homme

--
Looping

ella74
26 oktober 2006, 18:05
"Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...

Réjean Laflamme wrote:
> caius a écrit :
> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse * d'autres
> > mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour être
> > accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très
> > important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
> > ultérieurement", affirme Geir Soeli."
>
> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
> de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
> interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
> l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
> réseaux sociaux...).
>
> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
> cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
> marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être contre
> l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc il faut
> rembourser * tous l'avortement devenu un droit dans tous les cas, sans
> se soucier de la vie de l'enfant * naître ou de l'avis du père, ou même
> -- ô tabou moderne ! -- du bien commun qui pourrait profiter de cette
> naissance supplémentaire).
>
> Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
> d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
> hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de
> la zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
> un ourang-outan au pénis érigé,
> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>
> À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
>
> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne
> peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
> s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).


Comment est-ce que ça peut être une "déviance" si ça existe déj*
dans la nature? c'est ridicule, voyons... Etre homo, c'est juste une
autre façon de voir la vie, c'est pas parce qu'on est différent qu'on
est plus con ou plus dangereux... Faut arrêter de toujours revenir sur
les mêmes vieux stéréotypes anti-homos qui n'ont plus aucune raison
d'exister aujourd'hui. Et en plus, on peut être homo et avoir des
valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
pourraient penser. Il existe même des organisations de chrétiens gays
et lesbiens, je conseillerai ce site très intéressant * ce sujet.

http://davidetjonathan.free.fr/
===================
toutafé mon copain
Ella

lenel luc
26 oktober 2006, 18:15
> caius a écrit :
>
> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
> pour être accepté.

Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.

Looping
26 oktober 2006, 18:45
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
7c82f$4540eb86$3ecd5005$11291@news.chello.be...
>
>> caius a écrit :
>>
>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>> pour être accepté.
>
> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.
>

heu... moi je vous laisse la place :-)


--
Looping

Rachida
26 oktober 2006, 18:45
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
7c82f$4540eb86$3ecd5005$11291@news.chello.be...
>
>> caius a écrit :
>>
>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>> pour être accepté.
>
> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.

:-)
>
>

Nicole
26 oktober 2006, 19:15
Looping a formulé ce jeudi :
> "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
> 7c82f$4540eb86$3ecd5005$11291@news.chello.be...
>>
>>> caius a écrit :
>>>
>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>>> pour être accepté.
>>
>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.
>>
>
> heu... moi je vous laisse la place :-)

t'es généreux sur ce coup l* :D

--
Nicole ni cravate :-)

Laxounet
26 oktober 2006, 21:45
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
news:4qc795Fmj6isU1@individual.net...


> Non, des déviances peuvent exister dans la nature et c'est même
> indispensable * la selection naturelle.

Tu oublie la réalité de la selection et brassage.
Les déviances on parfois apporté une diversité génétique mais dans ce cas
ci, la déviance est stérile.


--
Laxa

Gisele
26 oktober 2006, 22:15
Réjean Laflamme <rejean@cooptel.qc.ca> (qc.politique ; Thu, 26 Oct
2006 10:27:17 -0400):

>
>À quand donc une exposition sur les animaux zoophiles

Zoophile adj.
Équivalent(s) English zoophilous

Définition :
Se dit de certaines espèces d'arthropodes qui piquent l'animal de
préférence * l'homme.
http://www.granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index1024_1.asp


Sinon, en sexologie, la définition est plutôt celle que donne
Wikipedia:

Zoophilie
La zoophilie désigne l'attirance sexuelle et éventuellement affective
d'un humain pour un ou des animaux. Elle est généralement considérée
comme une déviation ou une perversion, bien qu'elle ne soit plus
listée dans le DSM, référence psychiatrique en matière de pathologies
mentales, depuis 1980.

Le mot zoophilie provient des racines grecques, zoo (animal) et
philein (aimer). Le mot est apparu au XIXe siècle et était autrefois
connu sous le nom de « bestialité ».

Aujourd'hui le terme de bestialité est souvent utilisé pour désigner
le passage * l'acte sexuel effectif qui peut découler d'une attirance
zoophile.


C'est donc une attirance (sexuelle) HUMAINE pour un animal.

Un tigre qui est attiré par une lionne ou même une tigresse ne peut
pas être qualifié de «zoophile» ni de bestial.

La bestialité (c'est ainsi qu'on en parle dans la loi) est un crime l*
où elle l'est pour des considérations MORALES. Or la moralité est un
système de normes géographiquement et historiquement déterminées.

On m'a raconté que, dans les années 60, les danseuses des Grands
ballets africains avaient été forcées * se couvrir les seins * cause
du règlement municipal * Québec. Aujourd'hui, les danseuses ne se
couvrent même plus le sexe pour danser en public même en utilisant un
balai.

Dans certains pays, la nudité est absolument interdite en public. Au
Portugal, n'importe qui peut s'étendre (presque) n'importe où sur une
plage dans le plus simple appareil.

-
°\
/\ (timbrée)

Looping
26 oktober 2006, 23:35
"Nicole" <NSmelusine-la-star@NSproximus.be> a écrit dans le message de news:
mn.d4be7d6a02449153.29720@NSproximus.be...
> Looping a formulé ce jeudi :
>> "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
>> 7c82f$4540eb86$3ecd5005$11291@news.chello.be...
>>>
>>>> caius a écrit :
>>>>
>>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>>>> pour être accepté.
>>>
>>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.
>>>
>>
>> heu... moi je vous laisse la place :-)
>
> t'es généreux sur ce coup l* :D
>
> --
> Nicole ni cravate :-)
>
>

je me demande quand même si les petits enfants de Lenel, Faelan, mathieu,
moi, etc... n'auront pas un jour le problème de devoir reconnaître le
génocide fustigatorien

--
Looping

chval@lier
27 oktober 2006, 05:45
Réjean Laflamme:
> caius a écrit :
>
>> "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse * d'autres
> mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades pour être
> accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social très
> important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
> ultérieurement", affirme Geir Soeli."
>
>
> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
> de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
> interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
> l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
> réseaux sociaux...).
>
> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
> cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
> marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être considérer
> l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc (et on saute
> vite * cette conclusion), il faut rembourser * tous l'avortement devenu
> un droit dans tous les cas, sans se soucier de la vie de l'enfant *
> naître ou de l'avis du père, ou même -- ô tabou moderne ! -- du bien
> commun qui pourrait profiter de cette naissance supplémentaire).
>
> Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des membres
> d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il existe de rares
> hybrides en captivité : mules, tigrons), cela milite-t-il en faveur de
> la zoophilie ? (Peter Singer raconte l'histoire d'une femme enlevée par
> un ourang-outan au pénis érigé,
> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>
> À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
>
> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne
> peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
> s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).

Faudrait documenter les statistiques qu'un croc male
va administrer a un autre qui y ferait une passe de
vibrations d'une frequence encore plus extremement
basse pour comprendre a quel point le mot gaie peut
induire en erreur ;-)

Capucine
27 oktober 2006, 06:05
"Réjean Laflamme" <rejean@cooptel.qc.ca> a écrit dans le message de
news:Mn20h.43606$43.43034@nnrp.ca.mci.com!nnrp1.uu net.ca...
> caius a écrit :
>
> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
> pour être accepté. Et en étant accepté, il se construit un réseau social
> très important qui lui donnera un plus large accès aux femelles
> ultérieurement", affirme Geir Soeli."
>
>
> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses (combien
> de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social est purement
> interprétative et sent son anthropomorphisme et une apologie de
> l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se bâtir des
> réseaux sociaux...).
>
> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
> cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des cas
> marginaux et imposer ceci comme la norme

Mais c'est exactement ce que tu fais toi même tous les jours mon canard : tu
appelles * l' extermination des arabes, des immigrés en général et des homos
parce que les quelques cas que tu "connais" (ou plutôt d'on on t'a parlé) ne
te plaisent pas.

As-tu fait des études sérieuses ? Non bien sûr ! Tu campes sur tes positions
et personne ne saura jamais te faire changer d'avis. L'intelligence, c'est
savoir se remettre en question, et toi tu es incapable de le faire.

Aucun immigré, aucun arabe et aucun homosexuel ne sauront jamais t'ouvrir
les yeux puisque tu as décidé de les garder fermés.

Tu es buté et borné * tel point qu'on ressent de tes messages une profonde
admiration, voire idolatrie, envers Le Pen. N'aurais tu pas parfois envie de
l'enculer, trés secrétement bien entendu ? C'est pas normal d'aimer * ce
point un homme quand on en est un. Réfléchis * ça mon petit primate.

erak
27 oktober 2006, 08:35
Gisele a écrit :
> Au Portugal, n'importe qui peut s'étendre (presque) n'importe où sur une
> plage dans le plus simple appareil.
>
> -
> °\
> /\ (timbrée)

Pauvre Portugal, tu imagine PLM nu même sur une plage !!!

Rachida
27 oktober 2006, 09:25
"Laxounet" <Laxa@Dieru.Tik> a écrit dans le message de news:
45411d78$1$21492$ba620e4c@news.skynet.be...
>
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
> news:4qc795Fmj6isU1@individual.net...
>
>
>> Non, des déviances peuvent exister dans la nature et c'est même
>> indispensable * la selection naturelle.
>
> Tu oublie la réalité de la selection et brassage.
> Les déviances on parfois apporté une diversité génétique mais dans ce cas
> ci, la déviance est stérile.

tout comme vos propos.

TortueNinja
27 oktober 2006, 14:05
Réjean Laflamme wrote:

Salut Réjean,

> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays") ne
> peut être la règle de la nature sinon ces populations s'éteindraient, il
> s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de vue statistique).

Zzzzzzzzzzzzzzzzz.

D'accord pour l'homosexualité. Mais c'est qui qui fait les courses ?
QUI FAIT LES COURSES ? Dans ton ménage ?

Tortue
Chef de meute, de tribu.
Et plume dans le cul.

Garlic
27 oktober 2006, 18:45
"Capucine" <ww@nordnet.fr> a écrit dans le message de news:
454191d4$0$27380$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> Tu es buté et borné * tel point qu'on ressent de tes messages une
> profonde
> admiration, voire idolatrie, envers Le Pen. N'aurais tu pas parfois
> envie de
> l'enculer, trés secrétement bien entendu ? C'est pas normal d'aimer
> * ce
> point un homme quand on en est un. Réfléchis * ça mon petit primate.
>
Allons le capucin, tourne ton cul qu'on te mette ! Minable sous homme
!

lenel luc
27 oktober 2006, 21:45
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4qca2qFmbo5kU1@individual.net...

>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>>> pour être accepté.

>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.

> heu... moi je vous laisse la place :-)

Et oh il faut assumez !

C'est de votre amitié perdue qu'il se désole et ses longs sanglots monotones
etc..

Nicole
27 oktober 2006, 22:15
lenel luc a exposé le 27/10/2006 :
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
> news: 4qca2qFmbo5kU1@individual.net...
>
>>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>>>> pour être accepté.
>
>>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.
>
>> heu... moi je vous laisse la place :-)
>
> Et oh il faut assumez !
>
> C'est de votre amitié perdue qu'il se désole et ses longs sanglots monotones
> etc..

ou de la tienne qu'il ne peut avoir....

c'est juste une idée en passant pcq je ne suis pas concernée :-)

--
Nicole ni cravate :-)

Gisele
28 oktober 2006, 02:35
erak <erak@skynet.be> (soc.culture.belgium ; Fri, 27 Oct 2006 09:27:04
+0200):

>Gisele a écrit :
>> Au Portugal, n'importe qui peut s'étendre (presque) n'importe où sur une
>> plage dans le plus simple appareil.
>>
>> -
>> °\
>> /\ (timbrée)
>
>Pauvre Portugal, tu imagine PLM nu même sur une plage !!!

C'est pas le moment, j'ai déj* la nausée.
-
°\
/\ (timbrée)

Fustigator
28 oktober 2006, 09:45
Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
27 Oct 2006 22:41:56 +0200, in littera
<b9685$45426f0a$3ecd5152$26554@news.chello.be> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
>news: 4qca2qFmbo5kU1@individual.net...
>
>>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>>>> pour être accepté.
>
>>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.
>
>> heu... moi je vous laisse la place :-)
>
>Et oh il faut assumez !
>
>C'est de votre amitié perdue qu'il se désole et ses longs sanglots monotones
>etc..
>
Si le ridicule tuait vous seriez déj* réduit * l'état de squelette
depuis belle lurette.

Vos propos , dignes de l'école gardienne font de vous la risée du
forum. Vous êtes tellement triste, sire, qu'on en pleurerait de
rire(heureusement)
--
Fusti

Looping
28 oktober 2006, 11:05
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
b9685$45426f0a$3ecd5152$26554@news.chello.be...
>
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4qca2qFmbo5kU1@individual.net...
>
>>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>>>> pour être accepté.
>
>>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.
>
>> heu... moi je vous laisse la place :-)
>
> Et oh il faut assumez !
>
> C'est de votre amitié perdue qu'il se désole et ses longs sanglots
> monotones etc..

Avec le temps...
avec le temps, va, tout s'en va
on oublie le visage et l'on oublie la voix
le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien


--
Looping

lenel luc
28 oktober 2006, 15:05
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4qgo5eFmnl3gU1@individual.net...

>>>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits
>>>>> camarades pour être accepté.

>>>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.

>>> heu... moi je vous laisse la place :-)

>> Et oh il faut assumez !
>> C'est de votre amitié perdue qu'il se désole et ses longs sanglots
>> monotones etc..

> Avec le temps...
> avec le temps, va, tout s'en va
> on oublie le visage et l'on oublie la voix
> le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
> chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien


"Je suis malade complètement malade
Comme quand ma mère sortait le soir
Et qu'elle me laissait seul avec mon désespoir"

Nous pleure t'il chaque jour

Laqsaaaaa
28 oktober 2006, 18:35
"Rachida" <Rachida nomail@wanadoo.fr> wrote in message
news:4541c042$0$25954$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "Laxounet" <Laxa@Dieru.Tik> a écrit dans le message de news:
> 45411d78$1$21492$ba620e4c@news.skynet.be...
>>
>> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>> news:4qc795Fmj6isU1@individual.net...
>>
>>
>>> Non, des déviances peuvent exister dans la nature et c'est même
>>> indispensable * la selection naturelle.
>>
>> Tu oublie la réalité de la selection et brassage.
>> Les déviances on parfois apporté une diversité génétique mais dans ce cas
>> ci, la déviance est stérile.
>
> tout comme vos propos.

Tu me disais tu ?


--
Bibi

Fustigator
29 oktober 2006, 08:15
Vitae forma vocatur "Groloulou-qui-joue-au-powète-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 28 Oct 2006 12:03:40
+0200, in littera <4qgo5eFmnl3gU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:

>
>"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
>b9685$45426f0a$3ecd5152$26554@news.chello.be...
>>
>> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
>> de news: 4qca2qFmbo5kU1@individual.net...
>>
>>>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits camarades
>>>>> pour être accepté.
>>
>>>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.
>>
>>> heu... moi je vous laisse la place :-)
>>
>> Et oh il faut assumez !
>>
>> C'est de votre amitié perdue qu'il se désole et ses longs sanglots
>> monotones etc..
>
>Avec le temps...
>avec le temps, va, tout s'en va
>on oublie le visage et l'on oublie la voix
>le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
>chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien

Pauf'chou ... t'es en manque d'affection?

Va te consoler dans les bras de ton pote leneL...
--
Fusti

Fustigator
29 oktober 2006, 08:15
Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Sat,
28 Oct 2006 15:55:24 +0200, in littera
<7500$4543614c$3ecd5152$30190@news.chello.be> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
>news: 4qgo5eFmnl3gU1@individual.net...
>
>>>>>> > "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>>>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits
>>>>>> camarades pour être accepté.
>
>>>>> Je comprends mieux l'insistance de Fustigator * se trouver des amis.
>
>>>> heu... moi je vous laisse la place :-)
>
>>> Et oh il faut assumez !
>>> C'est de votre amitié perdue qu'il se désole et ses longs sanglots
>>> monotones etc..
>
>> Avec le temps...
>> avec le temps, va, tout s'en va
>> on oublie le visage et l'on oublie la voix
>> le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
>> chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
>
>
>"Je suis malade complètement malade
>Comme quand ma mère sortait le soir
>Et qu'elle me laissait seul avec mon désespoir"


Merci pour votre auto-critique, mon père.

ou était ce une confession publique?

>Nous pleure t'il chaque jour

Vous?
>
--
Fusti

Looping
29 oktober 2006, 10:35
Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
4r97k2tthbeerefj9505iit7oqava6k28f@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Groloulou-qui-joue-au-powète-Looping"
>
>>
>>Avec le temps...
>>avec le temps, va, tout s'en va
>>on oublie le visage et l'on oublie la voix
>>le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
>>chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
>
> Pauf'chou ... t'es en manque d'affection?
>
> Va te consoler dans les bras de ton pote leneL...
> --
> Fusti
>

tu n'oublies qu'un tout petit détail :
ce n'est ni Lenel ni moi qui court vainement * la recherche d'un ami.


--
Looping

Fustigator
30 oktober 2006, 08:15
Vitae forma vocatur "Groloulou-gromenteur-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sun, 29 Oct 2006 10:30:32
+0100, in littera <4qjaj7Fne420U1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:

>Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>4r97k2tthbeerefj9505iit7oqava6k28f@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "Groloulou-qui-joue-au-powète-Looping"
>>
>>>
>>>Avec le temps...
>>>avec le temps, va, tout s'en va
>>>on oublie le visage et l'on oublie la voix
>>>le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
>>>chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
>>
>> Pauf'chou ... t'es en manque d'affection?
>>
>> Va te consoler dans les bras de ton pote leneL...
>> --
>> Fusti
>>
>
>tu n'oublies qu'un tout petit détail :
>ce n'est ni Lenel ni moi qui court vainement * la recherche d'un ami.

Moi non plus.

J'ai d'ailleurs suffisamment d'amis dans et surtout en dehors du
groupe, sais-tu.

Si je prône la réconcilitation c'est pas pour avoir des amis, mais
parce que j'estime la chose plus productive et meilleure pour le
groupe en tant que tel, que la bagarre.

Mais si leneL et toi vous tenez vraiment * continuer , c'est pas moi
qui vous contredirai. Je trouve tout simplement que cela prouve un
manque d'intelligence de votre part.


--
Fusti

Victal
1 november 2006, 12:25
Rachida wrote:
> "Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
> 1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...
>
> Réjean Laflamme wrote:
>> caius a écrit :
>>> "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits
>>> camarades pour être accepté. Et en étant accepté, il se construit
>>> un réseau social très important qui lui donnera un plus large accès
>>> aux femelles ultérieurement", affirme Geir Soeli."
>>
>> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses
>> (combien de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social
>> est purement interprétative et sent son anthropomorphisme et une
>> apologie de l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se
>> bâtir des réseaux sociaux...).
>>
>> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
>> cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des
>> cas marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être
>> contre l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc il
>> faut rembourser * tous l'avortement devenu un droit dans tous les
>> cas, sans se soucier de la vie de l'enfant * naître ou de l'avis du
>> père, ou même -- ô tabou moderne ! -- du bien commun qui pourrait
>> profiter de cette naissance supplémentaire).
>>
>> Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des
>> membres d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il
>> existe de rares hybrides en captivité : mules, tigrons), cela
>> milite-t-il en faveur de la zoophilie ? (Peter Singer raconte
>> l'histoire d'une femme enlevée par un ourang-outan au pénis érigé,
>> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>>
>> À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
>>
>> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays")
>> ne peut être la règle de la nature sinon ces populations
>> s'éteindraient, il s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de
>> vue statistique).
>
>
> Comment est-ce que ça peut être une "déviance" si ça existe déj*
> dans la nature? c'est ridicule, voyons...

ca n'existe pas dans la nature


ce que les gens voient sont des comportement de domination, de soumission,
de reconnaissance ou de défense



Etre homo, c'est juste une
> autre façon de voir la vie,

l'homosexualité ce n'est pas les yeux mais le sexe





c'est pas parce qu'on est différent qu'on
> est plus con ou plus dangereux...

Personne n'affirme cela

ici il s,agit juste de rappeller que l'homosexualité n,Éxiste pas dans la
nature et que l'homosexualité est une déviance des comportements qui
viennent avec la sexualité




Faut arrêter de toujours revenir sur
> les mêmes vieux stéréotypes anti-homos qui n'ont plus aucune raison
> d'exister aujourd'hui.


Ce n'est pas parce qu'on rappelle ce qu'est l'homosexualité qu'on est anti
homo









Et en plus, on peut être homo et avoir des
> valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
> pourraient penser.

Je suis le seul * avoir présenter sur ces forums avec les années un exemple
d'hommes homosexuels ayant de hautes valeurs morales


voici un extrait

Tiens cela me rappelle un article lu ( écoute je ne sais plus si c'était
dans le time ou le Newsweek ou quelques choses du genre il y a une dizaine
d'années je crois et qui rapportait qu'un couple gay de New York s'occupait
d'enfants sidatiques et abandonnés par leur mères elles mêmes malades
droguées ou peu importe les raisons.
L'articles nous les montraient tenants ces enfants dans leur bras et les
soignant du mieux qu'ils le pouvaient.
Pour ces enfants ces hommes étaient leur rayons de soleil, un baume sur leur
vie misérable ; n'oublions pas que ces enfants étaient malades et mourant.
En fait sur les sept ou huit qu'ils avaient adopter ( pas légalement
mais )enfin vous comprenez) quatre étaient déj* morts. Une chose est sure
ces enfants sont morts dans les bras de personnes qui se
sont données * eux, Ces enfants plutôt que d'être vue comme une peste ou
comme une horreur ont été vu comme des êtres humains et chéris et soignés
comme tels
J'entretenais un préjugé contre les gays mais depuis cet article je ne l'ai
plus. Il est vrai que je m'oppose * l'insémination artificiel pour les
lesbiennes parce que souvent elles privent l'enfant du droit de connaître
son père, mais dans ce cas précis je crois que ces enfants abandonnés ont eu
un bien meilleur sort dans les bras de ces hommes qu'* n'importe quelle
autre place où on les aurait laissé.
L'amour est un comportement et il manifeste le don de soi. Ces enfants dans
leur courte vie auront appris, grâce * ces deux gars l*, * reconnaître un
sourire et aussi * le rendre.
et cela m'a rappelé ces paroles de Jésus,
....en vérité je vous le dis , dans la mesure où vous l'avez fait * l'un de
ces plus petits de mes frères, c'est * moi que vous l'aurez fait
Mathieu chap 26 verset 40



--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Rachida
1 november 2006, 14:35
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454882cf$0$14841$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Rachida wrote:
>> "Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
>> 1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...
>
> ca n'existe pas dans la nature

on t'a pourtant prouvé le contraire dans un mail ici même;
devant chez moi, j'ai souvent un troupeau de vaches dont certaines tentent
de monter les
autres. Les vaches ne feraient pas partie de la nature ? j'ai aussi entendu
des poules
chanter comme un coq et j'ai même vu des chiens tenter de s'accoupler avec
une chatte;
>
>
> c'est pas parce qu'on est différent qu'on
>> est plus con ou plus dangereux...
>
> Personne n'affirme cela
>
> ici il s,agit juste de rappeller que l'homosexualité n,Éxiste pas dans la
> nature et que l'homosexualité est une déviance des comportements qui
> viennent avec la sexualité

tu n'es qu'un imbécile qui essaie de transformer la nature selon ton
idéologie;
ça ne marche pas.


> Ce n'est pas parce qu'on rappelle ce qu'est l'homosexualité qu'on est anti
> homo

ben comment donc, on affirmant qu'ils sont des malades ?
Cela fait maintenant des années que l'homosexualité n'est plus considérée
comme une maladie;

> Et en plus, on peut être homo et avoir des
>> valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
>> pourraient penser.
>
> Je suis le seul * avoir présenter sur ces forums avec les années un
> exemple d'hommes homosexuels ayant de hautes valeurs morales
>
>
> voici un extrait
>
> Tiens cela me rappelle un article lu ( écoute je ne sais plus si c'était
> dans le time ou le Newsweek ou quelques choses du genre il y a une dizaine
> d'années je crois et qui rapportait qu'un couple gay de New York
> s'occupait d'enfants sidatiques

sidéins!

Il est vrai que je m'oppose * l'insémination artificiel(le) pour les
> lesbiennes parce que souvent elles privent l'enfant du droit de connaître
> son (leur) père,

tu ne peux t'opposer * rien du tout, pov'type;

ella74
1 november 2006, 16:15
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454882cf$0$14841$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Rachida wrote:
>> "Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
>> 1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...
>>
>> Réjean Laflamme wrote:
>>> caius a écrit :
>>>> "Un mouflon mâle peut être exclu du troupeau s'il se refuse *
>>>> d'autres mâles. "Il lui faut donc s'accoupler avec ses petits
>>>> camarades pour être accepté. Et en étant accepté, il se construit
>>>> un réseau social très important qui lui donnera un plus large accès
>>>> aux femelles ultérieurement", affirme Geir Soeli."
>>>
>>> On aimerait avoir des pointeurs vers des recherches sérieuses
>>> (combien de cas ?) et contradictoires (l'histoire de réseau social
>>> est purement interprétative et sent son anthropomorphisme et une
>>> apologie de l'homosexualité humaine : ces gens cherchent juste * se
>>> bâtir des réseaux sociaux...).
>>>
>>> Des études sérieuses, plutôt que l'extrapolation * partir de quelques
>>> cas (mais c'est la technique habituelle des décadents : prendre des
>>> cas marginaux et imposer ceci comme la norme, comment ne pas être
>>> contre l'avortement d'un enfant né d'un viol incestueux ? Donc il
>>> faut rembourser * tous l'avortement devenu un droit dans tous les
>>> cas, sans se soucier de la vie de l'enfant * naître ou de l'avis du
>>> père, ou même -- ô tabou moderne ! -- du bien commun qui pourrait
>>> profiter de cette naissance supplémentaire).
>>>
>>> Notez qu'il y aussi plein de cas de relations d'animaux avec des
>>> membres d'autres espèces (la plupart du temps stériles, mais il
>>> existe de rares hybrides en captivité : mules, tigrons), cela
>>> milite-t-il en faveur de la zoophilie ? (Peter Singer raconte
>>> l'histoire d'une femme enlevée par un ourang-outan au pénis érigé,
>>> http://www.utilitarian.net/singer/by/2001----.htm)
>>>
>>> À quand une exposition sur les animaux zoophiles ?
>>>
>>> Il est évident que l'homosexualité exclusive (nos prétendus "gays")
>>> ne peut être la règle de la nature sinon ces populations
>>> s'éteindraient, il s'agit de déviance (ne fût-ce que d'un point de
>>> vue statistique).
>>
>>
>> Comment est-ce que ça peut être une "déviance" si ça existe déj*
>> dans la nature? c'est ridicule, voyons...
>
> ca n'existe pas dans la nature
>
>
> ce que les gens voient sont des comportement de domination, de soumission,
> de reconnaissance ou de défense
>
>
>
> Etre homo, c'est juste une
>> autre façon de voir la vie,
>
> l'homosexualité ce n'est pas les yeux mais le sexe
>
>
>
>
>
> c'est pas parce qu'on est différent qu'on
>> est plus con ou plus dangereux...
>
> Personne n'affirme cela
>
> ici il s,agit juste de rappeller que l'homosexualité n,Éxiste pas dans la
> nature et que l'homosexualité est une déviance des comportements qui
> viennent avec la sexualité
>
>
>
>
> Faut arrêter de toujours revenir sur
>> les mêmes vieux stéréotypes anti-homos qui n'ont plus aucune raison
>> d'exister aujourd'hui.
>
>
> Ce n'est pas parce qu'on rappelle ce qu'est l'homosexualité qu'on est anti
> homo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Et en plus, on peut être homo et avoir des
>> valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
>> pourraient penser.
>
> Je suis le seul * avoir présenter sur ces forums avec les années un
> exemple d'hommes homosexuels ayant de hautes valeurs morales
>
>
> voici un extrait
>
> Tiens cela me rappelle un article lu ( écoute je ne sais plus si c'était
> dans le time ou le Newsweek ou quelques choses du genre il y a une dizaine
> d'années je crois et qui rapportait qu'un couple gay de New York
> s'occupait d'enfants sidatiques et abandonnés par leur mères elles mêmes
> malades droguées ou peu importe les raisons.
> L'articles nous les montraient tenants ces enfants dans leur bras et les
> soignant du mieux qu'ils le pouvaient.
> Pour ces enfants ces hommes étaient leur rayons de soleil, un baume sur
> leur vie misérable ; n'oublions pas que ces enfants étaient malades et
> mourant. En fait sur les sept ou huit qu'ils avaient adopter ( pas
> légalement mais )enfin vous comprenez) quatre étaient déj* morts. Une
> chose est sure ces enfants sont morts dans les bras de personnes qui se
> sont données * eux, Ces enfants plutôt que d'être vue comme une peste ou
> comme une horreur ont été vu comme des êtres humains et chéris et soignés
> comme tels
> J'entretenais un préjugé contre les gays mais depuis cet article je ne
> l'ai plus. Il est vrai que je m'oppose * l'insémination artificiel pour
> les lesbiennes parce que souvent elles privent l'enfant du droit de
> connaître son père, mais dans ce cas précis je crois que ces enfants
> abandonnés ont eu un bien meilleur sort dans les bras de ces hommes qu'*
> n'importe quelle autre place où on les aurait laissé.
> L'amour est un comportement et il manifeste le don de soi. Ces enfants
> dans leur courte vie auront appris, grâce * ces deux gars l*, *
> reconnaître un sourire et aussi * le rendre.
> et cela m'a rappelé ces paroles de Jésus,
> ...en vérité je vous le dis , dans la mesure où vous l'avez fait * l'un de
> ces plus petits de mes frères, c'est * moi que vous l'aurez fait
> Mathieu chap 26 verset 40
====================
j'ais pas trop répondu a ce groupe de discutions, j'ais pas d'idée toute
faite sur homosexualité.donc sur la mienne aussi bien sur.
je me rappelle gamine je n'avais d'yeux que pour les filles, sans rien
rappelle du sexe je les trouvais a mon goût, jusqu'au jour ou j'ais
rencontré une fille comme moi, nos jeux son vite devenues sexuel, je vais
pas développé hihihihihihiih.
mais quand notre prof de Victal dis " ici il s,agit juste de rappeler que
l'homosexualité n,Existe pas dans la nature et que l'homosexualité est une
déviance des comportements qui viennent avec la sexualité"
bien moi je lui dis que l'homosexualité, n'est pas si compliqué qu'il nous
raconte, pour mon compte je suis née homosexuel, donc ce n'est pas une
déviance.
mais en faite les jeux amoureux des uns et des autres na rien de scandaleux,
je trouve même que cela est très sains pour l'équilibre des humains.
bien sur les 3 grandes religion nous traiterons encore longtemps de déviant,
pour eux copulé est sale. l'acte sexuel n'est fais que pour avoir une chiée
de bébé, la continuité de espèce pour eux est le principal.
il y a quelques point ou je suis en accord avec Victal.
---contre le mariage homosexuel " le pax est bien suffisant" pas la peine de
singé les hétéros sexuels.
---l'insémination artificiel " pour les lesbiennes" je suis pas pour non
plus mais pas pour les mêmes raisons. Victal dis......"Il est vrai que je
m'oppose * l'insémination artificiel pour les lesbiennes parce que souvent
elles privent l'enfant du droit de connaître son père" si demain je trouve
la femme de mes rêve pour vivre avec elle, donc faire un couple, que l'une
de nous peut avoir des enfants, je proposerais de trouvé un homme qui nous
plaises a toute les deux, bien loin de chez nous, nous le ferions a trois
cette enfant, il ne le saurais jamais ce brave homme. joindre l'utile a
l'agréable me parais une bonne idée.
pour dire, que dejas beaucoup de femmes ce font faire des enfants rien que
pour elles mon cher Victal, les étalons traînent un peut partout, prêt a
rendre service a c'est dames hihihihhihih. (( en prenant mille
précautions ))) quand même hein!
---- quand a l'avortement, je suis en accord avec l'idée qu'il ne doit pas
remplace les moyens de contraceptions, mais je pense très fort que nous les
femmes notre corps nous appartient, l'avortement est un choix de femme que
ça plaise pas aux religion ou au politiquement correcte, on sen fout.
Ella

TortueNinja
1 november 2006, 16:55
"ella74" <ella74@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4548b82a$0$27376$ba4acef3@news.orange.fr...

Salut Ella,

> j'ais pas trop répondu a ce groupe de discutions, j'ais pas d'idée toute
> faite sur homosexualité.donc sur la mienne aussi bien sur.
> je me rappelle gamine je n'avais d'yeux que pour les filles, sans rien

Moi aussi.
Je me souviens encore de mes premiers chagrins d'amour, c'était terrible
comme souffrance.

> ---- quand a l'avortement, je suis en accord avec l'idée qu'il ne doit
> pas remplace les moyens de contraceptions, mais je pense très fort que
> nous les femmes notre corps nous appartient, l'avortement est un choix de
> femme que ça plaise pas aux religion ou au politiquement correcte, on sen
> fout.

Enfin tout allait bien, * l'ombre de mes parents et de la douceur des
religions, peut être, jusqu'au jour ou j'ai découvert que les femmes étaient
féministes.
On trouve ca dans la nature avec l'homosexualité ?

> Ella

Depuis tout a changé.

TortueNinja

Gisele
1 november 2006, 22:35
"Rachida" <Rachida nomail@wanadoo.fr> (qc.politique ; Wed, 1 Nov 2006
14:34:48 +0100):

>
>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>454882cf$0$14841$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>> Rachida wrote:
>>> "Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
>>> 1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...
>>
>> ca n'existe pas dans la nature
>
>on t'a pourtant prouvé le contraire dans un mail ici même;
>devant chez moi, j'ai souvent un troupeau de vaches dont certaines tentent
>de monter les
>autres. Les vaches ne feraient pas partie de la nature ? j'ai aussi entendu
>des poules
>chanter comme un coq et j'ai même vu des chiens tenter de s'accoupler avec
>une chatte;

Il va te répondre que c'est l'influence des hommes parce que les gays
ont l'habitude de se donner rendez-vous au poulailler ou dans la
grange.

Il fallait lui dire que c'est aussi fréquent chez les chevaux
sauvages, les lions, les éléphants, les rhinos, les hyènes, les
dauphins et des tas d'espèces de singes comme lui.

>>
>>
>> c'est pas parce qu'on est différent qu'on
>>> est plus con ou plus dangereux...
>>
>> Personne n'affirme cela
>>
>> ici il s,agit juste de rappeller que l'homosexualité n,Éxiste pas dans la
>> nature et que l'homosexualité est une déviance des comportements qui
>> viennent avec la sexualité
>
>tu n'es qu'un imbécile qui essaie de transformer la nature selon ton
>idéologie;
>ça ne marche pas.
>

C'est sa nature...

>
>> Ce n'est pas parce qu'on rappelle ce qu'est l'homosexualité qu'on est anti
>> homo
>
>ben comment donc, on affirmant qu'ils sont des malades ?
>Cela fait maintenant des années que l'homosexualité n'est plus considérée
>comme une maladie;
>
>> Et en plus, on peut être homo et avoir des
>>> valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
>>> pourraient penser.
>>
>> Je suis le seul * avoir présenter sur ces forums avec les années un
>> exemple d'hommes homosexuels ayant de hautes valeurs morales
>>
>>
>> voici un extrait
>>
>> Tiens cela me rappelle un article lu ( écoute je ne sais plus si c'était
>> dans le time ou le Newsweek ou quelques choses du genre il y a une dizaine
>> d'années je crois et qui rapportait qu'un couple gay de New York
>> s'occupait d'enfants sidatiques
>
>sidéins!

sidatiques insiminés (sic)

>
> Il est vrai que je m'oppose * l'insémination artificiel(le) pour les
>> lesbiennes parce que souvent elles privent l'enfant du droit de connaître
>> son (leur) père,
>
>tu ne peux t'opposer * rien du tout, pov'type;
>

Ah! Mais c'est que tu ignores que lui et sa société secrète de zouaves
de Colomb ont des sabres.
-
°\
/\ (timbrée)

caius
1 november 2006, 22:45
Rachida a écrit :

> j'ai aussi entendu
> des poules
> chanter comme un coq

Et vous en déduisez qu'elles sont homosexuelles ?....

Victal
2 november 2006, 02:25
Rachida wrote:
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 454882cf$0$14841$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>> Rachida wrote:
>>> "Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
>>> 1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...
>>
>> ca n'existe pas dans la nature
>
> on t'a pourtant prouvé le contraire dans un mail ici même;
> devant chez moi, j'ai souvent un troupeau de vaches dont certaines
> tentent de monter les
> autres.


oui mais elles ne sont pas homosexuelles


La vache qui se trouve en chaleur dans un troupeua est celle qui se fait
monter par d'autres vaches il est vrai.

Ceci dit jamais une vache ne monte une autre vache en dehors de cette
période


Nous pouvons donc en déduire ( assez facilement) que ce comportement est
lié * la reproduction


Celles qui le font ne bénéficie d'aucune gratification ( sinon elle le
ferait tout le temps) par contre celle qui se fait monter est certainement
stimuler par leur présence et par le fait même elle devient plus réceptive
pour le taureau.











elle le font seulement Les vaches ne feraient pas partie de la nature ? j'ai
aussi
> entendu des poules
> chanter comme un coq

Et j'ai entendu dire que les pingouins mâles couvaient leur oeuf et ca ne
fait pas d'eux des animaux homosexuels pour autant


toutes les poules ont un cacassement ressemblant au chant du coq *
l'occasion




et j'ai même vu des chiens tenter de s'accoupler
> avec une chatte;

oui mais l* on voit bien que ce sont les phéromones qui l'attire et non le
sperme







>>
>>
>> c'est pas parce qu'on est différent qu'on
>>> est plus con ou plus dangereux...
>>
>> Personne n'affirme cela
>>
>> ici il s,agit juste de rappeller que l'homosexualité n,Éxiste pas
>> dans la nature et que l'homosexualité est une déviance des
>> comportements qui viennent avec la sexualité
>
> tu n'es qu'un imbécile qui essaie de transformer la nature selon ton
> idéologie;
> ça ne marche pas.
>
>
>> Ce n'est pas parce qu'on rappelle ce qu'est l'homosexualité qu'on
>> est anti homo
>
> ben comment donc, on affirmant qu'ils sont des malades ?

moi je parle le langage des romains un point c'est tout

Si l'homosexualité est une déviance et bien ces gens sont des déviants


si l'homosexualité est du * une mutation génétique alors ces gens souffrent
d'une maladie génétique


pas dur * comprendre


Ce n'est pas que l'on constate une tare quelques part qu'on est comme la
personne qui en souffre







> Cela fait maintenant des années que l'homosexualité n'est plus
> considérée comme une maladie;


vous savez même dans 10,000 ans l'homosexualité restra une déviance de la
sexualité peu importe ce que le politiquement correct en aura dit durant
tout ce temps



>
>> Et en plus, on peut être homo et avoir des
>>> valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
>>> pourraient penser.
>>
>> Je suis le seul * avoir présenter sur ces forums avec les années un
>> exemple d'hommes homosexuels ayant de hautes valeurs morales
>>
>>
>> voici un extrait
>>
>> Tiens cela me rappelle un article lu ( écoute je ne sais plus si
>> c'était dans le time ou le Newsweek ou quelques choses du genre il y
>> a une dizaine d'années je crois et qui rapportait qu'un couple gay
>> de New York s'occupait d'enfants sidatiques
>
> sidéins!


* l'époque le personne sidatioque étaient acceptée



>
> Il est vrai que je m'oppose * l'insémination artificiel(le) pour les
>> lesbiennes parce que souvent elles privent l'enfant du droit de
>> connaître son (leur) père,
>
> tu ne peux t'opposer * rien du tout, pov'type;


bien oui je m'oppose mais ca ne veut pas dire que j'empèche




--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Victal
2 november 2006, 02:35
ella74 wrote:

> je me rappelle gamine je n'avais d'yeux que pour les filles, sans rien
> rappelle du sexe je les trouvais a mon goût, jusqu'au jour ou j'ais
> rencontré une fille comme moi, nos jeux son vite devenues sexuel, je
> vais pas développé hihihihihihiih.




Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser par ou de
caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante


La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant donné les
responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse



Chez elle la reproduction n'est pas lié au plaisir même si celui-ci se
trouve tout de même intimement lié * elle


Il en est tout autrement pour l'homme dont le plaisir et l'orgasme sont tout
entier lié * la reproduction
puisque sans éjaculation il ne ressent aucun plaisir

Une femme ( tout comme l'homme) est déviante quand elle n'use pas de son
corps selon ce que la nature a prévue pour lui.

La sodomie est contre nature mais le fait pour une femme de s'insérer des
objet en plastique dans son vagin l'est aussi.

Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
est de se faire avorter.








--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Anne
2 november 2006, 02:45
Victal wrote:

> Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser par ou de
> caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante

Ah, ben oui. L'homosexualité n'est une déviance que lorsqu'elle
n'« émeut » pas Victal.

On avait oublié.

Gisele
2 november 2006, 03:15
"Victal" <victallen@sympatico.ca> (qc.politique ; Wed, 1 Nov 2006
20:32:06 -0500):

>ella74 wrote:
>
>> je me rappelle gamine je n'avais d'yeux que pour les filles, sans rien
>> rappelle du sexe je les trouvais a mon goût, jusqu'au jour ou j'ais
>> rencontré une fille comme moi, nos jeux son vite devenues sexuel, je
>> vais pas développé hihihihihihiih.
>
>
>
>
>Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser par ou de
>caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante
>
>
>La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant donné les
>responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse
>
>
>
>Chez elle la reproduction n'est pas lié au plaisir même si celui-ci se
>trouve tout de même intimement lié * elle
>
>
>Il en est tout autrement pour l'homme dont le plaisir et l'orgasme sont tout
>entier lié * la reproduction
>puisque sans éjaculation il ne ressent aucun plaisir
>
>Une femme ( tout comme l'homme) est déviante quand elle n'use pas de son
>corps selon ce que la nature a prévue pour lui.
>
>La sodomie est contre nature mais le fait pour une femme de s'insérer des
>objet en plastique dans son vagin l'est aussi.
>
>Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
>est de se faire avorter.

Mais la masturbation masculine, c'est pas péché contre la morale et
contre l'espèce ?
-
°\
/\ (timbrée)

Looping
2 november 2006, 04:15
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>
>
> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
> est de se faire avorter.
>

tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?

--
Looping

Anne
2 november 2006, 04:15
Looping wrote:
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:

>>Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
>>est de se faire avorter.

> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?

;-)

Ça, c'est ce que La Vie a voulu, cette question !

Looping
2 november 2006, 08:45
"Anne" <an_guille@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
uod2h.62960$H9.704354@wagner.videotron.net...
> Looping wrote:
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>
>>>Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa
>>>faire est de se faire avorter.
>
>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>
> ;-)
>
> Ça, c'est ce que La Vie a voulu, cette question !
>

la vie ou Dieu ? :)


--
Looping

Rachida
2 november 2006, 09:25
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
4549474c$0$14813$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Rachida wrote:
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 454882cf$0$14841$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>> Rachida wrote:
>>>> "Den85" <deniz_servantie@yahoo.com> a écrit dans le message de news:
>>>> 1161873149.829467.143800@m7g2000cwm.googlegroups.c om...
>>>
>>> ca n'existe pas dans la nature
>>
>> on t'a pourtant prouvé le contraire dans un mail ici même;
>> devant chez moi, j'ai souvent un troupeau de vaches dont certaines
>> tentent de monter les
>> autres.
>
>
> oui mais elles ne sont pas homosexuelles
>
>
> La vache qui se trouve en chaleur dans un troupeua est celle qui se fait
> monter par d'autres vaches il est vrai.
>
> Ceci dit jamais une vache ne monte une autre vache en dehors de cette
> période

c'est une période de reproduction, en France, en ce moment ?
>
>
> Nous pouvons donc en déduire ( assez facilement) que ce comportement est
> lié * la reproduction

ah! ben c'est raté, elles n'y arriveront pas...
>
>
> Celles qui le font ne bénéficie d'aucune gratification ( sinon elle le
> ferait tout le temps) par contre celle qui se fait monter est
> certainement stimuler par leur présence et par le fait même elle devient
> plus réceptive pour le taureau.

pas de taureau * l'horizon! je n'y vois qu'un con pour l'instant.
>
>
>> Cela fait maintenant des années que l'homosexualité n'est plus
>> considérée comme une maladie;
>
>
> vous savez même dans 10,000 ans l'homosexualité restra une déviance de la
> sexualité peu importe ce que le politiquement correct en aura dit durant
> tout ce temps
>
>
>
>>
>>> Et en plus, on peut être homo et avoir des
>>>> valeurs morales et éthiques aussi, contrairement * ce que certains
>>>> pourraient penser.
>>>
>>> Je suis le seul * avoir présenter sur ces forums avec les années un
>>> exemple d'hommes homosexuels ayant de hautes valeurs morales
>>>
>>>
>>> voici un extrait
>>>
>>> Tiens cela me rappelle un article lu ( écoute je ne sais plus si
>>> c'était dans le time ou le Newsweek ou quelques choses du genre il y
>>> a une dizaine d'années je crois et qui rapportait qu'un couple gay
>>> de New York s'occupait d'enfants sidatiques
>>
>> sidéins!
>
>
> * l'époque le personne sidatioque étaient acceptée
>
>
>
>>
>> Il est vrai que je m'oppose * l'insémination artificiel(le) pour les
>>> lesbiennes parce que souvent elles privent l'enfant du droit de
>>> connaître son (leur) père,
>>
>> tu ne peux t'opposer * rien du tout, pov'type;
>
>
> bien oui je m'oppose mais ca ne veut pas dire que j'empèche
>
>
>
>
> --
> « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
> lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
> corps que dans l'oil qui la reçoit »
>
> Extrait de sous-Bois d'A.G.
>

Rachida
2 november 2006, 09:25
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> ella74 wrote:
>
>> je me rappelle gamine je n'avais d'yeux que pour les filles, sans rien
>> rappelle du sexe je les trouvais a mon goût, jusqu'au jour ou j'ais
>> rencontré une fille comme moi, nos jeux son vite devenues sexuel, je
>> vais pas développé hihihihihihiih.
>
>
>
>
> Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser par ou
> de caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante
>
>
> La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant donné
> les responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse
>
>
>
> Chez elle la reproduction n'est pas lié au plaisir même si celui-ci se
> trouve tout de même intimement lié * elle
>
>
> Il en est tout autrement pour l'homme dont le plaisir et l'orgasme sont
> tout entier lié * la reproduction
> puisque sans éjaculation il ne ressent aucun plaisir
>
> Une femme ( tout comme l'homme) est déviante quand elle n'use pas de son
> corps selon ce que la nature a prévue pour lui.
>
> La sodomie est contre nature mais le fait pour une femme de s'insérer des
> objet en plastique dans son vagin l'est aussi.
>
> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
> est de se faire avorter.

Ca, c'est un morceau d'anthologie!
Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
la France a bien besoin de rigoler en ce moment.

Roaringriri
2 november 2006, 09:55
Rachida a écrit :
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>
>>ella74 wrote:
>>
>>
>>>je me rappelle gamine je n'avais d'yeux que pour les filles, sans rien
>>>rappelle du sexe je les trouvais a mon goût, jusqu'au jour ou j'ais
>>>rencontré une fille comme moi, nos jeux son vite devenues sexuel, je
>>>vais pas développé hihihihihihiih.
>>
>>
>>
>>
>>Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser par ou
>>de caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante
>>
>>
>>La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant donné
>>les responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse
>>
>>
>>
>>Chez elle la reproduction n'est pas lié au plaisir même si celui-ci se
>>trouve tout de même intimement lié * elle
>>
>>
>>Il en est tout autrement pour l'homme dont le plaisir et l'orgasme sont
>>tout entier lié * la reproduction
>>puisque sans éjaculation il ne ressent aucun plaisir
>>
>>Une femme ( tout comme l'homme) est déviante quand elle n'use pas de son
>>corps selon ce que la nature a prévue pour lui.
>>
>>La sodomie est contre nature mais le fait pour une femme de s'insérer des
>>objet en plastique dans son vagin l'est aussi.
>>
>>Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
>>est de se faire avorter.
>
>
> Ca, c'est un morceau d'anthologie!
> Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
> la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>
>

Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.

Looping
2 november 2006, 10:45
"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
> Rachida a écrit :
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>
>>
>> Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>> Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>> la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>
>>
>
> Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
> C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.


je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))


--
Looping

Roaringriri
2 november 2006, 10:55
Looping a écrit :
> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>
>>Rachida a écrit :
>>
>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>
>>>
>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>
>>>
>>
>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>
>
>
> je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))

Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).

Victal anakipulako kuti, revendique 400 erections quotidiennes, pour si
peu de chose, quel gaspillage.

Looping
2 november 2006, 11:45
"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
> Looping a écrit :
>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>>>Rachida a écrit :
>>>
>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>
>>>>
>>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>
>>>>
>>>
>>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>
>>
>>
>> je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>
> Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
> célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>


non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.


--
Looping

Roaringriri
2 november 2006, 12:05
Looping a écrit :
> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>
>>Looping a écrit :
>>
>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>>
>>>>Rachida a écrit :
>>>>
>>>>
>>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>
>>>
>>>
>>>je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>
>>Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
>>célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>
>
>
>
> non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.

Quelle drôle d'idée !
Ca frise le victalisme.

En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons
qui est chargée de rédiger ce dictionnaire.

Looping
2 november 2006, 12:15
"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4549cffb$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
> Looping a écrit :
>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>>>Looping a écrit :
>>>
>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>>4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>>
>>>>>Rachida a écrit :
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>>
>>>Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
>>>célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>>
>>
>>
>>
>> non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>
> Quelle drôle d'idée !
> Ca frise le victalisme.
>
> En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons qui
> est chargée de rédiger ce dictionnaire.

ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.

--
Looping

Looping
2 november 2006, 12:15
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4qt5raFnv863U1@individual.net...
>
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>
>>
>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa
>> faire est de se faire avorter.
>>
>
> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>
> --
> Looping
>
>

Alors Victal ? on "oublie" de répondre ?


--
Looping

Roaringriri
2 november 2006, 13:45
Looping a écrit :
> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 4549cffb$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
>
>>Looping a écrit :
>>
>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>>
>>>>Looping a écrit :
>>>>
>>>>
>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>>>4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Rachida a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>>>
>>>>Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
>>>>célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>>non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>
>>Quelle drôle d'idée !
>>Ca frise le victalisme.
>>
>>En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons qui
>>est chargée de rédiger ce dictionnaire.
>
>
> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>

Celle l* je vais l'encadrer.

Looping
2 november 2006, 14:55
"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
> Looping a écrit :
>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4549cffb$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>>>Looping a écrit :
>>>
>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>>4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>>
>>>>>Looping a écrit :
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>>>>news: 4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Rachida a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>>>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>>>>
>>>>>Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
>>>>>célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>
>>>Quelle drôle d'idée !
>>>Ca frise le victalisme.
>>>
>>>En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons qui
>>>est chargée de rédiger ce dictionnaire.
>>
>>
>> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>
>
> Celle l* je vais l'encadrer.



C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.


--
Looping

Hermes
2 november 2006, 15:35
Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 14:52:22 +0100, "Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>> Looping a écrit :
>>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>> 4549cffb$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>>>Looping a écrit :
>>>>
>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>>>4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Looping a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>>>>>news: 4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Rachida a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>>>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>>>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>>>>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>>>>>
>>>>>>Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
>>>>>>célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>>
>>>>Quelle drôle d'idée !
>>>>Ca frise le victalisme.
>>>>
>>>>En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons qui
>>>>est chargée de rédiger ce dictionnaire.
>>>
>>>
>>> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>
>>
>> Celle l* je vais l'encadrer.
>
>
>
>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.

Ca c'est le Français de Looping ;-))

--
Hermes
__

Thibaud
2 november 2006, 15:55
Looping a écrit:
>
>
>
> non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>
>

Inexact. Il ne s'applique pas aux hommes, mais c'est une épithète comme les
autres.

Tit-Bob confirme:

frigide [fYiFid] adj.
.. 1706; lat. frigidus
1? Poét. Froid. « une douce obscurité, [º] une frigide pénombre » (Goncourt).
2? Littér. Froid, incapable d'éprouver une émotion tendre et spécialt
incapable d'amour. fi insensible. « le seul trouble de ce c½ur frigide, son
seul amour » (La Varende).
3? (av. 1841) Cour. Qui n'éprouve pas le plaisir sexuel, en parlant d'une
femme. Femme frigide.
Ä CONTR. Chaud, sensuel.


--
Thibaud

Thibaud
2 november 2006, 15:55
Roaringriri a écrit:
> Looping a écrit :
>
>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>> news: 4549cffb$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>>> Looping a écrit :
>>>
>>>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>> news: 4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>>
>>>>> Looping a écrit :
>>>>>
>>>>>
>>>>>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>>>> news: 4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Rachida a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de
>>>>>>>> news: 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>>>> Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>>>> la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>>>> C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels
>>>>> du célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>
>>>
>>> Quelle drôle d'idée !
>>> Ca frise le victalisme.
>>>
>>> En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons
>>> qui est chargée de rédiger ce dictionnaire.
>>
>>
>>
>> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>
>
> Celle l* je vais l'encadrer.

C'est quand l'affaire pend entre les parties que le débat s'échauffe.


--
Thibaud

Pablo
2 november 2006, 17:25
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>
> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:
> 4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
> > Looping a écrit :
> >>
> >> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
> >>
> >
> > Celle l* je vais l'encadrer.
>
> C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>

Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).

Hermes
2 november 2006, 17:35
Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 10:18:01 -0600, "Pablo"
<prpowers1@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>
>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>news:
>> 4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>> > Looping a écrit :
>> >>
>> >> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>> >>
>> >
>> > Celle l* je vais l'encadrer.
>>
>> C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>
>
>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>
Non. Ce que looping assimile * l'impuissance (la frigidité) chez la
femme, est tout simplement une "absence de plaisir", ce qui n'est pas
du tout la même chose.

D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
femmes ;-))

--
Hermes
__

Roaringriri
2 november 2006, 18:25
Hermes a écrit :
> Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 10:18:01 -0600, "Pablo"
> <prpowers1@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>
>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>
>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>
>>news:
>>
>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>>>Looping a écrit :
>>>>
>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>
>>>>
>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>
>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>
>>
>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>
>
> Non. Ce que looping assimile * l'impuissance (la frigidité) chez la
> femme, est tout simplement une "absence de plaisir", ce qui n'est pas
> du tout la même chose.
>
> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
> femmes ;-))
>

C'est par ce que tu n'imagines pas Victal Anipulako Kuti ou Laflamme * poil.
Moi non plus d'ailleurs.
Mais avec beaucoup d'effort et en retenant ses spasmes gastriques....
Comment une nana pourrait-elle avoir une erection clitoridienne avec un
de ces gonzes dans son plumard, dans la même ville, voir même sur le
même continent qu'elle ?
L* on ne pourrait-on pas parler d'impuissance féminine conjoncturelle ?

Looping
2 november 2006, 18:35
"Pablo" <prpowers1@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
2To2h.296$4E.175@newsfe06.lga...
>
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
> news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>
>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:
>> 4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>> > Looping a écrit :
>> >>
>> >> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>> >>
>> >
>> > Celle l* je vais l'encadrer.
>>
>> C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>
>
> Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
> en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>

oui mais en français on ne parle de frigidité que pour les femmes, pour les
hommes les dysfonctionnements sont réunis dans le terme général impuissance.
On ne parle pas d'un homme frigide ou d'une femme impuissante.

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=frigidit%E9
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=impuissance


--
Looping

Looping
2 november 2006, 18:35
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
454A05E5.3090208@hotmail.com...
> Looping a écrit:
>>
>>
>>
>> non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>
>>
>
> Inexact. Il ne s'applique pas aux hommes, mais c'est une épithète comme
> les autres.
>
> Tit-Bob confirme:
>
> frigide [fYiFid] adj.
> . 1706; lat. frigidus
> 1? Poét. Froid. « une douce obscurité, [º] une frigide pénombre »
> (Goncourt).
> 2? Littér. Froid, incapable d'éprouver une émotion tendre et spécialt
> incapable d'amour. fi insensible. « le seul trouble de ce c½ur frigide,
> son seul amour » (La Varende).
> 3? (av. 1841) Cour. Qui n'éprouve pas le plaisir sexuel, en parlant d'une
> femme. Femme frigide.
> Ä CONTR. Chaud, sensuel.
>
>

Petit Larousse

Frigide adjectif féminin
(latin frigidus)
Se dit d'une femme atteinte de frigidité.


Les avis sont donc partagés mais ce que je voulais surtout dire c'est que ce
terme ne s'adresse qu'aux femmes.


--
Looping

Thibaud
2 november 2006, 18:45
Hermes a écrit:
> Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 10:18:01 -0600, "Pablo"
> <prpowers1@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>
>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>
>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>
>>news:
>>
>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>>>Looping a écrit :
>>>>
>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>
>>>>
>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>
>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>
>>
>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>
>
> Non. Ce que looping assimile * l'impuissance (la frigidité) chez la
> femme, est tout simplement une "absence de plaisir", ce qui n'est pas
> du tout la même chose.
>
> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
> femmes ;-))
>

Tu ne sais pas grand chose au sujet des femmes, et je me demande si cela
vaut la peine de t'instruire, mais bon. Fusti t'expliquerta les détails,
sache seulement que lors d'un rapport sexuel normal, l'excitation précède
le coït, chez les deux sexes. La différence est qu'il est plus difficile de
forcer une érection.

--
Thibaud

Looping
2 november 2006, 18:45
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
454A2C8D.7020500@hotmail.com...
> Hermes a écrit:
>> Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 10:18:01 -0600, "Pablo"
>> <prpowers1@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:
>>
>>
>>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>>
>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>
>>>news:
>>>
>>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>>>Looping a écrit :
>>>>>
>>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>>
>>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>>
>>>
>>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>>
>>
>> Non. Ce que looping assimile * l'impuissance (la frigidité) chez la
>> femme, est tout simplement une "absence de plaisir", ce qui n'est pas
>> du tout la même chose.
>>
>> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
>> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
>> femmes ;-))
>>
>
> Tu ne sais pas grand chose au sujet des femmes, et je me demande si cela
> vaut la peine de t'instruire, mais bon. Fusti t'expliquerta les détails,
> sache seulement que lors d'un rapport sexuel normal, l'excitation précède
> le coït, chez les deux sexes. La différence est qu'il est plus difficile
> de forcer une érection.
>


MDR :-)))))


--
Looping

Roaringriri
2 november 2006, 18:45
Looping a écrit :
> "Pablo" <prpowers1@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> 2To2h.296$4E.175@newsfe06.lga...
>
>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>
>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>
>>news:
>>
>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>>>Looping a écrit :
>>>>
>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>
>>>>
>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>
>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>
>>
>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>
>
>
> oui mais en français on ne parle de frigidité que pour les femmes, pour les
> hommes les dysfonctionnements sont réunis dans le terme général impuissance.
> On ne parle pas d'un homme frigide ou d'une femme impuissante.
>
> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=frigidit%E9
> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=impuissance
>
>
Ce qui devient amusant, c'est que tu te cramponnes * ta vision
restrictive, alors que tu fournis toi même, des liens prouvant
l'inverse, c'est * dire qu'on utilise, aussi bien le terme "frigide"
que, plus rarement, le terme "impuissance", pour tout autre chose que
l'inappétence féminine ou masculine.

Roaringriri
2 november 2006, 18:45
Looping a écrit :
> "Pablo" <prpowers1@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> 2To2h.296$4E.175@newsfe06.lga...
>
>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>
>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>
>>news:
>>
>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>>>Looping a écrit :
>>>>
>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>
>>>>
>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>
>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>
>>
>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>
>
>
> oui mais en français on ne parle de frigidité que pour les femmes, pour les
> hommes les dysfonctionnements sont réunis dans le terme général impuissance.
> On ne parle pas d'un homme frigide ou d'une femme impuissante.
>
> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=frigidit%E9
> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=impuissance
>
>
Ce qui devient amusant, c'est que tu te cramponnes * ta vision
restrictive, alors que tu fournis toi même, des liens prouvant
l'inverse, c'est * dire qu'on utilise, aussi bien le terme "frigide"
que, plus rarement, le terme "impuissance", pour tout autre chose que
l'inappétence sexuelle, tant féminine que masculine.

Looping
2 november 2006, 18:55
"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
454a2e2d$0$25952$ba4acef3@news.orange.fr...
> Looping a écrit :
>> "Pablo" <prpowers1@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>> 2To2h.296$4E.175@newsfe06.lga...
>>
>>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>>
>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>
>>>news:
>>>
>>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>>>Looping a écrit :
>>>>>
>>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>>
>>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>>
>>>
>>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>>
>>
>>
>> oui mais en français on ne parle de frigidité que pour les femmes, pour
>> les hommes les dysfonctionnements sont réunis dans le terme général
>> impuissance.
>> On ne parle pas d'un homme frigide ou d'une femme impuissante.
>>
>> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=frigidit%E9
>> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=impuissance
>>
>>
> Ce qui devient amusant, c'est que tu te cramponnes * ta vision
> restrictive, alors que tu fournis toi même, des liens prouvant l'inverse,
> c'est * dire qu'on utilise, aussi bien le terme "frigide" que, plus
> rarement, le terme "impuissance", pour tout autre chose que l'inappétence
> féminine ou masculine.

non, je suis objectif, il y a les définitions académiques et puis le langage
courant.


--
Looping

Roaringriri
2 november 2006, 18:55
Looping a écrit :
> "Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> 454A05E5.3090208@hotmail.com...
>
>>Looping a écrit:
>>
>>>
>>>
>>>non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>
>>>
>>
>>Inexact. Il ne s'applique pas aux hommes, mais c'est une épithète comme
>>les autres.
>>
>>Tit-Bob confirme:
>>
>>frigide [fYiFid] adj.
>>. 1706; lat. frigidus
>>1? Poét. Froid. « une douce obscurité, [º] une frigide pénombre »
>>(Goncourt).
>>2? Littér. Froid, incapable d'éprouver une émotion tendre et spécialt
>>incapable d'amour. fi insensible. « le seul trouble de ce c½ur frigide,
>>son seul amour » (La Varende).
>>3? (av. 1841) Cour. Qui n'éprouve pas le plaisir sexuel, en parlant d'une
>>femme. Femme frigide.
>>Ä CONTR. Chaud, sensuel.
>>
>>
>
>
> Petit Larousse
>
> Frigide adjectif féminin
> (latin frigidus)
> Se dit d'une femme atteinte de frigidité.
>
>
> Les avis sont donc partagés mais ce que je voulais surtout dire c'est que ce
> terme ne s'adresse qu'aux femmes.
>
>
Faut demander * Naibed de trancher (!!!) .

Looping
2 november 2006, 18:55
"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
454a2ed2$0$25952$ba4acef3@news.orange.fr...
> Looping a écrit :
>> "Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>> 454A05E5.3090208@hotmail.com...
>>
>>>Looping a écrit:
>>>
>>>>
>>>>
>>>>non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>>
>>>>
>>>
>>>Inexact. Il ne s'applique pas aux hommes, mais c'est une épithète comme
>>>les autres.
>>>
>>>Tit-Bob confirme:
>>>
>>>frigide [fYiFid] adj.
>>>. 1706; lat. frigidus
>>>1? Poét. Froid. « une douce obscurité, [º] une frigide pénombre »
>>>(Goncourt).
>>>2? Littér. Froid, incapable d'éprouver une émotion tendre et spécialt
>>>incapable d'amour. fi insensible. « le seul trouble de ce c½ur frigide,
>>>son seul amour » (La Varende).
>>>3? (av. 1841) Cour. Qui n'éprouve pas le plaisir sexuel, en parlant d'une
>>>femme. Femme frigide.
>>>Ä CONTR. Chaud, sensuel.
>>>
>>>
>>
>>
>> Petit Larousse
>>
>> Frigide adjectif féminin
>> (latin frigidus)
>> Se dit d'une femme atteinte de frigidité.
>>
>>
>> Les avis sont donc partagés mais ce que je voulais surtout dire c'est que
>> ce terme ne s'adresse qu'aux femmes.
>>
>>
> Faut demander * Naibed de trancher (!!!) .


Bonne idée mais tu crois qu'elle acceptera de vérifier le cas Victal in situ
? :)


--
Looping

lenel luc
2 november 2006, 20:15
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...

> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
> est de se faire avorter.

Pire que de vous épouser ?
Vous en êtes certain ?

Victal
2 november 2006, 20:35
Gisele wrote:
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> (qc.politique ; Wed, 1 Nov 2006
> 20:32:06 -0500):
>
>> ella74 wrote:
>>
>>> je me rappelle gamine je n'avais d'yeux que pour les filles, sans
>>> rien rappelle du sexe je les trouvais a mon goût, jusqu'au jour ou
>>> j'ais rencontré une fille comme moi, nos jeux son vite devenues
>>> sexuel, je vais pas développé hihihihihihiih.
>>
>>
>>
>>
>> Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser
>> par ou de caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante
>>
>>
>> La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant
>> donné les responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse
>>
>>
>>
>> Chez elle la reproduction n'est pas lié au plaisir même si celui-ci
>> se trouve tout de même intimement lié * elle
>>
>>
>> Il en est tout autrement pour l'homme dont le plaisir et l'orgasme
>> sont tout entier lié * la reproduction
>> puisque sans éjaculation il ne ressent aucun plaisir
>>
>> Une femme ( tout comme l'homme) est déviante quand elle n'use pas
>> de son corps selon ce que la nature a prévue pour lui.
>>
>> La sodomie est contre nature mais le fait pour une femme de
>> s'insérer des objet en plastique dans son vagin l'est aussi.
>>
>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa
>> faire est de se faire avorter.
>
> Mais la masturbation masculine, c'est pas péché contre la morale et
> contre l'espèce ?

Un être humain en bonne santé n'a nullement besoin de se masturber
La vie se charge de renouveler le sperme la nuit de facon régulière ( rêve
mouillé)

Le plaisir ressenti ( pour ceux qui savent atendent) est beaucoup plus
intense que celui ressenti dans la réalité.

Ceci dit le fait pour un couple de se caresser mutuellement ( bouche ou
main ) est nullement une déviance


La masturbation l'est puisque l'individu recherche le plaisir que procure
l'éjaculation autrement qu'avec une partenaire.( voie naturelle)

La femme qui se caresse est nullement déviante

Comme je le soulignait le plaisir chez elle n'interfère pas comme chez
l'homme avec son cycle reproductif




--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Victal
2 november 2006, 20:35
Looping wrote:
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>
>>
>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa
>> faire est de se faire avorter.
>>
>

> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?


Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour interrompre
la grossesse.

Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus naturel
d'un procédé qui ne l'est pas




--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

lenel luc
2 november 2006, 20:45
"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
3t6kk2pq84u7tqedm21r2a06sgfcfmbkiu@4ax.com...

> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
> femmes ;-))


Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
comportement en leurs présences.

Nicole
2 november 2006, 21:05
Après mure réflexion, lenel luc a écrit :
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>
>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
>> est de se faire avorter.
>
> Pire que de vous épouser ?
> Vous en êtes certain ?

rofl tout bon ç*

--
Nicole ni cravate :-)

Looping
3 november 2006, 02:55
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454a471d$0$14818$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Looping wrote:
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>
>>>
>>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa
>>> faire est de se faire avorter.
>>>
>>
>
>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>
>
> Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour interrompre
> la grossesse.
>

même pas le papa du petit jésus ?


> Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus naturel
> d'un procédé qui ne l'est pas
>

C'est très simple :
La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle qui
s'opére.
la femme qui avorte n'effectue donc pas un acte contre nature.

--
Looping

Looping
3 november 2006, 02:55
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
17c3d$454a4881$3ecd5152$20270@news.chello.be...
>
> "Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
> 3t6kk2pq84u7tqedm21r2a06sgfcfmbkiu@4ax.com...
>
>> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
>> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
>> femmes ;-))
>
>
> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
> comportement en leurs présences.

démo simple et efficace :-)))


--
Looping

Hermes
3 november 2006, 04:15
Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 20:35:36 +0100, "lenel luc"
<luc.lenel@azertychello.be> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>3t6kk2pq84u7tqedm21r2a06sgfcfmbkiu@4ax.com...
>
>> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
>> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
>> femmes ;-))
>
>
>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>comportement en leurs présences.
>
Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...

--
Hermes
__

Hermes
3 november 2006, 05:05
Ce jour d'automne Fri, 3 Nov 2006 02:47:13 +0100, "Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
>17c3d$454a4881$3ecd5152$20270@news.chello.be...
>>
>> "Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>> 3t6kk2pq84u7tqedm21r2a06sgfcfmbkiu@4ax.com...
>>
>>> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
>>> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
>>> femmes ;-))
>>
>>
>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>> comportement en leurs présences.
>
>démo simple et efficace :-)))

Heureusement que Looping a été émasculé.
Nous aurions souffert de petits loopings...

--
Hermes
__

Lucille
3 november 2006, 07:15
"lenel luc"

> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
> comportement en leurs présences.

un curé chez les nonnes :-)

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur Roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>, die Thu, 02
Nov 2006 13:42:59 +0100, in littera
<4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Looping a écrit :
>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> 4549cffb$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>>>Looping a écrit :
>>>
>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>>4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>>
>>>>>Looping a écrit :
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>>>>4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Rachida a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>>>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>>>>
>>>>>Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
>>>>>célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>
>>>Quelle drôle d'idée !
>>>Ca frise le victalisme.
>>>
>>>En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons qui
>>>est chargée de rédiger ce dictionnaire.
>>
>>
>> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>
>
>Celle l* je vais l'encadrer.

Bonne idée: il est impayable, ce Looping!
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Thu, 02 Nov
2006 15:34:14 +0100, in littera
<sd0kk2dkrrkojbshobj1ju1h48gasb2scp@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 14:52:22 +0100, "Looping"
><mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> tu écris dans ce forum de
>discussion:
>
>>
>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>> Looping a écrit :
>>>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>> 4549cffb$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>>>Looping a écrit :
>>>>>
>>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>>>>>4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Looping a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>>>>>>news: 4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Rachida a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>>>45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>>>>>>Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>>>>>>la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>>>>>>C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>>>>>>
>>>>>>>Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels du
>>>>>>>célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>>>
>>>>>Quelle drôle d'idée !
>>>>>Ca frise le victalisme.
>>>>>
>>>>>En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons qui
>>>>>est chargée de rédiger ce dictionnaire.
>>>>
>>>>
>>>> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>
>>>
>>> Celle l* je vais l'encadrer.
>>
>>
>>
>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>
>Ca c'est le Français de Looping ;-))

Du wallon "amélioré" ?
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "Pablo" <prpowers1@hotmail.com>, die Thu, 2 Nov
2006 10:18:01 -0600, in littera <2To2h.296$4E.175@newsfe06.lga> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>
>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>news:
>> 4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>> > Looping a écrit :
>> >>
>> >> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>> >>
>> >
>> > Celle l* je vais l'encadrer.
>>
>> C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>
>
>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>

N'est-ce pas plutôt un avantage, car la femme profite plus longtemps
de l'érection intromise??
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Thu, 02
Nov 2006 12:36:13 -0500, in littera <454A2C8D.7020500@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Hermes a écrit:
>> Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 10:18:01 -0600, "Pablo"
>> <prpowers1@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:
>>
>>
>>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>>
>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>
>>>news:
>>>
>>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>>>Looping a écrit :
>>>>>
>>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>>
>>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>>
>>>
>>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>>
>>
>> Non. Ce que looping assimile * l'impuissance (la frigidité) chez la
>> femme, est tout simplement une "absence de plaisir", ce qui n'est pas
>> du tout la même chose.
>>
>> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
>> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
>> femmes ;-))
>>
>
>Tu ne sais pas grand chose au sujet des femmes, et je me demande si cela
>vaut la peine de t'instruire, mais bon. Fusti t'expliquerta les détails,

faut-il que je donne * présent des leçons d'initiation sexuelle aux
posteurs routiniers de la "chose"?

>sache seulement que lors d'un rapport sexuel normal, l'excitation précède
>le coït, chez les deux sexes. La différence est qu'il est plus difficile de
>forcer une érection.

et encore plus difficile de la simuler.:-))))
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "Groloulourigolard- Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Thu, 2 Nov 2006 18:37:47
+0100, in littera <4quon8FoveofU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
sequitur:

>
>"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>454A2C8D.7020500@hotmail.com...
>> Hermes a écrit:
>>> Ce jour d'automne Thu, 2 Nov 2006 10:18:01 -0600, "Pablo"
>>> <prpowers1@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>
>>>
>>>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>>>
>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>>
>>>>news:
>>>>
>>>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>
>>>>>>Looping a écrit :
>>>>>>
>>>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>>>
>>>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>>>
>>>>
>>>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>>>
>>>
>>> Non. Ce que looping assimile * l'impuissance (la frigidité) chez la
>>> femme, est tout simplement une "absence de plaisir", ce qui n'est pas
>>> du tout la même chose.
>>>
>>> D'ailleurs je vois pas très bien le pendant de l'impuissance chez la
>>> femme. Y a t'il une puissance "sexuelle" quelconque chez les autres
>>> femmes ;-))
>>>
>>
>> Tu ne sais pas grand chose au sujet des femmes, et je me demande si cela
>> vaut la peine de t'instruire, mais bon. Fusti t'expliquerta les détails,
>> sache seulement que lors d'un rapport sexuel normal, l'excitation précède
>> le coït, chez les deux sexes. La différence est qu'il est plus difficile
>> de forcer une érection.
>>
>
>
>MDR :-)))))

Tu ferais mieux d'en prendre de la graine au lieu de rigoler bêtement.
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Thu, 2 Nov 2006 18:45:53
+0100, in littera <4qup6eFoi9lcU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
sequitur:

>
>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>454a2e2d$0$25952$ba4acef3@news.orange.fr...
>> Looping a écrit :
>>> "Pablo" <prpowers1@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>>> 2To2h.296$4E.175@newsfe06.lga...
>>>
>>>>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>>>>news:4qubgkFp1si3U1@individual.net...
>>>>
>>>>>"Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>>
>>>>news:
>>>>
>>>>>4549e7d4$0$5089$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>
>>>>>>Looping a écrit :
>>>>>>
>>>>>>>ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Celle l* je vais l'encadrer.
>>>>>
>>>>>C'est pourtant ainsi, vérifiez dans votre dictionnaire si vous doutez.
>>>>>
>>>>
>>>>Il y a une autre condition plus semblable * la frigidité, qui s'appelle
>>>>en anglais « delayed ejaculation » (éjaculation tardive ?).
>>>>
>>>
>>>
>>> oui mais en français on ne parle de frigidité que pour les femmes, pour
>>> les hommes les dysfonctionnements sont réunis dans le terme général
>>> impuissance.
>>> On ne parle pas d'un homme frigide ou d'une femme impuissante.
>>>
>>> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=frigidit%E9
>>> http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=impuissance
>>>
>>>
>> Ce qui devient amusant, c'est que tu te cramponnes * ta vision
>> restrictive, alors que tu fournis toi même, des liens prouvant l'inverse,
>> c'est * dire qu'on utilise, aussi bien le terme "frigide" que, plus
>> rarement, le terme "impuissance", pour tout autre chose que l'inappétence
>> féminine ou masculine.
>
>non, je suis objectif, il y a les définitions académiques et puis le langage
>courant.

Toi t'as pas l'air très académique, soit dit en passant, mon
Groloulou.
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Thu, 02
Nov 2006 09:52:00 -0500, in littera <454A0610.6030007@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Roaringriri a écrit:
>> Looping a écrit :
>>
>>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>> news: 4549cffb$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>>> Looping a écrit :
>>>>
>>>>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>>> news: 4549c019$0$5095$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Looping a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> "Roaringriri" <roaringriri@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
>>>>>>> news: 4549b12f$0$5065$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Rachida a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de
>>>>>>>>> news: 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ca, c'est un morceau d'anthologie!
>>>>>>>>> Je crois bien que je vais noter * présent, puis faire éditer,
>>>>>>>>> la France a bien besoin de rigoler en ce moment.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Et en plus d'être un abruti, ce minable est frigide.
>>>>>>>> C'est assi bien comme ça, il n'aurait pas pu croire ses propres sens.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> je ne savais pas qu'en France les hommes pouvaient être frigides :-)))
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ca doit le cas de tous les peine * jouir, curetons, professionnels
>>>>>> du célibat, de toute obédience (sauf les pédophiles bien entendu).
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>>
>>>>
>>>> Quelle drôle d'idée !
>>>> Ca frise le victalisme.
>>>>
>>>> En cause, surement, la frigidité sémantique de la bande de vieux cons
>>>> qui est chargée de rédiger ce dictionnaire.
>>>
>>>
>>>
>>> ben non, le pendant masculin de frigide c'est impuissant.
>>>
>>
>> Celle l* je vais l'encadrer.
>
>C'est quand l'affaire pend entre les parties que le débat s'échauffe.

Avant? Pendant? ou après?

Après c'est en tout cas pendant.
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Thu, 2 Nov 2006 18:34:57
+0100, in littera <4quohuFoq1eeU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) sicut semper vere deconnavit quod
sequitur:

>
>"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>454A05E5.3090208@hotmail.com...
>> Looping a écrit:
>>>
>>>
>>>
>>> non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>
>>>
>>
>> Inexact. Il ne s'applique pas aux hommes, mais c'est une épithète comme
>> les autres.
>>
>> Tit-Bob confirme:
>>
>> frigide [fYiFid] adj.
>> . 1706; lat. frigidus
>> 1? Poét. Froid. « une douce obscurité, [º] une frigide pénombre »
>> (Goncourt).
>> 2? Littér. Froid, incapable d'éprouver une émotion tendre et spécialt
>> incapable d'amour. fi insensible. « le seul trouble de ce cœur frigide,
>> son seul amour » (La Varende).
>> 3? (av. 1841) Cour. Qui n'éprouve pas le plaisir sexuel, en parlant d'une
>> femme. Femme frigide.
>> Ä CONTR. Chaud, sensuel.
>>
>>
>
>Petit Larousse
>
>Frigide adjectif féminin
>(latin frigidus)
>Se dit d'une femme atteinte de frigidité.
>
>
>Les avis sont donc partagés mais ce que je voulais surtout dire c'est que ce
>terme ne s'adresse qu'aux femmes.

Toi t'as plutôt l'air frigide, Groloulou. Serais tu un frigid'air?
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur Roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>, die Thu, 02
Nov 2006 18:45:53 +0100, in littera
<454a2ed2$0$25952$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Looping a écrit :
>> "Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
>> 454A05E5.3090208@hotmail.com...
>>
>>>Looping a écrit:
>>>
>>>>
>>>>
>>>>non, en français l'adjectif frigide est purement féminin.
>>>>
>>>>
>>>
>>>Inexact. Il ne s'applique pas aux hommes, mais c'est une épithète comme
>>>les autres.
>>>
>>>Tit-Bob confirme:
>>>
>>>frigide [fYiFid] adj.
>>>. 1706; lat. frigidus
>>>1? Poét. Froid. « une douce obscurité, [º] une frigide pénombre »
>>>(Goncourt).
>>>2? Littér. Froid, incapable d'éprouver une émotion tendre et spécialt
>>>incapable d'amour. fi insensible. « le seul trouble de ce c½ur frigide,
>>>son seul amour » (La Varende).
>>>3? (av. 1841) Cour. Qui n'éprouve pas le plaisir sexuel, en parlant d'une
>>>femme. Femme frigide.
>>>Ä CONTR. Chaud, sensuel.
>>>
>>>
>>
>>
>> Petit Larousse
>>
>> Frigide adjectif féminin
>> (latin frigidus)
>> Se dit d'une femme atteinte de frigidité.
>>
>>
>> Les avis sont donc partagés mais ce que je voulais surtout dire c'est que ce
>> terme ne s'adresse qu'aux femmes.
>>
>>
>Faut demander * Naibed de trancher (!!!) .

Oulala, Loreena Bobbit te donne des idées de sécateur, l*.
--
Fusti

Fustigator
3 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"lenel luc"
>
>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>> comportement en leurs présences.
>
>un curé chez les nonnes :-)
>
le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
personnelles.
--
Fusti

Looping
3 november 2006, 10:05
Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
raskk25u1gsntl4qqubmbige8bftku5spi@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Groloulourigolard- Looping"
> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Thu, 2 Nov 2006 18:37:47
> +0100, in littera <4quon8FoveofU1@individual.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod

>>>
>>> Tu ne sais pas grand chose au sujet des femmes, et je me demande si cela
>>> vaut la peine de t'instruire, mais bon. Fusti t'expliquerta les détails,
>>> sache seulement que lors d'un rapport sexuel normal, l'excitation
>>> précède
>>> le coït, chez les deux sexes. La différence est qu'il est plus difficile
>>> de forcer une érection.
>>>
>>
>>
>>MDR :-)))))
>
> Tu ferais mieux d'en prendre de la graine au lieu de rigoler bêtement.
> --
> Fusti
>


Ta femme t'appelle encore Looping ?


--
Looping

caius
3 november 2006, 10:15
Looping a écrit :

> La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
> La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle qui
> s'opére.
> la femme qui avorte n'effectue donc pas un acte contre nature.

Vous raisonnez comme un "Serial Killer".

Victal
3 november 2006, 11:45
Looping wrote:
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 454a471d$0$14818$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>> Looping wrote:
>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>
>>>>
>>>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme
>>>> puissa faire est de se faire avorter.
>>>>
>>>
>>
>>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>>
>>
>> Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour
>> interrompre la grossesse.
>>
>
> même pas le papa du petit jésus ?
>
>
>> Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus
>> naturel d'un procédé qui ne l'est pas
>>
>
> C'est très simple :
> La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
> La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle qui
> s'opére.

pardon mais la nature ici ne montre rien elle réagit un point c'est tout

UNe fois enclanchée la grossesse est un processus indépendant de la volonté
de la mère

S'il y a un problème la vie se charge d'y mettre fin.


La femme, lorsqu'elle décide d'y mettre fin, s'en prend * ce qui est viable
et sain en elle et pour se faire elle utilise des moyens hautement agressifs
contre sa propre personne.


--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

floriane
3 november 2006, 12:15
Victal a écrit :

>
> Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser par ou de
> caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante
>
>
> La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant donné les
> responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse
>
n'importe quoi ! c'est qui "la vie" ????
>
>
> Chez elle la reproduction n'est pas lié au plaisir même si celui-ci se
> trouve tout de même intimement lié * elle
>
>
> Il en est tout autrement pour l'homme dont le plaisir et l'orgasme sont tout
> entier lié * la reproduction
> puisque sans éjaculation il ne ressent aucun plaisir

Quel homme ? Vous ?
>
> Une femme ( tout comme l'homme) est déviante quand elle n'use pas de son
> corps selon ce que la nature a prévue pour lui.
>
La nature n'a rien prévu du tout !

> La sodomie est contre nature mais le fait pour une femme de s'insérer des
> objet en plastique dans son vagin l'est aussi.
>
> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme puissa faire
> est de se faire avorter.
>
Vous vous êtes vraiment trompé de siècle, vous avez une mentalité
moyennageuse.

ella74
3 november 2006, 12:15
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454b1c4d$0$14799$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Looping wrote:
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 454a471d$0$14818$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>> Looping wrote:
>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme
>>>>> puissa faire est de se faire avorter.
>>>>>
>>>>
>>>
>>>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>>>
>>>
>>> Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour
>>> interrompre la grossesse.
>>>
>>
>> même pas le papa du petit jésus ?
>>
>>
>>> Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus
>>> naturel d'un procédé qui ne l'est pas
>>>
>>
>> C'est très simple :
>> La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
>> La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle qui
>> s'opére.
>
> pardon mais la nature ici ne montre rien elle réagit un point c'est tout
>
> UNe fois enclanchée la grossesse est un processus indépendant de la
> volonté de la mère
>
> S'il y a un problème la vie se charge d'y mettre fin.
>
>
> La femme, lorsqu'elle décide d'y mettre fin, s'en prend * ce qui est
> viable et sain en elle et pour se faire elle utilise des moyens hautement
> agressifs contre sa propre personne.
==============================
ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que d'avoir un
enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte avec ou sans votre
consentement.
Ella

Looping
3 november 2006, 12:15
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454b1c4d$0$14799$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Looping wrote:
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 454a471d$0$14818$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>> Looping wrote:
>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme
>>>>> puissa faire est de se faire avorter.
>>>>>
>>>>
>>>
>>>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>>>
>>>
>>> Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour
>>> interrompre la grossesse.
>>>
>>
>> même pas le papa du petit jésus ?
>>
>>
>>> Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus
>>> naturel d'un procédé qui ne l'est pas
>>>
>>
>> C'est très simple :
>> La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
>> La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle qui
>> s'opére.
>
> pardon mais la nature ici ne montre rien elle réagit un point c'est tout
>
> UNe fois enclanchée la grossesse est un processus indépendant de la
> volonté de la mère
>
> S'il y a un problème la vie se charge d'y mettre fin.
>
>
> La femme, lorsqu'elle décide d'y mettre fin, s'en prend * ce qui est
> viable et sain en elle et pour se faire elle utilise des moyens hautement
> agressifs contre sa propre personne.
>

Le fait que ce soit viable et sain ne signifie pas pour autant qu'il n'y a
aucun problème, essayez d'élargir votre vision.

de toutes manières, de quoi vous mélez-vous ?
lorsqu'une femme décide de mener * bien sa grossesse ou lorsqu'elle décide
de l'avorter, en quoi cela influence-t-il votre propre vie ?

Si vous pensez que l'avortement est un meurtre rien ne vous oblige * y avoir
recours et laissez les autres décider eux-mêmes de ce qui est bon ou mauvais
pour eux.


--
Looping

Looping
3 november 2006, 12:25
"ella74" <ella74@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
454b23a4$0$5093$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 454b1c4d$0$14799$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>> Looping wrote:
>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>> 454a471d$0$14818$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>> Looping wrote:
>>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme
>>>>>> puissa faire est de se faire avorter.
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>>>>
>>>>
>>>> Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour
>>>> interrompre la grossesse.
>>>>
>>>
>>> même pas le papa du petit jésus ?
>>>
>>>
>>>> Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus
>>>> naturel d'un procédé qui ne l'est pas
>>>>
>>>
>>> C'est très simple :
>>> La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
>>> La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle qui
>>> s'opére.
>>
>> pardon mais la nature ici ne montre rien elle réagit un point c'est tout
>>
>> UNe fois enclanchée la grossesse est un processus indépendant de la
>> volonté de la mère
>>
>> S'il y a un problème la vie se charge d'y mettre fin.
>>
>>
>> La femme, lorsqu'elle décide d'y mettre fin, s'en prend * ce qui est
>> viable et sain en elle et pour se faire elle utilise des moyens hautement
>> agressifs contre sa propre personne.
> ==============================
> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que d'avoir un
> enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte avec ou sans votre
> consentement.
> Ella
>

Exactement !

--
Looping

Hermes
3 november 2006, 12:45
Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
<Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"lenel luc"
>>
>>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>> comportement en leurs présences.
>>
>>un curé chez les nonnes :-)
>>
>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>personnelles.

Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.

--
Hermes
__

Lucille
3 november 2006, 12:55
"ella74"

===
> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que >d'avoir un
> enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte avec ou >sans votre
> consentement.
> Ella

c'est clair et bien dit!
Lucille

Nicole
3 november 2006, 12:55
Lucille a pensé très fort :
> "ella74"
>
> ===
>> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que >d'avoir un
>> enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte avec ou >sans votre
>> consentement.
>> Ella
>
> c'est clair et bien dit!
> Lucille

+ 1

--
Nicole ni cravate :-)

caius
3 november 2006, 13:35
ella74 a écrit :

> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que d'avoir un
> enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte avec ou sans votre
> consentement.
> Ella

Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus agé.

Lucille
3 november 2006, 17:45
"caius"

> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus >agé.

:-(
il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!

ella74
3 november 2006, 17:45
"caius" <caius@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.1b2a7d6b4b138e55.55593@wanadoo.fr...
> ella74 a écrit :
>
>> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que d'avoir un
>> enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte avec ou sans votre
>> consentement.
>> Ella
>
> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus agé.
==================
avant de lui faire son procès a cette jeune femme de 19 ans, attendons les
résultat de enquête.
Ella

ella74
3 november 2006, 17:55
"Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be> a écrit dans le message de
news: 454b70cf@news.stben.net...
>
> "caius"
>
>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus >agé.
>
> :-(
> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>
toutafé Lucille
Ella

Looping
3 november 2006, 17:55
"ella74" <ella74@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
454b7115$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "caius" <caius@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> mn.1b2a7d6b4b138e55.55593@wanadoo.fr...
>> ella74 a écrit :
>>
>>> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que d'avoir un
>>> enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte avec ou sans votre
>>> consentement.
>>> Ella
>>
>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus agé.
> ==================
> avant de lui faire son procès a cette jeune femme de 19 ans, attendons les
> résultat de enquête.
> Ella

juste mais quand même, jetter un enfant même mort faut quand même avoir un
drôle de mental.


--
Looping

caius
3 november 2006, 18:45
Lucille a écrit :
> "caius"
>
>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus >agé.
>
> :-(
> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!

Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
différence.
Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.

Thibaud
3 november 2006, 18:55
caius a écrit:
> Lucille a écrit :
>
>> "caius"
>>
>>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus >agé.
>>
>>
>> :-(
>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>
>
> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
> différence.
> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>
>

3 mois après la naissance?

--
Thibaud

caius
3 november 2006, 19:35
Thibaud a écrit :
> caius a écrit:
>> Lucille a écrit :
>>
>>> "caius"
>>>
>>>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus >agé.
>>>
>>>
>>> :-(
>>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>
>>
>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
>> différence.
>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>
>>
>
> 3 mois après la naissance?

Non, l'âge de ses artères :-)

Anne
3 november 2006, 20:05
Thibaud a écrit:
> caius a écrit:

>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
>> différence.
>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.

> 3 mois après la naissance?

Bien sûr. Il parle d'un enfant.

Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.

--
Anne

Anne
3 november 2006, 20:05
caius a écrit:
> Thibaud a écrit :

>> 3 mois après la naissance?

> Non, l'âge de ses artères :-)

À quel moment du développement de l'embryon se développent les artères ?

Ça devient compliqué, votre truc...


--
Anne

ella74
3 november 2006, 20:15
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r1aahFo6b2qU1@individual.net...
>
> "ella74" <ella74@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 454b7115$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>> "caius" <caius@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> mn.1b2a7d6b4b138e55.55593@wanadoo.fr...
>>> ella74 a écrit :
>>>
>>>> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que d'avoir
>>>> un enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte avec ou sans
>>>> votre consentement.
>>>> Ella
>>>
>>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus agé.
>> ==================
>> avant de lui faire son procès a cette jeune femme de 19 ans, attendons
>> les résultat de enquête.
>> Ella
>
> juste mais quand même, jetter un enfant même mort faut quand même avoir un
> drôle de mental.
> Looping
==============
toutafé Looping.
Ella

Thibaud
3 november 2006, 20:25
Anne a écrit:
> Thibaud a écrit:
>
>> caius a écrit:
>
>
>>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
>>> différence.
>>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>
>
>> 3 mois après la naissance?
>
>
> Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>
> Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>

Faut voir, avec ces gens-l*... Faire gaffe de pas se faire traiter de
morue, l*.



--
Thibaud

lenel luc
3 november 2006, 20:55
"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...

>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>comportement en leurs présences.

> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...


Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...

Anne
3 november 2006, 20:55
Thibaud a écrit:

> Faire gaffe de pas se faire traiter de
> morue, l*.

C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter de
tous les noms.

--
Anne

Nicole
3 november 2006, 21:15
Anne a écrit :
> Thibaud a écrit:
>
>> Faire gaffe de pas se faire traiter de morue, l*.
>
> C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter de tous
> les noms.

:-) et c'est pas peu dire ....

--
Nicole ni cravate :-)

Hermes
3 november 2006, 21:15
Ce jour d'automne Fri, 3 Nov 2006 20:45:29 +0100, "lenel luc"
<luc.lenel@azertychello.be> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>
>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>comportement en leurs présences.
>
>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>
>
>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>

bof, médiocre comme réponse...

--
Hermes
__

Parsley
3 november 2006, 22:25
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le
message de news: 4r1aahFo6b2qU1@individual.net...
>
> "ella74" <ella74@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
> 454b7115$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>> "caius" <caius@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> mn.1b2a7d6b4b138e55.55593@wanadoo.fr...
>>> ella74 a écrit :
>>>
>>>> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que
>>>> d'avoir un enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte
>>>> avec ou sans votre consentement.
>>>> Ella
>>>
>>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus
>>> agé.
>> ==================
>> avant de lui faire son procès a cette jeune femme de 19 ans,
>> attendons les résultat de enquête.
>> Ella
>
> juste mais quand même, jetter un enfant même mort faut quand même
> avoir un drôle de mental.
>
>
Pôve petit sentimental. Une loque ce Looping.
Un de ces représentants des pleurnichards émotifs moralisateurs !

Gisele
4 november 2006, 00:25
"Victal" <victallen@sympatico.ca> (qc.politique ; Fri, 3 Nov 2006
05:41:02 -0500):

>Looping wrote:
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 454a471d$0$14818$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>> Looping wrote:
>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme
>>>>> puissa faire est de se faire avorter.
>>>>>
>>>>
>>>
>>>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>>>
>>>
>>> Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour
>>> interrompre la grossesse.
>>>
>>
>> même pas le papa du petit jésus ?
>>
>>
>>> Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus
>>> naturel d'un procédé qui ne l'est pas
>>>
>>
>> C'est très simple :
>> La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
>> La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle qui
>> s'opére.
>
>pardon mais la nature ici ne montre rien elle réagit un point c'est tout
>
>UNe fois enclanchée la grossesse est un processus indépendant de la volonté
>de la mère
>
>S'il y a un problème la vie se charge d'y mettre fin.
>
>
>La femme, lorsqu'elle décide d'y mettre fin, s'en prend * ce qui est viable
>et sain en elle et pour se faire elle utilise des moyens hautement agressifs
>contre sa propre personne.

Et c'est illégal?
-
°\
/\ (timbrée)

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "Groloulou-wijsneus-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Fri, 3 Nov 2006 09:58:00
+0100, in littera <4r0ekkFp412aU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:

>
>Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>raskk25u1gsntl4qqubmbige8bftku5spi@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "Groloulourigolard- Looping"
>> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Thu, 2 Nov 2006 18:37:47
>> +0100, in littera <4quon8FoveofU1@individual.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
>
>>>>
>>>> Tu ne sais pas grand chose au sujet des femmes, et je me demande si cela
>>>> vaut la peine de t'instruire, mais bon. Fusti t'expliquerta les détails,
>>>> sache seulement que lors d'un rapport sexuel normal, l'excitation
>>>> précède
>>>> le coït, chez les deux sexes. La différence est qu'il est plus difficile
>>>> de forcer une érection.
>>>>
>>>
>>>
>>>MDR :-)))))
>>
>> Tu ferais mieux d'en prendre de la graine au lieu de rigoler bêtement.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>Ta femme t'appelle encore Looping ?

Décidément ta confusion mentale s'aggrave.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
2006 12:37:06 +0100, in littera
<iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"lenel luc"
>>>
>>>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>> comportement en leurs présences.
>>>
>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>
>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>personnelles.
>
>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.

Qui sait? :-))))))))
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be> a écrit dans le message de
>news: 454b70cf@news.stben.net...
>>
>> "caius"
>>
>>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus >agé.
>>
>> :-(
>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>
>toutafé Lucille

Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
passe successivement par tous ces stades de son propre développement.

>Ella
>
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur caius <caius@wanadoo.fr>, die Fri, 03 Nov 2006
18:38:16 +0100, in littera <mn.1c5e7d6bd2614093.55593@wanadoo.fr> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Lucille a écrit :
>> "caius"
>>
>>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus >agé.
>>
>> :-(
>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>
>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
>différence.
>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>
Dépend de la façon dont il est tué.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Fri, 03 Nov
2006 14:00:59 -0500, in littera <454B91EB.9040105@alussinan.org> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Thibaud a écrit:
>> caius a écrit:
>
>>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
>>> différence.
>>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>
>> 3 mois après la naissance?
>
>Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>
>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.

Mais c'esdt le même individu.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Fri, 03 Nov
2006 14:49:00 -0500, in littera <454B9D2C.9070405@alussinan.org> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Thibaud a écrit:
>
>> Faire gaffe de pas se faire traiter de
>> morue, l*.
>
>C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter de
>tous les noms.

je n'ai vu sur SCB, pourtant qu'une seule femme être traitée de morue,
et c'était pas toi.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "Parsley" <Parsley@greengarden.org>, die Fri, 3
Nov 2006 22:24:23 +0100, in littera <4r1qc8Fp3bfmU1@individual.net> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le
>message de news: 4r1aahFo6b2qU1@individual.net...
>>
>> "ella74" <ella74@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>> 454b7115$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>> "caius" <caius@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
>>> mn.1b2a7d6b4b138e55.55593@wanadoo.fr...
>>>> ella74 a écrit :
>>>>
>>>>> ça vous regarde pas vous les hommes, il faut mieux avorté que
>>>>> d'avoir un enfant non désiré, les femmes depuis toujours avorte
>>>>> avec ou sans votre consentement.
>>>>> Ella
>>>>
>>>> Vous pouvez aussi le jeter dans la rivère, s'il est un peu plus
>>>> agé.
>>> ==================
>>> avant de lui faire son procès a cette jeune femme de 19 ans,
>>> attendons les résultat de enquête.
>>> Ella
>>
>> juste mais quand même, jetter un enfant même mort faut quand même
>> avoir un drôle de mental.
>>
>>
>Pôve petit sentimental. Une loque ce Looping.
>Un de ces représentants des pleurnichards émotifs moralisateurs !

C'est son alzheimer qui progresse, le ôvre...
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
<2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>
>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>comportement en leurs présences.
>
>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>
>
>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>
Menteur.
--
Fusti

Victal
4 november 2006, 12:45
Anne wrote:
> caius a écrit:
>> Thibaud a écrit :
>
>>> 3 mois après la naissance?
>
>> Non, l'âge de ses artères :-)
>
> À quel moment du développement de l'embryon se développent les
> artères ?
> Ça devient compliqué, votre truc...



Pourquoi ne pas se référer * la conception « puisque tout le monde est
daccord pour dire qu'il n'y a pas « d'avant » pour l'existence * ce moment
l*




--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'½il qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Victal
4 november 2006, 12:55
Anne wrote:
> Thibaud a écrit:
>> caius a écrit:
>
>>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>> grande différence.
>>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>
>> 3 mois après la naissance?
>
> Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>
> Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.

oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard


Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes étapes
de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme etc. *
chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe l,environnement
dans le quel il baigne

En ce qui nous concerne cet individu est humain





--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'½il qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Victal
4 november 2006, 12:55
Anne wrote:
> Thibaud a écrit:
>
>> Faire gaffe de pas se faire traiter de
>> morue, l*.
>
> C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter
> de tous les noms.

et comment traiter vous les hommes



--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'½il qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Victal
4 november 2006, 13:05
Looping wrote:
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 454b1c4d$0$14799$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>> Looping wrote:
>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>> 454a471d$0$14818$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>> Looping wrote:
>>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme
>>>>>> puissa faire est de se faire avorter.
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>>>>
>>>>
>>>> Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour
>>>> interrompre la grossesse.
>>>>
>>>
>>> même pas le papa du petit jésus ?
>>>
>>>
>>>> Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus
>>>> naturel d'un procédé qui ne l'est pas
>>>>
>>>
>>> C'est très simple :
>>> La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
>>> La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle
>>> qui s'opére.
>>
>> pardon mais la nature ici ne montre rien elle réagit un point c'est
>> tout UNe fois enclanchée la grossesse est un processus indépendant de la
>> volonté de la mère
>>
>> S'il y a un problème la vie se charge d'y mettre fin.
>>
>>
>> La femme, lorsqu'elle décide d'y mettre fin, s'en prend * ce qui est
>> viable et sain en elle et pour se faire elle utilise des moyens
>> hautement agressifs contre sa propre personne.
>>
>
> Le fait que ce soit viable et sain ne signifie pas pour autant qu'il
> n'y a aucun problème, essayez d'élargir votre vision.



oui et ces problème sont dans la tête de celle qui se fait avorter ca c,est
sur


>
> de toutes manières, de quoi vous mélez-vous ?
> lorsqu'une femme décide de mener * bien sa grossesse ou lorsqu'elle
> décide de l'avorter, en quoi cela influence-t-il votre propre vie ?


en rien

mais dites moi pourquoi n'aurais as le droit de lui dire qu'elle est
anormale et de pleurer l,enfant qu'ona priver d,existence?





>
> Si vous pensez que l'avortement est un meurtre rien ne vous oblige *
> y avoir recours et laissez les autres décider eux-mêmes de ce qui est
> bon ou mauvais pour eux.


Mon point de vue est connu depuis longtemps

Je n,ai rie * foutre du choix de ces femmes


Que l'avortement reste une affaire strictement privés, assumé et payé par
les femmes et ceux et celles qui veulent bien les supporter

L'état doit se retirer de cette pratique immoralle et barbare.

Les femmes ont leur conscience pour les guider elles n'ont pas * imposer
leurs choix et les conséquences qui viennent avec * toute la collectivité






--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Victal
4 november 2006, 13:05
floriane wrote:
> Victal a écrit :
>
>>
>> Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser
>> par ou de caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante
>>
>>
>> La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant
>> donné les responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse
>>
> n'importe quoi ! c'est qui "la vie" ????

c'est ce qui vous fait exister

Sans elle vous n'êtes rien



--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Rachida
4 november 2006, 14:35
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454c7fd9$0$14834$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Looping wrote:
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 454b1c4d$0$14799$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>> Looping wrote:
>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>> 454a471d$0$14818$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>> Looping wrote:
>>>>>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>>> 45494a28$0$14798$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Enfin rappelons que l'acte le plus contre nature que la femme
>>>>>>> puissa faire est de se faire avorter.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>> tiens et qu'est ce que tu penses de la fausse couche ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Personne autre que la vie n'intervient ici * ce moment l* pour
>>>>> interrompre la grossesse.
>>>>>
>>>>
>>>> même pas le papa du petit jésus ?
>>>>
>>>>
>>>>> Faites un effort et rappellez vous ce qui différencie un processus
>>>>> naturel d'un procédé qui ne l'est pas
>>>>>
>>>>
>>>> C'est très simple :
>>>> La fausse couche est un avortement et elle est naturelle.
>>>> La nature nous montre donc ici l'exemple de la sélection naturelle
>>>> qui s'opére.
>>>
>>> pardon mais la nature ici ne montre rien elle réagit un point c'est
>>> tout UNe fois enclanchée la grossesse est un processus indépendant de la
>>> volonté de la mère
>>>
>>> S'il y a un problème la vie se charge d'y mettre fin.
>>>
>>>
>>> La femme, lorsqu'elle décide d'y mettre fin, s'en prend * ce qui est
>>> viable et sain en elle et pour se faire elle utilise des moyens
>>> hautement agressifs contre sa propre personne.
>>>
>>
>> Le fait que ce soit viable et sain ne signifie pas pour autant qu'il
>> n'y a aucun problème, essayez d'élargir votre vision.
>
>
>
> oui et ces problème sont dans la tête de celle qui se fait avorter ca
> c,est sur
>
>
>>
>> de toutes manières, de quoi vous mélez-vous ?
>> lorsqu'une femme décide de mener * bien sa grossesse ou lorsqu'elle
>> décide de l'avorter, en quoi cela influence-t-il votre propre vie ?
>
>
> en rien
>
> mais dites moi pourquoi n'aurais as le droit de lui dire qu'elle est
> anormale et de pleurer l,enfant qu'ona priver d,existence?

quel enfant ?
Ca ne te fait pas mal de te mordre la queue, * chacun de tes messages,
depuis des années ? d'abord en reste t'il ?
>
>
>
>
>
>>
>> Si vous pensez que l'avortement est un meurtre rien ne vous oblige *
>> y avoir recours et laissez les autres décider eux-mêmes de ce qui est
>> bon ou mauvais pour eux.
>
>
> Mon point de vue est connu depuis longtemps
>
> Je n,ai rie * foutre du choix de ces femmes
>
>
> Que l'avortement reste une affaire strictement privés, assumé et payé par
> les femmes et ceux et celles qui veulent bien les supporter
>
> L'état doit se retirer de cette pratique immoralle et barbare.
>
> Les femmes ont leur conscience pour les guider elles n'ont pas * imposer
> leurs choix et les conséquences qui viennent avec * toute la collectivité
>
>
>
>
>
>
> --
> « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
> lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
> corps que dans l'oil qui la reçoit »
>
> Extrait de sous-Bois d'A.G.
>

Rachida
4 november 2006, 14:35
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454c8039$0$14827$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> floriane wrote:
>> Victal a écrit :
>>
>>>
>>> Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser
>>> par ou de caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante
>>>
>>>
>>> La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant
>>> donné les responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse
>>>
>> n'importe quoi ! c'est qui "la vie" ????
>
> c'est ce qui vous fait exister
>
> Sans elle vous n'êtes rien

avec elle, tu n'es rien non plus, sauf un imbécile.
>
>
>
> --
> « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
> lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
> corps que dans l'oil qui la reçoit »
>
> Extrait de sous-Bois d'A.G.
>

Looping
4 november 2006, 14:55
Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
vvdnk2llt3l2fdjgsvb8u1es029i9ji0uf@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
> 17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

>>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>>
>>toutafé Lucille
>
> Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
> de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
> passe successivement par tous ces stades de son propre développement.
>

Puisque nous avons affaire * un éminent scientifique qui se dit libre de
toute croyance religieuse, pourrais-tu nous donner quelques précisions :

un acide aminé, une molécule de carbone, une goutte d'eau, toutes ces
petites briques * la base de la construction de notre corps, peut-on dire
que ce sont des humains ?

plus loin, qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par rapport * une
cellule animale ?


--
Looping

Looping
4 november 2006, 15:15
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454c7e67$0$14842$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Anne wrote:
>> Thibaud a écrit:
>>> caius a écrit:
>>
>>>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>> grande différence.
>>>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>
>>> 3 mois après la naissance?
>>
>> Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>
>> Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>
> oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>
>
> Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes étapes
> de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme etc. *
> chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe
> l,environnement dans le quel il baigne
>
> En ce qui nous concerne cet individu est humain
>

Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre religion
fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est pas
accessible aux embryons.

--
Looping

Looping
4 november 2006, 15:35
"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
454c7fd9$0$14834$9a6e19ea@news.newshosting.com...
> Looping wrote:
>>
>>
>> Le fait que ce soit viable et sain ne signifie pas pour autant qu'il
>> n'y a aucun problème, essayez d'élargir votre vision.
>
>
>
> oui et ces problème sont dans la tête de celle qui se fait avorter ca
> c,est sur
>


c'est possible mais le fait est qu'il y a bien problème


>
>>
>> de toutes manières, de quoi vous mélez-vous ?
>> lorsqu'une femme décide de mener * bien sa grossesse ou lorsqu'elle
>> décide de l'avorter, en quoi cela influence-t-il votre propre vie ?
>
>
> en rien
>
> mais dites moi pourquoi n'aurais as le droit de lui dire qu'elle est
> anormale et de pleurer l,enfant qu'ona priver d,existence?
>
>


parce que vous n'avez aucun droit de culpabiliser une personne qui fait une
chose légale




> Les femmes ont leur conscience pour les guider elles n'ont pas * imposer
> leurs choix et les conséquences qui viennent avec * toute la collectivité
>

c'est une argumentation risible, un enfant qui nait va coûter bien plus cher
et sa naissance aura bien plus de conséquences sur la collectivité que celui
qui ne nait pas.

--
Looping

Looping
4 november 2006, 15:35
Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
28enk2h4jb9bvppotlk41u14iabca4peak@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
> 3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
> <2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>
>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>comportement en leurs présences.
>>
>>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>
>>
>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>
> Menteur.
>

en quoi a-t-il menti ?


--
Looping

Looping
4 november 2006, 15:35
Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
ejbnk25cflelrio88im08achsumfhkag7f@4ax.com...
> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
> 2006 12:37:06 +0100, in littera
> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>
>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"lenel luc"
>>>>
>>>>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>> comportement en leurs présences.
>>>>
>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>
>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>personnelles.
>>
>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>
> Qui sait? :-))))))))
> --
> Fusti
>

tu pourrais nous montrer où Lucille dit avoir expérimenté sur des parkings
publics ?

--
Looping

Pablo
4 november 2006, 16:25
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
news:4r3lfjFp95kdU1@individual.net...
>
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
> 454c7e67$0$14842$9a6e19ea@news.newshosting.com...

> > Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes
étapes
> > de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme
etc. *
> > chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe
l,environnement dans le quel il baigne
> >
> > En ce qui nous concerne cet individu est humain
> >
>
> Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
> Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre
religion
> fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est
pas
> accessible aux embryons.
>

Et dan ta religion (ou non-religion, si tu veux), le paradis n'est
accessible * personne. Quant * la doctrine de l'église catholique, je ne
vois pas une difference entre le sort d'un embryon ou foetus avorté (ou
fausse-couché) et celui d'un bébé qui est mort sans être baptisé:

1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
confier * la miséricorde de Dieu, comme elle le fait dans le rite des
funérailles pour eux. En effet, la grande miséricorde de Dieu qui veut
que tous les hommes soient sauvés (cf. 1 Tm 2, 4), et la tendresse de
Jésus envers les enfants, qui lui a fait dire : " Laissez les enfants
venir * moi, ne les empêchez pas " (Mc 10, 14), nous permettent d'
espérer qu'il y ait un chemin de salut pour les enfants morts sans
baptême. D'autant plus pressant est aussi l'appel de l'Église * ne pas
empêcher les petits enfants de venir au Christ par le don du saint
Baptême.

Cathécisme de l'Eglise catholique
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P3H.HTM

Hermes
4 november 2006, 16:35
Ce jour d'automne Sat, 4 Nov 2006 15:33:34 +0100, "Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>28enk2h4jb9bvppotlk41u14iabca4peak@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
>> 3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
>> <2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>>
>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>comportement en leurs présences.
>>>
>>>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>>
>>>
>>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>>
>> Menteur.
>>
>
>en quoi a-t-il menti ?

En quoi dit-il la vérité ???

Est-ce que Looping est un gros porc ??
Oui ou non ???

Est-ce que Lenel est un menteur ??
Oui ou non ???

--
Hermes
__

Hermes
4 november 2006, 16:35
Ce jour d'automne Fri, 3 Nov 2006 20:45:29 +0100, "lenel luc"
<luc.lenel@azertychello.be> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>
>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>comportement en leurs présences.
>
>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>
>
>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>
Où voyez vous des Dames ??
Mouaaaaaaaaaarf.

--
Hermes
__

Anne
4 november 2006, 18:15
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Fri, 03 Nov
>>Thibaud a écrit:

>>>Faire gaffe de pas se faire traiter de
>>>morue, l*.

>>C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter de
>>tous les noms.

> je n'ai vu sur SCB, pourtant qu'une seule femme être traitée de morue,
> et c'était pas toi.

J'ai dit « se faire traiter de tous les noms », pas forcément « de
morue ». J'ai parle de Usenet, pas de forums confidentiels en particulier.

Et le nombre d'allusions * une évidente pauvreté de ma vie sexuelle,
d'autres * sa honteuse démesure ou * sa rénumération; les /salope/,
/idiote/, /fille-mère/, et les menaces de sévices sexuels (j'en oublie
beaucoup) sont rarement * la mesure des discussions essentiellement
politiques ou sociologiques que j'entretiens sur Usenet.

La nature et la profusion des insultes réservées aux femmes sur Usenet
sont clairement différentes de celles, plus /idéologiques/ réservées aux
hommes.

Ce sera rarement une femme qui se fera traiter de ploutocrate, de
démagogue, voire de fasciste. Ces insultes « intellectuelles » sont
réservées aux membres « légitimes » des ces discussions.

Bon, il y a bien la tarte * la crème /gauchiste/ qui est également
partagée. Avec ça que ce mot ne signifie rien, qu'il est autant un
constat qu'une insulte.

Anne
4 november 2006, 18:15
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Fri, 03 Nov
>>Thibaud a écrit:
>>>caius a écrit:

>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
>>>>différence.
>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.

>>>3 mois après la naissance?

>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.

>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.

> Mais c'esdt le même individu.

Un embryon ou un foetus ne sont pas des individus.

Anne
4 november 2006, 18:15
Victal wrote:
> Anne wrote:
>>Thibaud a écrit:
>>>caius a écrit:

>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>grande différence.
>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.

>>>3 mois après la naissance?

>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.

>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.

> oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard

> Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes étapes
> de l'existence; un même individu

Votre « individu » peut, justement, se *diviser* * un moment de son
évolution. Preuve qu'il n'en est pas un.

Anne
4 november 2006, 18:15
Looping wrote:

> Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
> Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre religion
> fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est pas
> accessible aux embryons.

:-)

Ils viennent de supprimer les Limbes, justement. Ils se sont rendus
compte de leur erreur.

Mais il est vrai que, logiquement, ils auraient dû baptiser les utérus,
plutôt que les enfants.

Anne
4 november 2006, 18:15
Pablo wrote:

> 1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
> confier * la miséricorde de Dieu,

Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?

Gisele
4 november 2006, 18:45
"Victal" <victallen@sympatico.ca> (qc.politique ; Sat, 4 Nov 2006
06:59:24 -0500):

>floriane wrote:
>> Victal a écrit :
>>
>>>
>>> Rappelons pour les besoins de la chose que le fait d'être caresser
>>> par ou de caresser une autre femme ne fait pas d'elle une déviante
>>>
>>>
>>> La femme est gratifier d'une sexualité plus large par la vie étant
>>> donné les responsabilité qui lui incombe au niveau de la grossesse
>>>
>> n'importe quoi ! c'est qui "la vie" ????
>
>c'est ce qui vous fait exister
>
>Sans elle vous n'êtes rien

Eppur vivi.
-
°\
/\ (timbrée)

Gisele
4 november 2006, 19:05
"Victal" <victallen@sympatico.ca> (soc.culture.belgium ; Sat, 4 Nov
2006 06:44:22 -0500):

>Anne wrote:
>> caius a écrit:
>>> Thibaud a écrit :
>>
>>>> 3 mois après la naissance?
>>
>>> Non, l'âge de ses artères :-)
>>
>> À quel moment du développement de l'embryon se développent les
>> artères ?
>> Ça devient compliqué, votre truc...
>
>
>
>Pourquoi ne pas se référer * la conception « puisque tout le monde est
>daccord pour dire qu'il n'y a pas « d'avant » pour l'existence * ce moment
>l*

Mais si quand même. Puisqu'il est péché de se masturber ... c'est
qu'il y a un «avant»...
-
°\
/\ (timbrée)

Gisele
4 november 2006, 19:05
"Victal" <victallen@sympatico.ca> (soc.culture.belgium ; Sat, 4 Nov
2006 06:52:48 -0500):

>Anne wrote:
>> Thibaud a écrit:
>>
>>> Faire gaffe de pas se faire traiter de
>>> morue, l*.
>>
>> C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter
>> de tous les noms.
>
>et comment traiter vous les hommes

Demandes comment elle TE traite, TOI. Tu n'es pas «LES» hommes.
-
°\
/\ (timbrée)

Rachida
4 november 2006, 19:35
"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
84cpk2p9din05fq9io5u6qfpvdl1ma1upm@4ax.com...
> Ce jour d'automne Sat, 4 Nov 2006 15:33:34 +0100, "Looping"
> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> tu écris dans ce forum de
> discussion:
>
>>
>>Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>28enk2h4jb9bvppotlk41u14iabca4peak@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
>>> 3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
>>> <2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>>>
>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>
>>>>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>>>
>>>>
>>>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>>>
>>> Menteur.
>>>
>>
>>en quoi a-t-il menti ?
>
> En quoi dit-il la vérité ???
>
> Est-ce que Looping est un gros porc ??
> Oui ou non ???
>
> Est-ce que Lenel est un menteur ??
> Oui ou non ???
>

toi, tu es les deux.

Thibaud
4 november 2006, 19:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
> 2006 12:37:06 +0100, in littera
> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>
>>
>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"lenel luc"
>>>>
>>>>
>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>
>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>
>>>
>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>personnelles.
>>
>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>
>
> Qui sait? :-))))))))

Décidément, tu es décevant.

De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus de
ça.



--
Thibaud

Thibaud
4 november 2006, 19:55
Hermes a écrit:
> Ce jour d'automne Sat, 4 Nov 2006 15:33:34 +0100, "Looping"
> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> tu écris dans ce forum de
> discussion:
>
>
>>Le Knock du Zoute <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>28enk2h4jb9bvppotlk41u14iabca4peak@4ax.com...
>>
>>>Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
>>>3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
>>><2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>>>
>>>>
>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>
>>>>>Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>>>
>>>>
>>>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>>>
>>>
>>>Menteur.
>>>
>>
>>en quoi a-t-il menti ?
>
>
> En quoi dit-il la vérité ???
>
> Est-ce que Looping est un gros porc ??
> Oui ou non ???
>
> Est-ce que Lenel est un menteur ??
> Oui ou non ???
>


Est-ce que Hermès est un risible goujat ??
Oui ou non ???


--
Thibaud

Nicole
4 november 2006, 20:05
Thibaud a émis l'idée suivante :
> Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>"lenel luc"
>>>>>
>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>> comportement en leurs présences.
>>>>>
>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>
>>>>
>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>personnelles.
>>>
>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>
>> Qui sait? :-))))))))
>
> Décidément, tu es décevant.
>
> De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus de
> ça.

c'est maintenant que tu le vois ?

--
Nicole ni cravate :-)

Thibaud
4 november 2006, 20:05
Anne a écrit:
> Victal wrote:
>
>> Anne wrote:
>>
>>> Thibaud a écrit:
>>>
>>>> caius a écrit:
>>>
>
>>>>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>> grande différence.
>>>>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>>>
>
>>>> 3 mois après la naissance?
>>>
>
>>> Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>
>
>>> Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>>
>
>> oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>
>
>> Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes
>> étapes de l'existence; un même individu
>
>
> Votre « individu » peut, justement, se *diviser* * un moment de son
> évolution. Preuve qu'il n'en est pas un.
>

Nous sommes en pleine fission atomique!

--
Thibaud

Thibaud
4 november 2006, 20:05
Victal a écrit:
> Anne wrote:
>
>>Thibaud a écrit:
>>
>>
>>>Faire gaffe de pas se faire traiter de
>>>morue, l*.
>>
>>C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter
>>de tous les noms.
>
>
> et comment traiter vous les hommes
>
>
>

Je n'ai pas * me plaindre de la plupart des femmes qui écrivent ici.



--
Thibaud

Thibaud
4 november 2006, 20:15
Hermes a écrit:
> Ce jour d'automne Fri, 3 Nov 2006 20:45:29 +0100, "lenel luc"
> <luc.lenel@azertychello.be> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>
>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>
>>
>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>comportement en leurs présences.
>>>
>>>Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>
>>
>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>
>
> Où voyez vous des Dames ??
> Mouaaaaaaaaaarf.
>

En tout cas, tu n'es certainement pas un gentilhomme ce disant.

--
Thibaud

Thibaud
4 november 2006, 20:15
Anne a écrit:
> Pablo wrote:
>
>> 1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>> confier * la miséricorde de Dieu,
>
>
> Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
> baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
>

Parce que tous les insoumis sont punis, torturé éternellement dans les
flammes de l'enfer.

Les bébés vont aux limbes qui est une sorte de purgatoire pour enfants.

Et tout le monde est coupable avant dfe naître, sauf ceux qui ont été
«rachetés».

C'est une autre de ces religions d'Amour.

MAis évidemment on ne le dit plus aussi crûment, ça ne fait plus recette.

Donnez-leur de nouveau les moyens de soumettre les populations * leurs
tyrannie et les marques tomberont.

--
Thibaud

lenel luc
4 november 2006, 20:25
"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
0bcpk21lijf10ej21qnb597lkecel7qeua@4ax.com...

>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>comportement en leurs présences.

>>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...

>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...

> Où voyez vous des Dames ??
> Mouaaaaaaaaaarf.

CQFD

Pablo
4 november 2006, 21:15
"Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
news:iT33h.66644$BI3.619264@wagner.videotron.net.. .
> Pablo wrote:
>
> > 1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
> > confier * la miséricorde de Dieu,
>
> Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
> baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
>

Primo, je ne suis pas catholique, et les prêtres de cette église ne sont
pas les « miens ». Et secundo, je n'ai jamais entendu dire que dans
l'église catholique on baptise les morts (soit enfants, soit adultes).
Vous avez des sources pour cette affirmation ?

Pablo
4 november 2006, 21:35
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> wrote in message
news:454CE23F.6030906@hotmail.com...
>
> Les bébés vont aux limbes qui est une sorte de purgatoire pour
enfants.
>
Il semble que les limbes n'est plus partie de la doctrine officielle de
l'église catholique (s'ils la furent jamais).

Thibaud
4 november 2006, 22:35
Nicole a écrit:
> Thibaud a émis l'idée suivante :
>
>> Fustigator a écrit:
>>
>>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>>> <Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>> Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> "lenel luc"
>>>>>>
>>>>>>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>> comportement en leurs présences.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> un curé chez les nonnes :-)
>>>>>>
>>>>>
>>>>> le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>> personnelles.
>>>>
>>>>
>>>> Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>> Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>
>>>
>>> Qui sait? :-))))))))
>>
>>
>> Décidément, tu es décevant.
>>
>> De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais
>> au-dessus de ça.
>
>
> c'est maintenant que tu le vois ?
>

Non, mais c'est maintenant que je le dis. Nuance.


--
Thibaud

Nicole
4 november 2006, 22:55
Thibaud a présenté l'énoncé suivant :
> Nicole a écrit:
>> Thibaud a émis l'idée suivante :
>>
>>> Fustigator a écrit:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>>>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>>>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>>>> <Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>>
>>>>>> Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>>> Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> "lenel luc"
>>>>>>>
>>>>>>> un curé chez les nonnes :-)
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>>> personnelles.
>>>>>
>>>>> Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>>> Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>>
>>>> Qui sait? :-))))))))
>>>
>>> Décidément, tu es décevant.
>>>
>>> De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus
>>> de ça.
>>
>> c'est maintenant que tu le vois ?
>>
>
> Non, mais c'est maintenant que je le dis. Nuance.

:-)

--
Nicole ni cravate :-)

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Coucou-mon-Groloulou-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 14:52:40
+0100, in littera <4r3k91Fp7b99U1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
sequitur:

>
> <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>vvdnk2llt3l2fdjgsvb8u1es029i9ji0uf@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
>> 17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>>>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>>>
>>>toutafé Lucille
>>
>> Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
>> de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
>> passe successivement par tous ces stades de son propre développement.
>>
>
>Puisque nous avons affaire * un éminent scientifique qui se dit libre de
>toute croyance religieuse, pourrais-tu nous donner quelques précisions :
>
>un acide aminé, une molécule de carbone, une goutte d'eau, toutes ces
>petites briques * la base de la construction de notre corps, peut-on dire
>que ce sont des humains ?

Non, pourquoi déconnes-tu ici * cent cents l'heure?

>plus loin, qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par rapport * une
>cellule animale ?

Son humanité.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 12:06:45 -0500, in littera
<HM33h.66248$BI3.615465@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Fri, 03 Nov
>>>Thibaud a écrit:
>
>>>>Faire gaffe de pas se faire traiter de
>>>>morue, l*.
>
>>>C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter de
>>>tous les noms.
>
>> je n'ai vu sur SCB, pourtant qu'une seule femme être traitée de morue,
>> et c'était pas toi.
>
>J'ai dit « se faire traiter de tous les noms », pas forcément « de
>morue ».

Ouf.

>J'ai parle de Usenet, pas de forums confidentiels en particulier.
>
SCB n'est pas si confidentiel que cela.

>Et le nombre d'allusions * une évidente pauvreté de ma vie sexuelle,
>d'autres * sa honteuse démesure ou * sa rénumération; les /salope/,
>/idiote/, /fille-mère/, et les menaces de sévices sexuels (j'en oublie
>beaucoup) sont rarement * la mesure des discussions essentiellement
>politiques ou sociologiques que j'entretiens sur Usenet.

Que je te comprends....

Mais rassure-toi, j'ai subi pire.

Mais la bave des krapos n'atteitn jamais la lueur des étoiles, même
les plus petites d'entre les petites.
>
>La nature et la profusion des insultes réservées aux femmes sur Usenet
>sont clairement différentes de celles, plus /idéologiques/ réservées aux
>hommes.

Ben c'est normal vu que les femmes ne sont pas des hiommes de seconde
classe ni les hommes des femmes de deuxième classe.
>
>Ce sera rarement une femme qui se fera traiter de ploutocrate, de
>démagogue, voire de fasciste. Ces insultes « intellectuelles » sont
>réservées aux membres « légitimes » des ces discussions.

Bof, on peut aussi les traiter d'ordure, de connard, de salopard, de
gros con, de saligaud, de bite etc etc etc...
Je vois mal ce genre d'insultes être infligée * des dames ou
demoiselles .

>Bon, il y a bien la tarte * la crème /gauchiste/ qui est également
>partagée. Avec ça que ce mot ne signifie rien, qu'il est autant un
>constat qu'une insulte.

Le "contrepoids" de l'insulte "gauchiste" est "fasciste", "facho"
"nazi" et plus du genre.

--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 12:08:18 -0500, in littera
<6O33h.66330$BI3.615902@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Fri, 03 Nov
>>>Thibaud a écrit:
>>>>caius a écrit:
>
>>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une grande
>>>>>différence.
>>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>
>>>>3 mois après la naissance?
>
>>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>
>>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>
>> Mais c'esdt le même individu.
>
>Un embryon ou un foetus ne sont pas des individus.

Tu devrais te recycler un peu en biologie , et spécialement en
génétique, embryologie, anatomie et histologie.

Toi-même, tu fus successivement zygote, morula, blastula gastrula,
embryon, foetus, nouveau-né, bébé, enfant ado puis adulte. Seule la
vieillesse t'attend encore...
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:13:14
+0100, in littera <4r3lfjFp95kdU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere déconnavit quod sequitur:

>
>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>454c7e67$0$14842$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>> Anne wrote:
>>> Thibaud a écrit:
>>>> caius a écrit:
>>>
>>>>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>> grande différence.
>>>>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>>
>>>> 3 mois après la naissance?
>>>
>>> Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>>
>>> Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>>
>> oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>>
>>
>> Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes étapes
>> de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme etc. *
>> chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe
>> l,environnement dans le quel il baigne
>>
>> En ce qui nous concerne cet individu est humain
>>
>
>Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
>Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre religion
>fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est pas
>accessible aux embryons.

Ce n'est pas un article de Foi, et ce sera soumis * révision au su des
progrès scientifiques en la matière.


Écoute, mon Groloulou adoré, moi je ne me mêle pas de discuter
aéronautique, astronomie ni oenologie, vu que tu t'y connais mieux
que moi dans ces domaines intéressants.

Abstiens-toi de discuter biologie embryologie et médecine, car l* je
pense être peut-être un peu moins ignare que toi dans ces domaines.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Pablo" <prpowers1@hotmail.com>, die Sat, 4 Nov
2006 09:23:01 -0600, in littera <Jf23h.134$uf7.127@newsfe03.lga> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
>news:4r3lfjFp95kdU1@individual.net...
>>
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 454c7e67$0$14842$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>
>> > Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes
>étapes
>> > de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme
>etc. *
>> > chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe
>l,environnement dans le quel il baigne
>> >
>> > En ce qui nous concerne cet individu est humain
>> >
>>
>> Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
>> Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre
>religion
>> fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est
>pas
>> accessible aux embryons.
>>
>
>Et dan ta religion (ou non-religion, si tu veux), le paradis n'est
>accessible * personne. Quant * la doctrine de l'église catholique, je ne
>vois pas une difference entre le sort d'un embryon ou foetus avorté (ou
>fausse-couché) et celui d'un bébé qui est mort sans être baptisé:
>
>1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>confier * la miséricorde de Dieu, comme elle le fait dans le rite des
>funérailles pour eux. En effet, la grande miséricorde de Dieu qui veut
>que tous les hommes soient sauvés (cf. 1 Tm 2, 4), et la tendresse de
>Jésus envers les enfants, qui lui a fait dire : " Laissez les enfants
>venir * moi, ne les empêchez pas " (Mc 10, 14), nous permettent d'
>espérer qu'il y ait un chemin de salut pour les enfants morts sans
>baptême. D'autant plus pressant est aussi l'appel de l'Église * ne pas
>empêcher les petits enfants de venir au Christ par le don du saint
>Baptême.
>
>Cathécisme de l'Eglise catholique
>http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P3H.HTM
>

Oulala, il faut que ce soit le protestant épiscopalien Pablo qui
mouche Groloulou-Looping en théologie catho.

Mais je confirme que Pablo s'y connait , même en catholicisme.

--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 12:13:50 -0500, in littera
<iT33h.66644$BI3.619264@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Pablo wrote:
>
>> 1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>> confier * la miséricorde de Dieu,
>
>Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
>baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?

1. Pablo n'est pas catho.
2. Où vois-tu de la triche?

ERxplique.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 12:11:56 -0500, in littera
<xR33h.66537$BI3.618403@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Looping wrote:
>
>> Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
>> Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre religion
>> fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est pas
>> accessible aux embryons.
>
>:-)
>
>Ils viennent de supprimer les Limbes, justement. Ils se sont rendus
>compte de leur erreur.

Tu me citeras la preuve de ce que tu avances.

Lis un peu d'abord ce que Pablo a écrit dans le Message-ID:
<Jf23h.134$uf7.127@newsfe03.lga>, ça t'éviteras de t'enferrer dans de
plus grandes bêtises encore.

>Mais il est vrai que, logiquement, ils auraient dû baptiser les utérus,
>plutôt que les enfants.

Hémas, la voil* la "plus grande bêtise encore"
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 12:10:09 -0500, in littera
<RP33h.66434$BI3.617600@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Victal wrote:
>> Anne wrote:
>>>Thibaud a écrit:
>>>>caius a écrit:
>
>>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>>grande différence.
>>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>
>>>>3 mois après la naissance?
>
>>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>
>>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>
>> oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>
>> Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes étapes
>> de l'existence; un même individu
>
>Votre « individu » peut, justement, se *diviser* * un moment de son
>évolution. Preuve qu'il n'en est pas un.

ben alors, il y en a *plus* qu'un:
donc cela mérite encore plus de tomber sous les stipulations de
l'art.3 de la DUDH.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:34:44
+0100, in littera <4r3mntFpni5hU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:

>
><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>ejbnk25cflelrio88im08achsumfhkag7f@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"lenel luc"
>>>>>
>>>>>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>> comportement en leurs présences.
>>>>>
>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>
>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>personnelles.
>>>
>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>
>> Qui sait? :-))))))))
>> --
>> Fusti
>>
>
>tu pourrais nous montrer où Lucille dit avoir expérimenté sur des parkings
>publics ?

Tu dois mettre de meilleures bésicles, afin de lire ce qui est mis et
surtout de ne pas croire lire des choses qui ne sont pas mises.

Ton alzheimer progresse dangereusement, car tu te livres * présent *
de la mythomanie.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 13:46:31 -0500, in littera <454CE007.9000500@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"lenel luc"
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>
>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>
>>>>
>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>personnelles.
>>>
>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>
>>
>> Qui sait? :-))))))))
>
>Décidément, tu es décevant.

en quoi?

>
>De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus de
>ça.

Je ne me mets jamais au dessus d'une dame (que je refuse toujours
d'appeler "ça") dans un parking.

Tu me déçois...
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 13:58:30 -0500, in littera <454CE2D6.6060303@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Anne a écrit:
>> Victal wrote:
>>
>>> Anne wrote:
>>>
>>>> Thibaud a écrit:
>>>>
>>>>> caius a écrit:
>>>>
>>
>>>>>> Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>>> grande différence.
>>>>>> Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>>>>
>>
>>>>> 3 mois après la naissance?
>>>>
>>
>>>> Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>>
>>
>>>> Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>>>
>>
>>> oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>>
>>
>>> Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes
>>> étapes de l'existence; un même individu
>>
>>
>> Votre « individu » peut, justement, se *diviser* * un moment de son
>> évolution. Preuve qu'il n'en est pas un.
>>
>
>Nous sommes en pleine fission atomique!

Non, pas du tout.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Groloulou-le-pote- *-leneL-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:33:34
+0100, in littera <4r3mlmFpb5ajU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
sequitur:

>
><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>28enk2h4jb9bvppotlk41u14iabca4peak@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
>> 3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
>> <2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>>
>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>comportement en leurs présences.
>>>
>>>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>>
>>>
>>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>>
>> Menteur.
>>
>
>en quoi a-t-il menti ?

Ben lis ce que leneL a mis; c'est faux.
punt uit.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Pablo" <prpowers1@hotmail.com>, die Sat, 4 Nov
2006 14:24:54 -0600, in littera <LG63h.1165$vj4.615@newsfe07.lga> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> wrote in message
>news:454CE23F.6030906@hotmail.com...
>>
>> Les bébés vont aux limbes qui est une sorte de purgatoire pour
>enfants.
>>
>Il semble que les limbes n'est plus partie de la doctrine officielle de
>l'église catholique (s'ils la furent jamais).
>
Exact: c'est en discussion actuellement, comme ce le fut déj*
précédemment, mais les stipulation du catéchisme que tu as citées plus
haut, mettent déj* le doute.
Le pape tranchera probablement prochainement sur de sujet.
--
Fusti

Pablo
4 november 2006, 23:55
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> wrote in message
news:j1qpk29pf0g0km0oop2f7mrqcjd74min3v@4ax.com...
> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
> 2006 12:13:50 -0500, in littera
> <iT33h.66644$BI3.619264@wagner.videotron.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >Pablo wrote:
> >
> >> 1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
> >> confier * la miséricorde de Dieu,
> >
> >Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
> >baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
>
> 1. Pablo n'est pas catho.
> 2. Où vois-tu de la triche?
>

Mais dis-moi: est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
enfants morts ?

Anne
5 november 2006, 02:45
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>>Pablo wrote:

>>>1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>>>confier * la miséricorde de Dieu,

>>Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
>>baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?

> 1. Pablo n'est pas catho.

Quel rapport ?

> 2. Où vois-tu de la triche?

Si on laisse Dieu décider ce qu'il fera des âmes des enfants morts non
baptisés, pourquoi les prêtres se sentent-il obligés de les baptiser
quand même, comme s'ils n'avaient pas confiance en la « miséricorde de
Dieu » ?

Anne
5 november 2006, 02:45
Pablo wrote:

> est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
> enfants morts ?

Je l'ai vu faire.

Anne
5 november 2006, 02:45
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov

>>Ce sera rarement une femme qui se fera traiter de ploutocrate, de
>>démagogue, voire de fasciste. Ces insultes « intellectuelles » sont
>>réservées aux membres « légitimes » des ces discussions.

> Bof, on peut aussi les traiter d'ordure, de connard, de salopard, de
> gros con, de saligaud, de bite etc etc etc...
> Je vois mal ce genre d'insultes être infligée * des dames ou
> demoiselles .

Ce que je dis (et déplore), c'est que les insultes infligées aux femmes
ne sont *jamais* idéologiques, et *toujours* * consonnance sexuelle.

Et je préfèrerais de loin me faire traiter de « grosse conne » ou
d'« ordure » que de « vieille frustrée » ou de « mal baisée ».

Tous simplement parce qu'on ne lit *jamais* « vieux frustré » ou « mal
sucé ».

Anne
5 november 2006, 02:55
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov

>>Un embryon ou un foetus ne sont pas des individus.

> Tu devrais te recycler un peu en biologie

Et toi en langue française.

INDIVIDU :
BIOL. (animale et végét.). Spécimen vivant appartenant * une espèce
donnée; être organisé, vivant d'une existence propre et qui ne peut être
divisé sans être détruit.

L'embryon n'est pas un être organisé, il ne vit pas une existence propre
et peut être divisé sans être détruit.

L'embryon *n'est pas* un individu.

Thibaud
5 november 2006, 03:15
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Coucou-mon-Groloulou-Looping"
> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 14:52:40
> +0100, in littera <4r3k91Fp7b99U1@individual.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
> sequitur:
>
>
>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>vvdnk2llt3l2fdjgsvb8u1es029i9ji0uf@4ax.com...
>>
>>>Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
>>>17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>
>>>>>il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>>>>
>>>>
>>>>toutafé Lucille
>>>
>>>Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
>>>de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
>>>passe successivement par tous ces stades de son propre développement.
>>>
>>
>>Puisque nous avons affaire * un éminent scientifique qui se dit libre de
>>toute croyance religieuse, pourrais-tu nous donner quelques précisions :
>>
>>un acide aminé, une molécule de carbone, une goutte d'eau, toutes ces
>>petites briques * la base de la construction de notre corps, peut-on dire
>>que ce sont des humains ?
>
>
> Non, pourquoi déconnes-tu ici * cent cents l'heure?
>
>
>>plus loin, qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par rapport * une
>>cellule animale ?
>
>
> Son humanité.

Cela m'évoque furieusement la vertu dormitive de l'opium de tes
prédécesseurs de naguère.

C'est tout bonnement se payer de mots.

Sachant combien tu en produis, cela ne doit pas te ruiner.


--
Thibaud

Thibaud
5 november 2006, 03:15
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:13:14
> +0100, in littera <4r3lfjFp95kdU1@individual.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere déconnavit quod sequitur:
>
>
>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>454c7e67$0$14842$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>
>>>Anne wrote:
>>>
>>>>Thibaud a écrit:
>>>>
>>>>>caius a écrit:
>>>>
>>>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>>>grande différence.
>>>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>>>>
>>>>>3 mois après la naissance?
>>>>
>>>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>>>
>>>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>>>
>>>oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>>>
>>>
>>>Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes étapes
>>>de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme etc. *
>>>chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe
>>>l,environnement dans le quel il baigne
>>>
>>>En ce qui nous concerne cet individu est humain
>>>
>>
>>Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
>>Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre religion
>>fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est pas
>>accessible aux embryons.
>
>
> Ce n'est pas un article de Foi, et ce sera soumis * révision au su des
> progrès scientifiques en la matière.
>
>
> Écoute, mon Groloulou adoré, moi je ne me mêle pas de discuter
> aéronautique, astronomie ni oenologie, vu que tu t'y connais mieux
> que moi dans ces domaines intéressants.
>
> Abstiens-toi de discuter biologie embryologie et médecine, car l* je
> pense être peut-être un peu moins ignare que toi dans ces domaines.

Soit. Le dire c'est bien, mais le montrer serait encore mieux.


--
Thibaud

Thibaud
5 november 2006, 03:25
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
> Nov 2006 13:46:31 -0500, in littera <454CE007.9000500@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>>>2006 12:37:06 +0100, in littera
>>><iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"lenel luc"
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>>
>>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>>
>>>>>
>>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>>personnelles.
>>>>
>>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>
>>>
>>>Qui sait? :-))))))))
>>
>>Décidément, tu es décevant.
>
>
> en quoi?

En ce que tu encourages ton ami dans ses pires errements et ne relèves pas
ses goujateries.
Voire même, tu t'y associes.
C'est triste.


>
>
>>De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus de
>>ça.
>
>
> Je ne me mets jamais au dessus d'une dame (que je refuse toujours
> d'appeler "ça") dans un parking.

C'est bas. C'est vil. C'est indigne, enfin.

>
> Tu me déçois...

Tu viend d'approfondir encore ma déception.
Tu sombres.
Reprends-toi.
Si tu peux.

--
Thibaud

Thibaud
5 november 2006, 03:25
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Groloulou-le-pote- *-leneL-Looping"
> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:33:34
> +0100, in littera <4r3mlmFpb5ajU1@individual.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
> sequitur:
>
>
>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>28enk2h4jb9bvppotlk41u14iabca4peak@4ax.com...
>>
>>>Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
>>>3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
>>><2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>>>
>>>>
>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>
>>>>>Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>>>
>>>>
>>>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>>>
>>>
>>>Menteur.
>>>
>>
>>en quoi a-t-il menti ?
>
>
> Ben lis ce que leneL a mis; c'est faux.
> punt uit.

Prouve-le.

--
Thibaud

Thibaud
5 november 2006, 03:25
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
> Nov 2006 13:58:30 -0500, in littera <454CE2D6.6060303@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Anne a écrit:
>>
>>>Victal wrote:
>>>
>>>
>>>>Anne wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>caius a écrit:
>>>>>
>>>>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>>>>grande différence.
>>>>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>>>>>
>>>>>>3 mois après la naissance?
>>>>>
>>>>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>>>
>>>>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>>>>
>>>>oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>>>
>>>
>>>>Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes
>>>>étapes de l'existence; un même individu
>>>
>>>
>>>Votre « individu » peut, justement, se *diviser* * un moment de son
>>>évolution. Preuve qu'il n'en est pas un.
>>>
>>
>>Nous sommes en pleine fission atomique!
>
>
> Non, pas du tout.

Révise ton étymologie.

--
Thibaud

Thibaud
5 november 2006, 03:55
Pablo a écrit:
> "Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> wrote in message
> news:454CE23F.6030906@hotmail.com...
>
>>Les bébés vont aux limbes qui est une sorte de purgatoire pour
>
> enfants.
>
> Il semble que les limbes n'est plus partie de la doctrine officielle de
> l'église catholique (s'ils la furent jamais).
>
>

En fait, c'est assez flou sur ce point, d'après mes sources.

--
Thibaud

Thibaud
5 november 2006, 03:55
Pablo a écrit:
> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> wrote in message
> news:j1qpk29pf0g0km0oop2f7mrqcjd74min3v@4ax.com...
>
>>Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>>2006 12:13:50 -0500, in littera
>><iT33h.66644$BI3.619264@wagner.videotron.net> in foro
>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Pablo wrote:
>>>
>>>
>>>>1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>>>>confier * la miséricorde de Dieu,
>>>
>>>Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
>>>baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
>>
>>1. Pablo n'est pas catho.
>>2. Où vois-tu de la triche?
>>
>
>
> Mais dis-moi: est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
> enfants morts ?
>
>

On les oint in articulo mortis, en tout cas.


--
Thibaud

Pablo
5 november 2006, 05:55
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> wrote in message
news:454D525D.50108@hotmail.com...
> Pablo a écrit:
> > "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> wrote in message
> > news:j1qpk29pf0g0km0oop2f7mrqcjd74min3v@4ax.com...
> >
> >>Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
> >>2006 12:13:50 -0500, in littera
> >><iT33h.66644$BI3.619264@wagner.videotron.net> in foro
> >>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >>
> >>
> >>>Pablo wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que
les
> >>>>confier * la miséricorde de Dieu,
> >>>
> >>>Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
> >>>baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
> >>
> >>1. Pablo n'est pas catho.
> >>2. Où vois-tu de la triche?
> >>
> >
> >
> > Mais dis-moi: est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
> > enfants morts ?
> >
> >
>
> On les oint in articulo mortis, en tout cas.

Ce n'est pas la même chose.

Pablo
5 november 2006, 06:05
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> wrote in message
news:454D521E.6070508@hotmail.com...
> Pablo a écrit:
> > "Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> wrote in message
> > news:454CE23F.6030906@hotmail.com...
> >
> >>Les bébés vont aux limbes qui est une sorte de purgatoire pour
> >
> > enfants.
> >
> > Il semble que les limbes n'est plus partie de la doctrine officielle
de
> > l'église catholique (s'ils la furent jamais).
> >
> >
>
> En fait, c'est assez flou sur ce point, d'après mes sources.
>

Il semble que l'église catho est prête * l'abandoner formellement, comme
le pape actuel a suggeré il y a 20 ans lorsqu'il était le cardinal
Ratzinger.

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0610063_limbes

Pablo
5 november 2006, 06:25
"Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
news:Xdb3h.81772$BI3.889846@wagner.videotron.net.. .
> Pablo wrote:
>
> > est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
> > enfants morts ?
>
> Je l'ai vu faire.
>

Je me demande si cette ceremonie a été vraiment autorisée par l'evêque
ou s'il s'est agi d'un prêtre qui pour raisons pastorelle l'a fait afin
de consoler la famille de l'enfant mort(e).

Looping
5 november 2006, 06:55
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
n7ppk2dv8siv0fq4thrtoo03432kmqhr4p@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Coucou-mon-Groloulou-Looping"
> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 14:52:40
> +0100, in littera <4r3k91Fp7b99U1@individual.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
> sequitur:
>
>>
>> <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>vvdnk2llt3l2fdjgsvb8u1es029i9ji0uf@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
>>> 17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>
>>>>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>>>>
>>>>toutafé Lucille
>>>
>>> Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
>>> de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
>>> passe successivement par tous ces stades de son propre développement.
>>>
>>
>>Puisque nous avons affaire * un éminent scientifique qui se dit libre de
>>toute croyance religieuse, pourrais-tu nous donner quelques précisions :
>>
>>un acide aminé, une molécule de carbone, une goutte d'eau, toutes ces
>>petites briques * la base de la construction de notre corps, peut-on dire
>>que ce sont des humains ?
>
> Non, pourquoi déconnes-tu ici * cent cents l'heure?
>
>>plus loin, qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par rapport * une
>>cellule animale ?
>
> Son humanité.
> --
>

bien évidemment comme d'habitude tu as encore évité de répondre.
Je te repose la question :
sur le plan scientifique qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par
rapport * une
cellule animale ?
en d'autres termes, comment un scientifique peut-il déterminer qu'une
cellule est humaine ou animale ?

que vas-tu trouver pour ne pas répondre ou pour répondre * côté ?


--
Looping

Looping
5 november 2006, 07:05
"Anne" <an_guille@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
eob3h.81916$BI3.895730@wagner.videotron.net...
> Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>
>>>Un embryon ou un foetus ne sont pas des individus.
>
>> Tu devrais te recycler un peu en biologie
>
> Et toi en langue française.
>
> INDIVIDU :
> BIOL. (animale et végét.). Spécimen vivant appartenant * une espèce
> donnée; être organisé, vivant d'une existence propre et qui ne peut être
> divisé sans être détruit.
>
> L'embryon n'est pas un être organisé, il ne vit pas une existence propre
> et peut être divisé sans être détruit.
>
> L'embryon *n'est pas* un individu.
>


tu perds ton temps, il est incapable d'une discussion sérieuse.
cela se terminera toujours de la même manière, soit il répondra * côté de la
question en déviant ainsi le débat soit il te balancera un de ces messages
insultants d'école gardienne .


--
Looping

Looping
5 november 2006, 07:15
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
59a7f$454ce822$3ecd5112$14077@news.chello.be...
>
> "Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
> 0bcpk21lijf10ej21qnb597lkecel7qeua@4ax.com...
>
>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>comportement en leurs présences.
>
>>>> Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>
>>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>
>> Où voyez vous des Dames ??
>> Mouaaaaaaaaaarf.
>
> CQFD


:-)))))))))


--
Looping

Looping
5 november 2006, 07:25
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
6crpk21t51ejio9j4bp0uhv9qo0nfgt6vf@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:34:44
> +0100, in littera <4r3mntFpni5hU1@individual.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:
>
>>
>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>ejbnk25cflelrio88im08achsumfhkag7f@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"lenel luc"
>>>>>>
>>>>>>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>> comportement en leurs présences.
>>>>>>
>>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>>
>>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>>personnelles.
>>>>
>>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>
>>> Qui sait? :-))))))))
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>tu pourrais nous montrer où Lucille dit avoir expérimenté sur des parkings
>>publics ?
>
> Tu dois mettre de meilleures bésicles, afin de lire ce qui est mis et
> surtout de ne pas croire lire des choses qui ne sont pas mises.
>


en d'autres termes, tu es incapable de montrer où Lucille dit cela.



--
Looping

Looping
5 november 2006, 07:25
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
454D49B7.8020102@hotmail.com...
> Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
>> Nov 2006 13:46:31 -0500, in littera <454CE007.9000500@hotmail.com> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>>>>2006 12:37:06 +0100, in littera
>>>><iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>"lenel luc"
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>>>
>>>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>>
>>>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>>>personnelles.
>>>>>
>>>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>>
>>>>
>>>>Qui sait? :-))))))))
>>>
>>>Décidément, tu es décevant.
>>
>>
>> en quoi?
>
> En ce que tu encourages ton ami dans ses pires errements et ne relèves pas
> ses goujateries.
> Voire même, tu t'y associes.
> C'est triste.
>
>
>>
>>
>>>De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus
>>>de ça.
>>
>>
>> Je ne me mets jamais au dessus d'une dame (que je refuse toujours
>> d'appeler "ça") dans un parking.
>
> C'est bas. C'est vil. C'est indigne, enfin.
>
>>
>> Tu me déçois...
>
> Tu viend d'approfondir encore ma déception.
> Tu sombres.
>

est-il encore capable de comprendre ?


--
Looping

Looping
5 november 2006, 07:25
"Pablo" <prpowers1@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Jf23h.134$uf7.127@newsfe03.lga...
>
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> wrote in message
> news:4r3lfjFp95kdU1@individual.net...
>>
>> "Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>> 454c7e67$0$14842$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>
>> > Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes
> étapes
>> > de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme
> etc. *
>> > chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe
> l,environnement dans le quel il baigne
>> >
>> > En ce qui nous concerne cet individu est humain
>> >
>>
>> Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
>> Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre
> religion
>> fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est
> pas
>> accessible aux embryons.
>>
>
> Quant * la doctrine de l'église catholique, je ne
> vois pas une difference entre le sort d'un embryon ou foetus avorté (ou
> fausse-couché) et celui d'un bébé qui est mort sans être baptisé:
>

c'est bien ce que je voulais dire

--
Looping

Nomen Nescio
5 november 2006, 07:45
On Sat, 04 Nov 2006 13:46:31 -0500, Thibaud, lucide, a écrit:

> Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:


>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>

>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>personnelles.

>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.

>> Qui sait? :-))))))))
>>

> Décidément, tu es décevant.
>
> De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus
> de ça.


Allons, allons...ne soyons pas plus catholiques que le papou: monsieur
fustigator a toujours montré plein d'égards envers ces dames, violées ou
non ! Comme il l'a si bien dit et répété, certaines le cherchent et se
promener en mini-zupe dans un parking doit être considéré comme tenter le
loup...

--
NoNe@@@

Hermes
5 november 2006, 07:55
Ce jour d'automne Sat, 04 Nov 2006 13:46:31 -0500, Thibaud
<thibaud_salle@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"lenel luc"
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>
>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>
>>>>
>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>personnelles.
>>>
>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>
>>
>> Qui sait? :-))))))))
>
>Décidément, tu es décevant.
>
>De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus de
>ça.
Au dessus de lucille ??
Qui n'est pas au dessus d'elle ??µµ

--
Hermes
__

Lucille
5 november 2006, 09:15
"Thibaud"
> Tu viend d'approfondir encore ma déception.
> Tu sombres.
ce n'est pas depuis ce jour, ça fait un bail
Vous devriez tous les laisser dans leurs fines caques
ils ne mesurent pas leurs mots, la haine de nuire est un profond plaisir
pour eux....leurs seuls plaisirs certainement

> Reprends-toi.
> Si tu peux.
:-))))))))))))))

Hermes
5 november 2006, 10:15
Ce jour d'automne Sat, 04 Nov 2006 21:17:27 -0500, Thibaud
<thibaud_salle@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:

>Tu viend d'approfondir encore ma déception.
>Tu sombres.
>Reprends-toi.
>Si tu peux.

Jugements de valeurs.
Plus est en toi.
Ressaisis toi, il est encore temps.
Ne descend pas au niveau de lucille ou encore de looping.

--
Hermes
__

Thibaud
5 november 2006, 14:45
Hermes a écrit:
> Ce jour d'automne Sat, 04 Nov 2006 21:17:27 -0500, Thibaud
> <thibaud_salle@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>
>>Tu viend d'approfondir encore ma déception.
>>Tu sombres.
>>Reprends-toi.
>>Si tu peux.
>
>
> Jugements de valeurs.
> Plus est en toi.
> Ressaisis toi, il est encore temps.
> Ne descend pas au niveau de lucille ou encore de looping.
>

De l* où tu te places, tu ne vois que leurs semelles.

--
Thibaud

Anne
5 november 2006, 15:45
Pablo wrote:
> "Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
>>Pablo wrote:

>>>est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
>>>enfants morts ?

>>Je l'ai vu faire.

> Je me demande si cette ceremonie a été vraiment autorisée par l'evêque
> ou s'il s'est agi d'un prêtre qui pour raisons pastorelle l'a fait afin
> de consoler la famille de l'enfant mort(e).

La famille n'en avait rien * glander.

Gisele
5 november 2006, 17:05
"Victal" <victallen@sympatico.ca> (soc.culture.belgium ; Thu, 2 Nov
2006 14:28:51 -0500):

>Un être humain en bonne santé n'a nullement besoin de se masturber
>La vie se charge de renouveler le sperme la nuit de facon régulière ( rêve
>mouillé)

Anglicisme confus en français. Si tu veux parler d'éjaculations
spontanées survenant au cours du sommeil, il faut utiliser les mots
pour le faire. Sinon, on risque de comprendre que tu es incontinent.

>
>Le plaisir ressenti ( pour ceux qui savent atendent) est beaucoup plus
>intense que celui ressenti dans la réalité.

Tu veux nous traduire ça en français ou nous faire un dessin?

>
>Ceci dit le fait pour un couple de se caresser mutuellement ( bouche ou
>main ) est nullement une déviance

À la condition de vite changer de position pour déposer ton sperme l*
où la pérennité et la dispersion des gènes portera fruit?

>
>
>La masturbation l'est puisque l'individu recherche le plaisir que procure
>l'éjaculation autrement qu'avec une partenaire.( voie naturelle)

Et en plus, ça rend sourd et idiot? Et ça fait pousser le poil dans
les mains?

>
>La femme qui se caresse est nullement déviante
>
>Comme je le soulignait le plaisir chez elle n'interfère pas comme chez
>l'homme avec son cycle reproductif

Ce que tu soulignes ....
-
°\
/\ (timbrée)

Pablo
5 november 2006, 18:45
"Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
news:BEm3h.15712$VK2.65169@wagner.videotron.net...
> Pablo wrote:
> > "Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
> >>Pablo wrote:
>
> >>>est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
> >>>enfants morts ?
>
> >>Je l'ai vu faire.
>
> > Je me demande si cette ceremonie a été vraiment autorisée par
l'evêque
> > ou s'il s'est agi d'un prêtre qui pour raisons pastorelle l'a fait
afin
> > de consoler la famille de l'enfant mort(e).
>
> La famille n'en avait rien * glander.
>

Je ne connais pas la tournure « * glander ».

Hermes
5 november 2006, 20:55
Ce jour d'automne Sun, 5 Nov 2006 11:38:57 -0600, "Pablo"
<prpowers1@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
>news:BEm3h.15712$VK2.65169@wagner.videotron.net...
>> Pablo wrote:
>> > "Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
>> >>Pablo wrote:
>>
>> >>>est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
>> >>>enfants morts ?
>>
>> >>Je l'ai vu faire.
>>
>> > Je me demande si cette ceremonie a été vraiment autorisée par
>l'evêque
>> > ou s'il s'est agi d'un prêtre qui pour raisons pastorelle l'a fait
>afin
>> > de consoler la famille de l'enfant mort(e).
>>
>> La famille n'en avait rien * glander.
>>
>
>Je ne connais pas la tournure « * glander ».
>
cela veut dire : n'en n'avait rien * foutre, rien a cirer

--
Hermes
__

Anne
5 november 2006, 21:05
Pablo wrote:
> "Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message

>>>afin de consoler la famille de l'enfant mort(e).
>>
>>La famille n'en avait rien * glander.

> Je ne connais pas la tournure « * glander ».

Rien * foutre. Rien * cirer.

Pablo
5 november 2006, 21:55
"Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
news:5or3h.24184$VK2.270523@wagner.videotron.net.. .
> Pablo wrote:
> > "Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
>
> >>>afin de consoler la famille de l'enfant mort(e).
> >>
> >>La famille n'en avait rien * glander.
>
> > Je ne connais pas la tournure « * glander ».
>
> Rien * foutre. Rien * cirer.
>

Merci pour cette explication. Je ne sais pas donc pourquoi ce prêtre a
baptisé un enfant mort. J'ai beau chercher de l'evidence que cette
practique est autorisée par l'église catholique ou même qu'elle est
vraiment répandue. Je n'ai rien trouvé.

Pablo
5 november 2006, 21:55
"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> wrote in message
news:96gsk2tuasv0vqn938uad1t49gjdmi2d1o@4ax.com...
> Ce jour d'automne Sun, 5 Nov 2006 11:38:57 -0600, "Pablo"
> <prpowers1@hotmail.com> tu écris dans ce forum de discussion:
>
> >
> >"Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
> >news:BEm3h.15712$VK2.65169@wagner.videotron.net...
> >> Pablo wrote:
> >> > "Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
> >> >>Pablo wrote:
> >>
> >> >>>est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
> >> >>>enfants morts ?
> >>
> >> >>Je l'ai vu faire.
> >>
> >> > Je me demande si cette ceremonie a été vraiment autorisée par
> >l'evêque
> >> > ou s'il s'est agi d'un prêtre qui pour raisons pastorelle l'a
fait
> >afin
> >> > de consoler la famille de l'enfant mort(e).
> >>
> >> La famille n'en avait rien * glander.
> >>
> >
> >Je ne connais pas la tournure « * glander ».
> >
> cela veut dire : n'en n'avait rien * foutre, rien a cirer
>
> --
> Hermes
> __
>

Merci.

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 21:11:44 -0500, in littera <454D4860.9050603@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Coucou-mon-Groloulou-Looping"
>> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 14:52:40
>> +0100, in littera <4r3k91Fp7b99U1@individual.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
>> sequitur:
>>
>>
>>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>vvdnk2llt3l2fdjgsvb8u1es029i9ji0uf@4ax.com...
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
>>>>17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>
>>>>>>il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>>>>>
>>>>>
>>>>>toutafé Lucille
>>>>
>>>>Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
>>>>de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
>>>>passe successivement par tous ces stades de son propre développement.
>>>>
>>>
>>>Puisque nous avons affaire * un éminent scientifique qui se dit libre de
>>>toute croyance religieuse, pourrais-tu nous donner quelques précisions :
>>>
>>>un acide aminé, une molécule de carbone, une goutte d'eau, toutes ces
>>>petites briques * la base de la construction de notre corps, peut-on dire
>>>que ce sont des humains ?
>>
>>
>> Non, pourquoi déconnes-tu ici * cent cents l'heure?
>>
>>
>>>plus loin, qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par rapport * une
>>>cellule animale ?
>>
>>
>> Son humanité.
>
>Cela m'évoque furieusement la vertu dormitive de l'opium de tes
>prédécesseurs de naguère.

Si l'humanité te fait dormir (j'espère pas "debout") tu ne risques pas
l'insomnie.

>
>C'est tout bonnement se payer de mots.

Puisque tu le dis (©d'après Diberville)
>
>Sachant combien tu en produis, cela ne doit pas te ruiner.

Ah c'est ce qu'on appelle en néérlandais un "kwinkslag".
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
die Sun, 5 Nov 2006 06:54:59 +0100, in littera
<4r5claFpf2suU1@individual.net> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>n7ppk2dv8siv0fq4thrtoo03432kmqhr4p@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "Coucou-mon-Groloulou-Looping"
>> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 14:52:40
>> +0100, in littera <4r3k91Fp7b99U1@individual.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
>> sequitur:
>>
>>>
>>> <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>vvdnk2llt3l2fdjgsvb8u1es029i9ji0uf@4ax.com...
>>>> Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
>>>> 17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>
>>>>>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>>>>>
>>>>>toutafé Lucille
>>>>
>>>> Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
>>>> de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
>>>> passe successivement par tous ces stades de son propre développement.
>>>>
>>>
>>>Puisque nous avons affaire * un éminent scientifique qui se dit libre de
>>>toute croyance religieuse, pourrais-tu nous donner quelques précisions :
>>>
>>>un acide aminé, une molécule de carbone, une goutte d'eau, toutes ces
>>>petites briques * la base de la construction de notre corps, peut-on dire
>>>que ce sont des humains ?
>>
>> Non, pourquoi déconnes-tu ici * cent cents l'heure?
>>
>>>plus loin, qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par rapport * une
>>>cellule animale ?
>>
>> Son humanité.
>> --
>>
>
>bien évidemment comme d'habitude tu as encore évité de répondre.

Pas du tout: toute cellule humaine est humaine, et c'est
génétiqsuement, histologiquement et physiologiquement démontrable.

>Je te repose la question :
>sur le plan scientifique qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par
>rapport * une cellule animale ?

Le fait qu'elle appartient * l'espèce humaine et pas * une autre
espèce animale.

>en d'autres termes, comment un scientifique peut-il déterminer qu'une
>cellule est humaine ou animale ?

En l'analysant principalement quant * son matériel génétique, et
parfois par ses caractéristiques histologiques et physiologiques.

>que vas-tu trouver pour ne pas répondre ou pour répondre * côté ?

Rien du tout: je décris tout simplement la réalité: une cellule
humaine est discernable en tant que telle en analysant son contenu.

Que les différences soient parfois minimes comparées aux mêmes
cellules d'autres espèces animales ne change rien au fait que l'on
peut , surtout au moyen de la génétique discerner une cellule humaine
d'une cellule appartenatn * une autre espèce animale.

Content maintenant.

Tu vois Looping, perso je ne discute pas avec toi d'aéronautique,
de'astronomie ou d'oenologie, car l* tu es plus fort que moi. Je me
contenterais de te poser des question afin d'accroîter mes
connaissances rudimentaires dans ces domaines.

Mais ne pète pas plus haut que ton cul quand on cause de biologie
humaine.

Merci.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 20:41:50 -0500, in littera
<yjb3h.81851$BI3.893464@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>
>>>Ce sera rarement une femme qui se fera traiter de ploutocrate, de
>>>démagogue, voire de fasciste. Ces insultes « intellectuelles » sont
>>>réservées aux membres « légitimes » des ces discussions.
>
>> Bof, on peut aussi les traiter d'ordure, de connard, de salopard, de
>> gros con, de saligaud, de bite etc etc etc...
>> Je vois mal ce genre d'insultes être infligée * des dames ou
>> demoiselles .
>
>Ce que je dis (et déplore), c'est que les insultes infligées aux femmes
>ne sont *jamais* idéologiques, et *toujours* * consonnance sexuelle.

Ben quand elles viennent d'hommes, c'est pas étonnant vu que la femme
est le sujet préféré de l'homme (exepté pour les -5% d'homos) dans le
domaine sexuel.

>
>Et je préfèrerais de loin me faire traiter de « grosse conne » ou
>d'« ordure » que de « vieille frustrée » ou de « mal baisée ».

Je puis parfaitement comprendre.
>
>Tous simplement parce qu'on ne lit *jamais* « vieux frustré » ou « mal
>sucé ».

et c'est dommage...
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 20:46:49 -0500, in littera
<eob3h.81916$BI3.895730@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>
>>>Un embryon ou un foetus ne sont pas des individus.
>
>> Tu devrais te recycler un peu en biologie
>
>Et toi en langue française.

Tu me pardonneras de n'être qu'un "sal'flamin", hein?

Mais je crois, vu ma formation d'être légèrement plus calé en biologie
humaine que toi, même si mes connaissances ne sont pas parfaites.

>
>INDIVIDU :
>BIOL. (animale et végét.). Spécimen vivant appartenant * une espèce
>donnée; être organisé, vivant d'une existence propre et qui ne peut être
>divisé sans être détruit.

J'ai mis dans un eautre post pourquoi ce raisonnement ne tient pas:
parce que la définition est inadéquate, vu qu'elle nie implicitement
la reproduction par bipartition, mode normal pour beaucoup d'espèces
animales mais plutôt rare pour les mammifères et parmi eux pour
l'homme.
C'est donc biologiquement inexact de dire que l'individu ne peut se
diviser sans être détruit: la bipartition transforme un seul individu
en deux . Et c'est le mode de "fabrication" de jumeaux univitellins,
et , avec intervention de l'homme , de certaines formes de clonage .

Tu oublies également le fait que l'embryon a un matériel génétique
différent de celui de ses deux parents, mais identique * celui de
l'adulte qui court en rue 20 ans plus tard: c'est la carte d'identité
de l'individu que tu retrouves dans toutes les cellules sauf les
globules rouges qui n'ont pas de noyau et les cellules germinales qui
après méiose ne possèdent que la moitié du matériel génétique, l'autre
moitié devant être fournie par les cellules germinales de l'autre sexe
afin de former un ou plusieurs nouveaux individus.
..


>L'embryon n'est pas un être organisé, il ne vit pas une existence propre
>et peut être divisé sans être détruit.

C'est donc biologiquement inexact.
>
>L'embryon *n'est pas* un individu.

Cette conclusion scholastique est fausse, vu que la majeure et al
mineure sont inexactes.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
die Sun, 5 Nov 2006 06:58:41 +0100, in littera
<4r5cs8Fphjv2U1@individual.net> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Anne" <an_guille@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
>eob3h.81916$BI3.895730@wagner.videotron.net...
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>>
>>>>Un embryon ou un foetus ne sont pas des individus.
>>
>>> Tu devrais te recycler un peu en biologie
>>
>> Et toi en langue française.
>>
>> INDIVIDU :
>> BIOL. (animale et végét.). Spécimen vivant appartenant * une espèce
>> donnée; être organisé, vivant d'une existence propre et qui ne peut être
>> divisé sans être détruit.
>>
>> L'embryon n'est pas un être organisé, il ne vit pas une existence propre
>> et peut être divisé sans être détruit.
>>
>> L'embryon *n'est pas* un individu.
>>
>
>
>tu perds ton temps, il est incapable d'une discussion sérieuse.

"Puisque vous le dites"©Dib

>cela se terminera toujours de la même manière, soit il répondra * côté de la
>question en déviant ainsi le débat

Tu m'indiqueras, dans ma réponse * Anne l* où j'aurais fait cela.

> soit il te balancera un de ces messages
>insultants d'école gardienne .

Tu me confonds avec toi-même ici.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 21:53:18 -0500, in littera <454D521E.6070508@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Pablo a écrit:
>> "Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> wrote in message
>> news:454CE23F.6030906@hotmail.com...
>>
>>>Les bébés vont aux limbes qui est une sorte de purgatoire pour
>>
>> enfants.
>>
>> Il semble que les limbes n'est plus partie de la doctrine officielle de
>> l'église catholique (s'ils la furent jamais).
>>
>>
>
>En fait, c'est assez flou sur ce point, d'après mes sources.

C'est un point de discussion. Mais le libellé du catéchisme catho cité
par pablo rend assez bien compte de ce qu'en pense la tête pensante de
l'église catho dans ce domaine.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur "Pablo" <prpowers1@hotmail.com>, die Sat, 4 Nov
2006 16:49:36 -0600, in littera <oO83h.1176$vj4.23@newsfe07.lga> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> wrote in message
>news:j1qpk29pf0g0km0oop2f7mrqcjd74min3v@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>> 2006 12:13:50 -0500, in littera
>> <iT33h.66644$BI3.619264@wagner.videotron.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >Pablo wrote:
>> >
>> >> 1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>> >> confier * la miséricorde de Dieu,
>> >
>> >Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
>> >baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
>>
>> 1. Pablo n'est pas catho.
>> 2. Où vois-tu de la triche?
>>
>
>Mais dis-moi: est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
>enfants morts ?
>
Pas quand on est tout * fait sûr qu'ils sont morts. Cela n'a aucun
sens de le faire.

Quand il ya doute, il arrive que l'on baptise, mais le sacrement n'est
valable que si la personne est encore tant soit peu vivante.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 20:35:52 -0500, in littera
<Xdb3h.81772$BI3.889846@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Pablo wrote:
>
>> est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
>> enfants morts ?
>
>Je l'ai vu faire.

Si le curé *sait* que l'enfant est mort, cela n'a aucun sens et c'est
pas valide.

Peut-être y avait-il encore un léger doute sur la mort ?

Ou bien un curé bien intentionné (mais en fait dans l'erreur),
l'a-t-il fait pour consoler les parents?
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur "Pablo" <prpowers1@hotmail.com>, die Sat, 4 Nov
2006 23:16:07 -0600, in littera <Mse3h.224$uf7.162@newsfe03.lga> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
>news:Xdb3h.81772$BI3.889846@wagner.videotron.net.. .
>> Pablo wrote:
>>
>> > est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
>> > enfants morts ?
>>
>> Je l'ai vu faire.
>>
>
>Je me demande si cette ceremonie a été vraiment autorisée par l'evêque
>ou s'il s'est agi d'un prêtre qui pour raisons pastorelle l'a fait afin
>de consoler la famille de l'enfant mort(e).
>
C'est exactement ce que je pense ici.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 21:54:21 -0500, in littera <454D525D.50108@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Pablo a écrit:
>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> wrote in message
>> news:j1qpk29pf0g0km0oop2f7mrqcjd74min3v@4ax.com...
>>
>>>Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>>>2006 12:13:50 -0500, in littera
>>><iT33h.66644$BI3.619264@wagner.videotron.net> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>Pablo wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>>>>>confier * la miséricorde de Dieu,
>>>>
>>>>Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
>>>>baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
>>>
>>>1. Pablo n'est pas catho.
>>>2. Où vois-tu de la triche?
>>>
>>
>>
>> Mais dis-moi: est-ce exact que dans l'église catho on baptise les
>> enfants morts ?
>>
>>
>
>On les oint in articulo mortis, en tout cas.

Oui, mais ils ne sont pas morts mais mourants.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
2006 20:35:03 -0500, in littera
<bdb3h.81759$BI3.889892@wagner.videotron.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>>>Pablo wrote:
>
>>>>1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>>>>confier * la miséricorde de Dieu,
>
>>>Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
>>>baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
>
>> 1. Pablo n'est pas catho.
>
>Quel rapport ?

Celui de constater que Pablo s'y connait mieux en trucs cathos que pas
mal de cathos d'ici.

>
>> 2. Où vois-tu de la triche?
>
>Si on laisse Dieu décider ce qu'il fera des âmes des enfants morts non
>baptisés, pourquoi les prêtres se sentent-il obligés de les baptiser
>quand même, comme s'ils n'avaient pas confiance en la « miséricorde de
>Dieu » ?

Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras" ?
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 21:14:23 -0500, in littera <454D48FF.1080906@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
>> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:13:14
>> +0100, in littera <4r3lfjFp95kdU1@individual.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere déconnavit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>454c7e67$0$14842$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>
>>>>Anne wrote:
>>>>
>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>
>>>>>>caius a écrit:
>>>>>
>>>>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>>>>grande différence.
>>>>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>>>>>
>>>>>>3 mois après la naissance?
>>>>>
>>>>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>>>>
>>>>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>>>>
>>>>oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>>>>
>>>>
>>>>Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes étapes
>>>>de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme etc. *
>>>>chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe
>>>>l,environnement dans le quel il baigne
>>>>
>>>>En ce qui nous concerne cet individu est humain
>>>>
>>>
>>>Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
>>>Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre religion
>>>fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est pas
>>>accessible aux embryons.
>>
>>
>> Ce n'est pas un article de Foi, et ce sera soumis * révision au su des
>> progrès scientifiques en la matière.
>>
>>
>> Écoute, mon Groloulou adoré, moi je ne me mêle pas de discuter
>> aéronautique, astronomie ni oenologie, vu que tu t'y connais mieux
>> que moi dans ces domaines intéressants.
>>
>> Abstiens-toi de discuter biologie embryologie et médecine, car l* je
>> pense être peut-être un peu moins ignare que toi dans ces domaines.
>
>Soit. Le dire c'est bien, mais le montrer serait encore mieux.

je crois le faire dans ma discussion avec Anne sur l'embryon.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 21:19:57 -0500, in littera <454D4A4D.7020401@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
>> Nov 2006 13:58:30 -0500, in littera <454CE2D6.6060303@hotmail.com> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Anne a écrit:
>>>
>>>>Victal wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Anne wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>caius a écrit:
>>>>>>
>>>>>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>>>>>grande différence.
>>>>>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>>>>>>
>>>>>>>3 mois après la naissance?
>>>>>>
>>>>>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>>>>
>>>>>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>>>>>
>>>>>oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>>>>
>>>>
>>>>>Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes
>>>>>étapes de l'existence; un même individu
>>>>
>>>>
>>>>Votre « individu » peut, justement, se *diviser* * un moment de son
>>>>évolution. Preuve qu'il n'en est pas un.
>>>>
>>>
>>>Nous sommes en pleine fission atomique!
>>
>>
>> Non, pas du tout.
>
>Révise ton étymologie.

Pourquoi?
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 21:19:36 -0500, in littera <454D4A38.80108@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Groloulou-le-pote- *-leneL-Looping"
>> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:33:34
>> +0100, in littera <4r3mlmFpb5ajU1@individual.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
>> sequitur:
>>
>>
>>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>28enk2h4jb9bvppotlk41u14iabca4peak@4ax.com...
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
>>>>3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
>>>><2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>>>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>>
>>>>>>Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>>>>
>>>>>
>>>>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>>>>
>>>>
>>>>Menteur.
>>>>
>>>
>>>en quoi a-t-il menti ?
>>
>>
>> Ben lis ce que leneL a mis; c'est faux.
>> punt uit.
>
>Prouve-le.

C'est * leneL * prouver son affirmation.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
die Sun, 5 Nov 2006 07:16:01 +0100, in littera
<4r5dsoFpt3fdU1@individual.net> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>6crpk21t51ejio9j4bp0uhv9qo0nfgt6vf@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
>> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:34:44
>> +0100, in littera <4r3mntFpni5hU1@individual.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:
>>
>>>
>>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>ejbnk25cflelrio88im08achsumfhkag7f@4ax.com...
>>>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>>>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>>>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"lenel luc"
>>>>>>>
>>>>>>>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>>> comportement en leurs présences.
>>>>>>>
>>>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>>>
>>>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>>>personnelles.
>>>>>
>>>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>>
>>>> Qui sait? :-))))))))
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>
>>>tu pourrais nous montrer où Lucille dit avoir expérimenté sur des parkings
>>>publics ?
>>
>> Tu dois mettre de meilleures bésicles, afin de lire ce qui est mis et
>> surtout de ne pas croire lire des choses qui ne sont pas mises.
>>
>
>
>en d'autres termes, tu es incapable de montrer où Lucille dit cela.

Conclusion * côté du sujet. Lis ce qui est mis.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
Nov 2006 21:17:27 -0500, in littera <454D49B7.8020102@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
>> Nov 2006 13:46:31 -0500, in littera <454CE007.9000500@hotmail.com> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>>>>2006 12:37:06 +0100, in littera
>>>><iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>"lenel luc"
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>>>
>>>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>>>personnelles.
>>>>>
>>>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>>
>>>>
>>>>Qui sait? :-))))))))
>>>
>>>Décidément, tu es décevant.
>>
>>
>> en quoi?
>
>En ce que tu encourages ton ami dans ses pires errements

où ça?

Je lui ai toujours dit, tant sur le forum qu'en privé, qu'il
exagérait.

>et ne relèves pas ses goujateries.

Idem.

>Voire même, tu t'y associes.

Où ça?

Tu racontes ici des bêtises, ah ça c'est sûr(bis)

>C'est triste.

...de m'amalgamer aux exagérations d'Hermes, oui, bien sûr.

>>
>>
>>>De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus de
>>>ça.
>>
>>
>> Je ne me mets jamais au dessus d'une dame (que je refuse toujours
>> d'appeler "ça") dans un parking.
>
>C'est bas. C'est vil. C'est indigne, enfin.

Non c'est un constat sur mes moeurs personnelles: je n'ai jamais fait
l'amour dans une bagnole. D'ailleurs cela doit pas être très
confortable. Que d'autres le fassent, si il y a consentement mutuel,
c'est finalement leur affaire.

Je ne vois perso rien de bas, vil ou indigne * cela.Juste un manque de
confort évident.


>>
>> Tu me déçois...
>
>Tu viend d'approfondir encore ma déception.
>Tu sombres.
>Reprends-toi.
>Si tu peux.

Je pense que tu te fais des idées fausses * mon sujet.
--
Fusti

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
Sun, 5 Nov 2006 09:08:16 +0100, in littera <454d9c53$1@news.stben.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud"
>> Tu viend d'approfondir encore ma déception.
>> Tu sombres.
>ce n'est pas depuis ce jour, ça fait un bail
>Vous devriez tous les laisser dans leurs fines caques
>ils ne mesurent pas leurs mots, la haine de nuire est un profond plaisir
>pour eux....leurs seuls plaisirs certainement

Tu devrais vraiment consulter.

[...]
1. Tu m'amalgames avec Hermes parce que je suis le seul qui a
ouvertement déclaré ne pas hurler avec les loups dans une affaire
(celle du RN) qui n'est pas encore résolue par manque de preuves (un
seul document)
2. je te signale que j'ai reçu bien plus d'insultes de la part de
certain(e)s ici que pas mal d'autres , mais que je réponds du tac au
tac.
Mes réponses font mal et certain(e)s en ont profité pour "créer
l'ambiance" , c'est * dire pour rejeter quelqu'un sans aucunes
preuves, vu qu'ils sont moins calés que moi dans l'élaboration de
posts "musclés".

Je suis je crois le seul qui ait dit qu'il est prêt * se réconcilier
avec n'importe qui parmi mes détracteurs * condition que la
réconciliation soit réciproque. Si je l'ai fait dans ce forum avec
Peter Saly, c'est la preuve que je ne raconte pas des couilles.
Je l'ai également fait avec plussieurs posteurs dans les forums
néerlandophones.

Hélas c'est en face que la bonne volonté n'y est pas et on préfère de
continuer * foutre la merde dans le forum plutôt que de se
réconcilier, malgré mes appels.

Perd-on vraiment la face par une réconciliation? Il n'y a que les
orgueilleux pour le croire.

En attendant , si on veut continuer * foutre une ambiance de merde
dans le forum, faut continuer * insulter, mais je ne suis pas d'avis *
me laisser faire. C'est bien pourquoi les fouteurs de merde sont
nettement ceux et celles qui *continuent * insulter, malgré mes appels
* plus de bonne entente et d'esprit civilisé dans ce forum.


--
Fusti

Lucille
5 november 2006, 22:35
"Fustigator"

bla bla bla bla

Petem
5 november 2006, 22:45
"Gisele" <girafffff@ya.ho.o.com> a écrit dans le message de news:
n8lpk21mq807tsn0o33jved8pldoiu8v8f@4ax.com...
> "Victal" <victallen@sympatico.ca> (soc.culture.belgium ; Sat, 4 Nov
> 2006 06:52:48 -0500):
>
>>Anne wrote:
>>> Thibaud a écrit:
>>>
>>>> Faire gaffe de pas se faire traiter de
>>>> morue, l*.
>>>
>>> C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter
>>> de tous les noms.
>>
>>et comment traiter vous les hommes
>
> Demandes comment elle TE traite, TOI. Tu n'es pas «LES» hommes.

Et elle n'est pas «LES» Femmes.

Petem
5 november 2006, 22:45
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r5cs8Fphjv2U1@individual.net...
>
> "Anne" <an_guille@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
> eob3h.81916$BI3.895730@wagner.videotron.net...
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>>
>>>>Un embryon ou un foetus ne sont pas des individus.
>>
>>> Tu devrais te recycler un peu en biologie
>>
>> Et toi en langue française.
>>
>> INDIVIDU :
>> BIOL. (animale et végét.). Spécimen vivant appartenant * une espèce
>> donnée; être organisé, vivant d'une existence propre et qui ne peut être
>> divisé sans être détruit.
>>
>> L'embryon n'est pas un être organisé, il ne vit pas une existence propre
>> et peut être divisé sans être détruit.
>>
>> L'embryon *n'est pas* un individu.
>>
>
>
> tu perds ton temps, il est incapable d'une discussion sérieuse.
> cela se terminera toujours de la même manière, soit il répondra * côté de
> la question en déviant ainsi le débat soit il te balancera un de ces
> messages insultants d'école gardienne .
>


ou pire il pourais juger que le francais ecrit de son eterlocuteur n'est pas
asser bien et partir sur une triad sur la langue et ne carrement pas
discuter du sujets de la discussion..

excuse moi,je me trompe,ce n'est pas de Ane donc tu parlais..

Fustigator
5 november 2006, 23:05
Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
Sun, 5 Nov 2006 22:29:11 +0100, in littera <454e57a2$1@news.stben.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator"
>
>bla bla bla bla
>
>
T'es devenue gaga,
que t'arrives plus * dire des choses sensées dans le groupe?
--
Fusti

Anne
5 november 2006, 23:35
Pablo wrote:
> "Anne" <an_guille@alussinan.org> wrote in message
>>Pablo wrote:

>>>>>afin de consoler la famille de l'enfant mort(e).
>>Rien * foutre. Rien * cirer.

> Merci pour cette explication. Je ne sais pas donc pourquoi ce prêtre a
> baptisé un enfant mort. J'ai beau chercher de l'evidence que cette
> practique est autorisée par l'église catholique ou même qu'elle est
> vraiment répandue. Je n'ai rien trouvé.

Désolée, je n'ai fait l'essai qu'une seule fois.

Looping
6 november 2006, 00:35
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
hgcrk25j4lnc0mb2aqab32tipslucil6h4@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
> die Sun, 5 Nov 2006 06:54:59 +0100, in littera
> <4r5claFpf2suU1@individual.net> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>n7ppk2dv8siv0fq4thrtoo03432kmqhr4p@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "Coucou-mon-Groloulou-Looping"
>>> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 14:52:40
>>> +0100, in littera <4r3k91Fp7b99U1@individual.net> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
>>> sequitur:
>>>
>>>>
>>>> <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>>vvdnk2llt3l2fdjgsvb8u1es029i9ji0uf@4ax.com...
>>>>> Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
>>>>> 17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>
>>>>>>> il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>>>>>>
>>>>>>toutafé Lucille
>>>>>
>>>>> Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
>>>>> de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
>>>>> passe successivement par tous ces stades de son propre développement.
>>>>>
>>>>
>>>>Puisque nous avons affaire * un éminent scientifique qui se dit libre de
>>>>toute croyance religieuse, pourrais-tu nous donner quelques précisions :
>>>>
>>>>un acide aminé, une molécule de carbone, une goutte d'eau, toutes ces
>>>>petites briques * la base de la construction de notre corps, peut-on
>>>>dire
>>>>que ce sont des humains ?
>>>
>>> Non, pourquoi déconnes-tu ici * cent cents l'heure?
>>>
>>>>plus loin, qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par rapport *
>>>>une
>>>>cellule animale ?
>>>
>>> Son humanité.
>>> --
>>>
>>
>>bien évidemment comme d'habitude tu as encore évité de répondre.
>
> Pas du tout: toute cellule humaine est humaine, et c'est
> génétiqsuement, histologiquement et physiologiquement démontrable.
>
>>Je te repose la question :
>>sur le plan scientifique qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par
>>rapport * une cellule animale ?
>
> Le fait qu'elle appartient * l'espèce humaine et pas * une autre
> espèce animale.
>
>>en d'autres termes, comment un scientifique peut-il déterminer qu'une
>>cellule est humaine ou animale ?
>
> En l'analysant principalement quant * son matériel génétique, et
> parfois par ses caractéristiques histologiques et physiologiques.
>
>>que vas-tu trouver pour ne pas répondre ou pour répondre * côté ?
>
> Rien du tout: je décris tout simplement la réalité: une cellule
> humaine est discernable en tant que telle en analysant son contenu.
>
> Que les différences soient parfois minimes comparées aux mêmes
> cellules d'autres espèces animales ne change rien au fait que l'on
> peut , surtout au moyen de la génétique discerner une cellule humaine
> d'une cellule appartenatn * une autre espèce animale.
>

voyons si j'ai bien compris :
une cellule humaine se distingue d'une cellule animale par son contenu
génétique c'est bien cela ?
alors si on extrait l'adn d'une cellule humaine, que reste-t-il ?


--
Looping

Looping
6 november 2006, 00:45
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
62erk2h0ust9n5c5gut4ltr98obrqmev10@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
> die Sun, 5 Nov 2006 07:16:01 +0100, in littera
> <4r5dsoFpt3fdU1@individual.net> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>6crpk21t51ejio9j4bp0uhv9qo0nfgt6vf@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
>>> <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:34:44
>>> +0100, in littera <4r3mntFpni5hU1@individual.net> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>>ejbnk25cflelrio88im08achsumfhkag7f@4ax.com...
>>>>> Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 03 Nov
>>>>> 2006 12:37:06 +0100, in littera
>>>>> <iaamk25soenphsnkjr4jlqga8uqc3cvfq7@4ax.com> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>Ce jour d'automne Fri, 03 Nov 2006 09:18:15 +0100, Fustigator
>>>>>><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
>>>>>>>Fri, 3 Nov 2006 07:08:15 +0100, in littera <454add05@news.stben.net>
>>>>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>"lenel luc"
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>>>> comportement en leurs présences.
>>>>>>>>
>>>>>>>>un curé chez les nonnes :-)
>>>>>>>>
>>>>>>>le Bon Père leneL parle bien sûr de ses très nonnifiantes expériences
>>>>>>>personnelles.
>>>>>>
>>>>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>>>
>>>>> Qui sait? :-))))))))
>>>>> --
>>>>> Fusti
>>>>>
>>>>
>>>>tu pourrais nous montrer où Lucille dit avoir expérimenté sur des
>>>>parkings
>>>>publics ?
>>>
>>> Tu dois mettre de meilleures bésicles, afin de lire ce qui est mis et
>>> surtout de ne pas croire lire des choses qui ne sont pas mises.
>>>
>>
>>
>>en d'autres termes, tu es incapable de montrer où Lucille dit cela.
>
> Conclusion * côté du sujet. Lis ce qui est mis.
> --
> Fusti
>
>

et en plus tu es poltron.


--
Looping

Looping
6 november 2006, 00:45
"Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be> a écrit dans le message de
news: 454e57a2$1@news.stben.net...
>
> "Fustigator"
>
> bla bla bla bla
>

je crois que le mieux c'est de ne plus répondre * ces individus


--
Looping

Nicole
6 november 2006, 00:45
Looping a émis l'idée suivante :
> "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be> a écrit dans le message de news:
> 454e57a2$1@news.stben.net...
>>
>> "Fustigator"
>>
>> bla bla bla bla
>>
>
> je crois que le mieux c'est de ne plus répondre * ces individus

enfin !
depuis le temps que je vous le dit :-)

--
Nicole ni cravate :-)

Looping
6 november 2006, 00:45
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
k3erk2lt1vkno2iu72io797ogqic7l40e6@4ax.com...
>
>
> Non c'est un constat sur mes moeurs personnelles: je n'ai jamais fait
> l'amour dans une bagnole. D'ailleurs cela doit pas être très
> confortable. Que d'autres le fassent, si il y a consentement mutuel,
> c'est finalement leur affaire.
>
>

et qui a dit ici avoir fait l'amour dans une bagnole ???

--
Looping

Anne
6 november 2006, 01:05
Fustigator wrote:

> Si le curé *sait* que l'enfant est mort, cela n'a aucun sens et c'est
> pas valide.

Comme c'est dommage.
Alors, c'est quand qu'il sortira des limbes ?

> Peut-être y avait-il encore un léger doute sur la mort ?

Ça se peut. C'était juste avant de mettre le cercueil dans le caveau.

> Ou bien un curé bien intentionné (mais en fait dans l'erreur),
> l'a-t-il fait pour consoler les parents?

Les parents n'étaient pas catholiques et on fait enterrer l'enfant pour
ne pas heurter la sensibilité de la grand-mère qui parallèlement n'avait
pas besoin d'être consolée.

Anne
6 november 2006, 01:05
Fustigator wrote:

> Ou bien un curé bien intentionné (mais en fait dans l'erreur),
> l'a-t-il fait pour consoler les parents?

Je viens de trouver : c'était pour pouvoir l'enterrer religieusement,
cette question !

On ne peut pas enterrer religieusement les non-baptisés :-)

Anne
6 november 2006, 01:25
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov

>>>Tu devrais te recycler un peu en biologie

>>Et toi en langue française.

> Tu me pardonneras de n'être qu'un "sal'flamin", hein?

> Mais je crois, vu ma formation d'être légèrement plus calé en biologie
> humaine que toi, même si mes connaissances ne sont pas parfaites.

Il est évident que seuls les politologues peuvent dicuter sérieusement
de politique. Même si leurs connaissances ne sont pas parfaites.

>>INDIVIDU :
>>BIOL. (animale et végét.). Spécimen vivant appartenant * une espèce
>>donnée; être organisé, vivant d'une existence propre et qui ne peut être
>>divisé sans être détruit.

> J'ai mis dans un eautre post pourquoi ce raisonnement ne tient pas:
> parce que la définition est inadéquate, vu qu'elle nie implicitement
> la reproduction par bipartition, mode normal pour beaucoup d'espèces
> animales mais plutôt rare pour les mammifères et parmi eux pour
> l'homme.

L'embryon humain survit donc parfaitement * la bipartition.
Il ne correspond donc pas * la définition d'/individu/.

> C'est donc biologiquement inexact de dire que l'individu ne peut se
> diviser sans être détruit: la bipartition transforme un seul individu
> en deux . Et c'est le mode de "fabrication" de jumeaux univitellins,
> et , avec intervention de l'homme , de certaines formes de clonage .

> Tu oublies également le fait que l'embryon a un matériel génétique
> différent de celui de ses deux parents, mais identique * celui de
> l'adulte qui court en rue 20 ans plus tard

Je vois mal le rapport avec le mot /individu/.

>>L'embryon n'est pas un être organisé, il ne vit pas une existence propre
>>et peut être divisé sans être détruit.

> C'est donc biologiquement inexact.

Comment, « donc » ?

>>L'embryon *n'est pas* un individu.

> Cette conclusion scholastique est fausse, vu que la majeure et al
> mineure sont inexactes.

Si vous cherchiez plutôt un autre mot correspondant * votre définition,
plutôt que de refaire les dictionnaires ?

Anne
6 november 2006, 01:35
Petem wrote:
> "Gisele" <girafffff@ya.ho.o.com> a écrit dans le message de news:
>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> (soc.culture.belgium ; Sat, 4 Nov
>>>Anne wrote:
>>>>Thibaud a écrit:

>>>>>Faire gaffe de pas se faire traiter de
>>>>>morue, l*.

>>>>C'est le lot des femmes qui écrivent sur Usenet, de se faire traiter
>>>>de tous les noms.

>>>et comment traiter vous les hommes

>>Demandes comment elle TE traite, TOI. Tu n'es pas «LES» hommes.

> Et elle n'est pas «LES» Femmes.

Mais... je ne me suis jamais fait traiter de morue, justement.

Mais il reste que c'est le lot des femmes sur Usenet de se faire traiter
de tout et de n'importe quoi, mais jamais dans un sens politique ou
intellectuel.

Gisele
6 november 2006, 01:45
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> (soc.culture.belgium ; Sun, 05 Nov
2006 22:26:09 +0100):

>Mais ne pète pas plus haut que ton cul quand on cause de biologie
>humaine.

Toi par contre si.
-
°\
/\ (timbrée)

Thibaud
6 november 2006, 01:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
> Nov 2006 21:11:44 -0500, in littera <454D4860.9050603@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur "Coucou-mon-Groloulou-Looping"
>>><mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 14:52:40
>>>+0100, in littera <4r3k91Fp7b99U1@individual.net> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
>>>sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>>vvdnk2llt3l2fdjgsvb8u1es029i9ji0uf@4ax.com...
>>>>
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "ella74" <ella74@wanadoo.fr>, die Fri, 3 Nov 2006
>>>>>17:45:05 +0100, in littera <454b720e$0$5081$ba4acef3@news.orange.fr>
>>>>>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>
>>>>>>>il y a une différence entre un embryon et un bébé venu au monde!
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>toutafé Lucille
>>>>>
>>>>>Comme entre un nouveau-né un bébé d'un an, un gosse de gardienne puis
>>>>>de primaire, un ado et un adulte: c'est pourtant le même individu qui
>>>>>passe successivement par tous ces stades de son propre développement.
>>>>>
>>>>
>>>>Puisque nous avons affaire * un éminent scientifique qui se dit libre de
>>>>toute croyance religieuse, pourrais-tu nous donner quelques précisions :
>>>>
>>>>un acide aminé, une molécule de carbone, une goutte d'eau, toutes ces
>>>>petites briques * la base de la construction de notre corps, peut-on dire
>>>>que ce sont des humains ?
>>>
>>>
>>>Non, pourquoi déconnes-tu ici * cent cents l'heure?
>>>
>>>
>>>
>>>>plus loin, qu'est ce qui caractérise une cellule humaine par rapport * une
>>>>cellule animale ?
>>>
>>>
>>>Son humanité.
>>
>>Cela m'évoque furieusement la vertu dormitive de l'opium de tes
>>prédécesseurs de naguère.
>
>
> Si l'humanité te fait dormir (j'espère pas "debout") tu ne risques pas
> l'insomnie.
>

Et si tu continues * tourner en rond tu n'iras pas loin :-)

Ne vois-tu pas ce qu'il y a l* de circulaire?

>
>>C'est tout bonnement se payer de mots.
>
>
> Puisque tu le dis (©d'après Diberville)

L'argument de ceux qui n'en ont pas?

>
>>Sachant combien tu en produis, cela ne doit pas te ruiner.
>
>
> Ah c'est ce qu'on appelle en néérlandais un "kwinkslag".

?

--
Thibaud

Thibaud
6 november 2006, 01:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
> 2006 20:35:03 -0500, in littera
> <bdb3h.81759$BI3.889892@wagner.videotron.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator wrote:
>>
>>>Vitae forma vocatur Anne <an_guille@alussinan.org>, die Sat, 04 Nov
>>>
>>>>Pablo wrote:
>>>
>>>>>1261 Quant aux enfants morts sans Baptême, l'Église ne peut que les
>>>>>confier * la miséricorde de Dieu,
>>>>
>>>>Pourquoi, alors, se sentent-ils obligés de tricher, vos prêtres, en
>>>>baptisant les enfants morts avant de les enterrer ?
>>>
>>>1. Pablo n'est pas catho.
>>
>>Quel rapport ?
>
>
> Celui de constater que Pablo s'y connait mieux en trucs cathos que pas
> mal de cathos d'ici.

J'en sais d'autres qui quoique n'étant pas cathos sont assez instruits de
cette secte particulière.

>
>
>>>2. Où vois-tu de la triche?
>>
>>Si on laisse Dieu décider ce qu'il fera des âmes des enfants morts non
>>baptisés, pourquoi les prêtres se sentent-il obligés de les baptiser
>>quand même, comme s'ils n'avaient pas confiance en la « miséricorde de
>>Dieu » ?
>
>
> Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras" ?

C'est quand même hérétique...

--
Thibaud

Thibaud
6 november 2006, 01:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
> Nov 2006 21:14:23 -0500, in littera <454D48FF.1080906@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
>>><mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:13:14
>>>+0100, in littera <4r3lfjFp95kdU1@individual.net> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere déconnavit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>"Victal" <victallen@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:
>>>>454c7e67$0$14842$9a6e19ea@news.newshosting.com...
>>>>
>>>>
>>>>>Anne wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Thibaud a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>caius a écrit:
>>>>>>
>>>>>>>>Etre tué * 3 mois ou * 13 mois, pour l'enfant il n'y a pas une
>>>>>>>>grande différence.
>>>>>>>>Peut-être souffre-t-il moins * 3 mois.
>>>>>>>
>>>>>>>3 mois après la naissance?
>>>>>>
>>>>>>Bien sûr. Il parle d'un enfant.
>>>>>>
>>>>>>Avant, ça s'appelle soit un embryon, soit un foetus.
>>>>>
>>>>>oui et après ca s'appelle un adolescent, un adulte, un viellard
>>>>>
>>>>>
>>>>>Une seule chose reste toujours constante au travers ces différentes étapes
>>>>>de l'existence; un même individu grandit, réagit, se transforme etc. *
>>>>>chaque fois et reste représentatif de son espèce peu importe
>>>>>l,environnement dans le quel il baigne
>>>>>
>>>>>En ce qui nous concerne cet individu est humain
>>>>>
>>>>
>>>>Donc, si je vous comprends bien, l'embryon est un humain.
>>>>Je veux bien vous croire mais alors expliquez-nous pourquoi votre religion
>>>>fait une différence, vous n'êtes pas sans savoir que le paradis n'est pas
>>>>accessible aux embryons.
>>>
>>>
>>>Ce n'est pas un article de Foi, et ce sera soumis * révision au su des
>>>progrès scientifiques en la matière.
>>>
>>>
>>>Écoute, mon Groloulou adoré, moi je ne me mêle pas de discuter
>>>aéronautique, astronomie ni oenologie, vu que tu t'y connais mieux
>>>que moi dans ces domaines intéressants.
>>>
>>>Abstiens-toi de discuter biologie embryologie et médecine, car l* je
>>>pense être peut-être un peu moins ignare que toi dans ces domaines.
>>
>>Soit. Le dire c'est bien, mais le montrer serait encore mieux.
>
>
> je crois le faire dans ma discussion avec Anne sur l'embryon.

Oui. Tu crois. :-)

--
Thibaud

Thibaud
6 november 2006, 01:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
> Nov 2006 21:19:57 -0500, in littera <454D4A4D.7020401@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>>>>>
>>>>>Votre « individu » peut, justement, se *diviser* * un moment de son
>>>>>évolution. Preuve qu'il n'en est pas un.
>>>>>
>>>>
>>>>Nous sommes en pleine fission atomique!
>>>
>>>
>>>Non, pas du tout.
>>
>>Révise ton étymologie.
>
>
> Pourquoi?

«individu n. m. • 1242; lat. individuum « corps indivisible » »

Tit Bob
--
Thibaud

Thibaud
6 november 2006, 01:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
> Nov 2006 21:19:36 -0500, in littera <454D4A38.80108@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur "Groloulou-le-pote- *-leneL-Looping"
>>><mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 15:33:34
>>>+0100, in littera <4r3mlmFpb5ajU1@individual.net> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit sicut semper quod
>>>sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>><Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>>28enk2h4jb9bvppotlk41u14iabca4peak@4ax.com...
>>>>
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
>>>>>3 Nov 2006 20:45:29 +0100, in littera
>>>>><2adb5$454b9c50$3ecd5112$6556@news.chello.be> in foro
>>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Hermes" <HermesXXX@scarlet.be> a écrit dans le message de news:
>>>>>>nlclk2p42c4gtpqc63jlj3f7n518q7m8i1@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Il suffit pour s'en convaincre de relire la description de votre
>>>>>>>>comportement en leurs présences.
>>>>>>>
>>>>>>>Je sens comme une pointe de jalousie dans votre réponse...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Vu l'envie de vomir que vous produisez auprès de ces dames...
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Menteur.
>>>>>
>>>>
>>>>en quoi a-t-il menti ?
>>>
>>>
>>>Ben lis ce que leneL a mis; c'est faux.
>>>punt uit.
>>
>>Prouve-le.
>
>
> C'est * leneL * prouver son affirmation.

Et * toi de prouver la tienne.

--
Thibaud

Thibaud
6 november 2006, 02:05
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Lucille" <LucilledeLavercantière@skynet.be>, die
> Sun, 5 Nov 2006 09:08:16 +0100, in littera <454d9c53$1@news.stben.net>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>"Thibaud"
>>
>>>Tu viend d'approfondir encore ma déception.
>>>Tu sombres.
>>
>>ce n'est pas depuis ce jour, ça fait un bail
>>Vous devriez tous les laisser dans leurs fines caques
>>ils ne mesurent pas leurs mots, la haine de nuire est un profond plaisir
>>pour eux....leurs seuls plaisirs certainement
>
>
> Tu devrais vraiment consulter.
>
> [...]
> 1. Tu m'amalgames avec Hermes parce que je suis le seul qui a
> ouvertement déclaré ne pas hurler avec les loups dans une affaire
> (celle du RN) qui n'est pas encore résolue par manque de preuves (un
> seul document)
> 2. je te signale que j'ai reçu bien plus d'insultes de la part de
> certain(e)s ici que pas mal d'autres , mais que je réponds du tac au
> tac.
> Mes réponses font mal et certain(e)s en ont profité pour "créer
> l'ambiance" , c'est * dire pour rejeter quelqu'un sans aucunes
> preuves, vu qu'ils sont moins calés que moi dans l'élaboration de
> posts "musclés".
>
> Je suis je crois le seul qui ait dit qu'il est prêt * se réconcilier
> avec n'importe qui parmi mes détracteurs * condition que la
> réconciliation soit réciproque. Si je l'ai fait dans ce forum avec
> Peter Saly, c'est la preuve que je ne raconte pas des couilles.
> Je l'ai également fait avec plussieurs posteurs dans les forums
> néerlandophones.
>
> Hélas c'est en face que la bonne volonté n'y est pas et on préfère de
> continuer * foutre la merde dans le forum plutôt que de se
> réconcilier, malgré mes appels.
>
> Perd-on vraiment la face par une réconciliation? Il n'y a que les
> orgueilleux pour le croire.
>
> En attendant , si on veut continuer * foutre une ambiance de merde
> dans le forum, faut continuer * insulter, mais je ne suis pas d'avis *
> me laisser faire. C'est bien pourquoi les fouteurs de merde sont
> nettement ceux et celles qui *continuent * insulter, malgré mes appels
> * plus de bonne entente et d'esprit civilisé dans ce forum.
>
>

Bien.

Essaie d'en convaincre Hermès.

Après, on fait le bilan.



--
Thibaud

Thibaud
6 november 2006, 02:05
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Sat, 04
> Nov 2006 21:17:27 -0500, in littera <454D49B7.8020102@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>>>>>
>>>>>>Seulement que lucille est loin d'être une nonne.
>>>>>>Peut-être l'a t'il "aussi" expérimentée sur des parkings publics.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Qui sait? :-))))))))
>>>>
>>>>Décidément, tu es décevant.
>>>
>>>
>>>en quoi?
>>
>>En ce que tu encourages ton ami dans ses pires errements
>
>
> où ça?

« Qui sait? :-)))))))) »


>
> Je lui ai toujours dit, tant sur le forum qu'en privé, qu'il
> exagérait.
>
En privé, cela se peut.

Ici, ça ne me semble pas évident.

>
>>et ne relèves pas ses goujateries.
>
>
> Idem.
>
Idem itou

>
>>Voire même, tu t'y associes.
>
>
> Où ça?

Ci-dessus, entre autres.

>
> Tu racontes ici des bêtises, ah ça c'est sûr(bis)
>
Je péfèrerais.

>
>>C'est triste.
>
>
> ..de m'amalgamer aux exagérations d'Hermes, oui, bien sûr.
>
«Qui sait?»

>
>>>
>>>>De la part de l'autre, on n'et pas surpris, mais je te croyais au-dessus de
>>>>ça.
>>>
>>>
>>>Je ne me mets jamais au dessus d'une dame (que je refuse toujours
>>>d'appeler "ça") dans un parking.
>>
>>C'est bas. C'est vil. C'est indigne, enfin.
>
>
> Non c'est un constat sur mes moeurs personnelles: je n'ai jamais fait
> l'amour dans une bagnole. D'ailleurs cela doit pas être très
> confortable. Que d'autres le fassent, si il y a consentement mutuel,
> c'est finalement leur affaire.
>
> Je ne vois perso rien de bas, vil ou indigne * cela.Juste un manque de
> confort évident.
>

Ne fais pas la bête, même * deux dos.

>
>
>>>Tu me déçois...
>>
>>Tu viend d'approfondir encore ma déception.
>>Tu sombres.
>>Reprends-toi.
>>Si tu peux.
>
>
> Je pense que tu te fais des idées fausses * mon sujet.

Eh bien, prouve-moi que j'ai tort. J'aimerais mieux ça.



--
Thibaud