PDA

View Full Version : Wie gaat Nederland regeren?


Pagina's : [1] 2

liberalist_NL
26 oktober 2006, 18:07
Over een maand is het zover, verkiezingen in Nederland. CDA en PvdA zitten in een nek-aan-nek race om de meeste zetels. Echter, de partij met de meeste zetels hoeft niet per se in de regering te komen. Dat heeft het minderheidskabinet Balkenende III al laten weten. Komen de Christendemocraten weer aan de macht? Is er kans op een soort Paars III? Of komt er een hoogstonverwacht links kabinet aan de macht?
Ben benieuwd.

willem1940NLD
26 oktober 2006, 18:20
Spuit(D)11.

zorlac
26 oktober 2006, 21:45
Ik hoop op een coalitie met CDA en VVD....en eventueel aangevuld met een Pastors.

De regering Balkenende heeft het in mijn ogen zéér goed gedaan. NL staat er weer na de opkuisronde na paars, en het zou zonde zijn dit ten prooi te gooien aan W.Bos.
Hoewel ik vrees dat ook in NL de allochtone stem méér en méér een bepalende rol zal spelen, en degene die hieruit de meeste winst maakt is de PVDA. Dit is al gebleken bij de gemeenteraadsverkieingen in A'dam en R'dam.

Ik hoop dat de NL'der z'n verstand gebruikt en Bos niet toelaat het land terug naar de kloten te laten gaan, waarna de volgende het mag opkuisen. In B kennen we intussen dat probleem ook, wij hebben er intussen ook een rondje of 2 Paars opzitten :? . Doe dat uw land niet aan eh ;-)

ridderke
26 oktober 2006, 22:29
Simpel

PVDA-SP-GL halen de meerderheid niet
VVD-CDA-FORTUYN ook niet, fortuyn zelfs 0 zetels

En dan kunnen ze beginnen met CU, SGP, NLéén, wilders en de partij voor dieren te praten
Al wil de PVDA de CU nu ook al bij de linksen rekenen
ja D66 die halen 0 zetels hé
Owel zoals in Belgie splitsen de allianties en wordt het PVDA, en CDA met eventuuel een 3de die D66 mag spelen en de volgende kiezing ook de boeken dicht kan doen, want D66, ja
en dat denk ik dat het gaat worden
Weet je Bos is als Janssens hé, de eigen partners opvreten en in de laatste peilingen verliesen SP en GL tegen de vorige

ridderke
26 oktober 2006, 22:36
Voor de duidelijkheid
de laatste peiling
CDA 38
PVDA 38
VVD 27
SP 24 maar dat wordt minder, het is stoer te dreigen en nog rap PVDA te stemmen hé
GL 6
Fortuyn 0
D66 juist 1 net de drempel
CU 8 vandaar de aandacht van BOS
SGP 2
Partij voor Vrijheid/Wilders 4
Pastors éénNl 2
PV dieren bijna 1
en de verassing partij voor Nederland bijna 1

In Nederland is het altijd zo geweest CU christenunie dus en SGP
zijn altijd klein-rechts genoemd en haalden al jaren samen 5 zetels
ze vertegenwoordigen de protestanten en de gereformeerden
Er was geen cordon rond maar met die mannen, achja die 5 zetels zijn ze kalm; daar werd nooit naar geluisterd
Dus geen cordon maar een gedoogbeleid, eigenlijk een cordon dus maar dan zonder dat andere partijen of media er aandacht aan schenken.

omdat die CU ineens van de normale 3 naar 8 gaat 'ontdekt' BOS ineens, zeg die zijn eigenlijk niet klein-rechts maar Links.
Dus misschien wordt die folklorepartij CU Christenunie wel de grote winnaar hé, het kan verkeren zij Bredero

liberalist_NL
26 oktober 2006, 23:20
Spuit(D)11.

Rustig aan hé, D66 heeft een aardig vast kiezerspubliek. Ik schat dat het aantal aankomt op 4 zetels. Prut, maar beter dan wat de peilingen zeggen. Er moet nog campagne gevoerd worden, dus alles kan nog gebeuren.

liberalist_NL
26 oktober 2006, 23:22
Ik hoop op een coalitie met CDA en VVD....en eventueel aangevuld met een Pastors.

De regering Balkenende heeft het in mijn ogen zéér goed gedaan. NL staat er weer na de opkuisronde na paars, en het zou zonde zijn dit ten prooi te gooien aan W.Bos.
Hoewel ik vrees dat ook in NL de allochtone stem méér en méér een bepalende rol zal spelen, en degene die hieruit de meeste winst maakt is de PVDA. Dit is al gebleken bij de gemeenteraadsverkieingen in A'dam en R'dam.

Ik hoop dat de NL'der z'n verstand gebruikt en Bos niet toelaat het land terug naar de kloten te laten gaan, waarna de volgende het mag opkuisen. In B kennen we intussen dat probleem ook, wij hebben er intussen ook een rondje of 2 Paars opzitten :? . Doe dat uw land niet aan eh ;-)

Ja, en uit berekeningen van het CPB halen D66 en VVD de hoogste koopkrachtverbetering. Rara, hoe komt dat? Het zijn de enige fatsoenlijke partijen die een belastingverlaging willen.

zorlac
27 oktober 2006, 00:33
Ik geloof nooit dat men in Nl zit te wachten op een regering met CDA/VVD/D66.

Die eerste 2 zie ik zeker zitten, maar OPNIEUW een regering met een onbetrouwbare partner als D66 komt er niet....En hoef ik ook niet! (maar wie ben ik eh).

D66 heeft zich vooral getoond als zijnde 'onbetrouwbaar'....wat jammer is. Want ik kon die Pechtold en Van der Laan wel appreciëren.

Nu...De verkiezingen (in NL) zullen ons leren wat D66 nog waard is! Maar ik geloof in het verstand vd NL'der, wat wil zeggen..D66 = 0 zetels!!

Hertog van Gelre
27 oktober 2006, 00:43
Ik geloof nooit dat men in Nl zit te wachten op een regering met CDA/VVD/D66.

Die eerste 2 zie ik zeker zitten, maar OPNIEUW een regering met een onbetrouwbare partner als D66 komt er niet....En hoef ik ook niet! (maar wie ben ik eh).

D66 heeft zich vooral getoond als zijnde 'onbetrouwbaar'....wat jammer is. Want ik kon die Pechtold en Van der Laan wel appreciëren.

Nu...De verkiezingen (in NL) zullen ons leren wat D66 nog waard is! Maar ik geloof in het verstand vd NL'der, wat wil zeggen..D66 = 0 zetels!!
D66 zal niet op 0 eindigen. Daarvoor wekt die partij nog teveel sympathie bij mensen. Maar veel zal het inderdaad niet worden.

Voor de rest denk ik dat u het aardig goed inschat.

Hertog van Gelre
27 oktober 2006, 00:47
Ik hoop op een coalitie met CDA en VVD....en eventueel aangevuld met een Pastors.

De regering Balkenende heeft het in mijn ogen zéér goed gedaan. NL staat er weer na de opkuisronde na paars, en het zou zonde zijn dit ten prooi te gooien aan W.Bos.
Hoewel ik vrees dat ook in NL de allochtone stem méér en méér een bepalende rol zal spelen, en degene die hieruit de meeste winst maakt is de PVDA. Dit is al gebleken bij de gemeenteraadsverkieingen in A'dam en R'dam.

Ik hoop dat de NL'der z'n verstand gebruikt en Bos niet toelaat het land terug naar de kloten te laten gaan, waarna de volgende het mag opkuisen. In B kennen we intussen dat probleem ook, wij hebben er intussen ook een rondje of 2 Paars opzitten :? . Doe dat uw land niet aan eh ;-)

De eerste paarse regering was een zegen voor het land. Er is in die tijd veel geregeld. Maar eigenlijk waren ze na drie jaar al klaar en uitgeregeerd, daarna gingen ze hetzelfde doen als wat ze het CDA (KVP) al 70 jaar verweten: regentje spelen.

zorlac
27 oktober 2006, 00:51
D66 zal niet op 0 eindigen. Daarvoor wekt die partij nog teveel sympathie bij mensen. Maar veel zal het inderdaad niet worden.

Voor de rest denk ik dat u het aardig goed inschat.
Dank u...

Eindelijk beginnen die uren van't steevast kijken naar Nova/tweevandaag/netwerk/Pauw&Witteman en Buitenhof.....hun vruchten af te werpen. ;-)

Hertog van Gelre
27 oktober 2006, 00:56
Dank u...

Eindelijk beginnen die uren van't steevast kijken naar Nova/tweevandaag/netwerk/Pauw&Witteman en Buitenhof.....hun vruchten af te werpen. ;-)
Als u dat allemaal bekijkt dan mag ik u wel een insider in de nederlandse politiek noemen en bent u beter onderlegd dan menig noord-nederlander.

zorlac
27 oktober 2006, 01:13
Als u dat allemaal bekijkt dan mag ik u wel een insider in de nederlandse politiek noemen en bent u beter onderlegd dan menig noord-nederlander.

:mrgreen:

Tja, ik vind de NL politiek dan ook véél interessanter dan de B politiek. Hier zitten we dan ook met het cordon! Je bent (in B) dus vóór of tégen, zó simplistisch hebben ze het intussen wel gekregen.:?


In NL is dat wel ff anders...wat best leuk is.
M'n enige probleem is, is dat ik die F. Mingelen niet goed kan hebben. Hoewel men mij (hier) vertelde dat ie best wel neutraal is, wat ik dus niet geloof eh.....

iig blijf ik het volgen ;-)

Dimitri
27 oktober 2006, 11:12
Ferry Mingelen is een van de weinige politieke journalisten in Den Haag die zich altijd strikt onafhankelijk opstelt. Misschien ken je zijn collega Job Frieszo nog, die altijd de PvdA voortrok en in 2002 dan ook geloosd werd door de NOS? En de meeste andere journalisten laten toch ook vooral de drie grote partijen aan het woord. Dan heb ik toch veel liever Mingelen hoor, die tenminste met iedereen praat.

Dimitri
27 oktober 2006, 11:24
Ik denk overigens dat het uiteindelijk een CDA-PvdA- of PvdA-CDA-kabinet wordt. Zoals het er nu naar uitziet, draait het uit op een patstelling tussen enerzijds het 'rechtse' blok van CDA en VVD en anderzijds het 'linkse' blok van PvdA, SP en GL: geen van beide lijkt een meerderheid te halen.

Dan komen natuurlijk de kleine partijen in beeld, maar het probleem is dat op D66 na, dat gewoon tot op een of twee zetels na weggevaagd gaat worden, geen enkele partij regeerervaring heeft. Bovendien gaat het om zeer principiële partijen. Dat houdt natuurlijk een risico in: de ChristenUnie zal niet aarzelen om uit de regering te stappen als een voor haar cruciaal punt niet verwezenlijkt wordt, waar D66 dan uit machtsgeilheid of angst voor de kiezer steeds in de regering bleef zitten. Hetzelfde geldt voor de SP of GL. En de kleine rechtse partijen EénNL en Wilders lijken niet groot genoeg te worden om het verschil te kunnen maken.

Dan blijft er maar één zekere mogelijkheid over: CDA en PvdA samen. Die partijen kennen elkaar en weten wat ze aan elkaar hebben, bovendien hebben ze samen een stabiele meerderheid. In tegenstelling tot drie jaar geleden hoeven er nu geen harde maatregelen meer te worden genomen, dus zullen CDA en PvdA het ook makkelijker eens worden over een regeerakkoord. De enige belemmering zou de persoonlijke strijd tussen Bos en Balkenende kunnen zijn, maar dat is gemakkelijk opgelost als de kleinste van de twee buiten de regering blijft: wordt het CDA de grootste, dan wordt Balkenende weer minister-president en blijft Bos in de Tweede Kamer, wordt de PvdA de grootste, dan wordt Bos minister-president en zal Balkenende of in de Kamer gaan zitten of de landelijke politiek verlaten.

DenHollander1981
27 oktober 2006, 11:41
De eerste paarse regering was een zegen voor het land. Er is in die tijd veel geregeld. Maar eigenlijk waren ze na drie jaar al klaar en uitgeregeerd, daarna gingen ze hetzelfde doen als wat ze het CDA (KVP) al 70 jaar verweten: regentje spelen.

Wat dan?

De euthanasie wetgeving?

Volgens mij zijn er in Nederland 2 goede premiers geweest na WOII: Lubbers en Drees. De rest was idd regentje aan t spelen.

DenHollander1981
27 oktober 2006, 11:43
:mrgreen:
In NL is dat wel ff anders...wat best leuk is.
M'n enige probleem is, is dat ik die F. Mingelen niet goed kan hebben. Hoewel men mij (hier) vertelde dat ie best wel neutraal is, wat ik dus niet geloof eh.....

iig blijf ik het volgen ;-)

De NOS is net zo neutraal als de VRT...

Dimitri
27 oktober 2006, 11:48
Volgens mij zijn er in Nederland 2 goede premiers geweest na WOII: Lubbers en Drees. De rest was idd regentje aan t spelen.
Joop den Uyl (PvdA, 1973-1977) niet vergeten. Je kan 'm veel verwijten, maar niet dat het een regent was. Piet de Jong (KVP, 1967-1971) vind ik dan weer een hele leuke persoonlijkheid: nuchter en zakelijk, maar met een goed gevoel voor humor.

Overigens was de partij van Lubbers in zijn tijd wel degelijk een regentenpartij. Of ben je de arrogante opmerkingen als "we rule this country" vergeten?

Bovenbuur
27 oktober 2006, 15:34
Rustig aan hé, D66 heeft een aardig vast kiezerspubliek. Ik schat dat het aantal aankomt op 4 zetels. Prut, maar beter dan wat de peilingen zeggen. Er moet nog campagne gevoerd worden, dus alles kan nog gebeuren.

Vast kiezerspubliek...
D66 heeft een heleboel krediet verloren door zich te laten misbruiken door CDA en VVD, die hun plannen er wel doorheen sleepten, maar D66 alleen maar dingen beloofden. Nadat ze eindelijk hun rug een keertje recht hielden en het kabinet lieten vallen heeft Balkenende zijn oude trukje kunnen herhalen, D66 de zwarte piet toegespeeld en zelf nog even snel een paar dingen gepresenteerd als kado'tjes. 4 hele zetels, ik zou er niet op rekenen.
Eigenlijk wel vreemd, want bestuurlijke vernieuwing is een redelijk belangrijk thema deze keer...

Verder, ik verwacht geen rooms-rood kabinet. Misschien als de pvda de verkiezingen wint en genoeg wil toegeven aan Balkenende. Maar de pvda zal wel niet winnen, we zullen wel gewoon doorgaan met Balkenende 4, waarbij een nieuw partijtje verbruikt moet worden. Ik geloof niet dat de Christenunie interesse had, maar we zullen zien...

De puinhopen van 8 jaar paars? Balkenende had er maar 4 jaar voor nodig, da's dan nog altijd slechter...

MARE
27 oktober 2006, 15:43
Piet Hein, Piet Hein....!!!

MARE
27 oktober 2006, 15:47
All bets are on. Waarom wordt er zo weinig gewed op de verkiezingsuitslagen gvd? Da's een gat in de markt. We kunnen hier beginnen op dit forum. Stuur al uw geld naar mijn rekeningnummer en ik zorg ervoor dat jullie uitbetaald worden indien uw peilingen met de uitslag overeen komen. U kan op partijen of individuen wedden. Dé manier om andere nationaliteiten meer belangstelling te doen opbrengen voor onze Belgische politiek. En dan voornamelijk de Chinezen.

MARE
27 oktober 2006, 15:53
Nederland wacht op de vervanger van Pim Fortuyn. De rest is dikke zever en protocol. Zal niets wezenlijks veranderen. Integendeel. Ik raad de Nederlanders dan ook aan om ongeldig of Groep Wilders te stemmen. Dierenwelzijn geloof ik ook in, maar moet natuurlijk weer links zijn. Waar zijn alle rechtse dierenvrienden gebleven? Zoals Hitler er één was...

Bovenbuur
27 oktober 2006, 16:05
Nederland wacht op de vervanger van Pim Fortuyn. De rest is dikke zever en protocol. Zal niets wezenlijks veranderen. Integendeel. Ik raad de Nederlanders dan ook aan om ongeldig of Groep Wilders te stemmen. Dierenwelzijn geloof ik ook in, maar moet natuurlijk weer links zijn. Waar zijn alle rechtse dierenvrienden gebleven? Zoals Hitler er één was...
Wilders heeft ook wel wat met dieren, al zijn de oplossingen soms een beetje vreemd en mogen ze de economie niet in de weg staan. Wakker dier plaatst hem vrij onvriendelijk in ieder geval, hij heeft dus vooral wat met huisdieren.
De vervanger van Pim Fortyun... Weet je, het was allemaal veel beter geweest als Pim nog geleefd had, dan was hij tenminste zelf op zijn bek gegaan. Om de een of andere reden denken veel mensen nog steeds dat hij wonderen had kunnen verrichten...

O, trouwens, ik weet niet of de CU als rechts telt, maar die zijn wel redelijk diervriendelijk.

Dr. Strangelove
27 oktober 2006, 16:52
Ik ben geen Nederlander, maar ik volg, net als veel Vlamingen, ook het Nederlandse politieke debat. Het miste dat je kan zeggen is dat Buitenhof, NOVA, en dergelijke van een veel hoger niveau zijn dan de Vlaamse equivalenten.

Ik heb een vraagje voor de vele Nederlanders op dit forum: hoe zit dat nu met de Christenunie? Volgens velen hier is dat een rechtse partij, maar zo kwam hun voorzitter op mij toch niet over als ik hem bezig hoorde.

ridderke
27 oktober 2006, 17:11
Voor de duidelijkheid
de laatste peiling
CDA 38
PVDA 38
VVD 27
SP 24 maar dat wordt minder, het is stoer te dreigen en nog rap PVDA te stemmen hé
GL 6
Fortuyn 0
D66 juist 1 net de drempel
CU 8 vandaar de aandacht van BOS
SGP 2
Partij voor Vrijheid/Wilders 4
Pastors éénNl 2
PV dieren bijna 1
en de verassing partij voor Nederland bijna 1

In Nederland is het altijd zo geweest CU christenunie dus en SGP
zijn altijd klein-rechts genoemd en haalden al jaren samen 5 zetels
ze vertegenwoordigen de protestanten en de gereformeerden
Er was geen cordon rond maar met die mannen, achja die 5 zetels zijn ze kalm; daar werd nooit naar geluisterd
Dus geen cordon maar een gedoogbeleid, eigenlijk een cordon dus maar dan zonder dat andere partijen of media er aandacht aan schenken.

omdat die CU ineens van de normale 3 naar 8 gaat 'ontdekt' BOS ineens, zeg die zijn eigenlijk niet klein-rechts maar Links.
Dus misschien wordt die folklorepartij CU Christenunie wel de grote winnaar hé, het kan verkeren zij Bredero

Hertog van Gelre
27 oktober 2006, 17:32
Ik heb een vraagje voor de vele Nederlanders op dit forum: hoe zit dat nu met de Christenunie? Volgens velen hier is dat een rechtse partij, maar zo kwam hun voorzitter op mij toch niet over als ik hem bezig hoorde. De kleine christelijke partijen werden traditioneel 'klein rechts' genoemd, door sommigen nog steeds.
In het geval van de ChristenUnie (fusie van GPV en RPF) is dat niet terecht. Vandaar dat deze term steeds minder wordt gebruikt.
De partij is, economisch gezien, gematigd links maar maatschappelijk/ethisch gezien conservatief.

Voor 'sociale rechtvaardigheid' en 'eerlijke verdeling van de welvaart'.
Homohuwelijk, abortus, euthanasie hebben niet hun steun en willen ze zoveel mogelijk beperken. Ze zijn realistisch genoeg om niet alles meteen te willen terugdraaien (zoals SGP) maar zijn wel principieëler dan het CDA en zullen, als ze in de regering komen, belangrijke beperkingen willen opleggen. De CU heeft zich de afgelopen jaren nogal in de kijkerd gespeeld door de kwaliteiten van hun intellectueel eerlijke voorman: Andre Rouvoet. De man heeft aardig wat kunnen bereiken, alleen al door zijn debatvaardigheden en heldere uiteenzettingen. Hij is, geloof ik, vorig jaar door de nationale pers verkozen tot politicus van het jaar.

De SGP, daarentegen, is zowel rechts als conservatief. Voor de doodstraf en tegen vrouwen in bestuursfuncties.

Hoewel je het tegendeel zou vermoeden, zijn beide partijen democratisch ingesteld en gelden vaak als het staatsrechtelijke geweten van de kamer. Dit, door hun grote dossierkennis en inzicht in het staatsrecht. Daardoor worden ze ook door collega's van andere partijen als vraagbaak gebruikt.

Dr. Strangelove
27 oktober 2006, 17:53
Bedankt voor je uitleg, Hertog. Op mij kwam die Rouvoet ook als een heel bekwaam politicus over, hoewel ik geen christen ben. Maar ik probeer om vooroordelen tegenover religies te vermijden.

Hertog van Gelre
27 oktober 2006, 18:03
Bedankt voor je uitleg, Hertog. Op mij kwam die Rouvoet ook als een heel bekwaam politicus over, hoewel ik geen christen ben. Maar ik probeer om vooroordelen tegenover religies te vermijden.
Graag gedaan. Het is altijd prettig iemand te ontmoeten die zich in onze politiek wil verdiepen.

Nog even ter aanvulling: Rouvoet heeft zich, wat mijzelf betreft maar ik denk dat dit ook voor veel anderen geldt, definitief onderscheiden in het Verdonk/Hirsi Ali debat: Helder, principieel en legde de vinger exact op de zere plek.

Dimitri
27 oktober 2006, 18:11
Ik heb een vraagje voor de vele Nederlanders op dit forum: hoe zit dat nu met de Christenunie? Volgens velen hier is dat een rechtse partij, maar zo kwam hun voorzitter op mij toch niet over als ik hem bezig hoorde.
In aanvulling op de zeer goede beschrijving van Hertog hierboven: de ChristenUnie wordt/werd vooral rechts genoemd vanwege de christelijk-ethische thema's. Op sociale thema's is de partij eerder links. De partij noemt zichzelf echter niet rechts of links, maar christelijk-sociaal. Ik denk dat dat de beste omschrijving is.

Ze hebben hun populariteit vooral te danken aan het feit dat ze voor conservatief-protestantse kiezers het sociale alternatief voor het CDA zijn en inmiddels ook voor conservatief-katholieke kiezers het principiële alternatief voor het CDA zijn. Dat laatste is opmerkelijk, want de CU is een op en top protestants-christelijke partij.

Lange tijd waren de RPF (Reformatorische Politieke Federatie) en het GPV (Gereformeerd Politiek Verbond), de twee partijen waaruit in 2002 de ChristenUnie ontstond, kleine conservatief-protestantse partijen die een trouwe maar marginale aanhang hadden. Het GPV was gelinkt aan één bepaald gereformeerd kerkgenootschap (de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt), de RPF is ontstaan als afsplitsing/voortzetting van de gereformeerde Anti-Revolutionaire Partij (ARP). De ARP is een van de drie partijen waaruit in 1977 het CDA is ontstaan.
In 2002 hoopten RPF en GPV door samen te gaan meer mensen aan te trekken, maar in plaats daarvan stemden veel mensen uit hun achterban op het CDA van de eveneens gereformeerde Balkenende. Ze haalden toen samen 4 zetels, terwijl ze in 1998 los van elkaar nog 5 zetels hadden. In 2003 verloor de CU nog een zetel en hield de partij er maar 3 over.

De voorbije jaren is de ChristenUnie echter steeds populairder geworden. Ten eerste heeft de partij zich nu opengesteld voor meerdere stromingen: er staan niet alleen gereformeerden, maar ook evangelischen op de lijst en de partij trekt zoals gezegd nu ook conservatieve katholieken aan. Ten tweede speelde André Rouvoet een belangrijke rol in de referendumcampagne tégen de Europese grondwet. Doordat alle grote partijen, incl. het CDA, vóór de grondwet pleitten, kreeg Rouvoet veel ruimte om samen met SP en Wilders een tegenstem te laten horen. Hij werd daardoor op slag een bekende Nederlander. Daar komt nog bij dat hij en zijn partij een heel betrouwbaar imago hebben.

Dat alles zorgt ervoor dat de ChristenUnie nu zo goed staat in de peilingen en misschien wel een belangrijke rol kan gaan spelen bij de kabinetsformatie.

willem1940NLD
27 oktober 2006, 18:15
Ik ben echt benieuwd of Pastors en/of Wilders wellicht voor een forse verrassing gaan zorgen.
Bij mij vormt zich enige weerzin over de wijze waarop CDA en PvdA, vooral door het grof op de man spelen en het aanvechten en in twijfel trekken van elkaars doelstellingen, elkaar bekampen maar óók door het waas van volksmisleiding dat beide omgeeft; weinig transparant maar duidelijk "verruwd" spel.

"Referendum" is nog steeds een vies woord en over de EU-ontwikkelingen/voornemens wordt veelzeggend gezwegen.

Als meerdere van mijn landgenoten vergelijkbare gevoelens ondergaan dan kan de situatie snel en vrij plotseling gaan lijken op die ten tijde van wijlen Hr Fortuyn.

Dr. Strangelove
27 oktober 2006, 18:21
In aanvulling op de zeer goede beschrijving van Hertog hierboven: de ChristenUnie wordt/werd vooral rechts genoemd vanwege de christelijk-ethische thema's. Op sociale thema's is de partij eerder links. De partij noemt zichzelf echter niet rechts of links, maar christelijk-sociaal. Ik denk dat dat de beste omschrijving is.

Ze hebben hun populariteit vooral te danken aan het feit dat ze voor conservatief-protestantse kiezers het sociale alternatief voor het CDA zijn en inmiddels ook voor conservatief-katholieke kiezers het principiële alternatief voor het CDA zijn. Dat laatste is opmerkelijk, want de CU is een op en top protestants-christelijke partij.

Lange tijd waren de RPF (Reformatorische Politieke Federatie) en het GPV (Gereformeerd Politiek Verbond), de twee partijen waaruit in 2002 de ChristenUnie ontstond, kleine conservatief-protestantse partijen die een trouwe maar marginale aanhang hadden. Het GPV was gelinkt aan één bepaald gereformeerd kerkgenootschap (de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt), de RPF is ontstaan als afsplitsing/voortzetting van de gereformeerde Anti-Revolutionaire Partij (ARP). De ARP is een van de drie partijen waaruit in 1977 het CDA is ontstaan.
In 2002 hoopten RPF en GPV door samen te gaan meer mensen aan te trekken, maar in plaats daarvan stemden veel mensen uit hun achterban op het CDA van de eveneens gereformeerde Balkenende. Ze haalden toen samen 4 zetels, terwijl ze in 1998 los van elkaar nog 5 zetels hadden. In 2003 verloor de CU nog een zetel en hield de partij er maar 3 over.

De voorbije jaren is de ChristenUnie echter steeds populairder geworden. Ten eerste heeft de partij zich nu opengesteld voor meerdere stromingen: er staan niet alleen gereformeerden, maar ook evangelischen op de lijst en de partij trekt zoals gezegd nu ook conservatieve katholieken aan. Ten tweede speelde André Rouvoet een belangrijke rol in de referendumcampagne tégen de Europese grondwet. Doordat alle grote partijen, incl. het CDA, vóór de grondwet pleitten, kreeg Rouvoet veel ruimte om samen met SP en Wilders een tegenstem te laten horen. Hij werd daardoor op slag een bekende Nederlander. Daar komt nog bij dat hij en zijn partij een heel betrouwbaar imago hebben.

Dat alles zorgt ervoor dat de ChristenUnie nu zo goed staat in de peilingen en misschien wel een belangrijke rol kan gaan spelen bij de kabinetsformatie.
Bedankt Dimitri, jij en de Hertog hebben een zeer duidelijk en informatief antwoord gegeven op mijn vraag.

Hertog van Gelre
27 oktober 2006, 18:23
Ik ben echt benieuwd of Pastors en/of Wilders wellicht voor een forse verrassing gaan zorgen.
Bij mij vormt zich enige weerzin over de wijze waarop CDA en PvdA, vooral door het grof op de man spelen en het aanvechten en in twijfel trekken van elkaars doelstellingen, elkaar bekampen maar óók door het waas van volksmisleiding dat beide omgeeft; weinig transparant maar duidelijk "verruwd" spel.

"Referendum" is nog steeds een vies woord en over de EU-ontwikkelingen/voornemens wordt veelzeggend gezwegen.

Als meerdere van mijn landgenoten vergelijkbare gevoelens ondergaan dan kan de situatie snel en vrij plotseling gaan lijken op die ten tijde van wijlen Hr Fortuyn.
Pastors is authentiek en kan ook wat. (Dit in tegenstelling tot Wilders.) Maar ja, die Eerdmans...aardige jongen, daar niet van, maar een beetje dommig.

Als de gedrevenheid van Pastors aanslaat kan hij nog voor een verrassing gaan zorgen. Maar Wilders en Nawijn: bweeeh.

Dimitri
27 oktober 2006, 18:23
Over referenda gesproken: de ChristenUnie heeft door de positieve ervaringen van de debatten rond de Europese grondwet nu ook de invoering van het correctief referendum in het partijprogramma gezet. Er is weinig aandacht aan geschonken, maar dit is echt revolutionair voor een op staatkundig gebied conservatieve partij als de ChristenUnie, die daar voorheen altijd tegen was!

Dat betekent dat nu alleen CDA en SGP nog als principiële tegenstanders van het correctief referendum overblijven. VVD is een twijfelgeval (partij is in meerderheid voor, maar Rutte is tegen), alle andere partijen zijn voor invoering van het correctief referendum.

willem1940NLD
27 oktober 2006, 18:25
@Dimitri: een (spottende) bijnaam die ik in de 50-er jaren wel vernam voor de toenmalige A.R-club was: "Andere Roomsen".
:)

willem1940NLD
27 oktober 2006, 18:36
Over referenda gesproken: de ChristenUnie heeft door de positieve ervaringen van de debatten rond de Europese grondwet nu ook de invoering van het correctief referendum in het partijprogramma gezet. Er is weinig aandacht aan geschonken, maar dit is echt revolutionair voor een op staatkundig gebied conservatieve partij als de ChristenUnie, die daar voorheen altijd tegen was!

Dat betekent dat nu alleen CDA en SGP nog als principiële tegenstanders van het correctief referendum overblijven. VVD is een twijfelgeval (partij is in meerderheid voor, maar Rutte is tegen), alle andere partijen zijn voor invoering van het correctief referendum.
Tot voor kort was alleen D66 nog "openlijk" vóór een referendum maar zij verpatsten dat principe voor een claim/toezegging, ik meen op (nog steeds ver afwezige) verbetering van Onderwijs, als ik mij juist herinner.

Alle overige clubs waren òf openlijk òf lijdelijk TEGEN het referendum; begrijpelijk, want levensgevaarlijk voor hele en halve regenten, fluweelklevers en aanverwanten.

Ik heb er geen enkel vertrouwen in, dat behalve Pastors/1NLD, een club wezenlijk naar invoering van het Referendum streeft. Het punt leent zich bij uitstek, zolang niet verwezenlijkt, voor gebruik als drog-argument tijdens verkiezingen want kan in "debat" te gemakkelijk telkens weer worden uitgesteld/doodgehandeld.

Ware het Referendum er gekomen, dan had D66, bij toepassing daarvan, veel trefzekerder iets kunnen verbeteren aan het tot een eigen lamlendige en geldverslindende bureaucratie verworden Onderwijs.

Dimitri
27 oktober 2006, 18:38
@Dimitri: een (spottende) bijnaam die ik in de 50-er jaren wel vernam voor de toenmalige A.R-club was: "Andere Roomsen".
:)
U komt ook uit Rotterdam, toch? Dan zult u de Rotterdamse uitdrukking 'zo geriffemeerd als gemale poppestront' ook wel kennen. Dit blijkt overigens zo fijn als gemalen poppenstront (http://weblogs.nrc.nl/weblog/woordhoek/2006/05/05/zo-fijn-als-gemalen-poppenstront/) te moeten zijn. Een andere bekende uit mijn familie is 'grifverkeerd'.

Je begrijpt wel dat er geen gereformeerden in de familie zitten... ;-)

willem1940NLD
27 oktober 2006, 18:41
U komt ook uit Rotterdam, toch? Dan zult u de Rotterdamse uitdrukking 'zo geriffemeerd als gemale poppestront' ook wel kennen. Dit blijkt overigens zo fijn als gemalen poppenstront (http://weblogs.nrc.nl/weblog/woordhoek/2006/05/05/zo-fijn-als-gemalen-poppenstront/) te moeten zijn. Een andere bekende uit mijn familie is 'grifverkeerd'.

Je begrijpt wel dat er geen gereformeerden in de familie zitten... ;-)

Correct; Seth Gaaikema lanceerde: "gegriffekeerd" ((ge)grif-verkeerd).

ossaert
27 oktober 2006, 20:48
Over referenda gesproken: de ChristenUnie heeft door de positieve ervaringen van de debatten rond de Europese grondwet nu ook de invoering van het correctief referendum in het partijprogramma gezet. Er is weinig aandacht aan geschonken, maar dit is echt revolutionair voor een op staatkundig gebied conservatieve partij als de ChristenUnie, die daar voorheen altijd tegen was!

Dat betekent dat nu alleen CDA en SGP nog als principiële tegenstanders van het correctief referendum overblijven. VVD is een twijfelgeval (partij is in meerderheid voor, maar Rutte is tegen), alle andere partijen zijn voor invoering van het correctief referendum.

De Christenunie zou ik niet zozeer als conservatief beschouwen. Volgens mij ligt die partij nog het dichtst bij de Vlaamse christen-democratie: etisch iets conservatiever, maar sociaal iets progressiever. Het CDA is iets te conservatief om met CD&V te concurreren en de PvdA net iets te ethisch progressief. Volgens het nieuwe www.kieskompas.nl (http://www.kieskompas.nl) situeren ze zich in een eenzaam kwadrant tussen 'links' en 'conservatief', en dat is precies waar CD&V en N-VA zich bevinden.

Dimitri
28 oktober 2006, 09:32
De Christenunie zou ik niet zozeer als conservatief beschouwen. Volgens mij ligt die partij nog het dichtst bij de Vlaamse christen-democratie: etisch iets conservatiever, maar sociaal iets progressiever. Het CDA is iets te conservatief om met CD&V te concurreren en de PvdA net iets te ethisch progressief. Volgens het nieuwe www.kieskompas.nl (http://www.kieskompas.nl) situeren ze zich in een eenzaam kwadrant tussen 'links' en 'conservatief', en dat is precies waar CD&V en N-VA zich bevinden.
Ik zei 'op staatkundig gebied conservatief' hè. Ik vind ze ook niet op alle punten conservatief.

De vergelijking met CD&V vind ik echter niet opgaan. Ethisch 'iets' conservatiever dan CD&V?! CD&V is op ethisch gebied zelfs nog veel progressiever dan het CDA! De Vlaamse christen-democraten stemden vóór abortus, vóór het homohuwelijk, vóór homoadoptie, vóór euthanasie. CD&V is gewoon een ethisch progressieve partij geworden. De ChristenUnie zou dit soort zaken nog in geen eeuwigheid en drie dagen goedkeuren. Zelfs het CDA is tegen het homohuwelijk en euthanasie.

Bovenbuur
28 oktober 2006, 10:28
Kieskompas maakt ze inderdaad voor enige links-conservatieve partij uit.
http://img170.imageshack.us/img170/1282/christenunieeq9.png
Trouwens, wat mij zo opeens opvalt, alle coalities en de nelangrijkste voorstellen van de afgelopen tijd kunnen op dit kaartje getekend worden als een 'blok' (meestal een driehoek, omdat er drie partijen in de coalitie zitten) waar geen andere partij inligt.

Jozef Ostyn
28 oktober 2006, 10:40
Het ziet er mij allemaal een beetje onvoorspelbaar uit. Hoop toch dat het CDA de leiding kan behouden.

ossaert
28 oktober 2006, 10:59
Ik zei 'op staatkundig gebied conservatief' hè. Ik vind ze ook niet op alle punten conservatief.

De vergelijking met CD&V vind ik echter niet opgaan. Ethisch 'iets' conservatiever dan CD&V?! CD&V is op ethisch gebied zelfs nog veel progressiever dan het CDA! De Vlaamse christen-democraten stemden vóór abortus, vóór het homohuwelijk, vóór homoadoptie, vóór euthanasie. CD&V is gewoon een ethisch progressieve partij geworden. De ChristenUnie zou dit soort zaken nog in geen eeuwigheid en drie dagen goedkeuren. Zelfs het CDA is tegen het homohuwelijk en euthanasie.

Enkele korte opmerkingen. Met dat 'etisch iets conservatiever...' maakte ik geen expliciete vergelijking met het CDA of de CU, maar een algemene opmerking over het karakter van CD&V. Deze partij is geenszins te vergelijken met het Nederlandse CDA, dat in tegenstelling tot CD&V van oorsprong een conservatieve partij is. De diepe wortels van de Vlaamse christen-democratie in het daensisme en aanverwante bewegingen hebben ervoor gezorgd dat deze partij sociaal veel progressiever is dan hun Nederlandse tegenvoeters. De vertegenwoordigers van de vooroorlogse 'Behoudende Partij' - er waren twee katholieke blokken toen - hebben na WO II sterk aan invloed moeten inboeten in de nieuwe partij, in tegenstelling tot het CDA, waar de vroegere ARP deel van uitmaakt. In grote lijnen lijkt het programma van CD&V op dat van Christenunie, maar dat wil inderdaad niet zeggen dat ze inwisselbaar zijn. Misschien zou je de Vlaamse partij nog het best kunnen situeren tussen PvdA, CDA en ChristenUnie in.

Dimitri
28 oktober 2006, 11:41
Enkele korte opmerkingen. Met dat 'etisch iets conservatiever...' maakte ik geen expliciete vergelijking met het CDA of de CU, maar een algemene opmerking over het karakter van CD&V. Deze partij is geenszins te vergelijken met het Nederlandse CDA, dat in tegenstelling tot CD&V van oorsprong een conservatieve partij is. De diepe wortels van de Vlaamse christen-democratie in het daensisme en aanverwante bewegingen hebben ervoor gezorgd dat deze partij sociaal veel progressiever is dan hun Nederlandse tegenvoeters. De vertegenwoordigers van de vooroorlogse 'Behoudende Partij' - er waren twee katholieke blokken toen - hebben na WO II sterk aan invloed moeten inboeten in de nieuwe partij, in tegenstelling tot het CDA, waar de vroegere ARP deel van uitmaakt. In grote lijnen lijkt het programma van CD&V op dat van Christenunie, maar dat wil inderdaad niet zeggen dat ze inwisselbaar zijn. Misschien zou je de Vlaamse partij nog het best kunnen situeren tussen PvdA, CDA en ChristenUnie in.
Ik denk dat op ethisch vlak CD&V door veel christenen in Nederland (en misschien ook wel in Vlaanderen) niet als een christelijke partij zou worden gezien. In dit opzicht is CD&V totaal niet te vergelijken met de ChristenUnie en zelfs niet met het CDA.

Nu, dat sociaal progressievere van CD&V, daar heb ik toch wel vragen bij. Is het niet eerder de Belgische politieke situatie (de noodzakelijke meerderheid van een regering in Vlaanderen én Wallonië, en symmetrische coalities) die ervoor gezorgd heeft dat de CVP eerder met de sociaaldemocraten (sterk in Wallonië) samenwerkte dan met de liberalen? Anders zou ik graag weten welke sociale punten de CVP heeft gerealiseerd, die het CDA en haar voorgangers niet realiseerden? Anders gezegd: waarin uit zich inhoudelijk dat sociale van CD&V, wat bij het CDA afwezig is?

Ik denk eerlijk gezegd dat het conservatieve van het CDA ook in CD&V aanwezig is, maar dat deze vleugel minder de ruimte krijgt juist doordat men bijna altijd genoodzaakt is met de sociaaldemocraten samen te werken. In Nederland heeft het CDA echter de vrije keuze, waardoor dan weer de liberalen en dan weer de sociaaldemocraten de coalitiepartner zijn. Is er een centrumrechtse coalitie, dan domineert het conservatieve; is er een centrumlinkse coalitie, dan domineert het progressieve. Daar komt nog bij dat CD&V en VLD elkaar zien als concurrenten, terwijl in Nederland juist CDA en PvdA elkaar zien als concurrenten. Daardoor heeft CD&V misschien een lichte voorkeur voor SP.A en CDA voor VVD.

Overigens was van de drie partijen die aan de wieg van het CDA stonden, niet de ARP maar de CHU de meest conservatieve. Juist de ARP had een grote sociaal progressieve vleugel, die nu nog via de RPF in de ChristenUnie is te herkennen. De KVP had overigens ook een grote conservatieve vleugel - logisch, de KVP verenigde zo'n beetje alle Nederlandse katholieken en was daardoor bij uitstek een grijze middenpartij met veel vleugels - die door het wegvallen van de banden met de katholieke vakbond (die in 1982 is samengevoegd met de socialistische vakbond in de FNV) en de afscheiding van progressieve katholieken in de PPR steeds sterker werd in het CDA.

Breda
28 oktober 2006, 13:58
Geen VVD of CDA ...alles is beter dan die Zakkenvullers :evil:

D'ARTOIS
28 oktober 2006, 16:13
D66 is door all jaren heen een rampzalige partij gebleken met rampzalige ministers.
De schade die ze aan de NV Nederland hebben toegbracht valt met geen pen te beschrijven.
Het is een intellectuele provo-partij uit de periode maagdenhuis-bezetting maar met dezelfde destructieve cultuur. Ooit zal het goed begonnen zijn, maar nu is het doek toch wel gevallen! Ik vraag me af warrom zoiets 40 jaar moest duren!

Derk de Tweede
28 oktober 2006, 18:21
Over een maand is het zover, verkiezingen in Nederland. CDA en PvdA zitten in een nek-aan-nek race om de meeste zetels. Echter, de partij met de meeste zetels hoeft niet per se in de regering te komen. Dat heeft het minderheidskabinet Balkenende III al laten weten. Komen de Christendemocraten weer aan de macht? Is er kans op een soort Paars III? Of komt er een hoogstonverwacht links kabinet aan de macht?
Ben benieuwd.


Ikzelf tweifel nog: Christen Unie (ben zelf ongelovig) of toch maar SP.
Maar het meest shockerende van Nederland is wel dat alle , Gordon-, Frans Bauer- en Gerard Joling fans stemrecht hebben.

Bovenbuur
28 oktober 2006, 22:30
Volgens de hond groeit het gat tussen cda en pvda (cda is het grootste). Opvallend is dat aan de rechterkant het CDA stemmen schijnt te trekken van de vvd, maar dat aan de linkerkant de sp groeit ten koste van de pvda, en de partij voor de dieren heeft nu weer net een zetel.

Jozef Ostyn
28 oktober 2006, 22:40
Volgens de hond groeit het gat tussen cda en pvda (cda is het grootste). Opvallend is dat aan de rechterkant het CDA stemmen schijnt te trekken van de vvd, maar dat aan de linkerkant de sp groeit ten koste van de pvda, en de partij voor de dieren heeft nu weer net een zetel.

Welke is de beste website om de Nederlandse peilingen te volgen?

Bij voorbaat dank.

Bovenbuur
29 oktober 2006, 08:00
Er zijn eigenlijk 3 belangrijke peilers:
tns-nipo (http://www.tns-nipo.com/)
Interview nss (http://www.politiekebarometer.nl/) en
maurice de hond (www.peil.nl).
Bij die laatste geef ikzelf mijn mening, dus uit gemakzucht is dat meestal mijn bron.

Dimitri
29 oktober 2006, 09:22
De nieuwste peiling van Interview staat ook permanent op NOS Teletekst pagina 377.

De nieuwste peiling van Maurice de Hond staat vanaf zondagmiddag een dag lang op NOS Teletekst pagina 119.

Jozef Ostyn
29 oktober 2006, 10:11
Dank aan Bovenbuur en Dimitri.

Dimitri
29 oktober 2006, 11:34
Vandaag is trouwens het eerste lijsttrekkersdebat, tussen 12.00 uur en 14.00 uur op Radio 1.

Ook te beluisteren op www.omroep.nl/radio1 (http://www.omroep.nl/radio1)

Het is wel zonder André Rouvoet van de ChristenUnie, want het is... zondag.

willem1940NLD
29 oktober 2006, 16:50
Vandaag is trouwens het eerste lijsttrekkersdebat, tussen 12.00 uur en 14.00 uur op Radio 1.

Ook te beluisteren op www.omroep.nl/radio1 (http://www.omroep.nl/radio1)

Het is wel zonder André Rouvoet van de ChristenUnie, want het is... zondag.
Yep, het ging er weer hard en weinig beschaafd aan toe; Femke, die ik als mens en politica best bewonder behalve wegens haar keuze voor de club die ik als verderfelijk beschouw, wil het oude knuffelbeleid verder opvoeren.

Een D66-regentje probeert openlijk Wilders uit te schelden en te demoniseren, kennelijk afgekeken van zijn inmiddels afgevoerde / afgedropen voorganger die ergens comfortabel (niet: gekozen!) burgemeester gaat worden en die op vergelijkbare wijze zeer kort voor de moord, de Heer Fortuyn persoonlijk zwartmaakte.

Balkenende en J Mao Rijnissen voeren wat showtjes op.

Wilders komt als grote uitzondering eigenlijk als enige beschaafd èn rechtlijnig over, hoezeer men ook met vereende krachten probeert zijn woorden uit verband te trekken.

Ik heb niet alle sprekers nog gehoord, zal straks de herhaling vinden en opzetten want ik wil toch minstens weten, of en hoe Marco Pastors meedoet.

solidarnosc
29 oktober 2006, 17:16
Wilders? Is dat die man die van zodra ie even uit de media is uithaalt naar moslims.

solidarnosc
29 oktober 2006, 17:18
Vandaag is trouwens het eerste lijsttrekkersdebat, tussen 12.00 uur en 14.00 uur op Radio 1.

Ook te beluisteren op www.omroep.nl/radio1 (http://www.omroep.nl/radio1)

Het is wel zonder André Rouvoet van de ChristenUnie, want het is... zondag.

Ik dacht dat enkel de SGP zo nauw hield aan de zondagsrust.

willem1940NLD
29 oktober 2006, 18:00
Wilders? Is dat die man die van zodra ie even uit de media is uithaalt naar moslims.

Alleen met reden.

Bovenbuur
29 oktober 2006, 23:04
Alleen met reden.

Zoals gebrek aan publiciteit. Het valt best wel op... Ik heb het debat niet gehoord, maar als hij als enige fatsoenlijk overkwam zijn dat natuurlijk weer een hoop pluspunten, zeker als hij zich niet enkel populistisch opstelde.

voicelesscharlie
29 oktober 2006, 23:10
Over een maand is het zover, verkiezingen in Nederland. CDA en PvdA zitten in een nek-aan-nek race om de meeste zetels. Echter, de partij met de meeste zetels hoeft niet per se in de regering te komen. Dat heeft het minderheidskabinet Balkenende III al laten weten. Komen de Christendemocraten weer aan de macht? Is er kans op een soort Paars III? Of komt er een hoogstonverwacht links kabinet aan de macht?
Ben benieuwd.

Als rechtse Vlaming hoop ik dat Nedcrland een extreemlinks kabinet krijgt.
Zoiets als PvdA en SP en groenlinks en de dierenpartij.:silly::Fade-col:

Dan kunnen ze als voorbeeldfunctie dienen voor de naïve Vlamingen.:twisted:

....en wint het VB opnieuw de volgende verkiezingen in Vlaanderen.:-D

Hertog van Gelre
30 oktober 2006, 00:52
Zoals gebrek aan publiciteit. Het valt best wel op... Ik heb het debat niet gehoord, maar als hij als enige fatsoenlijk overkwam zijn dat natuurlijk weer een hoop pluspunten, zeker als hij zich niet enkel populistisch opstelde.
Nou, dat deed hij dus wel. Ik heb wel het hele debat gehoord en Wilders is nu echt door het ijs gezakt: Hij wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, hij wil het verbod op discriminatie afschaffen, hij wil van moslims burgers maken met minder rechten, hij suggereerde dat allochtonen de oorzaak zijn van criminaliteit, hij zat voortdurend door Femke Halsema heen te schreeuwen en liet haar niet uitpraten. Wat een etter van een vent is het toch.

Wouter Bos verloor het debat van zowel Rutte als Balkenende.

Pechtold (D66) kreeg op europees vlak klop van Marijnissen (SP)

Willem1940NLD: Ga alsjeblieft voor Pastors ipv Wilders. Op dit forum ben je veel genuanceerder dan óns Geert'. Pastors' gedachtengoed is veel rijker dan dat van Wilders.

stab
30 oktober 2006, 01:05
Is er in NL eigenlijk een betere regering mogelijk dan een coalitie CDA - VVD?
Gaat het er slechter met de economie dan voorheen?
Zijn er dan geen afdoende maatregelen genomen ivm criminaliteit en vreemdelingenintegratie?

Hertog van Gelre
30 oktober 2006, 01:10
Is er in NL eigenlijk een betere regering mogelijk dan een coalitie CDA - VVD? Ja. Maar vraag me niet welke.
Vragen in kieskompas:
Is Nederland slecht bestuurd de afgelopen jaren? Ja
Zouden andere partijen het beter hebben gedaan? Nee.
Dat is mijn probleem. Ik weet op dit moment nog niet wie te stemmen.

Gaat het er slechter met de economie dan voorheen? Nee, het gaat zelfs veel beter.

Zijn er dan geen afdoende maatregelen genomen ivm criminaliteit en vreemdelingenintegratie? Jawel, zeer zeker wel.

willem1940NLD
30 oktober 2006, 01:34
Nou, dat deed hij dus wel. Ik heb wel het hele debat gehoord en Wilders is nu echt door het ijs gezakt: Hij wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, hij wil het verbod op discriminatie afschaffen, hij wil van moslims burgers maken met minder rechten, hij suggereerde dat allochtonen de oorzaak zijn van criminaliteit, hij zat voortdurend door Femke Halsema heen te schreeuwen en liet haar niet uitpraten. Wat een etter van een vent is het toch.

Wouter Bos verloor het debat van zowel Rutte als Balkenende.

Pechtold (D66) kreeg op europees vlak klop van Marijnissen (SP)

Willem1940NLD: Ga alsjeblieft voor Pastors ipv Wilders. Op dit forum ben je veel genuanceerder dan óns Geert'. Pastors' gedachtengoed is veel rijker dan dat van Wilders.

Het verwondert mij niet helemaal, dat Wilders eventueel bereid zou zijn om de "dhimmitude" spiegelbeeldmatig toe te passen op moslims in onze landen; immers, wat je hierboven zet is exact wat niet-moslims ten deel valt in door moslims gedomineerde gebieden en, zouden zij tot enige macht komen, ons voortaan hier ook.
Het is misschien de enige filosofie die bij moslims zou kunnen aanslaan: evenwichtsdruk. Per slot van rekening is de bedoeling van de islam, de wereld totaal te overheersen en indien niet goedschiks, dan maar anders; lees de koran.
"Door het ijs gezakt" zou ik dit niet willen noemen, hoewel ik mijn persoonlijke twijfels heb aan de haalbaarheid van voldoende draagvlak.

Het doorelkaarschreeuwend in de rede gevallen worden overkwam Hr Wilders meer dan de anderen, gedurende het gedeelte dat ik beluisterde; vooral Mw Halsema en die man van D66 (o ja, Pechtold) hebben daar een handje van.

Ik hoop nog ergens op Net een herhaling van dit omroepevenement te vinden, om rustig alsnog te beluisteren wat ik gemist heb en natuurlijk vooral Marco.

Dimitri
30 oktober 2006, 09:57
Ik dacht dat enkel de SGP zo nauw hield aan de zondagsrust.
Nee, zeker niet. Daarom corrigeerde ik ossaert hierboven ook al: op christelijke en ethische thema's zijn SGP en ChristenUnie nagenoeg even conservatief. Allebei tegen abortus, euthanasie, huwelijk en adoptie voor paren van gelijk geslacht, koopzondagen, gokken, vloeken en drugs. Daarmee verband houdend zijn beide partijen voor streng optreden tegen roken en alcohol, een sterk koningshuis en een strikte naleving van de staatkundige spelregels, een sterk gezag van politie en justitie, een belangrijke rol voor NL bij internationale vredesmissies en een terughoudende rol voor Europa (machtsconcentratie wordt vanuit de Bijbel en vanuit de Nederlandse onafhankelijkheidsgeschiedenis afgewezen).

Vandaar dat ze ook altijd een lijstencombinatie sluiten en indien nodig (bijv. op gemeentelijk, provinciaal en Europees vlak) zelfs met kartellijsten deelnemen.

De verschillen tussen de partijen liggen voornamelijk in de omgang met de Bijbel (de SGP neemt deze letterlijk, de CU interpreteert) en in de 'wereldlijke' standpunten (CU veel socialer gericht, SGP eerder terughoudend).

Dimitri
30 oktober 2006, 10:13
Is er in NL eigenlijk een betere regering mogelijk dan een coalitie CDA - VVD?
Gaat het er slechter met de economie dan voorheen?
Zijn er dan geen afdoende maatregelen genomen ivm criminaliteit en vreemdelingenintegratie?
Nu, of dat laatste afdoende is zal moeten blijken. In ieder geval worden de laatste jaren de verkeerde accenten gelegd: er wordt al vier jaar gesteggeld over 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers die vóór 2000 in Nederland asiel hebben aangevraagd, waarvan de kinderen al geïntegreerd zijn en waarvan Fortuyn in 2002 al min of meer zei 'geef ze in godsnaam een generaal pardon, dan zijn we van het gezeik af en kunnen we met een schone lei beginnen'. Maar Verdonk (VVD) heeft er een sport van gemaakt om hier de afgelopen jaren elke maand mee in het nieuws te komen, waardoor de aandacht volledig is afgeleid van het echte beleid en er ook een negatieve sfeer rond het immigratie- en integratiedebat is ontstaan.

Wat de aantrekkende economie betreft is het natuurlijk de vraag of je een kabinet daarvoor verantwoordelijk kunt stellen en of dit, zeker in een geglobaliseerde wereld, niet gewoon afhankelijk is van de conjunctuur in de wereldeconomie. De regering kan alleen sturend optreden, maar heeft geen bepalende invloed.

Ik vind zelf dat de discussie over cijfertjes de aandacht afleidt van de verschillende maatschappelijke problemen, die er nog steeds zijn en waar juist nu door de betere financiële positie alle aandacht op moet worden gericht. Vragen als: 'hoe zorgen we ervoor dat we de armoede terugdringen, zodat er geen voedselbanken meer nodig zijn?', 'hoe zorgen we ervoor dat de schooluitval wordt teruggedrongen en kinderen geen nummer meer zijn in een grote schoolfabriek?', 'hoe zorgen we ervoor dat ouderen niet meer verwaarloosd worden in een ouderwets verpleeghuis, maar kleinschalig op een menselijke manier geholpen kunnen worden?', 'hoe zorgen we ervoor dat de mobiliteitsproblemen worden verminderd zonder dat dit ten koste gaat van het milieu?', 'hoe zorgen we ervoor dat de overheid slagvaardig en transparant werkt en burgers bij het bestuur betrokken zijn?', 'hoe zorgen we ervoor dat mensen weer normaal met elkaar omgaan en zij de overheid daarin als steun vinden?', enz. enz. enz.

Dit vind ik veel belangrijkere en interessantere vragen dan 'bij welke partij blijft mijn portemonnee het meest gevuld?'

Hertog van Gelre
30 oktober 2006, 18:00
Het verwondert mij niet helemaal, dat Wilders eventueel bereid zou zijn om de "dhimmitude" spiegelbeeldmatig toe te passen op moslims in onze landen; immers, wat je hierboven zet is exact wat niet-moslims ten deel valt in door moslims gedomineerde gebieden en, zouden zij tot enige macht komen, ons voortaan hier ook.
Het is misschien de enige filosofie die bij moslims zou kunnen aanslaan: evenwichtsdruk. Per slot van rekening is de bedoeling van de islam, de wereld totaal te overheersen en indien niet goedschiks, dan maar anders; lees de koran.
"Door het ijs gezakt" zou ik dit niet willen noemen, hoewel ik mijn persoonlijke twijfels heb aan de haalbaarheid van voldoende draagvlak.

Het doorelkaarschreeuwend in de rede gevallen worden overkwam Hr Wilders meer dan de anderen, gedurende het gedeelte dat ik beluisterde; vooral Mw Halsema en die man van D66 (o ja, Pechtold) hebben daar een handje van.

Ik hoop nog ergens op Net een herhaling van dit omroepevenement te vinden, om rustig alsnog te beluisteren wat ik gemist heb en natuurlijk vooral Marco.
Tsja. Ik heb grote moeite met Wilders. Evenwichtsdruk klinkt wel redelijk maar is het niet. De mensen die hier wonen zijn natuurlijk niet dezelfden als de regering dáár. Je 'straft' dus de verkeerden, je werkt op deze manier juist radicalisatie in de hand én je maakt van ons land net zo'n onvrije samenleving als daar.

Marco Pastors deed niet mee aan dit debat. Hij was wel gisteravond te zien met Vincent Bijlo. Voor Pastors heb ik een zwak. Het is een echte doener én hij krijgt dingen voor elkaar. Hij verzint echte oplossingen voor problemen in plaats van de schijnoplossingen van Wilders. Daarbij komt dat hij erg gedreven is, het hart op de goede plaats heeft en zeer betrokken is.

liberalist_NL
30 oktober 2006, 18:03
Tsja. Ik heb grote moeite met Wilders. Evenwichtsdruk klinkt wel redelijk maar is het niet. De mensen die hier wonen zijn natuurlijk niet dezelfden als de regering dáár. Je 'straft' dus de verkeerden, je werkt op deze manier juist radicalisatie in de hand én je maakt van ons land net zo'n onvrije samenleving als daar.

Marco Pastors deed niet mee aan dit debat. Hij was wel gisteravond te zien met Vincent Bijlo. Voor Pastors heb ik een zwak. Het is een echte doener én hij krijgt dingen voor elkaar. Hij verzint echte oplossingen voor problemen in plaats van de schijnoplossingen van Wilders. Daarbij komt dat hij erg gedreven is, het hart op de goede plaats heeft en zeer betrokken is.

En voeg er aan toe dat Wilders ook niet erg intelligent is. Het heeft slechts HBO gedaan, en schreeuwt vaak dingen zonder ze goed te onderbouwen.

Hertog van Gelre
30 oktober 2006, 18:05
En voeg er aan toe dat Wilders ook niet erg intelligent is. Het heeft slechts HBO gedaan, en schreeuwt vaak dingen zonder ze goed te onderbouwen.
Zijn scholing heeft er niets mee te maken maar voor de rest heb je gelijk.

Wat vond jij van het optreden van Pechtold?

liberalist_NL
30 oktober 2006, 18:12
Zijn scholing heeft er niets mee te maken maar voor de rest heb je gelijk.

Wat vond jij van het optreden van Pechtold?

1) Toch wel, als volksvertegenwoordiger heb je hersens en een brede algemene kennis nodig. Hij gebruikt slechts de kennis die hij wil gebruiken en laat de rest links liggen. (zo zou zijn partij geen cent in onderwijs investeren, lijkt me niet echt intelligent)

2) Sterk, op de 3 teletextpagina's over het debat werd er 1 hele over Pechtold en Wilders gehouden. Echter, ik ben het eens met de critici dat zijn opmerking niet helemaal ''to the point'' was, het sloeg niet echt op het onderwerp. Maar men roemde hem wel om de publiciteit die hij naar D66 heeft gebracht.

Derk de Tweede
30 oktober 2006, 18:17
Nee, zeker niet. Daarom corrigeerde ik ossaert hierboven ook al: op christelijke en ethische thema's zijn SGP en ChristenUnie nagenoeg even conservatief. Allebei tegen abortus, euthanasie, huwelijk en adoptie voor paren van gelijk geslacht, koopzondagen, gokken, vloeken en drugs. Daarmee verband houdend zijn beide partijen voor streng optreden tegen roken en alcohol, een sterk koningshuis en een strikte naleving van de staatkundige spelregels, een sterk gezag van politie en justitie, een belangrijke rol voor NL bij internationale vredesmissies en een terughoudende rol voor Europa (machtsconcentratie wordt vanuit de Bijbel en vanuit de Nederlandse onafhankelijkheidsgeschiedenis afgewezen).

Vandaar dat ze ook altijd een lijstencombinatie sluiten en indien nodig (bijv. op gemeentelijk, provinciaal en Europees vlak) zelfs met kartellijsten deelnemen.

De verschillen tussen de partijen liggen voornamelijk in de omgang met de Bijbel (de SGP neemt deze letterlijk, de CU interpreteert) en in de 'wereldlijke' standpunten (CU veel socialer gericht, SGP eerder terughoudend).

Ik ben van PSP (Pasifistisch Socialistische Partij) geevolueerd naar CU.

Hertog van Gelre
30 oktober 2006, 18:24
teletekst

lees voor (javascript:void(0);)
17:39 30 Oktober 2006 Wilders blijft weg bij CoolPolitics

http://www.nos.nl/gfx/nosnl/iconen/bullit_sport.gifPech voor de makers van CoolPolitics op MTV vandaag. Tijdens het eerste lijsttrekkersdebat zouden ook Geert Wilders en Alexander Pechtold van de partij zijn. Maar Wilders weigerde met Pechtold in debat te gaan.

Wilders is boos op Pechtold. Wilders waarschuwde een paar weken geleden voor "een tsunami van moslims". Pechtold kwam daar zondag tijdens een debat op Radio 1 op terug en noemde de uitspraken van Wilders "te belachelijk voor woorden".

Wilders is daar nu zo boos over dat hij weigert om nog verder met Pechtold in debat te gaan.

Wat een lafbek.

Hertog van Gelre
30 oktober 2006, 18:25
Ik ben van PSP (Pasifistisch Socialistische Partij) geevolueerd naar CU.Maar de PSP had mooiere affiches. :lol:

Heb je het artikel over Rouvoet gelezen, zaterdag in NRC?

willem1940NLD
30 oktober 2006, 18:35
Zijn scholing heeft er niets mee te maken maar voor de rest heb je gelijk.

Wat vond jij van het optreden van Pechtold?
Pechtold probeerde Wilders net zo te demoniseren als ik Ton de Graaf met Fortuyn heb horen doen, kort voor de moord.

willem1940NLD
30 oktober 2006, 18:38
Wat een lafbek.

Ik denk dat Wilders boos is over de woorden van Pechtold die hier niet op het forum worden geciteerd, puur schelden en laster.

willem1940NLD
30 oktober 2006, 18:42
En voeg er aan toe dat Wilders ook niet erg intelligent is. Het heeft slechts HBO gedaan, en schreeuwt vaak dingen zonder ze goed te onderbouwen.

Probeer de begrippen "intelligent" en "intellectueel" svp niet te verwarren (alleen al omdat zulks minder intelligent overkomt).

willem1940NLD
30 oktober 2006, 18:44
Waarom deed Marco Pastors eigenlijk niet mee?

Dimitri
30 oktober 2006, 18:44
1) Toch wel, als volksvertegenwoordiger heb je hersens en een brede algemene kennis nodig. Hij gebruikt slechts de kennis die hij wil gebruiken en laat de rest links liggen. (zo zou zijn partij geen cent in onderwijs investeren, lijkt me niet echt intelligent)
Heeft iedereen op de D66-lijst een universitaire opleiding gedaan dan?

2) Sterk, op de 3 teletextpagina's over het debat werd er 1 hele over Pechtold en Wilders gehouden. Echter, ik ben het eens met de critici dat zijn opmerking niet helemaal ''to the point'' was, het sloeg niet echt op het onderwerp. Maar men roemde hem wel om de publiciteit die hij naar D66 heeft gebracht.
Ik vind het nogal goedkoop en van de PvdA afgekeken om nu op een opzichtige manier allochtone kiezers binnen te halen. Denk ook niet dat het gaat werken na drie jaar in een kabinet te hebben gezeten met Rita Verdonk...

liberalist_NL
30 oktober 2006, 19:02
Probeer de begrippen "intelligent" en "intellectueel" svp niet te verwarren (alleen al omdat zulks minder intelligent overkomt).

Ik heb het woord ''intellectueel'' niet laten vallen.

liberalist_NL
30 oktober 2006, 19:03
Heeft iedereen op de D66-lijst een universitaire opleiding gedaan dan?


Ik vind het nogal goedkoop en van de PvdA afgekeken om nu op een opzichtige manier allochtone kiezers binnen te halen. Denk ook niet dat het gaat werken na drie jaar in een kabinet te hebben gezeten met Rita Verdonk...

In ieder geval allemaal VWO als vooropleiding.

liberalist_NL
30 oktober 2006, 19:04
Spuit(D)11.

Ik denk dat Wilders boos is over de woorden van Pechtold die hier niet op het forum worden geciteerd, puur schelden en laster.

Probeer de begrippen "intelligent" en "intellectueel" svp niet te verwarren (alleen al omdat zulks minder intelligent overkomt).

Pechtold probeerde Wilders net zo te demoniseren als ik Ton de Graaf met Fortuyn heb horen doen, kort voor de moord.


Hebt u echt niks beters te doen dan de hele dag op een forum te zitten rondzwerven om te kijken of u iets met drogredenen kortaf kunt afkraken?

willem1940NLD
30 oktober 2006, 19:35
Ik heb het woord ''intellectueel'' niet laten vallen.

Nee, je gebruikte "intelligent" foutief in plaats daarvan; dat overkomt tamelijk veel "intellectuelen".
:)

willem1940NLD
30 oktober 2006, 19:37
Hebt u echt niks beters te doen dan de hele dag op een forum te zitten rondzwerven om te kijken of u iets met drogredenen kortaf kunt afkraken?

O, wil je misschien ontkennen dat Pechthold zéér onparlementair tot misschien wel strafbaar, tegen Wilders tekeerging?

liberalist_NL
30 oktober 2006, 19:39
Nee, je gebruikte "intelligent" foutief in plaats daarvan; dat overkomt tamelijk veel "intellectuelen".
:)

Uhm, intelligent is een verbuiging naar het bijvoegelijk naamwoord, afkomend van het zelfstandig naamwoord intelligentie, wat niets anders dan geestelijk vermogen betekent. Ik zie de fout niet.

liberalist_NL
30 oktober 2006, 19:40
O, wil je ontkennen dat Pechthold zéér onparlementair tot misschien wel strafbaar, tegen Wilders tekeerging?

Zoals u kunt zien heb ik al uw replies in het citaat opgenomen, oftewel de replies als: Spuit (D) 11, slaat nergens op en is een drogreden, net als die andere posts.

willem1940NLD
30 oktober 2006, 19:47
Zoals u kunt zien heb ik al uw replies in het citaat opgenomen, oftewel de replies als: Spuit (D) 11, slaat nergens op en is een drogreden, net als die andere posts.
Hm, kennelijk heb je erg lange tenen en kun je weinig tegen waarheden. O.k, ik weet dat ik "niet politiek-correct" ben, máár ik wil ook niemand tot last zijn, zal je dus voortaan niet meer lezen of antwoorden.

Overigens signaleerde ik al (tijdens mijn lidmaatschap) taalZWAKTE in D66-kringen.

Maar goed, tot nooit meer ziens dus.

liberalist_NL
30 oktober 2006, 19:51
Hm, kennelijk heb je erg lange tenen en kun je weinig tegen waarheden. O.k, ik weet dat ik "niet politiek-correct" ben, máár ik wil ook niemand tot last zijn, zal je dus voortaan niet meer lezen of beantwoorden.

Overigens signaleerde ik al (tijdens mijn lidmaatschap) taalZWAKTE in D66-kringen.

Maar goed, tot nooit meer ziens dus.

Als u met goede argumenten aankomt antwoord ik graag. Dat u D66 taalzwak vind wil ik best accepteren. Maar in ieder geval evolueert elke partij en hopelijk ook D66.

Dimitri
30 oktober 2006, 20:56
Even de actuele peilingen van dit weekend naast elkaar, in aantal Tweede Kamerzetels (totaal 150) per partij:

Verkiezingen 2003 - peiling Interview - peiling Maurice de Hond - peiling NIPO - naam partij

44 - 47 - 45 - 38 - CDA
42 - 44 - 42 - 38 - PvdA
28 - 25 - 24 - 27 - VVD
9 - 19 - 18 - 23 - SP
8 - 1 - 0 - 0 - Fortuyn (ex-LPF)
8 - 5 - 6 - 6 - GroenLinks
6 - 2 - 2 - 1 - D66
3 - 4 - 5 - 8 - ChristenUnie
2 - 2 - 2 - 2 - SGP
0 - 1 - 1 - 1 - Partij voor de Dieren
X - 0 - 3 - 4 - Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
X - 0 - 2 - 2 - EénNL

theglanconer
30 oktober 2006, 21:35
Het is wel grappig om te zien dat zelfs de bloedrode media (niet zo corrupt als de Belgische maar corrupt desalniettemin) het maar niet voor elkaar krijgt de socialisten naar de eindstreep te schrijven.

Maar de dag is nog jong

Weezer
30 oktober 2006, 21:44
Heb je het artikel over Rouvoet gelezen, zaterdag in NRC?

Nee, zal eens kijken of het nog online staat. Goed interview? Zie dit topic eigenlijk nu pas, maar heb eigenlijk weinig aan jouw(en Dimitri's) analyses toe te voegen.

Hertog van Gelre
30 oktober 2006, 22:35
Nee, zal eens kijken of het nog online staat. Goed interview? Zie dit topic eigenlijk nu pas, maar heb eigenlijk weinig aan jouw(en Dimitri's) analyses toe te voegen.
Ja, het was een goed interview. Ik heb al geprobeerd het on-line terug te vinden maar als je de kop niet meer weet wordt dat lastig. Het was in het zaterdags bijvoegsel.

Ik mag hem wel.

stab
31 oktober 2006, 05:09
Ik hoop nog ergens op Net een herhaling van dit omroepevenement te vinden, om rustig alsnog te beluisteren wat ik gemist heb en natuurlijk vooral Marco.Indien je die vindt, wil je hier daarvan een link plaatsen? Thx.

Dimitri
31 oktober 2006, 10:45
Indien je die vindt, wil je hier daarvan een link plaatsen? Thx.
Gevonden! (http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/10/29/291006_lijsttrekdebat.html) Je kunt het debat in het menu rechts onder Mediatheek zowel beluisteren als bekijken (het was een radiodebat, maar met camera's erbij).

willem1940NLD
31 oktober 2006, 21:26
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door willem1940NLD http://forum.politics.be/images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2120235#post2120235)
Ik hoop nog ergens op Net een herhaling van dit omroepevenement te vinden, om rustig alsnog te beluisteren wat ik gemist heb en natuurlijk vooral Marco.

Indien je die vindt, wil je hier daarvan een link plaatsen? Thx.

Gevonden! (http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/10/29/291006_lijsttrekdebat.html) Je kunt het debat in het menu rechts onder Mediatheek zowel beluisteren als bekijken (het was een radiodebat, maar met camera's erbij).

Wel, kennelijk had ik weinig gemist; ik ben er in kleine stappen schakelend doorheen gegaan maar misschien is de scheldpartij van Pechtold tegen Hr Wilders "zoekgeraakt" of geknipt, want daar vond ik niets van terug.

Op die pagina wel gelezen wat ik vandaag kort vermeld hoorde op Radio-1: Turken willen D66 (DT66); tja, hoe spel je democraten met dt of liever, hoe spreek je zoiets uit?

Hertog van Gelre
1 november 2006, 01:57
Wel, kennelijk had ik weinig gemist; ik ben er in kleine stappen schakelend doorheen gegaan maar misschien is de scheldpartij van Pechtold tegen Hr Wilders "zoekgeraakt" of geknipt, want daar vond ik niets van terug.

Geloof me nu maar, ik heb alles live gehoord: Er was geen scheldpartij. Waar Wilders het moeilijk mee heeft is wat Pechtold zei in zijn discussie met Femke Halsema. En dát viel erg mee.

Wat dat betreft is Wilders net als Bos: 'Ooooh, Balkenende heeft gezegd dat ik draai. Wat erg! We moeten de discussie wel op niveau voeren in plaats van deze persoonlijke aanvallen...':roll:

willem1940NLD
1 november 2006, 14:57
Geloof me nu maar, ik heb alles live gehoord: Er was geen scheldpartij. Waar Wilders het moeilijk mee heeft is wat Pechtold zei in zijn discussie met Femke Halsema. En dát viel erg mee.

Wat dat betreft is Wilders net als Bos: 'Ooooh, Balkenende heeft gezegd dat ik draai. Wat erg! We moeten de discussie wel op niveau voeren in plaats van deze persoonlijke aanvallen...':roll:

Nou, het zal wel. Ik geef toe dat ik allergisch ben voor het "demoniseren" van personen.

De enige moeite die ik heb met Wilders is, dat hij godsdiensten ongelijk wil priviligeren en ik helemaal niet; weg uit de grondwet daarmee en louter inschrijven bij de Kamer van Koophandel. Onderwijs: alleen maar Openbaar Onderwijs, onverdeeld. Verplichte, al dan niet godsdienstige feestdagen afschaffen, eenmalig toeberekenen aan vacantie en/of pensioen-sparen (ik bekijk zelf wel wanneer ik iets "feest" vind en ben bovendien niet dol op massa-evenementen).

Bovenbuur
1 november 2006, 15:20
Wat er in ieder geval niet mag gebeuren is nog 4 jaar een werkgeverskabinet dat de basisvoorzieningen in Nederland afbreekt. Sociale zekerheid, openbaar vervoer, zorg, onderwijs, ze worden één voor één 'geprivatiseerd', dan hoeft het kabinet er minder geld in te steken, en worden de kosten door de marktwerking 'alleen maar lager'. Wat de heer Balkenende vergeet is dat een non-profit organisatie als de overheid als het goed is nog goedkoper is. In ieder geval, nadat er een voorziening waar vooral minder rijke mensen gebruik van maken is afgebroken is er weer wat geld over en wordt er een kado'tje gevormd waar je meer profijt van hebt als je meer hebt/verdiend/consumeerd. Hoera, geld erbij voor iedereen, wat doet Balkenende het toch weer goed. Maar ondertussen verdwijnen wel de basisvoorzieningen. Als het aan Balkenende ligt komen er meer privéklinieken, en als er brand is bel je maar naar het goedkoopste brandbestrijdingsbedrijf, leve de marktwerking.

liberalist_NL
1 november 2006, 17:09
Wat er in ieder geval niet mag gebeuren is nog 4 jaar een werkgeverskabinet dat de basisvoorzieningen in Nederland afbreekt. Sociale zekerheid, openbaar vervoer, zorg, onderwijs, ze worden één voor één 'geprivatiseerd', dan hoeft het kabinet er minder geld in te steken, en worden de kosten door de marktwerking 'alleen maar lager'. Wat de heer Balkenende vergeet is dat een non-profit organisatie als de overheid als het goed is nog goedkoper is. In ieder geval, nadat er een voorziening waar vooral minder rijke mensen gebruik van maken is afgebroken is er weer wat geld over en wordt er een kado'tje gevormd waar je meer profijt van hebt als je meer hebt/verdiend/consumeerd. Hoera, geld erbij voor iedereen, wat doet Balkenende het toch weer goed. Maar ondertussen verdwijnen wel de basisvoorzieningen. Als het aan Balkenende ligt komen er meer privéklinieken, en als er brand is bel je maar naar het goedkoopste brandbestrijdingsbedrijf, leve de marktwerking.

De enige reden dat ze dat doen is om de steeds duurder wordende faciliteiten niet meer op te hoeven brengen. Het behouden zorgt namelijk voor achteruitgang van de koopkracht, een hogere staatsschuld en een slechtere concurrentiepositie.

liberalist_NL
1 november 2006, 17:17
Overigens signaleerde ik al (tijdens mijn lidmaatschap) taalZWAKTE in D66-kringen.



De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet, m'n vrind.

Weezer
4 november 2006, 14:52
Wie heeft er gisteren het debat tussen Balkenende en Bos gezien? Ik was helaas te laat thuis en heb alleen de laatste tien minuten gezien. Wat me wel opviel, was dat in de studio de gasten het er unaniem over eens waren dat Balkenende het (veel) beter deed dan Bos, maar volgens het publiek Bos toch de winnaar was, zij het nipt(50% tegen 46%).

Dimitri
4 november 2006, 15:51
Wie heeft er gisteren het debat tussen Balkenende en Bos gezien? Ik was helaas te laat thuis en heb alleen de laatste tien minuten gezien. Wat me wel opviel, was dat in de studio de gasten het er unaniem over eens waren dat Balkenende het (veel) beter deed dan Bos, maar volgens het publiek Bos toch de winnaar was, zij het nipt(50% tegen 46%).
Ik heb het wel gezien. Ik vond Bos eerlijk gezegd iets beter. Hij legde alles duidelijk uit en kwam strijdbaar over, maar was soms wel iets teveel z'n eigen programma aan het verdedigen. Balkenende was veel te zakelijk, gebruikte teveel ambtelijk jargon en kon een aantal kritiekpunten van Bos niet goed beantwoorden. Op de vraag van Bos welke maatregelen van het kabinet de voorbije jaren nu specifiek de hoogste inkomens hebben geraakt, kon Balkenende er niet eentje noemen. Anderzijds kwam Balkenende wel een stuk zekerder over, Bos was daarentegen erg gespannen en helemaal gericht op de punten die hij had ingestudeerd. Vooral vanwege dat laatste was men in de studio nogal kritisch op Bos, maar voor de gewone man op de bank in de huiskamer was Bos denk ik een stuk begrijpelijker.

Desalniettemin vond ik eigenlijk beide niet erg overtuigend. De opzet van het debat vind ik voor deze verkiezingen ook niet geschikt: het lijkt nu net alsof het er alleen om gaat welke van de twee minister-president wordt, terwijl het toch om de verschillen tussen de programma's van de partijen zou moeten gaan. Bij dat inhoudelijke debat miste ik de andere lijsttrekkers. Tegen de tijd dat we de minister-president rechtstreeks mogen kiezen moeten ze zulke debatten nog maar eens houden, maar nu wil ik het hele spectrum van de politiek vertegenwoordigd zien en niet alleen de twee die in de peilingen de meeste zetels krijgen.

willem1940NLD
4 november 2006, 16:30
Dat het niet gaat om verkiezing van de minster-president, vind ik alleen maar politiek-correct geleuter; de tendens heeft zich volop van de kiezers meester gemaakt, het duurt geen twee verkiezingen meer of het zal officiëel zo moeten heten en evenmin kan het door fluweelzitters zo gevreesde referendum nog lang worden tegengehouden.

Ook dat er weer een flinke stad in Nederland zojuist een ongekozen burgemeester heeft opgelopen zie ik als een stuiptrekking van het aftakelende oude systeem.

De keus aan "aansprekende" ministerpresidents-kandidaten is helaas beperkt.

Balkenende is vast niet de slechtst denkbare pretendent, heeft tamelijk getoond voor stabiliteit te kunnen zorgen maar de privatiserings-complicaties zoals in zorg, openbaar vervoer en onderwijs lijken mij onvoldoende aandacht te krijgen onder zijn beleid.

Zou Bos "aan slag" komen, dan zal hij, tegen beter besef in, met de hete rode adem in zijn nek niet kunnen voorkomen dat de staatsschuld torenhoog oploopt. Midden-inkomens zullen schier worden uitgeroeid, ouderen met boven de AOW nog enig duur gespaard eigen pensioen zullen worden worden uitgebeend als straf voor hun betoonde zuinigheid en "kapitaal" zal de vlucht nemen.

Van betrekkelijke nieuwkomers als Pastors en Wilders valt nog maar af te wachten hoe zij zich verder zullen ontwikkelen en vooral uiteraard, hoeveel stemmers zij op hun hand krijgen.

Max van Dietschland
4 november 2006, 16:43
Graag een coalitie tussen Nieuw Rechts, NVU, Nationale Alliantie en de Partij voor de Dieren.

Dimitri
4 november 2006, 16:46
Dat het niet gaat om verkiezing van de minster-president, vind ik alleen maar politiek-correct geleuter;
Misschien moet u even de oproepingskaart erbij pakken. Daar staat toch duidelijk op dat u wordt opgeroepen voor "de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal" en niet voor de verkiezing van de minister-president van de regering.

de tendens heeft zich volop van de kiezers meester gemaakt, het duurt geen twee verkiezingen meer of het zal officiëel zo moeten heten en evenmin kan het door fluweelzitters zo gevreesde referendum nog lang worden tegengehouden.
Als men een strijd om het minister-presidentschap wil, prima, maar dan wel in een rechtstreeks verkiezing. Nu leidt het alleen maar af van de werkelijke vraag bij de verkiezingen, nl. hoe wordt de verhouding tussen de partijen in de Tweede Kamer en welke partijen kunnen gezamenlijk een regering vormen. Daar zou het over moeten gaan.

Invoering van het referendum vind ik prima, maar dit wordt helaas nog steeds tegengehouden door het CDA. Zonder CDA en VVD is het referendum er zo door, alle andere partijen zijn voor.

Balkenende is vast niet de slechtst denkbare pretendent, heeft tamelijk getoond voor stabiliteit te kunnen zorgen
Stabiliteit?! Waarom moeten we ook al weer vervroegd naar de stembus? Omdat het kabinet gevallen is! En hoeveel kleine crises zijn er de afgelopen jaren allemaal niet geweest? Balkenende overkomt het allemaal en hij weet er na vier jaar nog altijd niet daadkrachtig op te reageren.

Dimitri
4 november 2006, 16:47
Graag een coalitie tussen Nieuw Rechts, NVU, Nationale Alliantie en de Partij voor de Dieren.
Dan zal de Partij voor de Dieren het alleen moeten dan, want die andere drie doen niet mee. :lol:

Max van Dietschland
4 november 2006, 16:48
Dan zal de Partij voor de Dieren het alleen moeten dan, want die andere drie doen niet mee. :lol:

Waarom niet ? Hebben jullie dan geen één rechts-nationalistische partij waar je kan op stemmen ? 8O

liberalist_NL
4 november 2006, 17:07
Waarom niet ? Hebben jullie dan geen één rechts-nationalistische partij waar je kan op stemmen ? 8O

LPF, Eén NL, Partij voor de Vrijheid. Geen goede partijen, maar partijen.

Max van Dietschland
4 november 2006, 17:28
LPF, Eén NL, Partij voor de Vrijheid. Geen goede partijen, maar partijen.

LPF is nog nauwelijks rechts te noemen. En die andere twee lijken mij veel te liberaal.

Gelukkig hebben wij in Vlaanderen Vlaams Belang, ik denk dat er vele Nederlanders jaloers zijn dat wij zo een sterke rechts nationale partij hebben die bovendien ook ideologisch de juiste wortels heeft. :twisted:

willem1940NLD
4 november 2006, 17:56
Misschien moet u even de oproepingskaart erbij pakken. Daar staat toch duidelijk op dat u wordt opgeroepen voor "de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal" en niet voor de verkiezing van de minister-president van de regering.


Als men een strijd om het minister-presidentschap wil, prima, maar dan wel in een rechtstreeks verkiezing. Nu leidt het alleen maar af van de werkelijke vraag bij de verkiezingen, nl. hoe wordt de verhouding tussen de partijen in de Tweede Kamer en welke partijen kunnen gezamenlijk een regering vormen. Daar zou het over moeten gaan.

Invoering van het referendum vind ik prima, maar dit wordt helaas nog steeds tegengehouden door het CDA. Zonder CDA en VVD is het referendum er zo door, alle andere partijen zijn voor.


Stabiliteit?! Waarom moeten we ook al weer vervroegd naar de stembus? Omdat het kabinet gevallen is! En hoeveel kleine crises zijn er de afgelopen jaren allemaal niet geweest? Balkenende overkomt het allemaal en hij weet er na vier jaar nog altijd niet daadkrachtig op te reageren.

Ja, administratief en politiek volkomen correct, wat je zegt. Toch denk ik niet dat ik mij vergis.
Minstens wat het referendum aangaat, bedriegen alle partijen de kiezers.

willem1940NLD
4 november 2006, 17:58
Graag een coalitie tussen Nieuw Rechts, NVU, Nationale Alliantie en de Partij voor de Dieren.
Een probleempje zou kùnnen zijn dat de (lieftallige) bazin van Partij voor de Dieren uit extreemlinkse stal komt.

Dimitri
4 november 2006, 19:00
Ja, administratief en politiek volkomen correct, wat je zegt. Toch denk ik niet dat ik mij vergis.
Minstens wat het referendum aangaat, bedriegen alle partijen de kiezers.
Leg eens uit dan? Alle partijen die in het partijprogramma zeggen dat ze voor het referendum zijn (PvdA, SP, GL, D66), hebben daar in de Tweede Kamer ook voor gestemd. En er zijn steeds meer partijen die er voor zijn, als laatste is nu ook de ChristenUnie voorstander van het correctief referendum geworden, terwijl ze in het verleden steeds tegen waren. Van de nieuwe partijen zijn Wilders, EénNL en de Partij voor de Dieren ook allemaal voor. De enige tegenstanders zijn CDA en SGP en deels ook de VVD, en dat zijn nu net de partijen die invoering telkens weer tegenhouden. Positief was dat de VVD het referendum over de Europese grondwet mogelijk heeft gemaakt (PvdA, VVD, SP, LPF, GL, D66, Wilders stemden voor het houden van een referendum; CDA, CU en SGP stemden tegen), maar de vraag is of ze ook voor wettelijke invoering van het correctief referendum zijn.

Dimitri
4 november 2006, 19:04
LPF is nog nauwelijks rechts te noemen. En die andere twee lijken mij veel te liberaal.

Gelukkig hebben wij in Vlaanderen Vlaams Belang, ik denk dat er vele Nederlanders jaloers zijn dat wij zo een sterke rechts nationale partij hebben die bovendien ook ideologisch de juiste wortels heeft. :twisted:
Als dat laatste zo zou zijn, was er in Nederland ook wel zo'n partij, denk je niet? Maar de partijen die je opnoemde doen niet eens mee aan de verkiezingen, zo marginaal zijn ze. Nederlanders hebben nu eenmaal een hekel aan extreemrechts. Extreemrechtse partijen hebben nooit gescoord in NL. Zelfs de NSB bleef in de jaren dertig in volle crisistijd een kleine partij, terwijl extreemrechtse partijen in België destijds 20% van de stemmen behaalden.

willem1940NLD
4 november 2006, 20:34
Leg eens uit dan? Alle partijen die in het partijprogramma zeggen dat ze voor het referendum zijn (PvdA, SP, GL, D66), hebben daar in de Tweede Kamer ook voor gestemd. En er zijn steeds meer partijen die er voor zijn, als laatste is nu ook de ChristenUnie voorstander van het correctief referendum geworden, terwijl ze in het verleden steeds tegen waren. Van de nieuwe partijen zijn Wilders, EénNL en de Partij voor de Dieren ook allemaal voor. De enige tegenstanders zijn CDA en SGP en deels ook de VVD, en dat zijn nu net de partijen die invoering telkens weer tegenhouden. Positief was dat de VVD het referendum over de Europese grondwet mogelijk heeft gemaakt (PvdA, VVD, SP, LPF, GL, D66, Wilders stemden voor het houden van een referendum; CDA, CU en SGP stemden tegen), maar de vraag is of ze ook voor wettelijke invoering van het correctief referendum zijn.
Er waren er méér "voor" het Referendum bij vorige verkiezingen, maar schoven het per evenement op of "ruilden het in" tegen "op dat moment belangrijkere zaken", zelfs/vooral D66 (de enige politieke club waar ik ooit -en duur!- kortstondig lid van was).

Dit noem ik KIEZERSBEDROG.

Ik ben sterk van plan te gaan stemmen op Marco Pastors (1NL). Hij heeft in Rotterdam (mijn oude stad) laten zien waar hij voor staat en de programma's èn voorzover het Rotterdam betreft de uitvoering daarvan, van LR en 1NL, sluiten naadloos op elkaar aan, voor mij meer vertrouwenwekkend dan de gelikte showtjes opgevoerd door gedoodverfde wonderkinderen der "gevestigden".

Natuurlijk weet ik dat ik KAN miskleunen, per slot van rekening trapte ik ook in de D66-flater; bij leven en welzijn zal ik dat dan ook hier op het Forum vertellen, máár voorlopig denk ik dat ik goed raad.

Go Marco, go!!

willem1940NLD
4 november 2006, 20:46
Als dat laatste zo zou zijn, was er in Nederland ook wel zo'n partij, denk je niet? Maar de partijen die je opnoemde doen niet eens mee aan de verkiezingen, zo marginaal zijn ze. Nederlanders hebben nu eenmaal een hekel aan extreemrechts. Extreemrechtse partijen hebben nooit gescoord in NL. Zelfs de NSB bleef in de jaren dertig in volle crisistijd een kleine partij, terwijl extreemrechtse partijen in België destijds 20% van de stemmen behaalden.

Hehe; ook "extreemlinks" heeft wel zijn beste tijd gehad in Nederland.

Rara, ZiedendeBintjes, Lekker/Wakker-Dier .... Volkert ... naamsveranderende, moord- en brandlustige Engerds.

Ik ben VOORAL tegen het doodmaken van Mensen, inclusief degenen die daar wel "begrip" voor hebben.

C uit W
4 november 2006, 21:02
Als dat laatste zo zou zijn, was er in Nederland ook wel zo'n partij, denk je niet? Maar de partijen die je opnoemde doen niet eens mee aan de verkiezingen, zo marginaal zijn ze. Nederlanders hebben nu eenmaal een hekel aan extreemrechts.

Nederlanders hebben volgens mij gewoon een hekel aan politiek.
Dat was net wat Fortuyn zo knap aan de kaak stelde.


Extreemrechtse partijen hebben nooit gescoord in NL. Zelfs de NSB bleef in de jaren dertig in volle crisistijd een kleine partij, terwijl extreemrechtse partijen in België destijds 20% van de stemmen behaalden.
Ik wil niet giftig reageren, maar jullie hebben gewoon aan 100 per uur gecollaboreerd. Om dan zo te reageren vind ik wel wat erover.

willem1940NLD
4 november 2006, 21:58
Nederlanders hebben volgens mij gewoon een hekel aan politiek.
Dat was net wat Fortuyn zo knap aan de kaak stelde.


Ik wil niet giftig reageren, maar jullie hebben gewoon aan 100 per uur gecollaboreerd. Om dan zo te reageren vind ik wel wat erover.

Helaas, ja; ik denk dat je voor minstens 80% gelijk hebt.
:oops:

liberalist_NL
4 november 2006, 22:11
LPF is nog nauwelijks rechts te noemen. En die andere twee lijken mij veel te liberaal.

Gelukkig hebben wij in Vlaanderen Vlaams Belang, ik denk dat er vele Nederlanders jaloers zijn dat wij zo een sterke rechts nationale partij hebben die bovendien ook ideologisch de juiste wortels heeft. :twisted:

Ik denk dat die partij er in Nederland niet is omdat er domweg geen vraag naar is. De partijen die ik daar opgenoemd had zijn al gedoemd te mislukken, en de enige reden dat Pim Fortuijn eventjes populair was, was omdat de integratie helemaal stuk liep.

Dimitri
5 november 2006, 12:15
Er waren er méér "voor" het Referendum bij vorige verkiezingen, maar schoven het per evenement op of "ruilden het in" tegen "op dat moment belangrijkere zaken", zelfs/vooral D66 (de enige politieke club waar ik ooit -en duur!- kortstondig lid van was).

Dit noem ik KIEZERSBEDROG.
Ik kan hier kort over zijn: geen enkele van de partijen die vóór invoering van het correctief referendum zijn, heeft ooit tegen invoering gestemd.

Je kunt wel kritiek hebben op een partij als D66, die in de regering bleef zitten toen het referendum niet de vereiste tweederde meerderheid behaalde (in 1999). Net zoals ze in de regering bleven zitten toen de rechtstreeks gekozen burgemeester niet kon worden ingevoerd (in 2003), een voorstel waar overigens veel minder partijen voor zijn. Maar D66 heeft nooit tegen gestemd, en de andere voorstanders evenmin. Waarom is het referendum dan nog niet ingevoerd? Simpel, omdat CDA en VVD altijd een blokkeringsminderheid hadden. Maar ik zeg het nogmaals: als de VVD eindelijk zou instemmen met invoering, is het referendum er binnen de vijf jaar door. Want verder zijn alleen CDA en SGP nog tegen.

liberalist_NL
5 november 2006, 12:18
Ik kan hier kort over zijn: geen enkele van de partijen die vóór invoering van het correctief referendum zijn, heeft ooit tegen invoering gestemd.

Je kunt wel kritiek hebben op een partij als D66, die in de regering bleef zitten toen het referendum niet de vereiste tweederde meerderheid behaalde (in 1999). Net zoals ze in de regering bleven zitten toen de rechtstreeks gekozen burgemeester niet kon worden ingevoerd (in 2003), een voorstel waar overigens veel minder partijen voor zijn. Maar D66 heeft nooit tegen gestemd, en de andere voorstanders evenmin. Waarom is het referendum dan nog niet ingevoerd? Simpel, omdat CDA en VVD altijd een blokkeringsminderheid hadden. Maar ik zeg het nogmaals: als de VVD eindelijk zou instemmen met invoering, is het referendum er binnen de vijf jaar door. Want verder zijn alleen CDA en SGP nog tegen.

Dit was de schuld van de Partij van de Arbeid, zonder hen geen 2/3 meerderheid.

Dimitri
5 november 2006, 12:24
Nederlanders hebben volgens mij gewoon een hekel aan politiek.
Dat was net wat Fortuyn zo knap aan de kaak stelde.
Maar ook hij was niet extreemrechts.

Ik denk niet dat Nederlanders in het algemeen een hekel aan politiek hebben. Veel Nederlanders hadden en hebben nog steeds wel een hekel aan de regentenmentaliteit van de grote politieke partijen. Maar helaas blijven ze er wel steeds voor stemmen... Dat partijen als PvdA en VVD zich sindsdien vernieuwd hebben is duidelijk, maar in het CDA zie ik eerlijk gezegd geen enkele verandering. En dat er nog steeds een voedingsbodem voor een partij als die van Fortuyn bestaat, is ook duidelijk.

Ik wil niet giftig reageren, maar jullie hebben gewoon aan 100 per uur gecollaboreerd. Om dan zo te reageren vind ik wel wat erover.
Jullie? Ik was er niet bij hoor. En om nu te stellen dat de collaboratie zo massaal was, is even onjuist als stellen dat er massaal verzet werd gepleegd. Het grootste deel van de bevolking hield zich afzijdig. Maar de stemming in NL was bij de overgrote meerderheid wel uitgesproken anti-Duits gezind.

Ik wilde alleen aangeven dat zelfs in de crisisjaren dertig de ideologie van fascisme en nationaal-socialisme totaal niet aansloeg in Nederland, anders dan in veel andere Europese landen zoals België.

Dimitri
5 november 2006, 12:32
Dit was de schuld van de Partij van de Arbeid, zonder hen geen 2/3 meerderheid.
Ik schreef er ook achter: "...een voorstel waar overigens veel minder partijen voor zijn." De PvdA is nu eenmaal geen voorstander van een rechtstreeks gekozen burgemeester, nooit geweest trouwens. SP en GL ook niet. Deze partijen zijn voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Zij hebben dus het uit de grondwet halen van de benoemde burgemeester tegengehouden, omdat ze wisten dat er anders wèl een rechtstreeks gekozen burgemeester zou komen. Na het uit de grondwet halen zou daar immers alleen een gewone meerderheid voor nodig zijn, waardoor zij (PvdA, SP, GL) dit niet meer hadden kunnen blokkeren. Overigens blijkt nu dat het CDA hier eigenlijk ook geen voorstander van was, want ze schrijven in hun verkiezingsprogramma dat ze de huidige benoemingsprocedure willen handhaven...

willem1940NLD
5 november 2006, 13:44
Ik kan hier kort over zijn: geen enkele van de partijen die vóór invoering van het correctief referendum zijn, heeft ooit tegen invoering gestemd.

Je kunt wel kritiek hebben op een partij als D66, die in de regering bleef zitten toen het referendum niet de vereiste tweederde meerderheid behaalde (in 1999). Net zoals ze in de regering bleven zitten toen de rechtstreeks gekozen burgemeester niet kon worden ingevoerd (in 2003), een voorstel waar overigens veel minder partijen voor zijn. Maar D66 heeft nooit tegen gestemd, en de andere voorstanders evenmin. Waarom is het referendum dan nog niet ingevoerd? Simpel, omdat CDA en VVD altijd een blokkeringsminderheid hadden. Maar ik zeg het nogmaals: als de VVD eindelijk zou instemmen met invoering, is het referendum er binnen de vijf jaar door. Want verder zijn alleen CDA en SGP nog tegen.
Nee, o.a stemde D66 recent in met uitstel/afstel van het referendum, als ik mij goed herinner in ruil voor meer geld naar Onderwijs.

Alle andere "voorstanders" van het referendum praatten er op het beslissend moment omheen en het kwam er steeds nèt niet door.

Het proefstukje EU-grondwet-Neeferendum heeft de fluweelzitters nog banger gemaakt en anders dan tijdens verkiezingscampagnes wordt het woord "referendum" azo veel mogelijk vermeden.

Overigens zei ik al (ook in minstens 2 andere draden, dus ik ga de détails niet herhalen), dat ik ooit lid was van D66 en ze dus persoonlijk iets beter heb leren kennen.

willem1940NLD
5 november 2006, 13:51
Ik schreef er ook achter: "...een voorstel waar overigens veel minder partijen voor zijn." De PvdA is nu eenmaal geen voorstander van een rechtstreeks gekozen burgemeester, nooit geweest trouwens. SP en GL ook niet. Deze partijen zijn voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Zij hebben dus het uit de grondwet halen van de benoemde burgemeester tegengehouden, omdat ze wisten dat er anders wèl een rechtstreeks gekozen burgemeester zou komen. Na het uit de grondwet halen zou daar immers alleen een gewone meerderheid voor nodig zijn, waardoor zij (PvdA, SP, GL) dit niet meer hadden kunnen blokkeren. Overigens blijkt nu dat het CDA hier eigenlijk ook geen voorstander van was, want ze schrijven in hun verkiezingsprogramma dat ze de huidige benoemingsprocedure willen handhaven...

Juist. Als puntje bij paaltje komt willen alle fluweelklevers de "getrapte verkiezingen" handhaven en verfijnen, ter verkleining van de invloed van Het Volk en hierin past uiteraard ook al helemaal geen referendum. Nep(p)ocratie.

Dimitri
5 november 2006, 14:08
Nee, o.a stemde D66 recent in met uitstel/afstel van het referendum, als ik mij goed herinner in ruil voor meer geld naar Onderwijs.

Alle andere "voorstanders" van het referendum praatten er op het beslissend moment omheen en het kwam er steeds nèt niet door.

Het proefstukje EU-grondwet-Neeferendum heeft de fluweelzitters nog banger gemaakt en anders dan tijdens verkiezingscampagnes wordt het woord "referendum" azo veel mogelijk vermeden.

Overigens zei ik al (ook in minstens 2 andere draden, dus ik ga de détails niet herhalen), dat ik ooit lid was van D66 en ze dus persoonlijk iets beter heb leren kennen.
Het enige waar D66 mee heeft ingestemd, en dat is ze inderdaad kwalijk te nemen, is het niet in het regeerakkoord opnemen van het correctief referendum. Ze hebben dus ermee ingestemd dat het door CDA en VVD werd weggestemd. In plaats van de rechtstreeks gekozen burgemeester en het districtenstelsel, waar veel minder overeenstemming in politiek en samenleving over bestaat, had D66 in 2003 het correctief referendum als breekpunt voor deelname aan de regering moeten stellen. Maar dat hebben ze helaas niet gedaan.

Dat neemt niet weg dat PvdA, SP, GL, D66 altijd vóór wetsvoorstellen over invoering van het correctief referendum stemmen. Sterker nog, er is vorig jaar na het Europees referendum zelfs een initiatiefwetsvoorstel voor invoering van het referendum door PvdA en GL ingediend!

Je kunt dus wel zitten mokken over de voorstanders, maar je kunt je pijlen beter richten op de tegenstanders, zijnde CDA en VVD. Z�*j en zij alleen zorgen er met hun blokkeringsminderheid voor dat het referendum elke keer sneuvelt.

willem1940NLD
5 november 2006, 14:11
Het enige waar D66 mee heeft ingestemd, en dat is ze inderdaad kwalijk te nemen, is het niet in het regeerakkoord opnemen van het correctief referendum. Ze hebben dus ermee ingestemd dat het door CDA en VVD werd weggestemd. In plaats van de rechtstreeks gekozen burgemeester en het districtenstelsel, waar veel minder overeenstemming in politiek en samenleving over bestaat, had D66 in 2003 het correctief referendum als breekpunt voor deelname aan de regering moeten stellen. Maar dat hebben ze helaas niet gedaan.

Dat neemt niet weg dat PvdA, SP, GL, D66 altijd vóór wetsvoorstellen over invoering van het correctief referendum stemmen. Sterker nog, er is vorig jaar na het Europees referendum zelfs een initiatiefwetsvoorstel voor invoering van het referendum door PvdA en GL ingediend!

Je kunt dus wel zitten mokken over de voorstanders, maar je kunt je pijlen beter richten op de tegenstanders, zijnde CDA en VVD. Z�*j en zij alleen zorgen er met hun blokkeringsminderheid voor dat het referendum elke keer sneuvelt.

CDA of VVD stem ik sowieso niet.

stab
5 november 2006, 14:17
Dat neemt niet weg dat PvdA, SP, GL, D66 altijd vóór wetsvoorstellen over invoering van het correctief referendum stemmen. Sterker nog, er is vorig jaar na het Europees referendum zelfs een initiatiefwetsvoorstel voor invoering van het referendum door PvdA en GL ingediend!Eigenaardig dat de linkiewinkies in NL voorstander zijn van referenda, dd en dergelijke.:roll:

Bovenbuur
5 november 2006, 14:20
Eigenaardig dat de linkiewinkies in NL voorstander zijn van referenda, dd en dergelijke.:roll:
Nou ja, het geeft welk de macht aan de mensen in plaats van aan de bedrijven en het geld...

willem1940NLD
5 november 2006, 14:27
Eigenaardig dat de linkiewinkies in NL voorstander zijn van referenda, dd en dergelijke.:roll:
Ze doen maar alsof; links functioneert uiteindelijk alleen maar onder een dictator.
Kiezersbedrog.

willem1940NLD
5 november 2006, 14:29
Nou ja, het geeft welk de macht aan de mensen in plaats van aan de bedrijven en het geld...

Ook de linksen weten best dat Zwitserland en Denemarken niet echt "links" zijn.

Dimitri
5 november 2006, 14:38
Eigenaardig dat de linkiewinkies in NL voorstander zijn van referenda, dd en dergelijke.:roll:
Waarom?

Dimitri
5 november 2006, 14:45
Ze doen maar alsof; links functioneert uiteindelijk alleen maar onder een dictator.
Kiezersbedrog.
Het zou prettig zijn als u gewoon inhoudelijk reageert en toegeeft dat linkse partijen nu eenmaal vóór referenda zijn.

Ik ga ook niet zeggen dat rechtse partijen maar doen alsof. Ik kijk gewoon naar het stemgedrag in de Tweede Kamer en daaruit blijkt dat alle partijen die in het verleden zeiden voorstander te zijn, ook steeds voor hebben gestemd. Punt uit.

Nu zegt de ChristenUnie in haar programma ook voorstander te zijn van het correctief referendum, wel, we zullen zien of ze zich aan hun eigen programma houden en voortaan voorstemmen als de invoering van het correctief referendum ter sprake komt. Ik denk het wel, want de CU staat bekend als een principiële partij die zich aan haar programma houdt.

Verder zijn er nog een aantal nieuwe partijen die zeggen voor invoering van het referendum te zijn, nl. de Partij voor de Dieren, EénNL en Groep Wilders. We zullen zien of zij, als ze zetels halen, ook vóór zullen stemmen.

Alleen daarop, op hun stemgedrag, reken ik partijen af, niet op politieke voorkeur, vermoedens en achterdocht.

C uit W
5 november 2006, 14:46
Het zou prettig zijn als u gewoon inhoudelijk reageert en toegeeft dat linkse partijen nu eenmaal vóór referenda zijn.

In Nederland welteverstaan ;)

stab
5 november 2006, 14:47
Waarom?Omdat links staat voor staatsbetutteling , regentenmentaliteit en een collectivistische regelneverij.
Dit alles indruisend tegen DD.
Ook omdat in België de linksen zeker geen voorstander zijn van referendums en ik dat dus op de NLse situatie transponeerde.
Blijkbaar fout.

Dimitri
5 november 2006, 15:06
Omdat links staat voor staatsbetutteling , regentenmentaliteit en een collectivistische regelneverij.
Dit alles indruisend tegen DD.
Ook omdat in België de linksen zeker geen voorstander zijn van referendums en ik dat dus op de NLse situatie transponeerde.
Blijkbaar fout.
In Nederland is het dus vooral het CDA dat tegen invoering van referenda is. Ze hebben het zelfs in hun verkiezingsprogramma gezet! Volgens mij is CD&V in Vlaanderen ook tegen referenda.

Bij de VVD is het verdeeld: de ene helft is voor, de andere helft tegen. Zij maken het verschil tussen een tweederde meerderheid voor of tegen.

Links in NL is wat minder regentesk dan in Vlaanderen denk ik. Onder invloed van SP, GL en D66 is ook de PvdA in de jaren negentig voorstander geworden van referenda. Het staat sinds 1998 geloof ik in hun programma.

Een groot verschil met Nederland is misschien dat links in Vlaanderen altijd een minderheid vormt (rond 27-28% van de stemmen), maar door het cordon sanitaire wel steeds in de regering zit. Invoering van referenda is dan niet in hun belang natuurlijk, want dan geven ze hun invloed uit handen van een in meerderheid centrum- en rechtsgeoriënteerde bevolking. In Nederland is links grofweg even groot als rechts, waardoor men wel principieel durft te kiezen voor referenda, zeker gezien er vaak een centrumrechtse coalitie is.

willem1940NLD
5 november 2006, 15:23
Het zou prettig zijn als u gewoon inhoudelijk reageert en toegeeft dat linkse partijen nu eenmaal vóór referenda zijn.

Ik ga ook niet zeggen dat rechtse partijen maar doen alsof. Ik kijk gewoon naar het stemgedrag in de Tweede Kamer en daaruit blijkt dat alle partijen die in het verleden zeiden voorstander te zijn, ook steeds voor hebben gestemd. Punt uit.

Nu zegt de ChristenUnie in haar programma ook voorstander te zijn van het correctief referendum, wel, we zullen zien of ze zich aan hun eigen programma houden en voortaan voorstemmen als de invoering van het correctief referendum ter sprake komt. Ik denk het wel, want de CU staat bekend als een principiële partij die zich aan haar programma houdt.

Verder zijn er nog een aantal nieuwe partijen die zeggen voor invoering van het referendum te zijn, nl. de Partij voor de Dieren, EénNL en Groep Wilders. We zullen zien of zij, als ze zetels halen, ook vóór zullen stemmen.

Alleen daarop, op hun stemgedrag, reken ik partijen af, niet op politieke voorkeur, vermoedens en achterdocht.

Klopt, ALLE regenten zijn voor het Referendum zo bang als een paus voor de pil en ik heb in geen enkele 100% vertrouwen over dit punt. Ja, we zien het wel (weer) n�* de verkiezingen maar ik ben vooral bang dat iets zal worden opgeschoven "omdat andere zaken voorrang hebben".

Dimitri
5 november 2006, 15:27
Om het verschil nog wat duidelijker te illustreren: de afgelopen dertig jaar zat in Nederland
- 25 jaar VVD
- 23 jaar CDA
- 13 jaar PvdA
- 13 jaar D66
in de regering.

In België zaten de afgelopen dertig jaar
- 24 jaar de socialisten
- 23 jaar de christendemocraten
- 14 jaar de liberalen
- 4 jaar de groenen
in de regering...

stab
5 november 2006, 15:31
Niet schrikken: de enige 'serieuze' partij in België/Vlaanderen die met zoveel woorden DD in haar programma heeft staan is, ... het VB.

Dimitri
5 november 2006, 15:37
Niet schrikken: de enige 'serieuze' partij in België/Vlaanderen die met zoveel woorden DD in haar programma heeft staan is, ... het VB.
Met dan aan de particratie en het kiesstelsel, dat de drempel voor nieuwe partijen absurd hoog legt.

Laten we hopen dat er een nieuwe rechtsliberale partij komt die wel voor directe democratie is (hoe staan Dedecker en Coveliers daar eigenlijk tegenover?) en misschien ook wel een nieuwe linkssocialistische partij die daarvoor is.

willem1940NLD
5 november 2006, 22:04
Ik houd het voor mogelijk dat de Nederlandse "linksen" het referendum op hun program zetten en houden zolang ze zich er zeker van voelen dat er geen meerderheid voor bestaat in partijleidingen; "het volk" beseft onvoldoende het verschil, maar als er 1 referendum kwam over invoering van het referendum, denk ik dat het plaatje sterk zou kunnen veranderen.

Ik heb nog nooit gehoord van een referendum in een "links" gerund land.

Hertog van Gelre
6 november 2006, 02:32
Ik heb nog nooit gehoord van een referendum in een "links" gerund land.Hoe bent u van links liberaal (D66) 'rechts' geworden?
Als u het al eens heeft verteld: svp in welke draad?

largo_w
6 november 2006, 09:55
na communistisch rusland en china krijgen we communistisch NEDERLAND.

Klinkt leuk niet waar?

Nu ja zo een dwaze ideën kunnen alleen de belgische economie verbeteren :lol: dusja...

Bovenbuur
6 november 2006, 10:11
Ik houd het voor mogelijk dat de Nederlandse "linksen" het referendum op hun program zetten en houden zolang ze zich er zeker van voelen dat er geen meerderheid voor bestaat in partijleidingen; "het volk" beseft onvoldoende het verschil, maar als er 1 referendum kwam over invoering van het referendum, denk ik dat het plaatje sterk zou kunnen veranderen.

Ik heb nog nooit gehoord van een referendum in een "links" gerund land.

Dan heb je dat verkeerd gehoord denk ik. Ik weet niet hoe jullie links werkt, maar hier is het een stroming die in tegenstelling tot rechts niet alles aan de vrije markteconomie overlaat. Hier is het een stroming die niet eerst aan de economie denkt en verwacht dat de mensen er beter van worden, maar die eerst aan mensen denkt en verwacht dat de economie er beter van wordt. Hier bouwt links aan een democratische, houdbare, duurzame kenniseconomie met de focus op de mens. De regenten zitten op rechts. Het CDA gebruikt het geloof, de VVD de economie, geen van beiden wil het volk aan de macht laten. Links wil dat wel. Ik betreur het daarom zeer dat Balkenende na 22 november een vierde kabinet krijgt, want het kan en moet zoveel beter wil Nederland niet terugvallen in een klassensysteem waarin niet iedereen zich goed onderwijs kan veroorloven, waarin achterstandswijken verder verloederen en uiteindelijk heuse ghetto's worden, waarin cultuur iets is dat in boekjes vastligt, waarin iedereen die die boekjes tegenspreekt moet oprotten, of desnoods in de eenheidsworst 'geïntegreerd' wordt. Ik weet niet hoe bij jullie links en rechts eruit zien, maar bij ons past het referendum bij progressieve partijen. En de linkse partijen (en natuurlijk d66) zijn progressief. We moeten vooruit. We willen helemaal niet terug naar die echte VOC mentaliteit, we willen niet leven zoals in de wederopbouw. CDA, houdt uw zwampraatjes, want wij kunnen er niks mee. Er is straks plaats voor een land met een hoogopgeleide bevolking, een land waarin serieus onderzoek gedaan is naar hoe de visstand op peil kan blijven, naar hoe groene energie kan concurreren met de duurder wordende olie. Dat land kan Nederland zijn. Lijkt je dat wat? Dan moet de basis nu gelegd worden. Voor de toekomst, stem ik groenlinks.

Dimitri
6 november 2006, 14:47
Leuk nieuwtje dat ik gisteren op de radio hoorde: de hulpbisschop van Roermond heeft in een interview met Vrij Nederland zware kritiek geleverd op het sociale beleid en het gezinsbeleid van het CDA en overweegt nu ChristenUnie te stemmen, omdat de stemtesten dat ook zo voor hem aangaven. Gevolg natuurlijk: veel boze reacties van CDA-leden in Limburg. :lol:

In 2002 haalde de ChristenUnie 0,38% van de stemmen in Limburg, in 2003 was het 0,33%. Ben benieuwd hoeveel het deze keer zal zijn...

willem1940NLD
6 november 2006, 15:08
Hoe bent u van links liberaal (D66) 'rechts' geworden?
Als u het al eens heeft verteld: svp in welke draad?

Ik weet niet of ik ooit echt links dan wel rechts ben geweest of ge/ver-worden; de aanduidingen links/rechts neem ik uit mijn omgeving over bij gebrek aan beter.
Pas omstreeks het jaar 2000 kreeg ik wat belangstelling voor "politiek" en vóór die tijd ben ik zelfs zelden ter stembus gegaan.

Mijn echtgenote is nog steeds fervent D66-stemster, het zij zo.

Ik onthoud nooit in welke draden ik iets gepost heb.

Zeer in het kort omschreven, ergerden mij bij D66 snel de bureaucratie, inefficiëntie en taalzwakte in ledenadministratie en -contact, vooral in de provinciale afdeling.
Klap op de vuurpijl was de verschrikkelijke manier waarop een D66-kopstuk fulmineerde in de Media tegen de kort daarop omgebrachte Heer Fortuijn.

Lidmaatschap opzeggen was niet eenvoudig: meer dan een jaar lang nog bleef men mij bestoken met zowel brievenbus- als mailbox-vervuiling (meest bedelbrieven, ondanks de door mij vooraf betaalde zeer forse contributie) en steeds weer bleef ik aandringen op verwijdering van mijn gegevens uit hun kennelijk talloze, los van elkaar "beheerde" bestanden.

Weezer
6 november 2006, 15:16
dubbel

Weezer
6 november 2006, 15:18
Leuk nieuwtje dat ik gisteren op de radio hoorde: de hulpbisschop van Roermond heeft in een interview met Vrij Nederland zware kritiek geleverd op het sociale beleid en het gezinsbeleid van het CDA en overweegt nu ChristenUnie te stemmen, omdat de stemtesten dat ook zo voor hem aangaven. Gevolg natuurlijk: veel boze reacties van CDA-leden in Limburg. :lol:

In 2002 haalde de ChristenUnie 0,38% van de stemmen in Limburg, in 2003 was het 0,33%. Ben benieuwd hoeveel het deze keer zal zijn...

En bovendien zeggen steeds meer katholieken hun lidmaatschap van de KRO op om het te verruilen voor dat van de EO. Waar moet dat naartoe met de verzuiling... :wink: Er staan nog geen RK-kandidaten op de lijst bij CU, maar de evangelische 'markt' is al aardig aangeboord.

Dimitri
6 november 2006, 15:28
En bovendien zeggen steeds meer katholieken hun lidmaatschap van de KRO op om het te verruilen voor dat van de EO. Waar moet dat naartoe met de verzuiling... :wink: Er staan nog geen RK-kandidaten op de lijst bij CU, maar de evangelische 'markt' is al aardig aangeboord.
Ik denk dat er ook niet zo snel RK-kandidaten zullen komen. Volgens mij heeft de CU in haar beginselen nog steeds de drie Formulieren van Enigheid staan, waar ook de Nederlandse Geloofsbelijdenis toe behoort. En die is voor katholieken toch niet erg vriendelijk...

Wij geloven dat onze goede God, uit oorzaak der verdorvenheid des menselijken geslachts, koningen, prinsen en overheden verordend heeft; willende dat de wereld geregeerd worde door wetten en politiën, opdat de ongebondenheid der mensen bedwongen worde en het alles met goede ordinantie onder de mensen toega. Tot dat einde heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven tot straf der bozen en bescherming der vromen. En hun ambt is, niet alleen acht te nemen en te waken over de politie, maar ook de hand te houden aan den heiligen kerkendienst; om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk van den antichrist te gronde te werpen, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen vorderen, het woord des Evangelies overal te doen prediken, opdat God van een iegelijk geëerd en gediend worde, gelijk Hij in Zijn Woord gebiedt. Voorts, een ieder, van wat kwaliteit, conditie of staat hij zij, is schuldig zich den overheden te onderwerpen, schattingen te betalen, hun eer en eerbied toe te dragen, en hun gehoorzaam te zijn in alle dingen die niet strijden tegen Gods Woord; voor hen biddende in hun gebeden, opdat hen de Heere stieren wille in al hun wegen, en dat wij een gerust en stil leven leiden in alle godzaligheid en eerbaarheid. En hierin verwerpen wij de wederdopers en andere oproerige mensen, en in het gemeen al degenen die de overheden en magistraten verwerpen en de justitie omstoten willen, invoerende de gemeenschap der goederen, en verwarren de eerbaarheid, die God onder mensen gesteld heeft.
Met het vetgedrukte wordt de katholieke kerk bedoeld. Ik zie katholieken, zeker de conservatieve katholieken die de CU aanspreekt, niet zo snel hun handtekening onder deze beginselen zetten.

willem1940NLD
6 november 2006, 15:33
Dan heb je dat verkeerd gehoord denk ik. Ik weet niet hoe jullie links werkt, maar hier is het een stroming die in tegenstelling tot rechts niet alles aan de vrije markteconomie overlaat. Hier is het een stroming die niet eerst aan de economie denkt en verwacht dat de mensen er beter van worden, maar die eerst aan mensen denkt en verwacht dat de economie er beter van wordt. Hier bouwt links aan een democratische, houdbare, duurzame kenniseconomie met de focus op de mens. De regenten zitten op rechts. Het CDA gebruikt het geloof, de VVD de economie, geen van beiden wil het volk aan de macht laten. Links wil dat wel. Ik betreur het daarom zeer dat Balkenende na 22 november een vierde kabinet krijgt, want het kan en moet zoveel beter wil Nederland niet terugvallen in een klassensysteem waarin niet iedereen zich goed onderwijs kan veroorloven, waarin achterstandswijken verder verloederen en uiteindelijk heuse ghetto's worden, waarin cultuur iets is dat in boekjes vastligt, waarin iedereen die die boekjes tegenspreekt moet oprotten, of desnoods in de eenheidsworst 'geïntegreerd' wordt. Ik weet niet hoe bij jullie links en rechts eruit zien, maar bij ons past het referendum bij progressieve partijen. En de linkse partijen (en natuurlijk d66) zijn progressief. We moeten vooruit. We willen helemaal niet terug naar die echte VOC mentaliteit, we willen niet leven zoals in de wederopbouw. CDA, houdt uw zwampraatjes, want wij kunnen er niks mee. Er is straks plaats voor een land met een hoogopgeleide bevolking, een land waarin serieus onderzoek gedaan is naar hoe de visstand op peil kan blijven, naar hoe groene energie kan concurreren met de duurder wordende olie. Dat land kan Nederland zijn. Lijkt je dat wat? Dan moet de basis nu gelegd worden. Voor de toekomst, stem ik groenlinks.
In welk "links" land bestaat een referendum, of heeft het ooit bestaan? Of "macht aan het volk", laatmenietlachen.

Startend rond het jaar 1960 is in Nederland het onderwijs jaarlijks verslechterd èn steeds voor de ouders van kinderen (wij hebben er 6) duurder gemaakt. Maffe dure excusies naar buitenlanden, schoolfonds, "vrijwillige" ouderbijdragen en een complot met het kartel "Vereniging tot Behartiging der Belangen des Boekhandels". Taalfouten tot op de omslag van schoolboeken.
Ook bevatten schoolboeken (elk jaar een nieuwe "verbeterde" druk zonder inhoudelijk verschil verplicht, om meer geld te vangen) verholen politieke indoctrinatie van het type "links en weg-met-ons" (mij zeer opgevallen in het nieuwe "vak" wereld-oriëntatie, een bijeenraapsel van gebrekkige aardrijkskunde en flarden geschiedenis).

Let op mijn woorden, zodra "Directe Democratie" echt dreigt te worden doorgezet, zal "links" zulk item gezwind schrappen uit de verkiezings-argumenten.

Directe Democratie en Referendum zullen/zouden een einde maken aan de talloze partijen en partijtjes met aan hun zitkussens nu nog klevende regentjes die zich zo belangrijk mogelijk proberen te maken; meer dan 4 clubs zullen er niet overblijven, waarschijnlijk en naar ik hoop slechts 3 of 2.

Weezer
6 november 2006, 15:42
Ik denk dat er ook niet zo snel RK-kandidaten zullen komen. Volgens mij heeft de CU in haar beginselen nog steeds de drie Formulieren van Enigheid staan, waar ook de Nederlandse Geloofsbelijdenis toe behoort. En die is voor katholieken toch niet erg vriendelijk...


Met het vetgedrukte wordt de katholieke kerk bedoeld. Ik zie katholieken, zeker de conservatieve katholieken die de CU aanspreekt, niet zo snel hun handtekening onder deze beginselen zetten.

Om van zondag 29 van de HC maar te zwijgen ;-) De vervloekte afgoderij in de paapse mis, etc... Maar de evangelische beweging, waar ik zelf ook toe behoor, heeft ook niks met de drie formulieren, maar dit weerhoudt ze er niet van om toch op de CU te stemmen of er lid van te worden, zolang je de unieverklaring (http://www.christenunie.nl/page/7253) maar onderschrijft.

Een interessant artikel over katholieken en de CU vind je hier (http://www.christenunie.nl/k/7106/news/view/38758/48496/CU-wil-niet-meer-ruimte-voor-rooms-katholieken.html).

Dimitri
6 november 2006, 15:52
Om van zondag 29 van de HC maar te zwijgen ;-) De vervloekte afgoderij in de paapse mis, etc... Maar de evangelische beweging, waar ik zelf ook toe behoor, heeft ook niks met de drie formulieren, maar dit weerhoudt ze er niet van om toch op de CU te stemmen of er lid van te worden, zolang je de unieverklaring (http://www.christenunie.nl/page/7253) maar onderschrijft.

Een interessant artikel over katholieken en de CU vind je hier (http://www.christenunie.nl/k/7106/news/view/38758/48496/CU-wil-niet-meer-ruimte-voor-rooms-katholieken.html).
Misschien is een kartellijst van de ChristenUnie met een conservatieve katholieke partij een optie? Denk nl. dat conservatieve katholieken afzonderlijk zich moeilijk kunnen vertegenwoordigen, omdat ze met te weinig zijn. Een kartellijst, of een open lijst van CU en onafhankelijken, zou dan een mogelijkheid zijn voor deze groep om politiek actief te worden, zonder dat de CU of de katholieken hun achtergrond moeten verloochenen.

Weezer
6 november 2006, 15:56
Misschien is een kartellijst van de ChristenUnie met een conservatieve katholieke partij een optie? Denk nl. dat conservatieve katholieken afzonderlijk zich moeilijk kunnen vertegenwoordigen, omdat ze met te weinig zijn. Een kartellijst, of een open lijst van CU en onafhankelijken, zou dan een mogelijkheid zijn voor deze groep om politiek actief te worden, zonder dat de CU of de katholieken hun achtergrond moeten verloochenen.

Een conservatieve katholieke partij? Hmm, kweetniet. Dat zou een hoogstwaarschijnlijk een afscheiding betekenen van het CDA en katholieken zijn in het algemeen toch wat trouwer aan hun instituten dan protestanten, die zich sneller afscheiden dan hun schaduw.

Dimitri
6 november 2006, 16:01
Een conservatieve katholieke partij? Hmm, kweetniet. Dat zou een hoogstwaarschijnlijk een afscheiding betekenen van het CDA en katholieken zijn in het algemeen toch wat trouwer aan hun instituten dan protestanten, die zich sneller afscheiden dan hun schaduw.
Nouja, als ze toch al ChristenUnie stemmen, is een eigen partij maar een kleine stap toch?

In het verleden zijn er regelmatig conservatieve scheuringen van de KVP geweest, maar die werden door de bisschoppen altijd teruggefloten. Maar ja, als de bisschoppen nu zelf al niet meer het CDA steunen...

Weezer
6 november 2006, 16:09
Nouja, als ze toch al ChristenUnie stemmen, is een eigen partij maar een kleine stap toch?

In het verleden zijn er regelmatig conservatieve scheuringen van de KVP geweest, maar die werden door de bisschoppen altijd teruggefloten. Maar ja, als de bisschoppen nu zelf al niet meer het CDA steunen...

Dan ben ik alleen nog benieuwd hoeveel 'straffe' katholieken er nog zijn in Nederland, ik heb daar eerlijk gezegd weinig zicht op.

Bovenbuur
6 november 2006, 16:55
Let op mijn woorden, zodra "Directe Democratie" echt dreigt te worden doorgezet, zal "links" zulk item gezwind schrappen uit de verkiezings-argumenten.
Wedje leggen?

Directe Democratie en Referendum zullen/zouden een einde maken aan de talloze partijen en partijtjes met aan hun zitkussens nu nog klevende regentjes die zich zo belangrijk mogelijk proberen te maken; meer dan 4 clubs zullen er niet overblijven, waarschijnlijk en naar ik hoop slechts 3 of 2.
Juist niet. Omdat wie de grootste word minder belangrijk wordt kunnen de kleine partijtjes bloeien.

willem1940NLD
6 november 2006, 17:59
Wedje leggen?


Juist niet. Omdat wie de grootste word minder belangrijk wordt kunnen de kleine partijtjes bloeien.

Mwa, ik heb even gekeken en inderdaad heeft zelfs Zwitserland tamelijk veel politieke partijen.

De terughoudendheid tegen het Referendum in Nederland zal versterkt zijn door de angst dat "het volk" middels referendum (zie recent Neeferendum) uittreding uit de EU zou kunnen forceren.

Dimitri
6 november 2006, 17:59
Dan ben ik alleen nog benieuwd hoeveel 'straffe' katholieken er nog zijn in Nederland, ik heb daar eerlijk gezegd weinig zicht op.
We zullen het zien bij de verkiezingen.

In het oosten van Twente stemmen ze in ieder geval nog heel trouw CDA en ligt het geboortecijfer nog vrij hoog. Dat lijkt me een potentiële bron van CU-stemmers. Of zou men daar niet conservatief genoeg voor zijn?

Dimitri
6 november 2006, 18:02
De terughoudendheid tegen het Referendum in Nederland zal versterkt zijn door de angst dat "het volk" middels referendum (zie recent Neeferendum) uittreding uit de EU zou kunnen forceren.
Wat zit u nu te zeuren. Als links zo tegen referenda zou zijn, of referenda houden niet zou aandurven, waarom hebben ze dan ingestemd met het houden van het referendum over de Europese grondwet?

Uw theorietjes kloppen niet.

willem1940NLD
6 november 2006, 18:17
Wat zit u nu te zeuren. Als links zo tegen referenda zou zijn, of referenda houden niet zou aandurven, waarom hebben ze dan ingestemd met het houden van het referendum over de Europese grondwet?

Uw theorietjes kloppen niet.

Links èn rechts zijn zich kapotgeschrokken van het resultaat van hun grootmoedige "proef" want geloofden er allebei rotsvast in dat het stemvee netjes de Leiders zou volgen en VOORstemmen, maar dit verliep geheel tegen wensen/verwachtingen: ongehoorzaam "dom" volk en "het moet nog beter worden uitgelegd"; "ze hebben er niets van begrepen".

Terwijl zint men op mogelijkheden om stiekem/geruisloos die "grondwet" alsnog erdoor te krijgen, zoals de referendumloze truc met de Euro waardoor nu vooral Nederland sterk betaalt aan wat vroeger "inflatie" heette, in de zwakkere lidstaten. Let maar eens op de prijzen van levensmiddelen sindsdien, geen supermarkten-oorlog die daartegen helpt.

De kloof tussen Volk en regenten is ijselijk vergroot, de uitslag was een feitelijke motie van wantrouwen tegen zowel EU als de eigen regering.

Fishie
6 november 2006, 22:27
Het is wel grappig om te zien dat zelfs de bloedrode media (niet zo corrupt als de Belgische maar corrupt desalniettemin) het maar niet voor elkaar krijgt de socialisten naar de eindstreep te schrijven.

Maar de dag is nog jong

U lijkt me iemand met zware mentale problemen.
Iemand ook die zielig in zijn hoekje kruipt na zware ownage in een andere thread.

Dimitri
6 november 2006, 23:45
Peilingen van vorig weekend:
Verkiezingen 2003 - peiling Interview - peiling Maurice de Hond - peiling NIPO - naam partij

44 - 47 - 45 - 38 - CDA
42 - 44 - 42 - 38 - PvdA
28 - 25 - 24 - 27 - VVD
9 - 19 - 18 - 23 - SP
8 - 1 - 0 - 0 - Fortuyn (ex-LPF)
8 - 5 - 6 - 6 - GroenLinks
6 - 2 - 2 - 1 - D66
3 - 4 - 5 - 8 - ChristenUnie
2 - 2 - 2 - 2 - SGP
0 - 1 - 1 - 1 - Partij voor de Dieren
X - 0 - 3 - 4 - Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
X - 0 - 2 - 2 - EénNL
Peilingen van dit weekend:

Verkiezingen 2003 - peiling Interview - peiling Maurice de Hond - peiling NIPO - naam partij

44 - 45 - 44 - 39 - CDA
42 - 43 - 40 - 35 - PvdA
28 - 25 - 23 - 24 - VVD
9 - 17 - 20 - 25 - SP
8 - 0 - 0 - 0 - Fortuyn (LPF)
8 - 7 - 6 - 7 - GroenLinks
6 - 2 - 1 - 1 - D66
3 - 4 - 5 - 8 - ChristenUnie
2 - 2 - 2 - 2 - SGP
0 - 2 - 2 - 1 - Partij voor de Dieren
X - 2 - 5 - 6 - Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
X - 1 - 2 - 2 - EénNL

willem1940NLD
7 november 2006, 01:11
Peilingen van vorig weekend:

Peilingen van dit weekend:

Verkiezingen 2003 - peiling Interview - peiling Maurice de Hond - peiling NIPO - naam partij

.....


2003?

Dimitri
7 november 2006, 09:43
2003?
Bij mijn weten waren de vorige verkiezingen in 2003.

Derk de Tweede
7 november 2006, 14:10
Een conservatieve katholieke partij? Hmm, kweetniet. Dat zou een hoogstwaarschijnlijk een afscheiding betekenen van het CDA en katholieken zijn in het algemeen toch wat trouwer aan hun instituten dan protestanten, die zich sneller afscheiden dan hun schaduw.
Zo'n partij heeft al eens bestaan: De RKPN van Klaas Beukers.
Was nog kleiner dan de BUB.

Weezer
7 november 2006, 14:19
Zo'n partij heeft al eens bestaan: De RKPN van Klaas Beukers.
Was nog kleiner dan de BUB.

Vandaar dat ik er nog nooit van gehoord heb. ;-)

willem1940NLD
7 november 2006, 15:07
Bij mijn weten waren de vorige verkiezingen in 2003.

Waar gaat je plaatje dan over? Voorspellingen van/voor 2003 of voor 2006?

Dimitri
7 november 2006, 16:52
Waar gaat je plaatje dan over? Voorspellingen van/voor 2003 of voor 2006?
De eerste verticale rij is de verkiezingsuitslag van 2003, de volgende rijen zijn de drie peilingen die dit weekend gehouden zijn. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Dimitri
7 november 2006, 17:10
Zo'n partij heeft al eens bestaan: De RKPN van Klaas Beukers.
Was nog kleiner dan de BUB.
Er zijn zoveel katholieke scheurlijsten geweest:

- in 1922 de Nieuwe Katholieke Partij
- in 1925, 1929, 1933 de Roomsch-Katholieke Volkspartij
- in 1929 de Roomsch-Katholieke Boerenpartij
- in 1933 de Katholieke Democratische Bond, de Roomsch-Katholieke Arbeiderspartij en de R.K. Bouwvakarbeiders
- in 1937 de Katholiek Democratische Partij
- in 1948 de Lijst-Welter, in 1952 de Katholieke Nationale Partij geheten
- in 1971 en 1972 de Nieuwe Roomse Partij
- in 1972, 1977, 1981 en 1982 de Rooms-Katholieke Partij Nederland
- in 1998 de Katholiek Politieke Partij

De meeste daarvan waren conservatieve splinters. De belangrijkste was de Lijst-Welter, die dusdanig populair werd dat Welter per Bisschoppelijk Mandement gesommeerd werd terug te keren naar de KVP. En zo geschiedde.

willem1940NLD
7 november 2006, 17:57
De eerste verticale rij is de verkiezingsuitslag van 2003, de volgende rijen zijn de drie peilingen die dit weekend gehouden zijn. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Als je het eenmaal weet, niet moeilijk meer nee. Stond die uitleg erbij, waar je het haalde?

Hertog van Gelre
7 november 2006, 19:23
Ik weet niet of ik ooit echt links dan wel rechts ben geweest of ge/ver-worden; de aanduidingen links/rechts neem ik uit mijn omgeving over bij gebrek aan beter.
Pas omstreeks het jaar 2000 kreeg ik wat belangstelling voor "politiek" en vóór die tijd ben ik zelfs zelden ter stembus gegaan.

Mijn echtgenote is nog steeds fervent D66-stemster, het zij zo.

Ik onthoud nooit in welke draden ik iets gepost heb.

Zeer in het kort omschreven, ergerden mij bij D66 snel de bureaucratie, inefficiëntie en taalzwakte in ledenadministratie en -contact, vooral in de provinciale afdeling.
Klap op de vuurpijl was de verschrikkelijke manier waarop een D66-kopstuk fulmineerde in de Media tegen de kort daarop omgebrachte Heer Fortuijn. Ik neem dat u Thom's Anne Frank speech bedoelt?

Lidmaatschap opzeggen was niet eenvoudig: meer dan een jaar lang nog bleef men mij bestoken met zowel brievenbus- als mailbox-vervuiling (meest bedelbrieven, ondanks de door mij vooraf betaalde zeer forse contributie) en steeds weer bleef ik aandringen op verwijdering van mijn gegevens uit hun kennelijk talloze, los van elkaar "beheerde" bestanden.
Het probleem met D66 is dat ze toch te studentikoos zijn gebleven, ondanks dat ze in het verleden ook goede ideeën en mensen hebben gehad.
Maar Winnie Sorgdrager, Docters van Leeuwen, Rogier van Boxtel (bordjes 'geweldvrije zone' :roll:) en zo zijn er nog meer hebben deze partij geen goed gedaan.

willem1940NLD
7 november 2006, 19:33
Ik neem dat u Thom's Anne Frank speech bedoelt?


Het probleem met D66 is dat ze toch te studentikoos zijn gebleven, ondanks dat ze in het verleden ook goede ideeën en mensen hebben gehad.
Maar Winnie Sorgdrager, Docters van Leeuwen, Rogier van Boxtel (bordjes 'geweldvrije zone' :roll:) en zo zijn er nog meer hebben deze partij geen goed gedaan.
"Anne Frank" ook wel eens opgevangen maar ik weet niet of het in datzelfde stuk was; hoe dan ook, lustten de honden er geen brood van en veel uitspraken van Fortuijn, die ik zelf goed gehoord had, werden vervormd/onvolledig/verdraaid aangehaald.
Hij was niet de enige die dat flikte, het leek een zich verbreidende hobby om vooral oneerlijk te zijn.

Maar goed, voor mij dus nooit meer D66.

Breda
7 november 2006, 19:42
CDA's ondergang is mede te danken aan de grote groep Katholieken (oa ik dus) die nu hun door de Toilet spoelt , ik stem(de) trouwens nooit CDA , meestal Links of D66

liberalist_NL
7 november 2006, 21:36
CDA's ondergang is mede te danken aan de grote groep Katholieken (oa ik dus) die nu hun door de Toilet spoelt , ik stem(de) trouwens nooit CDA , meestal Links of D66
Het is eigenlijk voor gelovigen helemaal niks om CDA te stemmen. De partij lapt Christelijke waarden als zorgen voor elkaar aan haar laars. Het is veel meer de partij geworden van de matigheid en het conservatisme. Het is de partij die nodige hervormingen vooruitschuift, alleen regeert voor de zetels, en zoals Mark Rutte al zei: Het CDA is de partij van de stilstand.

Bovenbuur
8 november 2006, 11:26
Hulp uit onverwachte hoek. Rijke huisvrouwen scharen zich massaal achter de schattige diertjes van de partij voor de dieren. Komt er dan toch een linkse meerderheid?

Chipie
8 november 2006, 11:51
Dan heb je dat verkeerd gehoord denk ik. Ik weet niet hoe jullie links werkt, maar hier is het een stroming die in tegenstelling tot rechts niet alles aan de vrije markteconomie overlaat. Hier is het een stroming die niet eerst aan de economie denkt en verwacht dat de mensen er beter van worden, maar die eerst aan mensen denkt en verwacht dat de economie er beter van wordt. Hier bouwt links aan een democratische, houdbare, duurzame kenniseconomie met de focus op de mens. De regenten zitten op rechts. Het CDA gebruikt het geloof, de VVD de economie, geen van beiden wil het volk aan de macht laten. Links wil dat wel. Ik betreur het daarom zeer dat Balkenende na 22 november een vierde kabinet krijgt, want het kan en moet zoveel beter wil Nederland niet terugvallen in een klassensysteem waarin niet iedereen zich goed onderwijs kan veroorloven, waarin achterstandswijken verder verloederen en uiteindelijk heuse ghetto's worden, waarin cultuur iets is dat in boekjes vastligt, waarin iedereen die die boekjes tegenspreekt moet oprotten, of desnoods in de eenheidsworst 'geïntegreerd' wordt. Ik weet niet hoe bij jullie links en rechts eruit zien, maar bij ons past het referendum bij progressieve partijen. En de linkse partijen (en natuurlijk d66) zijn progressief. We moeten vooruit. We willen helemaal niet terug naar die echte VOC mentaliteit, we willen niet leven zoals in de wederopbouw. CDA, houdt uw zwampraatjes, want wij kunnen er niks mee. Er is straks plaats voor een land met een hoogopgeleide bevolking, een land waarin serieus onderzoek gedaan is naar hoe de visstand op peil kan blijven, naar hoe groene energie kan concurreren met de duurder wordende olie. Dat land kan Nederland zijn. Lijkt je dat wat? Dan moet de basis nu gelegd worden. Voor de toekomst, stem ik groenlinks.Het enige waarvoor de linksen mss kunnen zorgen is het op peil houden van de visstand...
Maar zelfs dat geloof ik nog niet... :-P

Dimitri
8 november 2006, 12:04
Alsof wekelijkse peilingen van drie bureaus nog niet genoeg zijn, krijgen we vanaf nu ook midweekse peilingen.

De peiling van Maurice de Hond, precies twee weken voor de verkiezingen:

44 (+-) CDA
38 (-4) PvdA
21 (-7) VVD
21 (+12) SP
7 (-1) GroenLinks
6 (+6) Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
5 (+2) ChristenUnie
2 (-4) D66
2 (+-) SGP
2 (+2) Partij voor de Dieren
2 (+2) EénNL
0 (-8) Fortuyn

150 zetels totaal

Dimitri
8 november 2006, 12:14
Verrassend, ik had eerlijk gezegd verwacht dat CDA en PvdA zouden winnen na het debat Bos-Balkenende van vrijdag. Ik denk dat veel mensen nu inzien, met de peilingen van de afgelopen weken voor ogen, dat de strijd tussen CDA en PvdA maar schijn is, omdat ze uiteindelijk tot elkaar veroordeeld zijn. Bovendien wordt steeds duidelijker dat het CDA gaat winnen, waardoor de tweestrijd wat afzwakt. En dat is gunstig voor de kleinere partijen links (SP) en rechts (Wilders, EénNL).

Hertog van Gelre
8 november 2006, 12:18
Verrassend, ik had eerlijk gezegd verwacht dat CDA en PvdA zouden winnen na het debat Bos-Balkenende van vrijdag. Ik denk dat veel mensen nu inzien, met de peilingen van de afgelopen weken voor ogen, dat de strijd tussen CDA en PvdA maar schijn is, omdat ze uiteindelijk tot elkaar veroordeeld zijn. Bovendien wordt steeds duidelijker dat het CDA gaat winnen, waardoor de tweestrijd wat afzwakt. En dat is gunstig voor de kleinere partijen links (SP) en rechts (Wilders, EénNL). In het stemhokje wordt de SP uiteindelijk weer gehalveerd t.o.v. de peilingen, ten gunste van de PvdA.

willem1940NLD
8 november 2006, 16:19
Ik vermoed, of weet wel bijna zeker, dat van de +12 voor SP voor een niet onbelangrijk deel "Fortuijn" leverancier is. Op Fortuijn-fora waar ik enige jaren geleden tamelijk veel kwam, vernam ik merkwaardige goodwill/begrip voor elkaar bij die twee en ook gevallen van "overstap".
De uitersten raken elkaar ...
:)

Dimitri
8 november 2006, 16:57
In het stemhokje wordt de SP uiteindelijk weer gehalveerd t.o.v. de peilingen, ten gunste van de PvdA.
En waar precies kan ik die glazen bol kopen?

;-)

liberalist_NL
8 november 2006, 17:14
Verrassend, ik had eerlijk gezegd verwacht dat CDA en PvdA zouden winnen na het debat Bos-Balkenende van vrijdag. Ik denk dat veel mensen nu inzien, met de peilingen van de afgelopen weken voor ogen, dat de strijd tussen CDA en PvdA maar schijn is, omdat ze uiteindelijk tot elkaar veroordeeld zijn. Bovendien wordt steeds duidelijker dat het CDA gaat winnen, waardoor de tweestrijd wat afzwakt. En dat is gunstig voor de kleinere partijen links (SP) en rechts (Wilders, EénNL).
Ik geloof eerlijk gezegd niet zo in die peilingen. Als ik de sfeer proef van de mensen waar ik mee omga, dan merk ik overduidelijk dat de mensen de PvdA wel vergeven als het gaat om de omstreden hervormingen in de AOW. Ook is men nog steeds niet vergeten dat Balkenende ons op inefficiente wijze voor niets door het slijk heeft gehaald. Desondanks geloof ik niet dat de PvdA de grootste partij het grootst wordt. Daarvoor vloeien te veel linkse stemmen af naar andere partijen. Maar ik denk dat een meerderheid aan de linkerkant (PvdA, SP, GL, D66, PvdD) waarschijnlijker is dan een VVD+CDA meerderheid (+Wilders, Eén NL, ChristenUnie/SGP) of een andere conservatief-rechtse meerderheid.

Breda
8 november 2006, 19:03
PVDA - SP - Groenlinks (Eventueel aangevult met de D66 & Partij Voor De Dieren)

Weezer
8 november 2006, 23:17
Het is eigenlijk voor gelovigen helemaal niks om CDA te stemmen. De partij lapt Christelijke waarden als zorgen voor elkaar aan haar laars. Het is veel meer de partij geworden van de matigheid en het conservatisme. Het is de partij die nodige hervormingen vooruitschuift, alleen regeert voor de zetels, en zoals Mark Rutte al zei: Het CDA is de partij van de stilstand.

Het aantal Christenuniestemmers dat in 2003 strategisch op het CDA stemde onder het mom van we willen een christelijke premier zal nu hopelijk ook wel ferm minder worden. Want je kreeg idd het CDA als grootste partij. Maar de neoliberale economische koers van de VVD, het asielbeleid van Verdonk en de antigodsdienstige D66 kreeg je er gratis bij... :roll: Hopelijk heeft men hiervan geleerd.

Bovenbuur
9 november 2006, 15:03
Nou ja, de Christenunie zakt toch weer, er blijkt toch niet zo'n behoefte te zijn aan een iets socialer alternatief voor het CDA.

Weezer
9 november 2006, 16:49
Nou ja, de Christenunie zakt toch weer, er blijkt toch niet zo'n behoefte te zijn aan een iets socialer alternatief voor het CDA.

Ze hebben idd al op 7,8 zetels gestaan ja, afwachten dus. Zo moet ik ook nog zien dat de SP 21 zetels houdt.

bk232214
9 november 2006, 17:37
Wie er zal regeren zal afhangen van de turken en de marocanen .Wie zijn best doet om turkijen in europa binnen loodst en voor de marocanen hun famillie naar nederland mag komen

Dimitri
9 november 2006, 17:51
Wie er zal regeren zal afhangen van de turken en de marocanen .Wie zijn best doet om turkijen in europa binnen loodst en voor de marocanen hun famillie naar nederland mag komen
De Turkse en Marokkaanse kiesgerechtigden hebben samen hooguit vijf zetels te verdelen, en dan moeten ze nog allemaal komen stemmen. Zo groot is hun invloed echt niet.

zorlac
10 november 2006, 14:21
De Turkse en Marokkaanse kiesgerechtigden hebben samen hooguit vijf zetels te verdelen, en dan moeten ze nog allemaal komen stemmen. Zo groot is hun invloed echt niet.

Die 5 zetels kunnen wel gaan bepalen of NL een rechts- of links kabinet krijgt. En aangezien de meerderheid van allochtonen op linkse partijen stemmen, is hun invloed weldegelijk groot.

En idd, er zullen zeker allochtonen de moeite niet nemen om te gaan stemmen, maar dan zal links ze wel weer bij de haren sleuren om dat wel te doen. Bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft pvda dat ook gedaan, met hun rode brigades die allochtonen uit de vzw's en ontmoetingscentra gingen halen en ze 'begeleiden' tot aan het stembureau. Ze overtuigden die mensen met bangmakerij en waarschuwingen voor nog eens een rechts stadsbestuur. En het heeft gewerkt eh :evil: .....want ik zie geen Pastors meer in R'dam.:-(


Ook stellen ze hun communicatie af op de allochtone kiezers. Ze durven geen stelling in te nemen op bepaalde 'gevoelige' vlakken. Halsema kon het niet over haar lippen krijgen om dat gedrag van die schooljuf (die weigert om een hand te geven aan collega's en ouders) te veroordelen. Halsema deed dat af als een incidentje, een scheet in een fles. Terwijl dit toch een principiële kwestie is imo.

Links weet dat ze de allochtone kiezers aan boord moeten houden, en letten dus op wat ze zeggen. Als die kiezers zó weinig invloed zouden hebben(wat jij zegt), waarom doet men er dan alles aan om ze tot het linkse kamp te behouden?

zorlac
10 november 2006, 14:30
Nou ja, de Christenunie zakt toch weer, er blijkt toch niet zo'n behoefte te zijn aan een iets socialer alternatief voor het CDA.

Die CU stemmers zouden beter hun verstand wat gebruiken en stemmen voor CDA.
Let op, ik vind die Rouvoet een OK-kerel. Maar zijn kiezers zouden beter de tactische keuze maken en Balkenende steunen. Anders krijgen ze een links bestuur, zoveel is zeker. Want als ik het goed begrepen heb wil VVD liever niet met CU in een regering zitten (nav. meningsverschillen mbt het generaal pardon).

Wel, om dan Bos nog buiten te kunnen houden, moet CDA héél groot worden en hopen dat het verlies van VVD beperkt blijft.

Dimitri
10 november 2006, 17:26
Die 5 zetels kunnen wel gaan bepalen of NL een rechts- of links kabinet krijgt. En aangezien de meerderheid van allochtonen op linkse partijen stemmen, is hun invloed weldegelijk groot.
Dan kan ik evengoed zeggen dat de Limburgers gaan bepalen of we een links of rechts kabinet krijgen, of de leden van de Wegenwacht, of weet ik welke groep. We bepalen allemaal samen hoe de Tweede Kamer eruit komt te zien, het heeft weinig zin om één groep eruit te pikken en dan te zeggen dat die groep alles bepaalt.

En idd, er zullen zeker allochtonen de moeite niet nemen om te gaan stemmen, maar dan zal links ze wel weer bij de haren sleuren om dat wel te doen. Bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft pvda dat ook gedaan, met hun rode brigades die allochtonen uit de vzw's en ontmoetingscentra gingen halen en ze 'begeleiden' tot aan het stembureau. Ze overtuigden die mensen met bangmakerij en waarschuwingen voor nog eens een rechts stadsbestuur. En het heeft gewerkt eh :evil: .....want ik zie geen Pastors meer in R'dam.:-(
Het probleem in Rotterdam was niet alleen dat de allochtonen in grotere mate naar de stembus kwamen, wat hun goed recht is natuurlijk, maar vooral dat autochtonen in grotere mate thuisbleven. De opkomst bij gemeenteraadsverkiezingen in een stad als Rotterdam ligt tussen de 50 en 60%, wat betekent dat nog altijd zo'n 45% is thuisgebleven. En dat zijn echt niet allemaal allochtonen...

Bij de Tweede Kamerverkiezingen ligt de opkomst rond de 80%, omdat die verkiezingen veel meer mensen aanspreken. En dan zie je dat vooral autochtonen in veel grotere mate gaan stemmen dan bij de gemeenteraadsverkiezingen.

Ook stellen ze hun communicatie af op de allochtone kiezers. Ze durven geen stelling in te nemen op bepaalde 'gevoelige' vlakken. Halsema kon het niet over haar lippen krijgen om dat gedrag van die schooljuf (die weigert om een hand te geven aan collega's en ouders) te veroordelen. Halsema deed dat af als een incidentje, een scheet in een fles. Terwijl dit toch een principiële kwestie is imo.

Links weet dat ze de allochtone kiezers aan boord moeten houden, en letten dus op wat ze zeggen. Als die kiezers zó weinig invloed zouden hebben(wat jij zegt), waarom doet men er dan alles aan om ze tot het linkse kamp te behouden?
Vandaar dat een aantal Turkse kandidaten van de PvdA- en CDA-lijsten is gehaald, toen bleek dat ze de Armeense genocide niet wilden erkennen... Dat was wel degelijk een duidelijke stellingname, die ervoor gezorgd heeft dat sommige Turkse organisaties nu oproepen om op D66 te stemmen, omdat die nog een kandidate op de lijst hebben staan die de genocide niet erkent. De PvdA loopt hierdoor wel degelijk risico om stemmen te verliezen.

Overigens hebben PvdA, CDA en SP ook hun vraagtekens gesteld bij de uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling over de lerares die geen handen wil schudden. GroenLinks is in dit soort zaken nog altijd erg politiek-correct, dat is waar.

Dimitri
10 november 2006, 17:30
Die CU stemmers zouden beter hun verstand wat gebruiken en stemmen voor CDA.
Let op, ik vind die Rouvoet een OK-kerel. Maar zijn kiezers zouden beter de tactische keuze maken en Balkenende steunen. Anders krijgen ze een links bestuur, zoveel is zeker. Want als ik het goed begrepen heb wil VVD liever niet met CU in een regering zitten (nav. meningsverschillen mbt het generaal pardon).

Wel, om dan Bos nog buiten te kunnen houden, moet CDA héél groot worden en hopen dat het verlies van VVD beperkt blijft.
Wat doet jou denken dat CU-stemmers tegen de PvdA in de regering zouden zijn? Ik denk dat de meeste CU-kiezers liever een centrumlinks dan een centrumrechts kabinet zien. De meeste zijn alleen wel voor Balkenende als minister-president, omdat hij nu eenmaal gereformeerd is ("einer von uns", zouden ze hier in Duitsland zeggen).

Max van Dietschland
10 november 2006, 18:44
Ik heb te doen met die Nederlanders, zonder één enkel vababel (rechts nationalistisch) alternatief voor het regime. Ik moet er niet aan denken moest het Vlaams Belang niet bestaan.

Breda
10 november 2006, 18:51
Ik heb te doen met die Nederlanders, zonder één enkel vababel (rechts nationalistisch) alternatief voor het regime. Ik moet er niet aan denken moest het Vlaams Belang niet bestaan.

zouden de Nederlanders daar blij mee zijn ?? we staan niet te springen op een partij die steun betuigt aan (Neo) Nazi's

Max van Dietschland
10 november 2006, 19:03
zouden de Nederlanders daar blij mee zijn ?? we staan niet te springen op een partij die steun betuigt aan (Neo) Nazi's

8O

Over welke (neo) nazi's heeft u het dan wel ?

willem1940NLD
10 november 2006, 19:15
Zorlac:... Die 5 zetels kunnen wel gaan bepalen of NL een rechts- of links kabinet krijgt. En aangezien de meerderheid van allochtonen op linkse partijen stemmen, is hun invloed weldegelijk groot ...
Eerlijk gezegd zitten 5 zetels van anti-Nederlandse / anti-Westerse signatuur mij meer dwars dan een etiketje "links" of "rechts".

willem1940NLD
10 november 2006, 19:20
Dimitri: ... Dan kan ik evengoed zeggen dat de Limburgers gaan bepalen of we een links of rechts kabinet krijgen, of de leden van de Wegenwacht, of weet ik welke groep. We bepalen allemaal samen hoe de Tweede Kamer eruit komt te zien, het heeft weinig zin om één groep eruit te pikken en dan te zeggen dat die groep alles bepaalt ...
Limburgers en zelfs WW(-ers) zijn niet per definitie anti-Nederlands.
:)

Dimitri
10 november 2006, 22:43
Eerlijk gezegd zitten 5 zetels van anti-Nederlandse / anti-Westerse signatuur mij meer dwars dan een etiketje "links" of "rechts".
Wat wilt u dan: iedereen het stemrecht ontnemen die een andere mening heeft dan u? Dan komen we in een soort dictatuur terecht.

Slechts een klein deel van de Turkse en Marokkaanse kiezers is van anti-westerse signatuur, anders zou er allang een succesvolle partij uit deze groep ontstaan zijn. Er is echter geen moslimdemocratische partij, laat staan een moslimversie van de SGP.

willem1940NLD
10 november 2006, 22:55
Wat wilt u dan: iedereen het stemrecht ontnemen die een andere mening heeft dan u? Dan komen we in een soort dictatuur terecht.

Slechts een klein deel van de Turkse en Marokkaanse kiezers is van anti-westerse signatuur, anders zou er allang een succesvolle partij uit deze groep ontstaan zijn. Er is echter geen moslimdemocratische partij, laat staan een moslimversie van de SGP.

Oppassen, niet trachten iemand woorden in de mond te leggen.

"Westerse" filosofie streeft naar democratie, islam verdraagt zich niet met democratie; "moslimdemocratie" is een tegenspraak in zichzelf.
Overeenkomst: SGP is eveneens on- en antidemocratisch, grislamieten.

Anti-democratische "zetels" stemmen mij tot bezorgdheid, want pure "democratie" voorziet niet in verdediging tegen kwaadwillige overname, is dus uit haar aard weerloos.

Dimitri
10 november 2006, 23:08
Anti-democratische "zetels" stemmen mij tot bezorgdheid, want pure "democratie" voorziet niet in verdediging tegen kwaadwillige overname, is dus uit haar aard weerloos.
Ten eerste gaat u ervan uit dat alle Turken en Marokkanen anti-democratisch zijn, wat onzin is, want dit is slechts een kleine groep. Anders zou er allang een aparte partij zijn ontstaan.

Ten tweede worden deze stemmen niet per definitie door moslims ingevuld en al helemaal niet door anti-democratische, aangezien die gewoon niet op de kandidatenlijsten staan.

Ik snap dus niet waar uw bezorgdheid vandaan komt.

willem1940NLD
10 november 2006, 23:11
Ten eerste gaat u ervan uit dat alle Turken en Marokkanen anti-democratisch zijn, wat onzin is, want dit is slechts een kleine groep. Anders zou er allang een aparte partij zijn ontstaan.

Ten tweede worden deze stemmen niet per definitie door moslims ingevuld en al helemaal niet door anti-democratische, aangezien die gewoon niet op de kandidatenlijsten staan.

Ik snap dus niet waar uw bezorgdheid vandaan komt.

Ik lees de koran.

zorlac
11 november 2006, 08:51
Dan kan ik evengoed zeggen dat de Limburgers gaan bepalen of we een links of rechts kabinet krijgen, of de leden van de Wegenwacht, of weet ik welke groep. We bepalen allemaal samen hoe de Tweede Kamer eruit komt te zien, het heeft weinig zin om één groep eruit te pikken en dan te zeggen dat die groep alles bepaalt.
Uw vergelijking gaat in het geheel niet op, beste Dimi. Want aangezien we van allochtonen weten dat ze in overgrote meerderheid links stemmen, kunnen we ervan uitgaan dat 'hun' 5 zetels nu al bij het linkse kamp kunnen worden gerekend. Maw links is nu al zeker van die 5 zetels!
Dat kan je van Limburgers, wegenwachters,..of eender welke groep niet zeggen eh.



Het probleem in Rotterdam was niet alleen dat de allochtonen in grotere mate naar de stembus kwamen, wat hun goed recht is natuurlijk, maar vooral dat autochtonen in grotere mate thuisbleven. De opkomst bij gemeenteraadsverkiezingen in een stad als Rotterdam ligt tussen de 50 en 60%, wat betekent dat nog altijd zo'n 45% is thuisgebleven. En dat zijn echt niet allemaal allochtonen...
Dat is idd een fout van de autochtone kiezer.......dat wegblijven.
Maar wat betreft de (kunstmatige) grote opkomst van allochtonen, bevestigd dit mijn verhaal van de 'rode PVDA brigades'....die allochtonen(met leugens en bangmakerij) naar het stemhokje hebben gesleurd.

Echter...bij landelijke verkiezingen zal deze (pvda) tactiek niet hetzelfde resultaat hebben als bij gemeenteraadsverkiezingen. Maar je zal zien, ze zullen het weer proberen imo, wat wederom veelzeggend is.



Vandaar dat een aantal Turkse kandidaten van de PvdA- en CDA-lijsten is gehaald, toen bleek dat ze de Armeense genocide niet wilden erkennen... Dat was wel degelijk een duidelijke stellingname, die ervoor gezorgd heeft dat sommige Turkse organisaties nu oproepen om op D66 te stemmen, omdat die nog een kandidate op de lijst hebben staan die de genocide niet erkent. De PvdA loopt hierdoor wel degelijk risico om stemmen te verliezen.
Toegegeven, dit wist ik niet.
Het siert hen wel moet ik zeggen.

zorlac
11 november 2006, 09:02
Eerlijk gezegd zitten 5 zetels van anti-Nederlandse / anti-Westerse signatuur mij meer dwars dan een etiketje "links" of "rechts".
Intussen zullen we moeten aanvaarden dat ook deze zich mogen uitspreken over onze democratie.....hoewel ze ertegen zijn.
Wat ik erger vind is dat bepaalde partijen dingen naar de gunsten van dit soort kiezers......zegt genoeg over deze partijen eh. Partijen die in dat rijtje thuis horen zijn PVDA en GroenLinks. Daarom net begrijp ik niet dat autochtone (en/of democrate) kiezers nog voor deze partijen wensen te stemmen.

zorlac
11 november 2006, 09:05
Ik lees de koran.

Me too...

So I know what you mean ;-)

Dimitri
11 november 2006, 13:12
Ik lees de koran.
Veel Turken en Marokkanen niet.

Dimitri
11 november 2006, 13:32
Uw vergelijking gaat in het geheel niet op, beste Dimi. Want aangezien we van allochtonen weten dat ze in overgrote meerderheid links stemmen, kunnen we ervan uitgaan dat 'hun' 5 zetels nu al bij het linkse kamp kunnen worden gerekend. Maw links is nu al zeker van die 5 zetels!
Dat kan je van Limburgers, wegenwachters,..of eender welke groep niet zeggen eh.
Oh jawel hoor: Limburgers stemmen bovengemiddeld op het CDA, protestantse christenen stemmen bovengemiddeld op ChristenUnie en SGP, laagopgeleiden stemmen eerder SP of Wilders/EénNL, rijken eerder VVD of GroenLinks, ouderen zijn meestal ook erg trouwe kiezers, etc. En allochtonen stemmen inderdaad bovengemiddeld op linkse partijen. Niet allemaal overigens, want ook bij het CDA zitten er bijv. relatief veel, niet alleen moslims maar vooral ook Surinamers en Antillianen. Zelfs bij de ChristenUnie staat een Curaçaose op een verkiesbare vijfde plaats.

Maar men is sowieso niet zeker van die zetels, omdat allochtonen bij Kamerverkiezingen traditioneel slecht opkomen en ook niet heel erg partijgebonden zijn. De ouderen wel - de gastarbeiders van toen stemmen hoofdzakelijk PvdA, omdat hun autochtone collega's dat ook deden - maar dat is onder autochtonen ook zo.
Gezien de gemeenteraadsverkiezingen zou de opkomst nu hoger kunnen uitkomen. Laten we het hopen, en hopen dat de autochtonen ook nog steeds vrij massaal komen. Want hoe meer mensen gaan stemmen, hoe beter.

Dat is idd een fout van de autochtone kiezer.......dat wegblijven.
Maar wat betreft de (kunstmatige) grote opkomst van allochtonen, bevestigd dit mijn verhaal van de 'rode PVDA brigades'....die allochtonen(met leugens en bangmakerij) naar het stemhokje hebben gesleurd.

Echter...bij landelijke verkiezingen zal deze (pvda) tactiek niet hetzelfde resultaat hebben als bij gemeenteraadsverkiezingen. Maar je zal zien, ze zullen het weer proberen imo, wat wederom veelzeggend is.
Je doet net alsof allochtonen zelf niet kunnen nadenken, zelf geen mening kunnen vormen. De oudere moslims en de vaste moskeebezoekers misschien, die laten zich wel leiden door wat de imam zegt, maar de meeste gewone moslims baseren hun mening net als iedereen op wat in de media verschijnt. En je kunt het ze natuurlijk niet kwalijk nemen als ze zich aangesproken voelen, wanneer een groot deel van het beleid op hen gericht is. Marco Pastors was ook erg trots dat door zijn beleid zoveel mensen nu waren gaan stemmen, hij vond het alleen jammer dat ze zich grotendeels tegen hem gekeerd hadden, terwijl in 2002 nog redelijk wat allochtonen op Fortuyn gestemd hebben of (een grote groep) thuisbleven. Misschien lukt het 'm in 2010 beter om de allochtone kiezers te overtuigen. Moet niet zo moeilijk zijn, met het huidige PvdA-CDA-VVD-GroenLinks-college...

Dimitri
11 november 2006, 13:42
Intussen zullen we moeten aanvaarden dat ook deze zich mogen uitspreken over onze democratie.....hoewel ze ertegen zijn.
"Ze"? Wie zijn "ze"? Alle moslims? Denk je serieus dat alle moslims anti-democratisch zijn?

willem1940NLD
11 november 2006, 15:24
Veel Turken en Marokkanen niet.
Een aantal kan zelf niet (goed) lezen maar zij hebben imams die hen wel uitleggen hoe het in de koran is bedoeld.

Herhaaldelijk ook komen imams en hogere leiders in het nieuws met uitspraken ter afkeuring van het verschijnsel "democratie".

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=islam+democratie&where=nl

Basy Lys
11 november 2006, 15:32
"Ze"? Wie zijn "ze"? Alle moslims? Denk je serieus dat alle moslims anti-democratisch zijn?
Wie de leer van Mohammed aanhangt is anti-democratisch.

Dimitri
11 november 2006, 15:38
Wat ik bedoelde is, dat veel Turken en Marokkanen de koran niet letterlijk kennen, laat staan letterlijk nemen en ernaar leven.

Zoals de meeste protestanten niet strikt de Bijbel opvolgen, zo leven de meeste moslims niet strikt volgens de Koran. Zoals de meeste protestanten niet op de SGP stemmen, zo volgen de meeste moslims radicale imams niet.

willem1940NLD
11 november 2006, 15:41
Moslims doen hier ook niet moeilijk over; vraag een moslim of hij "democratie" beter vindt of niet. Hooguit zijn ze er tevreden mee zolang ze er van kunnen profiteren in "Dar al Harb", het land van de heidense vijand = hier dus, maar in een islamitische staat per se niet.

willem1940NLD
11 november 2006, 15:50
Wat ik bedoelde is, dat veel Turken en Marokkanen de koran niet letterlijk kennen, laat staan letterlijk nemen en ernaar leven.

Zoals de meeste protestanten niet strikt de Bijbel opvolgen, zo leven de meeste moslims niet strikt volgens de Koran. Zoals de meeste protestanten niet op de SGP stemmen, zo volgen de meeste moslims radicale imams niet.

Vraag ze maar eens vriendelijk en beleefd hoe ze over verschillende staatsvormen denken en welke zij de beste vinden.

Ik denk dat jij maar wat in het wilde weg partijbonsjes namompelt die steeds de ERVARING van anderen als "vooroordelen" bestempelen; heel politiek-correct maar waardeloos als je niet zelf met moslims durft te praten.

Natuurlijk zou je ook zelf de koran kunnen beginnen te lezen; niet echt moeilijk, alleen wat erg veel woorden. Volgorde zit er niet in, gemiddeld staan de langste hoofdstukken vooraan en meer naar het einde de korte.

Een "snelle instap" vind je in 5:51 (het discriminatie-gebod); hoofdstukje 109 is taq�*ya les-1, voor een omgeving waar de islam niet heerst: "zég tegen de heidenen ... (hoe vredelievend en tolerant de islam wel is) en in hoofdstuk 9 staat wat te DOEN met heidenen als de islam eenmaal wel de baas is.

Eenmaal dit beginnetje gemaakt leest de rest steeds makkelijker.

http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Dimitri
11 november 2006, 16:09
Ik geloof wel dat er allemaal vrolijke teksten in de koran staan, daar hoef ik 'm niet voor te lezen. Mijn punt is dat er veel moslims zijn die die teksten niet letterlijk nemen. Natuurlijk is er een groep extremisten die dat wel doet, en die groep is de voorbije jaren gegroeid, maar nog altijd het merendeel van de Turken en Marokkanen in NL heeft daar geen boodschap aan. Onder Turken is het aantal moslimextremisten trouwens sowieso erg klein.

Het is natuurlijk een stuk makkelijker om alle moslims op een hoop te gooien, maar dat is net zo onzinnig als alle christenen op een hoop gooien. De extremistische christenen in de VS zijn de SGP-christenen niet, en de SGP-christenen zijn de CDA-christenen niet.

Dimitri
11 november 2006, 16:17
Peilingen van vorig weekend:

Verkiezingen 2003 - peiling Interview - peiling Maurice de Hond - peiling NIPO - naam partij

44 - 45 - 44 - 39 - CDA
42 - 43 - 40 - 35 - PvdA
28 - 25 - 23 - 24 - VVD
9 - 17 - 20 - 25 - SP
8 - 0 - 0 - 0 - Fortuyn (LPF)
8 - 7 - 6 - 7 - GroenLinks
6 - 2 - 1 - 1 - D66
3 - 4 - 5 - 8 - ChristenUnie
2 - 2 - 2 - 2 - SGP
0 - 2 - 2 - 1 - Partij voor de Dieren
X - 2 - 5 - 6 - Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
X - 1 - 2 - 2 - EénNL

Peilingen van gisteren en vandaag (NIPO volgt maandag):

Verkiezingen 2003 - peiling Interview - peiling Maurice de Hond - naam partij

44 - 47 - 43 - CDA
42 - 39 - 36 - PvdA
28 - 23 - 22 - VVD
9 - 20 - 23 - SP
8 - 0 - 0 - Fortuyn (LPF)
8 - 7 - 6 - GroenLinks
6 - 2 - 2 - D66
3 - 5 - 7 - ChristenUnie
2 - 2 - 2 - SGP
0 - 2 - 1 - Partij voor de Dieren
X - 2 - 6 - Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid
X - 1 - 2 - EénNL

Dimitri
11 november 2006, 16:24
Opmerkelijk na het debat Bos-Balkenende van vorige week: de PvdA verliest, CDA blijft status quo. De SP wint in beide peilingen drie zetels t.o.v. vorige week en ook de ChristenUnie wint er weer zetels bij. In de peiling van Maurice de Hond houden CDA en PvdA nog maar 79 zetels over, als dat zo blijft zakken gaan we hoe dan ook een driepartijencoalitie krijgen.

Vanavond is trouwens het volgende lijsttrekkersdebat, om 19.00 uur op Nederland 3 bij het Jeugdjournaal. Jip en Janneketaal verplicht! ;-)

willem1940NLD
11 november 2006, 16:25
Ik geloof wel dat er allemaal vrolijke teksten in de koran staan, daar hoef ik 'm niet voor te lezen. Mijn punt is dat er veel moslims zijn die die teksten niet letterlijk nemen. Natuurlijk is er een groep extremisten die dat wel doet, en die groep is de voorbije jaren gegroeid, maar nog altijd het merendeel van de Turken en Marokkanen in NL heeft daar geen boodschap aan. Onder Turken is het aantal moslimextremisten trouwens sowieso erg klein.

Het is natuurlijk een stuk makkelijker om alle moslims op een hoop te gooien, maar dat is net zo onzinnig als alle christenen op een hoop gooien. De extremistische christenen in de VS zijn de SGP-christenen niet, en de SGP-christenen zijn de CDA-christenen niet.

Je blijft dus BEVOOROORDEELD en begint er niet aan om zelf iets te checken, door lezen en gesprekken.

Veel mensen debiteren hier "wijsheden" over allochtonen en hun culturen, als papegaaien die maar iemand politiek-correct napraten.

Ook een moslim die zich hier goed aan wetten houdt en zich als een onberispelijk burger gedraagt, blijft toch de shar�*a zien als het heilig ideaal, waaraan de gehele wereld eens moet worden onderworpen.

Totdat de bommen hier vielen in WO2, was het politiek-niet-correct om iets over Duitsland/Nazis/Hitler (bevriende mogendheid) op te merken en nam men "Mein Kampf" ook niet ernstig.

Breda
11 november 2006, 16:30
zolang we niet Duitsland achter aan gaan , met een Monster Coalitie dus de 2 Grootste (CDA & SP) aangevult met hun Sateliet / Broeder partijen (In Nederland dus Groenlinks & de SP , en De VVD & de CU)

ik heb geen zin in :
CDA + VVD
CDA + VVD + CU
CDA + VVD + CU + PVDA + SP + GroenLinks


dat werkt niet (die laatste 2 opties)

doe dan maar :

1. PVDA + SP + Groenlinks

en als er toch een Partij bij moet , dan maar de D66 als ze genoeg zetels halen om het restant aan te vullen :

2. PVDA + SP + Groenlinks + D66

Dimitri
11 november 2006, 16:51
Je blijft dus BEVOOROORDEELD en begint er niet aan om zelf iets te checken, door lezen en gesprekken.

Veel mensen debiteren hier "wijsheden" over allochtonen en hun culturen, als papegaaien die maar iemand politiek-correct napraten.
:lol:

Vroeger was politiek-correct een term om aan te geven dat over bepaalde onderwerpen niet gesproken mocht worden.

Volgens jou is politiek-correct tegenwoordig blijkbaar iedereen die niet jouw denkbeelden volgt.

Ook een moslim die zich hier goed aan wetten houdt en zich als een onberispelijk burger gedraagt, blijft toch de shar�*a zien als het heilig ideaal, waaraan de gehele wereld eens moet worden onderworpen.
Uit diverse peilingen blijkt dat de meeste moslims in Nederland de sharia helemaal niet willen invoeren.

Totdat de bommen hier vielen in WO2, was het politiek-niet-correct om iets over Duitsland/Nazis/Hitler (bevriende mogendheid) op te merken en nam men "Mein Kampf" ook niet ernstig.
Afgezien van het feit dat het onzin is wat je hier beweert, slaat deze vergelijking helemaal nergens op. Het gaat er niet om dat er geen kritiek mag worden geleverd op de islam en het gaat er ook niet om dat men moslimextremisme niet ernstig neemt. Het gaat er alleen om dat jij alle moslims als gevaarlijke extremisten ziet en dat is gelul, want dat is een beperkte groep binnen de moslimwereld.

D'ARTOIS
11 november 2006, 17:10
wat mij enigszins opvalt is dat er over moslims gesproken wordt - weliswaar met kennis van zaken - maar geen enkele moslim hier een woord of wederwoord heeft (voorzover ik dat zou kunnen beoordelen).

De Koran is geschreven in diverse Arabische talen en natuurlijk ook vertaald in vele westerse talen - die overigens niet als acceptabel worden beschouwd in de Arabische wereld.

Het is een ontstellende warboel, die enorme diversiteit aan meningen, maar soms krijg ik de indruk dat wij een totaal verkeerd beeld hebben van het reilen en zeilen binnen de Islamitsche allochtonen. Ik denk dat de media hun aandacht richten op de extremistische fundamentalisten en ons iedere keer weer overgieten met de saus van hun (gebrekkige) informatie daarover; weliswaar met hier en daar een enkele uitzondering.

stab
11 november 2006, 17:41
Veel Turken en Marokkanen niet.Veel Turken en Marokkanen luisteren naar hun volksgenoten die het wel gelezen hebben.:|

Fishie
11 november 2006, 17:44
wat mij enigszins opvalt is dat er over moslims gesproken wordt - weliswaar met kennis van zaken - maar geen enkele moslim hier een woord of wederwoord heeft (voorzover ik dat zou kunnen beoordelen).

De Koran is geschreven in diverse Arabische talen en natuurlijk ook vertaald in vele westerse talen - die overigens niet als acceptabel worden beschouwd in de Arabische wereld.

Het is een ontstellende warboel, die enorme diversiteit aan meningen, maar soms krijg ik de indruk dat wij een totaal verkeerd beeld hebben van het reilen en zeilen binnen de Islamitsche allochtonen. Ik denk dat de media hun aandacht richten op de extremistische fundamentalisten en ons iedere keer weer overgieten met de saus van hun (gebrekkige) informatie daarover; weliswaar met hier en daar een enkele uitzondering.

We zijn hier wel degelijk.
Er wordt gewoon nooit rekening met ons gehouden of zelfs maar geluisterd naar wat wij te zeggen hebben.
Ik hebhet hier meerdere malen geprobeerd maar blijkbaar weten de belangertjes en andere radikalen beter dan ikzelf wat ik geloof.

willem1940NLD
11 november 2006, 17:55
:lol:

Vroeger was politiek-correct een term om aan te geven dat over bepaalde onderwerpen niet gesproken mocht worden.

Volgens jou is politiek-correct tegenwoordig blijkbaar iedereen die niet jouw denkbeelden volgt.


Uit diverse peilingen blijkt dat de meeste moslims in Nederland de sharia helemaal niet willen invoeren.


Afgezien van het feit dat het onzin is wat je hier beweert, slaat deze vergelijking helemaal nergens op. Het gaat er niet om dat er geen kritiek mag worden geleverd op de islam en het gaat er ook niet om dat men moslimextremisme niet ernstig neemt. Het gaat er alleen om dat jij alle moslims als gevaarlijke extremisten ziet en dat is gelul, want dat is een beperkte groep binnen de moslimwereld.

Heel veel (en grote) woorden brengen je niet verder.

Ik spreek (en jij kennelijk niet) tamelijk veel mensen die moslim zijn.
Niet één is TEGEN shar�*a; logisch natuurlijk ook dat niet alle moslims militant zijn, maar zij geloven allen wel in de uiteindelijke wereld-onderwerping.

Een peiling, hoeveel moslims (in Nederland) TEGEN shar�*a zijn is nog nooit geprobeerd uit te voeren.

Maar jij wilt het duidelijk zelfs niet wéten, dramt liever politiek-correct door zonder te weten wat iets werkelijk inhoudt.

willem1940NLD
11 november 2006, 18:06
wat mij enigszins opvalt is dat er over moslims gesproken wordt - weliswaar met kennis van zaken - maar geen enkele moslim hier een woord of wederwoord heeft (voorzover ik dat zou kunnen beoordelen).

De Koran is geschreven in diverse Arabische talen en natuurlijk ook vertaald in vele westerse talen - die overigens niet als acceptabel worden beschouwd in de Arabische wereld.

Het is een ontstellende warboel, die enorme diversiteit aan meningen, maar soms krijg ik de indruk dat wij een totaal verkeerd beeld hebben van het reilen en zeilen binnen de Islamitsche allochtonen. Ik denk dat de media hun aandacht richten op de extremistische fundamentalisten en ons iedere keer weer overgieten met de saus van hun (gebrekkige) informatie daarover; weliswaar met hier en daar een enkele uitzondering.

Er zijn plenty islamitische voorbeeld-landen, ook enige "aankomende" in gevorderd stadium van overname (Libanon, Indonesia).

De combinatie islam & democratie bestaat nergens waar moslims in de meerderheid zijn. Turkije heeft een schijn-democratie die slechts door het leger in stand wordt gehouden en als voorwaarde ter toetreding tot de EU moet die invloed worden afgeschaft ... Hr Erdogan, vers uit de bajes waar hij zat voor fundamentalistische uitingen, werd met opzijzetting van wetten door een overweldigende meerderheid van Turken tot leider gekozen; likkebaardend wacht hij de afschaffing van de leger-invloed af, stapt de EU binnen en schaft vervolgens "democratisch" de democratie af, in te ruilen tegen shar�*a.

Overigens vandaag in het radio-nieuws: demonstraties van enige Turkse minderheden die vrezen dat door de afschaffing van de invloed van het leger, Turkije in een islamitische staat gaat worden omgebouwd ofwel: einde van het secularisme aldaar.
Zij hebben geen schijn van kans, want 98% van de Turken is moslim.

willem1940NLD
11 november 2006, 18:12
We zijn hier wel degelijk.
Er wordt gewoon nooit rekening met ons gehouden of zelfs maar geluisterd naar wat wij te zeggen hebben.
Ik hebhet hier meerdere malen geprobeerd maar blijkbaar weten de belangertjes en andere radikalen beter dan ikzelf wat ik geloof.

Je mag mij best terechtwijzen als jij meent dat ik iets onjuist beweer of begrijp.

Ik ben een Ongelovige, die de koran wel serieus neemt voor wat erin geschreven staat.

Dimitri
11 november 2006, 18:12
Ik spreek (en jij kennelijk niet) tamelijk veel mensen die moslim zijn.
Niet één is TEGEN shar�*a; logisch natuurlijk ook dat niet alle moslims militant zijn, maar zij geloven allen wel in de uiteindelijke wereld-onderwerping.
Waar heb je dat gevraagd, in een radicale moskee? :roll:

Veel moslims profileren zich helemaal niet zo duidelijk als moslim, zijn volgens extremisten waarschijnlijk ook geen 'echte moslims', maar behoren wel tot de groep Turkse en Marokkaanse kiezers waar het hier over ging. Als je aan de 'baarden' gaat vragen hoe ze over de sharia denken, zullen ze ongetwijfeld wel voor zijn, omdat zij hun geloof strikt belijden en die wetgeving nu eenmaal bij hun geloof hoort. Maar de meeste moslims zijn niet zo kerkelijk (moskeeëlijk zo je wil) en nemen hun geloof niet letterlijk.

Als je dat niet inziet, houdt het natuurlijk op. Van mij mag je best geloven dat alle moslims extremisten zijn, evengoed als er nog altijd fanatieke mensen rondlopen die denken dat alle christenen extremisten zijn. Mij niet gelaten. Maar kom dan niet klagen als je niet meer serieus genomen wordt.

willem1940NLD
11 november 2006, 18:20
Waar heb je dat gevraagd, in een radicale moskee? :roll:

Veel moslims profileren zich helemaal niet zo duidelijk als moslim, zijn volgens extremisten waarschijnlijk ook geen 'echte moslims', maar behoren wel tot de groep Turkse en Marokkaanse kiezers waar het hier over ging. Als je aan de 'baarden' gaat vragen hoe ze over de sharia denken, zullen ze ongetwijfeld wel voor zijn, omdat zij hun geloof strikt belijden en die wetgeving nu eenmaal bij hun geloof hoort. Maar de meeste moslims zijn niet zo kerkelijk (moskeeëlijk zo je wil) en nemen hun geloof niet letterlijk.

Als je dat niet inziet, houdt het natuurlijk op. Van mij mag je best geloven dat alle moslims extremisten zijn, evengoed als er nog altijd fanatieke mensen rondlopen die denken dat alle christenen extremisten zijn. Mij niet gelaten. Maar kom dan niet klagen als je niet meer serieus genomen wordt.
Nee, kerken en wat daarop lijkt, dus ook moskeeën en bioscopen, vermijd ik al sinds mijn 15e tot het uiterste.

Jij komt steeds met "extremisten" en probeert dan te doen alsof ik die term hanteer; stop alstjeblieft met zulke ouderwetse ondoorzichtige en onzindelijke onderhandelingstrucs.

Het is een feit dat geen enkele moslim tegen shar�*a k�*n zijn, want dat zou hem automatisch tot een afvallige maken en daar staat de doodstraf op.

Vraag dit eens gemoedelijk zelf aan een moslim (als je er 1 kent); heus, die doen niet moeilijk over dit hoofdbestanddeel van de islam.

Breda
11 november 2006, 18:22
Nee, kerken en wat daarop lijkt, dus ook moskeeën en bioscopen, vermijd ik al sinds mijn 15e tot het uiterste.

Jij komt steeds met "extremisten" en probeert dan te doen alsof ik die term hanteer; stop alstjeblieft met zulke ouderwetse ondoorzichtige en onzindelijke onderhandelingstrucs.

Het is een feit dat geen enkele moslim tegen shar�*a k�*n zijn, want dat zou hem automatisch tot een afvallige maken en daar staat de doodstraf op.

niet meer naar de Bioscoop ?? ach ik heb het met je te doen

willem1940NLD
11 november 2006, 18:25
niet meer naar de Bioscoop ?? ach ik heb het met je te doen

Puur uit weerzin, dus vrije wil; niet vanwege enig principe ofzo.

Breda
11 november 2006, 18:28
Puur uit weerzin, dus vrije wil; niet vanwege enig principe ofzo.

dus niet omdat u ooit in een Bioscoop in elkaar was geslagen of een Ruzie begon ??

Fishie
11 november 2006, 18:43
Je mag mij best terechtwijzen als jij meent dat ik iets onjuist beweer of begrijp.

Ik ben een Ongelovige, die de koran wel serieus neemt voor wat erin geschreven staat.

Da doet u dus niet, U neemt de engste meest radikale interpretatie gebaseerd op vertalingen en gepost met gekleurde commentaar op anti Islamitische websites en regelrecht rascistische websites en neemt dat dan aan als de absolute waarheid waar alle Moslims in geloven.
Als wij dan melden dat de overgrote meerderheid van de Moslims zulike interpretaties niet genegen zijn worden we door julie verweten geen echte Moslims te zijn of te liegen in de naam van de verspreiding van de Islam.

Met andere woorden als we zeggen dat we NIET zo zijn zijn we oftewel geen Moslims volgens julie ofwel zijn we leugenaars die niet anders doen dan kronkelen en liegen tot we hier de Sharia kunnen invoeren.

Beetje serieus blijven he man.

willem1940NLD
11 november 2006, 18:44
dus niet omdat u ooit in een Bioscoop in elkaar was geslagen of een Ruzie begon ??

Geen van zessen; gewoon niet "mijn sfeertje", ik blijf er gráág uit weg en heb genoeg totaal andere hobbies.

willem1940NLD
11 november 2006, 18:46
Da doet u dus niet, U neemt de engste meest radikale interpretatie gebaseerd op vertalingen en gepost met gekleurde commentaar op anti Islamitische websites en regelrecht rascistische websites en neemt dat dan aan als de absolute waarheid waar alle Moslims in geloven.
Als wij dan melden dat de overgrote meerderheid van de Moslims zulike interpretaties niet genegen zijn worden we door julie verweten geen echte Moslims te zijn of te liegen in de naam van de verspreiding van de Islam.

Met andere woorden als we zeggen dat we NIET zo zijn zijn we oftewel geen Moslims volgens julie ofwel zijn we leugenaars die niet anders doen dan kronkelen en liegen tot we hier de Sharia kunnen invoeren.

Beetje serieus blijven he man.
Ben jij TEGEN shar�*a? Of vind je dat geen "serieuze" vraag?

Overigens kom ik niet op anti-moslim-websites en probeer ook niet te "interpreteren" máár lees exact wat er staat.

Denk je dat deze website onbetrouwbaar is?
http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Nog: "racisme" is geen van mijn hobbies, integendeel. De islam kritiseren heeft bovendien niets te maken met racisme want moslims zijn geen ras.

Fishie
11 november 2006, 18:58
Nee, kerken en wat daarop lijkt, dus ook moskeeën en bioscopen, vermijd ik al sinds mijn 15e tot het uiterste.

Jij komt steeds met "extremisten" en probeert dan te doen alsof ik die term hanteer; stop alstjeblieft met zulke ouderwetse ondoorzichtige en onzindelijke onderhandelingstrucs.

Het is een feit dat geen enkele moslim tegen shar�*a k�*n zijn, want dat zou hem automatisch tot een afvallige maken en daar staat de doodstraf op.

Vraag dit eens gemoedelijk zelf aan een moslim (als je er 1 kent); heus, die doen niet moeilijk over dit hoofdbestanddeel van de islam.

Je vermeld hier net dat dat je Kerke, Moskeeen etcetera mijd sinds je 15de, hoe kan je dan weten wat daar gepredikt wordt?

Sharia trouwens is zoals de 10 geboden, religieuze RICHTLIJNEN die op PERSOONLIJK vlak dienen gevolgd te worden om een goed moslim te zijn.
Veelwijverij mag in de Islam ALS je het kan volgens de regels.
Regels die zo strikt zijn dat he quasi onmogelijk wordt om te volgen, hetzelfde met de straffen op overspel, moord en doodslag, diefstal etcetera.
Om met meer dan 1 vrouw te mogen trouwe moet men als Moslim beide/alle vrouwen identiek kunnen behandelen, er mag geen hierarchie zijn waarbij 1 vrouw meer rechten of plichten heeft in het huwelijk dan de andere.
Als je sex hebt met een van uw vrouwen ben je als man verplicht har te bevredigen en dus als je meerdere vrouwen hebt ben je verplicht hetzelfde te doen met de andere vrouwen.
Veel geluk om dat te juggelen, is gewoon onmogelijk.

Zelfde met de straffen die iets te liberaal gebrukt worden in intelectueel achtergestelde landen zoals Afghanistan of Saudi Arabie etcetera.
Hand afkappen als je voor de derde keer betrapt wordt op diefstal.
Yah maar kijk dan eens naar de voorwaarden, indien je dit doet uit armoede of zelfs maar omdat je uit een lagere sociale klasse komt en minder hebt dan je buren dan is het de maatschapij waar je in woont(indien het een Islamitische gemeenschap is) mede verantwoordelijk voor je misdaad.
Het fucking Robin Hood principe at work.

De strengste straffen mogen zowiezo niet uitgesproken worden zonder twee totaal onafhankelijke getuigen die niet beinvloedbaar zijn door beide partijen.
ook een vereiste die praktisch onmogelijk te volbrengen is.

Indien aan die vereisten niet kan worden voldaan kan een lagere straf in verhouding met de kracht van het bewijs uitgesproken worden.
De rechtsstaat at work dus.

En gedurende dit alles, door al deze regels heen is er 1 ding waar constant op gehammerd wordt.
VERGEVING.
Slachtoffers wordt constant gevraagd om te vergeven, om NIET de zwaarst mogelijke straffen uit te laten spreken etcetera.

Met andere woorden een Moslim kan perfect in een democratische rechtstaat leven war geen handen worden afgehakt, waar de doodsstraf niet bestaat etcetera.
Het betekend gewoon dat we het recht op vergeving ingebouwd zien in de wetten van het land waar we zijn en wie het daar niet mee eens is kan gerust naar het midden oosten gaan wat mij betreft.

Fishie
11 november 2006, 19:01
Ben jij TEGEN shar�*a? Of vind je dat geen "serieuze" vraag?

Overigens kom ik niet op anti-moslim-websites en probeer ook niet te "interpreteren" máár lees exact wat er staat.

Denk je dat deze website onbetrouwbaar is?
http://www.redouan.nl/koran_nl.htm

Nog: "racisme" is geen van mijn hobbies, integendeel. De islam kritiseren heeft bovendien niets te maken met racisme want moslims zijn geen ras.

En waar haalt u uw Sharia informatie vandaan?

Ik heb in mijn bovenstaande post verduidelijkt waarom Sharia en een Westerse rechtsstaat perfect verenigbaar zijn.
Ik verwerp de Sharia zoals toegepast in Afghanistan ja aangezien ik denk dat de toepassing in zulke landen regelrecht ingaat tegen alles waar ik als Moslim in geloof.
Achterlijke gebruiken die weinig of niks te maken hebben met het geloof en die ingegeven zijn door regionale gebruiken in plaats van wat de religie ons leert.

willem1940NLD
11 november 2006, 19:03
Je vermeld hier net dat dat je Kerke, Moskeeen etcetera mijd sinds je 15de, hoe kan je dan weten wat daar gepredikt wordt?

Sharia trouwens is zoals de 10 geboden, religieuze RICHTLIJNEN die op PERSOONLIJK vlak dienen gevolgd te worden om een goed moslim te zijn.
Veelwijverij mag in de Islam ALS je het kan volgens de regels.
Regels die zo strikt zijn dat he quasi onmogelijk wordt om te volgen, hetzelfde met de straffen op overspel, moord en doodslag, diefstal etcetera.
Om met meer dan 1 vrouw te mogen trouwe moet men als Moslim beide/alle vrouwen identiek kunnen behandelen, er mag geen hierarchie zijn waarbij 1 vrouw meer rechten of plichten heeft in het huwelijk dan de andere.
Als je sex hebt met een van uw vrouwen ben je als man verplicht har te bevredigen en dus als je meerdere vrouwen hebt ben je verplicht hetzelfde te doen met de andere vrouwen.
Veel geluk om dat te juggelen, is gewoon onmogelijk.

Zelfde met de straffen die iets te liberaal gebrukt worden in intelectueel achtergestelde landen zoals Afghanistan of Saudi Arabie etcetera.
Hand afkappen als je voor de derde keer betrapt wordt op diefstal.
Yah maar kijk dan eens naar de voorwaarden, indien je dit doet uit armoede of zelfs maar omdat je uit een lagere sociale klasse komt en minder hebt dan je buren dan is het de maatschapij waar je in woont(indien het een Islamitische gemeenschap is) mede verantwoordelijk voor je misdaad.
Het fucking Robin Hood principe at work.

De strengste straffen mogen zowiezo niet uitgesproken worden zonder twee totaal onafhankelijke getuigen die niet beinvloedbaar zijn door beide partijen.
ook een vereiste die praktisch onmogelijk te volbrengen is.

Indien aan die vereisten niet kan worden voldaan kan een lagere straf in verhouding met de kracht van het bewijs uitgesproken worden.
De rechtsstaat at work dus.

En gedurende dit alles, door al deze regels heen is er 1 ding waar constant op gehammerd wordt.
VERGEVING.
Slachtoffers wordt constant gevraagd om te vergeven, om NIET de zwaarst mogelijke straffen uit te laten spreken etcetera.

Met andere woorden een Moslim kan perfect in een democratische rechtstaat leven war geen handen worden afgehakt, waar de doodsstraf niet bestaat etcetera.
Het betekend gewoon dat we het recht op vergeving inbouwen in de wetten van het land waar we zijn.
Kerken enzo: jij weet niet wat ik vóór mijn 15e heb ondergaan; it takes a fundi to know one.

Maar je geeft geen ANTWOORD, steekt alleen een eigen verhaal af.

Shar�*a is volledige staats- en rechtsvorm en de zegeningen daarvan zijn genoegzaam uit de practijk bekend.
Ben je daarTEGEN of niet?

Fishie
11 november 2006, 19:05
Kerken enzo: jij weet niet wat ik vóór mijn 15e heb ondergaan; it takes a fundi to know one.

Maar je geeft geen ANTWOORD, steekt alleen een eigen verhaal af.

Shar�*a is volledige staats- en rechtsvorm en de zegeningen daarvan zijn genoegzaam uit de practijk bekend.
Ben je daarTEGEN of niet?

Citeer mezelf weer: Ik verwerp de Sharia zoals toegepast in Afghanistan ja aangezien ik denk dat de toepassing in zulke landen regelrecht ingaat tegen alles waar ik als Moslim in geloof.
Achterlijke gebruiken die weinig of niks te maken hebben met het geloof en die ingegeven zijn door regionale gebruiken in plaats van wat de religie ons leert.

willem1940NLD
11 november 2006, 19:09
En waar haalt u uw Sharia informatie vandaan?

Ik heb in mijn bovenstaande post verduidelijkt waarom Sharia en een Westerse rechtsstaat perfect verenigbaar zijn.
Ik verwerp de Sharia zoals toegepast in Afghanistan ja aangezien ik denk dat de toepassing in zulke landen regelrecht ingaat tegen alles waar ik als Moslim in geloof.
Achterlijke gebruiken die weinig of niks te maken hebben met het geloof en die ingegeven zijn door regionale gebruiken in plaats van wat de religie ons leert.

Toch verdraagt de shar�*a zich niet met iets wat maar in de verste verte lijkt op democratie.

Maar nog weer: de vraag was of jij / een moslim tégen shar�*a bent/is/kan zijn en dan verwacht ik geen propaganda-teksten voor de shar�*a.

Fishie
11 november 2006, 19:18
Toch verdraagt de shar�*a zich niet met iets wat maar in de verste verte lijkt op democratie.

Maar nog weer: de vraag was of jij / een moslim tégen shar�*a bent/is/kan zijn en dan verwacht ik geen propaganda-teksten voor de shar�*a.

Dus ge verwacht dat ik een zwart/wit antwoord geef ivm een subject die alle kleuren van de regenboog bevat?

Weerom, de lokale wetgeving hier is voor mij mijn Sharia.
Ge wilt dus dat ik de Belgische wetgeving afzweer en niet erken?

willem1940NLD
11 november 2006, 19:33
Dus ge verwacht dat ik een zwart/wit antwoord geef ivm een subject die alle kleuren van de regenboog bevat?

Weerom, de lokale wetgeving hier is voor mij mijn Sharia.
Ge wilt dus dat ik de Belgische wetgeving afzweer en niet erken?

Nu ben je ongeveer volgens koran hoofdstukje 109 bezig, normgevend taq�*ya-voorbeeld.

Ik heb alle respect voor moslims die zich in "Dar-al-Harb" als medeburgers gedragen, zich voegend naar plaatselijke wetten.

De koran duldt zulks echter slechts als een TIJDELIJKE situatie, waarna terugreis naar Dar-al-Islam dient te volgen òf, bij voldoende getalssterkte, overname van het vijandig/ongelovig land (hoofdstuk 9), waarna de overlevende (anders)Denkende burgers in het allergunstigste geval 5:51 wacht.
Zo is en werkt het in alle door moslims gedomineerde landen, "aan de vruchten kent men de boom".

Fishie
11 november 2006, 19:41
Nu ben je ongeveer volgens koran hoofdstukje 109 bezig, normgevend taq�*ya-voorbeeld.

Ik heb alle respect voor moslims die zich in "Dar-al-Harb" als medeburgers gedragen, zich voegend naar plaatselijke wetten.

De koran duldt zulks echter slechts als een TIJDELIJKE situatie, waarna terugreis naar Dar-al-Islam dient te volgen òf, bij voldoende getalssterkte, overname van het vijandig/ongelovig land (hoofdstuk 9), waarna de overlevende (anders)Denkende burgers in het allergunstigste geval 5:51 wacht.
Zo is en werkt het in alle door moslims gedomineerde landen, "aan de vruchten kent men de boom".

Yup, hier gaan we weer.
Ik had het eerder in deze thread al vermeld.
Ofwel wordt ik verweten geen Moslim te zijn ofwel wordt ik een leugenaar genoemd en zij die falikant tegen alles dat ook maar in de verste verte Islamitisch lijkt weten plotseling beter dan ikzelf wat ik geloof.

Zucht.

willem1940NLD
11 november 2006, 19:50
Yup, hier gaan we weer.
Ik had het eerder in deze thread al vermeld.
Ofwel wordt ik verweten geen Moslim te zijn ofwel wordt ik een leugenaar genoemd en zij die falikant tegen alles dat ook maar in de verste verte Islamitisch lijkt weten plotseling beter dan ikzelf wat ik geloof.

Zucht.
Ja, slachtofferhouding; ook een bekende taq�*ya-truc.

Ik zal niemand ooit verwijten geen moslim te zijn
;)

Ik ben inderdaad falikant tegen religies, waarin ik echter wel gradaties onderscheid.

Jij blijft dus vinden (maar kunt niet aantonen) dat ik / een ongelovige "het niet begrijp(t)" en "verkeerd lees(t)"?

Fishie
11 november 2006, 20:10
Ja, slachtofferhouding; ook een bekende taq�*ya-truc.

Ik zal niemand ooit verwijten geen moslim te zijn
;)

Ik ben inderdaad falikant tegen religies, waarin ik echter wel gradaties onderscheid.

Jij blijft dus vinden (maar kunt niet aantonen) dat ik / een ongelovige "het niet begrijp(t)" en "verkeerd lees(t)"?

Nah, je verkiest vanuit bevooroordeelde overwegingen waarin alles dat nog maar een beetje op Islam lijkt te veroordelen.
Je beweert hier weerom dat ofwel jij beter weet dan ik wat ik geloof ofwel dat ik vanuit religieuze overwegingen aan het liegen ben.
ZONDER BEWIJS.

Ik heb uitgelegd wat ik geloof en zoals ik al eerder aangehaald had doe je dat af als leugens.
Wat kan ik nog meer doen?
Damned if I do, damned if I dont.
Gelijk wat ik zeg, gelijk wat ik geloof jij beweert beter te weten dan ikzelf wat ik geloof en wanneer dat niet strookt met wat jij verteld dan ben ik maar meteen een leugenaar.

Ik wil hier geen Islamitische staat aangezien ik overtuigd ben dat een Moslim(of gelijk welke andere religie) in een seculiere staat vrijer is om zij/haar religie te beleven zoals hij/zij denkt dat het juist is.
Zonder inmenging van een religieuze overheid die gaat bepalen HOE je moet geloven.
Voor die reden alleen al wil ik als Moslim in een volledig seculiere staat wonen waar ik vrij ben te geloven wat ik wil en nie wat anderen me opdragen.

Blijkbaar gat dat echter uw petje te boven want u heeft beslist dat wat ik geloof niet verenigbaar is met democratische principes.

Weerom, damned if I do, damned ifI dont.

Zucht.

willem1940NLD
11 november 2006, 22:13
Nah, je verkiest vanuit bevooroordeelde overwegingen waarin alles dat nog maar een beetje op Islam lijkt te veroordelen.
Je beweert hier weerom dat ofwel jij beter weet dan ik wat ik geloof ofwel dat ik vanuit religieuze overwegingen aan het liegen ben.
ZONDER BEWIJS.

Ik heb uitgelegd wat ik geloof en zoals ik al eerder aangehaald had doe je dat af als leugens.
Wat kan ik nog meer doen?
Damned if I do, damned if I dont.
Gelijk wat ik zeg, gelijk wat ik geloof jij beweert beter te weten dan ikzelf wat ik geloof en wanneer dat niet strookt met wat jij verteld dan ben ik maar meteen een leugenaar.

Ik wil hier geen Islamitische staat aangezien ik overtuigd ben dat een Moslim(of gelijk welke andere religie) in een seculiere staat vrijer is om zij/haar religie te beleven zoals hij/zij denkt dat het juist is.
Zonder inmenging van een religieuze overheid die gaat bepalen HOE je moet geloven.
Voor die reden alleen al wil ik als Moslim in een volledig seculiere staat wonen waar ik vrij ben te geloven wat ik wil en nie wat anderen me opdragen.

Blijkbaar gat dat echter uw petje te boven want u heeft beslist dat wat ik geloof niet verenigbaar is met democratische principes.

Weerom, damned if I do, damned ifI dont.

Zucht.

Nee, juist andersom: ik juich je houding toe, die niet in overeenstemming is met de koran.

Fishie
11 november 2006, 22:36
Nee, juist andersom: ik juich je houding toe, die niet in overeenstemming is met de koran.

Over wat heeft u et eigenlijk als u over de Sharia praat.
Wat staat er in de Koran ivm wat u denkt dat de Sharia inhoudelijk betekent?

Ik denk dat u serieus regionale gebruiken verwart met wat er daadwerkelijk in Koran staat.

liberalist_NL
11 november 2006, 23:35
Blijkbaar gat dat echter uw petje te boven want u heeft beslist dat wat ik geloof niet verenigbaar is met democratische principes.
Zucht.
Het is wel degelijk verenigbaar. Men moet alleen stoppen met het steunen van fanatici. Landen als Turkije en Jordanië zijn levende voorbeelden van een staat en religie in harmonie, oftewel, gescheiden.

willem1940NLD
11 november 2006, 23:46
Over wat heeft u et eigenlijk als u over de Sharia praat.
Wat staat er in de Koran ivm wat u denkt dat de Sharia inhoudelijk betekent?

Ik denk dat u serieus regionale gebruiken verwart met wat er daadwerkelijk in Koran staat.

Shar�*ya is een gevestigde uitleg voor staatsinrichting èn rechtspraak aan de hand van koran en hadeeth / hadith; (helaas) iets te wijd verspreid om "regionaal" te noemen. Ik denk dat je dat deksels goed weet maar alleen maar probeert mij verwarring aan te praten.

De koran is een ultra-rechts politiek manifest, redelijk succesvol tevens als "godsdienst" in omloop gebracht. Treffend is ook in moslim-landen de mega-omzet van herdrukte vertalingen van een door een Europeaan met de voornaam Adolf omstreeks de dertiger jaren geproduceerd boek "Mein Kampf". Trefpunten: wereldheerschappij en uitroeiïng van de Joden.

De islam profiteert in verscheidene Europese landen van een oude, nog niet uit alle (grond)wetten verwijderde, privilegering: anders dan biljartclubs, voetbal en wandelverenigingen wordt "godsdienst" in die wetgevingen speciaal vermeld.
"Geestelijken" werden en worden herhaaldelijk vrijgesproken of aan kerk-interne disciplines overgelaten, voor uitspraken en handelingen waarvoor een burger het gevang in zou gaan.

Vreemd genoeg springt "links" steeds weer in de bres voor de ultra-rechtse islam, terwijl zij vanouds zichzelf als on(gods)dienstig voorstellen (Ni dieu ni maître; godsdienst is opium voor het volk, enz.).
Raar, want reeds de Sovjets wisten/ondervonden dat er met de islam geen samengang haalbaar is.

Koran 5:51 wordt onverkort in ieder door moslims gedomineerd land toegepast; een "gespiegeld" antwoord daarop, wat voor iedere moslim toch begrijpelijk en aanvaardbaar zou zijn, ontbreekt echter in Europese culturen: moslims kunnen wettelijk niet als minderwaardig mensenslag worden geklasseerd, niet-moslims in moslimlanden wèl. Uiterst rechts dus, maar gepromoot/bestendigd door Europees Links.


http://www.downloads.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=kavgam&where=img

http://www.coranix.com/114/mein_kampf_arabe.gif

http://i.maksimum.com/kultursanat/images/haber/kavgam.jpg

Fishie
11 november 2006, 23:54
Shar�*ya is een gevestigde uitleg voor staatsinrichting èn rechtspraak aan de hand van koran en hadeeth / hadith; (helaas) iets te wijd verspreid om "regionaal" te noemen. Ik denk dat je dat deksels goed weet maar alleen maar probeert mij verwarring aan te praten.

De koran is een ultra-rechts politiek manifest, redelijk succesvol tevens als "godsdienst" in omloop gebracht. Treffend is ook in moslim-landen de mega-omzet van herdrukte vertalingen van een door een Europeaan met de voornaam Adolf omstreeks de dertiger jaren geproduceerd boek "Mein Kampf". Trefpunten: wereldheerschappij en uitroeiïng van de Joden.

De islam profiteert in verscheidene Europese landen van een oude, nog niet uit alle (grond)wetten verwijderde, privilegering: anders dan biljartclubs, voetbal en wandelverenigingen wordt "godsdienst" in die wetgevingen speciaal vermeld.
"Geestelijken" werden en worden herhaaldelijk vrijgesproken of aan kerk-interne disciplines overgelaten, voor uitspraken en handelingen waarvoor een burger het gevang in zou gaan.

Vreemd genoeg springt "links" steeds weer in de bres voor de ultra-rechtse islam, terwijl zij vanouds zichzelf als on(gods)dienstig voorstellen (Ni dieu ni maître; godsdienst is opium voor het volk, enz.).
Raar, want reeds de Sovjets wisten/ondervonden dat er met de islam geen samengang haalbaar is.

Koran 5:51 wordt onverkort in ieder door moslims gedomineerd land toegepast; een "gespiegeld" antwoord daarop, wat voor iedere moslim toch begrijpelijk en aanvaardbaar zou zijn, ontbreekt echter in Europese culturen: moslims kunnen wettelijk niet als minderwaardig mensenslag worden geklasseerd, niet-moslims in moslimlanden wèl. Uiterst rechts dus, maar gepromoot/bestendigd door Europees Links.


http://www.downloads.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=kavgam&where=img

http://www.coranix.com/114/mein_kampf_arabe.gif

http://i.maksimum.com/kultursanat/images/haber/kavgam.jpg

Cute, er zijn dus mensen die Mein Kampf lezen ver van hier.
Wat hek IK daar echter mee te maken, wat heb IK te maken met neo fascisten in verwegistan?
Je verzinkt dieper en dieper in je eigen nonsens en met elke nieuwe post zonder argumenten en zonder antwoord op mijn simpele vraag toon je hoe bevooroordeelt uw opinie is en hoe bind u bent voor een opinie die niet strookt met het uwe.

Weerom, wat heb IK en met mij de meerderheid van de Moslims die gekant zijn tegen de politieke Islam te maken met fascistjes in Turkije, Saudi Arabie of fucking Timbuktu?
U heeft geen enkel argument om naar voor te brengen dus speelt u het guilty by association spelletje.
Ik kan in uw ogen gewoonweg geen in democratie gelovende Moslim zijn want hey, ginder achter hebt ge kwieten die Mein Kampf lezen.
Brilliante argumentatie man(sarcasme fully intended).

OK ik ga het nog eens vragen aangezien ge weigert te antwoorden ondanks het feit dat u beweert de Koran gelezen te hebben.
Wat zegt de Koran ivm Sharia, wat staat er in?

liberalist_NL
11 november 2006, 23:57
Shar�*ya is een gevestigde uitleg voor staatsinrichting èn rechtspraak aan de hand van koran en hadeeth / hadith; (helaas) iets te wijd verspreid om "regionaal" te noemen. Ik denk dat je dat deksels goed weet maar alleen maar probeert mij verwarring aan te praten.

De koran is een ultra-rechts politiek manifest, redelijk succesvol tevens als "godsdienst" in omloop gebracht. Treffend is ook in moslim-landen de mega-omzet van herdrukte vertalingen van een door een Europeaan met de voornaam Adolf omstreeks de dertiger jaren geproduceerd boek "Mein Kampf". Trefpunten: wereldheerschappij en uitroeiïng van de Joden.

De islam profiteert in verscheidene Europese landen van een oude, nog niet uit alle (grond)wetten verwijderde, privilegering: anders dan biljartclubs, voetbal en wandelverenigingen wordt "godsdienst" in die wetgevingen speciaal vermeld.
"Geestelijken" werden en worden herhaaldelijk vrijgesproken of aan kerk-interne disciplines overgelaten, voor uitspraken en handelingen waarvoor een burger het gevang in zou gaan.

Vreemd genoeg springt "links" steeds weer in de bres voor de ultra-rechtse islam, terwijl zij vanouds zichzelf als on(gods)dienstig voorstellen (Ni dieu ni maître; godsdienst is opium voor het volk, enz.).
Raar, want reeds de Sovjets wisten/ondervonden dat er met de islam geen samengang haalbaar is.

Koran 5:51 wordt onverkort in ieder door moslims gedomineerd land toegepast; een "gespiegeld" antwoord daarop, wat voor iedere moslim toch begrijpelijk en aanvaardbaar zou zijn, ontbreekt echter in Europese culturen: moslims kunnen wettelijk niet als minderwaardig mensenslag worden geklasseerd, niet-moslims in moslimlanden wèl. Uiterst rechts dus, maar gepromoot/bestendigd door Europees Links.


http://www.downloads.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=kavgam&where=img



Laten we niet vergeten dat de Koran voor een groot deel voortkomt uit het ''extreem-rechtse'' Oude Testament, net als het Nieuwe Testament. Als je je verdiept in de verhalen van de Koran zijn ze net zo aandringend als die van het Christendom, en zelfs als je de verhalen interpreteert als in onze tijd, kun je stellen dat men toen logischerwijs voor zichzelf vocht, en geloof. Nu is daar geen reden meer voor. Bovendien zijn de regels voor zogenaamde Jihads nogal contradictisch, als je bedenkt dat doden van de Koran verboden is, en op geen enkele wijze de Islam in gevaar is.

Fishie
11 november 2006, 23:59
Wiki linkje: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_movements_within_Islam

willem1940NLD
12 november 2006, 00:06
Cute, er zijn dus mensen die Mein Kampf lezen ver van hier.
Wat hek IK daar echter mee te maken, wat heb IK te maken met neo fascisten in verwegistan?
Je verzinkt dieper en dieper in je eigen nonsens en met elke nieuwe post zonder argumenten en zonder antwoord op mijn simpele vraag toon je hoe bevooroordeelt uw opinie is en hoe bind u bent voor een opinie die niet strookt met het uwe.

Weerom, wat heb IK en met mij de meerderheid van de Moslims die gekant zijn tegen de politieke Islam te maken met fascistjes in Turkije, Saudi Arabie of fucking Timbuktu?
U heeft geen enkel argument om naar voor te brengen dus speelt u het guilty by association spelletje.
Ik kan in uw ogen gewoonweg geen in democratie gelovende Moslim zijn want hey, ginder achter hebt ge kwieten die Mein Kampf lezen.
Brilliante argumentatie man(sarcasme fully intended).

OK ik ga het nog eens vragen aangezien ge weigert te antwoorden ondanks het feit dat u beweert de Koran gelezen te hebben.
Wat zegt de Koran ivm Sharia, wat staat er in?
Andersom, "shar�*a" heeft dingen uit de koran èn uit de hadeeth/hadit geïnstutionaliseerd.

Voor de totale opsomming is hier geen ruimte en heb ik geen tijd.

Hoofd-argument: " .... totdat alle godsdienst voor Allah is".

Saillante onderdelen, straffen: hand/voet afsnijden, 1 elk tegenovergesteld links/rechts; stenigen etc..

Verweggistan? Waren Turkije en Egypte maar (veel) verder weg.

Hr Erdogan lacht in zijn vuistje.

Nog even terugkomend op jouw accentuering van "vergeving": die geldt, zoals alle "goede" dingen in de koran, uitsluitend tussen moslims onderling.
Discriminatie.

Fishie
12 november 2006, 00:09
Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen hij doet rustig voort met rond mijn vraag te dansen.

willem1940NLD
12 november 2006, 00:12
Wiki linkje: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_movements_within_Islam

Dat gaat over onbeduidende minderheden, waar de "normale" moslim zich verre van houdt.

willem1940NLD
12 november 2006, 00:13
Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen hij doet rustig voort met rond mijn vraag te dansen.

Indien al, dan heb ik daar toch veel minder woorden voor nodig dan jij.

Trouwens, jij gaat vreselijk omslachtig om vragen/antwoorden heen die alleen JA of NEE kunnen zijn.

Fishie
12 november 2006, 00:16
Dat gaat over onbeduidende minderheden, waar de "normale" moslim zich verre van houdt.

En wat zijn NORMALE Moslims?
De karikaturen die gij van ons wilt maken?