PDA

View Full Version : et pendant ce =?ISO-8859-1?Q?temps-l=E0=2E=2E=2E=2E?=


alien
3 november 2006, 08:45
l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....

http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=mon&idArticle=061102231401.lfmh40ui.xml

erak
3 november 2006, 08:55
alien a écrit :
> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....

Et les missiles Ricain, ils on qu'elle portée ?

Looping
3 november 2006, 09:35
"alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
454af126$0$1121$ba620e4c@news.skynet.be...
> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>
> http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=mon&idArticle=061102231401.lfmh40ui.xml


Normal, depuis le temps que ce petit jeu dure il a compris et puis il y a eu
la Corée du Nord ...


--
Looping

Vachus Simplex
3 november 2006, 10:15
"alien"

> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....

Trop court pour toucher la tour des finances.

--
PGå

Kiss me out of the bearded barley
Nightly, beside the green, green grass...

alien
3 november 2006, 16:25
Looping wrote:
> "alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> 454af126$0$1121$ba620e4c@news.skynet.be...
>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>
>> http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=mon&idArticle=061102231401.lfmh40ui.xml
>
>
> Normal, depuis le temps que ce petit jeu dure il a compris et puis il y a eu
> la Corée du Nord ...
>
>

quand on sait qu' Ahmadinejad a une ligne directe avec Dieu.....ça
m'inquiète un peu...

alien
3 november 2006, 16:25
Vachus Simplex wrote:
> "alien"
>
>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>
> Trop court pour toucher la tour des finances.
>
mais assez pour aller en Israêl.....

Vachus Simplex
3 november 2006, 17:05
"alien"

>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>
>> Trop court pour toucher la tour des finances.
>>
> mais assez pour aller en Israêl.....

Je préfèrerais la tour des finances.

--
PGå

Kiss me out of the bearded barley
Nightly, beside the green, green grass...

Looping
3 november 2006, 17:15
"alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
454b5db1$0$31460$ba620e4c@news.skynet.be...
> Looping wrote:
>> "alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
>> 454af126$0$1121$ba620e4c@news.skynet.be...
>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>>
>>> http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=mon&idArticle=061102231401.lfmh40ui.xml
>>
>>
>> Normal, depuis le temps que ce petit jeu dure il a compris et puis il y a
>> eu la Corée du Nord ...
>>
>>
>
> quand on sait qu' Ahmadinejad a une ligne directe avec Dieu.....ça
> m'inquiète un peu...


non, sois tranquille, est occupée en permanence par Fusti et Victal :-)

--
Looping

lenel luc
3 november 2006, 21:05
"alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
454b5ee6$0$1124$ba620e4c@news.skynet.be...

>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....

>> Trop court pour toucher la tour des finances.

> mais assez pour aller en Israêl.....

Et donc répondre a la capacité équivalente :-)

alien
3 november 2006, 21:25
Looping wrote:
> "alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> 454b5db1$0$31460$ba620e4c@news.skynet.be...
>> Looping wrote:
>>> "alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
>>> 454af126$0$1121$ba620e4c@news.skynet.be...
>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>>>
>>>> http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=mon&idArticle=061102231401.lfmh40ui.xml
>>>
>>> Normal, depuis le temps que ce petit jeu dure il a compris et puis il y a
>>> eu la Corée du Nord ...
>>>
>>>
>> quand on sait qu' Ahmadinejad a une ligne directe avec Dieu.....ça
>> m'inquiète un peu...
>
>
> non, sois tranquille, est occupée en permanence par Fusti et Victal :-)
>
je sais pas, j'ai jamais essayé de le joindre....pas besoin...

alien
3 november 2006, 21:25
Vachus Simplex wrote:
> "alien"
>
>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>> Trop court pour toucher la tour des finances.
>>>
>> mais assez pour aller en Israêl.....
>
> Je préfèrerais la tour des finances.
>
faudra attendre un attentat terroriste pour ça....patience ça va venir....

provocator@moulin.sar
3 november 2006, 22:35
On Fri, 3 Nov 2006 21:00:40 +0100, "lenel luc"
<luc.lenel@azertychello.be> wrote:

>
>"alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
>454b5ee6$0$1124$ba620e4c@news.skynet.be...
>
>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>
>>> Trop court pour toucher la tour des finances.
>
>> mais assez pour aller en Israêl.....
>
>Et donc répondre a la capacité équivalente :-)


Tu es favorable * la construction d'une arme nucléaire en Iran ?

lenel luc
3 november 2006, 23:15
<provocator@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
m3dnk29elbice2dksmd5o3vqnl6enp57a5@4ax.com...

>>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....


>>> mais assez pour aller en Israêl.....

>>Et donc répondre a la capacité équivalente :-)

> Tu es favorable * la construction d'une arme nucléaire en Iran ?

Oui.
Parce que je n'ai pas plus confiance en Israël ou au Pakistan.
De cet équilibre de la terreur doit naître une construction.

L'actuel déséquilibre est fouteur de merde.

Looping
4 november 2006, 01:45
"alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
454ba49b$0$1130$ba620e4c@news.skynet.be...
> Looping wrote:
>> "alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
>> 454b5db1$0$31460$ba620e4c@news.skynet.be...
>>> Looping wrote:
>>>> "alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
>>>> 454af126$0$1121$ba620e4c@news.skynet.be...
>>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>>>>
>>>>> http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=mon&idArticle=061102231401.lfmh40ui.xml
>>>>
>>>> Normal, depuis le temps que ce petit jeu dure il a compris et puis il y
>>>> a eu la Corée du Nord ...
>>>>
>>>>
>>> quand on sait qu' Ahmadinejad a une ligne directe avec Dieu.....ça
>>> m'inquiète un peu...
>>
>>
>> non, sois tranquille, est occupée en permanence par Fusti et Victal :-)
>>
> je sais pas, j'ai jamais essayé de le joindre....pas besoin...


moi si, c'était ce matin pour avoir les numéros d'euromillions mais l'abonné
était encore absent.

--
Looping

Looping
4 november 2006, 01:45
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
5868e$454bbf3d$3ecd5112$12639@news.chello.be...
>
> <provocator@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
> m3dnk29elbice2dksmd5o3vqnl6enp57a5@4ax.com...
>
>>>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>
>
>>>> mais assez pour aller en Israêl.....
>
>>>Et donc répondre a la capacité équivalente :-)
>
>> Tu es favorable * la construction d'une arme nucléaire en Iran ?
>
> Oui.
> Parce que je n'ai pas plus confiance en Israël ou au Pakistan.
> De cet équilibre de la terreur doit naître une construction.
>
> L'actuel déséquilibre est fouteur de merde.
>

c'est vrai que s'ils s'atomisent tous la guerre sera terminée

--
Looping

alien
4 november 2006, 05:55
lenel luc wrote:
> "alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
> 454b5ee6$0$1124$ba620e4c@news.skynet.be...
>
>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>
>>> Trop court pour toucher la tour des finances.
>
>> mais assez pour aller en Israêl.....
>
> Et donc répondre a la capacité équivalente :-)
>

* la différence que l'iran emmené par l'homme qui a une ligne directe
avec dieu ne se contentera pas d'avoir la capacité équivalente sans
l'utiliser....

Fustigator
4 november 2006, 09:25
Vitae forma vocatur "Groloulou-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Fri, 3 Nov 2006 17:12:33
+0100, in littera <4r183cFp8lq0U1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:

>
>"alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
>454b5db1$0$31460$ba620e4c@news.skynet.be...
>> Looping wrote:
>>> "alien" <alien999@gmail.com> a écrit dans le message de news:
>>> 454af126$0$1121$ba620e4c@news.skynet.be...
>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>>>
>>>> http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=mon&idArticle=061102231401.lfmh40ui.xml
>>>
>>>
>>> Normal, depuis le temps que ce petit jeu dure il a compris et puis il y a
>>> eu la Corée du Nord ...
>>>
>>>
>>
>> quand on sait qu' Ahmadinejad a une ligne directe avec Dieu.....ça
>> m'inquiète un peu...
>
>
>non, sois tranquille, est occupée en permanence par Fusti et Victal :-)

Toi tu ne peux mal, vu l'état de délabrement cérébral dont tu souffre.
Si y'avais moins bu, ce ne serait pas arrivé.
--
Fusti

provocator@moulin.sar
4 november 2006, 09:45
On Fri, 3 Nov 2006 23:14:30 +0100, "lenel luc"
<luc.lenel@azertychello.be> wrote:

>
><provocator@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
>m3dnk29elbice2dksmd5o3vqnl6enp57a5@4ax.com...
>
>>>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>
>
>>>> mais assez pour aller en Israêl.....
>
>>>Et donc répondre a la capacité équivalente :-)
>
>> Tu es favorable * la construction d'une arme nucléaire en Iran ?
>
>Oui.
>Parce que je n'ai pas plus confiance en Israël ou au Pakistan.
>De cet équilibre de la terreur doit naître une construction.
>
>L'actuel déséquilibre est fouteur de merde.
>

Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?

Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
terroristes ?

erak
4 november 2006, 09:55
alien a écrit :
> Vachus Simplex wrote:
>> "alien"
>>
>>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>>> Trop court pour toucher la tour des finances.
>>>>
>>> mais assez pour aller en Israêl.....
>>
>> Je préfèrerais la tour des finances.
>>
> faudra attendre un attentat terroriste pour ça....patience ça va venir....

De nouveaux projets !!

Looping
4 november 2006, 14:25
<provocator@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
ufkok25ha4pkju552lpg78qo7ucqgjtrpa@4ax.com...
> On Fri, 3 Nov 2006 23:14:30 +0100, "lenel luc"
> <luc.lenel@azertychello.be> wrote:
>
>>
>><provocator@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
>>m3dnk29elbice2dksmd5o3vqnl6enp57a5@4ax.com...
>>
>>>>>>> l'iran teste ses missiles d'une portée de +- 2000 kms....
>>
>>
>>>>> mais assez pour aller en Israêl.....
>>
>>>>Et donc répondre a la capacité équivalente :-)
>>
>>> Tu es favorable * la construction d'une arme nucléaire en Iran ?
>>
>>Oui.
>>Parce que je n'ai pas plus confiance en Israël ou au Pakistan.
>>De cet équilibre de la terreur doit naître une construction.
>>
>>L'actuel déséquilibre est fouteur de merde.
>>
>
> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>
> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
> terroristes ?


Quand on met des engins pareils dans les mains de gens qui voient leur
avenir dans un dieu ça ne peut que se terminer mal.


--
Looping

lenel luc
4 november 2006, 15:35
<provocator@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
ufkok25ha4pkju552lpg78qo7ucqgjtrpa@4ax.com...

>>> Tu es favorable * la construction d'une arme nucléaire en Iran ?

>>Oui.
>>Parce que je n'ai pas plus confiance en Israël ou au Pakistan.
>>De cet équilibre de la terreur doit naître une construction.
>>
>>L'actuel déséquilibre est fouteur de merde.

> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
> terroristes ?


Si bien entendu.
Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient le
droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.

Donc tout le monde ou personne.
Personne ce serait mieux.

lenel luc
4 november 2006, 15:45
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r3ibqFpldufU1@individual.net...

>>>> Tu es favorable * la construction d'une arme nucléaire en Iran ?

>>>Oui.

>>>L'actuel déséquilibre est fouteur de merde.

>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>> terroristes ?

> Quand on met des engins pareils dans les mains de gens qui voient leur
> avenir dans un dieu ça ne peut que se terminer mal.

Vous avez bien raison mais pas de déséquilibre.


http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=544
"Et puis il y a des nouveautés : la séance d'étude de la Bible et les
prières au début de chaque Conseil des ministres."

http://www.e-torpedo.net/article.php3?id_article=471&titre=Et-Dieu-parla-a-Bush-par-la-BBC
"Je suis poussé par une mission divine. Dieu m'a dit, George, va, et combat
ces terroristes en Afghanistan. Et je l'ai fait. Et Dieu m'a dit, George, va
mettre fin * la tyrannie en Irak. Et je l'ai fait. Et maintenant, je sens
encore la parole de Dieu qui m'arrive. Va donner leur Etat aux Palestiniens,
et aux Israéliens leur sécurité, et fais la paix au Proche-Orient. Et par
Dieu, je vais le faire".

Faelan
4 november 2006, 16:55
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
46a46$454ca3ba$3ecd5112$26815@news.chello.be...
>
>> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
>> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>> terroristes ?
>
> Si bien entendu.
> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
affirmation...

--

F.

erak
4 november 2006, 17:15
Faelan a écrit :

> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
> affirmation...
>

A propos de comptes, Bush va rendre les siens cette semaine !!!

Thibaud
4 november 2006, 19:45
lenel luc a écrit:
> <provocator@moulin.sar> a écrit dans le message de news:
> ufkok25ha4pkju552lpg78qo7ucqgjtrpa@4ax.com...
>
>
>>>>Tu es favorable * la construction d'une arme nucléaire en Iran ?
>>>
>
>>>Oui.
>>>Parce que je n'ai pas plus confiance en Israël ou au Pakistan.
>>>De cet équilibre de la terreur doit naître une construction.
>>>
>>>L'actuel déséquilibre est fouteur de merde.
>>
>
>>Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
>>plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>>Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>terroristes ?
>
>
>
> Si bien entendu.
> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient le
> droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.
>
> Donc tout le monde ou personne.
> Personne ce serait mieux.
>
>

Prôner la prolifération ne me semble pas très intelligent. Si des
fanatiques ont une arme puissante, ils l'utiliseront, et leurs ennemis se
défendront.

--
Thibaud

Looping
4 november 2006, 20:15
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
Y9idnaqmuK7hKtHYRVnyiQ@giganews.com...
> "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
> 46a46$454ca3ba$3ecd5112$26815@news.chello.be...
>>
>>> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
>>> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>> terroristes ?
>>
>> Si bien entendu.
>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.
>
> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
> affirmation...
>
> --

pourquoi ?

--
Looping

Faelan
4 november 2006, 20:15
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r46omFpmeliU1@individual.net...
>
> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
> Y9idnaqmuK7hKtHYRVnyiQ@giganews.com...
>> "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
>> 46a46$454ca3ba$3ecd5112$26815@news.chello.be...
>>>
>>>> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
>>>> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>>>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>>> terroristes ?
>>>
>>> Si bien entendu.
>>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>>> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.
>>
>> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>> affirmation...
>>
>> --
>
> pourquoi ?

Ca ne te saute pas aux yeux ?
Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans un
asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.

Et toi, tu me demandes pourquoi ?

--

F.

lenel luc
4 november 2006, 20:25
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
Y9idnaqmuK7hKtHYRVnyiQ@giganews.com...


>>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>> terroristes ?

>> Si bien entendu.
>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.

> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
> affirmation...

Les USA sont un état terroriste.
Israël pratique la terreur.

lenel luc
4 november 2006, 20:35
"erak" <erak@skynet.be> a écrit dans le message de news:
454cbabf$0$5520$ba620e4c@news.skynet.be...
> Faelan a écrit :
>
>> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>> affirmation...
>>
>
> A propos de comptes, Bush va rendre les siens cette semaine !!!

Pas d'inquiétude cependant.

Tous ces bien pensant qui le portaient au pinacle ont déj* fait leur coming
out.

lenel luc
4 november 2006, 20:35
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
454CDC43.2020705@hotmail.com...

>> Si bien entendu.
>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.

>> Donc tout le monde ou personne.
>> Personne ce serait mieux.

> Prôner la prolifération ne me semble pas très intelligent.

Vais- je pouvoir dormir ?

lenel luc
4 november 2006, 20:45
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
ALOdnaTqUuzie9HYnZ2dnUVZ8qKdnZ2d@giganews.com...

>> pourquoi ?

> Ca ne te saute pas aux yeux ?
> Il prône la prolifération,


Analyse primaire ne reposant sur rien de sérieux.
Encore une fois.



vanter, recommander, célébrer, exalter, louer, complimenter, approuver,
encenser, glorifier, prêcher, conseiller, exhorter, préconiser, annoncer,
enseigner

lenel luc
4 november 2006, 21:05
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r46omFpmeliU1@individual.net...

>>> Si bien entendu.
>>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>>> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.

>> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>> affirmation...

> pourquoi ?

Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le compte du
quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques pensaient
que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du monde. Pour
cette question, le président américain n'est devancé que par le chef d'al
Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages. Seulement 10% des
personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas dangereux.

Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques considèrent
comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant nord-coréen, Kim
Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan Nasrallah (65%), et le
président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).



82 % contre 62 % ce doit être une définition faelanesque de minoritaire.

Thibaud
4 november 2006, 23:25
lenel luc a écrit:
> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
> Y9idnaqmuK7hKtHYRVnyiQ@giganews.com...
>
>
>
>>>>Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>>>terroristes ?
>>>
>
>>>Si bien entendu.
>>>Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>>>Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>>>le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.
>>
>
>>Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>>affirmation...
>
>
> Les USA sont un état terroriste.
> Israël pratique la terreur.
>
>

Les gouvernements actuels de ses deux États ont des politiques hautement
contestables, mais les assimiler * des extrémistes islamistes est absurde.


--
Thibaud

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Sat, 4 Nov 2006
16:53:37 +0100, in littera <Y9idnaqmuK7hKtHYRVnyiQ@giganews.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
>46a46$454ca3ba$3ecd5112$26815@news.chello.be...
>>
>>> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
>>> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>> terroristes ?
>>
>> Si bien entendu.
>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.
>
>Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>affirmation...

le Bon Père n'en est plus * une contradiction près.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Groloulou-l'inconscient-Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>, die Sat, 4 Nov 2006 20:08:14
+0100, in littera <4r46omFpmeliU1@individual.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere deconnavit quod sequitur:

>
>"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>Y9idnaqmuK7hKtHYRVnyiQ@giganews.com...
>> "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
>> 46a46$454ca3ba$3ecd5112$26815@news.chello.be...
>>>
>>>> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
>>>> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>>>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>>> terroristes ?
>>>
>>> Si bien entendu.
>>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>>> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.
>>
>> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>> affirmation...
>>
>> --
>
>pourquoi ?

Réfléchis un peu (si t'en es encore capable)....

....et tu trouveras la réponse tout seul comme un grand.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Sat, 4 Nov 2006
20:14:12 +0100, in littera
<ALOdnaTqUuzie9HYnZ2dnUVZ8qKdnZ2d@giganews.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
>news: 4r46omFpmeliU1@individual.net...
>>
>> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>> Y9idnaqmuK7hKtHYRVnyiQ@giganews.com...
>>> "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
>>> 46a46$454ca3ba$3ecd5112$26815@news.chello.be...
>>>>
>>>>> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme nucléaire
>>>>> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>>>>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>>>> terroristes ?
>>>>
>>>> Si bien entendu.
>>>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>>>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient
>>>> le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels.
>>>
>>> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>>> affirmation...
>>>
>>> --
>>
>> pourquoi ?
>
>Ca ne te saute pas aux yeux ?
>Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
>prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
>terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans un
>asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>
>Et toi, tu me demandes pourquoi ?

Faut lui pardonner, son alzheimer progresse , hélas.
--
Fusti

Fustigator
4 november 2006, 23:35
Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Sat,
4 Nov 2006 20:38:10 +0100, in littera
<1be58$454cec21$3ecd5112$16340@news.chello.be> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>ALOdnaTqUuzie9HYnZ2dnUVZ8qKdnZ2d@giganews.com...
>
>>> pourquoi ?
>
>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>> Il prône la prolifération,
>
>
>Analyse primaire ne reposant sur rien de sérieux.
>Encore une fois.

Puisque vous le dites(©Dib)

>
>
>vanter, recommander, célébrer, exalter, louer, complimenter, approuver,
>encenser, glorifier, prêcher, conseiller, exhorter, préconiser, annoncer,
>enseigner

mentir, désonformer , répéter et même scier...
C'est hélas votre lot, mon père.
--
Fusti

Faelan
5 november 2006, 00:55
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
1be58$454cec21$3ecd5112$16340@news.chello.be...
>
> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
> ALOdnaTqUuzie9HYnZ2dnUVZ8qKdnZ2d@giganews.com...
>
>>> pourquoi ?
>
>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>> Il prône la prolifération,
>
>
> Analyse primaire ne reposant sur rien de sérieux.

Même pas le courage de vos écrits ?

--

F.

Thibaud
5 november 2006, 03:45
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Groloulou-l'inconscient-Looping"

On se croirait revenu au temps des échanges avec mathieu, dont l'infinie
délicatesse est encore présente * mon esprit.

Looping
5 november 2006, 06:35
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
ALOdnaTqUuzie9HYnZ2dnUVZ8qKdnZ2d@giganews.com...
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4r46omFpmeliU1@individual.net...
>>
>> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>> Y9idnaqmuK7hKtHYRVnyiQ@giganews.com...
>>> "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
>>> 46a46$454ca3ba$3ecd5112$26815@news.chello.be...
>>>>
>>>>> Tu ne crois pas qu'au plus il y aura de pays possédant l'arme
>>>>> nucléaire
>>>>> plus il y a de chance qu'un zozo l'emploie un jour ?
>>>>> Ou même qu'un jour une de ces bombes arrive entre les mains de
>>>>> terroristes ?
>>>>
>>>> Si bien entendu.
>>>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>>>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services)
>>>> aient le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes
>>>> potentiels.
>>>
>>> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>>> affirmation...
>>>
>>> --
>>
>> pourquoi ?
>
> Ca ne te saute pas aux yeux ?
> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans un
> asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>
> Et toi, tu me demandes pourquoi ?
>

je ne l'ai pas compris comme ça.
c'est vrai que dans tous les cas un nouveau venu dans ce club ne sera jamais
une bonne affaire


--
Looping

Looping
5 november 2006, 06:35
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
a2609$454cf1ec$3ecd5112$19714@news.chello.be...
>
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4r46omFpmeliU1@individual.net...
>
>>>> Si bien entendu.
>>>> Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
>>>> Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services)
>>>> aient le droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes
>>>> potentiels.
>
>>> Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de cette
>>> affirmation...
>
>> pourquoi ?
>
> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le compte
> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du
> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que par
> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages. Seulement
> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
> dangereux.
>
> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
>

C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis d'accord
avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède une arme qu'il
faut armer les autres fous.

--
Looping

lenel luc
5 november 2006, 09:55
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
454D1131.6030809@hotmail.com...


>> Les USA sont un état terroriste.
>> Israël pratique la terreur.

> Les gouvernements actuels de ses deux États ont des politiques hautement
> contestables, mais les assimiler * des extrémistes islamistes est absurde.

C'est vous qui les comparez * des extrémistes islamistes, pas moi :-)


Pour la première fois, l'Etat hébreu a admis avoir utilisé des obus au
phosphore lors de la guerre au Liban. Les organisations humanitaires
considèrent ce type d'engins comme des armes chimiques

http://www.lefigaro.fr/international/20061023.WWW000000368_israel_a_bien_utilise_des_bo mbes_au_phosphore.html


Les derniers jours de la guerre, quand il a été clair que Tsahal n'avait pas
de solution contre les tirs de roquettes Katyousha qui se poursuivaient, la
décision a été prise d'"inonder" la zone de bombes * fragmentation. Il
s'agissait de tirs sans cible précise

http://www.france-liban.org/page.php?post=379

Faelan
5 november 2006, 10:05
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r5bbsFp4mrmU1@individual.net...
>
>>> pourquoi ?
>>
>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
>> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
>> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans un
>> asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>>
>> Et toi, tu me demandes pourquoi ?
>>
>
> je ne l'ai pas compris comme ça.

Dire que ce n'est pas admissible que les uns l'aient alors que les autres
n'ont pas le droit, c'est ça....

> c'est vrai que dans tous les cas un nouveau venu dans ce club ne sera
> jamais une bonne affaire

Voil*. Nous sommes d'accord.
Sans compter que je préfère personnellement que les USA l'aient plutôt que
l'Iran, la Corée du Nord ou la Lybie. Ne pas reconnaître de différence entre
ces pays est une autre absurdité du point de vue de notre sécurité.

--

F.

Faelan
5 november 2006, 10:05
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r5bfmFpoq2uU1@individual.net...
>
>> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le compte
>> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
>> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du
>> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que par
>> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages. Seulement
>> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
>> dangereux.
>>
>> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
>> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
>> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
>> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
>>
>
> C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
> d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède une
> arme qu'il faut armer les autres fous.

Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés, du point de
vue de notre sécurité en Europe.
Ne pas le reconnaître, c'est faire de l'anti-américanisme primaire.

--

F.

lenel luc
5 november 2006, 10:15
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r5bbsFp4mrmU1@individual.net...

>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
>> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
>> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans un
>> asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.

>> Et toi, tu me demandes pourquoi ?

> je ne l'ai pas compris comme ça.

On ne comprend bien que quand on cherche, vraiment, * être objectif :-)


> c'est vrai que dans tous les cas un nouveau venu dans ce club ne sera
> jamais une bonne affaire

Tout a fait d'accord.
Mais en attendant l'éradication complète on fait quoi et on privilégie qui
et sur quelles bases ?

Le Pakistan oui mais l'Iran non ?
Pourquoi ?
Nous sommes donc bien certain que jamais au grand jamais il ne se trouvera
un fondu religieux pakistanais pour accéder au pouvoir et se servir de cette
bombe

lenel luc
5 november 2006, 10:15
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r5bfmFpoq2uU1@individual.net...

>> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
>> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
>> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
>> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).

> C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
> d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède une
> arme qu'il faut armer les autres fous.

Qui décide que tel est fou et son voisin non ?
Vous pouvez certifier qu'Israël n'utilisera JAMAIS sa bombe ?

Le point de départ était que RIEN ne se règlera en Palestine ( conflit
métastasique) tant qu'il y aura déséquilibre des forces.

Faelan
5 november 2006, 10:25
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
72fc4$454da9f0$3ecd5112$27447@news.chello.be...
>
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4r5bbsFp4mrmU1@individual.net...
>
>>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>>> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
>>> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
>>> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>>> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans
>>> un asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>>> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>
>>> Et toi, tu me demandes pourquoi ?
>
>> je ne l'ai pas compris comme ça.
>
> On ne comprend bien que quand on cherche, vraiment, * être objectif :-)

"Mais je n'admets pas que certains terroristes potentiels ( USA Israël
Pakistan Inde en tant qu'Etats ou via certains de leurs services) aient le
droit d'avoir la bombe et pas les autres terroristes potentiels."

--

F.

Little Boy
5 november 2006, 10:35
On Sun, 05 Nov 2006 10:00:26 +0100, Faelan wrote:

> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le
message de
> news: 4r5bbsFp4mrmU1@individual.net...
>>
>>>> pourquoi ?
>>>
>>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>>> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme

>>> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de

>>> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>>> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans
un
>>> asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>>> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>>>
>>> Et toi, tu me demandes pourquoi ?
>>>
>>
>> je ne l'ai pas compris comme ça.
>
> Dire que ce n'est pas admissible que les uns l'aient alors que les autres

> n'ont pas le droit, c'est ça....
>
>> c'est vrai que dans tous les cas un nouveau venu dans ce club ne sera
>> jamais une bonne affaire

> Voil*. Nous sommes d'accord.
> Sans compter que je préfère personnellement que les USA l'aient

bin oui !

les seuls, la possédant, jusqu'aujourd'hui * l'avoir utilisée (et sur des
populations civiles): nagasaki, hiroshima

belle préférence et judicieusement "motivée" avec cela

> plutôt que
> l'Iran, la Corée du Nord ou la Lybie. Ne pas reconnaître de différence
entre
> ces pays est une autre absurdité du point de vue de notre sécurité.

vous avez oublié de citer le Pakistan et ...Israel


--
Little Boy

* Weight: 9,700 lbs
* Length: 10 ft.; Diameter: 28 in.
* Fuel: Highly enriched uranium; "Oralloy"
* Uranium Fuel: approx. 140 lbs; target - 85 lbs and projectile - 55 lbs
* Target case, barrel, uranium projectile, and other main parts
ferried to Tinian Island via USS Indianapolis
* Uranium target component ferried to Tinian via C-54 aircraft of the
509th Composite Group
* Efficiency of weapon: poor
* Approx. 1.38% of the uranium fuel actually fissioned
* Explosive force: 15,000 tons of TNT equivalent
* Use: Dropped on Japanese city of Hiroshima; August 6, 1945
* Delivery: B-29 Enola Gay piloted by Col. Paul Tibbets

Little Boy
5 november 2006, 10:35
On Sun, 05 Nov 2006 10:00:26 +0100, Faelan wrote:

> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le
message de
> news: 4r5bbsFp4mrmU1@individual.net...
>>
>>>> pourquoi ?
>>>
>>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>>> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme

>>> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de

>>> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>>> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans
un
>>> asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>>> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>>>
>>> Et toi, tu me demandes pourquoi ?
>>>
>>
>> je ne l'ai pas compris comme ça.
>
> Dire que ce n'est pas admissible que les uns l'aient alors que les autres

> n'ont pas le droit, c'est ça....
>
>> c'est vrai que dans tous les cas un nouveau venu dans ce club ne sera
>> jamais une bonne affaire

> Voil*. Nous sommes d'accord.
> Sans compter que je préfère personnellement que les USA l'aient

bin oui !

les seuls, la possédant, jusqu'aujourd'hui * l'avoir utilisée (et sur des
populations civiles): nagasaki, hiroshima

belle préférence et judicieusement "motivée" avec cela

> plutôt que
> l'Iran, la Corée du Nord ou la Lybie. Ne pas reconnaître de différence
entre
> ces pays est une autre absurdité du point de vue de notre sécurité.

vous avez oublié de citer le Pakistan et ...Israel


--
Little Boy

* Weight: 9,700 lbs
* Length: 10 ft.; Diameter: 28 in.
* Fuel: Highly enriched uranium; "Oralloy"
* Uranium Fuel: approx. 140 lbs; target - 85 lbs and projectile - 55 lbs
* Target case, barrel, uranium projectile, and other main parts
ferried to Tinian Island via USS Indianapolis
* Uranium target component ferried to Tinian via C-54 aircraft of the
509th Composite Group
* Efficiency of weapon: poor
* Approx. 1.38% of the uranium fuel actually fissioned
* Explosive force: 15,000 tons of TNT equivalent
* Use: Dropped on Japanese city of Hiroshima; August 6, 1945
* Delivery: B-29 Enola Gay piloted by Col. Paul Tibbets

Looping
5 november 2006, 11:25
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
Q_OdnQy8h967NdDYnZ2dnUVZ8tGdnZ2d@giganews.com...
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4r5bbsFp4mrmU1@individual.net...
>>
>>>> pourquoi ?
>>>
>>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>>> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
>>> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
>>> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>>> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans
>>> un asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>>> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>>>
>>> Et toi, tu me demandes pourquoi ?
>>>
>>
>> je ne l'ai pas compris comme ça.
>
> Dire que ce n'est pas admissible que les uns l'aient alors que les autres
> n'ont pas le droit, c'est ça....
>
>> c'est vrai que dans tous les cas un nouveau venu dans ce club ne sera
>> jamais une bonne affaire
>
> Voil*. Nous sommes d'accord.
> Sans compter que je préfère personnellement que les USA l'aient plutôt que
> l'Iran, la Corée du Nord ou la Lybie. Ne pas reconnaître de différence
> entre ces pays est une autre absurdité du point de vue de notre sécurité.
>

moi je préférerais que personne ne l'aie


--
Looping

Looping
5 november 2006, 11:25
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
72fc4$454da9f0$3ecd5112$27447@news.chello.be...
>
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4r5bbsFp4mrmU1@individual.net...
>
>>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>>> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
>>> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
>>> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>>> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans
>>> un asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>>> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>
>>> Et toi, tu me demandes pourquoi ?
>
>> je ne l'ai pas compris comme ça.
>
> On ne comprend bien que quand on cherche, vraiment, * être objectif :-)
>
>
>> c'est vrai que dans tous les cas un nouveau venu dans ce club ne sera
>> jamais une bonne affaire
>
> Tout a fait d'accord.
> Mais en attendant l'éradication complète on fait quoi et on privilégie qui
> et sur quelles bases ?
>


on ne privilégie personne !
on tente de persuader les actuels détenteurs de supprimer les leurs et on
n'accepte aucun nouveau venu.

> Le Pakistan oui mais l'Iran non ?
> Pourquoi ?
> Nous sommes donc bien certain que jamais au grand jamais il ne se trouvera
> un fondu religieux pakistanais pour accéder au pouvoir et se servir de
> cette bombe
>

Justement, si on comprend ce danger bien réel on doit pouvoir comprendre
qu'il faut tuer cela dans l'oeuf car ensuite les choses sont nettement plus
difficiles.


--
Looping

Looping
5 november 2006, 11:25
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> a écrit dans le message de news:
bf7c8$454daada$3ecd5112$28762@news.chello.be...
>
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4r5bfmFpoq2uU1@individual.net...
>
>>> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
>>> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
>>> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
>>> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
>
>> C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
>> d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède une
>> arme qu'il faut armer les autres fous.
>
> Qui décide que tel est fou et son voisin non ?
> Vous pouvez certifier qu'Israël n'utilisera JAMAIS sa bombe ?
>
> Le point de départ était que RIEN ne se règlera en Palestine ( conflit
> métastasique) tant qu'il y aura déséquilibre des forces.


Bien entendu que je ne peux rien certifier et c'est bien pourquoi il est
préférable de n'accepter aucun nouveau venu.


--
Looping

Looping
5 november 2006, 11:35
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
E_mdnRhw1NIRNdDYRVnysw@giganews.com...
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4r5bfmFpoq2uU1@individual.net...
>>
>>> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le compte
>>> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
>>> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du
>>> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que par
>>> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages.
>>> Seulement 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush
>>> n'est pas dangereux.
>>>
>>> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
>>> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
>>> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
>>> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
>>>
>>
>> C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
>> d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède une
>> arme qu'il faut armer les autres fous.
>
> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés, du point
> de vue de notre sécurité en Europe.
> Ne pas le reconnaître, c'est faire de l'anti-américanisme primaire.
>

A vrai dire j'aurais été de ton avis voici quelques années mais Bush a fait
changer ma vision des choses.
Le pétrole manquera dans quelques décennies et que ne ferait-on pas pour en
avoir ?
La seule "garantie" que nous avons en Europe c'est la France


--
Looping

Faelan
5 november 2006, 11:35
"Little Boy" <Anonymous-Remailer@See.Comment.Header> a écrit dans le message
de news: ENO83ITV39026.1490509259@anonymous.poster...

>> Voil*. Nous sommes d'accord.
>> Sans compter que je préfère personnellement que les USA l'aient
>
> bin oui !
>
> les seuls, la possédant, jusqu'aujourd'hui * l'avoir utilisée (et sur des
> populations civiles): nagasaki, hiroshima
>
> belle préférence et judicieusement "motivée" avec cela

Je vis au présent, pas comme vous dans le passé.
Il y a effectivement moins de chance que les USA lâchent sur nous la bombe
atomique que des pays * la solde des intégristes islamistes. Que vous soyez
content ou pas de cette affirmation ne change rien * sa réalité. Mes enfants
sont Européens en 2006, pas Japonais en pendant la dernière guerre mondiale.

> vous avez oublié de citer le Pakistan et ...Israel

C'est vrai que les chances qu'Israël nous envoie une bombe atomique sont
immenses....

--

F.

Faelan
5 november 2006, 11:45
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r5sl1Fplg4oU1@individual.net...
>
>> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés, du point
>> de vue de notre sécurité en Europe.
>> Ne pas le reconnaître, c'est faire de l'anti-américanisme primaire.
>>
>
> A vrai dire j'aurais été de ton avis voici quelques années mais Bush a
> fait changer ma vision des choses.
> Le pétrole manquera dans quelques décennies et que ne ferait-on pas pour
> en avoir ?
> La seule "garantie" que nous avons en Europe c'est la France

A ton avis, et honnêtement :

- Tu as d'une part les USA avec Bush ou un autre, peu importe.
- Tu as de l'autre l'Iran ou la Corée du Nord

A terme, qui a le plus de chance d'utiliser la bombe ? Qui a le plus de
chances de le faire contre les intérêts européens ? Qui peut * cause de
cette menace compromettre notre sécurité en Europe ?

Répondre * ces questions, c'est clôturer ce fil au débat inutile.

--

F.

Looping
5 november 2006, 12:15
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
YZOdnV0XU7l8I9DYRVnyiQ@giganews.com...
> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message
> de news: 4r5sl1Fplg4oU1@individual.net...
>>
>>> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés, du
>>> point de vue de notre sécurité en Europe.
>>> Ne pas le reconnaître, c'est faire de l'anti-américanisme primaire.
>>>
>>
>> A vrai dire j'aurais été de ton avis voici quelques années mais Bush a
>> fait changer ma vision des choses.
>> Le pétrole manquera dans quelques décennies et que ne ferait-on pas pour
>> en avoir ?
>> La seule "garantie" que nous avons en Europe c'est la France
>
> A ton avis, et honnêtement :
>
> - Tu as d'une part les USA avec Bush ou un autre, peu importe.
> - Tu as de l'autre l'Iran ou la Corée du Nord
>
> A terme, qui a le plus de chance d'utiliser la bombe ? Qui a le plus de
> chances de le faire contre les intérêts européens ? Qui peut * cause de
> cette menace compromettre notre sécurité en Europe ?
>
> Répondre * ces questions, c'est clôturer ce fil au débat inutile.
>

ben oui et je suis bien d'accord que l'Iran ne devrait pas posséder une
telle arme mais les autres non plus.


--
Looping

D'Iberville
5 november 2006, 13:55
Little Boy a écrit :
> On Sun, 05 Nov 2006 10:00:26 +0100, Faelan wrote:
>
>> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le
> message de
>> news: 4r5bbsFp4mrmU1@individual.net...
>>>>> pourquoi ?
>>>> Ca ne te saute pas aux yeux ?
>>>> Il prône la prolifération, même si les pays concernés sont connus comme
>
>>>> prônant le terrorisme, sous prétexte que quelques-uns (qu'il qualifie de
>
>>>> terroristes, ce qui reste * prouver) l'ont.
>>>> Autrement dit, s'il y a deux ou trois fous détiennent un pistolet dans
> un
>>>> asile, il trouve juste de donner des armes * tous les malades et
>>>> inadmissible d'essayer que d'autres n'en aient pas.
>>>>
>>>> Et toi, tu me demandes pourquoi ?
>>>>
>>> je ne l'ai pas compris comme ça.
>> Dire que ce n'est pas admissible que les uns l'aient alors que les autres
>
>> n'ont pas le droit, c'est ça....
>>
>>> c'est vrai que dans tous les cas un nouveau venu dans ce club ne sera
>>> jamais une bonne affaire
>
>> Voil*. Nous sommes d'accord.
>> Sans compter que je préfère personnellement que les USA l'aient
>
> bin oui !
>
> les seuls, la possédant, jusqu'aujourd'hui * l'avoir utilisée (et sur des
> populations civiles): nagasaki, hiroshima

Sauf qu'il s'agissait d'une guerre totale qui durait depuis des années
et avait déj* fait 50 millions de morts
Sauf que les civils d'Hiroshima et Nagasaki travaillaient pour l'effort
de guerre et pas dans la peinture sur soie
Sauf qu'Hiroshima et Nagasaki étaient des cibles militaires : Hiroshima
était un "centre militaire" depuis 1868, en même temps qu'un important
port militaire, avec arsenaux et bassins de radoubs. Nagasaki était la
capitale et la plus grande ville du Kyushu occidental. Dès le début du
20ème siècle, c'était l'un des plus plus grands sites de construction
navale, qui abritait plusieurs arsenaux. C'est * Nagasaki que fut
d'ailleurs construit le Musashi, le plus gros cuirassé du monde (73.000
tonnes)



--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Thibaud
5 november 2006, 14:55
lenel luc a écrit:
> "Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
> 454D1131.6030809@hotmail.com...
>
>
>
>>>Les USA sont un état terroriste.
>>>Israël pratique la terreur.
>>
>
>>Les gouvernements actuels de ses deux États ont des politiques hautement
>>contestables, mais les assimiler * des extrémistes islamistes est absurde.
>
>
> C'est vous qui les comparez * des extrémistes islamistes, pas moi :-)
>
>
> Pour la première fois, l'Etat hébreu a admis avoir utilisé des obus au
> phosphore lors de la guerre au Liban. Les organisations humanitaires
> considèrent ce type d'engins comme des armes chimiques
>
> http://www.lefigaro.fr/international/20061023.WWW000000368_israel_a_bien_utilise_des_bo mbes_au_phosphore.html
>
>
> Les derniers jours de la guerre, quand il a été clair que Tsahal n'avait pas
> de solution contre les tirs de roquettes Katyousha qui se poursuivaient, la
> décision a été prise d'"inonder" la zone de bombes * fragmentation. Il
> s'agissait de tirs sans cible précise
>
> http://www.france-liban.org/page.php?post=379
>
>

Je crois déceler l* une certaine partialité.


--
Thibaud

Faelan
5 november 2006, 18:55
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4r5v4kFpt3qdU1@individual.net...
>
>> A ton avis, et honnêtement :
>>
>> - Tu as d'une part les USA avec Bush ou un autre, peu importe.
>> - Tu as de l'autre l'Iran ou la Corée du Nord
>>
>> A terme, qui a le plus de chance d'utiliser la bombe ? Qui a le plus de
>> chances de le faire contre les intérêts européens ? Qui peut * cause de
>> cette menace compromettre notre sécurité en Europe ?
>>
>> Répondre * ces questions, c'est clôturer ce fil au débat inutile.
>>
>
> ben oui et je suis bien d'accord que l'Iran ne devrait pas posséder une
> telle arme mais les autres non plus.

Les autres l'ont, il est trop tard.
Ce qui compte maintenant, ce sont ceux qui ne l'ont pas, surtout quand leurs
actions sont habituellement télécommandées "du ciel"....

--

F.

=?iso-8859-1?B?U29yY2nocmU=?=
5 november 2006, 19:15
Faelan a écrit :

> "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
> news: 4r5bfmFpoq2uU1@individual.net...
> >
> >> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pourle compte
> >> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
> >> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du
> >> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancéque par
> >> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages. Seulement
> >> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
> >> dangereux.
> >>
> >> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
> >> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
> >> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
> >> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
> >>
> >
> > C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
> > d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possèdeune
> > arme qu'il faut armer les autres fous.
>
> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés,

bin tiens, je sens qu'on va avoir droit * un morceau d'anthologie....

>du point de
> vue de notre sécurité en Europe.

et voil* !!!!

les fous concernés sont " concernés" par l'Eurpe c'est ça ? LOL


> Ne pas le reconnaître, c'est faire de l'anti-américanisme primaire.

c'est ça, et toi qui parle de " différence sensible" entre des
dingues,
c'est primaire tout court non ?

La Sorcière
> --
>
> F.

-={ P L M }=-
5 november 2006, 19:15
Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>,

Le Sat, 4 Nov 2006 20:24:44 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 18 lignes * propos de Re: et pendant ce
temps-l*.... :


>
>Les USA sont un état terroriste.

Et ta connerie est incommensurable....
>Israël pratique la terreur.
.... tout comme ton cerveau est sclérosé et l'incertitude de tes futurs
actes recommandent de t'interner...

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

Faelan
5 november 2006, 19:25
> >> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le
> >> compte
> >> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
> >> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du
> >> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que
> >> par
> >> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages.
> >> Seulement
> >> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
> >> dangereux.
> >>
> >> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
> >> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
> >> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
> >> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
> >>
> >
> > C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
> > d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède
> > une
> > arme qu'il faut armer les autres fous.
>
> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés,

bin tiens, je sens qu'on va avoir droit * un morceau
d'anthologie....


Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.

--

F.

-={ P L M }=-
5 november 2006, 19:25
Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>,

Le Sat, 4 Nov 2006 20:33:12 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 15 lignes * propos de Re: et pendant ce
temps-l*.... :


>
>Vais- je pouvoir dormir ?

J'espère que non, par contre, je souhaite que le remord te ronge...

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

-={ P L M }=-
5 november 2006, 19:25
Bonjour ou bonsoir Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>,

Le Sun, 05 Nov 2006 08:45:15 -0500 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 38 lignes * propos de Re: et pendant ce
temps-l*.... :


>> Les derniers jours de la guerre, quand il a été clair que Tsahal n'avait pas
>> de solution contre les tirs de roquettes Katyousha qui se poursuivaient, la
>> décision a été prise d'"inonder" la zone de bombes * fragmentation. Il
>> s'agissait de tirs sans cible précise
>>
>> http://www.france-liban.org/page.php?post=379
>Je crois déceler l* une certaine partialité.

leneL le moraliste serait-il * l'image de ceux qu'il fustige; * savoir
un vulgaire antisémite, un abominable fasciste ?

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

Faelan
5 november 2006, 19:25
"-={ P L M }=-" <plm@r-a-i-l-s-a-v-o-i-e.org> a écrit dans le message de
news: rj9sk2tftt7d9mojuja13lgvdr17t2746b@4ax.com...
> Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>,
>
> Le Sat, 4 Nov 2006 20:24:44 +0100 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 18 lignes * propos de Re: et pendant ce
> temps-l*.... :
>
>
>>
>>Les USA sont un état terroriste.
>
> Et ta connerie est incommensurable....

ll a une mémoire très sélective. On devrait l'envoyer en stage en Corée du
Nord :)

--

F.

D'Iberville
5 november 2006, 19:25
Faelan a écrit :
>>>> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le
>>>> compte
>>>> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
>>>> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du
>>>> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que
>>>> par
>>>> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages.
>>>> Seulement
>>>> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
>>>> dangereux.
>>>>
>>>> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
>>>> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
>>>> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
>>>> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
>>>>
>>> C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
>>> d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède
>>> une
>>> arme qu'il faut armer les autres fous.
>> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés,
>
> bin tiens, je sens qu'on va avoir droit * un morceau
> d'anthologie....
>
>
> Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.
>

Vous rêvez éveillé...

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Fustigator
5 november 2006, 22:35
Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Sun, 5 Nov 2006
19:19:35 +0100, in littera
<5dWdnemZCcWvttPYnZ2dnUVZ8smdnZ2d@giganews.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"-={ P L M }=-" <plm@r-a-i-l-s-a-v-o-i-e.org> a écrit dans le message de
>news: rj9sk2tftt7d9mojuja13lgvdr17t2746b@4ax.com...
>> Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>,
>>
>> Le Sat, 4 Nov 2006 20:24:44 +0100 dernier, confondant clavier et
>> VACMA, tu écrivais 18 lignes * propos de Re: et pendant ce
>> temps-l*.... :
>>
>>
>>>
>>>Les USA sont un état terroriste.
>>
>> Et ta connerie est incommensurable....
>
>ll a une mémoire très sélective. On devrait l'envoyer en stage en Corée du
>Nord :)

Ça lui ferait en effet un bien fou.
--
Fusti

=?iso-8859-1?B?U29yY2nocmU=?=
5 november 2006, 23:25
Faelan a écrit :

> > >> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le
> > >> compte
> > >> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
> > >> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du
> > >> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que
> > >> par
> > >> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages.
> > >> Seulement
> > >> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
> > >> dangereux.
> > >>
> > >> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
> > >> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
> > >> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
> > >> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
> > >>
> > >
> > > C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
> > > d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède
> > > une
> > > arme qu'il faut armer les autres fous.
> >
> > Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés,
>
> bin tiens, je sens qu'on va avoir droit * un morceau
> d'anthologie....
>
>
> Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.

Parce que vous en avez pour oser prétendre bêtement ceci :

" Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés"

Laissez moi rire !!!!

La Sorcière


>
> --
>
> F.

D'Iberville
5 november 2006, 23:45
Sorcière a écrit :
> Faelan a écrit :
>
>>>>> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le
>>>>> compte
>>>>> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
>>>>> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité du
>>>>> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que
>>>>> par
>>>>> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages.
>>>>> Seulement
>>>>> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
>>>>> dangereux.
>>>>>
>>>>> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
>>>>> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
>>>>> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
>>>>> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
>>>>>
>>>> C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
>>>> d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède
>>>> une
>>>> arme qu'il faut armer les autres fous.
>>> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés,
>> bin tiens, je sens qu'on va avoir droit * un morceau
>> d'anthologie....
>>
>>
>> Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.
>
> Parce que vous en avez pour oser prétendre bêtement ceci :
>
> " Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés"
>
> Laissez moi rire !!!!

C'est vrai qu'* part rire grassement, on se demande ce que vous savez
faire...


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer
6 november 2006, 09:15
On Sun, 05 Nov 2006 17:36:51 -0500, D'Iberville wrote:

> Sorcière a écrit :
>> Faelan a écrit :
>>
>>>>>> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le
>>>>>> compte
>>>>>> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
>>>>>> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité
du
>>>>>> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que
>>>>>> par
>>>>>> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages.
>>>>>> Seulement
>>>>>> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
>>>>>> dangereux.
>>>>>>
>>>>>> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
>>>>>> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
>>>>>> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
>>>>>> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
>>>>>>
>>>>> C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
>>>>> d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède
>>>>> une
>>>>> arme qu'il faut armer les autres fous.
>>>> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés,
>>> bin tiens, je sens qu'on va avoir droit * un morceau
>>> d'anthologie....
>>>
>>>
>>> Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.
>>
>> Parce que vous en avez pour oser prétendre bêtement ceci :
>>
>> " Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés"
>>
>> Laissez moi rire !!!!
>
> C'est vrai qu'* part rire grassement, on se demande ce que vous savez
> faire...


Faelan dans la mouise, Diberville * la rescousse !
bien bien !
scénario habituel sur scb

Faelan
6 november 2006, 09:55
"Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer" <nobody@cypherpunks.to> a
écrit dans le message de
news:20061106080857.2A41B171EC@mail.cypherpunks.to ...

> >>> Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.
> >>
> >> Parce que vous en avez pour oser prétendre bêtement ceci :
> >>
> >> " Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés"
> >>
> >> Laissez moi rire !!!!
> >
> > C'est vrai qu'* part rire grassement, on se demande ce que vous savez
> > faire...
>
> Faelan dans la mouise, Diberville * la rescousse !
> bien bien !
> scénario habituel sur scb

Dit lâchement un utilisateur d'anonymiser qui a peur de prendre ses
responsabilités.

--

F.

erak
6 november 2006, 10:05
Faelan a écrit :

> Dit lâchement un utilisateur d'anonymiser qui a peur de prendre ses
> responsabilités.
>

Tu n'irais pas justifier tes émoluments ?

Looping
6 november 2006, 10:25
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
rKidnZJ_7vCxa9PYRVnyjQ@giganews.com...
> "Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer" <nobody@cypherpunks.to> a
> écrit dans le message de
> news:20061106080857.2A41B171EC@mail.cypherpunks.to ...
>
>> >>> Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.
>> >>
>> >> Parce que vous en avez pour oser prétendre bêtement ceci :
>> >>
>> >> " Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés"
>> >>
>> >> Laissez moi rire !!!!
>> >
>> > C'est vrai qu'* part rire grassement, on se demande ce que vous savez
>> > faire...
>>
>> Faelan dans la mouise, Diberville * la rescousse !
>> bien bien !
>> scénario habituel sur scb
>
> Dit lâchement un utilisateur d'anonymiser qui a peur de prendre ses
> responsabilités.
>

anonyme mais tu ne trouves pas que c'est signé ?


--
Looping

Faelan
6 november 2006, 10:25
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news:4r8d3gFqb62pU1@individual.net...
>
> >> > C'est vrai qu'* part rire grassement, on se demande ce que vous savez
> >> > faire...
> >>
> >> Faelan dans la mouise, Diberville * la rescousse !
> >> bien bien !
> >> scénario habituel sur scb
> >
> > Dit lâchement un utilisateur d'anonymiser qui a peur de prendre ses
> > responsabilités.
> >
>
> anonyme mais tu ne trouves pas que c'est signé ?

Plus ou moins : il y a au moins deux possibilités.
Quoi qu'il en soit, la démarche est peu courageuse.

--

F.

erak
6 november 2006, 10:25
Looping a écrit :

> anonyme mais tu ne trouves pas que c'est signé ?
>
>

Tu ne le laisserais pas justifier ses émoluments toi, non ?

Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer
6 november 2006, 10:35
On Sun, 05 Nov 2006 17:36:51 -0500, D'Iberville wrote:

> Sorcière a écrit :
>> Faelan a écrit :
>>
>>>>>> Un sondage réalisé du 27 au 30 octobre par la société ICM pour le
>>>>>> compte
>>>>>> du quotidien britannique Guardian a révélé que 75% des Britanniques
>>>>>> pensaient que George W. Bush représentait un danger pour la sécurité
du
>>>>>> monde. Pour cette question, le président américain n'est devancé que
>>>>>> par
>>>>>> le chef d'al Qaida, ben Laden, qui recueille 87% des suffrages.
>>>>>> Seulement
>>>>>> 10% des personnes interrogées pensent que dans ce sens Bush n'est pas
>>>>>> dangereux.
>>>>>>
>>>>>> Parmi les cinq leaders politiques mondiaux que les Britanniques
>>>>>> considèrent comme dangereux pour la paix on trouve aussi le dirigeant
>>>>>> nord-coréen, Kim Jong-il (69%), le chef du mouvement Hezbollah, Hassan
>>>>>> Nasrallah (65%), et le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (62%).
>>>>>>
>>>>> C'est vrai que Bush est pour le moins très inquiétant mais je suis
>>>>> d'accord avec Faelan qui dit que ce n'est pas parce qu'un fou possède
>>>>> une
>>>>> arme qu'il faut armer les autres fous.
>>>> Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés,
>>> bin tiens, je sens qu'on va avoir droit * un morceau
>>> d'anthologie....
>>>
>>>
>>> Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.
>>
>> Parce que vous en avez pour oser prétendre bêtement ceci :
>>
>> " Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés"
>>
>> Laissez moi rire !!!!
>
> C'est vrai qu'* part rire grassement, on se demande ce que vous savez
> faire...


Faelan dans la mouise, Diberville * la rescousse !
bien bien !
scénario habituel sur scb

erak
6 november 2006, 10:35
Faelan a écrit :

> Plus ou moins : il y a au moins deux possibilités.

Des noms vite des noms !!

> Quoi qu'il en soit, la démarche est peu courageuse.

Disais maître Capello

Sans rire, tu n'irais pas justifier tes émoluments ?

Faelan
6 november 2006, 17:55
"Sorcière" <aisha_kandisha@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1162765435.004857.212300@k70g2000cwa.googlegroups. com...

> Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.

Parce que vous en avez pour oser prétendre bêtement ceci :

" Et puis il y a une différence sensible entre les fous concernés"

Oui, et je le répète : vous devriez aller faire un stage en Corée du Nord ou
* Téhéran pour vous rendre compte.
Quoi que, je suis persuadé que vous savez que ce que je dis est vrai, mais
vous aimez contredire pour le plaisir :) Sans vous mouiller bien entendu.

--

F.

-={ P L M }=-
6 november 2006, 21:55
Bonjour ou bonsoir "Faelan" <me@privacy.net>,

Le Sun, 5 Nov 2006 19:19:35 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 20 lignes * propos de Re: et pendant ce
temps-l*.... :


>> Et ta connerie est incommensurable....
>
>ll a une mémoire très sélective. On devrait l'envoyer en stage en Corée du
>Nord :)

Nope, leneL est trop rigide pour le régime de Corée du Nord, Kim
machin IL serait jaloux et penserait que leneL veut lui piquer sa
place ! ;-)

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

-={ P L M }=-
6 november 2006, 21:55
Bonjour ou bonsoir "Faelan" <me@privacy.net>,

Le Sun, 5 Nov 2006 19:18:24 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 33 lignes * propos de Re: et pendant ce
temps-l*.... :


>
>Dès que vous aurez sorti un argument, j'envisagerai de vous répondre.

Alors tu peux aller te coucher, voil* plus de 5 ans que j'attends de
lire un seul argument de la part de la castafiole ! ;-)
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

-={ P L M }=-
6 november 2006, 21:55
Bonjour ou bonsoir D'Iberville <Diberville@gmail.com>,

Le Sun, 05 Nov 2006 17:36:51 -0500 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 44 lignes * propos de Re: et pendant ce
temps-l*.... :


>
>C'est vrai qu'* part rire grassement, on se demande ce que vous savez
>faire...

Tu crois qu'elle rit grassement ?
Beûaaark, elle est encore plus répugnante que je ne me l'imaginais !
;-)
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-