Troon van Bush wankelt na 6 jaar

[Pietje]

De regering-Bush krijgt bakken kritiek

za 04/11/06 - Drie dagen voor de parlementsverkiezingen krijgt de regering van de Amerikaanse president George Bush steeds meer tegenwind vanuit eigen rangen.

Voormalig adviseur Richard Perle, een notoir neoconservatief, zegt in een interview met het tijdschrift Vanity Fair dat het fout was om een oorlog tegen Irak te beginnen.
Kenneth Adelman, een ex-adviseur die aanvankelijk voor de oorlog was, zegt in hetzelfde tijdschrift dat Bush en de leden van zijn administratie elk gebreken hebben, maar samen dodelijk zijn.
Minister van Defensie en havik Donald Rumsfeld ligt onder vuur bij Defensie zelf. Vier kranten van het Amerikaanse leger zullen maandag zijn ontslag vragen; het editoriaal "Rumsfeld must go" is nu al te lezen op de website van NBC News. Daarin staat onder meer dat Rumsfeld zijn geloofwaardigheid heeft verloren bij de legerleiding.
De populariteit van de regering-Bush is dezer dagen gezakt naar een absoluut dieptepunt. Veel Republikeinen vrezen voor de gevolgen.
Volgende dinsdag zijn er tussentijdse verkiezingen in de VS. Het hele Huis van Afgevaardigden en een derde van de senaat moeten worden hernieuwd. Nu hebben de Republikeinen nog de meerderheid in beide kamers van het Congres, maar dat zou na 7 november wel eens kunnen veranderen.
(bron : VRTNieuws)

Als de grootste Republikeinse haviken zelf zich al beginnen te verzetten tegen het beleid van "GW en C°" zou "hij" beter de eer aan zichzelf laten en conclusies trekken..........8-)

[C uit W]

Da's al bij elke verkiezing dat jullie linkse apen afkomen met de afkalvende populariteit van Bush, de laatste keer won hij de verkiezingen zoals die nog nooit gewonnnen zijn... :roll:

[StevenNr1]

Belachelijke Perle. Hun plannetjes slagen niet en dat zegt 'em maar dat hij er niet meer achter staat.

[illwill]

Da's al bij elke verkiezing dat jullie linkse apen afkomen met de afkalvende populariteit van Bush, de laatste keer won hij de verkiezingen zoals die nog nooit gewonnnen zijn... :roll:

:-D

[Lex Blanca]

Belachelijke Perle. Hun plannetjes slagen niet en dat zegt 'em maar dat hij er niet meer achter staat.
In het geval Perle geloof ik niet dat hijhet beste voorheeft,maar in het geval van oorlogen -zoals nu in Irak- koppig blijven als je fout bent i.p.v. je fout toe te geven is nog veel dwazer,immers staan er talloze mensenlevens op het spel.

[Adriaan Koerbagh]

Belachelijke Perle. Hun plannetjes slagen niet en dat zegt 'em maar dat hij er niet meer achter staat.

Perle was helemaal geen voorstander van de invasie van Irak zoals die gebeurd is. Hij wou de tactiek van Afghanistan toepassen, die een veel kleinschaliger effect zou gehad hebben, beter zou werken en sneller vrede zou brengen (volgens hem). Trouwens, een pak Republicans waren en zijn nog steeds tegen de oorlog in Irak. Ron Paul, bijvoorbeeld.

[Chipie]

Als de republikeinen de slag verliezen, kan Bush nog steeds doen zoals Bartje Somers...
<<De Republikeinen kiezen resoluut voor een nieuwe koers. Bush wil de reuplikeinse partij omvormen tot een progressieve centrumpartij, met veel aandacht voor de zwakkeren en het verenigingsleven. >>

Dat heeft het voordeel dat men zelf niet moet opstappen... :lol: :-P

[StevenNr1]

Perle was helemaal geen voorstander van de invasie van Irak zoals die gebeurd is. Hij wou de tactiek van Afghanistan toepassen, die een veel kleinschaliger effect zou gehad hebben, beter zou werken en sneller vrede zou brengen (volgens hem). Trouwens, een pak Republicans waren en zijn nog steeds tegen de oorlog in Irak. Ron Paul, bijvoorbeeld.Mja ok. Maar als PNAC-lid moet hij maar de consequenties van zijn ideologie dragen, en dat is o.a. waar ze nu in Irak meezitten.

[schaduwrijk]

ik ben is benieuwd naar die verkiezingen...

[evilbu]

Perle was helemaal geen voorstander van de invasie van Irak zoals die gebeurd is. Hij wou de tactiek van Afghanistan toepassen, die een veel kleinschaliger effect zou gehad hebben, beter zou werken en sneller vrede zou brengen (volgens hem). Trouwens, een pak Republicans waren en zijn nog steeds tegen de oorlog in Irak. Ron Paul, bijvoorbeeld.
http://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=107&session=2&vote=00237

Misschien even dit toevoegen aan dit debat.
77 van de 100 senatoren van het congres 107 (2001-2002) hebben voor gestemd.

Als ik goed geteld hebben waren er vijftig democratische senatoren, 20 van hen stemden tegen, 30 stemden voor.:?

Helaas kan ik het nog niet de resultaten uit het Huis vinden.

[Sinistra]

De regering-Bush krijgt bakken kritiek

za 04/11/06 - Drie dagen voor de parlementsverkiezingen krijgt de regering van de Amerikaanse president George Bush steeds meer tegenwind vanuit eigen rangen.

Voormalig adviseur Richard Perle, een notoir neoconservatief, zegt in een interview met het tijdschrift Vanity Fair dat het fout was om een oorlog tegen Irak te beginnen.
Kenneth Adelman, een ex-adviseur die aanvankelijk voor de oorlog was, zegt in hetzelfde tijdschrift dat Bush en de leden van zijn administratie elk gebreken hebben, maar samen dodelijk zijn.
Minister van Defensie en havik Donald Rumsfeld ligt onder vuur bij Defensie zelf. Vier kranten van het Amerikaanse leger zullen maandag zijn ontslag vragen; het editoriaal "Rumsfeld must go" is nu al te lezen op de website van NBC News. Daarin staat onder meer dat Rumsfeld zijn geloofwaardigheid heeft verloren bij de legerleiding.
De populariteit van de regering-Bush is dezer dagen gezakt naar een absoluut dieptepunt. Veel Republikeinen vrezen voor de gevolgen.
Volgende dinsdag zijn er tussentijdse verkiezingen in de VS. Het hele Huis van Afgevaardigden en een derde van de senaat moeten worden hernieuwd. Nu hebben de Republikeinen nog de meerderheid in beide kamers van het Congres, maar dat zou na 7 november wel eens kunnen veranderen.
(bron : VRTNieuws)

Als de grootste Republikeinse haviken zelf zich al beginnen te verzetten tegen het beleid van "GW en C°" zou "hij" beter de eer aan zichzelf laten en conclusies trekken..........8-)

Wees gerust tot uw grote spijt zal hij nog wel eventjes blijven...;-)

[Gun]

Da's al bij elke verkiezing dat jullie linkse apen afkomen met de afkalvende populariteit van Bush, de laatste keer won hij de verkiezingen zoals die nog nooit gewonnnen zijn... :roll:juist, er is nooit zoveel fraude nodig geweest om een presidentskadidaat te laten winnen:?:roll:

[Uh-Huh]

Wees gerust tot uw grote spijt zal hij nog wel eventjes blijven...;-)
Hoezo? Dit was toch zijn 2de ambtstermijn?

[Gun]

Hoezo? Dit was toch zijn 2de ambtstermijn?IS - tot en met 2008

[van Maerlant]

Wie kan het eigenlijk nog wat schelen? Waarom bemoeit iedereen zich met de stemkeuze van miljoenen Amerikanen? :? I've got news for you, sweetheart, WIJ ZIJN EUROPEANEN!

[Kaffer]

juist, er is nooit zoveel fraude nodig geweest om een presidentskadidaat te laten winnen:?:roll:
Zegt de man/vrouw ? die electronisch stemrecht verdedigd .
In Europa .

[Uh-Huh]

Waarom bemoeit iedereen zich met de stemkeuze van miljoenen Amerikanen? :?
Omdat hun stem bepaalt welke Amerikanen zich mogen bemoeien in de rest van de wereld. ;-)

[Gun]

Zegt de man/vrouw ? die electronisch stemrecht verdedigd .
In Europa .Waar haal je dit vandaan?

Informeer je eens naar de klachten die zijn geïdentificeerd voor, tijdens en na de verkiezingen ...

Bush moest en zou zijn ambtstermijn verlengen en alle mogelijke trukken werden uit de doos gehaald. Er zijn verscheidene draden hierover opgestart op politics.be.

[tomm]

Bush zijn populariteit is nog nooit zo laag geweest, de congresverkiezingen zal hij zeker verliezen, en dat doet het ergste vrezen voor 2008.

[Fonske]

De olifant wankelt, blijven shieten.

[solidarnosc]

....waarna een stelletje ezels het roer overnemen.

[Kaffer]

De olifant wankelt, blijven shieten.
Wat bedoel je nu ?
Shieten , sjhiiten ?

[Internaut]

Stemcomputers VS onbetrouwbaar en partijdig

Volgende week dinsdag worden in Amerika de zogeheten 'midterm'-verkiezingen gehouden, waarbij in een aantal staten nieuwe Congresleden gekozen worden. Na de omstreden presidentsverkiezingen in 2000 en 2004, waarbij de nadelen van met name ponskaartsystemen duidelijk aan het licht kwamen, wordt meer en meer gebruikgemaakt van stemcomputers. Deze machines zijn echter minstens even onbetrouwbaar als eerdere systemen, schrijft Ars Technica. In een uitputtende opsomming laat de site zien dat de kiezer voor zijn stem moet vrezen: in Ohio zijn problemen met zowel de techniek als met de procedures, Texaanse elektronische stemmachines zouden partijdig zijn, optische telmachines van Diebold zijn fraudegevoelig, en op stemmachines van het merk Sequioa kunnen met één druk op de knop meerdere stemmen uitgebracht worden. Bijkomend probleem is dat de vrijwilligers die de stemkantoren bemannen vaak ouderen zijn, die nauwelijks of geen affiniteit met elektronica zouden hebben.

Diebold-stemcomputer Met name de problemen in Ohio zijn fors. De staat telt als een 'swing state', omdat Republikeinen en Democraten elkaar vrijwel in evenwicht houden, en beide partijen doen hun uiterste best om zwevende kiezers over de streep te trekken. Er bestaat echter grote twijfel over het nut van die inspanningen: Diebold-voorman Walden O'Dell zou in 2003 de overwinning in Ohio aan de Republikeinen hebben beloofd. De fabrikant, die zelf in Ohio is gevestigd, is er volgens critici bij gebaat om de machthebbers te vriend te houden: de helft van de miljardenomzet van Diebold komt uit supportcontracten van de overheid. En support hebben de machines nodig: de vier verschillende methoden om de stemmen te tellen leverden volgens een onderzoeksrapport alle vier andere cijfers op. Simpele controlemechanismen zoals VVPAT-bonnetjes bleken nutteloos omdat goedkope, foutgevoelige printers werden gebruikt. Ook de procedures om met foutmeldingen om te gaan ontbraken, zodat een fout uitgebrachte stem niet hersteld kon worden.

In Texas en Florida doken zelfs berichten op over stemmachines die bonnetjes met de naam van de Democratische kandidaat produceerden, terwijl het scherm een Republikeinse stem liet zien. Dat moet maar als het goede nieuws worden beschouwd: als de Republikeinen of Diebold werkelijk op grote schaal hadden willen frauderen, hadden ze vermoedelijk wel een programmeur kunnen vinden die stemmendiefstal wat beter had gecamoufleerd. De problemen tonen echter eens te meer aan dat het maken van een goed elektronisch stemsysteem niet eenvoudig is. Het slechte nieuws is uiteraard dat, als dergelijke problemen maar lang genoeg aanhouden, het vertrouwen in de democratie ernstig geschaad kan worden. Volgens Ars Technica zijn de midterms van volgende week door de 'volslagen incompetentie van alle betrokkenen' alvast niet meer te redden.

bron: www.tweakers.net

Best interessant artikel

[Dave Brocatus]

Wie kan het eigenlijk nog wat schelen? Waarom bemoeit iedereen zich met de stemkeuze van miljoenen Amerikanen? :? I've got news for you, sweetheart, WIJ ZIJN EUROPEANEN!

Waarschijnlijk omdat de stemkeuze van miljoenen Amerikanen niet alleen het binnenlands beleid van de V.S. bepaalt, maar ook het buitenlands beleid.

[D'ARTOIS]

Da's al bij elke verkiezing dat jullie linkse apen afkomen met de afkalvende populariteit van Bush, de laatste keer won hij de verkiezingen zoals die nog nooit gewonnnen zijn... :roll:

Pure kolder vriend. Bush won door fraude en met de meest minimale meerderheid ooit!

[D'ARTOIS]

Internaut snijdt hier een probleem aan waar de Nv NL ook meet te maken heeft. Ook de NL overheid werkt met elektronisch materiaal dat zich laat scannen en manipuleren.
Maar goed, dat de VS het meest zwendelende land ter wereld is laat zich nu wel duidelijk blijken.
En dit soort demagogen noemt zich democratisch - moeten wij nu lachen of huilen?

[Chipie]

Waarschijnlijk omdat de stemkeuze van miljoenen Amerikanen niet alleen het binnenlands beleid van de V.S. bepaalt, maar ook het buitenlands beleid.Zou U dan ook niet eens dringend het beleid in China, Rusland... wat kritischer onder de loep leggen..

Of denkt U dat deze in de (nabije) toekomst het buitenlands beleid niet gaan bepalen?

[Dave Brocatus]

Zou U dan ook niet eens dringend het beleid in China, Rusland... wat kritischer onder de loep leggen..

Of denkt U dat deze in de (nabije) toekomst het buitenlands beleid niet gaan bepalen?

Ik heb geen tijd om het beleid van de VS, China, Rusland of eender welk land buiten België kritisch onder de loep te nemen. Ik gaf enkel antwoord op de vraag waarom het de Europeanen iets kan schelen hoe de Amerikanen stemmen.

Uiteraard bepalen de Chinese en Russische regering ook een buitenlands beleid en kan het geen kwaad om dat beleid kritisch onder de loep te nemen.

[schaduwrijk]

Stemcomputers VS onbetrouwbaar en partijdig

Volgende week dinsdag worden in Amerika de zogeheten 'midterm'-verkiezingen gehouden, waarbij in een aantal staten nieuwe Congresleden gekozen worden. Na de omstreden presidentsverkiezingen in 2000 en 2004, waarbij de nadelen van met name ponskaartsystemen duidelijk aan het licht kwamen, wordt meer en meer gebruikgemaakt van stemcomputers. Deze machines zijn echter minstens even onbetrouwbaar als eerdere systemen, schrijft Ars Technica. In een uitputtende opsomming laat de site zien dat de kiezer voor zijn stem moet vrezen: in Ohio zijn problemen met zowel de techniek als met de procedures, Texaanse elektronische stemmachines zouden partijdig zijn, optische telmachines van Diebold zijn fraudegevoelig, en op stemmachines van het merk Sequioa kunnen met één druk op de knop meerdere stemmen uitgebracht worden. Bijkomend probleem is dat de vrijwilligers die de stemkantoren bemannen vaak ouderen zijn, die nauwelijks of geen affiniteit met elektronica zouden hebben.

Diebold-stemcomputer Met name de problemen in Ohio zijn fors. De staat telt als een 'swing state', omdat Republikeinen en Democraten elkaar vrijwel in evenwicht houden, en beide partijen doen hun uiterste best om zwevende kiezers over de streep te trekken. Er bestaat echter grote twijfel over het nut van die inspanningen: Diebold-voorman Walden O'Dell zou in 2003 de overwinning in Ohio aan de Republikeinen hebben beloofd. De fabrikant, die zelf in Ohio is gevestigd, is er volgens critici bij gebaat om de machthebbers te vriend te houden: de helft van de miljardenomzet van Diebold komt uit supportcontracten van de overheid. En support hebben de machines nodig: de vier verschillende methoden om de stemmen te tellen leverden volgens een onderzoeksrapport alle vier andere cijfers op. Simpele controlemechanismen zoals VVPAT-bonnetjes bleken nutteloos omdat goedkope, foutgevoelige printers werden gebruikt. Ook de procedures om met foutmeldingen om te gaan ontbraken, zodat een fout uitgebrachte stem niet hersteld kon worden.

In Texas en Florida doken zelfs berichten op over stemmachines die bonnetjes met de naam van de Democratische kandidaat produceerden, terwijl het scherm een Republikeinse stem liet zien. Dat moet maar als het goede nieuws worden beschouwd: als de Republikeinen of Diebold werkelijk op grote schaal hadden willen frauderen, hadden ze vermoedelijk wel een programmeur kunnen vinden die stemmendiefstal wat beter had gecamoufleerd. De problemen tonen echter eens te meer aan dat het maken van een goed elektronisch stemsysteem niet eenvoudig is. Het slechte nieuws is uiteraard dat, als dergelijke problemen maar lang genoeg aanhouden, het vertrouwen in de democratie ernstig geschaad kan worden. Volgens Ars Technica zijn de midterms van volgende week door de 'volslagen incompetentie van alle betrokkenen' alvast niet meer te redden.

bron: www.tweakers.net (http://www.tweakers.net)

Best interessant artikel


jaja het zijn de democraten die met de pc's foefelen... :roll:

[Jozef Ostyn]

Pure kolder vriend. Bush won door fraude en met de meest minimale meerderheid ooit!

Nog maar eens een feitelijke leugen.

[Chipie]

Ik heb de stemresultaten, die normaal pas volgende dinsdag bekend zijn, even mogen inzien.

De republikeinen: 52%
De democraten: 41%
Ongeldig: 7%

[Gun]

Bush zijn populariteit is nog nooit zo laag geweest, de congresverkiezingen zal hij zeker verliezen, en dat doet het ergste vrezen voor 2008.Een stapje verder ... de populariteit van een Amerikaanse president is nog nooit zo laag geweest...

[Gun]

Nog maar eens een feitelijke leugen.Neen Jef, en dat weet U maar al te goed!

[Gun]

Ik heb de stemresultaten, die normaal pas volgende dinsdag bekend zijn, even mogen inzien.

De republikeinen: 52%
De democraten: 41%
Ongeldig: 7%En de communisten?

[Chipie]

En de communisten?Kunt U niet lezen?
41% :-P

[Gun]

Kunt U niet lezen?
41% :-PIs Jesus on the Side of Bush and the Republicans? (http://forum.politics.be/showpost.php?p=2139182&postcount=855)

[TomB]

Ack zeg, en ik maar denken dat Bush de nieuwe wereldorde had geinstalleerd samen met zijn dictatuur.

Na zes jaar is het al om zeep, en dan nog wel in een verkiezingsslag zonder burgeroorlog.