PDA

View Full Version : Hoera Europa breidt uit!


Darwin
20 oktober 2002, 22:02
De Ieren hebben zich in een referendum uitgesproken VOOR uitbreiding van de Europese Unie.

Tijd om te feesten dus!

..... http://www.plaudersmilies.de/party/dance.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/ylsuper.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/beerchug.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/luxhello.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/dance2.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/party.gif .....

basil
21 oktober 2002, 20:16
Tot ze merken dat hun subsidies naar het oosten versluisd worden....

Tjolder
21 oktober 2002, 21:01
Tot ze merken dat hun subsidies naar het oosten versluisd worden....

Ooit moet er toch een eind aan komen ? :roll:

Of is het zoals de faciliteiten rond Brussel ? :wink:

S.
22 oktober 2002, 09:39
De Ieren hebben zich in een referendum uitgesproken VOOR uitbreiding van de Europese Unie.

Tijd om te feesten dus!

Ik hoop dat U gelijk krijgt, maar voorlopig is er weinig reden tot feesten. Met 25 zal de EU in zijn huidige constellatie quasi onwerkbaar worden. We zullen pas echt reden hebben tot feesten als de EU een compromis gevonden heeft voor de werking van zijn instellingen.

Coekie
22 oktober 2002, 10:10
Ik hoop dat U gelijk krijgt, maar voorlopig is er weinig reden tot feesten. Met 25 zal de EU in zijn huidige constellatie quasi onwerkbaar worden. We zullen pas echt reden hebben tot feesten als de EU een compromis gevonden heeft voor de werking van zijn instellingen.

Eigenlijk hebben de Ieren gestemd over de werking van de instellingen waardoor ze de uitbreiding mogelijk maken.

Het verdrag van Nice is natuurlijk niet het beste akkoord maar het voldoet voorlopig om aan de uitbreiding te beginnen. Ondertussen wordt er in de europese conventie gewerkt aan een beter systeem.

Coekie

Darwin
22 oktober 2002, 17:22
De Ieren hebben zich in een referendum uitgesproken VOOR uitbreiding van de Europese Unie.

Tijd om te feesten dus!

Ik hoop dat U gelijk krijgt, maar voorlopig is er weinig reden tot feesten. Met 25 zal de EU in zijn huidige constellatie quasi onwerkbaar worden. We zullen pas echt reden hebben tot feesten als de EU een compromis gevonden heeft voor de werking van zijn instellingen.
Nu komt er inderdaad een kritische fase, maar die zijn er in het verleden nog geweest.

En als de Europeanen erin slagen om dit nieuwe geheel werkbaar te maken (en ze zijn daartoe wel gedwongen) dan wordt het een makkie om binnen tien jaar of zo de rest van Oost-Europa, Rusland incluis, in de EU op te nemen.

Vincent
22 oktober 2002, 18:38
Graag had ik geweten wat sommigen zo vrolijk stemt dat de EU zo goed als zeker uitbreidt naar het oosten in 2004. Er is volgens mij weinig reden tot feesten. Naast de praktische werkzaamheden zal het financieel onhaalbaar blijken. In de huidige EU is zo'n 2% v/d bevolking werkzaam in de landbouw die lineaire subsidies ontvangt. In het oosten is dat tot 20%; iedereen kan deduceren dat dit niet lang houdbaar zal zijn. Een verregaande hervoming (bv. minimumloon) lijkt me al evenmin haalbaar.

Thomas Hx
23 oktober 2002, 15:36
De Ieren hebben zich in een referendum uitgesproken VOOR uitbreiding van de Europese Unie.

Tijd om te feesten dus!

..... http://www.plaudersmilies.de/party/dance.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/ylsuper.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/beerchug.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/luxhello.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/dance2.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/party.gif .....

Wie mogen er nu allemaal bij? De turken toch niet,?

Thomas

S.
23 oktober 2002, 15:51
Nog niet neen. En er is ook geen datum voor onderhandelingen afgesproken. Turkije was niet echt blij...

Darwin
23 oktober 2002, 21:09
De Ieren hebben zich in een referendum uitgesproken VOOR uitbreiding van de Europese Unie.

Tijd om te feesten dus!

..... http://www.plaudersmilies.de/party/dance.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/ylsuper.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/beerchug.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/luxhello.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/dance2.gif ..... http://www.plaudersmilies.de/party/party.gif .....

Wie mogen er nu allemaal bij? De turken toch niet,?

Thomas
Ik onderneem even een poging :

- Estland
- Letland
- Litouwen
- Polen
- Tsjechië
- Slovakije
- Hongarije
- Slovenië
- Malta

Ik geloof dat ik er nog eentje mis, wie weet wie er nog ontbreekt? Is het Cyprus misschien?

Fonz
24 oktober 2002, 11:20
Het juichen is alleen voor de werkgevers, meestal de multinationals.
Zij zullen met europese subsidies (ons geld) fabrieken oprichten in die nieuwe lidstaten waar de lonen de eerste 10j nog lager zijn dan hier en waar de sociale wetten, veiligheids- en milieunormen nog praktisch onbestaand zijn. Dus enorme winsten voor hen.
Waar blijven de vakbonden???? Zakken gevuld????
De huidige werknemers zullen voor de kosten opdraaien en er hun job bij verliezen.
Eigenlijk zouden alle huidige lidstaten een openbaar referendum moeten houden voor zoiets.

Coekie
24 oktober 2002, 14:43
Cyprus is inderdaad de tiende nieuwe lidstaat. Er zal daar nog wel onderhandeld moeten worden over het door Turkije bezette deel van Cyprus.

Turkije heeft weliswaar officieel het statuut van kandidaat-lidstaat maar dat hebben ze al minsten 10 jaar en de onderhandelingen zijn zelfs nog niet gestart meer zelfs de commissie weigert om een begindatum voor onderhandelingen te noemen. Met andere woorden het zal in het beste geval (voor Turkije dan) nog heel lang duren voor ze lid worden van de EU.

Coekie

Coekie
24 oktober 2002, 14:48
Beste Fonz,

Indien u eigenaar bent van een multinational moet ik u ontgochelen, u gaat immers geen subsidies ontvangen voor het oprichten van fabrieken in de nieuwe lidstaten.

Maar vooral vraag ik mij af waarom u vind dat multinationals geen fabrieken mogen oprichten in nieuwe lidstaten, gunt u de centraal en oost europeanen geen werkgelegenheid?

Persoonlijk zou ik het zeer positief vinden dat onze nieuwe afzetmarkten economisch sterker worden, dan kunnen we er meer verkopen.

Coekie

Duym
24 oktober 2002, 15:17
Hé Darwin, waarom geen poll van gemaakt? (voor of tegen toetreding van nog bijkomende lidstaten?)

Ik stem toch zooooo graag. :) Of een poll i.v.m. een mogelijke toetreding van Turkije? :evil:

Darwin
24 oktober 2002, 21:31
Hé Darwin, waarom geen poll van gemaakt? (voor of tegen toetreding van nog bijkomende lidstaten?)

Ik stem toch zooooo graag. :) Of een poll i.v.m. een mogelijke toetreding van Turkije? :evil:
Was het zoiets waaraan je dacht Duym? :twisted:

Darwin
1 november 2002, 12:12
Mmm, deze poll lijkt niet zo populair te zijn, misschien helpt het wat als ik hem even bovenaan zet? :?:

Duym
1 november 2002, 12:37
Hé Darwin, waarom geen poll van gemaakt? (voor of tegen toetreding van nog bijkomende lidstaten?)

Ik stem toch zooooo graag. :) Of een poll i.v.m. een mogelijke toetreding van Turkije? :evil:
Was het zoiets waaraan je dacht Duym? :twisted:

Jaja, ik ga nu vlug stemmen. :!: :!:

VL
1 november 2002, 16:22
Als Turkije voldoet aan de voorwaarden, dan mogen ze toetreden. Blijven ze echter de mensenrechten schenden (zoals in Nepal bv.) dan moeten ze maar wachten. Zo eenvoudig is het.

Pieterjan
1 november 2002, 17:50
Ik vrees VL dat het niet zo simpel ligt. Als je het acquis bekijkt van de europese commissie dan zie je dat 'zoveel' mogelijk doelstelling ingewilligd meoten worden. Maar hoeveel is 'zoveel mogelijk'?

Als je de tussenevaluaties van 98 en 99 bekijkt dan hebben ze nog heel wat werk voor de boeg tegen juli 2004. Afwachten hoe goed ze de afgelopen 2 jaar gewerkt hebben. Ik vrees ervoor.

VL
1 november 2002, 18:35
En dat moet veranderen. Het is geen goed systeem als iets aan x van de y voorwaarden moet voldoen.

Geef mij maar duidelijke toetredingsnormen. Dan is er tenminste heel wat discussie gespaard!

Pieterjan
1 november 2002, 19:26
Absoluut! Het is volgens mij zelfs mogelijk om een vervulde eis als het ware in te ruilen (als compensatie) voor een niet op tijd veranderbare eis.

Met andere woorden goochelen met wat kan en wat niet kan!!!

VL
1 november 2002, 19:58
Maar gaan we dan niet naar een wat vreemd systeem? Zoals landen die van andere landen "zuivere lucht" kunnen kopen op aan de Kyoto-norm te raken...

groentje
3 november 2002, 14:13
Iedereen welkom in de EU, na zich voldoende te hebben voorbereid.
De redenen waarom over de toetredingsvoorwaarden moet worden onderhandeld, is omdat sommige lidstaten daar op dit moment ook niet aan voldoen. Waarom dan stricter zijn voor nieuwkomers dan voor zichzelf?
Turkije mag er zeker bij, op termijn, maar ze zullen nog veel moeten doen, vooraleer ze voldoende hebben voorbereid. Het gaat echter de goede kant uit; nu nog zien wat er uit de stembus komt in Turkije vandaag.

Pieterjan
3 november 2002, 14:56
In principe gaat het er niet om om de quota te halen. Het moelijkste zal worden om te blijven voldoen aan de Europese eisen!!! en dan zullen er op lange termijn veel landen door de mand vallen.

VL
3 november 2002, 20:23
Maar vergeten we niet het zware landbouwsubsidiebeleid van de Europese Unie. Met landen als Polen e.d. erbij wordt dat heel moeilijk hoor...

Duym
3 november 2002, 20:30
Hahah, VL en PieterJan onze Janssens en Jansens

Zonder haat, of chagrijn alleen met een goed gevoel van vermakelijkheid :lol: :lol: :lol: Mag toch hoop ik :?:

VL
3 november 2002, 20:35
Tuurlijk mag dat. Al zullen er hier ook nog wel nog Jansenssen zitten. Hèhè. Vergeet hen niet!

Duym
3 november 2002, 20:45
Tuurlijk mag dat. Al zullen er hier ook nog wel nog Jansenssen zitten. Hèhè. Vergeet hen niet!

Neen , neen, maar wacht maar tot kuifje hier burgemeester wordt. :lol: :lol: :lol:

VL
3 november 2002, 20:48
Je lacht er mee...

Maar met de nieuwe (en BARslechte) kieswet vrees ik dat zulke mensen wel eens burgemeester zouden kunnen worden.

Duym
3 november 2002, 20:53
Je lacht er mee...

Maar met de nieuwe (en BARslechte) kieswet vrees ik dat zulke mensen wel eens burgemeester zouden kunnen worden.

Vergeet niet dat het Vlaams blok niet achter deze Barslechte kieswet staat. Een blijk van toch enig medelijden met hen die sterven gaan.

democratsteve
3 november 2002, 22:47
Maar vergeten we niet het zware landbouwsubsidiebeleid van de Europese Unie. Met landen als Polen e.d. erbij wordt dat heel moeilijk hoor...

Die landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden voor iedereen, en liefst nog zo snel mogelijk. Elk jaar geeft Europa miljarden én aan ontwikkelingshulp én aan landbouwsubsidies, terwijl het net die subsidies zijn die mee verantwoordelijk zijn voor de armoede in afrika. Hoe onnozel kan je dus zijn?

Godfried
3 november 2002, 23:12
Die landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden voor iedereen, en liefst nog zo snel mogelijk. Elk jaar geeft Europa miljarden én aan ontwikkelingshulp én aan landbouwsubsidies, terwijl het net die subsidies zijn die mee verantwoordelijk zijn voor de armoede in afrika. Hoe onnozel kan je dus zijn?

Da's nog eens gesproken zie! Dat ze dat bij Agalev, 11-11-11, Oxfam edm ook eens zouden inzien. Afschaffing van landbouwsubsidies zou 100x meer effect hebben dan alle ontwikkelingshulp tesamen.

Supe®Staaf
4 november 2002, 08:15
Die landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden voor iedereen, en liefst nog zo snel mogelijk. Elk jaar geeft Europa miljarden én aan ontwikkelingshulp én aan landbouwsubsidies, terwijl het net die subsidies zijn die mee verantwoordelijk zijn voor de armoede in afrika. Hoe onnozel kan je dus zijn?
Kan je me dat mechanisme eens verduidelijken?
Ik zie het niet direct in.
Een cijfertje is ook nooit weg.

Dank bij voorbaat.

Godfried
4 november 2002, 14:30
Die landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden voor iedereen, en liefst nog zo snel mogelijk. Elk jaar geeft Europa miljarden én aan ontwikkelingshulp én aan landbouwsubsidies, terwijl het net die subsidies zijn die mee verantwoordelijk zijn voor de armoede in afrika. Hoe onnozel kan je dus zijn?
Kan je me dat mechanisme eens verduidelijken?
Ik zie het niet direct in.
Een cijfertje is ook nooit weg.
Dank bij voorbaat.

Met veel plezier Superstaaf. Knoop het goed in uw oren en vertel het iedereen voort opdat er eindelijk eens een eind zou gesteld worden aan dit misdadig systeem dat zowel onze welvaart als die van de Derde Wereld treft.

Europa heft importtaksen op landbouwproducten. Zo schermen we onze markt af voor goedkopere producten uit de Derde Wereld. Goedkoper, niet omdat we de mensen daar minder zouden geven voor hun product, wel omdat het klimaat er beter is. Ik denk bv. aan Egyptisch graan. Wie is het slachtoffer? Wijzelf, de consumenten, die kunstamitig hoge prijzen betalen, en bovendien ook de landbouwers in de Derde Wereld die genoodzaakt worden om tegen extreem lage prijs hun product te verkopen. (er worden immers importtaksen bijgedaan vooraleer hun producten bij ons in de winkel belanden).

Europa geeft directe inkomenssteun aan boeren, om hun geweldige verdienste van het boer-zijn te belonen vermoedelijk. Bovendien garandeert Europa minimumprijzen aan de boeren, hetgeen een extra verkapte vorm van inkomenssteun is. Deze subsidies vertegenwoordigen 50% (echt waar!) van het Europees werkingsbudget. 3% van de Europese bevolking gaat met andere woorden lopen met 50% van de subsidies. Dat is opnieuw een grof onrecht ten opzichte van de niet-landbouwers, die dit systeem moeten financieren. Relevantie voor de Derde Wereld? Onze boeren produceren veel te veel (gegarandeerde minimumprijzen) en bovendien inefficient. Vindt u bv. dat er hier in serres tomaten moeten gekweekt worden terwijl die in Zuid-Europa gewoon in open lucht kunnen staan? Overproductie wordt vervolgens gedumpt in de Derde Wereld onder het mom van ontwikkelingssamenwerking. En zo concurreren we dus de boeren van de Derde Wereld niet alleen uit onze eigen markt, maar ook uit hun EIGEN markt. We drijven hen in het bankroet en maken de Derde Wereld van ons afhankelijk, ipv ze zelfredzaamheid bij te brengen.

Ander mechanisme: exportsubsidies voor onze landbouwproducten. Door de inefficienties van ons systeem, produceren onze boeren extreem dure producten. Die geraken we nooit kwijt op de wereldmarkt. Dus geeft de EU nog eens extra subsidies om de prijzen van onze producten op de wereldmarkt te verlagen. Dit is toch gewoon absurd!

Dat men nu eindelijk eens de evidente conclusie trekt. Landbouw is, zeker in ons deel van Europa, een industrie die niet langer leefbaar is. In een gezonde economie verdwijnt deze activiteit. Net zoals de steenkoolmijnen gesloten zijn en Sabena failliet gegaan is. Landbouwsubsidies zijn uiteindelijk niet meer dan een uitstel van executie, en bovendien met ronduit criminele neveneffecten voor de Europese consumenten en de niet-Europese lanbouwers. Deze laatsten worden moedwillig de armoede in gedreven.

Supe®Staaf
4 november 2002, 14:47
Bedankt Godfried.

Linus
4 november 2002, 16:42
Dat men nu eindelijk eens de evidente conclusie trekt. Landbouw is, zeker in ons deel van Europa, een industrie die niet langer leefbaar is. In een gezonde economie verdwijnt deze activiteit. Net zoals de steenkoolmijnen gesloten zijn en Sabena failliet gegaan is. Landbouwsubsidies zijn uiteindelijk niet meer dan een uitstel van executie, en bovendien met ronduit criminele neveneffecten voor de Europese consumenten en de niet-Europese lanbouwers. Deze laatsten worden moedwillig de armoede in gedreven.

Wel Godfried, bij deze moet ik je 100% gelijk geven.

Het protectionisme van de EU en de Verenigde Staten, zijn inderdaad een harde dobber voor de ontwikkelingslanden. En het is inderdaad een onrechtvaardigheid dat 3% van de EU-bevolking met 50% van de EU-subsidies gaat lopen om een zinkend schip min of meer boven water te houden.

Maar wat het allemaal nog erger maakt, is dat net de VS en de EU de twee grote pleitbezorgers zijn van de vrije markt, net die twee eisen van de rest van de wereld dat zij hun grenzen openen voor Westerse producten. Zoals Verhofstadt een poos geleden ook bepleitte: het wordt tijd dat we de markt echt vrij maken.

Linus

groentje
4 november 2002, 17:12
Godfried, ongelofelijk! Je hebt iets zinnigs gezegd! Maar mocht je het nog niet weten, zowel Oxfam-Wereldwinkels als 11.11.11 staan achter de afschaffing van de exportsubsidies voor de landbouw, want jawel, de EU steunt ook rechtstreeks de export, bovenop de inkomenssteun en de gegarandeerde productprijzen. Ook Agalev staat achter de afschaffing, maar je moet wel beseffen, als we nu op heel korte termijn alle steungelden afschaffen, dat we dan toch 3 % van de Europese bevolking in de totale armoede duwen, en dat lijkt niet veel, maar zoiets is niet rechtvaardig. Daarom moet het geleidelijk gebeuren, niet zoals met de mijnsluitingen, waarbij hele streken verpauperd achtergebleven zijn, en waar de werkloosheid als een besmettelijke ziekte om zich heen heeft rondgegrepen.
Dat de landbouw geen toekomst meer heeft in West-Europa, daar geloof ik niet in, of wil ik niet in geloven. Landbouw hoort onverbrekelijk met ons landschap, en als ik moet kiezen tussen een lapje vlees uit België, of een kippelapje uit Zuid-Amerika, dat zodanig is gepekeld, om veel vocht op te nemen, waabij het beest zodanig onder de hormonen zit, en is volgepropt met allerhande ongezonde zaken, dan is mijn keuze snel gemaakt, en ik denk van heel wat 'groene jongens en meisjes'.
Het landbouwbeleid zal echter inderdaad niet vol te houden zijn zoals ze nu bezig zijn. Ik hoop dat er wel een rechtvaardiger beleid uit volgt, en geen uitdovingsbeleid.

democratsteve
4 november 2002, 22:12
Als men naar een sterk Europa in de toekomst wil, zullen, los van de uitbreiding, een paar fundamentele veranderigen moeten plaatsvinden.
Wil men internationaal iets voorstellen moet er een soort Europees orgaan komen, dat beslissingen aangaande mondiaal beleid kan nemen, totaal, en ik zeg wel degelijk tot**l onafhankelijk van de diverse lidstaten.
Eigenlijk kan je, als je de huidige situatie kent, en heel eerlijk bent, niet anders stellen dat we best helemaal opnieuw beginnen aan dat federaal Europa. Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat alle akkoorden enzo zomaar moeten opgezegd worden. Ik ben wel degelijk VOOR Europa.
Alleen is het nu zo dat over een aantal dingen die je beter aan de lidstaten zelf overlaat, Europa beslist en dat over een een aantal dingen waarover Europa zou moeten kunnen beslissen het nu niet kan omdat het die macht niet heeft. En juist d*t is de grootste zwakte van Europa. Zelfs in het "domme" Amerika weten ze dat. Hoe komt het toch dat ze dat hier blijkbaar nog steeds niet doorhebben?

Godfried
5 november 2002, 00:02
Godfried, ongelofelijk! Je hebt iets zinnigs gezegd! Maar mocht je het nog niet weten, zowel Oxfam-Wereldwinkels als 11.11.11 staan achter de afschaffing van de exportsubsidies voor de landbouw, want jawel, de EU steunt ook rechtstreeks de export, bovenop de inkomenssteun en de gegarandeerde productprijzen. Ook Agalev staat achter de afschaffing, maar je moet wel beseffen, als we nu op heel korte termijn alle steungelden afschaffen, dat we dan toch 3 % van de Europese bevolking in de totale armoede duwen, en dat lijkt niet veel, maar zoiets is niet rechtvaardig. Daarom moet het geleidelijk gebeuren, niet zoals met de mijnsluitingen, waarbij hele streken verpauperd achtergebleven zijn, en waar de werkloosheid als een besmettelijke ziekte om zich heen heeft rondgegrepen.
Dat de landbouw geen toekomst meer heeft in West-Europa, daar geloof ik niet in, of wil ik niet in geloven. Landbouw hoort onverbrekelijk met ons landschap, en als ik moet kiezen tussen een lapje vlees uit België, of een kippelapje uit Zuid-Amerika, dat zodanig is gepekeld, om veel vocht op te nemen, waabij het beest zodanig onder de hormonen zit, en is volgepropt met allerhande ongezonde zaken, dan is mijn keuze snel gemaakt, en ik denk van heel wat 'groene jongens en meisjes'.
Het landbouwbeleid zal echter inderdaad niet vol te houden zijn zoals ze nu bezig zijn. Ik hoop dat er wel een rechtvaardiger beleid uit volgt, en geen uitdovingsbeleid.

Wat Oxfam en 11-11-11 willen is de economie afschaffen (multinationals ontbinden en zo meer van die ketterijen) en alle productiemiddelen nationaliseren op wereldschaal zodat dan een soort super-regering over een "eerlijke" verdeling van de welvaart kan beslissen. Communisme is het kwadraat dus. Dat staat haaks op mijn pleidooi voor een ECHTE vrijhandel.

Bovendien zeg ik niet dat de landbouw hier moet afgeschaft worden. Ik ben tegen alle overheidsinterventie in de economie. De overheid moet dus geenszins de landbouw hier verbieden. Al wat ik zeg is dat de boeren hun eigen boontjes moeten doppen of ermee ophouden. De maatschappij zijn niet verantwoordelijk voor hun economische verliezen.

En onder ons gezegd: ik zie best wel een toekomst voor de landbouw hier. Bepaalde snel bederfbare producten kunt ge gewoon niet over grote afstand exprteren. Bovendien zijn consumenten bereid om voor gecontroleerd (zgn "bio"-) voedsel meer te betalen - daar is dus ook een markt die open ligt. Verder is er het toeristisch afpect. Schoolkinderen laten zien waar de melk vandaan komt op kinderboerderijen e.d. Zo komt het dat er in Vlaanderen ook nog heel wat smidsen actief zijn, hoewel deze activiteit niet echt nog van economisch belang is.

Darwin
5 november 2002, 17:07
Knoop het goed in uw oren en vertel het iedereen voort opdat er eindelijk eens een eind zou gesteld worden aan dit misdadig systeem dat zowel onze welvaart als die van de Derde Wereld treft.

Europa heft importtaksen op landbouwproducten. Zo schermen we onze markt af voor goedkopere producten uit de Derde Wereld. Goedkoper, niet omdat we de mensen daar minder zouden geven voor hun product, wel omdat het klimaat er beter is. Ik denk bv. aan Egyptisch graan. Wie is het slachtoffer? Wijzelf, de consumenten, die kunstamitig hoge prijzen betalen, en bovendien ook de landbouwers in de Derde Wereld die genoodzaakt worden om tegen extreem lage prijs hun product te verkopen. (er worden immers importtaksen bijgedaan vooraleer hun producten bij ons in de winkel belanden).

Europa geeft directe inkomenssteun aan boeren, om hun geweldige verdienste van het boer-zijn te belonen vermoedelijk. Bovendien garandeert Europa minimumprijzen aan de boeren, hetgeen een extra verkapte vorm van inkomenssteun is. Deze subsidies vertegenwoordigen 50% (echt waar!) van het Europees werkingsbudget. 3% van de Europese bevolking gaat met andere woorden lopen met 50% van de subsidies. Dat is opnieuw een grof onrecht ten opzichte van de niet-landbouwers, die dit systeem moeten financieren. Relevantie voor de Derde Wereld? Onze boeren produceren veel te veel (gegarandeerde minimumprijzen) en bovendien inefficient. Vindt u bv. dat er hier in serres tomaten moeten gekweekt worden terwijl die in Zuid-Europa gewoon in open lucht kunnen staan? Overproductie wordt vervolgens gedumpt in de Derde Wereld onder het mom van ontwikkelingssamenwerking. En zo concurreren we dus de boeren van de Derde Wereld niet alleen uit onze eigen markt, maar ook uit hun EIGEN markt. We drijven hen in het bankroet en maken de Derde Wereld van ons afhankelijk, ipv ze zelfredzaamheid bij te brengen.

Ander mechanisme: exportsubsidies voor onze landbouwproducten. Door de inefficienties van ons systeem, produceren onze boeren extreem dure producten. Die geraken we nooit kwijt op de wereldmarkt. Dus geeft de EU nog eens extra subsidies om de prijzen van onze producten op de wereldmarkt te verlagen. Dit is toch gewoon absurd!

Dat men nu eindelijk eens de evidente conclusie trekt. Landbouw is, zeker in ons deel van Europa, een industrie die niet langer leefbaar is. In een gezonde economie verdwijnt deze activiteit. Net zoals de steenkoolmijnen gesloten zijn en Sabena failliet gegaan is. Landbouwsubsidies zijn uiteindelijk niet meer dan een uitstel van executie, en bovendien met ronduit criminele neveneffecten voor de Europese consumenten en de niet-Europese lanbouwers. Deze laatsten worden moedwillig de armoede in gedreven.
Wel, die 3% stemmen van de boeren kunnen me gestolen worden, Godfried, dus als wat jij zegt waterdicht klopt neem ik dat op in het programma van "Leefbaar" en ga ik bestuderen hoe een en ander te rijmen is met een zo groot mogelijke landbouw-autonomie voor een zo klein mogelijk gebied (kwestie van niet teveel afhankelijk te zijn van de grillen op de internationale markt en mistoestanden als dierentransporten te vermijden).

Dus mijn vraag : "Weet jij een aantal goede 'websteks' waar de informatie die je zonet meedeelde na te trekken is?

bij voorbaat dank. :)

vivanter007
8 november 2002, 02:19
nieuwe optie graag: als Turkije de Koerden niet langer verdrukt.

Darwin
8 november 2002, 21:10
nieuwe optie graag: als Turkije de Koerden niet langer verdrukt.
Sorry, dat gaat niet meer : we zitten al halfwege de poll en er zijn al teveel mensen die hebben moeten kiezen. :P

Laat ons stellen dat de problemen met de Koerden sowieso moeten opgelost zijn voordat er nog maar aan toetreden kan gedacht worden.

computeringenieur
9 november 2002, 14:30
:? :? :? :twisted: :evil: :oops: :cry:
Ik wil echt een rede hebben waarom turkije nog niet mag toetreden tot de europese unie? Ik vind dat turkije beloond moet worden et een toetredingsdatum in december. Want turkije heeft het de laatste jaren moeilijk gehad met economie en zo en toch hebben ze onder die omstandigheden nieuwe wetten gemaakt en een aantal weggedaan.
zoals afschaffing van de doodstraf , meer rechten voor de koerden en nog een aantal. Ik vind dat europa niet zonder turkije kan. Kijk ma als we toetreden, dan gaat europa heel anders eruit zien nl. heel beter.
Ik denk dat het niet aan de mensenrechten ligt. Om dat turkije een moslimland is , da het hieraan ligt. Turkij is ook in staat te concurreren met heel veel landen europa en dat willen sommige eu landen niet.

Pieterjan
9 november 2002, 14:45
Als ik even met de deur in huis mag vallen: computeringenieur blijf blij je leest (klavier). Blijkbaar heb je echt geen idee over wat je spreekt. Kijk er even de site ivm de Europese Commissie op na. Daar zal je zien aan welke voorwaarden een lidstaat allemaal moet voldoen. Het zijn niet gewoon de 30tig-tal hoofdpunten maar liefst ook nog zoveel mogelijk van de kleinere puntjes waar aandachtig op toegezien wordt. Turkije heeft zelfs problemen met het vervullen van enkele hoofdpunten. Neem maar even een kijken en vergelijk misschien even met de andere lidstaten, dan zal je zien dat 2004 niet haalbaar is voor Turkije. Héél misschien, als ze hard hun best doen 2007.

http://europa.eu.int/comm/index_nl.htm

computeringenieur
9 november 2002, 20:34
Ik vind dat turkije beloond moet worden om een datum te krijgen om lid te worden.
Want een Europa zonder Turkije kan niet. Zo 'n groot land,jong,flexibel,krachtig, veel inwoners, een van de beste landen ter wereld waar de meeste toeristen komen, en op gebied van economie toch kan concurreren met andere rijke landen. Als Turkije geen datum krijgt dan zal dit ERNSTIGE SCHADE GEVEN AAN DE CONTACTEN TUSSEN Europa en Turkije. Vergeet niet wat De Turkse minister van buitenlandse zaken Sükrü Sina gürel zei : als wij geen datum krijgen, dan zullen wij verplicht al onze contacten met de EU te herzien --------> slechte gevolgen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :x :( :oops:

computeringenieur
9 november 2002, 20:37
Turkije gaat een datum krijgen om toe te treden tot de europese unie.
Dit heeft de vijf grootste europese landen gezegd na een vergadering in brussel!!!!!!!!!!!Dus iedereen mag zeggen wat die willen, tis gewoon dat ze jaloers tegen turkije zijn. 13 - 14 december zullen we zien !!!!!!!

Darwin
10 november 2002, 11:22
Ik vind dat turkije beloond moet worden om een datum te krijgen om lid te worden.
Want een Europa zonder Turkije kan niet. Zo 'n groot land,jong,flexibel,krachtig, veel inwoners, een van de beste landen ter wereld waar de meeste toeristen komen, en op gebied van economie toch kan concurreren met andere rijke landen. Als Turkije geen datum krijgt dan zal dit ERNSTIGE SCHADE GEVEN AAN DE CONTACTEN TUSSEN Europa en Turkije. Vergeet niet wat De Turkse minister van buitenlandse zaken Sükrü Sina gürel zei : als wij geen datum krijgen, dan zullen wij verplicht al onze contacten met de EU te herzien --------> slechte gevolgen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :x :( :oops:
Als al die Turken zijn zoals gij dan is wat ze kunnen krijgen :

Ne ferme sjot onder hunne Turkse teepot !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :x :evil:


:lol: :lol: :lol:

computeringenieur
10 november 2002, 11:34
Wat bedoel je met die uitspraak? Is dit een racistische opmerking ofzo???? Blijkbaar wel ja.

Darwin
10 november 2002, 11:39
EUROPA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!

:lol:




BTW computeringenieur, bij een poll moogt ge maar één keer op een knopje duwen hé, we hebben hier het meervoudig stemrecht niet meer hoor! :wink:

Duym
10 november 2002, 11:58
Wat bedoel je met die uitspraak? Is dit een racistische opmerking ofzo???? Blijkbaar wel ja.

Sinds wanneer maak jij geen onderscheid meer tussen een Turk en een Theepot :?: Vrij racistisch nietwaar :!:

En tegen een theepot stampen heeft niets racisme te maken, alhoewel Darwin zijn poot lelijk kan verbranden.

Pieterjan
10 november 2002, 12:31
Ik vind dat turkije beloond moet worden om een datum te krijgen om lid te worden.
Want een Europa zonder Turkije kan niet. Zo 'n groot land,jong,flexibel,krachtig, veel inwoners, een van de beste landen ter wereld waar de meeste toeristen komen, en op gebied van economie toch kan concurreren met andere rijke landen. Als Turkije geen datum krijgt dan zal dit ERNSTIGE SCHADE GEVEN AAN DE CONTACTEN TUSSEN Europa en Turkije. Vergeet niet wat De Turkse minister van buitenlandse zaken Sükrü Sina gürel zei : als wij geen datum krijgen, dan zullen wij verplicht al onze contacten met de EU te herzien --------> slechte gevolgen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :x :( :oops:


Mmmmm, redelijk simpel bekeken. Groot land, veel inwoners, krachtig (?), flexibel (?). Er komen idd veel toeristen naar Turkije, maar enkel tijdens dé toeristische maanden en enkel op bepaalde aantrekkelijke plaatsen.
En een dreiging van een minister moet je niet altijd zo prblematisch inzien volgens mij!!!!

Godfried
10 november 2002, 12:50
:? :? :? :twisted: :evil: :oops: :cry:
Ik wil echt een rede hebben waarom turkije nog niet mag toetreden tot de europese unie? Ik vind dat turkije beloond moet worden et een toetredingsdatum in december. Want turkije heeft het de laatste jaren moeilijk gehad met economie en zo en toch hebben ze onder die omstandigheden nieuwe wetten gemaakt en een aantal weggedaan.
zoals afschaffing van de doodstraf , meer rechten voor de koerden en nog een aantal. Ik vind dat europa niet zonder turkije kan. Kijk ma als we toetreden, dan gaat europa heel anders eruit zien nl. heel beter.
Ik denk dat het niet aan de mensenrechten ligt. Om dat turkije een moslimland is , da het hieraan ligt. Turkij is ook in staat te concurreren met heel veel landen europa en dat willen sommige eu landen niet.

Turkije zou beter richting Oosten kijken. Als jullie toch zoveel moeite doen om uw land te moderniseren, wees dan een motor van ontwikkeling voor de hele Arabische wereld. Probeer tot economische en politieke samenwerking te komen met de meer beschaafde landen van het Midden-Oosten, zoals Syrië of Jordanië. Zo zijn wij indertijd begonnen met de EU (Benelux). Turkije heeft niets met Europa van doen, zolang het land ideologisch bezet is door de godsdienst van de profeet Mohammed. dat hebben we helaas aan de kruisvaarders te danken, die hun werk niet hebben kunnen afmaken en de islam definitief terugdrijven tot in het Arabisch schiereiland. In dat geval zou nu de EU en de welvaart zich uitstrekken over alle gebieden van het vroegere Romeinse Rijk in al zijn glorie. De islam heeft echter Europa kapot gemaakt, en dit al 1000 jaar lang.

Stefanie
10 november 2002, 17:10
Maar vergeten we niet het zware landbouwsubsidiebeleid van de Europese Unie. Met landen als Polen e.d. erbij wordt dat heel moeilijk hoor...

Die landbouwsubsidies moeten afgeschaft worden voor iedereen, en liefst nog zo snel mogelijk. Elk jaar geeft Europa miljarden én aan ontwikkelingshulp én aan landbouwsubsidies, terwijl het net die subsidies zijn die mee verantwoordelijk zijn voor de armoede in afrika. Hoe onnozel kan je dus zijn?

Juist. Die boeren in Afrika kunnen op deze manier niet concurreren en hun producten uitvoeren naar Europa. Bovendien wordt het Europese voedsel daar aan dumpingprijzen verkocht. En dan zijn ze verwonderd als er in zuid-Spanje Afrikaanse vluchtelingen aankomen.

Stefanie
10 november 2002, 17:12
Wel, eerst krijgen die boeren geld van Europa. Die Afrikaanse boeren kunnen niet uitvoeren naar Europa en bovendien produceren de Europese boeren te veel. Ze dumpen dan dat voedsel aan heel lage prijzen in Afrika. Die boeren gaan dus falliet. Da's toch niet moeilijk te begrijpen?

VL
10 november 2002, 17:12
Maar als Europa z'n landbouwsubsidies intrekt, dan moeten de VS dat ook nog doen. Anders gaan we naar een absuluut Amerikaans monopolie. Zonder die subsidies staat Europa nergens meer!

groentje
10 november 2002, 19:59
Beste Godfried,
volledige vrijhandel, daar ben ik niet voor. Europa, dat de laatste decennia een heel eigen systeem van vrije markteconomie met sociale correcties heeft toegepast en ontwikkeld, is een van de meest welvarende regio's ter wereld. Het gevolg van een te ver doorgedreven vrije markt, zoals ten dele zichtbaar is in de VS, dat kennen we: enkele rijken, die steeds rijker worden, en zelfs de "christelijke" naastenliefde zijn vergeten, en een hoop armen, die amper een kans hebben om zich te verbeteren. The American Dream is een leugen, enkele zonderlingen daargelaten. Een voorbeeld: Waarom hebben we zo een gezonde bevolking? Omdat niemand ziek wordt? Was het maar waar! Nee, omdat iedereen een redelijke toegang heeft tot gezondheidszorg, waardoor mensen sneller genezen, en terug even vlijtig aan het werk gaan.
Trouwens, afschaffing van de landbouwsubsidies is een politieke (maatschappelijke) beslissing, en de gevolgen moeten dus ook door de maatschappij mee gedragen worden. Of wilt u eerst landbouw zogoed als onmogelijk maken, en dan de mensen die ervan leven, laten vallen als een baksteen? Als jij een huis onteigent, is het niet meer dan logisch bij te dragen aan de opvang van deze "ontheemden".

Verder over Turkije. De uitspraak van Giscard d'Estaing was weer heel straf. Turkije is naar geografische normen idd een randgeval om nog tot Europa te rekenen, maar cultureel gezien behoren ze misschien wel meer tot de EU dan de nieuwe leden uit het voormalige Oostblok. Enige uitzondering: de godsdienst, waarvan we (nog) geen land in de Unie hebben; zij het, dat in het Oostblok vaak veel atheïsten wonen, en behoren die meer tot de westerse "christelijke" traditie?
En bovenal, van binnenuit kunnen we meer druk uitoefenen op Turkije om iets te doen aan de mensenrechten, of geven we daar niet meer om? Als Turkije wil, dat de rechten van de Turken in Cyprus en Griekenland worden gerespecteerd, (mensen die daar vaak al generaties wonen), dan zal ze toch ook respect moeten tonen aan Armeniërs, Koerden, Lazen, Roma (zigeuners)... En binnen de EU is zoiets makkelijker te verwezenlijken dan erbuiten.

En Godfried, nog 1 ding: de kruistochten zijn mislukt, omdat het westen de oorlog moe was (cf Amerika en Vietnam), de lokale bevolking vaak partij koos voor een mildere overheersing door Arabieren, en omdat er geen eensgezindheid was tussen de christenen, denk aan de verschillende kruisvaardersstaatjes, die niet alleen de moslims moesten bekampen, maar vaak ook elkaar bekampen, denk eveneens aan de schandelijke plundering van Constantinopel door kruisvaarders... Iets zegt mij, dat ik ook de Arabische of Turkse overheersing zou hebben verkozen...
mvg

Jan van den Berghe
10 november 2002, 20:23
Als Turkije wil, dat de rechten van de Turken in Cyprus en Griekenland worden gerespecteerd, (mensen die daar vaak al generaties wonen), dan zal ze toch ook respect moeten tonen aan Armeniërs, Koerden, Lazen, Roma (zigeuners)... En binnen de EU is zoiets makkelijker te verwezenlijken dan erbuiten.

Wat een giller van formaat! Frankrijk is al jaren lid van de EU en is er tot op heden nog steeds niet in geslaagd rechten toe te kennen aan haar minderheidsvolkeren. In Frankrijk heeft het Bretoens, Nederlands, Duits, Corsicaans (of Italiaans zo u wil), Catalaans en Baskisch nog altijd geen recht van bestaan.

Griekenland bezit een Macedonische minderheid, alsook een Albanese (historische!) minderheid (bekend als "Arvanites") en Aroemeense minderheid (bekend als "Vlachoi" = Walachijers). Griekenland weigert tot op heden OPENLIJK en zonder schroom deze minderheden te erkennen.

En dan zou Turkije dat - eens in de EU - plotseling wel gaan doen. En dat terwijl de groten in de EU daar zelfs nog niet in slagen... Wat een giller.

VL
10 november 2002, 20:31
Een grote giller...

Ik vind trouwens dat die Bretoenen, Frans-Vlamingen enz. recht hebben op een beperkt zelfbestuur. Omdat ze toch qua cultuur en taal behoorlijk verschillen van Frankrijk zelf.

Stefanie
10 november 2002, 20:39
Ja, Jan. Inderdaad. De ouderen in Frans Vlaanderen spreken nog Vlaams, maar de jongeren niet meer. Het wordt hoog tijd dat de Vlaamsgezinden daar aandacht aan besteden. Van Chirac hoeven we geen actie te verwachten, integendeel. Nu spreken die jongeren daar geen woord Vlaams meer. Geen woord. En dan het Bretoens. Ze doen daar wel inspanningen om het aan de kinderen te leren. Ik heb daar vorig jaar of begin dit jaar een programma over gezien. Ze toonden daar een leraar Bretoens die de kleuters de taal leerde. Sommige kleuters spreken thuis Bretoens met hun ouders, maar anderen niet. Die spreken thuis Frans en die hebben dus een achterstand. Jammer genoeg zijn er onvoldoende leraars om het aan alle kinderen te leren. En voor zover ik weet, is er in Frans Vlaanderen helemaal niemand die de kinderen Vlaams leert. Het ligt in Frankrijk, dus voor ons is dat buitenland. Ik denk dus dat de NVA en Vlaams blok er niet veel aan kunnen doen, ik weet het niet. Ze zouden dat wel eens moeten bekijken, vind ik. Eén kleuterklasje of één klas genoeg om het nog in principe levend te houden, zodat er toch nog iéts van overblijft.

VL
10 november 2002, 20:42
De N-VA is wel voor een nauwere band met Frans-Vlaanderen. Als het kan een samenwerkingsverband met Vlaanderen om het Vlaams er weer bovenop te helpen.

Natuurlijk zijn de middelen beperkt...

Stefanie
10 november 2002, 20:49
Een grote giller...

Ik vind trouwens dat die Bretoenen, Frans-Vlamingen enz. recht hebben op een beperkt zelfbestuur. Omdat ze toch qua cultuur en taal behoorlijk verschillen van Frankrijk zelf.

Wel, wat betreft Frans Vlaanderen: alleen de ouderen spreken nog Vlaams, maar ik weet niet met hoeveel die nog zijn. Van de jongeren spreekt niemand het nog. In 't nieuws toonden ze zo eens een uitstap van die mensen naar Brugge. Ze zeiden dat ze geen woord Vlaams spraken. Wat betreft de Bretoenen: ik heb begrepen dat ze daar allemaal Frans spreken en sommigen zijn tweetalig. Een Bretoen die geen woord Frans spreekt, zou problemen hebben, denk ik. Ik bedoel: bij ons is Nederlands de officiële taal, maar daar niet. Het mag niet. Van zelfbestuur is dus geen sprake, of ze zijn er in ieder geval ver van af. Bij ons was zelfs voor dat het Vlaams parlement en de Vlaamse regering er waren het Nederlands de officiële taal.

VL
10 november 2002, 20:54
Als Frans daar de officiële en enige taal is, moet die behouden worden natuurlijk. Alleen gaat met de Bretoense taal meteen ook alweer een stukje kostbare cultuur verloren.

Stefanie
10 november 2002, 20:59
VL, eigenlijk is het Bretoens die mensen hun taal, niet het Frans, maar met 'n Chirac als president... Ik denk dat hun situatie goed te vergelijken is met hier in Vlaanderen, alleen is de toestand daar meer zoals in de 19e eeuw hier bij ons. Toen probeerden de Walen het Nederlands in Vlaanderen verloren te laten gaan en heel België helemaal Franstalig te maken.

Dimitri
10 november 2002, 21:05
Ik vind dat wel een goed idee, om het Vlaams in Frans-Vlaanderen te ondersteunen. Ik zit er toevallig net een onderzoek over te lezen en het schijnt dat er nog zo'n 60.000 tot 65.000 mensen zijn die het spreken. In twee generaties is het Vlaams wel enorm teruggelopen. Van de grootoudergeneratie spreekt nog 64% Vlaams, van de oudergeneratie 50% en van de jeugd 9%, dus eigenlijk is het pas met de huidige generatie sterk aan het verminderen. Je vindt het onderzoek op http://www.uoc.edu/euromosaic/web/document/neerlandes/an/i1/i1.html , de beginpagina van het onderzoeksbureau is http://www.uoc.edu/euromosaic/web/homean/index1.html

Trouwens, VL, wat je zegt over beperkte mogelijkheden: als Nederland contacten kan onderhouden met Suriname en de Antillen kunnen Vlamingen toch wel contacten liggen met 'taalgenoten' die nota bene net over de grens wonen?

Stefanie
10 november 2002, 21:23
9 % van de jeugd ginder spreekt Vlaams? Dat wist ik niet. Ondanks dat beleid vanuit Parijs nog 9 %...

Jan van den Berghe
10 november 2002, 22:13
Trouwens, VL, wat je zegt over beperkte mogelijkheden: als Nederland contacten kan onderhouden met Suriname en de Antillen kunnen Vlamingen toch wel contacten liggen met 'taalgenoten' die nota bene net over de grens wonen?

Die contacten zijn er altijd geweest en zijn er nog steeds, alleen grondig tegengewerkt door de Franse staatsveiligheid. De Franse staat heeft er op zich niets tegen dat mensen "Vlaams" spreken (d.i. Duinkerks, Kassels, Steenvoords, Boescheeps, enz.), maar is er als de dood voor dat de standaardtaal in de streek wortel zou schieten (d.i. Algemeen Nederlands). Men heeft immer schrik dat er nog eens bewegingen zouden ontstaan als tijdens het interbellum die er toe leidden dat de Frans-Vlaamse intellectuelen voor een hereniging met Vlaanderen kozen en de Duitsers bewust ervoor kozen onder de bezetting het departement "Nord" administratief bij België in te delen. Promotie van het "Vlaams" mag echter best: men weet immers heel goed dat het aantal sprekers voortdurend daalt en dat een dergelijke beweging juist een dam is tegen iedere vorm van AN.

Actieve vereningen zijn bijvoorbeeld "Komitee Frans-Vlaanderen" dat vroeger een harder politiek profiel had, maar zich nu bijna uitsluitend op taalcursussen toeligt en zich ver wil houden van elk politiek streven (dit sedert het aantreden van een nieuwe voorzitter). Thuisbasis: Rijksvlaanderen

http://www.kfv-fransvlaanderen.org/

Daarnaast is er de Michiel de Swaenkring, een vereniging met een veel uitgesproken politiek streefdoel. Thuisbasis: Frans-Vlaanderen

http://www.mdsk.net/mdsk_nl.html

Er is ook de werkgroep "De Nederlanden", Davidsfonds Frans-Vlaanderen, EUVO. Thuisbasis van dat alles: Rijksvlaanderen

Jan van den Berghe
10 november 2002, 22:26
Ja, Jan. Inderdaad. De ouderen in Frans Vlaanderen spreken nog Vlaams, maar de jongeren niet meer. Het wordt hoog tijd dat de Vlaamsgezinden daar aandacht aan besteden. (...) En voor zover ik weet, is er in Frans Vlaanderen helemaal niemand die de kinderen Vlaams leert. Het ligt in Frankrijk, dus voor ons is dat buitenland. Ik denk dus dat de NVA en Vlaams blok er niet veel aan kunnen doen, ik weet het niet. Ze zouden dat wel eens moeten bekijken, vind ik. Eén kleuterklasje of één klas genoeg om het nog in principe levend te houden, zodat er toch nog iéts van overblijft.

Er zijn weldegelijk inspanningen in Frans-Vlaanderen, zoals ik al in een vroeger bericht hier schreef. De vereniging "Komitee Frans-Vlaanderen" doet al sedert de jaren vijftig goed werk in FrVl: ze organiseert al dan niet in samenwerking met de lokale overheid (allemaal niet-officieel natuurlijk) enkele honderden cursussen. Sommige cursussen gaan zelfs buiten het historische Nederlandssprekend Vlaanderen door: in Artezië en in Waals-Vlaanderen (Rijsel en omgeving). Sommige scholen van het officiële net bieden Nederlands als keuzevak aan: en veel leraren die ook voor KFV werken, geven daar hun lessen Nederlands. Het blijft echter allemaal een druppel op een hete plaat, vooral omdat de Franse overheid voortdurend tegenwerkt en er streng op toeziet dat er geen "Vlaams propaganda" wordt gemaakt: de mensen mogen er niet aan herinnerd worden dat ze eigenlijk Volksvlamingen zijn en geen Fransen (niet in de zin van staatburgelijkheid natuurlijk - ze zijn natuurlijk Franse onderdanen, maar geen Fransen).

Daarnaast zijn er verschillende cursussen Vlaams, d.w.z. dialect. Er zijn immers een aantal mensen die van mening zijn dat Nederlands niet hun taal is, maar wel Vlaams. Die mensen willen niet veel te maken hebben met de Vlamingen van aan de andere kant van de "Schreve". Het zwaartepunt van hun activiteiten liggen in Rijsel en Duinkerke. Ik heb hun cursusboek hier trouwens thuis: "Vlaemsch lik d'oudern klapten". Allemaal leuk, maar dit blijft meer folklore. De Franse staat ligt hen dan ook niets in de weg.

Jan van den Berghe
10 november 2002, 22:32
En dan het Bretoens. Ze doen daar wel inspanningen om het aan de kinderen te leren. Ik heb daar vorig jaar of begin dit jaar een programma over gezien. Ze toonden daar een leraar Bretoens die de kleuters de taal leerde. Sommige kleuters spreken thuis Bretoens met hun ouders, maar anderen niet. Die spreken thuis Frans en die hebben dus een achterstand. Jammer genoeg zijn er onvoldoende leraars om het aan alle kinderen te leren.

De "Diwan" scholen zijn in Bretagne zeer in trek, maar natuurlijk stuurt slechts een bijzonder klein deel van de mensen hun kinderen ernaar. In de Diwanscholen wordt uitsluitend Bretoens gebruikt en zijn slechts de lessen Frans in het Frans. Maar de Franse staat weigert al vele jaren de scholen te erkennen en dreigt er zelfs mee om de scholen te sluiten omdat ze in strijd zouden zijn met de Franse grondwet (die nog altijd voorschrijft dat alleen het Frans de taal van de republiek is).

http://www.diwanbreizh.org/
http://perso.club-internet.fr/phiamie/diwan/

Dimitri
10 november 2002, 22:48
Jan, bedankt voor de verwijzingen. Interessant om eens meer te weten te komen over de 'uithoeken' van ons taalgebied. Het is inderdaad jammer dat zo weinig mensen het nog spreken.

Trouwens, u zei dat de Franse grondwet geen andere talen toelaat, maar op Corsica wordt het Corsicaans nu toch ook erkend. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat autonomie voor Corsica tegen de grondwet is, maar taalrechten juist weer niet. Weet u daar misschien meer over?

Jan van den Berghe
10 november 2002, 23:04
Trouwens, u zei dat de Franse grondwet geen andere talen toelaat, maar op Corsica wordt het Corsicaans nu toch ook erkend. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat autonomie voor Corsica tegen de grondwet is, maar taalrechten juist weer niet. Weet u daar misschien meer over?

De Franse staat erkent geen minderheidstalen; dat heeft ze nog nooit gedaan en daar zal in de komende jaren geen verandering in komen (zolang Chirac en de zijnen er de plak zwaaien). In haar laatste arrest heeft het Hoge Raad (een soort hoge juridische raad die erop toe ziet dat de wetten overeenkomstig de grondwet zijn) duidelijk gesteld dat het Frans de enige taal van de Republiek is en dat daaraan niet kan getornd worden, tenzij men natuurlijk die grondwet verandert. Dat arrest kwam er nadat de vorige, linkse regering aanstalten maakte de Bretoense Diwanscholen (ééntalig Bretoens) te erkennen en die te subsidiëren.

In Corsica zijn er zeker geen taalrechten. Het wordt wel onderwezen in een aantal scholen als tweede taal (drie of vier uurtjes per week). Ook de vorige regering probeerde het eiland Corsica een speciale status te geven (bestuurlijk dan), maar ook dat werd door de Hoge Raad afgeschoten. Van enige erkenning van het Corsicaans als bestuurstaal is er nooit sprake geweest.

groentje
10 november 2002, 23:13
Dan moeten we ook onze pijlen op Frankrijk richten om hun misprijzen van de minderheden in hun land, idem met Griekenland en vergeet Italië niet; ook dat land heeft enkele minderheden, Duitstaligen in Zuid-Tirol, die worden erkent, Griekssprekenden en Albaanstaligen in het Zuiden, vooral Calabria, dacht ik.
Maar hadden we enige invloed op Frankrijk gehad, als dat land geen deel zou uitmaken van de EU? nu kunnen we dat land bewerken van binnenuit, dat zou anders veel moeilijker geweest zijn.

Jan van den Berghe
10 november 2002, 23:19
Dan moeten we ook onze pijlen op Frankrijk richten om hun misprijzen van de minderheden in hun land, idem met Griekenland en vergeet Italië niet; ook dat land heeft enkele minderheden, Duitstaligen in Zuid-Tirol, die worden erkent, Griekssprekenden en Albaanstaligen in het Zuiden, vooral Calabria, dacht ik.
Maar hadden we enige invloed op Frankrijk gehad, als dat land geen deel zou uitmaken van de EU? nu kunnen we dat land bewerken van binnenuit, dat zou anders veel moeilijker geweest zijn.

De EU zoals ze nu functioneert is louter en alleen gestoeld op de staten. De EU doet niets voor de minderheden.

Italië is een voorbeeldland als het over minderheden gaat: de Oostenrijkers in Zuid-Tirol hebben een ruime vorm van culturele zelfstandigheid (en de streek werd zelfs van het Italiaanse Trentino gesplitst om dat te realiseren). Er zijn nog nauwelijks Grieks- en Albaneessprekenden in het zuiden. Ze zijn trouwens al vele generaties (nog voor de Italiaanse staat bestond) al "Italiaan" geworden: ze voelen zich al lang geen Albanees of Griek meer.

Dimitri
10 november 2002, 23:27
Bedankt voor de uitleg. Dus dan zal de ondertekening van het handvest voor minderheden ook nog wel even op zich laten wachten? Op de webstek http://www.streektaal.cjb.net (onder het hoofdstuk Zeeuws) zegt de schrijver nl. dat Frankrijk op het punt staat dat wel te doen.

Stefanie
10 november 2002, 23:43
Jan, bedankt voor de links. Leuk om te zien dat ze sites in 't Bretoens gemaakt hebben. :)

Jan van den Berghe
10 november 2002, 23:49
Bedankt voor de uitleg. Dus dan zal de ondertekening van het handvest voor minderheden ook nog wel even op zich laten wachten? Op de webstek http://www.streektaal.cjb.net (onder het hoofdstuk Zeeuws) zegt de schrijver nl. dat Frankrijk op het punt staat dat wel te doen.

Dat is allemaal oud nieuws: de vorige regering onder Jospin toonde tekenen van goede wil, maar met Chirac mag men daar wel een grote streep door trekken.

De webstek waar je naar verwijst, vind ik trouwens maar niets. Mooi opgezet, mooi uitgewerkt, dat wel, maar totaal ongefundeerd. Het is volkomen subjectief te stellen dat Limburgs en Zeeuws wel in aanmerking komen om als minderheidstaal erkend te worden, en Brabants en Hollands niet. En Vlaams? Ja? Neen? Het argument dat de ene groep dialecten wel invloed heeft uitgeoefend op de vorming van het Algemeen Nederlands en de andere groep niet, raakt kant noch wal. Zeeuws (als lid van de grote Vlaamse dialectgroep) heeft dat wel gedaan. En vooral de tegenstelling die men wil creëren tussen Nederlands aan de ene kant en Limburgs, Zeeuws, Saksisch aan de andere kant is volkomen fout. Oost-Vlaams wordt dan bijvoorbeeld bij het Nederlands ingedeeld, West-Vlaams bij het Zeeuws als een aparte taal. Gekker kan echt niet: Oost-Vlaams is immers een geëvolueerde vorm van het West-Vlaams. Zeeuws is nu eenmaal een Nederlands dialect. Over Limburgs kan gerust gediscussieerd worden: men kan het evengoed als een Duits dialect zien.

Jan van den Berghe
10 november 2002, 23:53
Jan, bedankt voor de links. Leuk om te zien dat ze sites in 't Bretoens gemaakt hebben. :)

Al een tijdje ben ik geabonneerd op Bremañ, een Bretoenstalig tijdschrift. Aantrekkelijk uitgewerkt.

http://www.breman.org/

Als je eens Bretoens wl horen:

http://www.kervarker.org/

En de boekendienst (en veel meer trouwens):

http://www.arbedkeltiek.com/brezhoneg/degemer.htm

groentje
10 november 2002, 23:58
Er zijn idd nog amper Albaans- en Griekssprekenden, maar er zijn ook nog amper Vlaamssprekenden in Frans-Vlaanderen, moeten ze dan ook niet worden beschermd? Zuid-Tirol is idd een voorbeeld, zoals ook min of meer de Oostkantons.
Dergelijke regionale dialecten zijn wel leuk, maar ik betwijfel of ze wettelijke bescherming nodig hebben.
Talen moeten echter worden beschermd, en in Turkije kan dit volgens mij nog steeds binnen de EU.

Stefanie
10 november 2002, 23:59
Nogmaals bedankt voor de links. :) Ik spreek echter geen Bretoens.

Stefanie
11 november 2002, 00:00
Er zijn idd nog amper Albaans- en Griekssprekenden, maar er zijn ook nog amper Vlaamssprekenden in Frans-Vlaanderen, moeten ze dan ook niet worden beschermd? Zuid-Tirol is idd een voorbeeld, zoals ook min of meer de Oostkantons.
Dergelijke regionale dialecten zijn wel leuk, maar ik betwijfel of ze wettelijke bescherming nodig hebben.
Talen moeten echter worden beschermd, en in Turkije kan dit volgens mij nog steeds binnen de EU.

En in Schotland? Ik las een tijd geleden dat sommigen daar het Gaelic als officiële taal willen. En Ierland en Wales?

Dimitri
11 november 2002, 00:26
De webstek waar je naar verwijst, vind ik trouwens maar niets. Mooi opgezet, mooi uitgewerkt, dat wel, maar totaal ongefundeerd. Het is volkomen subjectief te stellen dat Limburgs en Zeeuws wel in aanmerking komen om als minderheidstaal erkend te worden, en Brabants en Hollands niet. En Vlaams? Ja? Neen? Het argument dat de ene groep dialecten wel invloed heeft uitgeoefend op de vorming van het Algemeen Nederlands en de andere groep niet, raakt kant noch wal. Zeeuws (als lid van de grote Vlaamse dialectgroep) heeft dat wel gedaan. En vooral de tegenstelling die men wil creëren tussen Nederlands aan de ene kant en Limburgs, Zeeuws, Saksisch aan de andere kant is volkomen fout. Oost-Vlaams wordt dan bijvoorbeeld bij het Nederlands ingedeeld, West-Vlaams bij het Zeeuws als een aparte taal. Gekker kan echt niet: Oost-Vlaams is immers een geëvolueerde vorm van het West-Vlaams. Zeeuws is nu eenmaal een Nederlands dialect. Over Limburgs kan gerust gediscussieerd worden: men kan het evengoed als een Duits dialect zien.

De invloed van het Zeeuws op het Nederlands is nou juist de reden dat het nog niet is erkend als streektaal en er ook een negatief advies voor erkenning van de Taalunie is gekomen. West-Vlaams zou hetzelfde lot kunnen vrezen in België, als het minderhedenhandvest wordt goedgekeurd, hoewel het voor mij echt onverstaanbaar is (dat vind ik eigenlijk al een erkenning waard :lol:).

Hollands is een accent en geen (minderheids)taal, dus kan als zodanig ook niet erkend worden. Er zijn in Holland, Utrecht en Flevoland immers, m.u.v. de grote steden, nauwelijks onderscheidende dialecten. Brabants en Oost-Vlaams zijn dan weer te sterk verwand met het Nederlands om als minderheid erkend te worden.

De tegenstelling tussen Nederlands en Neder-Saksisch en Limburgs, en daarmee de erkenning is minderheidstaal, is volgens mij wel terecht. Neder-Saksisch is een taal die in een groot deel van Noord-Duitsland gesproken wordt en neemt een plaats in tussen het Nederlands en het Duits. Het Limburgs heeft dan weer als argument dat het volledig zelfstandig ontwikkeld is. Het een Duits dialect noemen vind ik toch iets te gemakkelijk, want ook het Limburgs heeft een eigen plaats tussen het Duits en het Nederlands. De westelijke dialecten lijken toch meer op het Nederlands dan op het Duits.

groentje
11 november 2002, 00:30
Er zijn idd nog amper Albaans- en Griekssprekenden, maar er zijn ook nog amper Vlaamssprekenden in Frans-Vlaanderen, moeten ze dan ook niet worden beschermd? Zuid-Tirol is idd een voorbeeld, zoals ook min of meer de Oostkantons.
Dergelijke regionale dialecten zijn wel leuk, maar ik betwijfel of ze wettelijke bescherming nodig hebben.
Talen moeten echter worden beschermd, en in Turkije kan dit volgens mij nog steeds binnen de EU.

En in Schotland? Ik las een tijd geleden dat sommigen daar het Gaelic als officiële taal willen. En Ierland en Wales?
Et pourquoi pas? Het zijn prachtige talen, spijtig dat het Cymrisch en het Manx zijn uitgestorven, anders had je nog meer talen! In Ierland is het Gaelic de officiële taal, naast het Engels, iedereen verstaat Gaelic, en in het westen spreken zelf nog veel Ieren deze taal, hoewel ze ook het Engels verstaan. Idem in Wales, ook daar bescherming voor het Welsh, en hoe meer naar het westen, hoe meer Welsh er wordt gesproken. In Schotland weet ik het niet, maar ik vermoed dat het wel nog wordt gesproken, al dan niet met beschermd statuut.
(Vergeet ook de Rheto-Romaans in Zwitserland niet!)

Godfried
11 november 2002, 03:03
Beste Godfried,
volledige vrijhandel, daar ben ik niet voor. Europa, dat de laatste decennia een heel eigen systeem van vrije markteconomie met sociale correcties heeft toegepast en ontwikkeld, is een van de meest welvarende regio's ter wereld. Het gevolg van een te ver doorgedreven vrije markt, zoals ten dele zichtbaar is in de VS, dat kennen we: enkele rijken, die steeds rijker worden, en zelfs de "christelijke" naastenliefde zijn vergeten, en een hoop armen, die amper een kans hebben om zich te verbeteren. The American Dream is een leugen, enkele zonderlingen daargelaten.

Ge moet in de VS heel ver gaan zoeken om arme mensen te vinden. Ik heb er drie jaar gewoond en het land ontelbare keren bezocht. De linkse propagandamakers in Europa hebben het alsmaar moeilijker om hun camera's ergens op een schaarse Amerikaanse sloppenwijk te richten. Er wordt hier in Europa een hoop zever verkondigd over het Amerikaans sociaal model. In Amerika hebben ze gen dwingende wetgeving en miljardenverslindende sociale apparaten nodig om de bevolking te beschermen. Kerkgemeenschappen vervullen het meeste sociaal werk. Wie geen geld betaalt aan een parochie of elke zondag aan "charity", is een sociale paria waarop neergekeken wordt. Nogal wat anders dan het georganiseerde egoïsme van ons Europees systeem, waar iedereen maar rekent op "de overheid"! En die overheid wordt door alsmaar minder mensen gefinancierd, want kinderen kopen en een christelijk gezin stichten is bij ons een misdaad, of minstens een gevaarlijke ziekte die dringend uitgeroeid moet worden met condoomcampagnes en homo-onderwijs.

Een voorbeeld: Waarom hebben we zo een gezonde bevolking? Omdat niemand ziek wordt? Was het maar waar! Nee, omdat iedereen een redelijke toegang heeft tot gezondheidszorg, waardoor mensen sneller genezen, en terug even vlijtig aan het werk gaan.

Wat is de gemiddelde levensverwachting in de VS? En in Europa? Ik denk niet dat het veel verschil uitmaakt. U loopt blind in de linkse propaganda van onze "opiniemakers".

Trouwens, afschaffing van de landbouwsubsidies is een politieke (maatschappelijke) beslissing, en de gevolgen moeten dus ook door de maatschappij mee gedragen worden. Of wilt u eerst landbouw zogoed als onmogelijk maken, en dan de mensen die ervan leven, laten vallen als een baksteen? Als jij een huis onteigent, is het niet meer dan logisch bij te dragen aan de opvang van deze "ontheemden".

Zelfs al zouden ze alle Europese landbouwers tot aan hun dood een inkomen garanderen, zonder dat ze zouden werken, dan nog zou het de gemeenschap minder geld kosten dan nu het geval is. Het Europees (en a propos ook het Amerikaans) landbouwbeleid is de grootste misdaad tegen de menselijkheid die ooit vertoond is. (allez, de laatste 50 jaar toch)

Verder over Turkije. De uitspraak van Giscard d'Estaing was weer heel straf. Turkije is naar geografische normen idd een randgeval om nog tot Europa te rekenen, maar cultureel gezien behoren ze misschien wel meer tot de EU dan de nieuwe leden uit het voormalige Oostblok. Enige uitzondering: de godsdienst, waarvan we (nog) geen land in de Unie hebben; zij het, dat in het Oostblok vaak veel atheïsten wonen, en behoren die meer tot de westerse "christelijke" traditie?

Ik ben heb meermaals Polen, Litouwen, Rusland, Hongarije,... bezocht, en kan niet zeggen dat de sfeer daar atheïstisch is. Wel integendeel - men heeft zich bevrijd van het communistisch juk en herontdekt volop zijn christelijke wortels. Ik denk dat de toetreding van deze landen een positieve morele bijdrage zou leveren tot onze moreel gezien totaal dode beschaving. Wie ijvert voor het opnemen van het christendom in de Europese grondwet? Juist, de Poolse delegatie in de Europese Conventie! Mgr. Lustiger, aartsbisschop van Parijs en kardinaal, verwoordde het onlangs zeer treffend tijdens een referaatr aan de KULeuven: het ENIGE wat Europa bindt zijn haar christelijke wortels. Zonder dat, zijn we een bende barbaarse stammen die er een sport van maken mekaar uit te roeien en voor de rest bomen en rivieren aanbidden. Ik merk dat we volop terug tot dit stadium aan eht degraderen zijn. Hopelijk kunnen de Oost-Europeanen ons terug een beetje beschaven en missioneren.

En bovenal, van binnenuit kunnen we meer druk uitoefenen op Turkije om iets te doen aan de mensenrechten, of geven we daar niet meer om? Als Turkije wil, dat de rechten van de Turken in Cyprus en Griekenland worden gerespecteerd, (mensen die daar vaak al generaties wonen), dan zal ze toch ook respect moeten tonen aan Armeniërs, Koerden, Lazen, Roma (zigeuners)... En binnen de EU is zoiets makkelijker te verwezenlijken dan erbuiten.

Nonsens! Het beste wapen dat we hebben om Turkije klein te houdenm is het dreigement om hun toetreding op de lange baan te schuiven.. Dit wapen mogen we niet uit handen geven door hen een toetredingsdatum te beloven. Het zou trouwens een grove leugen zijn, want Turkije zal NOOIT deel uitmaken van ons Heilig Europese Rijk.

En Godfried, nog 1 ding: de kruistochten zijn mislukt, omdat het westen de oorlog moe was (cf Amerika en Vietnam), de lokale bevolking vaak partij koos voor een mildere overheersing door Arabieren, en omdat er geen eensgezindheid was tussen de christenen, denk aan de verschillende kruisvaardersstaatjes, die niet alleen de moslims moesten bekampen, maar vaak ook elkaar bekampen, denk eveneens aan de schandelijke plundering van Constantinopel door kruisvaarders... Iets zegt mij, dat ik ook de Arabische of Turkse overheersing zou hebben verkozen...mvg

Juist, zoals de Vlamingen de Duitse bezetter verkozen boven de belgische dictatuur he? Enfin, ik erken de mislukking van de kruistochten. Het is een hele spijtige zaak geweest... Als we de kruistochten hadden gewonnen, dan had waarschijnlijk de EU nu uitgestrekt tot Cairo en Casablanca en zou er veel minder schrijnende armoede zijn in het Zuidelijk gedeelte van de Mare Nostrum.

Jan van den Berghe
11 november 2002, 08:50
Er zijn idd nog amper Albaans- en Griekssprekenden, maar er zijn ook nog amper Vlaamssprekenden in Frans-Vlaanderen, moeten ze dan ook niet worden beschermd? Zuid-Tirol is idd een voorbeeld, zoals ook min of meer de Oostkantons.
Dergelijke regionale dialecten zijn wel leuk, maar ik betwijfel of ze wettelijke bescherming nodig hebben.
Talen moeten echter worden beschermd, en in Turkije kan dit volgens mij nog steeds binnen de EU.

Het grote verschil tussen Frans-Vlaanderen enerzijds en de Albanees- en Griekssprekenden in Italië anderzijds, is het identiteitsbesef. Onder de Frans-Vlamingen leeft er nog zoiets als het besef anders te zijn dan die andere Fransen, un "Nordiste", un Flamand, zelfs al spreekt men de vroegere taal niet meer. Wie ooit in Rijsel verzeild geraakt, zal tot zijn grote verwondering en verbazing zien dat hij voortdurend herinnerd wordt aan het feit dat hij nog steeds in Vlaanderen is. Alles mag er dan wel in het Frans zijn, je wordt er voortdurend met "flamand", "Flandre", "Flandres" rond de oren gekletst. Onlangs nam ik een buitenlandse dame mee op bezoek naar Rijsel, en ze kon maar niet geloven wat ze zag. Wie trouwens de autosnelweg richting Rijsel neemt, wordt eens over de grens daaraan al onmiddellijk herinnerd: "Bienvenue aux Flandres" (men gebruikt er het meervoud, wat eigenlijk juist is daar "Vlaanderen" ook in het Nederlands meervoud is) staat er op een reuzegroot bord te lezen. Niet zo verwonderlijk dat de plaatselijke Vlaamse partij de grootste aanhang heeft in het Franssprekende Rijsel en niet in de nog Vlaamssprekende Westhoek (tussen Duinkerke en Belle). Taal en identiteit gaan blijkbaar niet volledig samen in ons Frans-Vlaanderen. De Vlaamssprekenden dragen trouwens nog altijd het stigma van de laatste (en eerste trouwens ook) wereldoorlog mee: de Frans-Vlaamse intellectuelen kozen immers toen voor collaboratie met de Duitsers, en daarvoor hebben ze met z'n allen erna zwaar betaald.

De Albanees- en Griekstaligen voelen zich Italiaans met een zekere eigenheid (maar dat is in Italië heel gewoon), maar ze voelen zich geenszins nog Griek of Albanees. Wat mij betreft, mag hun taal gerust beschermd worden, maar daar is onder het volk zelf maar weinig geestdrift voor. Het Albanees dat ze er spreken heeft trouwens maar weinig te zien met het Albanees van Albanië.

En voor de rest, laat Turkije maar waar het is. Het is geen Europees land, d.w.z. het heeft geen christelijke wortels. En dat het nog zo'n piepklein brokje land in Europa heeft is slechts een geschiedkundig toeval. Als Attatürk niet was opgestaan grensde Griekenland tot enkele kilometers voor Istanboel (zo was opgesproken in Versailles), en als Venizelos zijn zin had gekregen was Istanboel ook door de Grieken geannexeerd. En sprak men nu Grieks in Constantinopel... Jammer eigenlijk dat de geschiedenis een andere wending heeft gekend.

Neen, geen Turkije in de EU.

Jan van den Berghe
11 november 2002, 09:06
De invloed van het Zeeuws op het Nederlands is nou juist de reden dat het nog niet is erkend als streektaal en er ook een negatief advies voor erkenning van de Taalunie is gekomen. West-Vlaams zou hetzelfde lot kunnen vrezen in België, als het minderhedenhandvest wordt goedgekeurd, hoewel het voor mij echt onverstaanbaar is (dat vind ik eigenlijk al een erkenning waard :lol:).

Hollands is een accent en geen (minderheids)taal, dus kan als zodanig ook niet erkend worden. Er zijn in Holland, Utrecht en Flevoland immers, m.u.v. de grote steden, nauwelijks onderscheidende dialecten. Brabants en Oost-Vlaams zijn dan weer te sterk verwand met het Nederlands om als minderheid erkend te worden.

Hollands is evengoed een dialect als het West-Vlaams, het Brabants of het Zeeuws; alleen is het zo dat de afstand tussen het Hollands en het Algemeen Nederlands veel kleiner is dan tussen het Westhoeks (West-Vlaams in Frans-Vlaanderen) en het Algemeen Nederlands.

Wat is ons Algemeen Nederlands anders dan het dialect van de betere kringen van Haarlem (dat op zich een mengeling is van Hollands, Brabants en een vleugje Vlaams dat er werd gesproken en dat zich langzaam vormde onder de betere burgerij die zowel uit gevluchte Brabanders, Vlamingen en autochtonen Hollanders bestond)? Het is een dialect, maar juist het dialect dat tot eenheidstaal werd verheven. Is een taal trouwens niet een dialect met een leger en een school zoals een Amerikaans taalkundige ooit zei?

Verwantschap en nabijheid zijn geen redenen om een dialect tot taal te erkennen. Dat is slechts politiek. Luxemburgs bijvoorbeeld is eigenlijk slechts een Duits dialect (en tot WO II alsdusdanig ook altijd beschouwd in het Groot-Hertogdom). De Luxemburgse politici wilden na WO II (na hun dramatische ervaringen met de Duitsers) een eigen taal: en zo werd het dialect tot taal gepromoveerd. En datzelfde dialect wordt ook in Trier gesproken, ook in het Belgische Sankt-Vith, maar daar denkt niemand eraan de plaatselijke omgangstaal tot cultuurtaal op te promoveren.

Over Saksisch ben ik het met je eens: in de grond van de zaak is het geen Nederlands, maar Platduits, en is dezelfde taal als wat men in het hele noorden van Duitsland spreekt. Probleem is echter dat hét Platduits al enkele eeuwen niet meer bestaat: het is versplinterd in honderden dialecten waarvan de eenheid door de sprekers niet meer wordt aangevoeld. Ik denk dat de meeste Nederlanders die Saksisch dialect spreken ervan overtuigd zijn dat ze een Nederlands dialect spreken.

En dat denken ook de meeste Limburgers. Ik meen dan ook dat de hele heiza rond dat minderhedenmanifest slechts een kleine bovenlaag beroert. En we mogen ons trouwens de vraag stellen: kan het Nederlands zich de luxe permitteren haar basis waarop ze steunt te verminderen?

Alhoewel ik plat Vlaams dialect thuis en met vrienden spreek, ben ik helemaal geen voorstander van een erkenning van het West-Vlaams als minderheidstaal. Mijn dialect vind ik mooi en soms veel krachtiger in verwoording dan het standaardnederlands, maar dat neemt niet weg dat mijn "Vlaams" gewoon een Nederlands dialect is en dat AN mijn standaardtaal blijft.

Jan van den Berghe
11 november 2002, 09:26
En in Schotland? Ik las een tijd geleden dat sommigen daar het Gaelic als officiële taal willen. En Ierland en Wales?
Et pourquoi pas? Het zijn prachtige talen, spijtig dat het Cymrisch en het Manx zijn uitgestorven, anders had je nog meer talen!

Inderdaad, het Manx WAS uitgestoren, maar is nu aan een twee jeugd begonnen. Nu ja, ongetwijfeld blijft het steken bij een stuk folklore eerder dan een echt levende, eerste taal.

http://www.smo.uhi.ac.uk/~stephen/
http://www.smo.uhi.ac.uk/~kelly/menu.html
http://www.gov.im/mnh/manxLanguage.asp

Het wordt sedert kort immers op basisscholen van Manx aangeleerd.

In Schotland is men indertijd bezig om het Schots Gaelic tot officiële tweede of derde taal te laten erkennen, naast het Schots en Engels.

De webstek van het Schots Parlement is trouwens gedeeltelijk in het Schots Gaelic (maar daarnaast, verbazend genoeg, niet in het Schots, wel in het Engels).

Zie ook:
http://www.gaelic.net/cli/

Iers Gaelic en Schots Gaelic zijn de sprekers ervan perfect begrijpbaar. Een Welshmen zal er evenwel niet van hun taal maken...

Dimitri
11 november 2002, 13:18
Jan, spreekt u zichzelf niet tegen als u zegt dat Hollands een dialect van het Nederlands is. U zegt nl. tegelijkertijd dat het Algemeen Nederlands overeenkomt met het 'dialect' van Haarlem, een Hollandse stad. Als ik u tien Nederlanders zou laten horen, waaronder een Haarlemmer, haalt u 'm er zeker niet uit. Het Hollands is volgens mij niets anders dan een gesproken vorm van het Algemeen Nederlands, zoals het Algemeen Vlaams (ik weet niet of het bestaat, maar ik bedoel het accent dat bijv. in het Vlaamse televisiejournaal gebruikt wordt) dat ook is. Of iemand nou uit Dordrecht, Den Helder, Leiden of Amersfoort komt: het is exact hetzelfde Nederlands, er zijn waarschijnlijk zelfs geen accentverschillen. Alleen de grote steden (A'dam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht) hebben hun eigen accent, wat door suburbanisatie dan weer over de omgeving van de stad verspreid is. De bovenlaag van de bevolking heeft dan weer de uitspraak van de letter R als kenmerkend accent. Misschien zou alleen het Haags (en dan bedoel ik de taal van de volkswijken), samen met een paar zeer zeldzame dorpsdialecten, nog als dialect kunnen worden beschouwd. Ik zou een taal overigens liever als verschillende bataljons met een hoofdbataljon en een centrale leiding omschrijven (ik heb niet in het leger gezeten, dus ik hoop dat het goed overkomt :wink:).

De verwantschap van Brabants en Vlaams met Hollands is niet alleen politiek, maar ook taalkundig, zoals u het bij de oorsprong van het Haarlems juist omschreef. Luxemburgs zou je een Duits dialect kunnen noemen, maar toen ik jaren geleden in Luxemburg op vakantie was vond ik het toch wel klinken als een eigen taal. Het is een soort plat Duits, een beetje op Franse wijze uitgesproken. Ik kan ook wel begrijpen dat het nu als taal gezien wordt, omdat het dialect reikt van Trier tot Aarlen (Arel) en van Sankt-Vith tot Thionville (Diedenhofen) en het dus in vier landen moet zien te overleven.

De afwezigheid van een eenheidstaal bij Saksisch en Limburgs is een probleem dat ik al noemde. Overigens is er in Limburg wel geprobeerd een Algemeen Geschreven Limburgs te introduceren (voorstel van de provinciale partij), maar het probleem was dat ze het niet eens konden worden over het dialect dat daarvoor als basis moest dienen (de Heuvellanders wilden niet dat dat het Maaslands werd) en velen liever hun eigen dialect ondersteunen.

Dat Oost-Nederlanders hun dialect als deel van het Nederlands beschouwen, waag ik te betwijfelen. Niet alleen is het aanzien door de erkenning toegenomen, onder alle lagen van de bevolking, maar door de taalbanden met de oosterburen en de toch al aanwezige houding onder Hollanders dat men daar een Duits dialect spreekt, denk ik dat veel mensen hun dialecten wel als apart van het Nederlands beschouwen. Nederlandse Limburgers zijn zelfs uitgesproken taalchauvinisten, net als de Friezen.

Ik denk dat de erkenning juist de taalverscheidenheid kan beschermen tegen een soort 'binnenlandse globalisering'. Er zijn nu al veel Hollanders die in Friesland gaan wonen en weigeren Fries te leren, tot grote ergenis van de Friezen. Persoonlijk vind ik de verscheidenheid geen luxe maar juist vanzelfsprekend. Saksischsprekenden en Limburgers zullen er zeker niet slechter of minder Nederlands door gaan spreken en het spreken van dialect is ook nooit een probleem geweest. Ik ben eerder blij dat wij nog een veelzijdigheid hebben en die ook in stand proberen te houden, i.p.v. de onderdrukking van minderheidstalen in bijv. Frankrijk (en vroeger ook in Nederland). West-Vlaams heeft misschien zo'n sterke basis dat het niet bedreigd wordt, maar als 'we' m.n. Neder-Saksisch, maar ook het Fries niet zouden ondersteunen, zal het Nederlands steeds verder oprukken naar het oosten en noorden en de talen daar verdringen.

groentje
12 november 2002, 17:08
Jan,Europa was vroeger de benaming voor het gebied dat nu Griekenland heet, grofweg, en is pas later het hele continent gaan beslaan. Waarom zou de grens die u voorstelt de absoluut correcte grens zijn, of moeten blijven? Europa is in de eerste plaats onze gemeenschappelijke inspiratie, dus vitten over zo'n pietluttigheid als een arbitraire geografische grens, vind ik nodeloos.
Turkije is voor mij dus wel een Europees land, of kan het althans worden, ook al omdat ze meer affiniteiten hebben met West-Europa dan met hun Turkische broeders, op taalgebied en godsdienstiggebied misschien uitgezonderd.
En dat het Manx terug wordt aangeleerd, dat vind ik wel leuk, maar of het veel zal worden...

Dimitri
12 november 2002, 17:47
Groentje, de geografische grens is helemaal niet arbitrair maar gebaseerd op de waterscheiding. De officiële grens van Europa met Azië is daarom het Oeralgebergte in Rusland, de Kaspische Zee, het Kaukasusgebergte op de grens van Rusland met Georgië en Azerbeidzjan, de Zwarte Zee, de Bosporus, de Zee van Marmara en de Egeïsche Zee. Het is ook niet voor niets dat het westelijke deel van Turkije Klein-Azië wordt genoemd. :)

Jan van den Berghe
12 november 2002, 22:05
Jan, spreekt u zichzelf niet tegen als u zegt dat Hollands een dialect van het Nederlands is. U zegt nl. tegelijkertijd dat het Algemeen Nederlands overeenkomt met het 'dialect' van Haarlem, een Hollandse stad.

Scherp opgemerkt, terecht. Toch is er geen tegenspraak in mijn gedachtegang, eerder in mijn verwoording die een beetje bijgescherpt moet worden. Ik drukte me blijkbaar niet al te goed uit.

Er is immers een verschil tussen Nederlands enerzijds, en Algemeen Nederlands anderzijds. Met Nederlands in enge zin bedoel ik alle taaluitingen die behoren tot Frankisch-Saksische groep en die aardrijkskundig gesproken in het gebied van de Oude Nederlanden liggen. In die zin is het Hollands slechts een dialect temidden van vele andere Nederlandse dialecten.

Algemeen Nederlands is evenwel een overkoepelende (en dus lange tijd voor veel mensen kunstmatige) taal die grotendeels steunde op wat in de BETERE KRINGEN van Haarlem werd gesproken; dus niet zomaar het Haarlems van jan modaal. Deze Haarlemse stadstaal was niet zomaar Hollands, maar een Hollands dat Vlaamse en Brabantse elementen in zich opnam. Zeker voor de uitspraak was deze Haarlemse stadstaal lange tijd normerend: luister maar eens naar de tv- en radio-opnames uit de jaren zeventig. En zo spreken veel Nederlandse oud-kolonialen nog steeds. Een bijzonder mooi taaltje, misschien wat bekakt, maar toch... En dat is zeker niet dat schraperig Hollands (sorry...) waarmee men onze oren tegenwoordig teistert. In de geschreven taal was de invloed van het Vlaams en Brabants vroeger nog veel groter.

Als ik u tien Nederlanders zou laten horen, waaronder een Haarlemmer, haalt u 'm er zeker niet uit. Het Hollands is volgens mij niets anders dan een gesproken vorm van het Algemeen Nederlands, zoals het Algemeen Vlaams (ik weet niet of het bestaat, maar ik bedoel het accent dat bijv. in het Vlaamse televisiejournaal gebruikt wordt) dat ook is.

De uitspraak van het Nederlands zoals je tegenwoordig op de VRT horen kan, benadert dat Haarlems van de betere kringen (maar in hoeverre het nog veel gesproken wordt, weet ik natuurlijk niet - ik herinner me nog wel hoe ik vele jaren geleden bij een Haarlemse familie op bezoek was, waar men dat nog sprak. Heerlijk om te horen!). De meeste Nederlanders vinden dat de VRT-uitspraak dan ook wat ouderwets klinkt.

Algemeen Vlaams bestaat inderdaad niet. We kunnen hoogstens spreken van een Zuid-Nederlandse tongval (waar Nederlands Limburgers sterk bij aanleunen als ze AN spreken: hun zachte g, zuivere klinkers, enz.), naast een Noord-Nederlandse tongval (die sneller evolueert dan de Zuid-Nederlandse).

Een Hollander die nog dialect weet te spreken, haal ik er zeker uit. Maar wat tegenwoordig in de provincies Holland wordt gesproken is zo stilaan geëvolueerd naar een alomvattend dialect (een regiolect) dat steeds meer door het Algemeen Nederlands wordt beïnvloed, terwijl dat Algemeen Nederlands (vooral naar uitspraak) door het "Randstads" wordt aangevreten.

Ik zou een taal overigens liever als verschillende bataljons met een hoofdbataljon en een centrale leiding omschrijven (ik heb niet in het leger gezeten, dus ik hoop dat het goed overkomt :wink:).

Mooi beeld. Maar dat een bepaald bataljon de leiding neemt en de andere naar zijn pijpen laat dansen, heeft met het historisch toeval te maken. Was Antwerpen niet gevallen en door de Spanjaarden overrompeld, dan was ons Algemeen Nederlands ongetwijfeld op het Zuid-Brabants gebaseerd. En indien Brugge een eeuwige bloei zou hebben gekend, dan was het AN op het West-Vlaams gestoeld.

De verwantschap van Brabants en Vlaams met Hollands is niet alleen politiek, maar ook taalkundig, zoals u het bij de oorsprong van het Haarlems juist omschreef.

Ja natuurlijk, het zijn allemaal Frankische dialecten, alhoewel het West-Vlaams veel Saksische kenmerken in zich draagt (verbazend!).

Luxemburgs zou je een Duits dialect kunnen noemen, maar toen ik jaren geleden in Luxemburg op vakantie was vond ik het toch wel klinken als een eigen taal. Het is een soort plat Duits, een beetje op Franse wijze uitgesproken. Ik kan ook wel begrijpen dat het nu als taal gezien wordt, omdat het dialect reikt van Trier tot Aarlen (Arel) en van Sankt-Vith tot Thionville (Diedenhofen) en het dus in vier landen moet zien te overleven.

Die optie was louter politiek. In Sankt-Vith is er niemand - echt niemand - die er aan denkt het Luxemburgs dialect dat de mensen er dag in dag uit spreken tot cultuurtaal te verheffen. In hun ogen is Hoogduits hun cultuurtaal.

Luxemburgs is zeker geen Platduits. Het is weldegelijk een dialect van het Hoogduits (waarin dus ook de groep van de midden Duitse dialecten zit). De Franse klank die je in Luxemburg hoort, hoor je dan weer niet in Sankt-Vith of in Trier. En dat is zeker het geval met het dialect van Diedenhofen. Dat komt omdat de Luxemburgers (en Fransen) vaak allerlei Franse leenwoorden gebruiken, daar waar men elders in het Hoogduits te leen gaat. Zo hoor ik "projects de loi", "fondament", "fiscale", "responsable", "luxembourgeois", enzovoort, allemaal zaken die je nooit uit Duitse mond zult horen.

Als je Platduits (Bremens Platt) dan moet je maar eens afstemmen op "Radio Eins"
http://www.radiobremen.de/bremeneins/
Zoeken naar "Plattdüütsch Nahrichten"

En dan eens vergelijken met Luxemburgs. Zie
http://rtl.lu/home.rtl
Zoeken naar Woche-Bla alsook "Télé Live" (waar er veel in het Luxemburgs wordt uitgezonden).

Het criterium "het klinkt als een eigen taal" zou ik echt niet willen gebruiken. Wie als Nederlander uit de Randstad voor de eerste keer naar mijn dorp in West-Vlaanderen afzakt, zal heus niet veel begrijpen van wat de mensen in het plaatselijk dialect hem vertellen. Hoogstwaarschijnlijk klinkt het in zijn oren als Deens of een andere onbekende Germaanse taal.

De afwezigheid van een eenheidstaal bij Saksisch en Limburgs is een probleem dat ik al noemde. Overigens is er in Limburg wel geprobeerd een Algemeen Geschreven Limburgs te introduceren (voorstel van de provinciale partij), maar het probleem was dat ze het niet eens konden worden over het dialect dat daarvoor als basis moest dienen (de Heuvellanders wilden niet dat dat het Maaslands werd) en velen liever hun eigen dialect ondersteunen.

Dat Oost-Nederlanders hun dialect als deel van het Nederlands beschouwen, waag ik te betwijfelen.

Ik denk dat je een verschil moet maken tussen de psychologische afstand die er bestaat tussen hen en de "Hollanders" (net zoals een Nederlands Limburger ook niet voor "Hollander" wil doorgaan), en het taalbesef.

Niet alleen is het aanzien door de erkenning toegenomen, onder alle lagen van de bevolking, maar door de taalbanden met de oosterburen en de toch al aanwezige houding onder Hollanders dat men daar een Duits dialect spreekt, denk ik dat veel mensen hun dialecten wel als apart van het Nederlands beschouwen.

Misschien afwijkend van het Nederlands, maar zelfstandige taal? Dat durf ik echt wel betwijfelen.

Nederlandse Limburgers zijn zelfs uitgesproken taalchauvinisten, net als de Friezen.

Dat klopt. Maar dat zijn ook de West-Vlamingen, de Vlaams Limburgers, de Oost-Vlamingen en zeker de Antwerpenaars in Vlaanderen. Nergens leidt dit taalfierheid tot het besef dat men een taal die een aparte status verdient of die naast het Nederlands bestaat.

Bij de Friezen gaat dat veel verder: het Fries is trouwens geen Nederlands dialect, maar sedert zo vele eeuwen een aparte taal die nooit als "Diets" of "Nederduits" werd aangevoeld

Ik denk dat de erkenning juist de taalverscheidenheid kan beschermen tegen een soort 'binnenlandse globalisering'.

We hebben nu eenmaal een gemeenschappelijke cultuurtaal nodig.

Er zijn nu al veel Hollanders die in Friesland gaan wonen en weigeren Fries te leren, tot grote ergenis van de Friezen.

Fries is tenslotte een andere taal. Als ik in Friesland zou gaan wonen, leer ik onmiddellijk Fries. Als Vlaming zijn we daarin hoogstwaarschijnlijk wat gevoeliger dan de doorsnee "Hollander": het doet ons immers onmiddellijk denken aan de Franstalige arrogantie. Fries heeft eigenlijk ook geen behoefte aan dat verdrag: het heeft al langere tijd een wettelijke basis.

Persoonlijk vind ik de verscheidenheid geen luxe maar juist vanzelfsprekend. Saksischsprekenden en Limburgers zullen er zeker niet slechter of minder Nederlands door gaan spreken en het spreken van dialect is ook nooit een probleem geweest.

Dat zal de toekomst uitwijzen. Wanneer een dialect tot taal wordt opgewaardeerd, gaat dat op lange termijn altijd ten koste van de vroegere cultuurtaal. Ik ben echt van mening dat men geen nood heeft aan een officieel gestuurde verscheidenheid binnen een cultuurtaal. Dialect mag, en de overheid mag de nodige middelen uittrekken voor de bloei van het dialect zodat het niet sociaal gemarginaliseerd (dialect is immers niet "boers"): voor toneel, dichtwerk, proza, enzovoort. In het onderwijs en administratie past evenwel de overkoepelende cultuurtaal.

Ik ben eerder blij dat wij nog een veelzijdigheid hebben en die ook in stand proberen te houden, i.p.v. de onderdrukking van minderheidstalen in bijv. Frankrijk (en vroeger ook in Nederland).

Daar ben ik het wel mee eens, zonder evenwel de noodzaak en belang van de algemene cultuurtaal in twijfel te trekken. In Frankrijk gaat het trouwens om talen waarvan enkele gewoon niets met het Frans te maken hebben en een rijke geschiedenis hebben (Bretoens, Catalaans, Baskisch, Occitaans...).

West-Vlaams heeft misschien zo'n sterke basis dat het niet bedreigd wordt, maar als 'we' m.n. Neder-Saksisch, maar ook het Fries niet zouden ondersteunen, zal het Nederlands steeds verder oprukken naar het oosten en noorden en de talen daar verdringen.

Ik betwijfel sterk dat men een sociologische beweging als de steeds toenemende vernederlandsing van de dialecten kan tegenhouden. Zelfs in West-Vlaanderen waar het dialect inderdaad nog als een keizer heerst en alles beheerst, stelt men dit vast. Onlangs nog testte ik dit bij een aantal leerlingen. Ik sprak eens dialect met hen en gebruikte allerlei spreekwoorden, uitdrukkingen en woorden die echt typisch van de streek zijn. Ik stelde vast dat meerdere leerlingen niet meer wisten waarover ik het had: nochtans spreekt iedereen dialect thuis.

Het is gebleken dat een taal slechts kan overleven als er een goede, gestandardiseerde cultuurtaal is. Het Fries heeft dat geluk en daar kan dus op gebouwd worden. Het Reto-Romaans heeft bijvoorbeeld geen overkoepelende cultuurtaal (nu ja, er bestaat wel eentje, maar de Reto-Romaanssprekers verzetten zich er tegen met alle macht), en zorgt er ook voor dat steeds meer mensen naar het Duits overstappen.

Jan van den Berghe
12 november 2002, 22:10
Jan,Europa was vroeger de benaming voor het gebied dat nu Griekenland heet, grofweg, en is pas later het hele continent gaan beslaan. Waarom zou de grens die u voorstelt de absoluut correcte grens zijn, of moeten blijven? Europa is in de eerste plaats onze gemeenschappelijke inspiratie, dus vitten over zo'n pietluttigheid als een arbitraire geografische grens, vind ik nodeloos.
Turkije is voor mij dus wel een Europees land, of kan het althans worden, ook al omdat ze meer affiniteiten hebben met West-Europa dan met hun Turkische broeders, op taalgebied en godsdienstiggebied misschien uitgezonderd.
En dat het Manx terug wordt aangeleerd, dat vind ik wel leuk, maar of het veel zal worden...

Voor mij is niet de aardrijkskundige begrenzing het hoofdmotief om Turkije de toegang tot de EU te ontzeggen. Dat is zijn beschaving: de islam hoort niet in Europa thuis.

Dimitri
13 november 2002, 13:29
Ik begrijp uw onderscheid tussen Nederlands en Algemeen Nederlands, maar de definitie die u van Nederlands geeft is denk ik meer een historische of geografische, zonder de huidige taalkundige situatie met een overkoepelende standaardtaal mee te nemen.

Ik begrijp dat u de betere kringen van Haarlem bedoelt (het wordt ook wel Hooghaarlems genoemd), maar Haarlem heeft toch al de reputatie voor het grootste deel een elitaire stad te zijn, zeker vóór de stadsuitbreidingen vanaf de jaren 60. Ik denk overigens dat het niet terecht is dat accent terug te brengen tot Haarlem, omdat het waarschijnlijk verspreid was over een groot deel van de Hollandse elite. Kent u toevallig Adriaan van Dis? Hij heeft een beetje zo'n accent.
De elite van tegenwoordig heeft als kenmerk de zgn. 'gestreelde R', die via het Gooi door de omroepen (Hilversum) over heel Holland is verspreid. U kunt een voorbeeld daarvan horen op http://home.student.uva.nl/wilbert.geijtenbeek/r/ Persoonlijk vind ik die uitspraak vreselijk.

Het verband tussen het 'Haarlems' en het 'VRT-Nederlands' is mij nooit zo opgevallen, maar dat komt vooral door de Zuid-Nederlandse tongval, zoals u dat zo mooi noemt. Ouderwets zou ik het zeker niet willen noemen, het is gewoon een ander accent. Ik kan het verschil tussen het Vlaamse accent en het wat zangerige Limburgs overigens wel goed horen.

Samenvattend zou ik het Hollands in de huidige situatie dan toch willen omschrijven als de Noord-Nederlandse variant en het 'VRT-Nederlands' als de Zuid-Nederlandse variant van het gesproken Algemeen Nederlands. Daarnaast is er inderdaad in de laatste tien jaar beïnvloeding van het Hollands door de stedelijke accenten (bijv. de ij die een aai wordt, kenmerk van het zgn. Poldernederlands). De oorzaak daarvan is eveneens de invloed van de televisie en de verspreiding van stedelijke accenten door suburbanisatie. Dat is waarschijnlijk de reden dat u het Hollands zo 'schraperig' vindt. Maar zoals ik al zei, het Hollands is tegenwoordig zowat overal hetzelfde, op kleine niet gebiedsgebonden accentverschillen na.

Mooi beeld. Maar dat een bepaald bataljon de leiding neemt en de andere naar zijn pijpen laat dansen, heeft met het historisch toeval te maken. Was Antwerpen niet gevallen en door de Spanjaarden overrompeld, dan was ons Algemeen Nederlands ongetwijfeld op het Zuid-Brabants gebaseerd. En indien Brugge een eeuwige bloei zou hebben gekend, dan was het AN op het West-Vlaams gestoeld.

Bedankt. Tja, ik denk dat een groot deel van het heden gevormd is door historisch toeval. Als men in 1830 niet in opstand was gekomen in de Muntschouwburg, waren wij nu hoogstwaarschijnlijk landgenoten geweest. :wink:

Luxemburgs is zeker geen Platduits. Het is weldegelijk een dialect van het Hoogduits (waarin dus ook de groep van de midden Duitse dialecten zit).

Ik denk dat ik het nu ben die zich niet goed heeft uitgedrukt. Ik had het over 'een soort plat Duits' (m.a.w. een sterk vervormd dialect) en niet over Platduits, waarvan ik weet dat het alleen in Noord-Duitsland voorkomt.
De verscheidenheid binnen het Luxemburgs en het onderscheid met het Duits zou er dan toch op kunnen duiden dat het dialect zich heeft geëvolueerd tot eigen taal, zoals het Afrikaans dat deed. Maar zo goed ken ik het Luxemburgs niet. Bedankt voor de verwijzingen overigens.

Dat het Luxemburgs klinkt als een eigen taal bedoelde ik niet als criterium, maar meer als gevoel bij de taal. Ik denk dat ik West-Vlaams en Deens wel uit elkaar zou houden. :)

Misschien afwijkend van het Nederlands, maar zelfstandige taal? Dat durf ik echt wel betwijfelen.

Ik heb het geluk te studeren in Utrecht, een stad waar studenten uit bijna alle uithoeken van het land studeren. De mensen uit het oosten die ik hierover gesproken heb, blijken zelf ook de banden te zien tussen hun dialecten en die in Noord-Duitsland. Door de afwezigheid van een eenheidstaal zien ze het inderdaad niet als een zelfstandige taal, maar toch wel als een dialectengroep apart van het Nederlands, zoals ik zei.

Maar dat zijn ook de West-Vlamingen, de Vlaams Limburgers, de Oost-Vlamingen en zeker de Antwerpenaars in Vlaanderen. Nergens leidt dit taalfierheid tot het besef dat men een taal die een aparte status verdient of die naast het Nederlands bestaat.

Nee, en dat begrijp ik wel, want in Vlaanderen is nog een grote behoefte aan eenheid, vanwege België. Regionale verdeeldheid kan men in Vlaanderen waarschijnlijk niet goed gebruiken en het zou me niet verbazen als het zelfs wordt tegengegaan. Misschien dat dat uw houding over erkenning van streektalen ook beïnvloedt? Nederlanders hebben echter niets te verliezen, in tegenstelling tot de streektalen zelf die bedreigd worden door de vernederlandsing.

Natuurlijk hebben we een gemeenschappelijke cultuurtaal nodig, maar die wordt door de erkenning helemaal niet bedreigd. Het Neder-Saksisch en het Limburgs zijn niet erkend op de hoogste schaal, met allerlei wettelijke taalvoordelen, maar op het gewone niveau. Dit houdt niet in dat het volledige onderwijs in het Limburgs of Saksisch dialect zal worden gegeven (er zijn alleen extra lessen over de streektaal) en de administratie zal zeker niet van taal veranderen. De enige doelstelling van de erkenning is het behoud van de streektalen in het dagelijkse leven en de maatregelen (subsidies, ondersteuning) zijn daar ook op afgestemd. Mensen zullen de spreektaal dus niet als standaardtaal gaan zien, maar gewoon als streektaal blijven beschouwen. Nationalisme kennen 'wij' helemaal niet, dus dat gevaar wordt ook niet gevoeld.
Je kunt je inderdaad afvragen of de erkenning een vernederlandsing wel kan voorkomen, maar niets doen zal zeker niet helpen.

Ook het Fries wordt ook door die vernederlandsing bedreigd, hoewel die taal volledig beschermd wordt. Het Europese verdrag biedt trouwens wel meer mogelijkheden dan de Nederlandse regelingen. Veel Friezen, vooral in de steden, vinden het gewoon makkelijker hun kinderen in het Nederlands op te voeden, omdat je met Fries niet ver komt buiten Friesland. Ik zou uiteraard ook proberen Fries te leren, maar de negatieve houding van veel Nederlanders komt vooral door de (sinds WO II) aangeleerde afkeer van openlijk nationalisme. Friezen worden al snel chauvinistisch of arrogant genoemd, voor de Nederlander allebéi slechte eigenschappen. 'Dat ze hun eigen taal wil spreken, hartstikke leuk, maar ze moeten niet overdrijven'. Het spelen van het Friese volkslied bij de thuiswedstrijden van SC Heerenveen is zo’n gebruik dat veel mensen irriteert. 'Ze spelen in de Nederlandse competitie, anders gaan ze maar een eigen competitie beginnen. Bij Roda JC spelen ze toch ook niet het Limburgs volkslied'.

Ik ben het dus eens met uw pleidooi voor een goede standaard cultuurtaal, maar ik vind dat daarnaast de traditionele verscheidenheid gewaarborgd moet blijven. Juist door de grote tolerantie, van beide kanten, en niemand het bijv. in z'n hoofd zal halen buiten het streektaalgebied zijn dialect te gaan gebruiken, kunnen we de streektalen met een gerust hart erkennen en ondersteunen.

Jan van den Berghe
13 november 2002, 15:56
Ook het Fries wordt ook door die vernederlandsing bedreigd, hoewel die taal volledig beschermd wordt. Het Europese verdrag biedt trouwens wel meer mogelijkheden dan de Nederlandse regelingen. Veel Friezen, vooral in de steden, vinden het gewoon makkelijker hun kinderen in het Nederlands op te voeden, omdat je met Fries niet ver komt buiten Friesland. Ik zou uiteraard ook proberen Fries te leren, maar de negatieve houding van veel Nederlanders komt vooral door de (sinds WO II) aangeleerde afkeer van openlijk nationalisme. Friezen worden al snel chauvinistisch of arrogant genoemd, voor de Nederlander allebéi slechte eigenschappen. 'Dat ze hun eigen taal wil spreken, hartstikke leuk, maar ze moeten niet overdrijven'. Het spelen van het Friese volkslied bij de thuiswedstrijden van SC Heerenveen is zo’n gebruik dat veel mensen irriteert. 'Ze spelen in de Nederlandse competitie, anders gaan ze maar een eigen competitie beginnen. Bij Roda JC spelen ze toch ook niet het Limburgs volkslied'.

Inderdaad, Nederlanders bekijken dit over het algemeen ietsje anders. Of ze nu niet nationalistisch of chauvinistisch ingesteld zijn, daar wil ik toch wel een kanttekening bij plaatsen. In hun eigen land vinden ze hun Nederlanderzijn zo vanzelfsprekend, dat ze daar nauwelijks bij stil staan en het ook storend vinden als iemand dat wel doet. Eens in het buitenland echter klitten ze graag samen en wordt Koninginnedag en zo uitbundig gevierd. En durf er dan maar geen kritiek op te uiten, en zeker niet op de Oranjes. O wee je gebeente! O wee de onverlaat die zoiets durft!

Dat zijn mijn persoonlijke ervaringen met Nederlanders toen ik zelf in het buitenland woonde (en als Vlaming voelde ik me op dergelijke feesten trouwens veel wat meer thuis dan op de officiële recepties van de Belgische ambassade waar de Franstaligen nog altijd het hoge woord meenden te moeten voeren).

Nederlands chauvinisme is anders. Nederlanders kennen geen volksnationalisme, iets dat in Vlaanderen wel leeft evenals in Friesland. Je vindt het ook in Duitsland: die romantische aanhankelijkheid aan de eigen streek. In Beieren zingt men probleemsloos het Bayernlied, en niemand in Duitsland stoort zich eraan dat men in Baden in een bijna exatische uitbundigheid "Das schönste Land in Deutschland´s Gau'n, das ist mein Badner Land" zingt (schitterende muziek trouwens, zo oerduits :D ).

Het Limburgs volklied wordt ook veel gezongen trouwens. Dat de koele Hollanders maar eens tijdens de carnavalperiode naar Maastricht afzakken. Tussen de vele alaafs door zal men de Limburgers wel horen kelen "Daar is mijn Vaderland, Limburgs dierbaar oord!" begeleid door de plaatselijke blaaskapellen. En eerlijk gezegd, stoort me dat nu allemaal niet. En wanneer men overal pompeblêdden ziet wapperen tijdens de Elfstedentocht, is dat dan ergerlijk?

Een taal leer je trouwens ook uit respect. Het getuigt van respect wanneer je de taal gaat leren die in die streek gebruikelijk is. Stel je eens voor dat de talrijke Nederlanders die nu in Duitsland een huisje aankopen, weigeren Duits te spreken. Niemand doet dat trouwens: ze haasten zich verdomd snel om het Duits onder de knie te krijgen! Waarom kan dat dan in Friesland niet? Is dat geen arrogantie van het zuiverste water? En de foefjes om het niet te hoeven doen slechts pleisters die de eigen onwil moeten verbergen? Dit doet me onmiddellijk denken aan de verwaandheid en hooghartigheid waarmee vele Walen in Vlaanderen nog steeds lustig Frans blijven kwekken alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

Met Nederlands kom je trouwens ook niet zo ver. Als we zo het rijtje afgaan, dan kunnen we maar beter met z'n allen Mandarijns gaan leren! In Ierland vindt men het maar normaal dat iedereen Iers Gaelic als tweede taal aanleert; niemand stelt het in vraag. Het economisch en sociaal nut van die taal is nochtans zééér beperkt, heel wat minder dan bij het Fries het geval is.

Dimitri
14 november 2002, 19:44
Koninginnedag wordt inderdaad uitbundig gevierd, ook in Nederland zelf trouwens, maar dat is meer vanwege het feest en de traditie dan vanwege nationalisme. Een andere reden van het uitbundig vieren is misschien het gebrek aan verdere (nationale) feestdagen, behalve de zondagse christelijke feestdagen. Zelfs voor Bevrijdingsdag krijgen werknemers maar eens in de vijf jaar vrij.
Dat kritiek op het koningshuis niet wordt gewaardeerd komt vooral doordat nog steeds 80 tot 95% (afhankelijk van de peiling, en ik heb mij laten vertellen dat peilingen hier veel betrouwbaarder zijn dan in België) van de bevolking voor de monarchie als staatsvorm is.

Ik zou de Friezen eigenlijk geen volksnationalisten willen noemen, omdat het hen alleen gaat om erkenning van de taal en er geen streven is naar autonomie of onafhankelijkheid.

Het probleem dat velen met het spelen van het Friese volkslied voor een voetbalwedstrijd hebben, ligt zeker niet aan het volkslied zelf. Als men het volkslied van de provincie wil spelen (elke provincie heeft zo'n lied) of wil zwaaien met de provincievlag is dat natuurlijk geen enkel probleem. Maar het gaat hier om de symboliek van het spelen van een volkslied voor aanvang van een wedstrijd. Dat gebeurt immers alleen bij interlands en de kritiek is dat de Friezen zich hiermee willen afzetten van Nederland. Zij zien het zelf overigens alleen maar als een traditie.

U heeft gelijk dat het van weinig respect getuigd niet het Fries te leren als je in Friesland gaat wonen. Velen leren het ook wel. Maar anderen zullen zeggen dat Friesland tweetalig is en dat kennis van een van de twee talen genoeg is. Bovendien 'heerst' het Fries niet zoals het West-Vlaams. In de steden hebben de Friezen het Fries al een tijdje geleden verruild voor het zgn. Stadsfries, een soort Nederlands op z'n Fries uitgesproken. Daarnaast is niet de hele provincie Friestalig: de Stellingwerven (gemeentes Oost en Weststellingwerf) in het zuidoosten spreken Stellingwerfs, een dialect van het Neder-Saksisch; in de gemeente Het Bildt in het noorden (door Hollanders in de 16e eeuw ingepolderd en gekoloniseerd) wordt Bildts gesproken, een 16e eeuws Hollands dialect vermengd met Fries; en op de waddeneilanden Vlieland en Ameland wordt gewoon Nederlands gesproken. Fries is de moedertaal van 'slechts' 350.000 van de 600.000 inwoners van Friesland. De situatie verschilt dus enorm met die van Franstaligen in Vlaanderen. Maar ook dan zou ik zelf wel Fries gaan leren als ik in Friestalig gebied zou gaan wonen.

Met de stelling dat je met Fries niet ver komt wil ik alleen de motivatie aangeven van sommige Friese ouders om het Fries niet als eerste taal aan hun kinderen door te geven. Zodra je buiten Friesland werk zoekt is kennis van het Nederlands een vereiste. Maar de erkenning van het Fries heeft in Friesland zelf inmiddels wel geleid tot selectie van voldoende Friestalige ambtenaren, omdat Friestaligen in de eigen taal bij hun gemeente en provincie terecht moeten kunnen. Ook bij bedrijven in Friesland schijnt kennis van het Fries steeds belangrijker te worden, dus misschien dat de vernederlandsing hierdoor kan worden verminderd of zelfs gestopt.