PDA

View Full Version : Soutenons le pape!


Pagina's : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16

Fustigator
27 november 2006, 23:55
Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Mon, 27 Nov
2006 01:34:31 +0100, in littera <mn.d85e7d6b57f47b3a.60409@0DTC-.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>
>> Comparaison n'est pas raison, puisque l'artiste travaille pour un
>> public, qui doit l'apprécier.
>
>l'artiste, il travaille pour lui, ensuite, il partages avec ses œuvres
>avec les autres

et alors?

>>> Ce n''est pas parce que tu n'es pas médecin que tu ne peux pas donner ton
>>> avis.
>>
>> Qui a dit qu'il ne le pouvait pas?
>>>
>>> quand un médecin refuse catégoriquement un moyen de protection contre le
>>> sida
>>
>> où ai-je mis que je refusais catégoriquement la capote?
>>
>ou * tu mis qu'il valais mieux en porter en cas de rapport sexuel entre
>deux personnes qui se rencontre ?

J'ai dit que la capote était insuffisante en cas de pandémie: et que
ne pas se recnotrer valait mieux dans ces cas-l*.
Si ces personnes veulent ne pas changer leurs habitudes
anti-hygiéniques, et veulent faire confiance * un truc qui ne fera que
retarder l'échéance, qui suis-je pour le leur interdire.

>
>> J'ai dit que la protection de la capote était insuffisante. Si
>> certains veulent risquer le SIDA avec une capote, qui suis-je pour les
>> en empêcher?
>>
>
>personne...
>
>>> et quand ce même médecin prétend que le virus passe au travers des
>>> pores du latex, je crois qu'alors on peut douter de ses capacités et il ne
>>> faut pas être soi-même médecin pour cela.
>>
>>
>> Ici la vue d'un expert en latex: http://cjoint.com/?lyxrptijGk
>>
>et tu fondes ta theorie bidon sur les conclusions d'un seul expert ?

Un seul que j'ai rencontré: il peut fort bien y en avoir d'autres.

Non, je signale que l'affirmation n'a pas été vraiment contredite.

>>> Tout cela me fait penser * cette discussion que nous avons eue ici voici
>>> bien longtemps au sujet de l'empoisonnement par amanite phalloïde.
>>> Au début de la discussion il prétendait qu'il n'y avait aucun remède
>>> possible.
>>> Je lui ai fait remarquer que le Dr Bastin avait mis au point une technique
>>> de soin qui donnait des résultats positifs.
>>> Alors que cette méthode a été démontrée * de maintes reprises,
>>
>> oui mais avec succès?
>>> fusti
>>> continuait * prétendre le contraire sous prétexte qu'elle n'avait pas reçu
>>> l'agrément de l'ordre.
>>
>> Ce qui prouve que c'est controversé, et non établi scientifiquement.
>>
>>> Je lui ai demandé ce qu'il ferait si un de ses enfants était empoisonné,
>>> utiliser la méthode Bastin même non reconnue ou laisser crever.
>>> N'importe quel parent aurait répondu qu'il utiliserait n'importe quoi pour
>>> ne pas laisser crever son enfant mais ce ne fut pas le cas de Fusti qui
>>> comme toujours a répondu * côté de la question malgré les insistances.
>>
>> Menteur et désinformateur.
>>
>>> Médecin peu responsable de la santé de ses patients ou posteur malhonnête
>>> qui n'avoue jamais une erreur ?
>>> La question reste posée mais une chose est claire, Fusti prétend qu'il n'est
>>> pas malhonnête.
>>
>> Toi bien , apparemment.
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:55
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
08:50:55 +0100, in littera <mn.da127d6b7b69d785.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>
>>> Oui, mais l* il agit comme père avant d'agir comme médecin, c'est encore
>>> autre chose.
>>
>> Je te garantis que si un malade meurt après avoir fait confiance au Dr
>> Bastin, ce dernier passera un très mauvais quart d'heure au Conseil de
>> l'Ordre avec poursuite au pénal y afférente.
>
>Ben si le problème d'origine donne inéluctablement la mort, je ne vois
>pas ce que le docteur Bastin a fait de plus....

Jamias et toujours n'existent pas en médecine, avec ou sans le dr
Bastin.

>> Laisse tomber béton, Faelan.
>>
>> La rage étouffe Looping: il veut la guerre avec moi alors que je lui
>> propose paix et réconciliation.
>>
>> Mais il préfère emmerder tout un forum en continuant de mentir et
>> désinformer * mon sujet.
>>
>> Il finira par s'étouffer de rage en se ridiculisant devant tout le
>> forum.
>
>Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si la
>mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la mort....

Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
donc on peut penser au Dr Bastin.
Mais de l* * préconiser ce traitement pour tous, ya de la marge.
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:55
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
08:59:09 +0100, in littera <mn.da1b7d6beef42491.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a exprimé avec précision :
>>> Il n'y a strictement aucune insulte.
>>
>> Que si
>>
>> dire * un médecin, qui doit soigner des gens parfois menacés de mort
>> s'ils n'intervient pas "Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc
>> ta santé n'est pas en danger" est insultant car cela sous-entend que
>> le médecin s'en fout ou juge la mal du patient qui le consulte tout *
>> fait secondaire (pas grave) parce que c'est pas lui qui est malade et
>> en danger de mort.
>
>Nous sommes dans le cadre d'une discussion sur un forum, pas dans ton
>cabinet de consultation.

Ben tiens compte de mon observation ci-dessus.

>Ne viens pas encore avec des interprétations
>personnelles.

Tout médecin pensera de même, sais-tu!

>Ce que je voulais dire, c'est que je me fous que tu
>mettes toi un préservatif ou pas. Je n'ai jamais dit que ce que je
>disais valat pour tes consultations et je te demanderai de ne pas me
>faire dire ce que je n'ai pas dit.
>
Je crois pourtant avoir bien lu.

>>> Je ne m'inquiète pas que tu ne sois pas convaincu puisque ta santé
>>> personnelle n'est pas en danger.
>>
>> Mais quest-ce que cela a * voir avec le fait qu'un malade en danger de
>> mort est une choise gravissime pour un médecin qui est demandé * s'en
>> occiupper?
>
>Je ne discute pas avec toi comme médecin.
>
>> Tu as dit "Ce n'est pas grave, tu n'es pas concerné, donc ta santé
>> n'est pas en danger", alors que non seulement je suis concerné, mais
>> le fait que je ne sois pas malade du SIDA ou d'autres choses, n'a rien
>> * voir avec mon obligation en tant que médecin * lutter contre la
>> dissémination du SIDA.
>
>Je me fous de tes oboligations en tant que médecin. Nous ne sommes pas
>sur un forum médical et tu ne me feras pas taire avec des arguments de
>ce genre.
>
>> Je crains que tout se tient : connaissances médicales déontologie etc,
>> devant l'immense menace qu'est le SIDA, maladie qui se propage
>> dangereusement * cause du comportement anti-hygiénique de certaines
>> personnes. Mon devoir est d'exposer la chose, entres autres ici et de
>> recommander, au su de mes connaissances médicale des prophylaxies
>> vraiment efficaces.
>
>Tu te permets cependant de critiquer les campagnes pour l'utilisation
>de la capote alors que d'autres médecins considèrent que c'est une
>grosse erreur. Tu n'as donc pas forcément raison, même en tant que
>médecin, et je ne vois pas en quoi tu pourrais interdire les
>discussions ici sous prétexte que tu es médecin et que tu te sens
>insulté dans ton boulot.
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:55
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Mon, 27 Nov
2006 15:32:24 +0100, in littera
<456af6f2$0$25949$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>nfsem2po3686i9ml1ls8m137m4t3gt3p7r@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Fri, 24 Nov
>
>> je ne dénigre pas: je montre les faiblesses de la protection par
>> capote interposée.
>
>Stigmatiser les faiblesses du préservatif qui sont dues la plupart du temps
>* son utilisation maladroite et non * son efficacité propre, c'est un
>dénigrement.

Ce que tu mets est malhonnête, car si t'avais bien lu , t'aurais lu
que je palais de *touds* les ratages (methode failure & user's
failure). C'est le total qui compte.


>Dénigrement que vous avancez systématiquement pour justifier
>votre attitude contre l'utilisation du préservatif dans l'arsenal de lutte
>contre l'épidémie de SIDA et on se demande pourquoi.

Parce que la méthode est <insuffisante> pour faire baisser
l'accroisement des nouveaux cas.

>Etre contre
>l'utilisation du préservatif c'est tout * fait votre droit mais pourquoi le
>dénigrer alors qu'il est efficace dans la pluspart des cas ?

Parce que cette efficacité est *insuffisante*.

>Vous devriez
>plutôt éduquer les utilisateurs dans un meilleur maniement de cette
>protection et leur dire les risques qu'ils courent s'ils le mettent mal en
>place.

Ce n'est pas suffisant, car ils prennent la capote comme alibi pour
continuer * adopter des comportements sexuels * risque.

Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.

Mais qu'* cause de ce genre de comportement ils continuent *
transmettre le SIDA * *d'autres*, c'est l* que je mets le <hol*>.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:55
Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Mon, 27 Nov
2006 01:23:49 +0100, in littera <mn.d8537d6bd0ddc061.60409@0DTC-.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a exprimé avec précision :
>
>>
>> Je jour où je partirai pour Compostelle(un vieux rêve qui ne sera
>> réalisé que si je suis veuf), je fais le crochet par Le Roeulx
>>
>Pourquoi, ta femme te brime ? lol

Non , j'estime que son état de santé ne me permet pas une absence de 3
mois (temps nécessaire pour faire * pattes Ostende- Compostelle via Le
Roeulx)
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:55
Vitae forma vocatur George Orwell <nobody@mixmaster.it>, die Mon, 27
Nov 2006 08:09:15 +0100 (CET), in littera
<760755a214df0e6360cf38529b2937b4@mixmaster.it> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Path:
uni-berlin.de!fu-berlin.de!newscon06.news.prodigy.net!prodigy.net!n ews.glorb.com!news.aset.psu.edu!news.cse.psu.edu!e lk.ncren.net!usenet01.sei.cmu.edu!nn.andrew.cmu.ed u!newsfeeder.srv.cs.cmu.edu!anon.lcs.mit.edu!nym.a lias.net!mail2news-x3!mail2news-x2!mail2news
Received-SPF: None; receiver=nym.alias.net; client-ip=62.149.203.80;
envelope-from=<mix@mixmaster.it>; helo=tank.mixmaster.it
From: George Orwell <nobody@mixmaster.it>
Comments: This message did not originate from the Sender address
above.
It was remailed automatically by anonymizing remailer
software.
Please report problems or inappropriate use to the
remailer administrator at <abuse@mixmaster.it>.
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.soc.religion,soc.culture.belgi um
Subject: Re: vaginale normale
References: <fvgem2l52nqjgi98kgak1c8jiev9vkj52t@4ax.com>
Message-ID: <760755a214df0e6360cf38529b2937b4@mixmaster.it>
Date: Mon, 27 Nov 2006 08:09:15 +0100 (CET)
X-Virus-Scanned: by amavisd-new-20030616-p10 (Debian) at mixmaster.it
Mail-To-News-Contact: postmaster@nym.alias.net
Organization: mail2news@nym.alias.net
Lines: 64
Xref: uni-berlin.de fr.soc.politique:2234052 fr.soc.religion:743217
soc.culture.belgium:1067016


Tiens tiens, autre pseudo mais même headers...

>On Sun, 26 Nov 2006 23:06:44 +0100, Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Fri, 24 Nov 2006
>> 08:24:53 +0100, in littera
>> <jvudnQCZKvrYA_vYnZ2dnUVZ8sCdnZ2d@giganews.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de
>>>news:n4qbm2179djtf98000h6cv4iufgo7muc4h@4ax.com...
>>>
>>>> >Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de
>>>penser
>>>> >des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
>>>> >d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.
>>>>
>>>> Oui bien sûr.
>>>>
>>>> Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
>>>> soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
>>>> jusqu'* la Renaissance et même jusqu'* nos jours.
>>>>
>>>> On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.
>>>
>>>Ce n'est pas moi qui vais te contredire sur ce point puique je préside une
>>>asbl qui restaure et met en valeur un ancien hôpital créé en 1625 par 4
>>>soeurs augustines.
>>>http://users.skynet.be/leclercq/lr3.htm
>>
>> Magnifique !
>>
>> J'admire ton travail dans cette asbl!
>>
>> Je jour où je partirai pour Compostelle(un vieux rêve qui ne sera
>> réalisé que si je suis veuf), je fais le crochet par Le Roeulx
>
>message ID :
>394481de.5870825@news.arcadis.be
>
>Un vieux rêve déj* réalisé * l'époque de Franco, ce dictateur fasciste
>grand ami de l'opus dei ?

Non pourquoi?

>C'est * cette époque que vous vous êtes fait embrigader ?

Il faut comme vous, le plus lâche posteur de SCB, le seul qui poste
via des remailers, bien vous cacher pour raconter des mensonges.

Je n'ai été embrigadé par personne et certainement pas par l'Opus Dei,
malgré qu'il faut dire qu'ils ont bel et bien essayé.


Votre lâcheté n'est surpassée (si peu) que par votre immense capacité
* mentir et désinformer
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:56
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
08:32:07 +0100, in littera <mn.da007d6b03fd1c05.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>>> Arrête ce jeu d'inversion de sens des phrases, ça fait école maternelle....
>>
>> je n'ai rien inversé, mais lu ce que tu as mis.
>> Tu as enfin décidé de me donner des arguments, ce que tu ne faisais
>> pas auparavant.
>
>Ca a été fait 1000 fois. LOL

Mon oeil.

>
>> Après une dizaine de jour, il y en a enfin l'un ou l'autre , dont toi,
>> qui accepte. Avant ça je devais me contenter de "déj* 1000 fois
>> répété" et "va voir sur Google" et d'autres échappatoires pour ne pas
>> devoir répondre.
>
>Au bout de 1000 discussions pareilles, c'est normal.

C'est inexact (pour ne pas dire pire)
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:56
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
08:35:30 +0100, in littera <mn.da037d6b5f5d78db.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a couché sur son écran :
>
>>> Ici, cela concernait bien les autres, et pas lui. Il n'est d'ailleurs
>>> pas concerné par le sujet.
>>
>> Ah non?
>>
>> En tant que toubib tout ce qui a * voir avec la santéé des gens me
>> concerne.
>
>*Personnellement*, tout le monde aura compris.

"me" suffisait.

>> Si vous voulez vous foutre en l'air en baisant(ou en se faisant
>> baiser par ) toutes sortes de partenaires de n'importe que sexe et
>> dans n'importe quel orifice de votre anatomie, qui suis-je pour vous
>> en empêcher?
>
>Ne personnalise pas encore. Il est probable que personne dans tes
>contraducteurs n'est individuellement concerné par le sujet sur scb.

Et alors?

C'est dire qu'ils s'en foutent?

Non quand même.
>
>> Mais vous ne m'interdirez jamais, même au nom de la
>> Pensée Unique et de l'Idéologiquement Correct, de donner mon opinion *
>> ces sujets.
>
>Personne ne te l'interdit.
>Mais toi, tu n'obligeras personne * continuer * répéter les mêmes
>réponses aux mêmes objections.

Je ne le fais pas, car ma thèse présente est fort différente des
discussions d'antan sur le sujet.

Mais il est naturellement plus facile de ne pas argumenter et de s'en
tirer par des pirouettes que de devoir réfuter une thèse.
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:56
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
08:38:01 +0100, in littera <mn.da067d6b34e805af.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait énoncé :
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Fri, 24 Nov 2006
>> 18:42:23 +0100, in littera
>> <vo-dnRRdsfBgs_rYnZ2dnUVZ8s-dnZ2d@giganews.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>> 1lqbm29o2kpav4n6funaiope0mlru62tvv@4ax.com...
>>>
>>>>>> Il faut une propagande gouvernementale, comme en Ouganda si on veut
>>>>>> toucher tout le monde.
>>>>>
>>>>> C'est vrai qu'en Ouganda, ils n'ont pas oublié la capote (méthode ABC...).
>>>>
>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>
>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, * leurs comportement
>>>> * risque.
>>>
>>> Ah !!! Enfin !
>>
>> Non, pas "enfin".
>
>Ah, si !
>
>> Si tu lis corectement ma thèse, tu y liras que je n'ai pas dit que la
>> capote était complètement inutile. Je prétends que son efficacité est
>> insuffisante. Pas que c'est totalement inefficace.
>
>Donc, il faut la promouvoir aussi, après les conseils d'hygiène
>sexuelle. On finira par y arriver :)

Si tu me lisais, t'aurais vu pourquoi il ne faut pas la promouvoir
sauf dans des cas de sexualité volage * l'extrème.

Parce que si l'on promeut ça * toute la population, les gens
s'imagineront que la protection est efficace et ne verront aucune
nécessité * changer leur comportements * risques, ce qui nous ramène
comme Gros-Jean (pardon) par devant: * un accroissement des nouveaux
cas.
Cela parce que la protection, tout existante qu'elle puisse être,
s'est révélée *insuffisante*.
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:56
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
08:13:29 +0100, in littera <mn.d9ed7d6b638970ec.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Fri, 24 Nov 2006
>> 08:01:45 +0100, in littera
>> <-sadnf5c_9tHBfvYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de
>>> news:fr4bm2h4j2d3padmqdrcl47k0t1hnorv08@4ax.com...
>>>
>>>>> Comme si ceux * qui on prodigue les conseils de fidélité et d'abstinence
>>>>> arrêtent leur comportement * risque, comme par miracle....
>>>>
>>>> Certains l'ont fait et , plus important , l'on éduque la jeunesse *
>>>> ça.
>>>
>>> Et pour les autres, il reste la capote.
>>
>> Avec le risaue inhérent de l'user's failure et de la methode failure,
>> qui dans les deux cas pourra signifier la mort précoce.
>>
>> Est-ce bien responsable de se contenter de prôner cette méthode
>> prophylactique que je juge <insuffisante>, puisque chaque "raté" est
>> porteur de la mort de quelqu'un?
>
>Mais personne ne se contente de cette méthode,

En Ouganda depuis ± 5 ans ailleurs moins. En certains en droits pas.

>on te l'a déj* dit 1000 fois.

Faut pas mentir, c'est très vilain.
--
Fusti

Fustigator
27 november 2006, 23:56
Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
die Mon, 27 Nov 2006 09:39:45 +0100, in littera
<4svmhpF11hv2rU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>mn.d9ed7d6b638970ec.0@privacy.net...
>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Fri, 24 Nov 2006
>>> 08:01:45 +0100, in littera
>>> <-sadnf5c_9tHBfvYnZ2dnUVZ8sydnZ2d@giganews.com> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de
>>>> news:fr4bm2h4j2d3padmqdrcl47k0t1hnorv08@4ax.com...
>>>>
>>>>>> Comme si ceux * qui on prodigue les conseils de fidélité et
>>>>>> d'abstinence
>>>>>> arrêtent leur comportement * risque, comme par miracle....
>>>>>
>>>>> Certains l'ont fait et , plus important , l'on éduque la jeunesse *
>>>>> ça.
>>>>
>>>> Et pour les autres, il reste la capote.
>>>
>>> Avec le risaue inhérent de l'user's failure et de la methode failure,
>>> qui dans les deux cas pourra signifier la mort précoce.
>>>
>>> Est-ce bien responsable de se contenter de prôner cette méthode
>>> prophylactique que je juge <insuffisante>, puisque chaque "raté" est
>>> porteur de la mort de quelqu'un?
>>
>> Mais personne ne se contente de cette méthode, on te l'a déj* dit 1000
>> fois.
>>
>
>Laissons tomber, sa mauvaise foi est sans fin,

nous dit le plus grand menteur de ce groupe.

> ça ne se terminera jamais

Tant qu'on ne répond pas aux arguments>.

>Eventuellement deux mots 'voir google' suffisent si on tient vraiment *
>répondre.

La belle pirouette qui masque mal ton incapacité * collaborer de façon
intelligente * la discussion.
--
Fusti

Looping
28 november 2006, 00:15
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
tgslm2lelc3umb0pe879k87aik6odbabmn@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
> die Mon, 27 Nov 2006 06:57:07 +0100, in littera
> <4svd0rF1173upU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>0omdm2di2mjk6noup2vemoak4rlao5f7dc@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>>> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
>>> <4smusmF10f7s4U1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>>
>>>>> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>>>>>
>>>>
>>>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre * ma vie privée
>>>>en
>>>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>>>
>>> Il n'y a pas d'atteinte * ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
>>> est déj* mis in extenso sur le net.
>>>
>>> Joue pas ton petit Calimero * présent.
>>>
>>>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration
>>>>flagrante
>>>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>>>
>>> Démonstration flagrante et indiscrétion * citer ce que tout le monde
>>> peut trouver sur le Net?
>>>
>>> Tu dis vague...
>>>
>>> Reposetoi un peu.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>
>>et bien voil*, une fois de plus tu démontres * souhait qui tu es vraiment
>>un personnage qui se croit tout permis, qui n'hésite pas * employer des
>>moyens malpropres pour arriver * ses fins et qui pris en flagrant délit de
>>mensonge ne recule devant rien pour ne pas reconnaître sa faute.
>>Tu t'étonneras et te plaindras sans doute encore lorsqu'on dira de toi que
>>tu es un sale type.
>
>
> Tu déconnes * fond la caisse: une masse de gens (j'ai donné les
> références exactes) ont cité ton nom, comme elles l'ont faites avec le
> mien, et tu vas jouer * la totoche outrée, parce qu'on a cité ton
> nom.
>


Ah donc parce qu'une personne se permet une indiscrétion tu prend cela pour
une autorisation d'en faire autant.
C'est un curieux raisonnement


> Tu m'indiqueras exactement quels moyens malpropres j'ai utilisé contre
> toi , et où j'ai menti.
>
> T'as tout simplement tout faux, et tu désinformes toi-même * mon sujet
> pour pouvoir m'insulter.
>

non non je n'ai pas tout faux, tu t'es permis de divulguer des
renseignements privés sans aucune autorisation et il n'y a aucune
désinformation l*-dedans, les faits sont l*.

> C'est qui le "sale type" ici?
> --

Regarde dans ton miroir et tu le verras.


--
Looping

Borked Pseudo Mailed
28 november 2006, 07:15
On Mon, 27 Nov 2006 09:40:02 +0100, Faelan wrote:

> Fustigator a couché sur son écran :
>

>>>> L'homosexualité en tant que telle n'est pas punissable, bien sa
>>>> pratique et la propagande pour la pratique.

>>> Punissable par quoi ? Où est-ce indiqué ?

>> Par l'excommunication, car c'est une hérésie..

pour info:
http://www.topchretien.com/topinfo/affiche_info_v2.php?Id=11827


ET (site du vatican: CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI) :

"Il importe de préciser au contraire que, bien qu'elle ne soit pas en
elle-même un péché, l'inclination particulière de la personne
homosexuelle constitue néanmoins une tendance, plus ou moins forte, vers
un comportement intrinsèquement mauvais du point de vue moral. "

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_fr.html


Non seulement Fustigator ne connaît pas la position de "son" Eglise mais
son attitude (assortie de mensonges par rapport au pêché et *
l'excommunion) vis-*-vis des
gays est typique de la secte religieuse d'extr-droite: l'opus dei



> C'est marqué où ?
> De toute façon, on parlait de pratique, pas de publicité.

Nomen Nescio
28 november 2006, 07:35
On Sun, 26 Nov 2006 23:06:44 +0100, Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Fri, 24 Nov 2006
> 08:24:53 +0100, in littera
> <jvudnQCZKvrYA_vYnZ2dnUVZ8sCdnZ2d@giganews.com> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de
>>news:n4qbm2179djtf98000h6cv4iufgo7muc4h@4ax.com...
>>
>>> >Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de
>>penser
>>> >des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
>>> >d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.
>>>
>>> Oui bien sûr.
>>>
>>> Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
>>> soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
>>> jusqu'* la Renaissance et même jusqu'* nos jours.
>>>
>>> On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.
>>
>>Ce n'est pas moi qui vais te contredire sur ce point puique je préside une
>>asbl qui restaure et met en valeur un ancien hôpital créé en 1625 par 4
>>soeurs augustines.
>>http://users.skynet.be/leclercq/lr3.htm
>
> Magnifique !
>
> J'admire ton travail dans cette asbl!
>
> Je jour où je partirai pour Compostelle(un vieux rêve qui ne sera
> réalisé que si je suis veuf), je fais le crochet par Le Roeulx

message ID :
394481de.5870825@news.arcadis.be

Un vieux rêve déj* réalisé * l'époque de Franco, ce dictateur fasciste
grand ami de l'opus dei ?
C'est * cette époque que vous vous êtes fait embrigader ?

Faelan
28 november 2006, 08:35
Fustigator a présenté l'énoncé suivant :

>> Mais personne ne se contente de cette méthode,
>
> En Ouganda depuis ± 5 ans ailleurs moins. En certains en droits pas.

Et ailleurs.

>> on te l'a déj* dit 1000 fois.
>
> Faut pas mentir, c'est très vilain.

Mais alors, pourquoi le fais-tu ? :)

--
F.

Faelan
28 november 2006, 08:55
Fustigator a couché sur son écran :
> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
> 08:35:30 +0100, in littera <mn.da037d6b5f5d78db.0@privacy.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a couché sur son écran :
>>
>>>> Ici, cela concernait bien les autres, et pas lui. Il n'est d'ailleurs
>>>> pas concerné par le sujet.
>>>
>>> Ah non?
>>>
>>> En tant que toubib tout ce qui a * voir avec la santéé des gens me
>>> concerne.
>>
>> *Personnellement*, tout le monde aura compris.
>
> "me" suffisait.

?????

>>> Si vous voulez vous foutre en l'air en baisant(ou en se faisant
>>> baiser par ) toutes sortes de partenaires de n'importe que sexe et
>>> dans n'importe quel orifice de votre anatomie, qui suis-je pour vous
>>> en empêcher?
>>
>> Ne personnalise pas encore. Il est probable que personne dans tes
>> contraducteurs n'est individuellement concerné par le sujet sur scb.
>
> Et alors?
>
> C'est dire qu'ils s'en foutent?
>
> Non quand même.

Je lis "Si *vous* voulez *vous* foutre en l'air..."

>>> Mais vous ne m'interdirez jamais, même au nom de la
>>> Pensée Unique et de l'Idéologiquement Correct, de donner mon opinion *
>>> ces sujets.
>>
>> Personne ne te l'interdit.
>> Mais toi, tu n'obligeras personne * continuer * répéter les mêmes
>> réponses aux mêmes objections.
>
> Je ne le fais pas, car ma thèse présente est fort différente des
> discussions d'antan sur le sujet.
>
> Mais il est naturellement plus facile de ne pas argumenter et de s'en
> tirer par des pirouettes que de devoir réfuter une thèse.

Je n'appelle pas le refus de répéter 100 fois la même chose une
pirouette.

--
F.

Faelan
28 november 2006, 08:55
Fustigator a pensé très fort :

>>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>>
>>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, * leurs comportement
>>>>> * risque.
>>>>
>>>> Ah !!! Enfin !
>>>
>>> Non, pas "enfin".
>>
>> Ah, si !
>>
>>> Si tu lis corectement ma thèse, tu y liras que je n'ai pas dit que la
>>> capote était complètement inutile. Je prétends que son efficacité est
>>> insuffisante. Pas que c'est totalement inefficace.
>>
>> Donc, il faut la promouvoir aussi, après les conseils d'hygiène
>> sexuelle. On finira par y arriver :)
>
> Si tu me lisais, t'aurais vu pourquoi il ne faut pas la promouvoir
> sauf dans des cas de sexualité volage * l'extrème.

Elle l'est toujours pour ceux qui sont victimes du sida, sauf rares
exceptions.

> Parce que si l'on promeut ça * toute la population, les gens
> s'imagineront que la protection est efficace

L'information fait partie de la promotion.

--
F.

-pipolin-
28 november 2006, 08:55
Le 27/11/2006, Fustigator a supposé :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Mon, 27 Nov
> 2006 00:49:28 +0100, in littera <mn.d8317d6b58627118.60409@0DTC-.net>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>>
>>>
>>> Non, c'est pas artificiel, mais la résultante d'un mode de pensée
>>> identique de la part de vous deux et d'une paire d'autres et d'un
>>> degré d'intolérance vis * vis de ceux qui pensent autrement.
>>
>> rassure moi l*, tu nous parle de la "pensée" religieuse, cette
>> ignominie qui prétend être vérité et qui, donc par définition, ne
>> tolère aucune variation ni différence?
>
> Traiter la pensée religieuse d'ignominie confirme le diagnostic de
> l'intolérance de celui qui l'affirme.

c'est ça, garde le ping pong pour tes dimanches en famille, pour te
répondre, je vais citer un des membres de ce forum, Toutankamon pour ne
pas le nommer:

"L'intolérance c'est une notion inventé par des religieux quand ils ont
perdu le pouvoir, en oubliant qu'ils ont persécuté pendant des siècles
ceux
qui ne pensaient pas comme eux, et qui craignent que les autres leur
rendent la monnaie de leur pièce..."
lol

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Faelan
28 november 2006, 08:55
Dans son message précédent, Fustigator a écrit :

>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si la
>> mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la mort....
>
> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
> donc on peut penser au Dr Bastin.
> Mais de l* * préconiser ce traitement pour tous, ya de la marge.

D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
inéluctable.

--
F.

sansfil
28 november 2006, 08:55
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
tbdmm2tcnhr045u9nnmgnf7ta1cm3l28tm@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Mon, 27 Nov
> 2006 13:34:31 +0100, in littera
> <456adb52$0$5093$ba4acef3@news.orange.fr> in foro

>
>>en plus vous êtes contre l'usage du préservatif
>
> Où ai-je dit ça?
>

Ah mais c'est l* qu'on remarque votre manque de courage, vous êtes contre
l'usage du préservatif mais vous ne le dites pas franchement. Dites-nous
pourquoi vous ne le dites pas si vous êtes courageux ?
m.

sansfil
28 november 2006, 09:05
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
56slm2poskoc68df43elbbp4q2dmrq0akq@4ax.com...
> Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Mon, 27 Nov
>>être un jour une chance d'apercevoir le fond.
>
> Je crins que je l'ai vu avant toi, vu que ma thèse quant * la capote
> et le SIDA n'est toujours pas réfutée.

Les chevaux aussi craignent.
m.
> --
> Fusti
>
>

sansfil
28 november 2006, 09:05
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
mlemm2h0ipo5qp9kjti8v89io6p1avm1p6@4ax.com...
> Vitae forma vocatur George Orwell <nobody@mixmaster.it>, die
> Votre lâcheté n'est surpassée (si peu) que par votre immense capacité
> * mentir et désinformer

Et en termes de lâcheté vous vous y connaissez, vous êtes très performent en
la matière.
m.
> --
> Fusti
>
>

-pipolin-
28 november 2006, 09:15
Fustigator a exprimé avec précision :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Sun, 26 Nov
> 2006 23:17:27 +0100, in littera <mn.d5757d6b3a646b4c.60409@0DTC-.net>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a exposé le 26/11/2006 :
>>
>>>
>>> Pas besoin de ça pour le prouver.
>>>
>>> Lis le dernier rapport d'ONUSIDA
>>> http://www.unaids.org/en/HIV_data/2006GlobalReport/2006-GR_fr.asp
>>
>> et ou dans ce rapport l'on rend responsable les défaillances de la
>> capote comme responsable du sida ?
>
> Ce rapport dit que la pandémie progresse.
>
> Or la capote est en promotion depuis 20 ans.
>
> Pourquoi cette pandémie progresse-t-elle encore?

parce que les gens concerné ne mettent pas assez de préservatif ?

pour que ta médiocre thèse soit prise en considération, il faudrait que
tu nous produise les chiffres du nombres de rapports pratiqué sous
préservatif, le nombre de réussites de la protection du préservatif, et
le nombre d'échec, hors ça, tu ne le peux pas.

attribué la progression de la pandémie aux défaillances du préservatif,
sans étude cohérente et sans preuve est limite criminel et montre bien
la dangerosité de l'idéologie religieuse, puisque sur le sujet qui nous
occupe et vu ton "blase", il est évident que tu incrimines le
préservatif sur la base des tes médiocres croyances...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
28 november 2006, 09:15
Fustigator a pensé très fort :

>>
>> et prétentieux en plus...
>
> ... nous dit le crapaud baveux.
>

houla, j'ai touché on dirait..

le moralisateur perd son calme, tu passes * l'insulte ?
je m'en vais donc cité George Abitbol, l'homme le plus classe du monde
!

"le train de tes insultes roule sur les rails de mon indifférence !"



>> ne t'en déplaise, t'es loin d'être une lumière, alors de l* * être une
>> étoile... lol
>
> Mais toi par contre, tu craches ta bave.

ca pique hein !! lol

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
28 november 2006, 09:15
Fustigator avait énoncé :
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Mon, 27 Nov
> 2006 13:25:01 +0100, in littera
> <456ad917$0$25909$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>> ntlem2pns3nq3q9ll9r1rrc80c1q7ktia3@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Fri, 24 Nov
>>> 2006 10:18:28 +0100, in littera
>>> <4566b8e1$0$27381$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>> ur3bm29et53dqhukc06s4lsmr5cmp6ca00@4ax.com...
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Thu, 23 Nov
>>>>>> C'est ampoulé comme réponse, mais c'est non. Bon maintenant on sait que
>>>>>> vous
>>>>>> êtes contre l'usage du préservatif.
>>>>>
>>>>> "Si vous le dites" ©Diberville.
>>>>>
>>>>
>>>> Et je le répète, vous êtes contre l'usage du préservatif au moment du
>>>> rapport sexuel.
>>>
>>>
>>> j 'ai dit * maintes reprises ce que je pensais .
>>> Une réponse primaire de "oui" ou de "non" est impossible dans un cas
>>> aussi complexe.
>>
>> Oui vous êtes contre, tourner autour du pot ne sert * rien, vous êtes contre
>> on le sait maintenant.
>
> "Puisque vous le dites" ©Diberville

lopette !!!

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
28 november 2006, 09:25
Fustigator avait prétendu :

>> Je le dis et je le répète vous n'êtes pas assez courageux pour prendre des
>> risques.
>
> Puisque vous le dites ©Diberville

il le dit parce que c'est surtout une évidence...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
28 november 2006, 09:25
Fustigator a exposé le 27/11/2006 :

>> arriver * quoi ?
>
> * écrire correctement sa propre langue.
>
dans quel but ?

>>
>> être médecin comme toi, probablement,
>
> faut même pas ça.

si tu le dis...

>> insulte moi si tu veux, cela ne changerais rien * ce que je suis, ni *
>> ce que je deviendrais, l’insulte n'est qu'un détail, un attrape
>> couillon un pompon d’un piètre manège qui n’offre même pas un tour
>> gratuit et que seul les neuneux bas de plafond de ton genre s’empresse
>> d’attraper.
>
> C'est bien pour cela que contrairement * toi, je ne l'utilise pas.

et crapeau baveux, ce dont tu me traites plus haut dans ce meme thread,
ce n'est pas une insulte, tu es menteur, vile et lache...
>>
>>> Permettez-moi de vous signaler en passant et sans insister que j'ai eu
>>> toute mon instruction primaire et secondaire et la moitié de ma
>>> formation universitaire dans une autre langue que le français.
>>>
>> je dirais "bravo, tu es doué pour fabriquer des chaussures,
>
> Même pas, vu que je n'ai pas fait des études de cordonnier.
>
>> de l* *
>> savoir marcher, c'est une autre histoire..."
>
>
> bien sûr.
>>
>>>> pathétique...
>>>>
>>> Vous trouvez?
>>>
>> si je le dit...
>
> Ah?

>>>
>> ce qui est pathétique, c'est que sans me connaitre tu puisses déduire
>> que le francais est ma langue maternelle, je ne te savais pas médium...
>>
> Qui sait?
>

pas toi en tout les cas !!

>>
>> Si tu attachais un peu moins d'importance * la forme, tu aurais peu
>> être un jour une chance d’apercevoir le fond…
>
> Je crins que je l'ai vu avant toi, vu que ma thèse quant * la capote
> et le SIDA n'est toujours pas réfutée.

au risque de te décevoir, ta thèse est incomplète et ne repose que sur
des suppositions émise par ton esprit malade.

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
28 november 2006, 09:35
Fustigator a émis l'idée suivante :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Mon, 27 Nov
> 2006 01:22:12 +0100, in littera <mn.d8527d6b6f322f8b.60409@0DTC-.net>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a exprimé avec précision :
>>
>>>> dans tes reves, fustifuka, dans tes reves...
>>>
>>> je n'éprouve pas le besoin de trafiquer ton pseudo pour avoir encore
>>> plus raison.
>>
>> je ne trafique pas ton pseudo pour avoir plus raison, je trafique ton
>> pseudo comme le pêcheur appâte son hameçon...
>
> Mauvais rattrapage de la mayonnaise.
> Next time better!

haha lopette !

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
28 november 2006, 09:45
Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :

>> ou * tu mis qu'il valais mieux en porter en cas de rapport sexuel entre
>> deux personnes qui se rencontre ?
>
> J'ai dit que la capote était insuffisante en cas de pandémie: et que
> ne pas se recnotrer valait mieux dans ces cas-l*.
tu te mets * écrire comme yoda parle pour te donner de la pronfondeur ?
lol
ok, donc ne prenons pas la voiture tant que les systèmes de sécurité ne
garantissent pas une efficacité a 100 %.


> Si ces personnes veulent ne pas changer leurs habitudes
> anti-hygiéniques,

faire l'amour avec une capote, c'est anti-hygieniques ?

>et veulent faire confiance * un truc qui ne fera que
> retarder l'échéance, qui suis-je pour le leur interdire.
>
explique moi comment un couple dont seul l'un des deux est séropositif
ont une sexualité normal sous préservatif depuis 12 ans sans que le
conjoint saint soit infecté ?



>>>
>> et tu fondes ta theorie bidon sur les conclusions d'un seul expert ?
>
> Un seul que j'ai rencontré: il peut fort bien y en avoir d'autres.
>
> Non, je signale que l'affirmation n'a pas été vraiment contredite.
>
source ?

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
28 november 2006, 10:15
Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !

Faelan
28 november 2006, 10:35
Looping a écrit :
> Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !

Ce qui équivaut, depuis sa création le 7/11 * 36% des posts du forum.
Et devinez qui a posté le plus ?

--
F.

sansfil
28 november 2006, 10:55
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
nqdmm2pcbd6me60rivrgoaaoft7mqvp0ac@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Mon, 27 Nov

> Ce n'est pas suffisant, car ils prennent la capote comme alibi pour
> continuer * adopter des comportements sexuels * risque.

Bin non ce n'est pas un comportement * risques puisqu'ils se protègent avec
un préservatif, c'est plutôt une attitude responsable dans les rapports
sexuels que cette utilisation du préservatif.

>
> Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.

Bin s'ils s'adonnent au vagabondage sexuel et que vous vous en moquez
pourquoi jugez vous que c'est un simulacre, et qu'en savez-vous ? Et de quel
droit vous permettez-vous de juger le comportement de vos contemporains ?

>
> Mais qu'* cause de ce genre de comportement ils continuent *
> transmettre le SIDA * *d'autres*, c'est l* que je mets le <hol*>.

Donc ce n'est pas le préservatif qui est en cause mais le comportement des
personnes que vous condamnez. Sans faire atteinte * la liberté individuelle
vous n'arriverez pas * modifier ce comportement ou si peu, dont par ailleurs
vous venez de nous dire que vous vous moquez complètement. A ce fléau
plusieurs autres solutions se présentent pour combattre le SIDA : augmenter
les soins, plus grand dépistage des malades et usage plus étendu du
préservatif.
m.

Looping
28 november 2006, 11:15
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
mn.e2797d6b6ca17ef9.0@privacy.net...
> Looping a écrit :
>> Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !
>
> Ce qui équivaut, depuis sa création le 7/11 * 36% des posts du forum.
> Et devinez qui a posté le plus ?
>
> --
> F.
>

Je me demande si on ne ferait pas bien d'aviser Guiness :-))

--
Looping

sansfil
28 november 2006, 11:15
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4t2cs4F121tjmU1@mid.individual.net...
>
> Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !

C'est un forum en lui même donc.
m.
>
>
>
>

sansfil
28 november 2006, 11:15
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
mn.e2797d6b6ca17ef9.0@privacy.net...
> Looping a écrit :
>> Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !
>
> Ce qui équivaut, depuis sa création le 7/11 * 36% des posts du forum.
> Et devinez qui a posté le plus ?

Allez je tente le coup, le donneur de leçon.
m.
>
> --
> F.
>
>

alien
28 november 2006, 11:25
Looping a écrit :
> Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !
>
>
>
>
c'est un record ?
je crois qu'on peut mieux faire....
fusti est pas encore passé ce matin ? :-)

Looping
28 november 2006, 12:45
"sansfil" <max.rhioux@orange.fr> a écrit dans le message de news:
456c0ae4$0$25951$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
> mn.e2797d6b6ca17ef9.0@privacy.net...
>> Looping a écrit :
>>> Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !
>>
>> Ce qui équivaut, depuis sa création le 7/11 * 36% des posts du forum.
>> Et devinez qui a posté le plus ?
>
> Allez je tente le coup, le donneur de leçon.
> m.

t'as pas de mérite, c'était trop facile :-)


--
Looping

sansfil
28 november 2006, 13:25
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4t2lpbF11ig5gU1@mid.individual.net...
>
> "sansfil" <max.rhioux@orange.fr> a écrit dans le message de news:
> 456c0ae4$0$25951$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>> mn.e2797d6b6ca17ef9.0@privacy.net...
>>> Looping a écrit :
>>>> Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !
>>>
>>> Ce qui équivaut, depuis sa création le 7/11 * 36% des posts du forum.
>>> Et devinez qui a posté le plus ?
>>
>> Allez je tente le coup, le donneur de leçon.
>> m.
>
> t'as pas de mérite, c'était trop facile :-)

C'est sûr qu'il a du boulot et qu'il est particulièrement entêté.
m.

Toutankamon
28 november 2006, 18:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:v07lm29fk1225m2e465mbh9n0gom7fhpbd@4ax.com:

> Ce rapport dit que la pandémie progresse.
>
> Or la capote est en promotion depuis 20 ans.
>
> Pourquoi cette pandémie progresse-t-elle encore?

Tout simplement parce que tous ceux qui en auraient besoin n'en n'ont pas
ou pas les moyens et qu'il y a des criminels comme toi pour faire de la
désinformation et casser la prévention. Tu ne peux pas dénigrer le seul
moyen de se protéger efficacement et ensuite déplorer que la pandémie
progresse.

Toutankamon
28 november 2006, 18:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:89gmm2tbr8vpeuha1i36etpkbp4nvhmh51@4ax.com:

> Faut pas mentir, c'est très vilain.

Votre analyse des statistiques montre au mieux votre incompréhension du
phénomène.

Toutankamon
28 november 2006, 18:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:abgmm2hevum0u3ui7u2kbc7sdvlqaf9ec6@4ax.com:

> La belle pirouette qui masque mal ton incapacité * collaborer de façon
> intelligente * la discussion.

Quand vous aurez fini de jouer au gamin, vous nous le direz.

Toutankamon
28 november 2006, 18:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:tbqlm2h9ovt7krqe2lurca3sbvghhdno3k@4ax.com:

> Mais on ne dit pas pourquoi malgré "une meilleure
> utilisation des préservatifs", le SIDA ne recule pas non plus, alors
> que les pays susnommés ont *également* adopté des campagnes
> d'abstinence avant la relation stable et la fidélité ensuite.

Tout simplement parce que le sida se transmet dans le couple marié.
Et qu'il y a tant de personnes comme vous pour casser l'éffort de
prévention et ensuite déplorer les dégâts de vos conseils qui ont une
efficacité proche de zéro.

Toutankamon
28 november 2006, 18:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:20slm2963jrdv8nrkucdoi7uv1vnpgr485@4ax.com:

> Ya pourtant pas plus de capotes par habitant au Niger qu'en Afrique du
> Sud. Peut-être a-t-on prôné plutôt l'abstinence avant la relation
> stable et la fidélité ensuite???
>
Vous révez ?

> Tout cela est fort bien.
> Dommage qu'ils ne donnent pas plus de chiffres, car le paludisme et la
> tuberculose turent tounours encore plus de personnes que le SIDA, sauf
> par ci par l* localement.

Ben oui, mais dommage, il n'y a pas de préservatif pour ces maladies.

Toutankamon
28 november 2006, 18:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:ecrlm2p2v3aivskrgf92uvup8fifkuen1u@4ax.com:

> Et ce malgré la capote?
> Étonnant?
>
Hé, l'intelligent de service : * risque, c'est * dire seringues prêtées et
sans capote...

> Pas du tout: cela corrobore pas mal ce que j'ai mis dans ma thèse.
>
Et vous avez été reçu * l'examen ?

> Mais on connait les vues "orientées" de l'OMS, organisation échappant
> * tout controle démocratique.

Dès que cela ne colle plus * votre dogme, c'est "orienté", on le sait.
La réalité est "orientée"...

Bourget
28 november 2006, 18:55
Toutankamon a écrit :
> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
> news:v07lm29fk1225m2e465mbh9n0gom7fhpbd@4ax.com:
>
>
>>Ce rapport dit que la pandémie progresse.
>>
>>Or la capote est en promotion depuis 20 ans.
>>
>>Pourquoi cette pandémie progresse-t-elle encore?
>
>
> Tout simplement parce que tous ceux qui en auraient besoin n'en n'ont pas
> ou pas les moyens

C'est vraiment naïf, * 20 centimes vous pensez que ce sera toujours trop
cher ? On parie combien que cela n'enrayera pas la pandémie ? Et vous ne
pensez pas que les pédales qui ont des sous pour se payer l'entrée *
leur backroom ont de l'argent ? Il y a une contrainte * se munir d'une
capote. Certaines pédales aiment même le risque.

> et qu'il y a des criminels comme toi pour faire de la
> désinformation et casser la prévention.

Je sens qu'en bon bolchevique la persécution des religieux vous tente.

>Tu ne peux pas dénigrer le seul
> moyen de se protéger efficacement

C'est faux, il y a d'autres moyens : l'abstinence et la fidélit.

>et ensuite déplorer que la pandémie progresse.

À cause de modes de vie que vous semblez approuver.

Toutankamon
28 november 2006, 18:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:1rslm292s39la5klnic78aim711mheq5kt@4ax.com:

> 1. Il faut comparer ce qui est comparable
> 2. Comparaison n'est pas raison.

En plus, faut pas faire comme les crédule qui ne relève que les faits les
confortant... Ce qui leur donne beaucoup de travail, car il n'y en n'a que
peu, l'ignorance ayant reculé.

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:56slm2poskoc68df43elbbp4q2dmrq0akq@4ax.com:

> Je crins que je l'ai vu avant toi, vu que ma thèse quant * la capote
> et le SIDA n'est toujours pas réfutée.

A part par les médecins...
Mais bon, la réalité est dure avec toi.

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:k5qlm2t07uf5v36ifjoc497agustcqmqql@4ax.com:

> J'espère que l'on y donnera des infos correctes.

Tu veux dire : uniquement celles qui peuvent soutenir ta thèse en oubliant
par omissions les autres ?
Tu rèves.

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:puplm293im6ucg4dh3nk962smaf03fa0u9@4ax.com:

> Sans *aucun* complexe.
>
> C'est en effet un "handicap" avec lequel je suis né.

Et tu ose tout. C'est * ça qu'on te reconnait !

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:gb6lm29l2cpcnpsnuamjm2adirso95p4ip@4ax.com:

> De quoi devrais-je m'excuser?
>
De pousser les crédules qui croient tes thèses abracadabrantesques dans les
bras de la maladie...

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:ce6lm2p104ec6tj8ifjhp2s9s0j7q9spk5@4ax.com:

> Traiter la pensée religieuse d'ignominie confirme le diagnostic de
> l'intolérance de celui qui l'affirme.

Intolérance * l'irrationnel stupide et cohérence avec la réalité, sûrement.

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:6h6lm2d5cvmrm5erloq9ovggg5ofqpob54@4ax.com:

> Je regrette ce comportement bête et borné de ta part.
>
S'il est borné, il n'est pas bête, car tout le monde sait que la bêtise est
infinie.
Tu nous le montre tous les jours.

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:ikplm2pq7k2na74h1q10131sgeqf44a1t8@4ax.com:

> Mais toi par contre, tu craches ta bave.

Elle est contaminante ?

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:1uplm29msv0rbeq8up51a29qtb9ghrrh2e@4ax.com:

>>J'attends ta réponse * Message-ID:
>><1hp9e7f.eihth3sq4iwxN%raph@alussinan.org>
>
> Tu l'as déj*: envoyée ce jour dans ce fil.

Vu le fouillis que tu y as mis, c'est difficile de la retrouver.
Mais on ne doit pas manquer grand chose...

Toutankamon
28 november 2006, 19:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:mlemm2h0ipo5qp9kjti8v89io6p1avm1p6@4ax.com:

> Je n'ai été embrigadé par personne et certainement pas par l'Opus Dei,
> malgré qu'il faut dire qu'ils ont bel et bien essayé.
>
Ils ne vous ont pas trouvé assez convainquant ?
Ils avaient raison.
Vous n'êtes pas convainquant du tout.
On voit tout de suite la manipulation des arguments dans vos posts...

> Votre lâcheté n'est surpassée (si peu) que par votre immense capacité
> * mentir et désinformer

Quand on lit vos commentaires des statistiques, on ne peut que rigoler
quand vous trouvez des pailles dans la prunelles des autres...

Toutankamon
28 november 2006, 19:15
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:5ldmm2di8oafh88rjdj8svvkspc1trv2eu@4ax.com:

> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,

Même vous ?

-pipolin-
28 november 2006, 19:15
Bourget avait écrit le 28/11/2006 :
> Toutankamon a écrit :
>> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>> news:v07lm29fk1225m2e465mbh9n0gom7fhpbd@4ax.com:
>>
>>
>>>Ce rapport dit que la pandémie progresse.
>>>
>>>Or la capote est en promotion depuis 20 ans.
>>>
>>>Pourquoi cette pandémie progresse-t-elle encore?
>>
>>
>> Tout simplement parce que tous ceux qui en auraient besoin n'en n'ont pas
>> ou pas les moyens
>
> C'est vraiment naïf, * 20 centimes vous pensez que ce sera toujours trop cher
> ? On parie combien que cela n'enrayera pas la pandémie ? Et vous ne pensez
> pas que les pédales qui ont des sous pour se payer l'entrée * leur backroom
> ont de l'argent ? Il y a une contrainte * se munir d'une capote. Certaines
> pédales aiment même le risque.
>
>> et qu'il y a des criminels comme toi pour faire de la désinformation et
>> casser la prévention.
>
> Je sens qu'en bon bolchevique la persécution des religieux vous tente.
>
>>Tu ne peux pas dénigrer le seul moyen de se protéger efficacement
>
> C'est faux, il y a d'autres moyens : l'abstinence et la fidélit.
>
>>et ensuite déplorer que la pandémie progresse.
>
> À cause de modes de vie que vous semblez approuver.

t'en connais quoi de la vie, vu que tu la fuis en t'inventant des
histoires de petit jésus protecteur et blablabla...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Toutankamon
28 november 2006, 19:15
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:v1tlm25lmegs2gdebvjpi4icc9g514b313@4ax.com:


> J'ai dit que la capote était insuffisante en cas de pandémie: et que
> ne pas se recnotrer valait mieux dans ces cas-l*.

Il y a même mieux : tu restes vierge toute ta vie. Mais bon, l*, c'est
quand même un peu frustrant.

> Si ces personnes veulent ne pas changer leurs habitudes
> anti-hygiéniques, et veulent faire confiance * un truc qui ne fera que
> retarder l'échéance, qui suis-je pour le leur interdire.
>

On se le demande, d'ailleurs.

>>et tu fondes ta theorie bidon sur les conclusions d'un seul expert ?
>
> Un seul que j'ai rencontré: il peut fort bien y en avoir d'autres.
>
Dis donc, toi, tu fais de la science comme au Moyen Age : un seul avis !
Fortiche !
Cela me rappelle les publicité pour les cosmétiques où 93 % des femmes sont
contentes de leur anti-rides... En petit : testé sur 76 volontaires...

> Non, je signale que l'affirmation n'a pas été vraiment contredite.
>
Juste par ceux que tu n'as pas rencontré, les médecins responsables,
quoi...

Faut que tu sortes de ton milieu de bénis-oui-oui...

Toutankamon
28 november 2006, 19:25
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:nqdmm2pcbd6me60rivrgoaaoft7mqvp0ac@4ax.com:

>>Stigmatiser les faiblesses du préservatif qui sont dues la plupart du
>>temps * son utilisation maladroite et non * son efficacité propre,
>>c'est un dénigrement.
>
> Ce que tu mets est malhonnête, car si t'avais bien lu , t'aurais lu
> que je palais de *touds* les ratages (methode failure & user's
> failure). C'est le total qui compte.
>
Si on te comprends bien, tu déconseillerait la ceinture car avec elle il
y a des gens qui meurent sur la route car ils l'ont mal mise.
Tes propos sont irresponsables.
Comme ta théorie sur l'abstinence avant et la fidélité après...

> Parce que la méthode est <insuffisante> pour faire baisser
> l'accroisement des nouveaux cas.
>
La tienne est nulle.
A choisir, autant utiliser celle qui fonctionne.

> Parce que cette efficacité est *insuffisante*.
>
Et alors, tu préfère la tienne qui est nulle ?

> Ce n'est pas suffisant, car ils prennent la capote comme alibi pour
> continuer * adopter des comportements sexuels * risque.
>
Justement, mettre correctement le préservatif, c'est ne plus avoir de
conduite * risques.
Par contre, tu as dû rater - tu rates toutes les statistiques réelles qui
te chagrine - la statistique donnée ici il y a 15 jours qui dit que
maintenant la plupart des contaminations a lieu dans des couples, et que
les plus exposées étaient les femmes.
Mais la réalité contredit tes théories fumeuses et inapplicables.
Alors tu fais l'autruche.

> Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>
Tu sais, le virus, il n'a pas encore d'antennes pour détecter le "vrai"
amour du faux...
En afrique, de nombreuses personnes naissent avec le virus dans le sang.
Alors, vrai amour ou faux, tant que la médecine n'a pas les moyens et que
toutes les personnes ne se protègent pas, ta fidélité, c'est pire que la
roulette russe.

> Mais qu'* cause de ce genre de comportement ils continuent *
> transmettre le SIDA * *d'autres*, c'est l* que je mets le <hol*>.
>
Mon pauvre, ce n'est pas avec tes raisonnement d'enfant de coeur mal
dégrossi que tu fera reculer la réalité...

Toutankamon
28 november 2006, 19:25
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:kodmm2pa1dot4cvhiamunoavfbu2elg8d0@4ax.com:

> Tout médecin pensera de même, sais-tu!
>
Un médecin qui dénigre le préservatif, c'est un médecin qui veut augmenter
sa clientelle de gens malades...
Va voir de vrais médecins, ceux qui soignent...

Toutankamon
28 november 2006, 19:25
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:3atlm2hkl3arok06kq0j53mbjcp9lbki1i@4ax.com:

> Non , j'estime que son état de santé ne me permet pas une absence de 3
> mois (temps nécessaire pour faire * pattes Ostende- Compostelle via Le
> Roeulx)

Pas de transports en commun du côté de chez toi ?
Tu sais, il y a d'autres méthodes pour souffrir que faire des kilomètres...

Toutankamon
28 november 2006, 20:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:804lm2psi0g14k47a2jj50r50ie50gu2lo@4ax.com:

>>Non, puisque le problème, de toute évidence, est dans ta tête.
>
> "Puisque vous le dites"
>
C'est le problème du crédule qui voit la réalité différemment de ce qui
se passe dans le monde réel. Trop de surnaturel nuit au libre-arbitre...

> Je dirais plutôt la moins mauvaise, puisqu'il n'existe aucune autre
> méthode
Et surtout pas la tienne qui est puérile.
Mais tu ne devrais pas mettre la ceinture dans ta voiture, puisque son
efficacité est limité. Tu devrais simplement ne conduire que lorsque
c'est indispensable, faire très attention, toujours sur le même trajet et
faire confiance au fait que les autres conduisent bien...

> Non, car si la capote a un failure rate total de d'environ 10% les
> stats varient)

Quant * ta fidélité et l'abstinence, c'est comme pour la non mastubation,
on approche les 100 %. Pour des gens normaux.

> dans le cas de la reproduction on peut extrapoler que
> le pourcentage sera plus élevé dans le cas du SIDA.

A, bon ? Tu utilises des préservatifs en dentelle, toi ?
Regarde la norme "NF" sur les boîtes...

> Bien moins que tu ne le penses, vu le caractère répétitif de l'acte
> sexuel.
>
Il y a une solution radicale : pas d'acte.
Mais bon, si tu ne bois pas, même modérément, si tu ne fumes pas, ne vois
aucun film immoral, ne fais pas d'excès de table, ne fais l'amour que
lorsque c'est nécessaire, tu vivras certes très vieux.
Mais mon pauvre, je te plains...

> Il n'a rien d'absurde, puisque les résultats finals sont insuffisants,
> vu la progression de la pandémie partout au monde, capotes ou pas
> capotes.

Avec préservatif, la pandémie progresse moins vite.
Avec des moyens médicaux elle régresse.
Avec de la religion elle explose et tue exponentiellement.
Faut choisir.
Le préservatif ne préserve pas de tout.
Sauf peut-être du ridicule...

> Il ne faut même pas ça. Combien mettent toujours des capotes? Met-on
> des capotes pour le sexe oral, par exemple?
> Ne retire-t-on pas souvent la capote trop tôt etc etc

Tu critiques une solution qui fonctionne quand on est éduquer pour prôner
une méthode * laquelle seuls quelques niais croient encore, surtout s'ils
ne connaissent rien de la réalité sexuelle.

> Faudra m'en convaincre.
> Pourquoi donc la pandémie continue-t-elle * progresser malgré les
> capotes?

Parce qu'ils n'y en n'a pas assez.
Parce que des millions de personnes n'ont pas accès * la médecine.
Parce que des millions de personnes sont infectées, certaines dès la
naissance et qu'elles croient que la fidélité est le meilleurs résultat
et donc infecte leur partenaire et leurs futurs enfants tout en croyant
être sains.
Parce que tu critiques le préservatif car il n'est pas fiable * 100 % et
tu prône des solutions qui n'ont jamais fonctionné en réalité et donne un
semblant de sécurité quand dans la réalité la majorité des infections se
font * l'intérieur du couple. Et que ce sont les femmes les plus
infectées actuellement.

> Je ne suis pas obsédé, je constate qu'après 20 ans de promoton de la
> capote "worldwide" la pandémie progresse toujours , malgré la capote.

Donc pas assez de préservatif.

> Oui, mais ce genre de contamination est très minoritaire par rapport
> du total, la grande majorité se faisant par voie sexuelle.
> Va voir les stats globales de l'origine de la contamination.

Et en plus en couple, donc ton système est pire que le préservatif.

> Suffit de lire celles d'ONUSIDA. Or les capotes ont été promues
> partout.
>
Et par contre tu oublies de dire que l* où les gouvernement ont changé
pour la fidélité, les cas de sida augmentent exponentiellement et les
médecins désespèrent...

>>Cela *sauve* l'immense majorité des gens. C'est efficace et
>>indispensable.
>
> Pas * terme, vu le caractère répétitif de l'acte sexuel: un jour ou
> l'autre, l'on "tombe" alors du mauvais coté de la statistique.
>
Tandisqu'avec ta méthode, c'est immédiat.
Alors * choisir une méthode sure * 90 % et la tienne qui est aussi sûre *
90 % ou même plus pour être infecté, on a vite fait le choix.
Mais je te le répète, roule sans ceinture, car elle n'est pas efficace *
100 %. Fais confiance * la bonne conduite des autres. Joues * la
roulette russe !

> La capote retarde l'échéance: on choppe son SIDA en octobre plutôt
> qu'en février. C'est la raison pour laquelle je trouve que la
> protection est <insuffisante>. Personne ne niera qu'il y a protection,
> mais dans une pandémie mortelle, je trouve que cette protection est
> insuffisante.

Les statistiques sont sur plusieurs années et ceux qui utilisent le
préservatifs ont très peu d'échec. Ceux qui utilisent ta méthode de niais
sont en danger de mort, en plus en étant sûr d'être en sécurité, ce qui
est pire. Etre persuadé de ne pas être infecté en Afrique avec une femme
vierge, c'est quasiment jouer * la roulette coréenne. 6 logements, 5
balles.

> Il faut une prophylaxie plus efficace et elle existe.
>
Ah ? Si tu las connais, tu as le prix Nobel.
Parceque ta méthode de niais, elle est plutôt criminelle...

>>> >> Qu'y a-t-il d'inexact?
>>> >
>>> >Je l'ai déj* dit, tu ne lis pas ?
>>> >La confusion des registres : prétendre que la capote est une
>>> >méthode inefficace (sous-entendu : *en elle-même*) parce que l'on
>>> >constate des mésusages, c'est assimiler des causes externes * des
>>> >causes internes ; prétendre démontrer l'échec de 20 ans de
>>> >campagnes de prévention * partir de ces cas de mauvaise
>>> >utilisation, c'est abuser les autres et soi-même par un artifice
>>> >rhétorique répandu, la synecdoque, qui fait passer la partie pour
>>> >le tout (ou le contraire). C'est jeter le bébé avec l'eau du bain.
>>
>>Tiens ? Pas de réaction ?
>
> je crois déj* avoir exposé ce qui est inexact.
> Si la capote était suffisamment efficace, le SIDA diminuerait: cela me
> semble logique.

A condition que toutes les personnes y aient accès tout le temps et
soient toutes informées et qu'un soutien médical soit efficace. Ce n'est
pas le cas et des gens criminels comme toi, aidés par des religieux niais
font tout pour que cela n'ait pas lieu.

> Même si le "failure rate" ne serait qu'une partie de l'explixation de
> l'échec de la capote, c'est suffisant vu qu'il y a quand même du monde
> qui met convenablement des capotes et que celle-ci ne se déchire pas
> etc...
> Pourtant les chiffres sont l*.
> J'ai donné une cause de celle insuffisance de la capote. S'il y en a
> d'autres, j'écoute.
>
En fait ta seule argumentation, c'est juste l'ignorance et que le système
ne soit pas efficace * 100 %.
C'est le seul argument de la religion : comme on est ignorant et que l'on
ne peut pas résoudre tous les cas, autant se reporter sur des méthodes
irréelles qui ont fait la preuve de leur inefficacité : l'abstinence
(impossible * tenir, tu n'as qu'* faire une statistique même chez les
religieux. Parles-en * l'Abbé Pierre) et la fidélité rassurante, quand le
conjoint est déj* infecté, c'est criminel.
Seul des préservatifs, un suivi médical constant sur toute la vie et donc
coûteux sont efficaces.

> Explique alors la cause ou les causes de la progression d ela
> pandémie.

Le manque de moyens, de préservatifs, de médecins, d'information,
l'ignorance, la religion qui affirme des choses irréelles et des
désinformateurs criminels comme toi.
Mais au moins tu ne vas faire se suicider que les plus crédules, c'est
déj* ça...

Toutankamon
28 november 2006, 20:15
Bourget <bourget@salons.fr> wrote in news:ekht2c$q60$1@aioe.org:

>> Tout simplement parce que tous ceux qui en auraient besoin n'en n'ont
>> pas ou pas les moyens
>
> C'est vraiment naïf, * 20 centimes vous pensez que ce sera toujours
> trop cher ?

A 20 centimes en Afrique ?
Remarquez, vu le salaire moyen l*-bas, sûrement.
Quant * la France, on voit que vous êtes issus d'un milieu assez aisé,
qui semble ne pas manquer d'argent. Parce que la majorité des étudiants
par exemple bouclent leur mois avec déj* un déficit * la base...

> On parie combien que cela n'enrayera pas la pandémie ?


> Et
> vous ne pensez pas que les pédales qui ont des sous pour se payer
> l'entrée * leur backroom ont de l'argent ?

Tiens, on est tombé sur la fine fleur du facho de base, pour qui le sida
c'est la grande maladie de dieu sur les sodomites.
Dommage qu'elle se soit transformée dans la plupart des pays en fléau des
femmes mariées...
Mais bon, ces simples lignes sous votre plume nous montrent votre haine
de la réalité, des gens différents de vous...

> Il y a une contrainte * se
> munir d'une capote. Certaines pédales aiment même le risque.
>

Vous parlez en connaissance de cause ?
MAis rassurez-vous, être homosexuel ne semble pas héréditaire...
En plus ne craignez rien, si vous restez dans votre église vous ne
risquez pas d'en rencontrer...
Quoique...

> Je sens qu'en bon bolchevique la persécution des religieux vous tente.
>
Faut pas que vous reportiez les turpitudes anciennes de votre religions
sur tout le monde...
Ce n'est pas parceque vous haïssez les gens différents que les athées
sont communistes et vous veulent du mal.
Vous n'auriez pas un complexe de persécution, vous ?

> C'est faux, il y a d'autres moyens : l'abstinence et la fidélit.
>
Oui, au pays de Candy et de Oui-Oui.
Vous êtes niais ?

>>et ensuite déplorer que la pandémie progresse.
>
> À cause de modes de vie que vous semblez approuver.
>
Dommage pour vous, les statistiques mondiales disent qu'on attrappe le
plus souvent le sida en couple actuellement.
Mais c'est vrai qu'être en couple pour un vrai crédule c'est une conduite
* risque...

Bamako sur Seine
28 november 2006, 20:15
Toutankamon a écrit :
> Bourget <bourget@salons.fr> wrote in news:ekht2c$q60$1@aioe.org:
>
>
>>>Tout simplement parce que tous ceux qui en auraient besoin n'en n'ont
>>>pas ou pas les moyens
>>
>>C'est vraiment naïf, * 20 centimes vous pensez que ce sera toujours
>>trop cher ?
>
>
> A 20 centimes en Afrique ?

Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.

fda
28 november 2006, 20:15
Bamako sur Seine wrote:

>
> Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.
>

Ne faites pas la verge non plus, c'est tout aussi dangereux.
Ou alors sortez couverts.

Toutankamon
28 november 2006, 20:15
Bourget <bourget@salons.fr> wrote in
news:ekf6k5$3eg$1@aioe.server.aioe.org:

> Il diffuse la sienne : l'athée. Il en tire aussi des postes
> d'enseignants dans ces écoles athées. Il faut que l'enseignement
> athée, dit laïc, devienne payant.
> Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne
> parle pas de dieu (ou Dieu) pendant des années * des enfants, on forme
> bien des athées. Il suffit de voir le résultat dans nos pays. En
> passant, les écoles dites catholiques sont souvent pour moi aussi
> "laïques" que les autres : très peu de profs religieux, très peu de
> mentions de Dieu, mêmes programmes que les écoles athées en échange de
> subsides.
>
En fait, vous voudriez que les gens modestes restent ignorants ou soient
éduqués dans des anciennes superstitions ridicules, au XXI° siècle ?
Franchement, vous êtes aigri, et vous voudriez prendre votre revanche en
forçant tous les autres êtres humains * partager votre crédulité ?
Quand vous voyez ce que deviennent les enfants dans les pays religieux,
cela fait frémir...

Toutankamon
28 november 2006, 20:35
"Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> wrote in
news:1164740976.369095.39270@n67g2000cwd.googlegro ups.com:

> Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.
>
Pas assez de campagne de prévention, et d'ailleurs ce matin sur RTL on a
souligné que plus de 40 % des lycées n'ont pas encore mis de distributeurs
de préservatifs en fonctionnement dans leur établissement...

L'ignorance et le refus par les association grenouilles de bénitier de
l'information et de l'accès pour tous aux moyens de protection accélère la
montée du SIDA, vous faites bien de le souligner.

Et ce n'est plus réservé aux populations marginales...

Goret Neuneu
28 november 2006, 20:45
....et Bamako sur Seine d'ajouter:

> Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.

A cause du pape, probablement; n'oublions pas que la France est la fille
aînée de l'Eglise.

--
G2N
"Il y a une gauche ambiguë qui s'accroche * un islamisme fascinant. Une
attitude sous-tendue par un vieux sentiment de culpabilité lié * la
colonisation et * la guerre d'Algérie" (Soheib Bencheikh)

Goret Neuneu
28 november 2006, 20:55
....et Toutankamon d'ajouter:

>> Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.

> Pas assez de campagne de prévention, et d'ailleurs ce matin sur RTL on a
> souligné que plus de 40 % des lycées n'ont pas encore mis de distributeurs
> de préservatifs en fonctionnement dans leur établissement...

Mézalors, comment font les élèves, quand ils ont envie de baiser en
cours de français ?

> L'ignorance et le refus par les association grenouilles de bénitier de
> l'information et de l'accès pour tous aux moyens de protection accélère la
> montée du SIDA, vous faites bien de le souligner.

Tout * fait, ces grenouilles de bénitier qui font campagne pour le
barebacking sont responsables.

> Et ce n'est plus réservé aux populations marginales...

Ah, si même les bobos sont touchés, la situation réclame en effet qu'on
prenne des mesures: pourquoi ne pas mettre des distributeurs de
préservatifs dès la maternelle, histoire d'habituer les élèves * leur
présence ?

--
G2N
"Il y a une gauche ambiguë qui s'accroche * un islamisme fascinant. Une
attitude sous-tendue par un vieux sentiment de culpabilité lié * la
colonisation et * la guerre d'Algérie" (Soheib Bencheikh)

Bamako sur Seine
28 november 2006, 21:25
Toutankamon a écrit :

> "Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> wrote in
> news:1164740976.369095.39270@n67g2000cwd.googlegro ups.com:
>
> > Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.
> >
> Pas assez de campagne de prévention, et d'ailleurs ce matin sur RTL on a
> souligné que plus de 40 % des lycées n'ont pas encore mis de distributeurs
> de préservatifs en fonctionnement dans leur établissement...


C'est du pipeau.

Les gros groupes * risques sont les homosexuels ("barebacking" par
goût du risque, du naturel, etc.) et les immigrés d'Afrique
subsaharienne.

Pour les lycéens, peu affectés, il s'agit surtout de ne pas sacrifier
les grands progrès récents : la baise sans conséquence (vénérienne
ou nataliste).

> L'ignorance et le refus par les association grenouilles de bénitier de
> l'information et de l'accès pour tous aux moyens de protection accélère la
> montée du SIDA, vous faites bien de le souligner.

Votre haine anticléricale vous aveugle.

> Et ce n'est plus réservé aux populations marginales...

L'ignorance et le refus ne sont plus réservés aux populations
marginales ?

Mais on ne parle que de baise, de sexe, de capote et de SIDA!

Et ça ne fait pas baisser les taux d'infections. Je me demande si vous
êtes capable d'un instant de réflexion et de vous demander si nos
modes de vie sexuelle récents ne sont pas en cause. La capote est une
contrainte, ça ne marchera jamais dans 100% des cas, des gens
l'oublieront par précipitation, goût du risque, des gens la metteront
mal, elle se dérobera, se déchirera, etc.

Arrêtez de vénérer un culte * la Sainte Capote ! Essayez de voir
plus loin. Préconisez un changement de mode de vie.

Toutankamon
28 november 2006, 21:35
"Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> wrote in
news:1164740976.369095.39270@n67g2000cwd.googlegro ups.com:

> Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.
>
A propos, on va pouvoir juger des arguments de fustigator :

Prenons l'article tiré de l'AFP :

[...]
Sept mille personnes ont découvert leur séropositivité l'an dernier en
France, contre 6.000 en 2003, selon les chiffres communiqués par
l'Institut de veille sanitaire (InVS).
[...]

C'est vrai qu'on est * un stade catastrophique par rapport * certains
pays africains où on est entre 25 et 45 % des femmes enceintes...
Peut-être l'éducation, la prévention, les préservatifs et l'accès aux
soins...

On va ensuite voir si les préjugés sont bons :

[...]
Les homosexuels masculins représentent 24% des découvertes de
séropositivité en 2004 et leur nombre est en augmentation.
[...]

On est quand même * plus 75 % d'hétérosexuels, donc...

Pourquoi cette augmentation ?

[...]
Inquiétant, le taux de rapports non protégés réguliers est en hausse: il
a doublé entre 1997 et 2004.
[...]

Moins de préservatifs, plus de SIDA.
Mais fustigator va nous dire qu'il s'agit d'une coincidence, lui qui est
habitué * mentir comme un arracheur de dents (qui porte des gants en
latex contre le SIDA aussi, d'ailleurs).

[...]
Le nombre de cas de SIDA a augmenté de 44% entre 1998 et 2004, alors que
dans le même temps, le nombre de cas diminuait de 52% chez les Français.
[...]

Ah, serait-ce parceque lorqu'on est bien informé et qu'on a les moyens on
peut mieux se protéger ?

[...]
Chez les personnes d'origine subsaharienne, les contaminations sont
majoritairement hétérosexuelles et concernent avant tout les femmes qui,
en 2004, représentent deux tiers des découvertes de séropositivité.
[...]

La désinformation touche surtout les femmes on dirait dans ces pays.
Les femmes toujours victimes de l'activisme pour l'ignorance dont la
religion est le fer de lance.

[...]
En France, on compte environ 110.000 patients séropositifs, dont la
majorité sont suivis * l'hôpital.
[...]

Fustigator, tu devrais jouer * la roulette russe avec eux pour voir...

Goret Neuneu
28 november 2006, 21:35
....et Toutankamon d'ajouter:

> [...]
> Les homosexuels masculins représentent 24% des découvertes de
> séropositivité en 2004 et leur nombre est en augmentation.
> [...]

> On est quand même * plus 75 % d'hétérosexuels, donc...

Pensez-vous que les homosexuels masculins représentent 24% de la
population ?

--
G2N
"Il y a une gauche ambiguë qui s'accroche * un islamisme fascinant. Une
attitude sous-tendue par un vieux sentiment de culpabilité lié * la
colonisation et * la guerre d'Algérie" (Soheib Bencheikh)

Toutankamon
28 november 2006, 21:45
"Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> wrote in
news:1164745078.949198.317440@j72g2000cwa.googlegr oups.com:

> Les gros groupes * risques sont les homosexuels ("barebacking" par
> goût du risque, du naturel, etc.) et les immigrés d'Afrique
> subsaharienne.
>
C'est fou, vous lisez... Dans mes messages.
A part que les hétérosexuels sont plus de 75 % des nouveaux cas.
Et que les immigrés sont surtout leurs femmes.

> Pour les lycéens, peu affectés, il s'agit surtout de ne pas sacrifier
> les grands progrès récents : la baise sans conséquence (vénérienne
> ou nataliste).
>
Ah, vous faites l'amour et les autres baisent.
Vous avez une belle opinion de vous...


>> L'ignorance et le refus par les association grenouilles de bénitier de
>> l'information et de l'accès pour tous aux moyens de protection accél
> ère la
>> montée du SIDA, vous faites bien de le souligner.
>
> Votre haine anticléricale vous aveugle.
>
Mon aveuglement colle ç la réalité, mon cher.
Vos crédulités sont peut-être extralucides, mais bien loins du réel...

>> Et ce n'est plus réservé aux populations marginales...
>
> L'ignorance et le refus ne sont plus réservés aux populations
> marginales ?
> Mais on ne parle que de baise, de sexe, de capote et de SIDA!
>
Surtout vous.
Les crédules sont un peu

> Et ça ne fait pas baisser les taux d'infections. Je me demande si vous
> êtes capable d'un instant de réflexion et de vous demander si nos
> modes de vie sexuelle récents ne sont pas en cause.

Nos ?
Parlez surtout pour vous.
Remarquez pour le SIDA, c'est forcément récent.
On pourrait coparer avec les maladies vénériennes de l'ancien temps,
lorsque l'église était * la barre, et l* je ne pense pas qu'elle faisait
mieux que la médecine et le préservatif... Rappelez vous de l'histoire,
mon brave.

> La capote est une
> contrainte,

Le préservatif non.
Par contre, la fidélité et l'abstinence n'en n'est pas une !
Vous êtes ridicule, mais c'est fait pour.
Continuez.

> ça ne marchera jamais dans 100% des cas, des gens
> l'oublieront par précipitation, goût du risque, des gens la metteront
> mal, elle se dérobera, se déchirera, etc.
>
C'est comme la ceinture, en 1975 c'était pas au top, maintenant c'est
mieux.
Mais votre déclinisme fait peine * voir.

> Arrêtez de vénérer un culte * la Sainte Capote !

Vous fréquentez trop les églises.

> Essayez de voir
> plus loin. Préconisez un changement de mode de vie.
>
Au pays de Candy ?
Franchement, le matin, passez de TF1 * une autre chaine, vous faites
pitié.

Bamako sur Seine
28 november 2006, 22:25
Toutankamon a écrit :
> "Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> wrote in
> news:1164745078.949198.317440@j72g2000cwa.googlegr oups.com:
>
>
>>Les gros groupes * risques sont les homosexuels ("barebacking" par
>>goût du risque, du naturel, etc.) et les immigrés d'Afrique
>>subsaharienne.
>>
>
> C'est fou, vous lisez...

Contrairement * vous, visiblement.

>Dans mes messages.

De si peu d'importance.

> A part que les hétérosexuels sont plus de 75 % des nouveaux cas.

Soupirs. En quoi est-ce contradictoire ? D'une part c'est quand même
intéressant que ces 25% de cas pour les homosexuels alors qu'ils ne
sont même dans leur rêve les plus fous en comptant tous ceux qui ont
jamais eu une relation homosexuelle au maximum 10% de la population.

> Et que les immigrés sont surtout leurs femmes.

Oui, un peu plus de la moitié de ces immigrés. Mais quelle proportion
pour les immigrés homme et femmes ?

Vous allez très vite retomber sur ma conclusion que vous attaquiez
pour faire le malin sans rien y contredire dans les faits :

Les gros groupes * risques sont les homosexuels ("barebacking" par
goût du risque, du naturel, etc.) et les immigrés d'Afrique
subsaharienne.

>
>
>>Pour les lycéens, peu affectés, il s'agit surtout de ne pas sacrifier
>>les grands progrès récents : la baise sans conséquence (vénérienne
>>ou nataliste).
>>
>
> Ah, vous faites l'amour et les autres baisent.
> Vous avez une belle opinion de vous...
>

Remarque nulle. J'arrête les frais. Autre chose * faire que de parler
* un mur.

L'anticléricalisme Belle Époque rend bête et aveugle, vous en êtes
la meilleure preuve.

Goret Neuneu
28 november 2006, 22:25
....et Bamako sur Seine d'ajouter:

> Soupirs. En quoi est-ce contradictoire ? D'une part c'est quand même
> intéressant que ces 25% de cas pour les homosexuels alors qu'ils ne
> sont même dans leur rêve les plus fous en comptant tous ceux qui ont
> jamais eu une relation homosexuelle au maximum 10% de la population.

5% est plus couramment cité.

L'article ci-joint:

http://permanent.nouvelobs.com/societe/20061127.FAP6877.html?1906

parle, lui, de 43% des découvertes de séropositivité chez les hommes, ce
qui est énorme.

Il déclare aussi:

"Les rapports homosexuels constituent d'ailleurs le seul mode de
contamination pour lequel le nombre de découvertes de séropositivité a
augmenté depuis 2003."

D'après Toutankamon, c'est sans doute parce qu'ils écoutent de plus en
plus le pape ?

--
G2N
"Il y a une gauche ambiguë qui s'accroche * un islamisme fascinant. Une
attitude sous-tendue par un vieux sentiment de culpabilité lié * la
colonisation et * la guerre d'Algérie" (Soheib Bencheikh)

Toutankamon
28 november 2006, 22:25
"Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> wrote in
news:1164748511.509272.213050@h54g2000cwb.googlegr oups.com:

> Soupirs. En quoi est-ce contradictoire ?

Oui, on se demande pourquoi vous voulez placer vos "comportements *
risques"...

> D'une part c'est quand même
> intéressant que ces 25% de cas pour les homosexuels alors qu'ils ne
> sont même dans leur rêve les plus fous en comptant tous ceux qui ont
> jamais eu une relation homosexuelle au maximum 10% de la population.
>

Vous tenez ces statistiques d'où ?

A part qu'il y a un homosexuel pour trois nouveaux hétérosexuels
infectés.

>> Et que les immigrés sont surtout leurs femmes.
>
> Oui, un peu plus de la moitié de ces immigrés. Mais quelle proportion
> pour les immigrés homme et femmes ?
>
Lisez.

> Vous allez très vite retomber sur ma conclusion que vous attaquiez
> pour faire le malin sans rien y contredire dans les faits :
>
> Les gros groupes * risques sont les homosexuels ("barebacking" par
> goût du risque, du naturel, etc.) et les immigrés d'Afrique
> subsaharienne.
>
C'est fou, * 8 h 59, soit 18 minutes avant vous je postai :

------------------------------------------------------------------------

Newsgroups: fr.soc.religion
Subject: Les rapports officiels sur le SIDA
From: Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>

http://www.unfpa.org, "Etat de la population mondiale 2005" :

[...]
Les jeunes repr‚sentent aujourd'hui la moiti‚ de tous les nouveaux cas.
On estime … 6 000 le nombre de jeunes qui sont infect‚s chaque jour - un
toutes les 14 minutes. La majorit‚ d'entre eux sont des femmes et des
filles.
[...]

Premi*re id‚e fausse des grenouilles de b‚nitier de droite du forum :
ce n'est pas une maladie de dieu vers les sodomites...

[...]
Maintenant, le visage de l'‚pid‚mie est de plus en plus celui d'une jeune
femme. Dans le groupe d'ƒge 15-24 ans, on compte 160 femmes atteintes du
VIH pour chaque groupe de 100 hommes. En Afrique subsaharienne, on en
compte 360(70). Environ 70 % de tous les jeunes s‚ropositifs sont des
femmes dans les Cara‹bes, le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord(71).
[...]

Les jeunes femmes et les filles sont particuli*rement vuln‚rables … la
violence et … l'exploitation sexuelles et ne sont pas bien plac‚es pour
n‚gocier les conditions de rapports sexuels, notamment le droit de dire
non et d'insister sur l'utilisation de pr‚servatifs.
[...]

Avant de s'occuper de l'abstinence des jeunes et de la fid‚lit‚ dans le
mariage, les cr‚dules pourraient d'abord faire le tri parmi leurs adultes
frustr‚s qui exploitent sexuellement les jeunes filles. Forc‚ment, quand
bobonne est … l'‚glise ou par ‚ducation leur refuse l'acte conjugal
obligatoire, le monsieur frustr‚ va voir ailleurs, de pr‚f‚rence la
jeunette.

[...]
Dans beaucoup des pays les plus durement touch‚s, tout d‚bat sur
l'‚galit‚ des sexes, la contraception, la pr‚vention du VIH et les sujets
connexes reste tabou. Des ‚tudes men‚es dans le monde entier t‚moignent
d'un degr‚ alarmant d'informations mensong*res et d'ignorance sur la
maladie, surtout parmi les jeunes femmes et les filles(72).
[...]

Merci qui ?
Merci aux cr‚dules genre fustigator qui d‚sinforment et qui r*vent de
laisser les autres dans l'ignorance de la r‚alit‚...


[...]
Les conceptions erron‚es peuvent donner aux jeunes un sens illusoire de
s‚curit‚ et les conduire … sousestimer le risque d'infection.
[...]

On est en plein dans les pr‚ceptes niais du pays de Candy sur
l'abstinence et la fid‚lit‚...

[...]
En mettant les jeunes en ‚tat de s'abstenir par choix, de retarder le
d‚but des rapports sexuels et de rejeter les avances non d‚sir‚es, en
leur fournissant acc*s aux pr‚servatifs, en leur indiquant la mani*re
correcte de les utiliser et en les rendant capables de n‚gocier des
rapports sexuels moins dangereux, on leur donne une chance d‚cisive de
rester en vie. Alors que la majorit‚ des individus deviennent
sexuellement actifs durant l'adolescence(73), les adolescents ne peuvent
se procurer ais‚ment des pr‚servatifs et beaucoup ne savent pas comment
les utiliser(74). La majorit‚ des jeunes n'ont pas r‚ellement acc*s aux
programmes de pr‚vention(75). Des programmes de meilleure qualit‚ sont
d'autre part n‚cessaires, en particulier des programmes s'attaquant … la
pauvret‚ et aux st‚r‚otypes sexuels dangereux qui favorisent l'‚pid‚mie.
[...]

C'est l'ONU qui le dit.
Mais cela froisse les religieux de voir la r‚alit‚ en face : c'est
surtout l'ignorance pron‚e par eux, leur d‚nigrement du pr‚servatif et le
manque de moyens qui font progresser le SIDA.

On a aussi (UNESCO) 2005 :

[...]
Cependant, mˆme en Ouganda, il est bien ‚tabli qu'il existe des liens
‚troits et de plus en plus d‚velopp‚s entre l'‚ducation relative au
VIH/sida, la croissance g‚n‚rale des connaissances et les comportements
visant … ‚viter les risques. La figure 2.1 montre que le taux de
pr‚valence du VIH dans les zones rurales de l'Ouganda ‚taient
initialement tr*s comparables pour tous les niveaux d'‚ducation mais que,
en 1995, un clivage a commenc‚ … se manifester ; au tournant du si*cle,
les individus ayant fait des ‚tudes secondaires, compl*tes ou non,
pr‚sentaient des taux de pr‚valence nettement plus bas que ceux ayant
fait moins d'‚tudes.

Cette constatation vaut pour d'autres pays africains o— l'utilisation du
pr‚servatif augmente rapidement parmi les hommes et les femmes ayant ‚t‚
scolaris‚s plus longtemps que les autres (figures 2.2 et 2.3). Il semble
donc probable que rester dans un syst*me ‚ducatif fonctionnel apporte la
qualit‚ d'‚ducation et le d‚veloppement des comp‚tences n‚cessaires pour
limiter ou ‚liminer les risques associ‚s au comportement sexuel et au
style de vie. Les b‚n‚fices cognitifs et sociaux g‚n‚raux procur‚s par
l'‚ducation de base semblent constituer le facteur primordial de
protection des adolescents et des jeunes adultes contre l'infection.
[...]

Rappels pour fustigator : la politique du gouvernement ne date que d'une
poign‚e d'ann‚es et non de 1995...
La d‚croissance du SIDA vient de l'‚ducation et du port du pr‚servatif.


La baisse du SIDA vient bien de l'‚ducation et du port dupr‚servatif.

http://www.unaids.org (Novembre 2005) :

[...]
De nouvelles recherches et analyses nous permettent une meilleure
compr‚hension
de l'‚pid‚mie en Ouganda, o— la pr‚valence nationale du VIH avait atteint
un pic de
plus de 15% au d‚but des ann‚es 1990 avant de baisser r‚guli*rement, en
partie
grƒce aux efforts d‚ploy‚s dans tout le pays pour stopper l'‚pid‚mie.
Cependant,
ces tendances … la baisse de la pr‚valence pourraient bien ne pas se
poursuivre
dans l'avenir sans une expansion des efforts de pr‚vention. Selon une
r‚cente
enquˆte, 29% des hommes interrog‚s d‚claraient avoir eu plus d'un
partenaire
sexuel au cours des 12 mois pr‚c‚dents et l'utilisation du pr‚servatif
n'‚tait pas du
tout r‚pandue.
[...]

La politique r‚cente du gouvernement ne semble pas probante du tout,
contrairement … ce qui avait ‚t‚ fait avant...

[...]
Toutefois, plus d'une femme enceinte sur cinq continue de se r‚v‚ler
s‚ropositive
au VIH au Zimbabwe et les niveaux d'infection restent parmi les plus
‚lev‚s du
monde.
[...]
Les nouvelles donn‚es d'Afrique du Sud montrent que la
pr‚valence du VIH chez les femmes enceintes a atteint ses plus hauts
niveaux
jamais enregistr‚s : 29,5% des femmes en consultations pr‚natales ‚taient
s‚ropositives au VIH en 2004.
[...]
Une pr‚valence du VIH tr*s ‚lev‚e - souvent sup‚rieure … 30% parmi les
femmes
enceintes - est toujours enregistr‚e dans quatre autres pays de la r‚gion
:
Botswana, Lesotho, Namibie et Swaziland.
[...]

En effet, pas de pr‚servatif et la fid‚lit‚, c'est vraiment un bon
moyen... d'attrapper le SIDA en couple au moins 1 fois sur 4 ou sur 3.
Quand on compare aux fameux 10 % de ratage du pr‚servatif, en effet la
m‚thode … la fustigator, deux … presque trois fois plus inefficace est …
recommander dans ces pays-l…...

[...]
Au Swaziland la pr‚valence du VIH parmi les femmes enceintes s'est ‚lev‚e
… 43%
en 2004, par rapport … 34% quatre ans plus t“t.
[...]

L…, la m‚thode fustigator va faire des d‚gƒts : presque un couple sur
deux contamin‚...

Et sur le site http://hrw.org :

[...]
En Ouganda, des activistes protestant la r‚cente ‚volution du
gouvernement envers des programmes moralisateurs d'® abstinence jusqu'au
mariage ¯ font face aux intimidations des officiels et aux accusations
d'immoralit‚. Aux Philippines, la police arrˆte r‚guli*rement des femmes
et les accuse de prostitution car elles ont simplement des pr‚servatifs.
En Russie, le parlement est en train de consid‚rer une l‚gislation qui
serrerait le contr“le du gouvernement sur les russes et les organisations
‚trang*res non gouvernementales, mena‡ant l'assistance vitale et les
programmes de formation pour les drogu‚s et les prostitu‚es.

La violence du gouvernement touchent les activistes qui ne font rien
d'autres que manifester paisiblement pour leur acc*s aux services de
sant‚. Cette ann‚e, … Queenstown, en Afrique du Sud, la police a tir‚ des
balles de plastique et des gaz lacrymog*nes sur des membres de l'ONG ®
Treatment Action Campaign ¯ (TAC) qui ‚taient en train de protester
contre les progr*s trop lents du programme de traitement antiviral du
gouvernement. Human Rights Watch demande une enquˆte compl*te sur cet
incident.

® Une exp‚rience p‚nible montre que la r‚pression sur la soci‚t‚ civile
ne fait que raviver les ‚pid‚mies du Sida, ¯ a indiqu‚ Amon. ® O— la
r‚pression domine, le Sida gagne. ¯
[...]

On se demandait pourquoi le SIDA ne r‚gresse pas...
Grƒce aux efforts des grenouilles de b‚nitier qui luttent contre
l'information, la m‚decine et le pr‚servatif.
Les adeptes de fustigator...
Coinc‚ dans leurs superstitions mill‚naires.

------------------------------------------------------------------------

Vous allez voir que vous aviez des dons de divination de réécrire le
contenu de mes messages...

>> Ah, vous faites l'amour et les autres baisent.
>> Vous avez une belle opinion de vous...
>
> Remarque nulle. J'arrête les frais. Autre chose * faire que de parler
> * un mur.
>
> L'anticléricalisme Belle Époque rend bête et aveugle, vous en êtes
> la meilleure preuve.
>
En tout cas la crédulité ne vous rend pas plus lucide pour autant...

Goret Neuneu
28 november 2006, 22:35
....et Toutankamon d'ajouter:

>> D'une part c'est quand même
>> intéressant que ces 25% de cas pour les homosexuels alors qu'ils ne
>> sont même dans leur rêve les plus fous en comptant tous ceux qui ont
>> jamais eu une relation homosexuelle au maximum 10% de la population.

> Vous tenez ces statistiques d'où ?

En 1998, 4% en France, et 6% en Ile de France, d'après l'ACSF:

"Le pourcentage de patients homosexuels parmi les patients atteints
d'urétrite est significativement plus important que celui rapporté
dans la population générale en France d'après les données de l'ACSF
(Attitudes et comportements sexuels des Français), aussi bien au
niveau national (9 % vs 4%), qu'au niveau de l'Ile de France (16% vs 6%)."

http://rhone.b3e.jussieu.fr/senti/docs/QDM/6279_07-05-1998.pdf

(ce n'est que le quotidien du Médecin, vous me direz).

> A part qu'il y a un homosexuel pour trois nouveaux hétérosexuels
> infectés.

Donc si je compte bien, en rapportant au % d'homosexuels (donc 5%), 5
fois plus que les hétérosexuels.

--
G2N
"Il y a une gauche ambiguë qui s'accroche * un islamisme fascinant. Une
attitude sous-tendue par un vieux sentiment de culpabilité lié * la
colonisation et * la guerre d'Algérie" (Soheib Bencheikh)

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
08:52:43 +0100, in littera <mn.e2147d6b46c0aa28.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>
>>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si la
>>> mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la mort....
>>
>> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
>> donc on peut penser au Dr Bastin.
>> Mais de l* * préconiser ce traitement pour tous, ya de la marge.
>
>D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
>inéluctable.

Quand on est empoisonné par des amanites , la mort n'est pas toujours
inéluctable, mais elle peut l'être.
C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.

Ce qu'il faut faire dans le cas de la thérapie du Dr Bastin , c'est
l'étudier scientifiquement dans un ventre universitaire, afin d'en
apprécier la validité.
Si c'est confirmé on peut alors la préconiser "urbi et orbi". Pas
avant, même si on peut toujours l'utiliser en cas de mort probable.
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Tue, 28 Nov
2006 09:35:46 +0100, in littera <mn.e23f7d6bd07fb3fe.60409@0DTC-.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>
>>> ou * tu mis qu'il valais mieux en porter en cas de rapport sexuel entre
>>> deux personnes qui se rencontre ?
>>
>> J'ai dit que la capote était insuffisante en cas de pandémie: et que
>> ne pas se recnotrer valait mieux dans ces cas-l*.
>tu te mets * écrire comme yoda parle pour te donner de la pronfondeur ?

1. Qui est yoda?
2. j'ai toujours dit ce que je dis maintenant.



>lol
>ok, donc ne prenons pas la voiture tant que les systèmes de sécurité ne
>garantissent pas une efficacité a 100 %.

Comparaison n'est pas raison : il faur comparer ce qui est comparable.

Faute de logique ici, car la route est bien moins meurtrière que le
SIDA, quand on prend des risques.

>> Si ces personnes veulent ne pas changer leurs habitudes
>> anti-hygiéniques,
>
>faire l'amour avec une capote, c'est anti-hygieniques ?

Non, c'est faire l'amour avec des partenaires multiples et changeants
qui, en ces temps d'épidémie, est anti-hygiénique.

>>et veulent faire confiance * un truc qui ne fera que
>> retarder l'échéance, qui suis-je pour le leur interdire.
>>
>explique moi comment un couple dont seul l'un des deux est séropositif
>ont une sexualité normal sous préservatif depuis 12 ans sans que le
>conjoint saint soit infecté ?

C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
chance.

Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
multiples et changeants.

>
>
>>>>
>>> et tu fondes ta theorie bidon sur les conclusions d'un seul expert ?
>>
>> Un seul que j'ai rencontré: il peut fort bien y en avoir d'autres.
>>
>> Non, je signale que l'affirmation n'a pas été vraiment contredite.
>>
>source ?

Bien je ne peux donner une source pour ce qui n'est pas.
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Tue, 28 Nov
2006 09:04:02 +0100, in littera
<456bed6b$0$5113$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>mlemm2h0ipo5qp9kjti8v89io6p1avm1p6@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur George Orwell <nobody@mixmaster.it>, die
>> Votre lâcheté n'est surpassée (si peu) que par votre immense capacité
>> * mentir et désinformer
>
>Et en termes de lâcheté vous vous y connaissez, vous êtes très performent en
>la matière.

Vous défendez les lâches anonymes qui, bien tapis derrière trois
remailers, attaquent bassement sous plusieurs pseudos ceux qui ont le
courage de ne pas vouloir rester anonymes ?

Vous vous comportez ici comme un chacal.

--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Nomen Nescio <nobody@dizum.com>, die Mon, 27 Nov
2006 08:10:14 +0100 (CET), in littera
<760755a214df0e6360cf38529b2937b4@dizum.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:


Remarquez les headers de Müsta et son changement de pseudo :

>Path: uni-berlin.de!fu-berlin.de!news.glorb.com!news.aset.psu.edu!news.cs e.psu.edu!elk.ncren.net!usenet01.sei.cmu.edu!nn.an drew.cmu.edu!newsfeeder.srv.cs.cmu.edu!anon.lcs.mi t.edu!nym.alias.net!mail2news-x3!mail2news-x2!mail2news
>Received-SPF: None; receiver=nym.alias.net; client-ip=194.109.206.210;
> envelope-from=<remailer@dizum.com>; helo=outpost.zedz.net
>From: Nomen Nescio <nobody@dizum.com>
>Comments: This message did not originate from the Sender address above.
> It was remailed automatically by anonymizing remailer software.
> Please report problems or inappropriate use to the
> remailer administrator at <abuse@dizum.com>.
>Newsgroups: fr.soc.politique,fr.soc.religion,soc.culture.belgi um
>Subject: Re: vaginale normale
>References: <fvgem2l52nqjgi98kgak1c8jiev9vkj52t@4ax.com>
>Message-ID: <760755a214df0e6360cf38529b2937b4@dizum.com>
>Date: Mon, 27 Nov 2006 08:10:14 +0100 (CET)
>Mail-To-News-Contact: postmaster@nym.alias.net
>Organization: mail2news@nym.alias.net
>Lines: 64
>Xref: uni-berlin.de fr.soc.politique:2234979 fr.soc.religion:743357 soc.culture.belgium:1067348
>
>On Sun, 26 Nov 2006 23:06:44 +0100, Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Fri, 24 Nov 2006
>> 08:24:53 +0100, in littera
>> <jvudnQCZKvrYA_vYnZ2dnUVZ8sCdnZ2d@giganews.com> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de
>>>news:n4qbm2179djtf98000h6cv4iufgo7muc4h@4ax.com...
>>>
>>>> >Quand nous parlions du libre arbitre, nous parlions de la liberté de
>>>penser
>>>> >des membres pratiquants de l'Eglise, pas de l'enseignement délivré dans
>>>> >d'autres matières par les écoles de l'enseignement libre.
>>>>
>>>> Oui bien sûr.
>>>>
>>>> Mais n'empêche que c'est l'Église qui a maintenu l'enseignement (et le
>>>> soin aux malades) pendant toute la période depuis la décadence romaine
>>>> jusqu'* la Renaissance et même jusqu'* nos jours.
>>>>
>>>> On n'efface pas cela, même si certains aspects en sont criticables.
>>>
>>>Ce n'est pas moi qui vais te contredire sur ce point puique je préside une
>>>asbl qui restaure et met en valeur un ancien hôpital créé en 1625 par 4
>>>soeurs augustines.
>>>http://users.skynet.be/leclercq/lr3.htm
>>
>> Magnifique !
>>
>> J'admire ton travail dans cette asbl!
>>
>> Je jour où je partirai pour Compostelle(un vieux rêve qui ne sera
>> réalisé que si je suis veuf), je fais le crochet par Le Roeulx
>
>message ID :
>394481de.5870825@news.arcadis.be
>
>Un vieux rêve déj* réalisé * l'époque de Franco, ce dictateur fasciste
>grand ami de l'opus dei ?
>C'est * cette époque que vous vous êtes fait embrigader ?

Déj* répondu ailleurs ©Faelan
Müsta tu te répètes bêtement en postant sous différents pseudos.
Pas très malin de ta part.
Comme si des mensonges répétés devenaient tout * coup la "vérité".

--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
08:49:57 +0100, in littera <mn.e2117d6bf318e173.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a couché sur son écran :
>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
>> 08:35:30 +0100, in littera <mn.da037d6b5f5d78db.0@privacy.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a couché sur son écran :
>>>
>>>>> Ici, cela concernait bien les autres, et pas lui. Il n'est d'ailleurs
>>>>> pas concerné par le sujet.
>>>>
>>>> Ah non?
>>>>
>>>> En tant que toubib tout ce qui a * voir avec la santéé des gens me
>>>> concerne.
>>>
>>> *Personnellement*, tout le monde aura compris.
>>
>> "me" suffisait.
>
>?????
>
>>>> Si vous voulez vous foutre en l'air en baisant(ou en se faisant
>>>> baiser par ) toutes sortes de partenaires de n'importe que sexe et
>>>> dans n'importe quel orifice de votre anatomie, qui suis-je pour vous
>>>> en empêcher?
>>>
>>> Ne personnalise pas encore. Il est probable que personne dans tes
>>> contraducteurs n'est individuellement concerné par le sujet sur scb.
>>
>> Et alors?
>>
>> C'est dire qu'ils s'en foutent?
>>
>> Non quand même.
>
>Je lis "Si *vous* voulez *vous* foutre en l'air..."
>
>>>> Mais vous ne m'interdirez jamais, même au nom de la
>>>> Pensée Unique et de l'Idéologiquement Correct, de donner mon opinion *
>>>> ces sujets.
>>>
>>> Personne ne te l'interdit.
>>> Mais toi, tu n'obligeras personne * continuer * répéter les mêmes
>>> réponses aux mêmes objections.
>>
>> Je ne le fais pas, car ma thèse présente est fort différente des
>> discussions d'antan sur le sujet.
>>
>> Mais il est naturellement plus facile de ne pas argumenter et de s'en
>> tirer par des pirouettes que de devoir réfuter une thèse.
>
>Je n'appelle pas le refus de répéter 100 fois la même chose une
>pirouette.

Tu ne l'as pas fait.
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
08:51:25 +0100, in littera <mn.e2137d6b84806435.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a pensé très fort :
>
>>>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>>>
>>>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, * leurs comportement
>>>>>> * risque.
>>>>>
>>>>> Ah !!! Enfin !
>>>>
>>>> Non, pas "enfin".
>>>
>>> Ah, si !
>>>
>>>> Si tu lis corectement ma thèse, tu y liras que je n'ai pas dit que la
>>>> capote était complètement inutile. Je prétends que son efficacité est
>>>> insuffisante. Pas que c'est totalement inefficace.
>>>
>>> Donc, il faut la promouvoir aussi, après les conseils d'hygiène
>>> sexuelle. On finira par y arriver :)
>>
>> Si tu me lisais, t'aurais vu pourquoi il ne faut pas la promouvoir
>> sauf dans des cas de sexualité volage * l'extrème.
>
>Elle l'est toujours pour ceux qui sont victimes du sida, sauf rares
>exceptions.

Donc tu admets que c'est la sexualité volage qui est une cause
importante de SIDA?

>> Parce que si l'on promeut ça * toute la population, les gens
>> s'imagineront que la protection est efficace
>
>L'information fait partie de la promotion.

je n'ai jamais vu dans cette information de paragraphe disant qu'on
pouvait quand même attraper le SIDA *malgré* la capote.
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
08:34:58 +0100, in littera <mn.e2027d6bcad8e4d9.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>
>>> Mais personne ne se contente de cette méthode,
>>
>> En Ouganda depuis ± 5 ans ailleurs moins. En certains en droits pas.
>
>Et ailleurs.
>
>>> on te l'a déj* dit 1000 fois.
>>
>> Faut pas mentir, c'est très vilain.
>
>Mais alors, pourquoi le fais-tu ? :)

Mais c'est pas moi qui dit 1000 fois!
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 18:20:21 GMT, in littera
<Xns9889C4BE1292FTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:kodmm2pa1dot4cvhiamunoavfbu2elg8d0@4ax.com:
>
>> Tout médecin pensera de même, sais-tu!
>>
>Un médecin qui dénigre le préservatif,

je ne dénigre rien du tout, je constate simplement que , malgré les
capotes ni le SIDA ni es autres maladies vénériennes n'ont reculé.

>c'est un médecin qui veut augmenter
>sa clientelle de gens malades...

Ridicule!

>Va voir de vrais médecins, ceux qui soignent...

Pas besoin vu que je le fais moi-même.
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Tue, 28 Nov
2006 10:52:46 +0100, in littera
<456c06ee$0$25937$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>nqdmm2pcbd6me60rivrgoaaoft7mqvp0ac@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Mon, 27 Nov
>
>> Ce n'est pas suffisant, car ils prennent la capote comme alibi pour
>> continuer * adopter des comportements sexuels * risque.
>
>Bin non ce n'est pas un comportement * risques puisqu'ils se protègent avec
>un préservatif, c'est plutôt une attitude responsable dans les rapports
>sexuels que cette utilisation du préservatif.

Non, car le SIDA ne diminue pas malgré les capotes: c'est bien un
alibi pour continuer des comportements sexuels * risques, car ça sert
d'alibi pour ne pas mener une vie en accord avec la prophylaxie
réellement efficace en période de pandémie.

>>
>> Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
>> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>
>Bin s'ils s'adonnent au vagabondage sexuel et que vous vous en moquez
>pourquoi jugez vous que c'est un simulacre, et qu'en savez-vous ? Et de quel
>droit vous permettez-vous de juger le comportement de vos contemporains ?

Du droit de l'hygiène.

>
>>
>> Mais qu'* cause de ce genre de comportement ils continuent *
>> transmettre le SIDA * *d'autres*, c'est l* que je mets le <hol*>.
>
>Donc ce n'est pas le préservatif qui est en cause mais le comportement des
>personnes que vous condamnez.

Absolument.

>Sans faire atteinte * la liberté individuelle
>vous n'arriverez pas * modifier ce comportement ou si peu, dont par ailleurs
>vous venez de nous dire que vous vous moquez complètement.

je ne m'en moque pas: je le trouve très dangereux en ces temps de
pandémie.

>A ce fléau
>plusieurs autres solutions se présentent pour combattre le SIDA : augmenter
>les soins,

Il faut bien sûr faire ça, mais c'est un peu tard: mieux vaut prévenir
que guérir, ce qui bien sûr n'esclut pas qu'il faille traiter. L'ennui
c'est qui n'existe pas de thérapie qui puisse vous débarrasser du
SIDA.

>plus grand dépistage des malades

bien sûr. Pour tenter de les traiter et leur donner des conseils
prophylactiques.

>et usage plus étendu du préservatif.

C'est insuffisant, car la pandémie se répand toujours plus avant
malgré les capotes.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 18:19:03 GMT, in littera
<Xns9889C4858E6DATornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:nqdmm2pcbd6me60rivrgoaaoft7mqvp0ac@4ax.com:
>
>>>Stigmatiser les faiblesses du préservatif qui sont dues la plupart du
>>>temps * son utilisation maladroite et non * son efficacité propre,
>>>c'est un dénigrement.
>>
>> Ce que tu mets est malhonnête, car si t'avais bien lu , t'aurais lu
>> que je palais de *tous* les ratages (methode failure & user's
>> failure). C'est le total qui compte.
>>
>Si on te comprends bien, tu déconseillerait la ceinture car avec elle il
>y a des gens qui meurent sur la route car ils l'ont mal mise.

Non c''est pas pareil , car on ne meurt pas quand on ne met pas de
ceinture.

>Tes propos sont irresponsables.

Pourquoi?

>Comme ta théorie sur l'abstinence avant et la fidélité après...

C'est pas la mienne, et je te garantis qu'avec ça tu ne chopperas
quasi jamais le SIDA
>
>> Parce que la méthode est <insuffisante> pour faire baisser
>> l'accroisement des nouveaux cas.
>>
>La tienne est nulle.

En vertu de quoi?

>A choisir, autant utiliser celle qui fonctionne.


Mais que faire si elle fonctionne insuffisamment et, pis, sert d'alibi
pour ne pas devoir abandonner les comportements * haut risque?
>
>> Parce que cette efficacité est *insuffisante*.
>>
>Et alors, tu préfère la tienne qui est nulle ?


Pourquoi est-elle nulle?
>
>> Ce n'est pas suffisant, car ils prennent la capote comme alibi pour
>> continuer * adopter des comportements sexuels * risque.
>>
>Justement, mettre correctement le préservatif, c'est ne plus avoir de
>conduite * risques.

C'est hélas inexact.

>Par contre, tu as dû rater - tu rates toutes les statistiques réelles qui
>te chagrine - la statistique donnée ici il y a 15 jours qui dit que
>maintenant la plupart des contaminations a lieu dans des couples, et que
>les plus exposées étaient les femmes.

Ça prouve quoi?

Que les maris feraient mieux de se limiter * faire l'amour
exclusivement avec leur propre femme et pas avec l'Africaine du
coin ou toute autre rencontre hasardeuse. Les femmes sont donc
victime du comportement sexuel irresponsable de leur mari.

C'est du beau.


>Mais la réalité contredit tes théories fumeuses et inapplicables.

Où ça?

>Alors tu fais l'autruche.

Mais non: je vois exactement l* où il y a danger et comment y parer.
>
>> Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
>> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>>
>Tu sais, le virus, il n'a pas encore d'antennes pour détecter le "vrai"
>amour du faux...

Bien sûr, mais l'amour avec des partenaires toujours changeants c'est
pas de l'amour, c'est vider ses vésicules séminales et sa prostate.

>En afrique, de nombreuses personnes naissent avec le virus dans le sang.

Comment cela se fait-il?

>Alors, vrai amour ou faux, tant que la médecine n'a pas les moyens et que
>toutes les personnes ne se protègent pas, ta fidélité, c'est pire que la
>roulette russe.

Non tu confonds avec la capote.

"Grâce *" la capote tu chopperas ton SIDA en novembre plutôt qu'en
mars.
>
>> Mais qu'* cause de ce genre de comportement ils continuent *
>> transmettre le SIDA * *d'autres*, c'est l* que je mets le <hol*>.
>>
>Mon pauvre, ce n'est pas avec tes raisonnement d'enfant de coeur mal
>dégrossi que tu fera reculer la réalité...

Je n'ai pas besoin de te lancer des épithèthes méprisantes pour tenter
d'avoir "encore plus" raison.

La discussion d'homme * homme me suffit.
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 18:21:37 GMT, in littera
<Xns9889C4F547DE1Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:3atlm2hkl3arok06kq0j53mbjcp9lbki1i@4ax.com:
>
>> Non , j'estime que son état de santé ne me permet pas une absence de 3
>> mois (temps nécessaire pour faire * pattes Ostende- Compostelle via Le
>> Roeulx)
>
>Pas de transports en commun du côté de chez toi ?

Pourquoi se priver d'une bonne balade?


>Tu sais, il y a d'autres méthodes pour souffrir que faire des kilomètres...

Si tu y tiens je puis venir te donner des baffes: tu souffriras
autrement :-))))
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:18
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 18:04:08 GMT, in littera
<Xns9889C1FEA4CE6Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:mlemm2h0ipo5qp9kjti8v89io6p1avm1p6@4ax.com:
>
>> Je n'ai été embrigadé par personne et certainement pas par l'Opus Dei,
>> malgré qu'il faut dire qu'ils ont bel et bien essayé.
>>
>Ils ne vous ont pas trouvé assez convainquant ?
>Ils avaient raison.
>Vous n'êtes pas convainquant du tout.

Non je ne voulais pas être embrigadé.

>On voit tout de suite la manipulation des arguments dans vos posts...


Où ça?
>
>> Votre lâcheté n'est surpassée (si peu) que par votre immense capacité
>> * mentir et désinformer
>
>Quand on lit vos commentaires des statistiques, on ne peut que rigoler
>quand vous trouvez des pailles dans la prunelles des autres...

Références?
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:19
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 17:48:09 GMT, in littera
<Xns9889BF48A502BTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:abgmm2hevum0u3ui7u2kbc7sdvlqaf9ec6@4ax.com:
>
>> La belle pirouette qui masque mal ton incapacité * collaborer de façon
>> intelligente * la discussion.
>
>Quand vous aurez fini de jouer au gamin, vous nous le direz.

je vous causais ici?
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:19
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 17:47:39 GMT, in littera
<Xns9889BF32CD0FTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:89gmm2tbr8vpeuha1i36etpkbp4nvhmh51@4ax.com:
>
>> Faut pas mentir, c'est très vilain.
>
>Votre analyse des statistiques montre au mieux votre incompréhension du
>phénomène.

Prouvez-le alors.
--
Fusti

Fustigator
29 november 2006, 04:19
Vitae forma vocatur alien <alien999@gmail.com>, die Tue, 28 Nov 2006
11:22:44 +0100, in littera <456c0df5$0$21495$ba620e4c@news.skynet.be>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Looping a écrit :
>> Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !
>>
>>
>>
>>
>c'est un record ?

Meuh non.

>je crois qu'on peut mieux faire....

Sûr ça...

>fusti est pas encore passé ce matin ? :-)

Les chiens aboient, la caravane fustigatorienne passe,
et poursuit son petit bonhomme de chemin...
--
Fusti

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:tb5pm2dena04tj8jsn7fs5bhvumfdq6rgn@4ax.com:


> Non c''est pas pareil , car on ne meurt pas quand on ne met pas de
> ceinture.
>
C'est comme le SIDA, pas toutes les fois. C'est rare, mais il suffit
d'une fois.

>>Tes propos sont irresponsables.
>
> Pourquoi?
>
Elle a fait déj* des millions de morts, confiants en tes sermons...

> C'est pas la mienne, et je te garantis qu'avec ça tu ne chopperas
> quasi jamais le SIDA

Si c'est aussi efficace que les sermons de la messe, je suis sûr que tu
mens aussi bien que tu respires...

>>La tienne est nulle.
>
> En vertu de quoi?
>
De la dure réalité.
Le SIDA recommence * progresser exponentiellement dès qu'on passe du
préservatif * tes soi-disants préceptes moraux.

> Mais que faire si elle fonctionne insuffisamment et, pis, sert d'alibi
> pour ne pas devoir abandonner les comportements * haut risque?

Parceque tu veux en plus avoir un comportement irresponsble, celui que tu
prônes ? On est dans la réalité, pas dans OUI OUI...

> Pourquoi est-elle nulle?

Elle a permi dans certains pays d'avoir des millions de morts qui se
sentaient protégés par tes principes moraux.

>>Justement, mettre correctement le préservatif, c'est ne plus avoir de
>>conduite * risques.
>
> C'est hélas inexact.
>
En quoi, cher ami ?

>>Par contre, tu as dû rater - tu rates toutes les statistiques réelles
>>qui te chagrine - la statistique donnée ici il y a 15 jours qui dit
>>que maintenant la plupart des contaminations a lieu dans des couples,
>>et que les plus exposées étaient les femmes.
>
> Ça prouve quoi?
> Que les maris feraient mieux de se limiter * faire l'amour
> exclusivement avec leur propre femme

Déj* infectée * 25 % ou 30 % en Afrique.
Bravo.

> et pas avec l'Africaine du
> coin ou toute autre rencontre hasardeuse. Les femmes sont donc
> victime du comportement sexuel irresponsable de leur mari.
>
Beau cliché.
Bien suranné, mais beau.

>>Mais la réalité contredit tes théories fumeuses et inapplicables.
>
> Où ça?
>
Dès qu'il y a des statistiques contre toi tu zappes.


>>Alors tu fais l'autruche.
>
> Mais non: je vois exactement l* où il y a danger et comment y parer.

Dommage que tu te reçoives la réalité en pleine figure.

> Bien sûr, mais l'amour avec des partenaires toujours changeants c'est
> pas de l'amour, c'est vider ses vésicules séminales et sa prostate.
>
Dis donc, tu as presque le niveau 3° en biologie !

>>En afrique, de nombreuses personnes naissent avec le virus dans le
>>sang.
>
> Comment cela se fait-il?
>
Ils ne sont pas assez informés et la médecine est remplacée par les
charlatan des diverses religions.

>>Alors, vrai amour ou faux, tant que la médecine n'a pas les moyens et
>>que toutes les personnes ne se protègent pas, ta fidélité, c'est pire
>>que la roulette russe.
>
> Non tu confonds avec la capote.
>
En effet, elle ne protège pas des balles. Que des microorganismes. C'est
déj* bien.

> "Grâce *" la capote tu chopperas ton SIDA en novembre plutôt qu'en
> mars.

Tu connais mal la médecine, mon bon.

>>Mon pauvre, ce n'est pas avec tes raisonnement d'enfant de coeur mal
>>dégrossi que tu fera reculer la réalité...
>
> Je n'ai pas besoin de te lancer des épithèthes méprisantes pour tenter
> d'avoir "encore plus" raison.
>
C'est vrai, tu es persuadé de détenir la Vérité.

> La discussion d'homme * homme me suffit.

Tiens, le coq surgit sur ses ergots ?

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:vs5pm2d0itltr353q0adpidqt7t9qq7ek0@4ax.com:

>>Vous n'êtes pas convainquant du tout.
>
> Non je ne voulais pas être embrigadé.
>
>>On voit tout de suite la manipulation des arguments dans vos posts...
>>Quand on lit vos commentaires des statistiques, on ne peut que rigoler
>>quand vous trouvez des pailles dans la prunelles des autres...
>
> Références?

Vous maniez bien le saussissonnage, mais le fond est pitoyable.

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:fv4pm2phol7vqge6nces9f006b0qbvvakn@4ax.com:

> je ne dénigre rien du tout, je constate simplement que , malgré les
> capotes ni le SIDA ni es autres maladies vénériennes n'ont reculé.
>
Votre pape a donc aucune influence ?

>>Va voir de vrais médecins, ceux qui soignent...
>
> Pas besoin vu que je le fais moi-même.

T'en tue combien par jour ?

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:g25pm2de0il6fgmmc3vi9r687jikfkee7c@4ax.com:

> Non, car le SIDA ne diminue pas malgré les capotes: c'est bien un
> alibi pour continuer des comportements sexuels * risques, car ça sert
> d'alibi pour ne pas mener une vie en accord avec la prophylaxie
> réellement efficace en période de pandémie.
>
Le jour où tu verra la réalité en face, ce n'est pas demain...

>>Bin s'ils s'adonnent au vagabondage sexuel et que vous vous en moquez
>>pourquoi jugez vous que c'est un simulacre, et qu'en savez-vous ? Et
>>de quel droit vous permettez-vous de juger le comportement de vos
>>contemporains ?
>
> Du droit de l'hygiène.
>
Ah tu fréquentes tant de gens sexuellement ?

>>Donc ce n'est pas le préservatif qui est en cause mais le comportement
>>des personnes que vous condamnez.
>
> Absolument.
>
C'est pas médical, c'est moral, alors...

> je ne m'en moque pas: je le trouve très dangereux en ces temps de
> pandémie.
>
Et tes recommandations inapplicables et l'ignorance que tu étales, elles
on fait combien de millions de mort et de femmes contaminées ?

> Il faut bien sûr faire ça, mais c'est un peu tard: mieux vaut prévenir
> que guérir, ce qui bien sûr n'esclut pas qu'il faille traiter. L'ennui
> c'est qui n'existe pas de thérapie qui puisse vous débarrasser du
> SIDA.
>
C'est bête.
Même avec la fidélité dans le couple, on peut être contaminé.
ça marche pas ton système...

>>plus grand dépistage des malades
>
> bien sûr. Pour tenter de les traiter et leur donner des conseils
> prophylactiques.
>
Fallait les informer avant et parler du préservatif...

>>et usage plus étendu du préservatif.
>
> C'est insuffisant, car la pandémie se répand toujours plus avant
> malgré les capotes.
>
Grâce * des comportements puérils et criminels comme les tiens...

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:p96pm2dut2p4r57en3ppr6d4kh30isfnr4@4ax.com:

> Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
> die 28 Nov 2006 17:48:09 GMT, in littera
> <Xns9889BF48A502BTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>>news:abgmm2hevum0u3ui7u2kbc7sdvlqaf9ec6@4ax.com:
>>
>>> La belle pirouette qui masque mal ton incapacité * collaborer de façon
>>> intelligente * la discussion.
>>
>>Quand vous aurez fini de jouer au gamin, vous nous le direz.
>
> je vous causais ici?

Pourquoi, c'est un forum privé ?

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:aa6pm2tic617qk4nfq3jbc1vj5cme1lk2e@4ax.com:

>
> Prouvez-le alors.

Déj* fait.

On a déj* prouvé que vous mentiez.

Vous voulez les messages ?

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:8r5pm293rtpoa8ukl36gm442oll3j5n6qo@4ax.com:

>>Pas de transports en commun du côté de chez toi ?
>
> Pourquoi se priver d'une bonne balade?

Bah, le plus loin tu seras de chez toi, moins tu causeras de désagréments
autour de toi. La croisade était bien une bonne méthode pour pousser les
nobles crédules * faire des exactions loin de chez eux.

> Si tu y tiens je puis venir te donner des baffes: tu souffriras
> autrement :-))))

Cela dépend dans quel état tu penses revenir chez toi.

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:oh1om2t0ku77vmoff9i4m4cjk0muq6q4rj@4ax.com:

> 1. Qui est yoda?

C'est plus grave qu'on le pensait.

> 2. j'ai toujours dit ce que je dis maintenant.

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

> Faute de logique ici, car la route est bien moins meurtrière que le
> SIDA, quand on prend des risques.
>
Encore un qui se croit invulnérable.
E = 1/2 m v2

> Non, c'est faire l'amour avec des partenaires multiples et changeants
> qui, en ces temps d'épidémie, est anti-hygiénique.
>
C'est comme sortir aller chercher le pain quand il y a la grippe. Faudra
que vous mangiez des boîtes stérilisées.
Et encore...

> C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
> chance.
>
Et des millions meurent, rassurés par tes principes soi-disant moraux.

> Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
> fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
> multiples et changeants.
>
On es dans le monde de Oui Oui, avec fustigator.

>>source ?
>
> Bien je ne peux donner une source pour ce qui n'est pas.

La crédulité est improuvable en effet.

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:uc1om2pd6ikfvb6lh691i8idb21vokfd31@4ax.com:

> C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.
>
L'affirmation porte en elle la contradiction...

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:452om2hn2ta29ts53m93ruu4so5t5t6ia0@4ax.com:

> Comme si des mensonges répétés devenaient tout * coup la "vérité".
>
Un peu comme "le préservatif n'est pas efficace * 100 % donc il faut
utiliser des méthodes morales inapplicables * la place".
Cela ne deviendra pas juste, même si tu y passes un siècle * le répéter.

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:165om2p0u314222ptcdrq7cvddt8d391i5@4ax.com:

> Mais c'est pas moi qui dit 1000 fois!

Que le préservatif n'est pas un bon moyen contre les vilaines maladies ?
Tu y es proche !

sansfil
29 november 2006, 04:19
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
g25pm2de0il6fgmmc3vi9r687jikfkee7c@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Tue, 28 Nov

> Non, car le SIDA ne diminue pas malgré les capotes: c'est bien un
> alibi pour continuer des comportements sexuels * risques, car ça sert
> d'alibi pour ne pas mener une vie en accord avec la prophylaxie
> réellement efficace en période de pandémie.

Vous tournez en rond, un coup c'est de la faute du comportement sexuel *
risques, un autre c'est de la faute du préservatif et maintenant le
préservatif devient un alibi pour avoir des comportement * risques.
Qu'allez-vous nous sortir de nouveau pour justifier votre dénigrement du
préservatif, je suis curieux de vous lire.

>
>>>
>>> Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
>>> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>>
>>Bin s'ils s'adonnent au vagabondage sexuel et que vous vous en moquez
>>pourquoi jugez vous que c'est un simulacre, et qu'en savez-vous ? Et de
>>quel
>>droit vous permettez-vous de juger le comportement de vos contemporains ?
>
> Du droit de l'hygiène.

De quelle hygiène parlez-vous, mettre un préservatif n'est pas un acte
d'hygiène ?

>
>>
>>>
>>> Mais qu'* cause de ce genre de comportement ils continuent *
>>> transmettre le SIDA * *d'autres*, c'est l* que je mets le <hol*>.
>>
>>Donc ce n'est pas le préservatif qui est en cause mais le comportement des
>>personnes que vous condamnez.
>
> Absolument.

Bin vous voyez que vous êtes d'accord avec l'usage du préservatif puisqu'il
n'est pas la cause de la propagation de la maladie.


>
>>Sans faire atteinte * la liberté individuelle
>>vous n'arriverez pas * modifier ce comportement ou si peu, dont par
>>ailleurs
>>vous venez de nous dire que vous vous moquez complètement.
>
> je ne m'en moque pas: je le trouve très dangereux en ces temps de
> pandémie.

Mais si vous vous en moquez et je vous cite "Qu'ils baisent en rond, je n'en
ai rien * taper" c'est ce que vous écrivez un peu plus haut.

>>> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.

>
>>A ce fléau
>>plusieurs autres solutions se présentent pour combattre le SIDA :
>>augmenter
>>les soins,
>
> Il faut bien sûr faire ça, mais c'est un peu tard: mieux vaut prévenir
> que guérir, ce qui bien sûr n'esclut pas qu'il faille traiter. L'ennui
> c'est qui n'existe pas de thérapie qui puisse vous débarrasser du
> SIDA.

Un peu tard dites-vous, vous renoncez déj* alors que la bataille ne fait que
commencer. Quant * prévenir on a rien trouver de mieux pour l'instant que le
préservatif, en passant exclure prend un "x" en plus il existe bien une
thérapie en plus elle est triple, vous n'êtes pas au courant ?

>
>>plus grand dépistage des malades
>
> bien sûr. Pour tenter de les traiter et leur donner des conseils
> prophylactiques.

Et les guérir surtout.

>
>>et usage plus étendu du préservatif.
>
> C'est insuffisant, car la pandémie se répand toujours plus avant
> malgré les capotes.

Mais ce n'est pas la faute des préservatifs, les préservatifs ne sont pas le
vecteur de la maladie que je sache et si c'est insuffisant il faut donc
intensifier leur diffusion pour que la lutte contre la pandémie soit plus
efficace.
m.

Bourget
29 november 2006, 04:19
sansfil a écrit :
> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
> g25pm2de0il6fgmmc3vi9r687jikfkee7c@4ax.com...
>
>>Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Tue, 28 Nov
>
>
>>Non, car le SIDA ne diminue pas malgré les capotes: c'est bien un
>>alibi pour continuer des comportements sexuels * risques, car ça sert
>>d'alibi pour ne pas mener une vie en accord avec la prophylaxie
>>réellement efficace en période de pandémie.
>
>
> Vous tournez en rond, un coup c'est de la faute du comportement sexuel *
> risques, un autre c'est de la faute du préservatif et maintenant le
> préservatif devient un alibi pour avoir des comportement * risques.
> Qu'allez-vous nous sortir de nouveau pour justifier votre dénigrement du
> préservatif, je suis curieux de vous lire.

Vous avez déj* entendu parler des termes "multifactoriel" et "phénomène
de rétroaction" ?

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Bourget <bourget@salons.fr> wrote in news:ekiki6$duj$1@aioe.org:

>
> Vous avez déj* entendu parler des termes "multifactoriel" et
> "phénomène de rétroaction" ?

On a même lu des rapports réels de vraies organisations sérieuses qui
luttent réellement contre cette maladie mortelle au lieu de donner des
conseils qui ne leur coûte rien, irréalistes et criminels, en dénigrant le
seul dispositif efficace pour enrayer l'épidémie : le préservatif.

Toutankamon
29 november 2006, 04:19
Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> wrote in
news:Xns988A12966A6E3Tornamiraclubavirerf@194.158. 96.17:

> Bourget <bourget@salons.fr> wrote in news:ekiki6$duj$1@aioe.org:
>
>>
>> Vous avez déj* entendu parler des termes "multifactoriel" et
>> "phénomène de rétroaction" ?
>
> On a même lu des rapports réels de vraies organisations sérieuses qui
> luttent réellement contre cette maladie mortelle au lieu de donner des
> conseils qui ne leur coûte rien, irréalistes et criminels, en
> dénigrant le seul dispositif efficace pour enrayer l'épidémie : le
> préservatif.

Pour les vrais rapports et des vraies appréciations de l'efficacité du
préservatif, et non les croyances fantasmées des crédules :

news:Xns988A121F8B74DTornamiraclubavirerf@194.158. 96.17

Thibaud
29 november 2006, 07:05
Toutankamon a écrit:
> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
> news:8r5pm293rtpoa8ukl36gm442oll3j5n6qo@4ax.com:
>
>
>>>Pas de transports en commun du côté de chez toi ?
>>
>>Pourquoi se priver d'une bonne balade?
>
>
> Bah, le plus loin tu seras de chez toi, moins tu causeras de désagréments
> autour de toi. La croisade était bien une bonne méthode pour pousser les
> nobles crédules * faire des exactions loin de chez eux.
>
Ce n'est pas tant la crédulité (un peu quand même) que l'avidité qui fut
le moteur des croisades. Ce n'est après tout que la version européenne de
la razzia.

>


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
29 november 2006, 07:05
Bamako sur Seine a écrit:
> Toutankamon a écrit :
>
>>Bourget <bourget@salons.fr> wrote in news:ekht2c$q60$1@aioe.org:
>>
>>
>>
>>>>Tout simplement parce que tous ceux qui en auraient besoin n'en n'ont
>>>>pas ou pas les moyens
>>>
>>>C'est vraiment naïf, * 20 centimes vous pensez que ce sera toujours
>>>trop cher ?
>>
>>
>>A 20 centimes en Afrique ?
>
>
> Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.
>

Le SIDA progresse encore plus en Afrique.
En France c'est endémique. En Afrique c'est pandémique.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
29 november 2006, 07:15
Toutankamon a écrit:
> "Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> wrote in
> news:1164740976.369095.39270@n67g2000cwd.googlegro ups.com:
>
>
>>Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.
>>
>
> Pas assez de campagne de prévention, et d'ailleurs ce matin sur RTL on a
> souligné que plus de 40 % des lycées n'ont pas encore mis de distributeurs
> de préservatifs en fonctionnement dans leur établissement...
>
> L'ignorance et le refus par les association grenouilles de bénitier de
> l'information et de l'accès pour tous aux moyens de protection accélère la
> montée du SIDA, vous faites bien de le souligner.
>
> Et ce n'est plus réservé aux populations marginales...
>

L*-dessus, toutes les personnes de _bonne_ foi sont d'accord: la principale
cause d'échec du condom, c'est sa non-utilisation.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
29 november 2006, 07:15
Bamako sur Seine a écrit:
> Toutankamon a écrit :
>
>
>>"Bamako sur Seine" <meigret@technologist.com> wrote in
>>news:1164740976.369095.39270@n67g2000cwd.googlegro ups.com:
>>
>>
>>>Ne faites pas le con, le SIDA progresse en *France*.
>>>
>>
>>Pas assez de campagne de prévention, et d'ailleurs ce matin sur RTL on a
>>souligné que plus de 40 % des lycées n'ont pas encore mis de distributeurs
>>de préservatifs en fonctionnement dans leur établissement...
>
>
>
> C'est du pipeau.
>
> Les gros groupes * risques sont les homosexuels ("barebacking" par
> goût du risque, du naturel, etc.) et les immigrés d'Afrique
> subsaharienne.

Si l'on en était encore auz «groupes * risque», le sida seraint un moindre
problème qu'il ne l'est en réalité.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
29 november 2006, 07:25
Toutankamon a écrit:
> Bourget <bourget@salons.fr> wrote in
> news:ekf6k5$3eg$1@aioe.server.aioe.org:
>
>
>>Il diffuse la sienne : l'athée. Il en tire aussi des postes
>>d'enseignants dans ces écoles athées. Il faut que l'enseignement
>>athée, dit laïc, devienne payant.
>>Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne
>>parle pas de dieu (ou Dieu) pendant des années * des enfants, on forme
>>bien des athées. Il suffit de voir le résultat dans nos pays. En
>>passant, les écoles dites catholiques sont souvent pour moi aussi
>>"laïques" que les autres : très peu de profs religieux, très peu de
>>mentions de Dieu, mêmes programmes que les écoles athées en échange de
>>subsides.
>>
>
> En fait, vous voudriez que les gens modestes restent ignorants ou soient
> éduqués dans des anciennes superstitions ridicules, au XXI° siècle ?
> Franchement, vous êtes aigri, et vous voudriez prendre votre revanche en
> forçant tous les autres êtres humains * partager votre crédulité ?
> Quand vous voyez ce que deviennent les enfants dans les pays religieux,
> cela fait frémir...

L'Église ne s'est jamais consolée d'avoir perdu ses monopoles, dont celui
de l'éducation.

Écrire «Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne
parle pas de dieu (ou Dieu) pendant des années * des enfants, on forme bien
des athées. » c'est avouer que la crédulité doit s'instiller dans les
cervelles tendres et sans défense.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
29 november 2006, 07:25
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur alien <alien999@gmail.com>, die Tue, 28 Nov 2006
> 11:22:44 +0100, in littera <456c0df5$0$21495$ba620e4c@news.skynet.be>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >
>>Looping a écrit :
>>
>>>Le 28 novembre 2006 ce fil a dépassé les 2500 interventions !
>>>>>>>>>>>>>>
>>c'est un record ?
> >
> Meuh non.
> >
>>je crois qu'on peut mieux faire....
> >
> Sûr ça...
> >
>>fusti est pas encore passé ce matin ? :-)
> >
> Les chiens aboient, la caravane fustigatorienne passe,
> et poursuit son petit bonhomme de chemin...

Avec une caravane comme la tienne, il ne resterait plus d'oasis dans tout
le sahara! :-)

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Faelan
29 november 2006, 07:25
Fustigator a formulé la demande :
> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
> 08:34:58 +0100, in littera <mn.e2027d6bcad8e4d9.0@privacy.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>>
>>>> Mais personne ne se contente de cette méthode,
>>>
>>> En Ouganda depuis ± 5 ans ailleurs moins. En certains en droits pas.
>>
>> Et ailleurs.
>>
>>>> on te l'a déj* dit 1000 fois.
>>>
>>> Faut pas mentir, c'est très vilain.
>>
>> Mais alors, pourquoi le fais-tu ? :)
>
> Mais c'est pas moi qui dit 1000 fois!

Tout * fait d'accord, ce sont les autres qui répètent mille fois :)

--

F.

Faelan
29 november 2006, 07:35
Fustigator a pensé très fort :
> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
> 08:49:57 +0100, in littera <mn.e2117d6bf318e173.0@privacy.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a couché sur son écran :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Mon, 27 Nov 2006
>>> 08:35:30 +0100, in littera <mn.da037d6b5f5d78db.0@privacy.net> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator a couché sur son écran :
>>>>
>>>>>> Ici, cela concernait bien les autres, et pas lui. Il n'est d'ailleurs
>>>>>> pas concerné par le sujet.
>>>>>
>>>>> Ah non?
>>>>>
>>>>> En tant que toubib tout ce qui a * voir avec la santéé des gens me
>>>>> concerne.
>>>>
>>>> *Personnellement*, tout le monde aura compris.
>>>
>>> "me" suffisait.
>>
>> ?????
>>
>>>>> Si vous voulez vous foutre en l'air en baisant(ou en se faisant
>>>>> baiser par ) toutes sortes de partenaires de n'importe que sexe et
>>>>> dans n'importe quel orifice de votre anatomie, qui suis-je pour vous
>>>>> en empêcher?
>>>>
>>>> Ne personnalise pas encore. Il est probable que personne dans tes
>>>> contraducteurs n'est individuellement concerné par le sujet sur scb.
>>>
>>> Et alors?
>>>
>>> C'est dire qu'ils s'en foutent?
>>>
>>> Non quand même.
>>
>> Je lis "Si *vous* voulez *vous* foutre en l'air..."
>>
>>>>> Mais vous ne m'interdirez jamais, même au nom de la
>>>>> Pensée Unique et de l'Idéologiquement Correct, de donner mon opinion *
>>>>> ces sujets.
>>>>
>>>> Personne ne te l'interdit.
>>>> Mais toi, tu n'obligeras personne * continuer * répéter les mêmes
>>>> réponses aux mêmes objections.
>>>
>>> Je ne le fais pas, car ma thèse présente est fort différente des
>>> discussions d'antan sur le sujet.
>>>
>>> Mais il est naturellement plus facile de ne pas argumenter et de s'en
>>> tirer par des pirouettes que de devoir réfuter une thèse.
>>
>> Je n'appelle pas le refus de répéter 100 fois la même chose une
>> pirouette.
>
> Tu ne l'as pas fait.

La pirouette ? Non, c'est ce que je te dis.

--

F.

Faelan
29 november 2006, 07:35
Fustigator avait énoncé :
> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
> 08:51:25 +0100, in littera <mn.e2137d6b84806435.0@privacy.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a pensé très fort :
>>
>>>>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>>>>
>>>>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, * leurs comportement
>>>>>>> * risque.
>>>>>>
>>>>>> Ah !!! Enfin !
>>>>>
>>>>> Non, pas "enfin".
>>>>
>>>> Ah, si !
>>>>
>>>>> Si tu lis corectement ma thèse, tu y liras que je n'ai pas dit que la
>>>>> capote était complètement inutile. Je prétends que son efficacité est
>>>>> insuffisante. Pas que c'est totalement inefficace.
>>>>
>>>> Donc, il faut la promouvoir aussi, après les conseils d'hygiène
>>>> sexuelle. On finira par y arriver :)
>>>
>>> Si tu me lisais, t'aurais vu pourquoi il ne faut pas la promouvoir
>>> sauf dans des cas de sexualité volage * l'extrème.
>>
>> Elle l'est toujours pour ceux qui sont victimes du sida, sauf rares
>> exceptions.
>
> Donc tu admets que c'est la sexualité volage qui est une cause
> importante de SIDA?

Mais enfin, d'où sors-tu ?
Ce ne sont pas (en principe) les soeurs d'un couvent qui se retrouvent
victimes du sida, hein, tout le monde le sait.
Përsonne ne nie ça ici. Mais qu'est-ce que ça change ?????

>>> Parce que si l'on promeut ça * toute la population, les gens
>>> s'imagineront que la protection est efficace
>>
>> L'information fait partie de la promotion.
>
> je n'ai jamais vu dans cette information de paragraphe disant qu'on
> pouvait quand même attraper le SIDA *malgré* la capote.

Que la protection donnée par le préservatif est efficace * 95% ? On
pourrait peut-être insister davantage l*-dessus, mais ça se sait, donc
ça se dit.

--

F.

Faelan
29 november 2006, 07:35
Fustigator avait soumis l'idée :
> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
> 08:52:43 +0100, in littera <mn.e2147d6b46c0aa28.0@privacy.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>
>>>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si la
>>>> mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>>>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la mort....
>>>
>>> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
>>> donc on peut penser au Dr Bastin.
>>> Mais de l* * préconiser ce traitement pour tous, ya de la marge.
>>
>> D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
>> inéluctable.
>
> Quand on est empoisonné par des amanites , la mort n'est pas toujours
> inéluctable, mais elle peut l'être.
> C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.

ok.

> Ce qu'il faut faire dans le cas de la thérapie du Dr Bastin , c'est
> l'étudier scientifiquement dans un ventre universitaire, afin d'en
> apprécier la validité.

Tu veux dire qu'il faut faire avaler des amanites * un diplômé
universitaire pour faire des tests ????? :D

> Si c'est confirmé on peut alors la préconiser "urbi et orbi". Pas
> avant, même si on peut toujours l'utiliser en cas de mort probable.

Nous sommes d'accord.

--

F.

Faelan
29 november 2006, 07:45
Le 28/11/2006, Fustigator a supposé :
> Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Tue, 28 Nov
> 2006 09:35:46 +0100, in littera <mn.e23f7d6bd07fb3fe.60409@0DTC-.net>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>
>>>> ou * tu mis qu'il valais mieux en porter en cas de rapport sexuel entre
>>>> deux personnes qui se rencontre ?
>>>
>>> J'ai dit que la capote était insuffisante en cas de pandémie: et que
>>> ne pas se recnotrer valait mieux dans ces cas-l*.
>> tu te mets * écrire comme yoda parle pour te donner de la pronfondeur ?
>
> 1. Qui est yoda?

Une petite créature de "la guerre des étoiles" (De George Lucas) qui
inverse ses phrases en parlant. Par exemple, "de tristesse Yoda est
rempli"

--

F.

Thibaud
29 november 2006, 07:45
Toutankamon a écrit:
> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
> news:oh1om2t0ku77vmoff9i4m4cjk0muq6q4rj@4ax.com:
> >
>>1. Qui est yoda?
> >
> C'est plus grave qu'on le pensait.
>
http://www.upa.pdx.edu/USP/people/faculty/adler/yoda.jpg
>
>>2. j'ai toujours dit ce que je dis maintenant.
> >
> Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
> >
>>Faute de logique ici, car la route est bien moins meurtrière que le
>>SIDA, quand on prend des risques.
>>>
> Encore un qui se croit invulnérable.
> E = 1/2 m v2
> >
>>Non, c'est faire l'amour avec des partenaires multiples et changeants
>>qui, en ces temps d'épidémie, est anti-hygiénique.
>>>
> C'est comme sortir aller chercher le pain quand il y a la grippe. Faudra
> que vous mangiez des boîtes stérilisées.
> Et encore...
> >
>>C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
>>chance.
>>>
> Et des millions meurent, rassurés par tes principes soi-disant moraux.

C'est ce petit détail qui, étonnamment, ne le gêne pas.

> >
>>Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
>>fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
>>multiples et changeants.
>>>
> On es dans le monde de Oui Oui, avec fustigator.
> >
>>>source ?
>>
>>Bien je ne peux donner une source pour ce qui n'est pas.
> >
> La crédulité est improuvable en effet.

La crédulité, si. Son objet, non.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
29 november 2006, 07:55
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
> die 28 Nov 2006 18:19:03 GMT, in littera
> <Xns9889C4858E6DATornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>>news:nqdmm2pcbd6me60rivrgoaaoft7mqvp0ac@4ax.com:
>>
>>
>>>>Stigmatiser les faiblesses du préservatif qui sont dues la plupart du
>>>>temps * son utilisation maladroite et non * son efficacité propre,
>>>>c'est un dénigrement.
>>>
>>>Ce que tu mets est malhonnête, car si t'avais bien lu , t'aurais lu
>>>que je palais de *tous* les ratages (methode failure & user's
>>>failure). C'est le total qui compte.
>>>>>
>>Si on te comprends bien, tu déconseillerait la ceinture car avec elle il
>>y a des gens qui meurent sur la route car ils l'ont mal mise.
> >
> Non c''est pas pareil , car on ne meurt pas quand on ne met pas de
> ceinture.

As-tu déj* visité un service de traumatologie?
Ou la morgue?

> >
>>Tes propos sont irresponsables.
> >
> Pourquoi?
>
Je t'ai expliqué les conséquences de la désinformation.
>
>>Comme ta théorie sur l'abstinence avant et la fidélité après...
> >
> C'est pas la mienne, et je te garantis qu'avec ça tu ne chopperas
> quasi jamais le SIDA

«Quasi»? % de MF et d'UF?
>
>>>Parce que la méthode est <insuffisante> pour faire baisser
>>>l'accroisement des nouveaux cas.
>>>>>
>>La tienne est nulle.
> >
> En vertu de quoi?
>
UF
>
>>A choisir, autant utiliser celle qui fonctionne.
> > >
> Mais que faire si elle fonctionne insuffisamment et, pis, sert d'alibi
> pour ne pas devoir abandonner les comportements * haut risque?
>
>>>Parce que cette efficacité est *insuffisante*.
>>>>>
>>Et alors, tu préfère la tienne qui est nulle ?
> > >
> Pourquoi est-elle nulle?

Parce que les ITS existent.

>
>>>Ce n'est pas suffisant, car ils prennent la capote comme alibi pour
>>>continuer * adopter des comportements sexuels * risque.
>>>>>
>>Justement, mettre correctement le préservatif, c'est ne plus avoir de
>>conduite * risques.
> >
> C'est hélas inexact.
> >
>>Par contre, tu as dû rater - tu rates toutes les statistiques réelles qui
>>te chagrine - la statistique donnée ici il y a 15 jours qui dit que
>>maintenant la plupart des contaminations a lieu dans des couples, et que
>>les plus exposées étaient les femmes.
> >
> Ça prouve quoi?
>
> Que les maris feraient mieux de se limiter * faire l'amour
> exclusivement avec leur propre femme et pas avec l'Africaine du
> coin ou toute autre rencontre hasardeuse. Les femmes sont donc
> victime du comportement sexuel irresponsable de leur mari.
>
> C'est du beau.
> > >
>>Mais la réalité contredit tes théories fumeuses et inapplicables.
> >
> Où ça?
> >
>>Alors tu fais l'autruche.
> >
> Mais non: je vois exactement l* où il y a danger et comment y parer.
>
>>>Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
>>>s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>>>>>
>>Tu sais, le virus, il n'a pas encore d'antennes pour détecter le "vrai"
>>amour du faux...
> >
> Bien sûr, mais l'amour avec des partenaires toujours changeants c'est
> pas de l'amour, c'est vider ses vésicules séminales et sa prostate.
> >
>>En afrique, de nombreuses personnes naissent avec le virus dans le sang.
> >
> Comment cela se fait-il?
> >
>>Alors, vrai amour ou faux, tant que la médecine n'a pas les moyens et que
>>toutes les personnes ne se protègent pas, ta fidélité, c'est pire que la
>>roulette russe.
>
> Non tu confonds avec la capote.
>
> "Grâce *" la capote tu chopperas ton SIDA en novembre plutôt qu'en
> mars.

Tu répètes des affirmations souvent réfutées.

>
>>>Mais qu'* cause de ce genre de comportement ils continuent *
>>>transmettre le SIDA * *d'autres*, c'est l* que je mets le <hol*>.
>>>
>>
>>Mon pauvre, ce n'est pas avec tes raisonnement d'enfant de coeur mal
>>dégrossi que tu fera reculer la réalité...
>
>
> Je n'ai pas besoin de te lancer des épithèthes méprisantes pour tenter
> d'avoir "encore plus" raison.
>
> La discussion d'homme * homme me suffit.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

fda
29 november 2006, 07:55
Thibaud wrote:

> Ce n'est pas tant la crédulité (un peu quand même) que l'avidité qui
> fut le moteur des croisades. Ce n'est après tout que la version
> européenne de la razzia.

On peut en ce cas se demander pourquoi l'"avidité" en question est
restée totalement inexistante environ quatre siècles sous les Arabes, et
se serait brusquement réveillée en vingt ans quand ceux-ci ont été
rétamés par les Turcs :-D

638-1078 : *Rien* ne se passe * Jérusalem. La ville avait été ouvertes
aux envahisseurs arabes * cette seule condition, qui fut
par eux respectée.

1078 : Prise de Jérusalem par les Turcs.
Blocage par eux des pélerinages chrétiens.

1096 : Paf, départ de la première croisade.


440 ans d'un côté, 18 de l'autre.

A part ça, tu ne te fous pas de notre gueule, pas du tout ;-)

Il est * signaler au passage que le mot razzia, pour désigner un raid *
but lucratif, est d'origine arabe. Ce ne doit pas vraiment être un
hasard :-)

-pipolin-
29 november 2006, 09:05
Fustigator avait énoncé :
> Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
> die 28 Nov 2006 18:21:37 GMT, in littera
> <Xns9889C4F547DE1Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>> news:3atlm2hkl3arok06kq0j53mbjcp9lbki1i@4ax.com:
>>
>>> Non , j'estime que son état de santé ne me permet pas une absence de 3
>>> mois (temps nécessaire pour faire * pattes Ostende- Compostelle via Le
>>> Roeulx)
>>
>> Pas de transports en commun du côté de chez toi ?
>
> Pourquoi se priver d'une bonne balade?
>
>
>> Tu sais, il y a d'autres méthodes pour souffrir que faire des kilomètres...
>
> Si tu y tiens je puis venir te donner des baffes: tu souffriras
> autrement :-))))

comment je voudrais bien voir ca !! lol

surtout si le toutankamon est de mon gabari, ca risque d'etre drole lol

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

jmd
29 november 2006, 09:05
Le pape souhaite l'entrée de la Turquie dans l'UE
28.11.2006 00:36
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200002&sid=7299050&cKey=1164735686000
ANKARA - Des gestes d'apaisement, en particulier le soutien de Benoît XVI * l'adhésion
d'Ankara * l'UE, ont marqué le début de la visite en Turquie. Le Premier ministre turc
Recep Tayyip Erdogan a dit au pape que l'islam était une "religion de tolérance".

Le pape a défendu l'entrée dans l'UE de la Turquie, dès son arrivée * l'aéroport d'Ankara
pour une visite de quatre jours, selon M. Erdogan. Avant de s'envoler pour le sommet de
l'OTAN * Riga, M. Erdogan est lui allé accueillir le souverain pontife * sa descente
d'avion, un geste exceptionnel qui n'était pas prévu. "Il a dit 'nous voulons que la
Turquie fasse partie de l'Union européenne'", a affirmé M. Erdogan * l'issue de son
entretien avec Benoît XVI.

Interrogé sur le discours de Ratisbonne, M. Erdogan a affirmé avoir expliqué au pape que
l'islam était "une religion d'amour et de tolérance". Il avait auparavant souligné que la
visite du pape allait contribuer * la "paix mondiale". Selon lui, Benoît XVI a parlé de
l'islam "comme pacifique et affectueux".

Benoît XVI a également insisté sur l'importance, pour l'Europe comme pour la Turquie, de
la laïcité qu'il a opposée au laïcisme, c'est * dire * "une séparation totale" entre la
vie publique et les valeurs "qui ont fondamentalement comme origine la religion".

Les principales artères de la capitale ont été pavoisées avec les drapeaux jaune et blanc
du Vatican et rouge et blanc de la Turquie dans une relative indifférence de la
population, avant tout irritée par les mesures draconiennes de sécurité, avec 3000
policiers mobilisés.

Ces mesures sont encore plus strictes que pour la visite en 2004 du président américain
George W. Bush, selon les responsables turcs.

Après sa rencontre avec M. Erdogan, le pape est allé déposer une gerbe au mausolée
d'Atatürk (1881-1938), fondateur et premier président de la République turque. Il a
ensuite été reçu par le président de la République Ahmet Necdet Sezer, puis a dialogué
pendant 15 minutes avec Ali Bardakoglu, directeur des affaires religieuses au sein du
gouvernement. (ATS)


http://www.iht.com/bin/print.php?id=3702497
Pope supports Turkey's entry into European Union
By Ian Fisher and Sabrina Tavernise
The New York Times

Pope Benedict XVI came to Turkey on Tuesday carrying a surprise gesture of goodwill that
could blunt much of the Muslim anger against him: Publicly reversing his own personal
objections, the pope gave his blessing to Turkey's deep and long- stalled desire to join
the European Union.

"I asked his support for our membership in the European Union," the Turkish prime
minister, Recep Tayyip Erdogan, told reporters after a brief, last- minute meeting with
Benedict at the airport here. "The pope said they did not have the political power to
interfere but said they would like to see Turkey as a member."

The Vatican does not play any formal role in EU process, but the pope's gesture was
nonetheless a deft piece of political stagecraft at a delicate time in relations between
Muslims and the West and for this pope's own damaged reputation among Muslims.

Long before he angered the Muslim world two months ago with a speech critized as equating
Islam with violence, Benedict was not liked here because of comments he made, as a
cardinal in 2004, opposing Turkey's EU membership. As the successor to the Ottoman
Empire, Turkey has always stood, he said at the time, "in permanent contrast to Europe."

But the 79-year-old pope's concession Tuesday, at the start of a four-day trip here,
seemed a concrete act to make good on his pledge, amid the uproar among Muslims over the
speech, to heal the wounds between East and West. It also may have the practical effect
of tamping the still-smoldering anger here. Because of that anger, security Tuesday was
thick, with helicopters hovering at the airport, commandos draped in bullets guarding the
pope's plane from Rome and sharpshooters on the roofs of buildings.

The pope also seemed to demonstrate a bit of diplomacy that many critics said his speech
two months ago lacked: Since Benedict did not make any announcement himself, it appeared
to some degree a concession won by Erdogan, who is rooted in a moderate political Islam
and who, until Monday, had said he would not be able to meet the pope on this visit. As
the leader of the only Muslim country in NATO, Erdogan left immediately after speaking
with the pope to attend a meeting of the Western military alliance in Latvia.

Hours later, the pope's spokesman, Federico Lombardi, released a brief statement
repeating that the Vatican had "neither the power nor the specific political task" of
gaining Turkey's admission to the Union in a time of apparently growing opposition in
Europe to Turkey's accession.

But Lombardi said that the Vatican "views positively and encourages the road of dialogue
and of moving toward integration of Turkey in Europe on the basis of common values and
principles."

The trip here is Benedict's fifth outside Italy since he was elected pope last year, and
his first both outside the European Union and to a predominantly Muslim country. His main
aim in this trip is to visit leaders of the Orthodox patriarchy here, as part of his goal
to mend the 1,000-year rift between the Roman church and the 220 million Orthodox.

But Christians make up less than half a percent of Turkey's 72 million people.

Even before a speech in September in Germany, when the pope quoted a Byzantine emperor
who referred to Islam as "evil and inhuman,"

it was clear that this trip would be far different from the trips to Christian countries.
The trip to Turkey, though now a modern and secular democracy, seemed particularly
fraught with symbolism: Here Christian and Muslim warriors battled for centuries, as the
Byzantine empire founded by Rome's first Christian emperor gave way to Muslim Ottoman
Turks who established their own empire and pushed deep into Europe.

After his plane touched down, the white-robed pope was met at the airport with a red
carpet and a small honor guard, but with none of the music, cheering crowds and waving
banners of other trips. Rather, small demonstrations protesting Benedict's visit were
held here and in Istanbul, where the pope will travel Wednesday.

In brief comments on the plane, Benedict, who had apologized for the at- times violent
reaction to his speech, made clear that one of his chief aims was to stimulate a dialogue
to bring Christians and Muslims, the West and East, closer.

"The scope of this visit is dialogue, brotherhood, a commitment to understanding between
cultures, between religions, for reconciliation," he told reporters before his plane took
off from Rome.

Erdogan, who unexpectedly greeted the pope at his plane, spoke too of the need for
greater understanding.

"We are going through a tough period when the culture of violence has been expanding and
our world faces disaster scenarios like the clashes of civilizations and polarizations in
various directions," he told reporters after his 20- minute meeting with Benedict.
"Therefore, we need mutual understanding among different beliefs and civilizations more
than any time in history."

He said he viewed the pope's visit as "very important" in building "an alliance of
civilizations," even as he seemed to refer to the pope's speech about Islam and violence.

"I told him that Islam was a religion of peace and tolerance, and I saw that he shared
this view," he said.

Even before the meeting between Benedict and Erdogan, the Vatican had obliquely signaled
a warming to the idea of Turkey's membership in the EU. Over the weekend, several church
officials said the Vatican had no such opposition. The Vatican has never issued a formal
position on the issue, In 2004, when the future pope said it would be a "grave error" for
Turkey to join the EU, both he and other church officials made clear it was his personal
opinion.

It is unclear what effect the pope's reversal will have on the fraught and broader debate
in Western Europe over Turkey's membership, especially among conservatives who shared the
views expressed by Cardinal Ratzinger two years ago. Some of the opposition is general,
rooted in the fear of more terror attacks in Europe and already-difficult integration of
millions of Muslims in Europe.

Many of the problems, though, are specifically tied to the difficulty Turkey has had in
meeting specific demands of Europe to join, and the pope's visit comes at a particularly
sensitive time in Turkey's talks with European negotiators.

Admission talks, which began this year, have hit a snag over the insistence, by the
European Union, that Turkey open its ports and harbors to vessels from Greek Cyprus, an
internationally recognized state opposed by Turkey. But officials in Turkey say they
cannot do that until an international embargo that has been in place on the Turkish part
of the island for more than 20 years, is lifted.

The stalemate has frustrated Turkish officials, who are working toward meetings among
European Union members in December.

"Everything is just stuck," said Namik Tan, spokesman for Turkey's Foreign Ministry in an
interview Monday. "How can an elected government with all these restrictions over the
Turkish Cypriots open its ports without any restrictions? This government has a public
here."

On Tuesday night, officials from the European Union met to set conditions for the future
of the talks. Turkish officials expect certain topics in the negotiations to be
suspended, but for others to continue, an assumption that was expressed by Erdogan on
Tuesday.

"Look, they said there would be a train crash," he said at the press conference. "Now
they say, there is no train crash, but the train slowed down."

After his meeting with Erdogan, Benedict visited the grave of Kemal Attaturk, the founder
of the secular Turkish state after World War I, creating with much struggle the fullest
democracy in the Muslim world.

He met later with the nation's chief Muslim religious figure, Ali Bardakoglu, who was
among the fiercest critics of the pope's speech two months ago, and Turkey's president,
Ahmed Necdet Sezer. Later in the evening, he met with members of the world's diplomatic
corps in Turkey's capital. At every stop, he stressed the need for greater joint efforts
to end terror, war and misunderstanding.

"I appreciate the efforts of numerous countries currently engaged in rebuilding peace in
Lebanon, Turkey, among them," he told the ambassadors. "In your presence, ambassadors, I
appeal once more to the vigilance of the international community, that it not abandon its
responsibilities, but make every effort to promote peace and dialogue."

Sebnem Arsu contributed reporting from Ankara.

-pipolin-
29 november 2006, 09:15
Fustigator a exprimé avec précision :

>
> 1. Qui est yoda?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Yoda


> 2. j'ai toujours dit ce que je dis maintenant.
>
oui, seul les cons ne change pas d'avis...
>
>
>> lol
>> ok, donc ne prenons pas la voiture tant que les systèmes de sécurité ne
>> garantissent pas une efficacité a 100 %.
>
> Comparaison n'est pas raison : il faur comparer ce qui est comparable.
>

> Faute de logique ici, car la route est bien moins meurtrière que le
> SIDA, quand on prend des risques.
>
brule systematiquement les feux rouges et tu vas voir si la route est
pas meurtrière...


>>> Si ces personnes veulent ne pas changer leurs habitudes
>>> anti-hygiéniques,
>>
>> faire l'amour avec une capote, c'est anti-hygieniques ?
>
> Non, c'est faire l'amour avec des partenaires multiples et changeants
> qui, en ces temps d'épidémie, est anti-hygiénique.
>
pas si tu mets un preservatif...

>>> et veulent faire confiance * un truc qui ne fera que
>>> retarder l'échéance, qui suis-je pour le leur interdire.
>>>
>> explique moi comment un couple dont seul l'un des deux est séropositif
>> ont une sexualité normal sous préservatif depuis 12 ans sans que le
>> conjoint saint soit infecté ?
>
> C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
> chance.
>
tu n'as que ça comme explications, cela serait du a la chance ?
pitoyable...

> Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
> fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
> multiples et changeants.
>
>>
>>
>>>>>
>>>> et tu fondes ta theorie bidon sur les conclusions d'un seul expert ?
>>>
>>> Un seul que j'ai rencontré: il peut fort bien y en avoir d'autres.
>>>
>>> Non, je signale que l'affirmation n'a pas été vraiment contredite.
>>>
>> source ?
>
> Bien je ne peux donner une source pour ce qui n'est pas.
on est bien d'accords...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Bourget
29 november 2006, 09:25
jmd a écrit :
> Le pape souhaite l'entrée de la Turquie dans l'UE
> 28.11.2006 00:36
> http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200002&sid=7299050&cKey=1164735686000
> ANKARA - Des gestes d'apaisement, en particulier le soutien de Benoît XVI * l'adhésion
> d'Ankara * l'UE, ont marqué le début de la visite en Turquie. Le Premier ministre turc
> Recep Tayyip Erdogan a dit au pape que l'islam était une "religion de tolérance".
>
> Le pape a défendu l'entrée dans l'UE de la Turquie, dès son arrivée * l'aéroport d'Ankara
> pour une visite de quatre jours, selon M. Erdogan. Avant de s'envoler pour le sommet de
> l'OTAN * Riga, M. Erdogan est lui allé accueillir le souverain pontife * sa descente
> d'avion, un geste exceptionnel qui n'était pas prévu. "Il a dit 'nous voulons que la
> Turquie fasse partie de l'Union européenne'", a affirmé M. Erdogan * l'issue de son
> entretien avec Benoît XVI.

Oui, enfin c'est moins fort que cela selon le porte-parole du Vatican.

>
> Interrogé sur le discours de Ratisbonne, M. Erdogan a affirmé avoir expliqué au pape que
> l'islam était "une religion d'amour et de tolérance". Il avait auparavant souligné que la
> visite du pape allait contribuer * la "paix mondiale". Selon lui, Benoît XVI a parlé de
> l'islam "comme pacifique et affectueux".
>
> Benoît XVI a également insisté sur l'importance, pour l'Europe comme pour la Turquie, de
> la laïcité qu'il a opposée au laïcisme,

discours prononcé en français en passant (vous ne le sauriez pas en
regardant le JT de France 2).

c'est * dire * "une séparation totale" entre la
> vie publique et les valeurs "qui ont fondamentalement comme origine la religion".

Thibaud
29 november 2006, 10:15
fda a écrit:
> Thibaud wrote:
>
>> Ce n'est pas tant la crédulité (un peu quand même) que l'avidité qui
>> fut le moteur des croisades. Ce n'est après tout que la version
>> européenne de la razzia.
>
>
> On peut en ce cas se demander pourquoi l'"avidité" en question est
> restée totalement inexistante environ quatre siècles sous les Arabes, et
> se serait brusquement réveillée en vingt ans quand ceux-ci ont été
> rétamés par les Turcs :-D
>
> 638-1078 : *Rien* ne se passe * Jérusalem. La ville avait été ouvertes
> aux envahisseurs arabes * cette seule condition, qui fut
> par eux respectée.
>
> 1078 : Prise de Jérusalem par les Turcs.
> Blocage par eux des pélerinages chrétiens.
>
> 1096 : Paf, départ de la première croisade.
>
>
> 440 ans d'un côté, 18 de l'autre.
>
> A part ça, tu ne te fous pas de notre gueule, pas du tout ;-)

Non. Mais comme tu sembles croire que tu t'y connais mieux en histoire
médiévale, on ne va pas s'obstiner.

>
> Il est * signaler au passage que le mot razzia, pour désigner un raid *
> but lucratif, est d'origine arabe. Ce ne doit pas vraiment être un
> hasard :-)
>

En effet.


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Looping
29 november 2006, 10:55
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
mn.e9c47d6bd0c7ce1d.65276@privacy.net...
> Fustigator avait soumis l'idée :
>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
>> 08:52:43 +0100, in littera <mn.e2147d6b46c0aa28.0@privacy.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>
>>>>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si
>>>>> la mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>>>>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la
>>>>> mort....
>>>>
>>>> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
>>>> donc on peut penser au Dr Bastin. Mais de l* * préconiser ce traitement
>>>> pour tous, ya de la marge.
>>>
>>> D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
>>> inéluctable.
>>
>> Quand on est empoisonné par des amanites , la mort n'est pas toujours
>> inéluctable, mais elle peut l'être.
>> C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.
>
> ok.
>
>> Ce qu'il faut faire dans le cas de la thérapie du Dr Bastin , c'est
>> l'étudier scientifiquement dans un ventre universitaire, afin d'en
>> apprécier la validité.
>
> Tu veux dire qu'il faut faire avaler des amanites * un diplômé
> universitaire pour faire des tests ????? :D
>

Bastin a fait la démonstration de son remède en ingérant lui-même plusieurs
fois des amnites et par ailleurs ce traitement a été utilisé avec succès
dans des hopitaux du monde entier.
La méthode Bastin n'est pas un nouveau médicament, c'est l'utilisation
conjointe de médicaments connus dans un plan de traitement.

Il est vrai que notre éminent docteur ignorait tout de la méthode Bastin
jusqu'* ce que j'en parle ici.
Des années plus tard la conversation actuelle montre * quel point la
discussion est inutile tant ce type est borné dans ses idées et incapable
d'admettre une idée qui n'est pas la sienne.


--
Looping

sansfil
29 november 2006, 11:35
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
ekiki6$duj$1@aioe.org...
> sansfil a écrit :
>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>> g25pm2de0il6fgmmc3vi9r687jikfkee7c@4ax.com...
>>
>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Tue, 28 Nov
>>
>>
>>>Non, car le SIDA ne diminue pas malgré les capotes: c'est bien un
>>>alibi pour continuer des comportements sexuels * risques, car ça sert
>>>d'alibi pour ne pas mener une vie en accord avec la prophylaxie
>>>réellement efficace en période de pandémie.
>>
>>
>> Vous tournez en rond, un coup c'est de la faute du comportement sexuel *
>> risques, un autre c'est de la faute du préservatif et maintenant le
>> préservatif devient un alibi pour avoir des comportement * risques.
>> Qu'allez-vous nous sortir de nouveau pour justifier votre dénigrement du
>> préservatif, je suis curieux de vous lire.
>
> Vous avez déj* entendu parler des termes "multifactoriel" et "phénomène de
> rétroaction" ?

En utilisant le préservatif aucun problème, tout le monde sait ça sinon s'il
n'était pas efficace, il y a belle lurette qu'on l'aurait remplacé par autre
chose. Il est vrai que ce bout de latex est inutile en cas de veuve ou veuf
poignet préconisé par certains groupes.
m.

sansfil
29 november 2006, 11:35
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
456D25A5.5070001@hotmail.com...
> Toutankamon a écrit:
>> Bourget <bourget@salons.fr> wrote in
>> news:ekf6k5$3eg$1@aioe.server.aioe.org:
>>>Il diffuse la sienne : l'athée. Il en tire aussi des postes d'enseignants
>>>dans ces écoles athées. Il faut que l'enseignement
>>>athée, dit laïc, devienne payant.
>>>Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne
>>>parle pas de dieu (ou Dieu) pendant des années * des enfants, on forme
>>>bien des athées. Il suffit de voir le résultat dans nos pays. En
>>>passant, les écoles dites catholiques sont souvent pour moi aussi
>>>"laïques" que les autres : très peu de profs religieux, très peu de
>>>mentions de Dieu, mêmes programmes que les écoles athées en échange de
>>>subsides.
>>
>> En fait, vous voudriez que les gens modestes restent ignorants ou soient
>> éduqués dans des anciennes superstitions ridicules, au XXI° siècle ?
>> Franchement, vous êtes aigri, et vous voudriez prendre votre revanche en
>> forçant tous les autres êtres humains * partager votre crédulité ?
>> Quand vous voyez ce que deviennent les enfants dans les pays religieux,
>> cela fait frémir...
>
> L'Église ne s'est jamais consolée d'avoir perdu ses monopoles, dont celui
> de l'éducation.
>
> Écrire «Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne
> parle pas de dieu (ou Dieu) pendant des années * des enfants, on forme
> bien des athées. » c'est avouer que la crédulité doit s'instiller dans
> les cervelles tendres et sans défense.

Bien des athées, si ce n'est la majorité, sont issus des rangs des croyants,
preuve qu'il ne faut désespérer de l'intelligence humaine.
m.
>
> --
> Thibaud
> http://www.congresboreal.ca/
>

FLG
29 november 2006, 13:55
Thibaud wrote:
> fda a écrit:
>> Thibaud wrote:
>>
>>> Ce n'est pas tant la crédulité (un peu quand même) que l'avidité
>>> qui fut le moteur des croisades. Ce n'est après tout que la
>>> version européenne de la razzia.
>>
>>
>> On peut en ce cas se demander pourquoi l'"avidité" en question est
>> restée totalement inexistante environ quatre siècles sous les
>> Arabes, et se serait brusquement réveillée en vingt ans quand
>> ceux-ci ont été rétamés par les Turcs :-D
>>
>> 638-1078 : *Rien* ne se passe * Jérusalem. La ville avait été
>> ouvertes aux envahisseurs arabes * cette seule
>> condition, qui fut par eux respectée.
>>
>> 1078 : Prise de Jérusalem par les Turcs.
>> Blocage par eux des pélerinages chrétiens.
>>
>> 1096 : Paf, départ de la première croisade.
>>
>>
>> 440 ans d'un côté, 18 de l'autre.
>>
>> A part ça, tu ne te fous pas de notre gueule, pas du tout ;-)
>
> Non. Mais comme tu sembles croire que tu t'y connais mieux en
> histoire médiévale, on ne va pas s'obstiner.
>
>>
>> Il est * signaler au passage que le mot razzia, pour désigner un
>> raid * but lucratif, est d'origine arabe. Ce ne doit pas vraiment
>> être un hasard :-)
>>
>
> En effet.

Idem rezzou.

Thibaud
29 november 2006, 14:45
sansfil a écrit:

>>
>>Écrire «Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne
>>parle pas de dieu (ou Dieu) pendant des années * des enfants, on forme
>>bien des athées. » c'est avouer que la crédulité doit s'instiller dans
>>les cervelles tendres et sans défense.
>
>
> Bien des athées, si ce n'est la majorité, sont issus des rangs des croyants,
> preuve qu'il ne faut désespérer de l'intelligence humaine.
> m.
>


De fait, l'apostasie est une démarche individuelle.


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Raph
30 november 2006, 14:45
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:

> Vitae forma vocatur raph@alussinan.org (Raph), die Sun, 26 Nov 2006
> 23:34:18 +0100, in littera <1hpfntc.fhth15w2tr0aN%raph@alussinan.org>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >Mesitikon grapheion, agence immobilière.
>
> Poly kala , synadelfe mou,
> vlepo pos boris na pes arketa kala ta ellinika !

Efxaristw. Na sou pw kati : to ellinika sou einai kaliterw.

> "volo" veut également dire "je veux" en latin.

Bravo, je n'avais pas ça comme un jeu de mots.

> >Bref, ce sont des broutilles, et l'essentiel est que tu n'as pas répondu
> >* mon message
> >Message-ID: <1hp9e7f.eihth3sq4iwxN%raph@alussinan.org>
> >
> Oh que si... aujourdhui même et dans ce fil.

Oui, si on peut appeler ça une réponse.

Raph
30 november 2006, 14:45
Bon, on va résumer...

Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:

> Vitae forma vocatur raph@alussinan.org (Raph), die Thu, 23 Nov 2006
> 23:01:04 +0100, in littera <1hp9e7f.eihth3sq4iwxN%raph@alussinan.org>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:
> >
> >> Vitae forma vocatur raph@alussinan.org (Raph), die Tue, 21 Nov 2006
> >> 19:13:51 +0100, in littera <1hp5no7.w6gmvd1teovfeN%raph@alussinan.org>
> >> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >>
> >> >Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:
> >> >
> >> >>
> >> >> Tout * fait: il y a des multiples facteurs qui joeunt, ce qui rend la
> >> >> méthode de facto inefficace "on the field".
> >> >
> >> >Plutôt : il existe des facteurs défavorables qui la rendent moins
> >> >efficace dans certains cas, dans un certain contexte. Mais la méthode
> >> >n'est pas toujours, et loin de l*, inefficace.
> >> >L'honnêteté intellectuelle oblige donc * reconnaître que dans un
> >> >contexte favorable (pose correcte, taille adaptée etc), l'usage du
> >> >préservatif est la meilleure méthode connue pour rendre un rapport
> >> >sexuel non contaminant.
> >>
> >>
> >> Le problème n'est pas exactement l*:
> >
> >Non, puisque le problème, de toute évidence, est dans ta tête.
>
> "Puisque vous le dites"

C'est commode, hein, ce gimmick dibervillien. Mais je maintiens : tu te
soumets * une représentation qui est démentie dans et par la réalité.

> >Oui ou
> >non, as-tu l'honnêteté intellectuelle de reconnaître le fait
> >incontestable que dans un contexte favorable (pose correcte, taille
> >adaptée etc), l'usage du préservatif est la meilleure méthode connue
> >pour rendre un rapport sexuel non contaminant ?
>
> Je dirais plutôt la moins mauvaise, puisqu'il n'existe aucune autre
> méthode

Bravo. La moins mauvaise, dont le taux de réussite est supérieur * 95 %.

> >Mais protecteur dans un nombre incomparable d'autres cas. Une paille,
> >hein ?!
>
> Non, car si la capote a un failure rate total de d'environ 10% les
> stats varient) dans le cas de la reproduction on peut extrapoler que
> le pourcentage sera plus élevé dans le cas du SIDA.

Cette phrase n'a aucun sens. Le "cas du SIDA" ne veut rien dire.

> >> Bien sûr que la capote a une certaine efficacité pour contrer le SIDA,
> >> mais une faute et c'est "couic".
> >
> >Et sans capote, même pas besoin de "faute" : c'est "couic" direct. Avec
> >le préservatif, le risque est massivement réduit.
>
> Bien moins que tu ne le penses, vu le caractère répétitif de l'acte
> sexuel.

?? Non. Le risque minime, * chaque fois, n'est pas cumulatif, si c'est
ce que sous-entend ta remarque.

> Je ne suis pas obsédé, je constate qu'après 20 ans de promoton de la
> capote "worldwide" la pandémie progresse toujours , malgré la capote.

Si, tu es obsédé par ce raisonnement réducteur et simpliste, basé sur
une fausse relation de causalité. Comme tu sembles intelligent, je ne
vois rien d'autre qu'une mystification volontaire pour qualifier ton
attitude, c'est l* une illustration parfaite de dissonance cognitive.
Bref.

Si quelqu'un déclare (comme Toutankhamon dans ce fil) : « Les accidents
de voiture continuent de faire beaucoup de victimes dans le monde entier
malgré la promotion de la ceinture de sécurité, c'est donc que la
ceinture est d'une efficacité insuffisante. »
Percevras-tu l'inanité du raisonnement ?

> >Cela *sauve* l'immense majorité des gens. C'est efficace et
> >indispensable.
>
> Pas * terme, vu le caractère répétitif de l'acte sexuel: un jour ou
> l'autre, l'on "tombe" alors du mauvais coté de la statistique.

Désolé, mais c'est complètement stupide ce que tu dis l*.
Donc, s'il existe, * chaque utilisation, un risque de quelques % d'échec
(3 % selon l'OMS (1)), il est selon toi plus risqué de cumuler ces
risques (3 % de risque d'échec * chaque rapport (2), que de se passer de
capote (100 % de risque d'échec, et ce dès le premier rapport) ?
Mieux vaudrait tomber d'emblée du "mauvais côté de la statistique", pour
ne pas courir le risque de ne pas y tomber (* 97 %) en utilisant une
capote ?! Telle est la logique d'un soi-disant médecin.

(1) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs243/fr/
(2) non cumulables, hein ! On n'atteint pas 99 % de risques après 33
rapports.

> La capote retarde l'échéance: on choppe son SIDA en octobre plutôt
> qu'en février.

En revanche, sans capote, on le chope direct, dès février et on en est
sûr * 100 %.

>C'est la raison pour laquelle je trouve que la
> protection est <insuffisante>.

Non, ce n'est pas une raison valable.

> Personne ne niera qu'il y a protection,
> mais dans une pandémie mortelle, je trouve que cette protection est
> insuffisante. Il faut une prophylaxie plus efficace et elle existe.

Pipeau.

> Explique alors la cause ou les causes de la progression d ela
> pandémie.

Toi aussi tu peux faire un effort pour les envisager, plutôt que de te
réfugier dans la pensée monocausale, si paresseuse.
Mais je vais m'essayer * un début de réponse, et vite fait je dirais :
mauvaise transmission de l'information de prévention, en raison de
résistances culturelles qui font que l'usage du préservatif ne va pas de
soi, loin de l* (de la stigmatisation du malade du sida, aux tabous liés
* la sexualité, effets notamment du pouvoir de nuisance des discours
religieux) ; * ceci s'ajoute le nombre insuffisant de personnel de
santé, d'où des dépistages insuffisants (chez les enfants notamment),
des porteurs du virus ignorant leur séropositivité ; les ravages du sida
chez les toxicomanes usagers de drogues en intraveineuse.

Donc beaucoup de causes en amont, bien plus déterminantes que les
accidents de capote.

Raph
30 november 2006, 14:55
Raph <raph@alussinan.org> wrote:

> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:

> > "volo" veut également dire "je veux" en latin.
>
> Bravo, je n'avais pas /.../ ça comme un jeu de mots.

....vu ça...

Hermes
30 november 2006, 18:25
Ce jour d'automne Mon, 27 Nov 2006 23:50:56 +0100, Fustigator
<Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>die Mon, 27 Nov 2006 02:27:24 +0100, in littera
><4sut74F11ih6kU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>18fdm2pphaj1d367gkp8dqsdsc4phns4bp@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>>> die Fri, 24 Nov 2006 01:48:26 +0100, in littera
>>> <4smtq9F108e03U1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>>jd2bm2ph55nf2f2nfqqtot4pkt7q6c132u@4ax.com...
>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>>>>> die Thu, 23 Nov 2006 11:33:23 +0100, in littera
>>>>> <4slbn3F102ecpU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>
>>>>>>> Le voil* encore en pleine auto-conviction :))))
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>depuis des années qu'on le connaît, tu l'as déj* vu s'excuser ou
>>>>>>simplement
>>>>>>reconnaître une erreur ?
>>>>>
>>>>> C'est inexact.
>>>>>
>>>>
>>>>ah bon, tu as sans doute une petite preuve * nous donner ? :)
>>>
>>>
>>> Haha, on tente d'inverser les preuves.....
>>> je te rappelle que c'est * celui qui avance qqch , qu'il incombe de
>>> donner la preuve, pas * celui qui le nie.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>et bien je le prouve :
>>il m'est impossible de montrer un seul post dans lequel tu t'excuses.
>
>De quoi devrais-je m'excuser?

Surtout qu'on sait ce qu'il fait des gens qui s'excusent.
A dégueuler...

Beurk...(-;

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0652-2, 30/11/2006
Analyse le : 30/11/2006 18:23:38
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Hermes
30 november 2006, 18:35
Ce jour d'automne Tue, 28 Nov 2006 08:52:04 +0100, -pipolin-
<-pipolin-@-DTC-.net> tu écris dans ce forum de discussion:

>Le 27/11/2006, Fustigator a supposé :
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Mon, 27 Nov
>> 2006 00:49:28 +0100, in littera <mn.d8317d6b58627118.60409@0DTC-.net>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>>>
>>>>
>>>> Non, c'est pas artificiel, mais la résultante d'un mode de pensée
>>>> identique de la part de vous deux et d'une paire d'autres et d'un
>>>> degré d'intolérance vis * vis de ceux qui pensent autrement.
>>>
>>> rassure moi l*, tu nous parle de la "pensée" religieuse, cette
>>> ignominie qui prétend être vérité et qui, donc par définition, ne
>>> tolère aucune variation ni différence?
>>
>> Traiter la pensée religieuse d'ignominie confirme le diagnostic de
>> l'intolérance de celui qui l'affirme.
>
>c'est ça, garde le ping pong pour tes dimanches en famille, pour te
>répondre, je vais citer un des membres de ce forum, Toutankamon pour ne
>pas le nommer:
>
>"L'intolérance c'est une notion inventé par des religieux quand ils ont
>perdu le pouvoir, en oubliant qu'ils ont persécuté pendant des siècles
>ceux
>qui ne pensaient pas comme eux, et qui craignent que les autres leur
>rendent la monnaie de leur pièce..."
>lol
Looping (Michel Debury) a bien changé les règles de bienséance

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0652-2, 30/11/2006
Analyse le : 30/11/2006 18:27:46
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Thibaud
30 november 2006, 20:35
Que cherches-tu * obenir en intervenant ainsi * tout propos et hors de
propos pour manifester ta rancune contre cet interlocuteur qui t'a invité
chez lui * plusieurs reprises, notamment un soir de noël où tu étais seul?

Fais-toi des amis - des amies, et surtout une amie, je crains que cela ne
te soit pas possible - et lâche-le donc, ça commence * ressembler * une
monomanie.

Bourget
30 november 2006, 20:45
-pipolin- a écrit :

> "L'intolérance c'est une notion inventé par des religieux quand ils ont
> perdu le pouvoir,


À prouver. Vou sêtes sûr que les athées ne trouvaient pas les religieux
intolérants quand les athées était ultra-minoritaires.

> en oubliant qu'ils ont persécuté pendant des siècles ceux
> qui ne pensaient pas comme eux,

Nettement moins que les Païens avant eux....

> et qui craignent que les autres leur
> rendent la monnaie de leur pièce..."


Monnaie déj* rendue au centuple (Révolution française sanglante, vendée
par ex.), nazis, soviets, maos, pol pots, les avorteurs aujourd'hui.

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 23:04:55 GMT, in littera
<Xns988AD9275ECTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:8r5pm293rtpoa8ukl36gm442oll3j5n6qo@4ax.com:
>
>>>Pas de transports en commun du côté de chez toi ?
>>
>> Pourquoi se priver d'une bonne balade?
>
>Bah, le plus loin tu seras de chez toi, moins tu causeras de désagréments
>autour de toi.

Note mariage tient toujours... et il date déj* un peu.

>La croisade était bien une bonne méthode pour pousser les
>nobles crédules * faire des exactions loin de chez eux.
>
C'est herureusement dépassé.

>> Si tu y tiens je puis venir te donner des baffes: tu souffriras
>> autrement :-))))
>
>Cela dépend dans quel état tu penses revenir chez toi.

C'est pas moi qui souffrirai des baffes que je donne.... :-)))
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 22:48:51 GMT, in littera
<Xns9889F243A4D2DTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:vs5pm2d0itltr353q0adpidqt7t9qq7ek0@4ax.com:
>
>>>Vous n'êtes pas convainquant du tout.
>>
>> Non je ne voulais pas être embrigadé.
>>
>>>On voit tout de suite la manipulation des arguments dans vos posts...
>>>Quand on lit vos commentaires des statistiques, on ne peut que rigoler
>>>quand vous trouvez des pailles dans la prunelles des autres...
>>
>> Références?
>
>Vous maniez bien le saussissonnage, mais le fond est pitoyable.


Eh bien elles resnte où, tes références?
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 23:12:40 GMT, in littera
<Xns988A228D4D4DTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:452om2hn2ta29ts53m93ruu4so5t5t6ia0@4ax.com:
>
>> Comme si des mensonges répétés devenaient tout * coup la "vérité".
>>
>Un peu comme "le préservatif n'est pas efficace * 100 % donc il faut
>utiliser des méthodes morales inapplicables * la place".


1. le préservatif n'est pas efficace * 100%
2. la méthode prophylactique de l'abstince avant la relation stable et
la fidélité ensuite est une méthode de prophylaxie donc de santé
publique. Ensuite elle est applicable, vu qu'on l'a appliqué avec
succès en Ouganda.

>Cela ne deviendra pas juste, même si tu y passes un siècle * le répéter.

Non bien sûr, parce que ce l'était déj* au départ.
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Wed, 29 Nov 2006
07:32:52 +0100, in littera <mn.e9c47d6bd0c7ce1d.65276@privacy.net> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait soumis l'idée :
>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
>> 08:52:43 +0100, in littera <mn.e2147d6b46c0aa28.0@privacy.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>
>>>>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si la
>>>>> mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>>>>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la mort....
>>>>
>>>> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
>>>> donc on peut penser au Dr Bastin.
>>>> Mais de l* * préconiser ce traitement pour tous, ya de la marge.
>>>
>>> D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
>>> inéluctable.
>>
>> Quand on est empoisonné par des amanites , la mort n'est pas toujours
>> inéluctable, mais elle peut l'être.
>> C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.
>
>ok.
>
>> Ce qu'il faut faire dans le cas de la thérapie du Dr Bastin , c'est
>> l'étudier scientifiquement dans un ventre universitaire, afin d'en
>> apprécier la validité.
>
>Tu veux dire qu'il faut faire avaler des amanites * un diplômé
>universitaire pour faire des tests ????? :D

mais non, gros malin!

t'es fou? :-)))

Faut transférer toutes les pesonnes atteintes * un CHU où une équipe
spécialisée les traitera avec le traitement du Dr Bastin et d'autres
thérapies pour en vérifier l'efficacité.

>
>> Si c'est confirmé on peut alors la préconiser "urbi et orbi". Pas
>> avant, même si on peut toujours l'utiliser en cas de mort probable.
>
>Nous sommes d'accord.

Ouf!
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 23:08:05 GMT, in littera
<Xns988A16215F96Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:oh1om2t0ku77vmoff9i4m4cjk0muq6q4rj@4ax.com:
>
>> 1. Qui est yoda?
>
>C'est plus grave qu'on le pensait.

c'est pas une réponse * la question.

>
>> 2. j'ai toujours dit ce que je dis maintenant.
>
>Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Génbéralisation hâtive qui ne tient pas compte des circonstances.
>
>> Faute de logique ici, car la route est bien moins meurtrière que le
>> SIDA, quand on prend des risques.
>>
>Encore un qui se croit invulnérable.
>E = 1/2 m v2

J'ai roulé plus de km que beaucoup ici , sans avoir jamais eu
d'accident sur la route. Ce depuis 1955.

>> Non, c'est faire l'amour avec des partenaires multiples et changeants
>> qui, en ces temps d'épidémie, est anti-hygiénique.
>>
>C'est comme sortir aller chercher le pain quand il y a la grippe. Faudra
>que vous mangiez des boîtes stérilisées.
>Et encore...

Comparaison nulle. Tout le monde peut pratiquer la fidélité ern amour.
>
>> C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
>> chance.
>>
>Et des millions meurent, rassurés par tes principes soi-disant moraux.

Ils meurent parce que leurs actes les suivent.
Qui baise une personne atteinte du SIDA a toutes ses chances de
chopper la maladie, qui est mortelle * relativement court terme.
>
>> Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
>> fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
>> multiples et changeants.
>>
>On es dans le monde de Oui Oui, avec fustigator.

Affirmation ridicule pour tenter de ne pas répondre aux questions,
comme quasi toute cette réaction * mon post.
>
>>>source ?
>>
>> Bien je ne peux donner une source pour ce qui n'est pas.
>
>La crédulité est improuvable en effet.

Ne pas pouvoir prouver ce qui n'est pas n'a rien * taper de la
crédulité.
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Wed, 29
Nov 2006 01:39:53 -0500, in littera <456D2B39.4050900@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Toutankamon a écrit:
>> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>> news:oh1om2t0ku77vmoff9i4m4cjk0muq6q4rj@4ax.com:
>> >
>>>1. Qui est yoda?
>> >
>> C'est plus grave qu'on le pensait.
>>
> http://www.upa.pdx.edu/USP/people/faculty/adler/yoda.jpg
>>
>>>2. j'ai toujours dit ce que je dis maintenant.
>> >
>> Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
>> >
>>>Faute de logique ici, car la route est bien moins meurtrière que le
>>>SIDA, quand on prend des risques.
>>>>
>> Encore un qui se croit invulnérable.
>> E = 1/2 m v2
>> >
>>>Non, c'est faire l'amour avec des partenaires multiples et changeants
>>>qui, en ces temps d'épidémie, est anti-hygiénique.
>>>>
>> C'est comme sortir aller chercher le pain quand il y a la grippe. Faudra
>> que vous mangiez des boîtes stérilisées.
>> Et encore...
>> >
>>>C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
>>>chance.
>>>>
>> Et des millions meurent, rassurés par tes principes soi-disant moraux.
>
>C'est ce petit détail qui, étonnamment, ne le gêne pas.
>
Si les gens meurent du SIDA, ls ne vivront pas beaucoup plus longtemps
avec des capotes qui, au mieux, ne font que retarder l'échéance. La
véritable prophylaxie exige des meures réellement efficace, ce que
l'on, ne peut pas dire de la capote, vu que le SIDA con,tinue son
avance malgré 20 ans d'utilisation et de recommandations des
gouvernements pour l'utiliser.

>>>Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
>>>fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
>>>multiples et changeants.
>>>>
>> On es dans le monde de Oui Oui, avec fustigator.
>> >
>>>>source ?
>>>
>>>Bien je ne peux donner une source pour ce qui n'est pas.
>> >
>> La crédulité est improuvable en effet.
>
>La crédulité, si. Son objet, non.

Comment veux-tu prouver ce qui n'est pas?
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Wed, 29 Nov 2006
07:36:52 +0100, in littera <mn.e9c87d6b5f08ceaa.65276@privacy.net> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le 28/11/2006, Fustigator a supposé :
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Tue, 28 Nov
>> 2006 09:35:46 +0100, in littera <mn.e23f7d6bd07fb3fe.60409@0DTC-.net>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>
>>>>> ou * tu mis qu'il valais mieux en porter en cas de rapport sexuel entre
>>>>> deux personnes qui se rencontre ?
>>>>
>>>> J'ai dit que la capote était insuffisante en cas de pandémie: et que
>>>> ne pas se recnotrer valait mieux dans ces cas-l*.
>>> tu te mets * écrire comme yoda parle pour te donner de la pronfondeur ?
>>
>> 1. Qui est yoda?
>
>Une petite créature de "la guerre des étoiles" (De George Lucas) qui
>inverse ses phrases en parlant. Par exemple, "de tristesse Yoda est
>rempli"

Merci pour ce détail que j'ignorais, n'yant pas lu le livre en
question.
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 22:52:13 GMT, in littera
<Xns9889F2D576301Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:fv4pm2phol7vqge6nces9f006b0qbvvakn@4ax.com:
>
>> je ne dénigre rien du tout, je constate simplement que , malgré les
>> capotes ni le SIDA ni es autres maladies vénériennes n'ont reculé.
>>
>Votre pape a donc aucune influence ?

Si en Ouganda par exemple.
Et le SIDA est quasi inexistant dans les couvents.:-)

>
>>>Va voir de vrais médecins, ceux qui soignent...
>>
>> Pas besoin vu que je le fais moi-même.
>
>T'en tue combien par jour ?

J'en sauve pas mal.
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 22:55:51 GMT, in littera
<Xns9889F37314022Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:g25pm2de0il6fgmmc3vi9r687jikfkee7c@4ax.com:
>
>> Non, car le SIDA ne diminue pas malgré les capotes: c'est bien un
>> alibi pour continuer des comportements sexuels * risques, car ça sert
>> d'alibi pour ne pas mener une vie en accord avec la prophylaxie
>> réellement efficace en période de pandémie.
>>
>Le jour où tu verra la réalité en face, ce n'est pas demain...

Ben explique pourquoi le SIDA progresse malgré 20 ans de capotes?

>
>>>Bin s'ils s'adonnent au vagabondage sexuel et que vous vous en moquez
>>>pourquoi jugez vous que c'est un simulacre, et qu'en savez-vous ? Et
>>>de quel droit vous permettez-vous de juger le comportement de vos
>>>contemporains ?
>>
>> Du droit de l'hygiène.
>>
>Ah tu fréquentes tant de gens sexuellement ?

Moi? Non.
>
Je ne pratique pas le vagabondage sexuel.

>>>Donc ce n'est pas le préservatif qui est en cause mais le comportement
>>>des personnes que vous condamnez.
>>
>> Absolument.
>>
>C'est pas médical, c'est moral, alors...

Un comportement prophylactique n'est pas nécessairement moral.
>
>> je ne m'en moque pas: je le trouve très dangereux en ces temps de
>> pandémie.
>>
>Et tes recommandations inapplicables

c'st faux: elles ne sont inapplicables que pour ceux qui ne veulent
pas les pratiquer.

>et l'ignorance que tu étales,

où ça?

> elles
>on fait combien de millions de mort et de femmes contaminées ?

La plupart des morts sont le résultat du vagabondage sexuel: c'est
exactement *l** où git le problème qui tue.

>> Il faut bien sûr faire ça, mais c'est un peu tard: mieux vaut prévenir
>> que guérir, ce qui bien sûr n'esclut pas qu'il faille traiter. L'ennui
>> c'est qui n'existe pas de thérapie qui puisse vous débarrasser du
>> SIDA.
>>
>C'est bête.

"Puisque vous le dites" ©Diberville

>Même avec la fidélité dans le couple, on peut être contaminé.

Uniquement si on n'est pas fidèle.

>ça marche pas ton système...

"Puisque vous le dites" ©Diberville

>>>plus grand dépistage des malades
>>
>> bien sûr. Pour tenter de les traiter et leur donner des conseils
>> prophylactiques.
>>
>Fallait les informer avant et parler du préservatif...

Fallait les informer avant et leur dire de ne pas pratiquer le
vagabondage sexuel. C'est beaucoup plus efficace que les capotes qui
finissent toujouts un jour où l'autre par ne pas protéger. Methode
failure & user's failure, tu connais pas?

>
>>>et usage plus étendu du préservatif.
>>
>> C'est insuffisant, car la pandémie se répand toujours plus avant
>> malgré les capotes.
>>
>Grâce * des comportements puérils et criminels comme les tiens...

"Puisque vous le dites" ©Diberville

Jouer * l'autruche ne te servira * rien. La pandémie progresse malgré
la capote.
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 29 Nov 2006 00:49:33 GMT, in littera
<Xns988A12966A6E3Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Bourget <bourget@salons.fr> wrote in news:ekiki6$duj$1@aioe.org:
>
>>
>> Vous avez déj* entendu parler des termes "multifactoriel" et
>> "phénomène de rétroaction" ?
>
>On a même lu des rapports réels de vraies organisations sérieuses qui
>luttent réellement contre cette maladie mortelle au lieu de donner des
>conseils qui ne leur coûte rien, irréalistes et criminels, en dénigrant le
>seul dispositif efficace pour enrayer l'épidémie : le préservatif.

Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.

Or il n'en est rien.

Ce qui nous force * constater au su de ce **fait** que cette
protection, toute réelle qu'elle puisse être , est *insuffisante *
pour enrayer la progression de la pandémie.

Il faut donc des mesures prophylactiques plus efficaces et elles
existent: l'abstinence avant la relation stable et la fidélité
ensuite.

Dur-dur d'échapper au SIDA, mais c'est, hélas pour ceux et celles qui
adoptent des comportements * risque, la seule issue pour le moment,
s'ils veulent échapper * cette maladie qui tue en déans les 7-8 ans,
si on se fait traiter..

--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 29 Nov 2006 00:51:24 GMT, in littera
<Xns988A12E687ETornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> wrote in
>news:Xns988A12966A6E3Tornamiraclubavirerf@194.158. 96.17:
>
>> Bourget <bourget@salons.fr> wrote in news:ekiki6$duj$1@aioe.org:
>>
>>>
>>> Vous avez déj* entendu parler des termes "multifactoriel" et
>>> "phénomène de rétroaction" ?
>>
>> On a même lu des rapports réels de vraies organisations sérieuses qui
>> luttent réellement contre cette maladie mortelle au lieu de donner des
>> conseils qui ne leur coûte rien, irréalistes et criminels, en
>> dénigrant le seul dispositif efficace pour enrayer l'épidémie : le
>> préservatif.
>
>Pour les vrais rapports et des vraies appréciations de l'efficacité du
>préservatif, et non les croyances fantasmées des crédules :
>
>news:Xns988A121F8B74DTornamiraclubavirerf@194.158. 96.17

Pas disponible sur cette machine.

pas d'URL?
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 22:47:59 GMT, in littera
<Xns9889F21E1BE4CTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:tb5pm2dena04tj8jsn7fs5bhvumfdq6rgn@4ax.com:
>
>
>> Non c''est pas pareil , car on ne meurt pas quand on ne met pas de
>> ceinture.
>>
>C'est comme le SIDA, pas toutes les fois. C'est rare, mais il suffit
>d'une fois.

ce n'est pas rare, et * la différence de la ceinteur, quand on a un
accidetn c'est toujours la mort * terme.

En bagnole quand on a un crash, la mort n'est pas la règle.

>>>Tes propos sont irresponsables.
>>
>> Pourquoi?
>>
>Elle a fait déj* des millions de morts, confiants en tes sermons...

C'est faux:

1. Parce que je ne fais pas des sermons (je ne suis pas curé), mais
pige mes idées des faits connus.je me place du point de vue de la
santé publique (où je suis compétent) et pas du point de vue
théologique-pastoral (où je ne suis pas compétent.


2. Les morts sont justement le fait , dans l'immense majorité des cas,
* un comportement anti-hygiénique, c*d le vagabondage sexuel.Et ce
avec ou sans capote. Plus rapidement sans, mais également avec. Car
sinon on aurait déj* vu depuis longtemps une régrerssion des nouveaux
cas.

>
>> C'est pas la mienne, et je te garantis qu'avec ça tu ne chopperas
>> quasi jamais le SIDA
>
>Si c'est aussi efficace que les sermons de la messe, je suis sûr que tu
>mens aussi bien que tu respires...


Il faut éviter de mêler la religion * ce problème de santé publique.
Perso je ne le fais pas, parce que c'est totalement * côté de la
question, et ton assiduité * voiloir a chaque fois mêler religion et
santé publique cache mal ta pauvreté en argumentation. Tu tentes ainsi
de dioscréditer ton opposant, croyant ainsi recevoir une dispense
d'argumenter sérieusement en restant dans le domaine de la santé
publique et pas des chaires de vérité dans les églises.
>
>>>La tienne est nulle.
>>
>> En vertu de quoi?
>>
>De la dure réalité.
>Le SIDA recommence * progresser exponentiellement dès qu'on passe du
>préservatif * tes soi-disants préceptes moraux.

Tu dis n'importe quoi.

Références?

>> Mais que faire si elle fonctionne insuffisamment et, pis, sert d'alibi
>> pour ne pas devoir abandonner les comportements * haut risque?
>
>Parceque tu veux en plus avoir un comportement irresponsable, celui que tu
>prônes ? On est dans la réalité, pas dans OUI OUI...

Au contraire prôner l'abstinence avant la relation stable et la
fidélité ensuite est très responsable. Bien plus que de dire
"vagabondez sexuellement et mettez une capote", car le SIDA provient
justement du vagabondage sexuel et pas de l'abstinence avant la
relation stable et la fidélité ensuite.... Faut prendre le problème
en remédiant * la *cause*.

>> Pourquoi est-elle nulle?
>
>Elle a permi dans certains pays d'avoir des millions de morts qui se
>sentaient protégés par tes principes moraux.
>
C'est faux. Outre que mes recommandation sont d'ordre de la santé
publique en tout premier lieu (s'ils sont moraux tant mieux, mais
c'est pas mon problème ici) , les millions de morts ne sont pas dû *
l'abstinence avant la relation stable et la fidélité ensuite, mais
bien * ne pas avoir suivi ces conseils prophylactiques.
C'est donc toi qui prônes des comportements irresponsables.

>>>Justement, mettre correctement le préservatif, c'est ne plus avoir de
>>>conduite * risques.
>>
>> C'est hélas inexact.
>>
>En quoi, cher ami ?

En le fait, cher ami, que la protection de la capote est bien loin
d'être absolue, loin s'en faut.

As-tu quemlque notion sur ce que sont les "Methode failure rate&
user's failure rate" dans le cas de la capote?

>>>Par contre, tu as dû rater - tu rates toutes les statistiques réelles
>>>qui te chagrine - la statistique donnée ici il y a 15 jours qui dit
>>>que maintenant la plupart des contaminations a lieu dans des couples,
>>>et que les plus exposées étaient les femmes.
>>
>> Ça prouve quoi?
>> Que les maris feraient mieux de se limiter * faire l'amour
>> exclusivement avec leur propre femme
>
>Déj* infectée * 25 % ou 30 % en Afrique.

Par qui?

>Bravo.

la prophylaxie vaut pour tous; tant femmes qu'hommes.

>> et pas avec l'Africaine du
>> coin ou toute autre rencontre hasardeuse. Les femmes sont donc
>> victime du comportement sexuel irresponsable de leur mari.
>>
>Beau cliché.
>Bien suranné, mais beau.

Non, c'est hélas une réalité: ce sont les femmes atteintes qui
contaminent les hommes et les hommes atteints qui contaminent les
femmes.
Curieux que tu trouves ça un cliché suranné.
>
>>>Mais la réalité contredit tes théories fumeuses et inapplicables.
>>
>> Où ça?
>>
>Dès qu'il y a des statistiques contre toi tu zappes.

je n'en ai pas encore vues.

Par contre je te recommande les stats d'ONUSIDA-UNAIDS
>
>>>Alors tu fais l'autruche.
>>
>> Mais non: je vois exactement l* où il y a danger et comment y parer.
>
>Dommage que tu te reçoives la réalité en pleine figure.

Que nous recevions....

Oui tu as raison , c'est dommage que l'inefficacité relative de la
capote soit telle que cette protection n'ait pu enrayer la progression
de l'épidémie.

>> Bien sûr, mais l'amour avec des partenaires toujours changeants c'est
>> pas de l'amour, c'est vider ses vésicules séminales et sa prostate.
>>
>Dis donc, tu as presque le niveau 3° en biologie !

Si tu as d'autres idées que moi la-dessus, j'attends et j'écoute...

Parso je n'éprouve pas autant que toi de te lacer des appréciations
comminatoires et dégradantes pour tenter d'avoir "encore plus" raison.
Mes arguments me suffisent sans devoir te donner mes appréciations de
ce que je pourrais penser de ton niveau d'études etc...

>>>En afrique, de nombreuses personnes naissent avec le virus dans le
>>>sang.
>>
>> Comment cela se fait-il?
>>
>Ils ne sont pas assez informés et la médecine est remplacée par les
>charlatan des diverses religions.

Un peu suranné l*, ton explication: l'onsait que quand la mère est
atteinte l'enfant a ±35% de chances d'être également atteint.

>>>Alors, vrai amour ou faux, tant que la médecine n'a pas les moyens et
>>>que toutes les personnes ne se protègent pas, ta fidélité, c'est pire
>>>que la roulette russe.
>>
>> Non tu confonds avec la capote.
>>
>En effet, elle ne protège pas des balles. Que des microorganismes. C'est
>déj* bien.

Mais insuffisant.

>> "Grâce *" la capote tu chopperas ton SIDA en novembre plutôt qu'en
>> mars.
>
>Tu connais mal la médecine, mon bon.

Mieux que toi en tout cas, et je puis le prouver.

En quoi mon affirmation ci-dessus est-elle erronée?

>
>>>Mon pauvre, ce n'est pas avec tes raisonnement d'enfant de coeur mal
>>>dégrossi que tu fera reculer la réalité...
>>
>> Je n'ai pas besoin de te lancer des épithèthes méprisantes pour tenter
>> d'avoir "encore plus" raison.
>>
>C'est vrai, tu es persuadé de détenir la Vérité.

Non c'est beaucoup plus simple :mes arguments suffisent.

>> La discussion d'homme * homme me suffit.
>
>Tiens, le coq surgit sur ses ergots ?

Si tu es femme je corrige: La discussion d'homme * femme me suffit.
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Wed, 29
Nov 2006 01:47:37 -0500, in littera <456D2D09.8060506@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
>> die 28 Nov 2006 18:19:03 GMT, in littera
>> <Xns9889C4858E6DATornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>>>news:nqdmm2pcbd6me60rivrgoaaoft7mqvp0ac@4ax.com:
>>>
>>>
>>>>>Stigmatiser les faiblesses du préservatif qui sont dues la plupart du
>>>>>temps * son utilisation maladroite et non * son efficacité propre,
>>>>>c'est un dénigrement.
>>>>
>>>>Ce que tu mets est malhonnête, car si t'avais bien lu , t'aurais lu
>>>>que je palais de *tous* les ratages (methode failure & user's
>>>>failure). C'est le total qui compte.
>>>>>>
>>>Si on te comprends bien, tu déconseillerait la ceinture car avec elle il
>>>y a des gens qui meurent sur la route car ils l'ont mal mise.
>> >
>> Non c''est pas pareil , car on ne meurt pas quand on ne met pas de
>> ceinture.
>
> As-tu déj* visité un service de traumatologie?
> Ou la morgue?
>
Bien avant toi.

Mais quel est le pourcentage de morts avec ceinture et le pourcentage
de morts sans ceintures par rapport * tous les accidents graves?


Quel est le pourcentage de contamination du SIDA avec capote et sans?
Quel est le pourcentage de contamination du SIDA chez ceux qui
pratiquent en couple l'abstinence avant la relation stable et la
fidémité ensuite?

>>>Tes propos sont irresponsables.
>> >
>> Pourquoi?
>>
> Je t'ai expliqué les conséquences de la désinformation.
>>
>>>Comme ta théorie sur l'abstinence avant et la fidélité après...
>> >
>> C'est pas la mienne, et je te garantis qu'avec ça tu ne chopperas
>> quasi jamais le SIDA
>
> «Quasi»? % de MF et d'UF?

Les deux ensembles doivent donner plus de 15% vu que pour la
reproduction ce total donne environ 12-15% .

On peut discuter sur ces chiffres bien sûr: on parle d'entre 5-50%
mais les sources sérieuses donnent un pourcentage supérieur * 10%

C'est beaucoup et bien supérieur aux morts dans la circulation par
rapport aux nombre de voitures sur les routes.

>>>>Parce que la méthode est <insuffisante> pour faire baisser
>>>>l'accroisement des nouveaux cas.
>>>>>>
>>>La tienne est nulle.
>> >
>> En vertu de quoi?
>>
> UF

Tu peux réduire cela, mais cela ne réduira pas tant que cela, la
progression vu qu'elle n'a été réduite nulle part sur la planète selon
ONUSIDA.
..


>>>A choisir, autant utiliser celle qui fonctionne.
>> > >
>> Mais que faire si elle fonctionne insuffisamment et, pis, sert d'alibi
>> pour ne pas devoir abandonner les comportements * haut risque?
>

tu t'es abstenu de répondre ici...

>>>>Parce que cette efficacité est *insuffisante*.
>>>>>>
>>>Et alors, tu préfère la tienne qui est nulle ?
>> > >
>> Pourquoi est-elle nulle?
>
> Parce que les ITS existent.
>
Quid sunt ITS?
>>
>>>>Ce n'est pas suffisant, car ils prennent la capote comme alibi pour
>>>>continuer * adopter des comportements sexuels * risque.
>>>>>>
>>>Justement, mettre correctement le préservatif, c'est ne plus avoir de
>>>conduite * risques.
>> >
>> C'est hélas inexact.
>> >
>>>Par contre, tu as dû rater - tu rates toutes les statistiques réelles qui
>>>te chagrine - la statistique donnée ici il y a 15 jours qui dit que
>>>maintenant la plupart des contaminations a lieu dans des couples, et que
>>>les plus exposées étaient les femmes.
>> >
>> Ça prouve quoi?
>>
>> Que les maris feraient mieux de se limiter * faire l'amour
>> exclusivement avec leur propre femme et pas avec l'Africaine du
>> coin ou toute autre rencontre hasardeuse. Les femmes sont donc
>> victime du comportement sexuel irresponsable de leur mari.
>>
>> C'est du beau.
>> > >
>>>Mais la réalité contredit tes théories fumeuses et inapplicables.
>> >
>> Où ça?
>

Pas de réaction...

>>>Alors tu fais l'autruche.
>> >
>> Mais non: je vois exactement l* où il y a danger et comment y parer.
>>
>>>>Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
>>>>s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>>>>>>
>>>Tu sais, le virus, il n'a pas encore d'antennes pour détecter le "vrai"
>>>amour du faux...
>> >
>> Bien sûr, mais l'amour avec des partenaires toujours changeants c'est
>> pas de l'amour, c'est vider ses vésicules séminales et sa prostate.
>> >
>>>En afrique, de nombreuses personnes naissent avec le virus dans le sang.
>> >
>> Comment cela se fait-il?
>> >
>>>Alors, vrai amour ou faux, tant que la médecine n'a pas les moyens et que
>>>toutes les personnes ne se protègent pas, ta fidélité, c'est pire que la
>>>roulette russe.
>>
>> Non tu confonds avec la capote.
>>
>> "Grâce *" la capote tu chopperas ton SIDA en novembre plutôt qu'en
>> mars.
>
>Tu répètes des affirmations souvent réfutées.

Si c'est le cas réfute ma thèse que je remets ici, pour t'épargner
Google:
=====
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
====

[.....]
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Wed, 29 Nov 2006
07:30:06 +0100, in littera <mn.e9c27d6b031e19e1.65276@privacy.net> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait énoncé :
>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
>> 08:51:25 +0100, in littera <mn.e2137d6b84806435.0@privacy.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a pensé très fort :
>>>
>>>>>>>> Pourquoi le devraient-ils?
>>>>>>>>
>>>>>>>> C'est toujours mieux que rien pour ceux qui s'adonnent , contre toutes
>>>>>>>> les règles de la prophylaxie réellement efficace, * leurs comportement
>>>>>>>> * risque.
>>>>>>>
>>>>>>> Ah !!! Enfin !
>>>>>>
>>>>>> Non, pas "enfin".
>>>>>
>>>>> Ah, si !
>>>>>
>>>>>> Si tu lis corectement ma thèse, tu y liras que je n'ai pas dit que la
>>>>>> capote était complètement inutile. Je prétends que son efficacité est
>>>>>> insuffisante. Pas que c'est totalement inefficace.
>>>>>
>>>>> Donc, il faut la promouvoir aussi, après les conseils d'hygiène
>>>>> sexuelle. On finira par y arriver :)
>>>>
>>>> Si tu me lisais, t'aurais vu pourquoi il ne faut pas la promouvoir
>>>> sauf dans des cas de sexualité volage * l'extrème.
>>>
>>> Elle l'est toujours pour ceux qui sont victimes du sida, sauf rares
>>> exceptions.
>>
>> Donc tu admets que c'est la sexualité volage qui est une cause
>> importante de SIDA?
>
>Mais enfin, d'où sors-tu ?

Comme toi : de l'utérus de ma vénérable maman.

>Ce ne sont pas (en principe) les soeurs d'un couvent qui se retrouvent
>victimes du sida, hein, tout le monde le sait.

Je n'oserais être aussi affirmatif * ce sujet que toi, mais je pense
que tu as statistiquement raison.

>Përsonne ne nie ça ici.

Non, mais je doute un peu plus que toi de la virginité de toutes les
bonnes soeurs.

> Mais qu'est-ce que ça change ?????

Le fait que la sexualité volage est la cause principale dicte, par
voie de logique simple, que c'est * cette cause qu'il fait s'attaquer
du point de vue prophylactique.

Embêtant? Oui pour pas mal.
Mais indispensable vu la gravité de la pandémie.
>
>>>> Parce que si l'on promeut ça * toute la population, les gens
>>>> s'imagineront que la protection est efficace
>>>
>>> L'information fait partie de la promotion.
>>
>> je n'ai jamais vu dans cette information de paragraphe disant qu'on
>> pouvait quand même attraper le SIDA *malgré* la capote.
>
>Que la protection donnée par le préservatif est efficace * 95% ? On
>pourrait peut-être insister davantage l*-dessus, mais ça se sait, donc
>ça se dit.

D'où sors-tu ton pourcentage si optimiste?

Et tes 5% sont dûs * quoi? MF ? UF? ou l'addition des deux?
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 23:01:18 GMT, in littera
<Xns988A3BA1EF1Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:p96pm2dut2p4r57en3ppr6d4kh30isfnr4@4ax.com:
>
>> Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
>> die 28 Nov 2006 17:48:09 GMT, in littera
>> <Xns9889BF48A502BTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>>>news:abgmm2hevum0u3ui7u2kbc7sdvlqaf9ec6@4ax.com:
>>>
>>>> La belle pirouette qui masque mal ton incapacité * collaborer de façon
>>>> intelligente * la discussion.
>>>
>>>Quand vous aurez fini de jouer au gamin, vous nous le direz.
>>
>> je vous causais ici?
>
>Pourquoi, c'est un forum privé ?

Je me passe de tes appréciations méprisantes, que tu défèques parce
que tu sens que t'arrive pas * faire triompher tes idées dans ce
domaine
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 23:13:16 GMT, in littera
<Xns988A2436C9D0Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:165om2p0u314222ptcdrq7cvddt8d391i5@4ax.com:
>
>> Mais c'est pas moi qui dit 1000 fois!
>
>Que le préservatif n'est pas un bon moyen contre les vilaines maladies ?

Cela aide mais *insuffisamment*.

Sinon on ne parlerait plus déj* depuis belle lurette des maladies
vénériennes.

>Tu y es proche !
Non, donc.
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Wed, 29 Nov 2006
07:24:58 +0100, in littera <mn.e9bc7d6bf9cde35b.65276@privacy.net> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a formulé la demande :
>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
>> 08:34:58 +0100, in littera <mn.e2027d6bcad8e4d9.0@privacy.net> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a présenté l'énoncé suivant :
>>>
>>>>> Mais personne ne se contente de cette méthode,
>>>>
>>>> En Ouganda depuis ± 5 ans ailleurs moins. En certains en droits pas.
>>>
>>> Et ailleurs.
>>>
>>>>> on te l'a déj* dit 1000 fois.
>>>>
>>>> Faut pas mentir, c'est très vilain.
>>>
>>> Mais alors, pourquoi le fais-tu ? :)
>>
>> Mais c'est pas moi qui dit 1000 fois!
>
>Tout * fait d'accord, ce sont les autres qui répètent mille fois :)

Donc ils mentent tant de fois alors?
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 28 Nov 2006 23:01:50 GMT, in littera
<Xns988A52AA1A7Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:aa6pm2tic617qk4nfq3jbc1vj5cme1lk2e@4ax.com:
>
>>
>> Prouvez-le alors.
>
>Déj* fait.

Où ça?

>
>On a déj* prouvé que vous mentiez.

Où ça?
>
>Vous voulez les messages ?

Oui.
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
die Wed, 29 Nov 2006 10:45:32 +0100, in littera
<4t534uF11ta5vU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>mn.e9c47d6bd0c7ce1d.65276@privacy.net...
>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
>>> 08:52:43 +0100, in littera <mn.e2147d6b46c0aa28.0@privacy.net> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>
>>>>>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si
>>>>>> la mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>>>>>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la
>>>>>> mort....
>>>>>
>>>>> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
>>>>> donc on peut penser au Dr Bastin. Mais de l* * préconiser ce traitement
>>>>> pour tous, ya de la marge.
>>>>
>>>> D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
>>>> inéluctable.
>>>
>>> Quand on est empoisonné par des amanites , la mort n'est pas toujours
>>> inéluctable, mais elle peut l'être.
>>> C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.
>>
>> ok.
>>
>>> Ce qu'il faut faire dans le cas de la thérapie du Dr Bastin , c'est
>>> l'étudier scientifiquement dans un ventre universitaire, afin d'en
>>> apprécier la validité.
>>
>> Tu veux dire qu'il faut faire avaler des amanites * un diplômé
>> universitaire pour faire des tests ????? :D
>>
>
>Bastin a fait la démonstration de son remède en ingérant lui-même plusieurs
>fois des amnites et par ailleurs ce traitement a été utilisé avec succès
>dans des hopitaux du monde entier.

Références?

>La méthode Bastin n'est pas un nouveau médicament, c'est l'utilisation
>conjointe de médicaments connus dans un plan de traitement.

Et alors?
Quelle différence cela fait-il?
>
>Il est vrai que notre éminent docteur ignorait tout de la méthode Bastin
>jusqu'* ce que j'en parle ici.

Bien sûr, on ne peut pas tout connaître en médecine, certainement pas
hors de sa spécialité.

>Des années plus tard la conversation actuelle montre * quel point la
>discussion est inutile tant ce type est borné dans ses idées et incapable
>d'admettre une idée qui n'est pas la sienne.

C'est qui qui fout la merde dans le forum en racontant des insanités
au sujet d'un autre posteur?

Si tu crois que chaque médecin invente des nouvelles thérapies... t'es
loin du compte.

Perso j'ai quand même développé l'une ou autre chose, par exemple et
entres autres pour les bébés et petits enfants qui souffrent de
"snotneus" et otites * répétition.

Mais Looping est lui hélas un snotneus adulte qui raconte des
insanités ici sur le soussigné

Pauvre Looping, il n'a apparemment rien de mieux * faire que de casser
du sucre sur ceux qu'il ne peut pas piffrer. Ici pour des raisons
obscures et non-documentées- et pour cause.


--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Wed, 29 Nov
2006 11:29:18 +0100, in littera
<456d60fe$0$5069$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
>ekiki6$duj$1@aioe.org...
>> sansfil a écrit :
>>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>> g25pm2de0il6fgmmc3vi9r687jikfkee7c@4ax.com...
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Tue, 28 Nov
>>>
>>>
>>>>Non, car le SIDA ne diminue pas malgré les capotes: c'est bien un
>>>>alibi pour continuer des comportements sexuels * risques, car ça sert
>>>>d'alibi pour ne pas mener une vie en accord avec la prophylaxie
>>>>réellement efficace en période de pandémie.
>>>
>>>
>>> Vous tournez en rond, un coup c'est de la faute du comportement sexuel *
>>> risques, un autre c'est de la faute du préservatif et maintenant le
>>> préservatif devient un alibi pour avoir des comportement * risques.
>>> Qu'allez-vous nous sortir de nouveau pour justifier votre dénigrement du
>>> préservatif, je suis curieux de vous lire.
>>
>> Vous avez déj* entendu parler des termes "multifactoriel" et "phénomène de
>> rétroaction" ?
>
>En utilisant le préservatif aucun problème,
c'est faux: on ne le met pas (et pour cause "qui fait l'amour avec des
gants", on peut le mettre de travers le retirer trop tôt - il peut
(rarement) se céchirer etc...)

>tout le monde sait ça


Puisque vous le dites ©Diberville

>sinon s'il
>n'était pas efficace,

Il est efficace, mais insuffsamment pour une maladie mortelle telle le
SIDA.

>il y a belle lurette qu'on l'aurait remplacé par autre
>chose.

Pour le SIDA, il n'y a toujours *rien d'autre*, sauf changer, c*d
d'abandonner ses (mauvaises) habitudes de vagabondage sexuel.

Mais cela on le refuse, car il est plus facile de céder * ses
instincts que de les dominer.

>Il est vrai que ce bout de latex est inutile en cas de veuve ou veuf
>poignet préconisé par certains groupes.

M'enfin....
Comme si l'abstinence sexuelle ou la fidélité étaient impossibles.

Faut vraiment prendre les gens pour des animaux pour penser que
l'abstinence et la fidélité ne "marchent" pas.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
30 november 2006, 23:25
Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Wed, 29 Nov
2006 09:02:33 +0100, in littera <mn.ea1e7d6b44158453.60409@0DTC-.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait énoncé :
>> Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
>> die 28 Nov 2006 18:21:37 GMT, in littera
>> <Xns9889C4F547DE1Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>>> news:3atlm2hkl3arok06kq0j53mbjcp9lbki1i@4ax.com:
>>>
>>>> Non , j'estime que son état de santé ne me permet pas une absence de 3
>>>> mois (temps nécessaire pour faire * pattes Ostende- Compostelle via Le
>>>> Roeulx)
>>>
>>> Pas de transports en commun du côté de chez toi ?
>>
>> Pourquoi se priver d'une bonne balade?
>>
>>
>>> Tu sais, il y a d'autres méthodes pour souffrir que faire des kilomètres...
>>
>> Si tu y tiens je puis venir te donner des baffes: tu souffriras
>> autrement :-))))
>
>comment je voudrais bien voir ca !! lol


Moi aussi :-))))

>surtout si le toutankamon est de mon gabari, ca risque d'etre drole lol

Goliath fut vaincu par David, car ce dernier était plus habile.
--
Fusti

sansfil
30 november 2006, 23:45
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
1d6um2515v2kmlbkkuj0epfibnc8pt2d1j@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Wed, 29 Nov
> 2006 11:29:18 +0100, in littera

> Faut vraiment prendre les gens pour des animaux pour penser que
> l'abstinence et la fidélité ne "marchent" pas.

Vous êtes contre le préservatif ça on le sait depuis longtemps, d'ailleurs
la maladie ne se propage pas que part les rapports sexuels il y a bien
d'autres causes que vous occultez sciemment mébon. Mais comme déj* dit on se
passe de votre opinion qui ne tient pas la route, la preuve en est que les
autorités sanitaires mettent les bouchées doubles en ce qui concerne
l'utilisation du préservatif masculin en tant que protection plus le
préservatif féminin, plus les gels, plus les spermicides, et autre gels
bactéricides.
m.

-pipolin-
1 december 2006, 01:05
Le 30/11/2006, Fustigator a supposé :

>>
>> comment je voudrais bien voir ca !! lol
>
>
> Moi aussi :-))))
>
>> surtout si le toutankamon est de mon gabari, ca risque d'etre drole lol
>
> Goliath fut vaincu par David, car ce dernier était plus habile.

oui faudrais voir a pas trop fantasmer quand meme, parce que tout les
goliath ne sont pas des neuneux, et tout les david ne sont pas des
cakes quand un mec de 120 kg colle une patate * un mec de 70 kg, et que
la patate touche, ca fait en règle générale, de gros dégats, en tout
les cas, beaucoup plus que l'inverse, et c'est pas toi médecin, qui me
contredira...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
1 december 2006, 01:15
Fustigator a couché sur son écran :

>>> 1. Qui est yoda?
>>
>> Une petite créature de "la guerre des étoiles" (De George Lucas) qui
>> inverse ses phrases en parlant. Par exemple, "de tristesse Yoda est
>> rempli"
>
> Merci pour ce détail que j'ignorais, n'yant pas lu le livre en
> question.

ce n'est pas un livre, mais un film...
;o)

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
1 december 2006, 01:15
Fustigator avait soumis l'idée :

>> Votre pape a donc aucune influence ?
>
> Si en Ouganda par exemple.
> Et le SIDA est quasi inexistant dans les couvents.:-)
>
sans dec, et les deces par accidents de la circulation sont inexistant
dans les prisons...

>>
>>>> Va voir de vrais médecins, ceux qui soignent...
>>>
>>> Pas besoin vu que je le fais moi-même.
>>
>> T'en tue combien par jour ?
>
> J'en sauve pas mal.

cool, comme quoi on peux être complement con et servir * quelque
chose...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Looping
1 december 2006, 03:35
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
456F3176.8070102@hotmail.com...
>
> Que cherches-tu * obenir en intervenant ainsi * tout propos et hors de
> propos pour manifester ta rancune contre cet interlocuteur qui t'a invité
> chez lui * plusieurs reprises, notamment un soir de noël où tu étais seul?
>
> Fais-toi des amis - des amies, et surtout une amie, je crains que cela ne
> te soit pas possible - et lâche-le donc, ça commence * ressembler * une
> monomanie.
>

Il cherche ce qu'il vient de trouver dans son post auquel tu réponds ici.
Je suis certain que tu comprendras ce que je veux dire.

--
Looping

Looping
1 december 2006, 03:45
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
456F3176.8070102@hotmail.com...
>
> Que cherches-tu * obenir en intervenant ainsi * tout propos et hors de
> propos pour manifester ta rancune contre cet interlocuteur qui t'a invité
> chez lui * plusieurs reprises, notamment un soir de noël où tu étais seul?
>
> Fais-toi des amis - des amies, et surtout une amie, je crains que cela ne
> te soit pas possible - et lâche-le donc, ça commence * ressembler * une
> monomanie.
>

Il cherche ce qu'il vient de trouver dans son post auquel tu réponds ici.
Je suis certain que tu comprendras ce que je veux dire.

--
Looping

Looping
1 december 2006, 03:59
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
456F3176.8070102@hotmail.com...
>
> Que cherches-tu * obenir en intervenant ainsi * tout propos et hors de
> propos pour manifester ta rancune contre cet interlocuteur qui t'a invité
> chez lui * plusieurs reprises, notamment un soir de noël où tu étais seul?
>
> Fais-toi des amis - des amies, et surtout une amie, je crains que cela ne
> te soit pas possible - et lâche-le donc, ça commence * ressembler * une
> monomanie.
>

Il cherche ce qu'il vient de trouver dans son post auquel tu réponds ici.
Je suis certain que tu comprendras ce que je veux dire.

--
Looping

Looping
1 december 2006, 03:59
"Thibaud" <thibaud_salle@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
456F3176.8070102@hotmail.com...
>
> Que cherches-tu * obenir en intervenant ainsi * tout propos et hors de
> propos pour manifester ta rancune contre cet interlocuteur qui t'a invité
> chez lui * plusieurs reprises, notamment un soir de noël où tu étais seul?
>
> Fais-toi des amis - des amies, et surtout une amie, je crains que cela ne
> te soit pas possible - et lâche-le donc, ça commence * ressembler * une
> monomanie.
>

Il cherche ce qu'il vient de trouver dans son post auquel tu réponds ici.
Je suis certain que tu comprendras ce que je veux dire.

--
Looping

Looping
1 december 2006, 04:00
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
gb6lm29l2cpcnpsnuamjm2adirso95p4ip@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
> die Mon, 27 Nov 2006 02:27:24 +0100, in littera
> <4sut74F11ih6kU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>
>>>
>>> Haha, on tente d'inverser les preuves.....
>>> je te rappelle que c'est * celui qui avance qqch , qu'il incombe de
>>> donner la preuve, pas * celui qui le nie.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>et bien je le prouve :
>>il m'est impossible de montrer un seul post dans lequel tu t'excuses.
>
> De quoi devrais-je m'excuser?
>

un exemple parmi tant d'autres :
pour avoir diffusé sans le consentement d'un posteur des infos privées qu'il
n'avait jamais lui-même diffusées ?


--
Looping

Looping
1 december 2006, 04:00
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
gb6lm29l2cpcnpsnuamjm2adirso95p4ip@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
> die Mon, 27 Nov 2006 02:27:24 +0100, in littera
> <4sut74F11ih6kU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>
>>>
>>> Haha, on tente d'inverser les preuves.....
>>> je te rappelle que c'est * celui qui avance qqch , qu'il incombe de
>>> donner la preuve, pas * celui qui le nie.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>et bien je le prouve :
>>il m'est impossible de montrer un seul post dans lequel tu t'excuses.
>
> De quoi devrais-je m'excuser?
>

un exemple parmi tant d'autres :
pour avoir diffusé sans le consentement d'un posteur des infos privées qu'il
n'avait jamais lui-même diffusées ?


--
Looping

Hermes
1 december 2006, 04:00
Ce jour d'automne Mon, 27 Nov 2006 06:57:07 +0100, "Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>0omdm2di2mjk6noup2vemoak4rlao5f7dc@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
>> <4smusmF10f7s4U1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>>
>>>> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>>>>
>>>
>>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre * ma vie privée en
>>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>>
>> Il n'y a pas d'atteinte * ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
>> est déj* mis in extenso sur le net.
>>
>> Joue pas ton petit Calimero * présent.
>>
>>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>>
>> Démonstration flagrante et indiscrétion * citer ce que tout le monde
>> peut trouver sur le Net?
>>
>> Tu dis vague...
>>
>> Reposetoi un peu.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>et bien voil*, une fois de plus tu démontres * souhait qui tu es vraiment
>un personnage qui se croit tout permis, qui n'hésite pas * employer des
>moyens malpropres pour arriver * ses fins et qui pris en flagrant délit de
>mensonge ne recule devant rien pour ne pas reconnaître sa faute.
>Tu t'étonneras et te plaindras sans doute encore lorsqu'on dira de toi que
>tu es un sale type.

Looping est un sale type.

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0652-4, 30/11/2006
Analyse le : 1/12/2006 3:51:35
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Hermes
1 december 2006, 04:00
Ce jour d'automne Mon, 27 Nov 2006 06:57:07 +0100, "Looping"
<mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> tu écris dans ce forum de
discussion:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>0omdm2di2mjk6noup2vemoak4rlao5f7dc@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
>> <4smusmF10f7s4U1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>>
>>>> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>>>>
>>>
>>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre * ma vie privée en
>>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>>
>> Il n'y a pas d'atteinte * ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
>> est déj* mis in extenso sur le net.
>>
>> Joue pas ton petit Calimero * présent.
>>
>>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>>
>> Démonstration flagrante et indiscrétion * citer ce que tout le monde
>> peut trouver sur le Net?
>>
>> Tu dis vague...
>>
>> Reposetoi un peu.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>et bien voil*, une fois de plus tu démontres * souhait qui tu es vraiment
>un personnage qui se croit tout permis, qui n'hésite pas * employer des
>moyens malpropres pour arriver * ses fins et qui pris en flagrant délit de
>mensonge ne recule devant rien pour ne pas reconnaître sa faute.
>Tu t'étonneras et te plaindras sans doute encore lorsqu'on dira de toi que
>tu es un sale type.

Looping est un sale type.

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0652-4, 30/11/2006
Analyse le : 1/12/2006 3:51:35
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Hermes
1 december 2006, 04:00
Ce jour d'automne Mon, 27 Nov 2006 23:50:56 +0100, Fustigator
<Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>die Mon, 27 Nov 2006 06:57:07 +0100, in littera
><4svd0rF1173upU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>0omdm2di2mjk6noup2vemoak4rlao5f7dc@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>>> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
>>> <4smusmF10f7s4U1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>>
>>>>> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>>>>>
>>>>
>>>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre * ma vie privée en
>>>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>>>
>>> Il n'y a pas d'atteinte * ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
>>> est déj* mis in extenso sur le net.
>>>
>>> Joue pas ton petit Calimero * présent.
>>>
>>>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>>>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>>>
>>> Démonstration flagrante et indiscrétion * citer ce que tout le monde
>>> peut trouver sur le Net?
>>>
>>> Tu dis vague...
>>>
>>> Reposetoi un peu.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>
>>et bien voil*, une fois de plus tu démontres * souhait qui tu es vraiment
>>un personnage qui se croit tout permis, qui n'hésite pas * employer des
>>moyens malpropres pour arriver * ses fins et qui pris en flagrant délit de
>>mensonge ne recule devant rien pour ne pas reconnaître sa faute.
>>Tu t'étonneras et te plaindras sans doute encore lorsqu'on dira de toi que
>>tu es un sale type.
>
>
>Tu déconnes * fond la caisse: une masse de gens (j'ai donné les
>références exactes) ont cité ton nom, comme elles l'ont faites avec le
>mien, et tu vas jouer * la totoche outrée, parce qu'on a cité ton
>nom.
>
>Quelle tartuferie!
>
>Tu m'indiqueras exactement quels moyens malpropres j'ai utilisé contre
>toi , et où j'ai menti.
>
>T'as tout simplement tout faux, et tu désinformes toi-même * mon sujet
>pour pouvoir m'insulter.
>
>C'est qui le "sale type" ici?

C'est évident : Looping.
Punt aan de lijn.

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0652-4, 30/11/2006
Analyse le : 1/12/2006 3:52:34
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Hermes
1 december 2006, 04:00
Ce jour d'automne Mon, 27 Nov 2006 23:50:56 +0100, Fustigator
<Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>die Mon, 27 Nov 2006 06:57:07 +0100, in littera
><4svd0rF1173upU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>0omdm2di2mjk6noup2vemoak4rlao5f7dc@4ax.com...
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>>> die Fri, 24 Nov 2006 02:06:47 +0100, in littera
>>> <4smusmF10f7s4U1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>>
>>>>> Bien sûr, j'ose moi dire quand je suis incertain.
>>>>>
>>>>
>>>>Ce qui est certain c'est que tu t'es permis d'atteindre * ma vie privée en
>>>>te pensant encore une fois plus malin que les autres.
>>>
>>> Il n'y a pas d'atteinte * ta vie privée qui tienne en signalant ce qui
>>> est déj* mis in extenso sur le net.
>>>
>>> Joue pas ton petit Calimero * présent.
>>>
>>>>Je constate que tu persistes encore même devant la démonstration flagrante
>>>>au lieu d'admettre ton indiscrétion.
>>>
>>> Démonstration flagrante et indiscrétion * citer ce que tout le monde
>>> peut trouver sur le Net?
>>>
>>> Tu dis vague...
>>>
>>> Reposetoi un peu.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>
>>et bien voil*, une fois de plus tu démontres * souhait qui tu es vraiment
>>un personnage qui se croit tout permis, qui n'hésite pas * employer des
>>moyens malpropres pour arriver * ses fins et qui pris en flagrant délit de
>>mensonge ne recule devant rien pour ne pas reconnaître sa faute.
>>Tu t'étonneras et te plaindras sans doute encore lorsqu'on dira de toi que
>>tu es un sale type.
>
>
>Tu déconnes * fond la caisse: une masse de gens (j'ai donné les
>références exactes) ont cité ton nom, comme elles l'ont faites avec le
>mien, et tu vas jouer * la totoche outrée, parce qu'on a cité ton
>nom.
>
>Quelle tartuferie!
>
>Tu m'indiqueras exactement quels moyens malpropres j'ai utilisé contre
>toi , et où j'ai menti.
>
>T'as tout simplement tout faux, et tu désinformes toi-même * mon sujet
>pour pouvoir m'insulter.
>
>C'est qui le "sale type" ici?

C'est évident : Looping.
Punt aan de lijn.

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0652-4, 30/11/2006
Analyse le : 1/12/2006 3:52:34
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Hermes
1 december 2006, 04:25
Ce jour d'automne Mon, 27 Nov 2006 09:17:50 -0800, Bourget
<bourget@salons.fr> tu écris dans ce forum de discussion:

>Looping a écrit :
>> "Bertrand" <blarue@pas.question.fr> a écrit dans le message de news:
>> eke9ti$tb3$1@aioe.server.aioe.org...
>>> Looping a écrit :
>>>> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>>>> mn.da4c7d6b2fd37948.0@privacy.net...
>>>>> Je ne veux plus financer des croyances, quelles qu'elles soient.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> F.
>>>>>
>>>> Et tu es certainement loin d'être le seul et pourtant on aurait plutôt
>>>> tendance * faire le contraire, il suffisait de prendre la demande de
>>>> l'islam en très bon motif de suppression du financement de l'Eglise mais
>>>> on a fait le contraire !
>>>>
>>>>
>>> Du moment que toutes les associations "humanistes" ne reçoivent plus un
>>> sou et que l'enseignement laïc ne soit plus subventionner !
>>>
>>
>>
>> Ridicule car cela vous en bénéficiez aussi.
>
>Vous avez le mot ridicule facile.
>
>Qui bénéficie des associations "humanistes" ? L'Humanisme n'est jamais *
>l'origine qu'un christianisme sans d(D)ieu. Il n'a donc perdu son
>fondement. Pourquoi être humaniste plutôt que païen nazi ? C'est un acte
>de foi.
>
>
>> un laïc ne tire aucun bénéfice des religions.
>
>Il diffuse la sienne : l'athée. Il en tire aussi des postes
>d'enseignants dans ces écoles athées. Il faut que l'enseignement athée,
>dit laïc, devienne payant.
Qu'appelez vous un enseignement "athée" ??
>Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne parle
>pas de dieu (ou Dieu) pendant des années * des enfants, on forme bien
>des athées. Il suffit de voir le résultat dans nos pays. En passant, les
>écoles dites catholiques sont souvent pour moi aussi "laïques" que les
>autres : très peu de profs religieux, très peu de mentions de Dieu,
>mêmes programmes que les écoles athées en échange de subsides.
>
>
>
>
>---
>Antivirus avast! : message Entrant sain.
>Base de donnees virale (VPS) : 0652-0, 29/11/2006
>Analyse le : 30/11/2006 7:00:29
>avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
>http://www.avast.com
>
>



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0652-4, 30/11/2006
Analyse le : 1/12/2006 4:22:44
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Dlink
1 december 2006, 04:55
Hermes a écrit :
> Ce jour d'automne Mon, 27 Nov 2006 09:17:50 -0800, Bourget
> <bourget@salons.fr> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>
>>Looping a écrit :
>>
>>>un laïc ne tire aucun bénéfice des religions.
>>
>>Il diffuse la sienne : l'athée. Il en tire aussi des postes
>>d'enseignants dans ces écoles athées. Il faut que l'enseignement athée,
>>dit laïc, devienne payant.
>
> Qu'appelez vous un enseignement "athée" ??


Pas sûr, mais pour moi cela semble clair : qui ne parle pas de Dieu, qui
ne croit pas en Dieu.

>>Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation, quand on ne parle
>>pas de dieu (ou Dieu) pendant des années * des enfants, on forme bien
>>des athées. Il suffit de voir le résultat dans nos pays. En passant, les
>>écoles dites catholiques sont souvent pour moi aussi "laïques" que les
>>autres : très peu de profs religieux, très peu de mentions de Dieu,
>>mêmes programmes que les écoles athées en échange de subsides.

Faelan
1 december 2006, 08:35
>>> je n'ai jamais vu dans cette information de paragraphe disant qu'on
>>> pouvait quand même attraper le SIDA *malgré* la capote.
>>
>> Que la protection donnée par le préservatif est efficace * 95% ? On
>> pourrait peut-être insister davantage l*-dessus, mais ça se sait, donc
>> ça se dit.
>
> D'où sors-tu ton pourcentage si optimiste?

Tu n'as jamais pu prouver qu'il était moindre, les références que tu as
données n'étant pas crédibles.
C'est le chiffre communément admis. Et encore, j'inclus l* dedans le
mauvais usage évident.

--
F.

Faelan
1 december 2006, 08:45
Fustigator a couché sur son écran :
> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Wed, 29 Nov 2006
> 07:32:52 +0100, in littera <mn.e9c47d6bd0c7ce1d.65276@privacy.net> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
>>> 08:52:43 +0100, in littera <mn.e2147d6b46c0aa28.0@privacy.net> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>
>>>>>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si la
>>>>>> mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>>>>>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la mort....
>>>>>
>>>>> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
>>>>> donc on peut penser au Dr Bastin.
>>>>> Mais de l* * préconiser ce traitement pour tous, ya de la marge.
>>>>
>>>> D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
>>>> inéluctable.
>>>
>>> Quand on est empoisonné par des amanites , la mort n'est pas toujours
>>> inéluctable, mais elle peut l'être.
>>> C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.
>>
>> ok.
>>
>>> Ce qu'il faut faire dans le cas de la thérapie du Dr Bastin , c'est
>>> l'étudier scientifiquement dans un ventre universitaire, afin d'en
>>> apprécier la validité.
>>
>> Tu veux dire qu'il faut faire avaler des amanites * un diplômé
>> universitaire pour faire des tests ????? :D
>
> mais non, gros malin!
>
> t'es fou? :-)))
>
> Faut transférer toutes les pesonnes atteintes * un CHU où une équipe
> spécialisée les traitera avec le traitement du Dr Bastin et d'autres
> thérapies pour en vérifier l'efficacité.

Tu avais pourtant écrit
"c'est l'étudier scientifiquement dans un *ventre* universitaire"

:D

--
F.

Rachida
1 december 2006, 09:05
"Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
eknbt8$7ql$1@aioe.org...
> -pipolin- a écrit :
>
>> "L'intolérance c'est une notion inventé par des religieux quand ils ont
>> perdu le pouvoir,
>
>
> À prouver. Vou sêtes sûr que les athées ne trouvaient pas les religieux
> intolérants quand les athées était ultra-minoritaires.
>
>> en oubliant qu'ils ont persécuté pendant des siècles ceux
>> qui ne pensaient pas comme eux,
>
> Nettement moins que les Païens avant eux....
>
>> et qui craignent que les autres leur
>> rendent la monnaie de leur pièce..."
>
>
> Monnaie déj* rendue au centuple (Révolution française sanglante, vendée
> par ex.), nazis, soviets, maos, pol pots, les avorteurs aujourd'hui.

Je vous trouve bien seuls et dépassés, les bigots!

Dlink
1 december 2006, 09:05
Rachida a écrit :
> "Bourget" <bourget@salons.fr> a écrit dans le message de news:
> eknbt8$7ql$1@aioe.org...
>
>>-pipolin- a écrit :
>>
>>
>>>"L'intolérance c'est une notion inventé par des religieux quand ils ont
>>>perdu le pouvoir,
>>À prouver. Vou sêtes sûr que les athées ne trouvaient pas les religieux
>>intolérants quand les athées était ultra-minoritaires.


>>>en oubliant qu'ils ont persécuté pendant des siècles ceux
>>>qui ne pensaient pas comme eux,
>>
>>Nettement moins que les Païens avant eux....


>>>et qui craignent que les autres leur
>>>rendent la monnaie de leur pièce..."
>>
>>Monnaie déj* rendue au centuple (Révolution française sanglante, vendée
>>par ex.), nazis, soviets, maos, pol pots, les avorteurs aujourd'hui.
>
>
> Je vous trouve bien seuls et dépassés, les bigots!
>
>


C'est censé être une réplique intelligente ?

Lucille
1 december 2006, 09:45
"Thibaud"

> Fais-toi des amis - des amies, et surtout une amie, je crains que cela ne
> te soit pas possible - et lâche-le donc, ça commence * ressembler * une
> monomanie.

c'est dommage d'en arrivé * ne plus converser normalement et suivre et
poursuivre certains posteurs, ....c'est inutile de manifester de la rancune
pour des bêtises * deux balles, puis en agissant de la sorte on ouvre même
plus ses messages

Hermes
1 december 2006, 17:45
Ce jour d'automne Sun, 26 Nov 2006 23:06:44 +0100, Fustigator
<Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>die Fri, 24 Nov 2006 11:37:54 +0100, in littera
><4so0bgF10ersjU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"sansfil" <max.rhioux@orange.fr> a écrit dans le message de news:
>>4566bfa4$0$25923$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>
>>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>> enpbm258a4tmumfd7a8asrr82dbl1lhhdp@4ax.com...
>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Thu, 23 Nov 2006
>>>
>>>>
>>>> En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise * certains) je ne pense
>>>> pas (suffisamment) * ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
>>>> celles des autres.
>>>
>>> On se moque que vous soyez médecin ou non, d'ailleurs ce serait plus un
>>> paravent qu'une qualité pour justifier votre campagne de dénigrement sur
>>> le préservatif.
>>> m.
>>
>>encore un gros menteur qui attaque ce brave docteur Fustigator
>
>Non c'est uniquement un grossier personnage.Contrairement * toi, je ne
>crois pas qu'il ait menti et désinformé, même si certaines de ses
>idées sont * mon avis erronées.
>Ne crois pas tous mes honorables opposants être comme toi.
>
>>snif, les gens sont méchants
>>:-)
>T'es rond que tu te mets brusquement * chialler?

Oulala, il vient encore de recevoir une giffle.

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0652-5, 01/12/2006
Analyse le : 1/12/2006 17:37:12
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

lenel luc
1 december 2006, 22:35
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
kokrm2df146ppg4a0nc3tnjtikahhbldrp@4ax.com...

> Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
> 20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
> casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.
>
> Or il n'en est rien.


Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote ?

Laqsaaaaa
2 december 2006, 00:25
"lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be> wrote in message
news:dc834$45709f74$3ecd523d$25779@news.chello.be. ..
>
> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
> kokrm2df146ppg4a0nc3tnjtikahhbldrp@4ax.com...
>
>> Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
>> 20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
>> casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.
>>
>> Or il n'en est rien.
>
>
> Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
> rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote ?

Quasi oui pour les nanas qui ont la dent dure, une capote blindée au
minimum.

--
Laxa

Toutankamon
2 december 2006, 19:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:f2orm21mmpo05016uf3enjvlhs1tg6dnpm@4ax.com:

> 1. le préservatif n'est pas efficace * 100%

Quel dispositif contre une maladie est efficace * 100 % ?

> 2. la méthode prophylactique de l'abstince avant la relation stable et
> la fidélité ensuite est une méthode de prophylaxie donc de santé
> publique. Ensuite elle est applicable, vu qu'on l'a appliqué avec
> succès en Ouganda.
>
Tu mens : le retour en arrière est récent.

>>Cela ne deviendra pas juste, même si tu y passes un siècle * le répéter.
>
> Non bien sûr, parce que ce l'était déj* au départ.

Même pas.

Toutankamon
2 december 2006, 19:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:6tnrm2tnemls6gbg5kjcsbhs40bsm8fgif@4ax.com:

> Note mariage tient toujours... et il date déj* un peu.
>
Tu as vérifié si toi et ta femme n'êtes pas séropositifs ? Une transfusion
de sang, par exemple...

>>La croisade était bien une bonne méthode pour pousser les
>>nobles crédules * faire des exactions loin de chez eux.
>>
> C'est herureusement dépassé.
>
Dommage, on t'aurait envoyé en Ouganda.

>>> Si tu y tiens je puis venir te donner des baffes: tu souffriras
>>> autrement :-))))
>>
>>Cela dépend dans quel état tu penses revenir chez toi.
>
> C'est pas moi qui souffrirai des baffes que je donne.... :-)))

Ah, tu te bas avec des baffes ? Tu as trop lu Astérix.

Toutankamon
2 december 2006, 19:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:c1orm21f1rp3ib0knq4dk5cnmb28fbkqi1@4ax.com:

>>Vous maniez bien le saussissonnage, mais le fond est pitoyable.
>
>
> Eh bien elles resnte où, tes références?

Tu clisdfques dessus, a moins que tu n'aies un ordinateur qui oublie les
liens.

Toutankamon
2 december 2006, 19:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:gnprm29p6crkjsc769qkufqeedpipog2br@4ax.com:

> Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
> die 28 Nov 2006 23:01:50 GMT, in littera
> <Xns988A52AA1A7Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>>news:aa6pm2tic617qk4nfq3jbc1vj5cme1lk2e@4ax.com:
>>
>>>
>>> Prouvez-le alors.
>>
>>Déj* fait.
>
> Où ça?
>
Qui ne veut voir ne voit pas, le crédo des crédules.
>>
>>On a déj* prouvé que vous mentiez.
>
> Où ça?
>>
>>Vous voulez les messages ?
>
> Oui.

Vous êtes incapable de remonter le fil, ou déj* amnésique * cause de votre
grand âge ?

Toutankamon
2 december 2006, 20:05
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:ikprm2tmib236k7dcblpfsrci3bt80vviu@4ax.com:

>>Que le préservatif n'est pas un bon moyen contre les vilaines maladies ?
>
> Cela aide mais *insuffisamment*.
>
Aucune solution n'est plus efficace.

> Sinon on ne parlerait plus déj* depuis belle lurette des maladies
> vénériennes.
>
Ah, parce que 100 % des rapports sont protégés ?
Charlot !

Toutankamon
2 december 2006, 20:25
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:gigqm2p1bt079925jducbv5rfpfhg8n64s@4ax.com:

> Ben explique pourquoi le SIDA progresse malgré 20 ans de capotes?
>
Parce que des irresponsables cassent la communication des vrais médecins.
Qu'il n'y a pas assez de rapports protégés.
Pas assez de préservatifs.

>>Ah tu fréquentes tant de gens sexuellement ?
>
> Moi? Non.

Alors, comment peux-tu les juger ?

> Je ne pratique pas le vagabondage sexuel.
>
Et alors ?

>>C'est pas médical, c'est moral, alors...
>
> Un comportement prophylactique n'est pas nécessairement moral.

En effet, il soigne.
Par contre un comportement moral comme ceux que tu proposes peut être
meurtrier, surtout quand les gens se croient * l'abris. Tu le démontres
chaque jour.

> c'st faux: elles ne sont inapplicables que pour ceux qui ne veulent
> pas les pratiquer.
>
Les gens ne sont pas des machines.
Un vrai médecin sait qu'il a * faire * des personnes, pas des machines
automatiques.
EN plus, même vierges beaucoup de personnes sont infectées : par le sang,
des opérations sans hygiène, par transmission * la naissance...
Contre cela tes propositions sont carrément risibles, si elles n'étaient
pas mortelles.


>>et l'ignorance que tu étales,
>
> où ça?
>
Partout.

> La plupart des morts sont le résultat du vagabondage sexuel: c'est
> exactement *l** où git le problème qui tue.

Le problème vois-tu c'est qu'il y a 20 ans de passés et le virus
maintenant est chez les gens qui appliquent tes méthodes.
Plus seulement chez des gens aux moeurs qui sont pour toi dissolues.
Les personnes que tu cotoies sont potentiellement dangereuses.

>>Même avec la fidélité dans le couple, on peut être contaminé.
>
> Uniquement si on n'est pas fidèle.
>
Pour un médecin, tu n'est pas très au courant...
Remarque, ta bobonne elle n'a pas dû folatrer avec beaucoup d'autres.
Elle t'a vu, elle t'a adopté.
Elle ne pouvait pas trouver mieux.

>>Fallait les informer avant et parler du préservatif...
>
> Fallait les informer avant

A oui, quelqu'un s'est dit, tiens dans 5 ans il y a le sida, faudrait
informer les jeunes.
T'es un petit rigolo, toi.

>et leur dire de ne pas pratiquer le
> vagabondage sexuel. C'est beaucoup plus efficace que les capotes qui
> finissent toujouts un jour où l'autre par ne pas protéger. Methode
> failure & user's failure, tu connais pas?
>
Cela existe en version française ?
Parce que tu critiques le préservatif en disant que c'est difficile *
bien utiliser, * cause de l'utilisateur, donc qui peut ne pas fonctionner
* cause de lui et tu recommande une méthode qui repose entièrement sur
l'utilisateur, donc qui est sûre de ne pas fonctionner.

> "Puisque vous le dites" ©Diberville
>
> Jouer * l'autruche ne te servira * rien.

L'autruche utilise les préservatifs ?

> La pandémie progresse malgré
> la capote.

A cause de gens criminels comme toi qui fustigent le préservatif, qui est
la seule méthode pour ne pas s'infecter, même si elle n'est pas sûre *
100 % et qui prônent * la place une méthode reposant uniquement sur la
volonté et contre les comportements habituels des gens, méthode qui est
sûre d'échouer rapidement.
Si tu avais un début de commencement de spiritualité, tu sauverais tes
concitoyens en leur conseillant les méthodes les moins aléatoires et
reposant le moins sur la volonté des gens : le préservatif, par exemple.
Si la ceinture sauve, c'est que son principe d'action ne repose pas sur
la volonté de l'utilisateur. Sauf de l'utiliser. Comme le préservatif.
Déj* en Europe il a fallu plus de 20 ans pour accepter que presque tout
le monde boucle la ceinture, alors ne me fais pas rire avec tes principes
d'abstinence et de fidélité...

Toutankamon
2 december 2006, 20:25
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:gggqm2haii3c2vrn1drp20qjt4d6lijid6@4ax.com:

>>Votre pape a donc aucune influence ?
>
> Si en Ouganda par exemple.

Alors c'est très récent. Et désastreux suivant ONUSIDA qui .

> Et le SIDA est quasi inexistant dans les couvents.:-)
>
Cela existe encore ?

23 septembre 2003 :
-------------------
Le journal " The Kansas City Star" rapporte que les prêtres catholiques
romains décèdent du SIDA * un taux de 4 fois supérieur * celui de la
population prise dans son ensemble, bien que cette cause soit le plus
souvent souvent occultée sur leur certificat de décès.

Dans une série de 3 articles le journal indique que l’étude des certificats
de décès et les interviews de spécialistes montrent * l’évidence que
plusieurs centaines de prêtres sont morts du SIDA depuis 1985 et des
centaines sont sero-positifs et vivent actuelement avec le HIV , le virus
cause de cette maladie.
-------------------

Tu vois, ta méthode n'est même pas appliquée par ceux qui la prônent.
Comment cela se fait que tant de prètres sont infectés, eux qui ont la
solution * l'épidémie ? Et qui se doivent d'être chastes ?

>>T'en tue combien par jour ?
>
> J'en sauve pas mal.

Donc t'en tue beaucoup.

Toutankamon
2 december 2006, 20:35
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:mtfqm21gr3ponjrr145t2v8ka0nq02h5g8@4ax.com:

>>> 1. Qui est yoda?
>>
>>C'est plus grave qu'on le pensait.
>
> c'est pas une réponse * la question.
>
Heu, tu n'as pas de cinéma dans ta ville ?

>>Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
>
> Génbéralisation hâtive qui ne tient pas compte des circonstances.

Mais qui permet de cerner l'état d'humour du lecteur. Relis.

>>Encore un qui se croit invulnérable.
>>E = 1/2 m v2
>
> J'ai roulé plus de km que beaucoup ici , sans avoir jamais eu
> d'accident sur la route. Ce depuis 1955.
>
Encore quelqu'un qui croit * son invulnérabilité.
Comme ceux qui "ne sont jamais malades". Ce sont les premiers * partir...

> Comparaison nulle. Tout le monde peut pratiquer la fidélité ern amour.

Peut. C'est le problème.
Ta méthode est inapplicable, car elle repose sur une potentialité
fantasmée.
Tandisque le préservatif est une barrière physique moins aléatoire que la
volonté ou ta "morale".


>>> C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
>>> chance.
>>>
>>Et des millions meurent, rassurés par tes principes soi-disant moraux.
>
> Ils meurent parce que leurs actes les suivent.
> Qui baise une personne atteinte du SIDA a toutes ses chances de
> chopper la maladie, qui est mortelle * relativement court terme.

Et c'est toi qui a trouvé cela tout seul ?
Que dire alors de ces prètres qui sont sidéens ?
Eux pour qui le célibat ou s'ils sont protestants la fidélité est leur
profession ?
Si eux n'y arrivent pas ?
Que le commun des mortels y arrivera encore moins.


>>
>>> Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
>>> fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
>>> multiples et changeants.
>>>
>>On es dans le monde de Oui Oui, avec fustigator.
>
> Affirmation ridicule pour tenter de ne pas répondre aux questions,
> comme quasi toute cette réaction * mon post.

Je ne fais que montrer que tu vis dans un monde puéril et décalé.

>>La crédulité est improuvable en effet.
>
> Ne pas pouvoir prouver ce qui n'est pas n'a rien * taper de la
> crédulité.

Surtout que la crédulité a comme fonds se commerce ce qui n'existe pas.
C'est plus porteur.
Et moins cher * fabriquer.

Toutankamon
2 december 2006, 20:35
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:megqm2tfn6t24057k8g9hpf8m0lt04flt5@4ax.com:

>>> 1. Qui est yoda?
>>
>>Une petite créature de "la guerre des étoiles" (De George Lucas) qui
>>inverse ses phrases en parlant. Par exemple, "de tristesse Yoda est
>>rempli"
>
> Merci pour ce détail que j'ignorais, n'yant pas lu le livre en
> question.

Le bourrin !
Il n'y a eu que 6 films au cinéma et * la télévision, sur une vingtaine
d'année.
S'il est passé entre les griffes du marketing, il y a de grandes chances
qu'il passe de même * côté de la réalité chaque jour...

Toutankamon
2 december 2006, 20:45
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:kokrm2df146ppg4a0nc3tnjtikahhbldrp@4ax.com:

> Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
> 20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
> casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.
> Or il n'en est rien.
>
Forcément, il aurait fallu que tous les rapports soient protégés.
Comme si en début d'application de la loi sur la ceinture, qu'une
personne sur trois ne la bouclait que sur la route, les ardents défenseur
de la liberté contre la ceinture se gargarisaient de l'échec de la
ceinture...

> Ce qui nous force * constater au su de ce **fait** que cette
> protection, toute réelle qu'elle puisse être , est *insuffisante *
> pour enrayer la progression de la pandémie.
>
L'échec vient souvent de l'utilisateur.
Alors pourquoi la remplacer par un procédé qui repose uniquement sur
l'utilisateur et qui est donc encore plus aléatoire ?
Pas logique.

> Il faut donc des mesures prophylactiques plus efficaces et elles
> existent: l'abstinence avant la relation stable et la fidélité
> ensuite.
>
Totalement inefficace car reposant sur la volonté des personnes.
Il n'y a qu'* voir le taux de réussite de la volonté sur l'arrêt du
tabac.
Quant aux gens, en Afrique, infectés par le sang ou dès la naissance,
cette méthode est une roulette russe.

> Dur-dur d'échapper au SIDA, mais c'est, hélas pour ceux et celles qui
> adoptent des comportements * risque, la seule issue pour le moment,
> s'ils veulent échapper * cette maladie qui tue en déans les 7-8 ans,
> si on se fait traiter..
>
Même pas.
Tu pousse les gens * la faute.
Pourquoi ?
Pour montrer que ta volonté est la plus forte ?
Que tu es plus "moral" que d'autres ?

Toutankamon
2 december 2006, 20:45
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:jiprm297rb2mv4isg948hkgbngb05pdpak@4ax.com:

>>> je vous causais ici?
>>
>>Pourquoi, c'est un forum privé ?
>
> Je me passe de tes appréciations méprisantes,

Ah, faire remarquer que tout le monde a la parole ici est "méprisant" pour
toi ?
Quand tu nous as sorti une réponse du haut de ta grandeur "je vous causais
ici ?".

> que tu défèques parce
> que tu sens que t'arrive pas * faire triompher tes idées dans ce
> domaine

Triompher ?
Déj* on t'occupe, donc pendant ce temps l* tu ne prèches pas tes principes
criminels aux autres.
Ensuite, le vocabulaire ordurier "que tu défèques" que tu utilise montre
bien qui est en échec dans la discussion.
Tu es comme l'autre "agité" français, tu disjonctes trop vite...

Toutankamon
2 december 2006, 20:45
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:qmprm21skbae9f301is9ljuou50fhljgrk@4ax.com:

> Donc ils mentent tant de fois alors?

Quand on prie, on ne compte pas.

Toutankamon
2 december 2006, 20:45
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:c8lrm213hhl5msh2755f6umgmj8jjhsafr@4ax.com:

>>news:Xns988A121F8B74DTornamiraclubavirerf@194.158. 96.17
>
> Pas disponible sur cette machine.
>
> pas d'URL?

Elle sont dans le message de ce forum que ton habileté n'arrive pas *
récupérer.
Aparemment tu sais aussi bien te servir des outils informatiques que tu
conseilles tes patients.
Si ton matériel date de ta première voiture, cherche le message avec
google...

Toutankamon
2 december 2006, 20:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
news:1d6um2515v2kmlbkkuj0epfibnc8pt2d1j@4ax.com:

> Puisque vous le dites ©Diberville
>
Le copier coller va bon train en ces temps...

> Il est efficace, mais insuffsamment pour une maladie mortelle telle le

Donc en bon médecin vous conseillez une méthode reposant uniquement sur
la volonté, que vous savez totalement inefficace.
Pourquoi ?

>>il y a belle lurette qu'on l'aurait remplacé par autre
>>chose.
>
> Pour le SIDA, il n'y a toujours *rien d'autre*, sauf changer, c*d
> d'abandonner ses (mauvaises) habitudes de vagabondage sexuel.
>
Non, rien d'autre.
Ta méthode fonctionne uniquement dans ton cerveau.
Une méthode n'utilisant que la volonté n'a jamais marché.
Tu dois le savoir * propos du tabac.

> Mais cela on le refuse, car il est plus facile de céder * ses
> instincts que de les dominer.
>
La preuve, tu le dis toit même : ta solution est inefficace.
En plus tu le sais.
Pourquoi continues-tu * la prôner ?
>>Il est vrai que ce bout de latex est inutile en cas de veuve ou veuf
>>poignet préconisé par certains groupes.
>
> M'enfin....
> Comme si l'abstinence sexuelle ou la fidélité étaient impossibles.
>
C'est possible.
Comme s'arrêter de fumer du jour au lendemain sans autre aide, même
médicale.
Comme prendre de bonnes résolutions le 1 er de l'an et les tenir.
Comme pour Sarkozy d'être calme...
C'est potentiellement possible.
Mais comme cela ne repose que sur la volonté, c'est réellement
inefficace.

> Faut vraiment prendre les gens pour des animaux pour penser que
> l'abstinence et la fidélité ne "marchent" pas.

D'abord pourquoi penser que les animaux sont immoraux ?
Ensuite, pourquoi critiquer ces créatures, que ton dieu (pour toi) a fait
ainsi ?
Pourquoi déplorer ce qui es dans la nature des gens ? Puisque pour toi,
c'est ton dieu qui nous a fait ainsi. Serait-il si imparfait, puisque
nous sommes * son image ?
Pourquoi conseiller une méthode basée sur TA morale, et uniquement la
volonté qui est sûr d'aller * l'échec.
Et tu le sais, tu l'as écrit plus haut.

sansfil
2 december 2006, 21:35
"Toutankamon" <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> a écrit dans le message
de news: Xns988DCE6F6D7B9Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17 ...
> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
> news:gigqm2p1bt079925jducbv5rfpfhg8n64s@4ax.com:
>
>> Ben explique pourquoi le SIDA progresse malgré 20 ans de capotes?
>>
> Parce que des irresponsables cassent la communication des vrais médecins.
> Qu'il n'y a pas assez de rapports protégés.
> Pas assez de préservatifs.
>
>>>Ah tu fréquentes tant de gens sexuellement ?
>>
>> Moi? Non.
>
> Alors, comment peux-tu les juger ?
>
>> Je ne pratique pas le vagabondage sexuel.
>>
> Et alors ?
>
>>>C'est pas médical, c'est moral, alors...
>>
>> Un comportement prophylactique n'est pas nécessairement moral.
>
> En effet, il soigne.
> Par contre un comportement moral comme ceux que tu proposes peut être
> meurtrier, surtout quand les gens se croient * l'abris. Tu le démontres
> chaque jour.
>
>> c'st faux: elles ne sont inapplicables que pour ceux qui ne veulent
>> pas les pratiquer.
>>
> Les gens ne sont pas des machines.
> Un vrai médecin sait qu'il a * faire * des personnes, pas des machines
> automatiques.
> EN plus, même vierges beaucoup de personnes sont infectées : par le sang,
> des opérations sans hygiène, par transmission * la naissance...
> Contre cela tes propositions sont carrément risibles, si elles n'étaient
> pas mortelles.
>
>
>>>et l'ignorance que tu étales,
>>
>> où ça?
>>
> Partout.
>
>> La plupart des morts sont le résultat du vagabondage sexuel: c'est
>> exactement *l** où git le problème qui tue.
>
> Le problème vois-tu c'est qu'il y a 20 ans de passés et le virus
> maintenant est chez les gens qui appliquent tes méthodes.
> Plus seulement chez des gens aux moeurs qui sont pour toi dissolues.
> Les personnes que tu cotoies sont potentiellement dangereuses.
>
>>>Même avec la fidélité dans le couple, on peut être contaminé.
>>
>> Uniquement si on n'est pas fidèle.
>>
> Pour un médecin, tu n'est pas très au courant...
> Remarque, ta bobonne elle n'a pas dû folatrer avec beaucoup d'autres.
> Elle t'a vu, elle t'a adopté.
> Elle ne pouvait pas trouver mieux.
>
>>>Fallait les informer avant et parler du préservatif...
>>
>> Fallait les informer avant
>
> A oui, quelqu'un s'est dit, tiens dans 5 ans il y a le sida, faudrait
> informer les jeunes.
> T'es un petit rigolo, toi.
>
>>et leur dire de ne pas pratiquer le
>> vagabondage sexuel. C'est beaucoup plus efficace que les capotes qui
>> finissent toujouts un jour où l'autre par ne pas protéger. Methode
>> failure & user's failure, tu connais pas?
>>
> Cela existe en version française ?
> Parce que tu critiques le préservatif en disant que c'est difficile *
> bien utiliser, * cause de l'utilisateur, donc qui peut ne pas fonctionner
> * cause de lui et tu recommande une méthode qui repose entièrement sur
> l'utilisateur, donc qui est sûre de ne pas fonctionner.
>
>> "Puisque vous le dites" ©Diberville
>>
>> Jouer * l'autruche ne te servira * rien.
>
> L'autruche utilise les préservatifs ?
>
>> La pandémie progresse malgré
>> la capote.
>
> A cause de gens criminels comme toi qui fustigent le préservatif, qui est
> la seule méthode pour ne pas s'infecter, même si elle n'est pas sûre *
> 100 % et qui prônent * la place une méthode reposant uniquement sur la
> volonté et contre les comportements habituels des gens, méthode qui est
> sûre d'échouer rapidement.
> Si tu avais un début de commencement de spiritualité, tu sauverais tes
> concitoyens en leur conseillant les méthodes les moins aléatoires et
> reposant le moins sur la volonté des gens : le préservatif, par exemple.
> Si la ceinture sauve, c'est que son principe d'action ne repose pas sur
> la volonté de l'utilisateur. Sauf de l'utiliser. Comme le préservatif.
> Déj* en Europe il a fallu plus de 20 ans pour accepter que presque tout
> le monde boucle la ceinture, alors ne me fais pas rire avec tes principes
> d'abstinence et de fidélité...

Hum continuer de discuter avec ce triste clown et ignare en plus c'est une
vraie perte de temps, enfin ce qu'il dit ne tient pas debout et de toutes
façons on se fout complètement de sa "thèse" foireuse.
m.

sansfil
2 december 2006, 21:35
"Toutankamon" <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> a écrit dans le message
de news: Xns988DD18ADDDFFTornamiraclubavirerf@194.158.96.17 ...
> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
> news:kokrm2df146ppg4a0nc3tnjtikahhbldrp@4ax.com:
>
>> Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
>> 20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
>> casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.
>> Or il n'en est rien.
>>
> Forcément, il aurait fallu que tous les rapports soient protégés.
> Comme si en début d'application de la loi sur la ceinture, qu'une
> personne sur trois ne la bouclait que sur la route, les ardents défenseur
> de la liberté contre la ceinture se gargarisaient de l'échec de la
> ceinture...
>
>> Ce qui nous force * constater au su de ce **fait** que cette
>> protection, toute réelle qu'elle puisse être , est *insuffisante *
>> pour enrayer la progression de la pandémie.
>>
> L'échec vient souvent de l'utilisateur.
> Alors pourquoi la remplacer par un procédé qui repose uniquement sur
> l'utilisateur et qui est donc encore plus aléatoire ?
> Pas logique.
>
>> Il faut donc des mesures prophylactiques plus efficaces et elles
>> existent: l'abstinence avant la relation stable et la fidélité
>> ensuite.
>>
> Totalement inefficace car reposant sur la volonté des personnes.
> Il n'y a qu'* voir le taux de réussite de la volonté sur l'arrêt du
> tabac.
> Quant aux gens, en Afrique, infectés par le sang ou dès la naissance,
> cette méthode est une roulette russe.
>
>> Dur-dur d'échapper au SIDA, mais c'est, hélas pour ceux et celles qui
>> adoptent des comportements * risque, la seule issue pour le moment,
>> s'ils veulent échapper * cette maladie qui tue en déans les 7-8 ans,
>> si on se fait traiter..
>>
> Même pas.
> Tu pousse les gens * la faute.
> Pourquoi ?
> Pour montrer que ta volonté est la plus forte ?
> Que tu es plus "moral" que d'autres ?

Après 25 ans de mûre réflexion les évêques et le Pape viennent d'autoriser
l'usage du préservatif entre conjoints, rigolo non ?
m.
>

Dlink
2 december 2006, 21:35
sansfil a écrit :

> Après 25 ans de mûre réflexion les évêques et le Pape viennent d'autoriser
> l'usage du préservatif entre conjoints, rigolo non ?
> m.

Sources ? Sources que ce fut interdit et que c'est aujourd'hui permis.
Le Pape (JPII ou BXVI) n'a jamais rien écrit l*-dessus en tant que
magistère.

http://qe.catholique.org/contraception-et-amour-au-naturel/180-l-eglise-et-le-pape-sont-t-ils-contre-le

L’Eglise et le Pape sont t-ils contre le préservatif ?
N’est-ce pas criminel de désarmer les gens face au SIDA et en
particulier les jeunes et en Afrique en s’y opposant ?

Encore une fois, l’Eglise n’a pas position « idéologique » sur le
préservatif. Elle considère simplement que les moyens de contraception
s’oppose * la logique d’amour voulue par Dieu dans les relations
sexuelles et que la fidélité conjugale est le meilleur moyen pour lutter
contre les maladies. Elle respecte les décisions politiques sur l’accès
aux moyens de contraception, dans la mesure où ces derniers ne sont ni
imposés par la force, ni promus abusivement pour encourager la débauche,
ni dangereux pour ceux qui les utilisent.

Même si ne nombreux journalistes le répètent * l’envie, le pape n’a
jamais condamné ni même cité dans aucun de ses textes ou discours le
préservatif.

Les médias ont effectué une mise en valeur exagérée du sujet, qu’ils ont
extrapolé du discours de l’Eglise sur la contraception.

En Afrique comme ailleurs, les chrétiens sont appelés * prendre leurs
responsabilités, ainsi que le rappelait, le 20 avril 1995, Mgr di Falco,
alors porte-parole de la Conférence des évêques de France : " L’Eglise
croit que la sexualité est belle, et fragile, et qu’elle est
indissociable de l’amour."

L’Eglise croit que l’on ne peut pas répondre aux questions justes et
légitimes des hommes en général et des jeunes en particulier par des
considérations uniquement médicales, voire vétérinaires. Alors c’est
vrai, l’Eglise ne rejoint pas le discours hégémonique et assez simpliste
du "Vas y mets une capote et fais ce que tu veux."

Elle préfère appeler * la fidélité, pas d’abord comme moyen de combattre
le SIDA mais avant tout comme moyen de trouver le bonheur en couple.

Certains affirment que préservatif doit être utilisé comme un moindre
mal et justifient leur affirmation en s’appuyant sur le 5ème
commandement (« Tu ne tueras pas »). Cette question n’a pas encore été
tranchée par le Magistère de l’Eglise. Disons simplement que pour que le
préservatif soit autorisé comme un moindre mal, il faudrait réunir un
certain nombre de conditions :

1- Que le préservatif soit un moyen vraiment efficace pour stopper la
maladie.

2- Que la promotion de ce moyen de contraception n’engendre pas de
conséquences plus graves (légitimation des comportements sexuels *
risque et confusion morale)

3- Que les personnes qui pratiquent des comportements sexuels * risque
ne puissent en aucune façon être amenées, par d’autres moyens, *
contrôler leurs impulsions sexuelles.

Si une seule de ces conditions n’est pas remplie, alors le préservatif
ne pourra pas être justifié comme un moindre mal. Or, toutes les
dernières études tendent * montrer qu’en fait, aucune de ces conditions
n’est remplie.

L’Evangile donne du sens * l’amour et * la sexualité. Que les éducateurs
et personnels chrétiens de santé tiennent compte de l’épidémie du SIDA
dans leur manière de participer * l’éducation sexuelle et recommandent
l’utilisation du préservatif plutôt que de transmettre un virus mortel,
c’est en effet normal.

Cependant n’attendons tout de même pas d’eux - et * fortiori pas du pape
- qu’ils définissent * partir du SIDA ce que doit être la sexualité
humaine !

L’Eglise a bien autre chose * dire sur l’amour humain que de vanter les
mérites du latex... Elle est plus utile * la société, y compris dans la
prévention des maladies sexuellement transmissibles, en éduquant *
l’amour fidèle et * l’accueil de la vie qu’en prônant le sexe sans risque.

Toutankamon
2 december 2006, 21:55
Dlink <dlink@clochettes.fr> wrote in news:eksnvf$s4t$1@aioe.org:

> Encore une fois, l’Eglise n’a pas position « idéologique »

Elle aurait des idées ?
Ce serait nouveau.
Elle ne fait que transmettre un ordre "moral" venu du fin fond de
l'antiquité...

Toutankamon
2 december 2006, 21:55
"sansfil" <max.rhioux@orange.fr> wrote in
news:4571e245$0$25929$ba4acef3@news.orange.fr:

> Après 25 ans de mûre réflexion les évêques et le Pape viennent
> d'autoriser l'usage du préservatif entre conjoints, rigolo non ?

Vous trouvez "rigolo" d'avoir attendu (si c'est vrai) autant de temps et
autant de morts.
Alors, dans un siècle ou deux, quand les fidèles auront été décimés, le
pape l'autorisera pour tous...

Toutankamon
2 december 2006, 21:55
"sansfil" <max.rhioux@orange.fr> wrote in
news:4571e187$0$25939$ba4acef3@news.orange.fr:

> Hum continuer de discuter avec ce triste clown et ignare en plus c'est
> une vraie perte de temps, enfin ce qu'il dit ne tient pas debout et de
> toutes façons on se fout complètement de sa "thèse" foireuse.
> m.

Mais non, * chaque argument plus puéril, il met en question les gens
raisonnables.
Cela permet d'affûter les arguments.
Après, vous êtes prêt * répondre * tous les arguments tordu des gamins.
C'est un peu comme cela qu'on a procédé pour le "non" * la constitution.
Au fur et * mesure que les rétrogrades parlaient en montrant que leur
projet était un progrès, ils démontraient en fait le contraire, ce qui a
été plus efficace que la publicité faite par 90 % des médias * leur
botte...
Au contraire, on le loue, ainsi qu'Abourick !

sansfil
2 december 2006, 22:25
"Toutankamon" <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> a écrit dans le message
de news: Xns988DDED5316D0Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17 ...
> "sansfil" <max.rhioux@orange.fr> wrote in
> news:4571e187$0$25939$ba4acef3@news.orange.fr:
>
>> Hum continuer de discuter avec ce triste clown et ignare en plus c'est
>> une vraie perte de temps, enfin ce qu'il dit ne tient pas debout et de
>> toutes façons on se fout complètement de sa "thèse" foireuse.
>> m.
>
> Mais non, * chaque argument plus puéril, il met en question les gens
> raisonnables.
> Cela permet d'affûter les arguments.
> Après, vous êtes prêt * répondre * tous les arguments tordu des gamins.
> C'est un peu comme cela qu'on a procédé pour le "non" * la constitution.
> Au fur et * mesure que les rétrogrades parlaient en montrant que leur
> projet était un progrès, ils démontraient en fait le contraire, ce qui a
> été plus efficace que la publicité faite par 90 % des médias * leur
> botte...
> Au contraire, on le loue, ainsi qu'Abourick !

Je suis d'accord mais ça devient pénible * la longue son argumentation ne
tient pas debout et plus on l'enfonce plus il s'enferre la preuve, même la
curie est en train de revenir sur sa position cette épidémie est devenue
incontrôlable. Pour l'instant le seul moyen efficace contre le SIDA c'est ce
fameux bout de latex, devrait être gratuit en plus. Faut être vraiment
bouché pour ne pas l'admettre et dans son cas c'est surtout de la mauvaise
foi. N'a pas le courage de dire qu'il s'est fourvoyé.
m.

sansfil
2 december 2006, 22:35
"Dlink" <dlink@clochettes.fr> a écrit dans le message de news:
eksnvf$s4t$1@aioe.org...
> sansfil a écrit :
>
>> Après 25 ans de mûre réflexion les évêques et le Pape viennent
>> d'autoriser l'usage du préservatif entre conjoints, rigolo non ?
>> m.
>
> Sources ? Sources que ce fut interdit et que c'est aujourd'hui permis. Le
> Pape (JPII ou BXVI) n'a jamais rien écrit l*-dessus en tant que
> magistère.
>
> http://qe.catholique.org/contraception-et-amour-au-naturel/180-l-eglise-et-le-pape-sont-t-ils-contre-le
>
> L’Eglise et le Pape sont t-ils contre le préservatif ?
> N’est-ce pas criminel de désarmer les gens face au SIDA et en particulier
> les jeunes et en Afrique en s’y opposant ?
>
> Encore une fois, l’Eglise n’a pas position « idéologique » sur le
> préservatif. Elle considère simplement que les moyens de contraception s’oppose
> * la logique d’amour voulue par Dieu dans les relations sexuelles et que
> la fidélité conjugale est le meilleur moyen pour lutter contre les
> maladies. Elle respecte les décisions politiques sur l’accès aux moyens de
> contraception, dans la mesure où ces derniers ne sont ni imposés par la
> force, ni promus abusivement pour encourager la débauche, ni dangereux
> pour ceux qui les utilisent.
>
> Même si ne nombreux journalistes le répètent * l’envie, le pape n’a jamais
> condamné ni même cité dans aucun de ses textes ou discours le préservatif.
>
> Les médias ont effectué une mise en valeur exagérée du sujet, qu’ils ont
> extrapolé du discours de l’Eglise sur la contraception.
>
> En Afrique comme ailleurs, les chrétiens sont appelés * prendre leurs
> responsabilités, ainsi que le rappelait, le 20 avril 1995, Mgr di Falco,
> alors porte-parole de la Conférence des évêques de France : " L’Eglise
> croit que la sexualité est belle, et fragile, et qu’elle est indissociable
> de l’amour."
>
> L’Eglise croit que l’on ne peut pas répondre aux questions justes et
> légitimes des hommes en général et des jeunes en particulier par des
> considérations uniquement médicales, voire vétérinaires. Alors c’est vrai,
> l’Eglise ne rejoint pas le discours hégémonique et assez simpliste du "Vas
> y mets une capote et fais ce que tu veux."
>
> Elle préfère appeler * la fidélité, pas d’abord comme moyen de combattre
> le SIDA mais avant tout comme moyen de trouver le bonheur en couple.
>
> Certains affirment que préservatif doit être utilisé comme un moindre mal
> et justifient leur affirmation en s’appuyant sur le 5ème commandement («
> Tu ne tueras pas »). Cette question n’a pas encore été tranchée par le
> Magistère de l’Eglise. Disons simplement que pour que le préservatif soit
> autorisé comme un moindre mal, il faudrait réunir un certain nombre de
> conditions :
>
> 1- Que le préservatif soit un moyen vraiment efficace pour stopper la
> maladie.
>
> 2- Que la promotion de ce moyen de contraception n’engendre pas de
> conséquences plus graves (légitimation des comportements sexuels * risque
> et confusion morale)
>
> 3- Que les personnes qui pratiquent des comportements sexuels * risque ne
> puissent en aucune façon être amenées, par d’autres moyens, * contrôler
> leurs impulsions sexuelles.
>
> Si une seule de ces conditions n’est pas remplie, alors le préservatif ne
> pourra pas être justifié comme un moindre mal. Or, toutes les dernières
> études tendent * montrer qu’en fait, aucune de ces conditions n’est
> remplie.
>
> L’Evangile donne du sens * l’amour et * la sexualité. Que les éducateurs
> et personnels chrétiens de santé tiennent compte de l’épidémie du SIDA
> dans leur manière de participer * l’éducation sexuelle et recommandent l’utilisation
> du préservatif plutôt que de transmettre un virus mortel, c’est en effet
> normal.
>
> Cependant n’attendons tout de même pas d’eux - et * fortiori pas du pape -
> qu’ils définissent * partir du SIDA ce que doit être la sexualité humaine
> !
>
> L’Eglise a bien autre chose * dire sur l’amour humain que de vanter les
> mérites du latex... Elle est plus utile * la société, y compris dans la
> prévention des maladies sexuellement transmissibles, en éduquant * l’amour
> fidèle et * l’accueil de la vie qu’en prônant le sexe sans risque.

Encore un qui se moque du monde.
1. Je ne reconnais pas l'autorité du Pape.
2. Qu'il s'occupe de ses ouailles.
3. Son fameux dieu n'existe que pour lui et pour ceux qui se reconnaissent
dans cette religion donc ce n'est pas universel et n'a rien * voir avec la
vie publique.
m.

sansfil
2 december 2006, 22:35
"Toutankamon" <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> a écrit dans le message
de news: Xns988DDE18A21D8Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17 ...
> "sansfil" <max.rhioux@orange.fr> wrote in
> news:4571e245$0$25929$ba4acef3@news.orange.fr:
>
>> Après 25 ans de mûre réflexion les évêques et le Pape viennent
>> d'autoriser l'usage du préservatif entre conjoints, rigolo non ?
>
> Vous trouvez "rigolo" d'avoir attendu (si c'est vrai) autant de temps et
> autant de morts.
> Alors, dans un siècle ou deux, quand les fidèles auront été décimés, le
> pape l'autorisera pour tous...

C'est pour ça que de manière ironique j'ai dit rigolo parce qu'il leur a
fallu 25 ans pour admettre ce qui est évident pour tous.
m.

-pipolin-
2 december 2006, 23:35
Toutankamon a exposé le 02/12/2006 :

>>> Vous voulez les messages ?
>>
>> Oui.
>
> Vous êtes incapable de remonter le fil, ou déj* amnésique * cause de votre
> grand âge ?
ha oué tiens, tu as quel ages mon pti fusti?

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

-pipolin-
2 december 2006, 23:35
Toutankamon a écrit :
> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
> news:megqm2tfn6t24057k8g9hpf8m0lt04flt5@4ax.com:
>
>>>> 1. Qui est yoda?
>>>
>>> Une petite créature de "la guerre des étoiles" (De George Lucas) qui
>>> inverse ses phrases en parlant. Par exemple, "de tristesse Yoda est
>>> rempli"
>>
>> Merci pour ce détail que j'ignorais, n'yant pas lu le livre en
>> question.
>
> Le bourrin !
> Il n'y a eu que 6 films au cinéma et * la télévision, sur une vingtaine
> d'année.
> S'il est passé entre les griffes du marketing, il y a de grandes chances
> qu'il passe de même * côté de la réalité chaque jour...

je pense qu'il se fout de nous la...

--


Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu * des poursuites.
© pipolin

Toutankamon
2 december 2006, 23:35
-pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net> wrote in
news:mn.15817d6c30afa2f6.60409@0DTC-.net:

> Toutankamon a écrit :
>> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>> news:megqm2tfn6t24057k8g9hpf8m0lt04flt5@4ax.com:
>>
>>>>> 1. Qui est yoda?

>> Le bourrin !
>> Il n'y a eu que 6 films au cinéma et * la télévision, sur une
>> vingtaine d'année.
>> S'il est passé entre les griffes du marketing, il y a de grandes
>> chances qu'il passe de même * côté de la réalité chaque jour...
>
> je pense qu'il se fout de nous la...
>
Avec sa fidélité aussi, mais tout est du même accabit...

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Fri, 01 Dec
2006 01:03:35 +0100, in littera <mn.083f7d6cd02288f6.60409@0DTC-.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le 30/11/2006, Fustigator a supposé :
>
>>>
>>> comment je voudrais bien voir ca !! lol
>>
>>
>> Moi aussi :-))))
>>
>>> surtout si le toutankamon est de mon gabari, ca risque d'etre drole lol
>>
>> Goliath fut vaincu par David, car ce dernier était plus habile.
>
>oui faudrais voir a pas trop fantasmer quand meme, parce que tout les
>goliath ne sont pas des neuneux, et tout les david ne sont pas des
>cakes quand un mec de 120 kg colle une patate * un mec de 70 kg, et que
>la patate touche, ca fait en règle générale, de gros dégats, en tout
>les cas, beaucoup plus que l'inverse, et c'est pas toi médecin, qui me
>contredira...


Wiwi...
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Wed, 29 Nov
2006 09:14:21 +0100, in littera <mn.ea2a7d6bdf5c5469.60409@0DTC-.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a exprimé avec précision :
>
>>
>> 1. Qui est yoda?
>
>http://fr.wikipedia.org/wiki/Yoda
>
>
>> 2. j'ai toujours dit ce que je dis maintenant.
>>
>oui, seul les cons ne change pas d'avis...

Ce forum n'est pas un confessional pour défécation de son
auto-critique. Cesse de jouer au masochiste.

>>
>>> lol
>>> ok, donc ne prenons pas la voiture tant que les systèmes de sécurité ne
>>> garantissent pas une efficacité a 100 %.
>>
>> Comparaison n'est pas raison : il faur comparer ce qui est comparable.
>>
>
>> Faute de logique ici, car la route est bien moins meurtrière que le
>> SIDA, quand on prend des risques.
>>
>brule systematiquement les feux rouges et tu vas voir si la route est
>pas meurtrière...

Il y a un code de la route et un "mode d'emploi" judicieux du corps
humain.

>
>>>> Si ces personnes veulent ne pas changer leurs habitudes
>>>> anti-hygiéniques,
>>>
>>> faire l'amour avec une capote, c'est anti-hygieniques ?
>>
>> Non, c'est faire l'amour avec des partenaires multiples et changeants
>> qui, en ces temps d'épidémie, est anti-hygiénique.
>>
>pas si tu mets un preservatif...

la protection existe mais est <insuffisante> puisque le SIDA continuer
* progresser, malgré 20 ans de propagande effrénée pour ladite capote.
>
>>>> et veulent faire confiance * un truc qui ne fera que
>>>> retarder l'échéance, qui suis-je pour le leur interdire.
>>>>
>>> explique moi comment un couple dont seul l'un des deux est séropositif
>>> ont une sexualité normal sous préservatif depuis 12 ans sans que le
>>> conjoint saint soit infecté ?
>>
>> C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
>> chance.
>>
>tu n'as que ça comme explications, cela serait du a la chance ?

Bien sûr, suffit d'une toute petite porte d'entrée et pan ! t'es
devenu sidéen(ne).

>pitoyable...

En effet c'est pitoyable de voir tant de jeunes personnes mourir du
SIDA.
>
>> Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
>> fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
>> multiples et changeants.
>>
>>>
>>>
>>>>>>
>>>>> et tu fondes ta theorie bidon sur les conclusions d'un seul expert ?
>>>>
>>>> Un seul que j'ai rencontré: il peut fort bien y en avoir d'autres.
>>>>
>>>> Non, je signale que l'affirmation n'a pas été vraiment contredite.
>>>>
>>> source ?
>>
>> Bien je ne peux donner une source pour ce qui n'est pas.
>on est bien d'accords...
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Wed, 29 Nov
2006 01:32:06 +0100, in littera
<456cd505$0$27401$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>g25pm2de0il6fgmmc3vi9r687jikfkee7c@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Tue, 28 Nov
>
>> Non, car le SIDA ne diminue pas malgré les capotes: c'est bien un
>> alibi pour continuer des comportements sexuels * risques, car ça sert
>> d'alibi pour ne pas mener une vie en accord avec la prophylaxie
>> réellement efficace en période de pandémie.
>
>Vous tournez en rond, un coup c'est de la faute du comportement sexuel *
>risques, un autre c'est de la faute du préservatif et maintenant le
>préservatif devient un alibi pour avoir des comportement * risques.
>Qu'allez-vous nous sortir de nouveau pour justifier votre dénigrement du
>préservatif, je suis curieux de vous lire.
>
je ne tourne pas en rond: la capote ne sert pas suffisamment
efficacement dans les cas de comportement * risque, c*d de vagabondage
sexuel. La preuve en est une progression qui n'a pas été arrêtée
malgré 20 ans de promotion officielle de la capote.

Ce n'est chez moi pas "une fois ceci" et "une fois cela".
C'est une conclusion générale tirée de faits observés.

>>>>
>>>> Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
>>>> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>>>
>>>Bin s'ils s'adonnent au vagabondage sexuel et que vous vous en moquez
>>>pourquoi jugez vous que c'est un simulacre, et qu'en savez-vous ? Et de
>>>quel
>>>droit vous permettez-vous de juger le comportement de vos contemporains ?
>>
>> Du droit de l'hygiène.
>
>De quelle hygiène parlez-vous, mettre un préservatif n'est pas un acte
>d'hygiène ?
>
Si mais c'est un acte <insuffisant> , puisqu'il y a un taux d'échecs
relativement important.

>>>
>>>>
>>>> Mais qu'* cause de ce genre de comportement ils continuent *
>>>> transmettre le SIDA * *d'autres*, c'est l* que je mets le <hol*>.
>>>
>>>Donc ce n'est pas le préservatif qui est en cause mais le comportement des
>>>personnes que vous condamnez.
>>
>> Absolument.
>
>Bin vous voyez que vous êtes d'accord avec l'usage du préservatif puisqu'il
>n'est pas la cause de la propagation de la maladie.
>
Non, car la capote toute protection qu'elle peut donner, est
insuffisante * faire diminuer les nouveaux cas. Donc faut chercher la
cause ailleurs: dans le comportement * haut risque qu'est le
vagabondage sexuel avec ou sans capotes.

>>
>>>Sans faire atteinte * la liberté individuelle
>>>vous n'arriverez pas * modifier ce comportement ou si peu, dont par
>>>ailleurs
>>>vous venez de nous dire que vous vous moquez complètement.
>>
>> je ne m'en moque pas: je le trouve très dangereux en ces temps de
>> pandémie.
>
>Mais si vous vous en moquez et je vous cite "Qu'ils baisent en rond, je n'en
>ai rien * taper" c'est ce que vous écrivez un peu plus haut.


C'est en effet leur problème finalement.

>>>> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>
>>
>>>A ce fléau
>>>plusieurs autres solutions se présentent pour combattre le SIDA :
>>>augmenter
>>>les soins,
>>
>> Il faut bien sûr faire ça, mais c'est un peu tard: mieux vaut prévenir
>> que guérir, ce qui bien sûr n'esclut pas qu'il faille traiter. L'ennui
>> c'est qui n'existe pas de thérapie qui puisse vous débarrasser du
>> SIDA.
>
>Un peu tard dites-vous, vous renoncez déj* alors que la bataille ne fait que
>commencer.

je ne renonce pas, et suis 100% pour la recherche de thérapies qui
puissent guérir les gens atteints par le SIDA.
je trouve que la prophylaxie par la capote est insuffisante.

>Quant * prévenir on a rien trouver de mieux pour l'instant que le
>préservatif, en passant exclure prend un "x" en plus il existe bien une
>thérapie en plus elle est triple, vous n'êtes pas au courant ?

Hélas elle ne guérit pas, elle prolonge seulement.

>>
>>>plus grand dépistage des malades
>>
>> bien sûr. Pour tenter de les traiter et leur donner des conseils
>> prophylactiques.
>
>Et les guérir surtout.
>
Bien sûr, mais ce n'est pas (encore) possible.
>>
>>>et usage plus étendu du préservatif.
>>
>> C'est insuffisant, car la pandémie se répand toujours plus avant
>> malgré les capotes.
>
>Mais ce n'est pas la faute des préservatifs, les préservatifs ne sont pas le
>vecteur de la maladie que je sache

parfois oui: ils sont vecteurs d'une mentalité qui enjoint de
continuer * avoir des comportements * risque. Vecteur indirect donc.

>et si c'est insuffisant il faut donc
>intensifier leur diffusion pour que la lutte contre la pandémie soit plus
>efficace.

Ce ne le sera jamais vu hélas la "Methode failure" et l"User's
failure". O, peut réduire un peu ces deux facteurs mais sans plus.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Fri, 01 Dec 2006
08:36:23 +0100, in littera <mn.0a047d6c5c8859f8.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a couché sur son écran :
>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Wed, 29 Nov 2006
>> 07:32:52 +0100, in littera <mn.e9c47d6bd0c7ce1d.65276@privacy.net> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
>>>> 08:52:43 +0100, in littera <mn.e2147d6b46c0aa28.0@privacy.net> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>
>>>>>>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si la
>>>>>>> mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>>>>>>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la mort....
>>>>>>
>>>>>> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
>>>>>> donc on peut penser au Dr Bastin.
>>>>>> Mais de l* * préconiser ce traitement pour tous, ya de la marge.
>>>>>
>>>>> D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
>>>>> inéluctable.
>>>>
>>>> Quand on est empoisonné par des amanites , la mort n'est pas toujours
>>>> inéluctable, mais elle peut l'être.
>>>> C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.
>>>
>>> ok.
>>>
>>>> Ce qu'il faut faire dans le cas de la thérapie du Dr Bastin , c'est
>>>> l'étudier scientifiquement dans un ventre universitaire, afin d'en
>>>> apprécier la validité.
>>>
>>> Tu veux dire qu'il faut faire avaler des amanites * un diplômé
>>> universitaire pour faire des tests ????? :D
>>
>> mais non, gros malin!
>>
>> t'es fou? :-)))
>>
>> Faut transférer toutes les pesonnes atteintes * un CHU où une équipe
>> spécialisée les traitera avec le traitement du Dr Bastin et d'autres
>> thérapies pour en vérifier l'efficacité.
>
>Tu avais pourtant écrit
>"c'est l'étudier scientifiquement dans un *ventre* universitaire"

phaute de phrappe: "centre" au lieu de "ventre"
>:D
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur -pipolin- <-pipolin-@-DTC-.net>, die Fri, 01 Dec
2006 01:09:53 +0100, in littera <mn.08457d6ce07bd159.60409@0DTC-.net>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait soumis l'idée :
>
>>> Votre pape a donc aucune influence ?
>>
>> Si en Ouganda par exemple.
>> Et le SIDA est quasi inexistant dans les couvents.:-)
>>
>sans dec, et les deces par accidents de la circulation sont inexistant
>dans les prisons...

Bien sûr, sauf quand on transporte des prisoionniers d'une prison *
l'autre avec une fourgonette "spécialisée".
>
>>>>> Va voir de vrais médecins, ceux qui soignent...
>>>>
>>>> Pas besoin vu que je le fais moi-même.
>>>
>>> T'en tue combien par jour ?
>>
>> J'en sauve pas mal.
>
>cool, comme quoi on peux être complement con et servir * quelque
>chose...
Curieuse autocritique de ta part.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur Hermes <HermesXXX@scarlet.be>, die Fri, 01 Dec
2006 17:37:10 +0100, in littera
<hgm0n2dp0l16d90evrprgk6oqdkhp9sud7@4ax.com> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Ce jour d'automne Sun, 26 Nov 2006 23:06:44 +0100, Fustigator
><Fustigator@xs4all.nl> tu écris dans ce forum de discussion:
>
>>Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com>,
>>die Fri, 24 Nov 2006 11:37:54 +0100, in littera
>><4so0bgF10ersjU1@mid.individual.net> in foro soc.culture.belgium(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"sansfil" <max.rhioux@orange.fr> a écrit dans le message de news:
>>>4566bfa4$0$25923$ba4acef3@news.orange.fr...
>>>>
>>>> "Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>>> enpbm258a4tmumfd7a8asrr82dbl1lhhdp@4ax.com...
>>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <me@privacy.net>, die Thu, 23 Nov 2006
>>>>
>>>>>
>>>>> En, tant que médecin (hé oui, n'en déplaise * certains) je ne pense
>>>>> pas (suffisamment) * ma santé, mais suis bien plus préoccupé par
>>>>> celles des autres.
>>>>
>>>> On se moque que vous soyez médecin ou non, d'ailleurs ce serait plus un
>>>> paravent qu'une qualité pour justifier votre campagne de dénigrement sur
>>>> le préservatif.
>>>> m.
>>>
>>>encore un gros menteur qui attaque ce brave docteur Fustigator
>>
>>Non c'est uniquement un grossier personnage.Contrairement * toi, je ne
>>crois pas qu'il ait menti et désinformé, même si certaines de ses
>>idées sont * mon avis erronées.
>>Ne crois pas tous mes honorables opposants être comme toi.
>>
>>>snif, les gens sont méchants
>>>:-)
>>T'es rond que tu te mets brusquement * chialler?
>
>Oulala, il vient encore de recevoir une giffle.

Looping souffrirait-il d'une liquéfaction cérébrale?
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Thu, 30 Nov
2006 23:41:19 +0100, in littera
<456f5e0d$0$27368$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>1d6um2515v2kmlbkkuj0epfibnc8pt2d1j@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Wed, 29 Nov
>> 2006 11:29:18 +0100, in littera
>
>> Faut vraiment prendre les gens pour des animaux pour penser que
>> l'abstinence et la fidélité ne "marchent" pas.
>
>Vous êtes contre le préservatif ça on le sait depuis longtemps,

puisque vous le dites ©Diberville

>d'ailleurs
>la maladie ne se propage pas que part les rapports sexuels il y a bien
>d'autres causes que vous occultez sciemment mébon.

Sciemment?

Non je n'occulte rien, car les autres causes de contamination ne
constituent toutes ensemble pas 10% des cas.

>Mais comme déj* dit on se
>passe de votre opinion qui ne tient pas la route,

Puisque vous le dites ©Diberville.

>la preuve en est que les
>autorités sanitaires mettent les bouchées doubles en ce qui concerne
>l'utilisation du préservatif masculin en tant que protection plus le
>préservatif féminin, plus les gels, plus les spermicides, et autre gels
>bactéricides.

Cela depuis 20 ans avec le résultat que l'on connait: la pandémie
continue * progresser.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
1 Dec 2006 22:32:48 +0100, in littera
<dc834$45709f74$3ecd523d$25779@news.chello.be> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>kokrm2df146ppg4a0nc3tnjtikahhbldrp@4ax.com...
>
>> Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
>> 20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
>> casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.
>>
>> Or il n'en est rien.
>
>
>Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
>rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote ?
>
Haha leneL is bak!

Tiens je te la resservirai bien un jour , ton andouille
stratosphérique ...

Cela dit, bien sûr qu'il y a plus d'une crampette faite sans capote
(ici par exemple), mais malgré des campagnes effrénées pour cet
"engin" ridicule, le SIDA n'a pas diminué quant aux nouveaux cas.

Où bien personne ne met des capotes,
ou bien la capote protège <insuffisamment>.

(encore merci pour ton insulte, j'étais en manque ces derniers temps)

Tu remarques o divin LeneL, que perso je n'ai pas besoin d'insulter
pour "appuyer" mes arguments, ceux-ci suffisant * eux seuls pour
démontrer ma thèse, que, vu ton absence remarquée (mais oui -bis), tu
n'as pas encore eu l'occasion d e lire:
========
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
=====

ton "andouille stratosphérique" préférée,
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:45
Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Fri, 01 Dec 2006
08:31:34 +0100, in littera <mn.09ff7d6cece58702.0@privacy.net> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>>>> je n'ai jamais vu dans cette information de paragraphe disant qu'on
>>>> pouvait quand même attraper le SIDA *malgré* la capote.
>>>
>>> Que la protection donnée par le préservatif est efficace * 95% ? On
>>> pourrait peut-être insister davantage l*-dessus, mais ça se sait, donc
>>> ça se dit.
>>
>> D'où sors-tu ton pourcentage si optimiste?
>
>Tu n'as jamais pu prouver qu'il était moindre, les références que tu as
>données n'étant pas crédibles.

Si le Alan Gutmacher institute n'est pas crédible, rien n'est plus
crédible.

>C'est le chiffre communément admis.

Références?

>Et encore, j'inclus l* dedans le
>mauvais usage évident.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:29:54 GMT, in littera
<Xns988DD08C41D19Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:mtfqm21gr3ponjrr145t2v8ka0nq02h5g8@4ax.com:
>
>>>> 1. Qui est yoda?
>>>
>>>C'est plus grave qu'on le pensait.
>>
>> c'est pas une réponse * la question.
>>
>Heu, tu n'as pas de cinéma dans ta ville ?

Je ne vais quasi jamais au cinoche, alors que quand j'étais étudiant
j'allais au ciné-forum au moins une * deux fois par semaine.

>
>>>Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
>>
>> Généralisation hâtive qui ne tient pas compte des circonstances.
>
>Mais qui permet de cerner l'état d'humour du lecteur.

Pourquoi?

>Relis.

Non, trop de posts sur SCB.

>>>Encore un qui se croit invulnérable.
>>>E = 1/2 m v2
>>
>> J'ai roulé plus de km que beaucoup ici , sans avoir jamais eu
>> d'accident sur la route. Ce depuis 1955.
>>
>Encore quelqu'un qui croit * son invulnérabilité.
>Comme ceux qui "ne sont jamais malades". Ce sont les premiers * partir...

Possible, mais je suis toujours l*,
avec mon permis de conduire A B C D E!
et près d'un tour du monde par an en bagnole.

>> Comparaison nulle. Tout le monde peut pratiquer la fidélité ern amour.
>
>Peut. C'est le problème.
>Ta méthode est inapplicable, car elle repose sur une potentialité
>fantasmée.

"Puisque vous le dites" ©Diberville

>Tandisque le préservatif est une barrière physique moins aléatoire que la
>volonté ou ta "morale".
>
Mais on la place mal, ou elle claque, ou on n'en veut pas, ou on fait
du sexe oral etc ...

Tu crois vraiment qu'une fille aime sucer une boite dans une capote?

>>>> C'est comme * la roulette russe... certains ont toujours de la
>>>> chance.
>>>>
>>>Et des millions meurent, rassurés par tes principes soi-disant moraux.
>>
>> Ils meurent parce que leurs actes les suivent.
>> Qui baise une personne atteinte du SIDA a toutes ses chances de
>> chopper la maladie, qui est mortelle * relativement court terme.
>
>Et c'est toi qui a trouvé cela tout seul ?

Suffit de lire la littérature * ce sujet.

>Que dire alors de ces prètres qui sont sidéens ?

Be,n * tout péché miséricorde.
L'ennui pour eux est que si Dieu parodonne toujours, l'homme pardonne
parfois mais la Nature ne pardonne jamais.

>Eux pour qui le célibat ou s'ils sont protestants la fidélité est leur
>profession ?
>Si eux n'y arrivent pas ?

*Certains* parmi eux.

>Que le commun des mortels y arrivera encore moins.
>
Pas si sûr.

>>>
>>>> Mais ce n'est pas ce couple l* qui va disséminer le virus , s'il est
>>>> fidèle, mais bien ceux qui font l'amour avec des partenaires
>>>> multiples et changeants.
>>>>
>>>On es dans le monde de Oui Oui, avec fustigator.
>>
>> Affirmation ridicule pour tenter de ne pas répondre aux questions,
>> comme quasi toute cette réaction * mon post.
>
>Je ne fais que montrer que tu vis dans un monde puéril et décalé.
>
"Puisque vous le dites" ©Diberville

>>>La crédulité est improuvable en effet.
>>
>> Ne pas pouvoir prouver ce qui n'est pas n'a rien * taper de la
>> crédulité.
>
>Surtout que la crédulité a comme fonds se commerce ce qui n'existe pas.
>C'est plus porteur.
>Et moins cher * fabriquer.

Paroles, paroles ...©Dalida
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:31:19 GMT, in littera
<Xns988DD0C99DA41Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:megqm2tfn6t24057k8g9hpf8m0lt04flt5@4ax.com:
>
>>>> 1. Qui est yoda?
>>>
>>>Une petite créature de "la guerre des étoiles" (De George Lucas) qui
>>>inverse ses phrases en parlant. Par exemple, "de tristesse Yoda est
>>>rempli"
>>
>> Merci pour ce détail que j'ignorais, n'yant pas lu le livre en
>> question.
>
>Le bourrin !

L'insulte pour se donner "encore plus raison".
Minable.

>Il n'y a eu que 6 films au cinéma et * la télévision, sur une vingtaine
>d'année.

Et alors?
Il ya une vie en dehors du cinoche!

>S'il est passé entre les griffes du marketing,

jaloux?

>il y a de grandes chances
>qu'il passe de même * côté de la réalité chaque jour...

Oui très jaloux.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:24:05 GMT, in littera
<Xns988DCF8FA9B92Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:gggqm2haii3c2vrn1drp20qjt4d6lijid6@4ax.com:
>
>>>Votre pape a donc aucune influence ?
>>
>> Si en Ouganda par exemple.
>
>Alors c'est très récent. Et désastreux suivant ONUSIDA qui .
>
>> Et le SIDA est quasi inexistant dans les couvents.:-)
>>
>Cela existe encore ?
>
>23 septembre 2003 :
>-------------------
>Le journal " The Kansas City Star" rapporte que les prêtres catholiques
>romains décèdent du SIDA * un taux de 4 fois supérieur * celui de la
>population prise dans son ensemble, bien que cette cause soit le plus
>souvent souvent occultée sur leur certificat de décès.
>
>Dans une série de 3 articles le journal indique que l’étude des certificats
>de décès et les interviews de spécialistes montrent * l’évidence que
>plusieurs centaines de prêtres sont morts du SIDA depuis 1985 et des
>centaines sont sero-positifs et vivent actuelement avec le HIV , le virus
>cause de cette maladie.
>-------------------

" The Kansas City Star".... source scientifique indubitable... :-(

Dédidément les ravages désinformateurs de la presse * grand tirage
sont encore plus importants que je ne me l'imaginais.


>Tu vois, ta méthode n'est même pas appliquée par ceux qui la prônent.
>Comment cela se fait que tant de prètres sont infectés, eux qui ont la
>solution * l'épidémie ? Et qui se doivent d'être chastes ?

"Puisque The Kansas City Star" le dit " © d'après Diberville

>>>T'en tue combien par jour ?
>>
>> J'en sauve pas mal.
>
>Donc t'en tue beaucoup.

"Puisque vous le dites" ©Diberville
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:17:26 GMT, in littera
<Xns988DCE6F6D7B9Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:gigqm2p1bt079925jducbv5rfpfhg8n64s@4ax.com:
>
>> Ben explique pourquoi le SIDA progresse malgré 20 ans de capotes?
>>
>Parce que des irresponsables cassent la communication des vrais médecins.
>Qu'il n'y a pas assez de rapports protégés.
>Pas assez de préservatifs.

La capote a été prônée de manière aggressive par les gouvernementsd et
certaine sONG depuis 1987... et ça ne marche toujours pas?

Allons (bis) faut poas charrier: beaucoup mettent des capotes croyant
ainsi être saufs grâce * celle-ci... hélas la réalité est différente.

>>>Ah tu fréquentes tant de gens sexuellement ?
>>
>> Moi? Non.
>
>Alors, comment peux-tu les juger ?

Par ma profession et ma position * l'hosto.
>
>> Je ne pratique pas le vagabondage sexuel.
>>
>Et alors ?

Je ne risque pas le SIDA.
>
>>>C'est pas médical, c'est moral, alors...
>>
>> Un comportement prophylactique n'est pas nécessairement moral.
>
>En effet, il soigne.

Même pas: il *prévient*.

Décidément faut *tout* expliquer... c'est grave.

>Par contre un comportement moral comme ceux que tu proposes peut être
>meurtrier, surtout quand les gens se croient * l'abris. Tu le démontres
>chaque jour.

Explique un peu comment un comportement d'abstinence avant la relation
stable et fidèle ensuite, peut être meurtrier.


>> c'st faux: elles ne sont inapplicables que pour ceux qui ne veulent
>> pas les pratiquer.
>>
>Les gens ne sont pas des machines.

Heureusement.

>Un vrai médecin sait qu'il a * faire * des personnes, pas des machines
>automatiques.

Bien sûr.

>EN plus, même vierges beaucoup de personnes sont infectées : par le sang,
>des opérations sans hygiène, par transmission * la naissance...

C'est le cas, mais c'est fort rare comparé aux infections ramassées
lors de rapports sexuels, avec (un peu moins et plus tard) ou sans
capote.

>Contre cela tes propositions sont carrément risibles, si elles n'étaient
>pas mortelles.
>
Preuves?

>>>et l'ignorance que tu étales,
>>
>> où ça?
>>
>Partout.

"Puisque vous le dites" ©Diberville

>> La plupart des morts sont le résultat du vagabondage sexuel: c'est
>> exactement *l** où git le problème qui tue.
>
>Le problème vois-tu c'est qu'il y a 20 ans de passés et le virus
>maintenant est chez les gens qui appliquent tes méthodes.

Ah non: c'est faux.

>Plus seulement chez des gens aux moeurs qui sont pour toi dissolues.
>Les personnes que tu cotoies sont potentiellement dangereuses.

Certaines.
>
>>>Même avec la fidélité dans le couple, on peut être contaminé.
>>
>> Uniquement si on n'est pas fidèle.
>>
>Pour un médecin, tu n'est pas très au courant...
>Remarque, ta bobonne elle n'a pas dû folatrer avec beaucoup d'autres.
>Elle t'a vu, elle t'a adopté.
>Elle ne pouvait pas trouver mieux.

Quel déconnage: tu n'en sais strictement rien et tu juges.

Pas très malin de ta part.

Si le restant de tes idées est * l'avenant, bonjour les dégats.
>
>>>Fallait les informer avant et parler du préservatif...
>>
>> Fallait les informer avant
>
>A oui, quelqu'un s'est dit, tiens dans 5 ans il y a le sida, faudrait
>informer les jeunes.
>T'es un petit rigolo, toi.

T'as rien pigé, mais c'est pas si grave.

>>et leur dire de ne pas pratiquer le
>> vagabondage sexuel. C'est beaucoup plus efficace que les capotes qui
>> finissent toujouts un jour où l'autre par ne pas protéger. Methode
>> failure & user's failure, tu connais pas?
>>
>Cela existe en version française ?

Peut-être.

>Parce que tu critiques le préservatif en disant que c'est difficile *
>bien utiliser, * cause de l'utilisateur, donc qui peut ne pas fonctionner
>* cause de lui et tu recommande une méthode qui repose entièrement sur
>l'utilisateur, donc qui est sûre de ne pas fonctionner.

Tu prends les gens pour des minus alors.
>
>> "Puisque vous le dites" ©Diberville
>>
>> Jouer * l'autruche ne te servira * rien.
>
>L'autruche utilise les préservatifs ?

Jouer * l'autruche n'est pas <être> une autruche.
>
>> La pandémie progresse malgré
>> la capote.
>
>A cause de gens criminels comme toi qui fustigent le préservatif, qui est
>la seule méthode pour ne pas s'infecter, même si elle n'est pas sûre *
>100 %

faux, puisque la sécurité n'est pas garantie * 100%, loin s'en faut.

>et qui prônent * la place une méthode reposant uniquement sur la
>volonté et contre les comportements habituels des gens, méthode qui est
>sûre d'échouer rapidement.

"Puisque vous le dites" ©Diberville

>Si tu avais un début de commencement de spiritualité, tu sauverais tes
>concitoyens en leur conseillant les méthodes les moins aléatoires et
>reposant le moins sur la volonté des gens : le préservatif, par exemple.

Il ne vaut pas de spiritualité pour combattre le SIDA, mais une vue
saine sur la réalité" des modes de contamination afin de conseiller
une prophylaxie réellement efficace * quasi 100%.

>Si la ceinture sauve, c'est que son principe d'action ne repose pas sur
>la volonté de l'utilisateur. Sauf de l'utiliser. Comme le préservatif.

Labstinence suivie de fidélité sauve bien mieux que la ceinture, dont
le fonctionnement en cas d'accident peut également même causer la mort
dans une minorité des cas.

>Déj* en Europe il a fallu plus de 20 ans pour accepter que presque tout
>le monde boucle la ceinture, alors ne me fais pas rire avec tes principes
>d'abstinence et de fidélité...

Tu me fais rire avec l'utilisation d ela capote dans les conditions
que tu décris ci-dessus.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Sat, 2 Dec
2006 21:26:51 +0100, in littera
<4571e187$0$25939$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Toutankamon" <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> a écrit dans le message
>de news: Xns988DCE6F6D7B9Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17 ...
>> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>> news:gigqm2p1bt079925jducbv5rfpfhg8n64s@4ax.com:
[................]

>
>Hum continuer de discuter avec ce triste clown et ignare en plus c'est une
>vraie perte de temps, enfin ce qu'il dit ne tient pas debout et de toutes
>façons on se fout complètement de sa "thèse" foireuse.

Merci d'avouer que tu es été incapable de la réfuter * coup
d'arguments sérieux.

Tu insultse par rage, dépit et incapacité * discuter sereinement.

merci d'en avoir fait ici une fulgurante démonstration.

>m.
>
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
"Puisque vous le dites" ©DibervilleVitae forma vocatur Toutankamon
<Toutankamon@club-internet.nospam.fr>, die 02 Dec 2006 20:54:09 GMT,
in littera <Xns988DDED5316D0Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"sansfil" <max.rhioux@orange.fr> wrote in
>news:4571e187$0$25939$ba4acef3@news.orange.fr:
>
>> Hum continuer de discuter avec ce triste clown et ignare en plus c'est
>> une vraie perte de temps, enfin ce qu'il dit ne tient pas debout et de
>> toutes façons on se fout complètement de sa "thèse" foireuse.
>> m.
>
>Mais non, * chaque argument plus puéril, il met en question les gens
>raisonnables.
>Cela permet d'affûter les arguments.
>Après, vous êtes prêt * répondre * tous les arguments tordu des gamins.
>C'est un peu comme cela qu'on a procédé pour le "non" * la constitution.
>Au fur et * mesure que les rétrogrades parlaient en montrant que leur
>projet était un progrès, ils démontraient en fait le contraire, ce qui a
>été plus efficace que la publicité faite par 90 % des médias * leur
>botte...
>Au contraire, on le loue, ainsi qu'Abourick !

Lis ma réponse * sansfil
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Sat, 2 Dec
2006 22:22:14 +0100, in littera
<4571ee82$0$25928$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Toutankamon" <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> a écrit dans le message
>de news: Xns988DDED5316D0Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17 ...
>> "sansfil" <max.rhioux@orange.fr> wrote in
>> news:4571e187$0$25939$ba4acef3@news.orange.fr:
>>
>>> Hum continuer de discuter avec ce triste clown et ignare en plus c'est
>>> une vraie perte de temps, enfin ce qu'il dit ne tient pas debout et de
>>> toutes façons on se fout complètement de sa "thèse" foireuse.
>>> m.
>>
>> Mais non, * chaque argument plus puéril, il met en question les gens
>> raisonnables.
>> Cela permet d'affûter les arguments.
>> Après, vous êtes prêt * répondre * tous les arguments tordu des gamins.
>> C'est un peu comme cela qu'on a procédé pour le "non" * la constitution.
>> Au fur et * mesure que les rétrogrades parlaient en montrant que leur
>> projet était un progrès, ils démontraient en fait le contraire, ce qui a
>> été plus efficace que la publicité faite par 90 % des médias * leur
>> botte...
>> Au contraire, on le loue, ainsi qu'Abourick !
>
>Je suis d'accord mais ça devient pénible * la longue son argumentation ne
>tient pas debout et plus on l'enfonce plus il s'enferre la preuve, même la
>curie est en train de revenir sur sa position cette épidémie est devenue
>incontrôlable. Pour l'instant le seul moyen efficace contre le SIDA c'est ce
>fameux bout de latex, devrait être gratuit en plus. Faut être vraiment
>bouché pour ne pas l'admettre et dans son cas c'est surtout de la mauvaise
>foi. N'a pas le courage de dire qu'il s'est fourvoyé.
>m.
>

N'importe quoi et surtout sans aucun argument.
Uniqiuement une profession de foi en ce latex ...
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:41:49 GMT, in littera
<Xns988DD29128066Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:c8lrm213hhl5msh2755f6umgmj8jjhsafr@4ax.com:
>
>>>news:Xns988A121F8B74DTornamiraclubavirerf@194.158. 96.17
>>
>> Pas disponible sur cette machine.
>>
>> pas d'URL?
>
>Elle sont dans le message de ce forum que ton habileté n'arrive pas *
>récupérer.

Fais pas le malin.

>Aparemment tu sais aussi bien te servir des outils informatiques que tu
>conseilles tes patients.

"Puisque vous le dites" ©Diberville

>Si ton matériel date de ta première voiture, cherche le message avec
>google...

"Puisque vous le dites" ©Diberville
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:35:46 GMT, in littera
<Xns988DD18ADDDFFTornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:kokrm2df146ppg4a0nc3tnjtikahhbldrp@4ax.com:
>
>> Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
>> 20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
>> casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.
>> Or il n'en est rien.
>>
>Forcément, il aurait fallu que tous les rapports soient protégés.

Impraticable.

>Comme si en début d'application de la loi sur la ceinture, qu'une
>personne sur trois ne la bouclait que sur la route, les ardents défenseur
>de la liberté contre la ceinture se gargarisaient de l'échec de la
>ceinture...

Comparons ce qui est comparable.

>> Ce qui nous force * constater au su de ce **fait** que cette
>> protection, toute réelle qu'elle puisse être , est *insuffisante *
>> pour enrayer la progression de la pandémie.
>>
>L'échec vient souvent de l'utilisateur.

Oui mais loin d'être uniquement.

et de toute façon cela ne change rien: capote qui foire: c'est le
SIDA,.

>Alors pourquoi la remplacer par un procédé qui repose uniquement sur
>l'utilisateur et qui est donc encore plus aléatoire ?
>Pas logique.

Si parce que l'humain a *tout* entre ses mains, il ne doit pas faire
confiance * un produit .

>
>> Il faut donc des mesures prophylactiques plus efficaces et elles
>> existent: l'abstinence avant la relation stable et la fidélité
>> ensuite.
>>
>Totalement inefficace car reposant sur la volonté des personnes.

Les gens n'en ont pas?


>Il n'y a qu'* voir le taux de réussite de la volonté sur l'arrêt du
>tabac.
C'est pas comparable car le tabac donne une dépendance
pharmacologique, ce que faire l'amour ne donne pas.

>Quant aux gens, en Afrique, infectés par le sang ou dès la naissance,
>cette méthode est une roulette russe.

C'est une petite minorité.
>
>> Dur-dur d'échapper au SIDA, mais c'est, hélas pour ceux et celles qui
>> adoptent des comportements * risque, la seule issue pour le moment,
>> s'ils veulent échapper * cette maladie qui tue en déans les 7-8 ans,
>> si on se fait traiter..
>>
>Même pas.
>Tu pousse les gens * la faute.

fou-thèse.

>Pourquoi ?
>Pour montrer que ta volonté est la plus forte ?
>Que tu es plus "moral" que d'autres ?

Une volonté forte n'est pas un signe de moralité.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Sat, 2 Dec
2006 21:30:01 +0100, in littera
<4571e245$0$25929$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Toutankamon" <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> a écrit dans le message
>de news: Xns988DD18ADDDFFTornamiraclubavirerf@194.158.96.17 ...
>> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>> news:kokrm2df146ppg4a0nc3tnjtikahhbldrp@4ax.com:
>>
>>> Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
>>> 20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
>>> casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.
>>> Or il n'en est rien.
>>>
>> Forcément, il aurait fallu que tous les rapports soient protégés.
>> Comme si en début d'application de la loi sur la ceinture, qu'une
>> personne sur trois ne la bouclait que sur la route, les ardents défenseur
>> de la liberté contre la ceinture se gargarisaient de l'échec de la
>> ceinture...
>>
>>> Ce qui nous force * constater au su de ce **fait** que cette
>>> protection, toute réelle qu'elle puisse être , est *insuffisante *
>>> pour enrayer la progression de la pandémie.
>>>
>> L'échec vient souvent de l'utilisateur.
>> Alors pourquoi la remplacer par un procédé qui repose uniquement sur
>> l'utilisateur et qui est donc encore plus aléatoire ?
>> Pas logique.
>>
>>> Il faut donc des mesures prophylactiques plus efficaces et elles
>>> existent: l'abstinence avant la relation stable et la fidélité
>>> ensuite.
>>>
>> Totalement inefficace car reposant sur la volonté des personnes.
>> Il n'y a qu'* voir le taux de réussite de la volonté sur l'arrêt du
>> tabac.
>> Quant aux gens, en Afrique, infectés par le sang ou dès la naissance,
>> cette méthode est une roulette russe.
>>
>>> Dur-dur d'échapper au SIDA, mais c'est, hélas pour ceux et celles qui
>>> adoptent des comportements * risque, la seule issue pour le moment,
>>> s'ils veulent échapper * cette maladie qui tue en déans les 7-8 ans,
>>> si on se fait traiter..
>>>
>> Même pas.
>> Tu pousse les gens * la faute.
>> Pourquoi ?
>> Pour montrer que ta volonté est la plus forte ?
>> Que tu es plus "moral" que d'autres ?
>
>Après 25 ans de mûre réflexion les évêques et le Pape viennent d'autoriser
>l'usage du préservatif entre conjoints, rigolo non ?


Référence?

>m.
>>
>
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 20:49:48 GMT, in littera
<Xns988DDE18A21D8Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"sansfil" <max.rhioux@orange.fr> wrote in
>news:4571e245$0$25929$ba4acef3@news.orange.fr:
>
>> Après 25 ans de mûre réflexion les évêques et le Pape viennent
>> d'autoriser l'usage du préservatif entre conjoints, rigolo non ?

C'est un bide....

>
>Vous trouvez "rigolo" d'avoir attendu (si c'est vrai) autant de temps et
>autant de morts.
>Alors, dans un siècle ou deux, quand les fidèles auront été décimés, le
>pape l'autorisera pour tous...

Asinus asinum fricat.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:50:54 GMT, in littera
<Xns988DD41BE7A74Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:1d6um2515v2kmlbkkuj0epfibnc8pt2d1j@4ax.com:
>
>> Puisque vous le dites ©Diberville
>>
>Le copier coller va bon train en ces temps...

C'est hélas indispensable.

>
>> Il est efficace, mais insuffsamment pour une maladie mortelle telle le
>
>Donc en bon médecin vous conseillez une méthode reposant uniquement sur
>la volonté, que vous savez totalement inefficace.
>Pourquoi ?

La volonté n'est pas inefficace.

>
>>>il y a belle lurette qu'on l'aurait remplacé par autre
>>>chose.
>>
>> Pour le SIDA, il n'y a toujours *rien d'autre*, sauf changer, c*d
>> d'abandonner ses (mauvaises) habitudes de vagabondage sexuel.
>>
>Non, rien d'autre.
>Ta méthode fonctionne uniquement dans ton cerveau.

"Puisque vous le dites" ©Diberville

>Une méthode n'utilisant que la volonté n'a jamais marché.

Preuves?

>Tu dois le savoir * propos du tabac.

Pas comparable: il n'y a pas de dépendance pharmacologique * (ne pas)
faire l'amour.
>
>> Mais cela on le refuse, car il est plus facile de céder * ses
>> instincts que de les dominer.
>>
>La preuve, tu le dis toit même : ta solution est inefficace.

Où ça?

>En plus tu le sais.
>Pourquoi continues-tu * la prôner ?

Tu deviens fatigant.

>>>Il est vrai que ce bout de latex est inutile en cas de veuve ou veuf
>>>poignet préconisé par certains groupes.
>>
>> M'enfin....
>> Comme si l'abstinence sexuelle ou la fidélité étaient impossibles.
>>
>C'est possible.
>Comme s'arrêter de fumer du jour au lendemain sans autre aide, même
>médicale.
>Comme prendre de bonnes résolutions le 1 er de l'an et les tenir.
>Comme pour Sarkozy d'être calme...
>C'est potentiellement possible.
>Mais comme cela ne repose que sur la volonté, c'est réellement
>inefficace.

Tu mélanges tout.
Apprends * discuter en comparant ce qui est comparable.
>
>> Faut vraiment prendre les gens pour des animaux pour penser que
>> l'abstinence et la fidélité ne "marchent" pas.
>
>D'abord pourquoi penser que les animaux sont immoraux ?

Où ai-je dit ça?

>Ensuite, pourquoi critiquer ces créatures, que ton dieu (pour toi) a fait
>ainsi ?
>Pourquoi déplorer ce qui es dans la nature des gens ? Puisque pour toi,
>c'est ton dieu qui nous a fait ainsi. Serait-il si imparfait, puisque
>nous sommes * son image ?

L'image n'est jamais aussi parfaite que l'original.

>Pourquoi conseiller une méthode basée sur TA morale, et uniquement la
>volonté qui est sûr d'aller * l'échec.
>Et tu le sais, tu l'as écrit plus haut.

Cela n'a rien * voir avec la morale, mais avec une prophylaxie
efficace.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 18:47:22 GMT, in littera
<Xns988DC95624FB7Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:6tnrm2tnemls6gbg5kjcsbhs40bsm8fgif@4ax.com:
>
>> Note mariage tient toujours... et il date déj* un peu.
>>
>Tu as vérifié si toi et ta femme n'êtes pas séropositifs ?

Non.

> Une transfusion
>de sang, par exemple...

Pas eues.

>
>>>La croisade était bien une bonne méthode pour pousser les
>>>nobles crédules * faire des exactions loin de chez eux.
>>>
>> C'est herureusement dépassé.
>>
>Dommage, on t'aurait envoyé en Ouganda.

Restons sérieux.
>
>>>> Si tu y tiens je puis venir te donner des baffes: tu souffriras
>>>> autrement :-))))
>>>
>>>Cela dépend dans quel état tu penses revenir chez toi.
>>
>> C'est pas moi qui souffrirai des baffes que je donne.... :-)))
>
>Ah, tu te bas avec des baffes ? Tu as trop lu Astérix.

Non.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 18:45:34 GMT, in littera
<Xns988DC907E4876Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:f2orm21mmpo05016uf3enjvlhs1tg6dnpm@4ax.com:
>
>> 1. le préservatif n'est pas efficace * 100%
>
>Quel dispositif contre une maladie est efficace * 100 % ?

Nous parlons de maladies vénériennes (le SIDA en est une)...

Abstinence suivie de fidélité c'est la fin de ces malasies, pas la
capote.


>
>> 2. la méthode prophylactique de l'abstince avant la relation stable et
>> la fidélité ensuite est une méthode de prophylaxie donc de santé
>> publique. Ensuite elle est applicable, vu qu'on l'a appliqué avec
>> succès en Ouganda.
>>
>Tu mens

non.

> : le retour en arrière est récent.

Il n'y a pas eu de retour en arrière.

>
>>>Cela ne deviendra pas juste, même si tu y passes un siècle * le répéter.
>>
>> Non bien sûr, parce que ce l'était déj* au départ.
>
>Même pas.

Oh que si.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:38:58 GMT, in littera
<Xns988DD21602A08Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:jiprm297rb2mv4isg948hkgbngb05pdpak@4ax.com:
>
>>>> je vous causais ici?
>>>
>>>Pourquoi, c'est un forum privé ?
>>
>> Je me passe de tes appréciations méprisantes,
>
>Ah, faire remarquer que tout le monde a la parole ici est "méprisant" pour
>toi ?

Pas tout le monde, loin s'en faut.

>Quand tu nous as sorti une réponse du haut de ta grandeur "je vous causais
>ici ?".

In h'y a aucune grandeur qui tienne, mais bien une relevance dans la
cybersation.
>
>> que tu défèques parce
>> que tu sens que t'arrive pas * faire triompher tes idées dans ce
>> domaine
>
>Triompher ?

Héhé pas moyen hein?

>Déj* on t'occupe, donc pendant ce temps l* tu ne prèches pas tes principes
>criminels aux autres.

D'autres que toi lisent mes posts.

>Ensuite, le vocabulaire ordurier "que tu défèques" que tu utilise montre
>bien qui est en échec dans la discussion.
>Tu es comme l'autre "agité" français, tu disjonctes trop vite...

Tu m'as insulté bien avant, moi je ne le fais même pas.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:01:31 GMT, in littera
<Xns988DCBBC718B2Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:ikprm2tmib236k7dcblpfsrci3bt80vviu@4ax.com:
>
>>>Que le préservatif n'est pas un bon moyen contre les vilaines maladies ?
>>
>> Cela aide mais *insuffisamment*.
>>
>Aucune solution n'est plus efficace.

Si l'abstinence suivie de fidélité est très efficace, bien plus que la
capote car ainsi on ne choppe pas le SIDA.

>
>> Sinon on ne parlerait plus déj* depuis belle lurette des maladies
>> vénériennes.
>>
>Ah, parce que 100 % des rapports sont protégés ?


Protégés par qqch qui ne donne pas 100% de protection, loin s'en faut.

>Charlot !

L'insulte qui démontre ta faiblesse dans l'argumentation.
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 19:39:22 GMT, in littera
<Xns988DD22712296Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:qmprm21skbae9f301is9ljuou50fhljgrk@4ax.com:
>
>> Donc ils mentent tant de fois alors?
>
>Quand on prie, on ne compte pas.

Tu priais?
--
Fusti

Fustigator
3 december 2006, 00:46
Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
die 02 Dec 2006 18:52:00 GMT, in littera
<Xns988DCA1F39FFATornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>news:gnprm29p6crkjsc769qkufqeedpipog2br@4ax.com:
>
>> Vitae forma vocatur Toutankamon <Toutankamon@club-internet.nospam.fr>,
>> die 28 Nov 2006 23:01:50 GMT, in littera
>> <Xns988A52AA1A7Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
>>>news:aa6pm2tic617qk4nfq3jbc1vj5cme1lk2e@4ax.com:
>>>
>>>>
>>>> Prouvez-le alors.
>>>
>>>Déj* fait.
>>
>> Où ça?
>>
>Qui ne veut voir ne voit pas, le crédo des crédules.

Donc pas fait.

>>>
>>>On a déj* prouvé que vous mentiez.
>>
>> Où ça?
>>>
>>>Vous voulez les messages ?
>>
>> Oui.
>
>Vous êtes incapable de remonter le fil, ou déj* amnésique * cause de votre
>grand âge ?

C'est donc faux, ce que tu as mis ci-dessus.
Je ne savais mais suis heureux que tu le confirmes en refusant de
donner des références exactes C'est qu'il n'y en a pas.
--
Fusti

Faelan
3 december 2006, 13:17
Fustigator avait écrit le 3/12/2006 :

>>> D'où sors-tu ton pourcentage si optimiste?
>>
>> Tu n'as jamais pu prouver qu'il était moindre, les références que tu as
>> données n'étant pas crédibles.
>
> Si le Alan Gutmacher institute n'est pas crédible, rien n'est plus
> crédible.
>
>> C'est le chiffre communément admis.
>
> Références?

OMS. Déj* donné 1000 fois. Voir Google.

--

F.

Faelan
3 december 2006, 13:17
Fustigator a émis l'idée suivante :
> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Fri, 01 Dec 2006
> 08:36:23 +0100, in littera <mn.0a047d6c5c8859f8.0@privacy.net> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a couché sur son écran :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Wed, 29 Nov 2006
>>> 07:32:52 +0100, in littera <mn.e9c47d6bd0c7ce1d.65276@privacy.net> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <me@privacy.net>, die Tue, 28 Nov 2006
>>>>> 08:52:43 +0100, in littera <mn.e2147d6b46c0aa28.0@privacy.net> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>>
>>>>>>>> Je n'entre pas dans cette discussion. Mais sur le sujet lui-même, si
>>>>>>>> la mort est inéluctable, je ne vois pas trop ce que tenter qqch de ce
>>>>>>>> genre peut y changer, puisque ne rien faire * pour résultat la
>>>>>>>> mort....
>>>>>>>
>>>>>>> Mais bien sûr qu'on doit tenter n'importe quoi pour sauver les gens,
>>>>>>> donc on peut penser au Dr Bastin.
>>>>>>> Mais de l* * préconiser ce traitement pour tous, ya de la marge.
>>>>>>
>>>>>> D'après ce que j'ai lu, la question était posée en cas de mort
>>>>>> inéluctable.
>>>>>
>>>>> Quand on est empoisonné par des amanites , la mort n'est pas toujours
>>>>> inéluctable, mais elle peut l'être.
>>>>> C'est pourquoi il est dangereux de généraliser.
>>>>
>>>> ok.
>>>>
>>>>> Ce qu'il faut faire dans le cas de la thérapie du Dr Bastin , c'est
>>>>> l'étudier scientifiquement dans un ventre universitaire, afin d'en
>>>>> apprécier la validité.
>>>>
>>>> Tu veux dire qu'il faut faire avaler des amanites * un diplômé
>>>> universitaire pour faire des tests ????? :D
>>>
>>> mais non, gros malin!
>>>
>>> t'es fou? :-)))
>>>
>>> Faut transférer toutes les pesonnes atteintes * un CHU où une équipe
>>> spécialisée les traitera avec le traitement du Dr Bastin et d'autres
>>> thérapies pour en vérifier l'efficacité.
>>
>> Tu avais pourtant écrit
>> "c'est l'étudier scientifiquement dans un *ventre* universitaire"
>
> phaute de phrappe: "centre" au lieu de "ventre"

J'avais compris :D

--

F.

sansfil
3 december 2006, 13:18
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
krv3n2l56ic5p8c5notebf2sc9t4p3oe94@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Sat, 2 Dec

> N'importe quoi et surtout sans aucun argument.
> Uniqiuement une profession de foi en ce latex ...

Votre argumentation est un tissus de sottises, un dénigrement systématique
contre le préservatif parce que vous êtes contre son utilisation. De toutes
manières votre opinion est sans incidence, et heureusement. Non seulement on
continuera d'utiliser le préservatif mais on intensifie sont utilisation
parce que c'est le seul moyen vraiment efficace de lutter contre ce fléau
qu'est le SIDA. En plus son efficacité peut être comprise par toutes les
personnes, de la plus humble * la plus instruite, parce que c'est une
protection mécanique donc visible, tangible. Les progrès techniques ne
feront qu'améliorer cette protection. En plus il y a maintenant le
préservatif féminin ce qui libère un peu plus la femme dans la maîtrise du
rapport sexuel. Que vous soyez contre l'utilisation du préservatif c'est
votre droit, mais vouloir l'interdire aux autres c'est s'ingérer dans la vie
privée des gens et c'est d'autant plus pernicieux que vous le faites sous le
prétexte de dire que ce n'est pas sûr * 100% et ce pour des raisons encore
plus sottes qui sont les mauvaises mises en place de cette protection. Votre
rôle devrait être au contraire, si vous vouliez vraiment le bien des gens,
de leur dire comment le mettre en place correctement pour éviter les
mauvaises manipulation et s'approcher le plus possible des 100% de
protection.
m.

sansfil
3 december 2006, 13:18
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
kmv3n2l5iuj6sjookepmt20kr1qqu29c52@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Sat, 2
>
> Merci d'avouer que tu es été incapable de la réfuter * coup
> d'arguments sérieux.

Réfuter quoi ? Que le préservatif n'est pas sûr * 100% parce qu'il est mal
mis en place ? C'est un argument ça ? C'est du même tonneau que de dire que
la bougie est une mauvaise source de lumière parce qu'elle n'éclaire pas si
on approche pas l'allumette suffisamment près de la mèche. Apprenons aux
utilisateurs des préservatifs comment le mettre correctement en place plutôt
que de dire c'est mauvais parce qu'ils ne savent pas s'en servir.
m.

>
> Tu insultse par rage, dépit et incapacité * discuter sereinement.

Insulter qui ? Vous ? Vous n'en valez pas la peine.
m.

>
> merci d'en avoir fait ici une fulgurante démonstration.

>
>>m.
>>
> --
> Fusti
>
>

sansfil
3 december 2006, 13:18
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
en61n252mhmt9v7ocfocfsfkdkiv7v49sh@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Thu,


>>Vous êtes contre le préservatif ça on le sait depuis longtemps,
>
> puisque vous le dites ©Diberville

Je le maintiens.

>
>>d'ailleurs
>>la maladie ne se propage pas que part les rapports sexuels il y a bien
>>d'autres causes que vous occultez sciemment mébon.
>
> Sciemment?

Oui.

>
> Non je n'occulte rien, car les autres causes de contamination ne
> constituent toutes ensemble pas 10% des cas.

Heu les nouveaux nés vous les comptez dans les 10% aussi ?

>
>>Mais comme déj* dit on se
>>passe de votre opinion qui ne tient pas la route,
>
> Puisque vous le dites ©Diberville.

Et je le maintiens, ce n'est pas moi qui le fait c'est l'opinion publique.

>
>>la preuve en est que les
>>autorités sanitaires mettent les bouchées doubles en ce qui concerne
>>l'utilisation du préservatif masculin en tant que protection plus le
>>préservatif féminin, plus les gels, plus les spermicides, et autre gels
>>bactéricides.
>
> Cela depuis 20 ans avec le résultat que l'on connait: la pandémie
> continue * progresser.

Et qui n'est pas seulement due aux rapports sexuels et c'est l* que je
précise que vous le faite "sciemment" pour faire croire que le SIDA ne "se"
propage "que" par les rapports sexuels. Ce n'est pas beau d'induire ses
contemporains dans l'erreur.
m.

sansfil
3 december 2006, 13:18
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
2kmum295him98d8i3dr86h0v9br862j74a@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Wed,

> je ne tourne pas en rond: la capote ne sert pas suffisamment
> efficacement dans les cas de comportement * risque, c*d de vagabondage
> sexuel. La preuve en est une progression qui n'a pas été arrêtée
> malgré 20 ans de promotion officielle de la capote.

La progression du SIDA n'est pas seulement due aux simples rapports sexuels
il y a bien d'autres causes et vous le savez bien, mais c'est pratique et
utile * votre dénigrement du préservatif amalgamer le tout.

>
> Ce n'est chez moi pas "une fois ceci" et "une fois cela".
> C'est une conclusion générale tirée de faits observés.

Peu-être mais ce n'est pas essentiellement mis sur le compte du préservatif
loin très loin s'en faut.

>
>>>>>
>>>>> Qu'ils baisent en rond, je n'en ai rien * taper: s'ils veulent
>>>>> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>>>>
>>>>Bin s'ils s'adonnent au vagabondage sexuel et que vous vous en moquez
>>>>pourquoi jugez vous que c'est un simulacre, et qu'en savez-vous ? Et de
>>>>quel
>>>>droit vous permettez-vous de juger le comportement de vos contemporains
>>>>?
>>>
>>> Du droit de l'hygiène.
>>
>>De quelle hygiène parlez-vous, mettre un préservatif n'est pas un acte
>>d'hygiène ?
>>
> Si mais c'est un acte <insuffisant> , puisqu'il y a un taux d'échecs
> relativement important.

Et ce taux d'échec * quelle cause ?

>

>>Bin vous voyez que vous êtes d'accord avec l'usage du préservatif
>>puisqu'il
>>n'est pas la cause de la propagation de la maladie.

>>
> Non, car la capote toute protection qu'elle peut donner, est
> insuffisante * faire diminuer les nouveaux cas. Donc faut chercher la
> cause ailleurs: dans le comportement * haut risque qu'est le
> vagabondage sexuel avec ou sans capotes.

Donc ce n'est pas le préservatif qui est la cause de la propagation de la
maladie mais bien un comportement dit "* risques". Donc pour limiter cette
propagation il faut inciter les adeptes du vagabondage sexuel d'utiliser de
manière systématique cette protection et surtout de la mettre correctement.

>
>>>
>>>>Sans faire atteinte * la liberté individuelle
>>>>vous n'arriverez pas * modifier ce comportement ou si peu, dont par
>>>>ailleurs
>>>>vous venez de nous dire que vous vous moquez complètement.
>>>
>>> je ne m'en moque pas: je le trouve très dangereux en ces temps de
>>> pandémie.

Puisque nous savons que c'est dangereux c'est donc d'autant plus notre
devoir de prévenir ceux qui ont des comportements "* risques" de sortir
couverts. La mer est un milieu dangereux c'est pour ça que l'on porte des
brassières de sauvetage.


>>
>>Mais si vous vous en moquez et je vous cite "Qu'ils baisent en rond, je
>>n'en
>>ai rien * taper" c'est ce que vous écrivez un peu plus haut.
>
>

> C'est en effet leur problème finalement.

Bin oui c'est leur problème et c'est d'autant plus votre devoir de leur dire
de se protéger efficacement en mettant des préservatifs et surtout de leur
apprendre * le mettre correctement.

>
>>>>> s'adonner * ce simulacre du véritable amour, c'est leur affaire.
>>
>>>
>>>>A ce fléau
>>>>plusieurs autres solutions se présentent pour combattre le SIDA :
>>>>augmenter
>>>>les soins,
>>>
>>> Il faut bien sûr faire ça, mais c'est un peu tard: mieux vaut prévenir
>>> que guérir, ce qui bien sûr n'esclut pas qu'il faille traiter. L'ennui
>>> c'est qui n'existe pas de thérapie qui puisse vous débarrasser du
>>> SIDA.
>>
>>Un peu tard dites-vous, vous renoncez déj* alors que la bataille ne fait
>>que
>>commencer.
>
> je ne renonce pas, et suis 100% pour la recherche de thérapies qui
> puissent guérir les gens atteints par le SIDA.
> je trouve que la prophylaxie par la capote est insuffisante.

Insuffisante peut-être mais qui complète bien l'arsenal de la lutte contre
ce fléau.

>
>>Quant * prévenir on a rien trouver de mieux pour l'instant que le
>>préservatif, en passant exclure prend un "x" en plus il existe bien une
>>thérapie en plus elle est triple, vous n'êtes pas au courant ?
>
> Hélas elle ne guérit pas, elle prolonge seulement.

Oui, mais elle a le mérite d'exister et de soulager, et même de permettre
aux sidéens d'avoir une vie presque normale.

>
>>>
>>>>plus grand dépistage des malades
>>>
>>> bien sûr. Pour tenter de les traiter et leur donner des conseils
>>> prophylactiques.
>>
>>Et les guérir surtout.
>>
> Bien sûr, mais ce n'est pas (encore) possible.
>>>
>>>>et usage plus étendu du préservatif.
>>>
>>> C'est insuffisant, car la pandémie se répand toujours plus avant
>>> malgré les capotes.

Mais comme déj* dit la maladie ne se répand pas seulement par les rapports
sexuels et qu'on le veuille ou non le préservatif reste un moyen très
efficace dans la lutte contre la maladie.

>>
>>Mais ce n'est pas la faute des préservatifs, les préservatifs ne sont pas
>>le
>>vecteur de la maladie que je sache
>
> parfois oui: ils sont vecteurs d'une mentalité qui enjoint de
> continuer * avoir des comportements * risque. Vecteur indirect donc.

Le préservatif est inerte il ne peut donc être vecteur d'une mentalité. Un
comportement se contrôle par l'éducation et s'il est * risques inciter ceux
qui le pratiquent * la protection par l'usage du préservatif qui commence
par un apprentissage (très court) dans sa mise en place.

>
>>et si c'est insuffisant il faut donc
>>intensifier leur diffusion pour que la lutte contre la pandémie soit plus
>>efficace.
>
> Ce ne le sera jamais vu hélas la "Methode failure" et l"User's
> failure". O, peut réduire un peu ces deux facteurs mais sans plus.

Bin vous voyez vous êtes d'accord, ce ne sont que des problèmes techniques,
donc nous sommes bien au coeur du problème du préservatif ; ses
performances. Si elles ne sont pas tout * fait * 100% suffit de travailler
dans le perfectionnement de celles-ci pour le rendre encore plus efficace.
m.

Raph
3 december 2006, 14:55
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:

> Vitae forma vocatur "sansfil" <max.rhioux@orange.fr>, die Sat, 2 Dec
> 2006 21:26:51 +0100, in littera
> <4571e187$0$25939$ba4acef3@news.orange.fr> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> >"Toutankamon" <Toutankamon@club-internet.nospam.fr> a écrit dans le message
> >de news: Xns988DCE6F6D7B9Tornamiraclubavirerf@194.158.96.17 ...
> >> Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote in
> >> news:gigqm2p1bt079925jducbv5rfpfhg8n64s@4ax.com:
> [................]
>
> >
> >Hum continuer de discuter avec ce triste clown et ignare en plus c'est une
> >vraie perte de temps, enfin ce qu'il dit ne tient pas debout et de toutes
> >façons on se fout complètement de sa "thèse" foireuse.
>
> Merci d'avouer que tu es été incapable de la réfuter * coup
> d'arguments sérieux.

Ça fait bien longtemps qu'on a démonté ton hypothèse (qui n'a rien d'une
thèse, donc), mais de toute évidence, tu refuses d'en considérer les
failles. Dont acte. Rien ne sert de perdre plus de temps dans ce débat
qui n'en est pas un.
Accessoirement, lis mon message :
Message-ID: <1hpiug6.xxooo73owcleN%raph@alussinan.org>

Laqsaaaaa
3 december 2006, 16:15
"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> wrote in message
news:o3g2n2le241umv0sei3vcfbnr39gvh2mqu@4ax.com...
> Vitae forma vocatur "lenel luc" <luc.lenel@azertychello.be>, die Fri,
> 1 Dec 2006 22:32:48 +0100, in littera
> <dc834$45709f74$3ecd523d$25779@news.chello.be> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <Fustigator@xs4all.nl> a écrit dans le message de news:
>>kokrm2df146ppg4a0nc3tnjtikahhbldrp@4ax.com...
>>
>>> Si la capote était vraiment efficace, l'on aurait dû voir depuis les
>>> 20 ans que les gouvernements et autres ONG la promeuvent "* tout
>>> casser" un recul des nouveaux cas de SIDA.
>>>
>>> Or il n'en est rien.
>>
>>
>>Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
>>rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote ?
>>
> Haha leneL is bak!
>
> Tiens je te la resservirai bien un jour , ton andouille
> stratosphérique ...
>
> Cela dit, bien sûr qu'il y a plus d'une crampette faite sans capote
> (ici par exemple), mais malgré des campagnes effrénées pour cet
> "engin" ridicule, le SIDA n'a pas diminué quant aux nouveaux cas.
>
> Où bien personne ne met des capotes,
> ou bien la capote protège <insuffisamment>.
>
> (encore merci pour ton insulte, j'étais en manque ces derniers temps)
>
> Tu remarques o divin LeneL, que perso je n'ai pas besoin d'insulter
> pour "appuyer" mes arguments, ceux-ci suffisant * eux seuls pour
> démontrer ma thèse, que, vu ton absence remarquée (mais oui -bis), tu
> n'as pas encore eu l'occasion d e lire:
> ========
> Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
> effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
> des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
> conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
> le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.
>
> Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
> capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
> dernières années.
> =====
>
> ton "andouille stratosphérique" préférée,


C'est comme la ceinture de sécurité, malgré que c'est gratuit on trouve
toujours plein de gens en la mettant pas...
Alors faut pas parler si faut payer en plus comme pour la capote.
Sans parler qu'il faut la plupart du temps plus d'une.

--
Laxa

Faelan
3 december 2006, 16:25
Fustigator a couché sur son écran :

>> Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
>> rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote ?
>>
> Haha leneL is bak!
>
> Tiens je te la resservirai bien un jour , ton andouille
> stratosphérique ...
>
> Cela dit, bien sûr qu'il y a plus d'une crampette faite sans capote
> (ici par exemple), mais malgré des campagnes effrénées pour cet
> "engin" ridicule, le SIDA n'a pas diminué quant aux nouveaux cas.
>
> Où bien personne ne met des capotes,
> ou bien la capote protège <insuffisamment>.

Tiens, toi qui sais tout, toi qui as des tas de thèses non contredites
sur ce forum, toi dont les arguments sont imparables, toi qui fais peur
sur scb grâce * ton intelligence légendaire et ta sagacité plus rapide
que l'éclair, pourrais-tu nous dire quelle est la proportion, dans les
nouveaux cas de Sida, des gens qui n'ont pas utilisé de capote, et ceux
qui l'ont fait mais se sont retrouvés malgré tout contaminés ?

--

F.

sansfil
3 december 2006, 19:15
"Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
mn.1bd37d6c01bda9e5.65276@privacy.net...
> Fustigator a couché sur son écran :
>
>>> Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
>>> rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote ?
>> Haha leneL is bak!
>>
>> Tiens je te la resservirai bien un jour , ton andouille
>> stratosphérique ...
>>
>> Cela dit, bien sûr qu'il y a plus d'une crampette faite sans capote
>> (ici par exemple), mais malgré des campagnes effrénées pour cet
>> "engin" ridicule, le SIDA n'a pas diminué quant aux nouveaux cas.
>>
>> Où bien personne ne met des capotes,
>> ou bien la capote protège <insuffisamment>.
>
> Tiens, toi qui sais tout, toi qui as des tas de thèses non contredites sur
> ce forum, toi dont les arguments sont imparables, toi qui fais peur sur
> scb grâce * ton intelligence légendaire et ta sagacité plus rapide que
> l'éclair, pourrais-tu nous dire quelle est la proportion, dans les
> nouveaux cas de Sida, des gens qui n'ont pas utilisé de capote, et ceux
> qui l'ont fait mais se sont retrouvés malgré tout contaminés ?

Chiche qu'il nous la donne.
m.
>
> --
>
> F.
>
>

Looping
3 december 2006, 19:15
"sansfil" <max.rhioux@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4573028a$0$25941$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
> mn.1bd37d6c01bda9e5.65276@privacy.net...
>> Fustigator a couché sur son écran :
>>
>>>> Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
>>>> rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote ?
>>> Haha leneL is bak!
>>>
>>> Tiens je te la resservirai bien un jour , ton andouille
>>> stratosphérique ...
>>>
>>> Cela dit, bien sûr qu'il y a plus d'une crampette faite sans capote
>>> (ici par exemple), mais malgré des campagnes effrénées pour cet
>>> "engin" ridicule, le SIDA n'a pas diminué quant aux nouveaux cas.
>>>
>>> Où bien personne ne met des capotes,
>>> ou bien la capote protège <insuffisamment>.
>>
>> Tiens, toi qui sais tout, toi qui as des tas de thèses non contredites
>> sur ce forum, toi dont les arguments sont imparables, toi qui fais peur
>> sur scb grâce * ton intelligence légendaire et ta sagacité plus rapide
>> que l'éclair, pourrais-tu nous dire quelle est la proportion, dans les
>> nouveaux cas de Sida, des gens qui n'ont pas utilisé de capote, et ceux
>> qui l'ont fait mais se sont retrouvés malgré tout contaminés ?
>
> Chiche qu'il nous la donne.
>

c'est possible, cette immonde andouille atmosphérique est capable de tout.


--
Looping

Faelan
3 december 2006, 19:15
sansfil a exposé le 3/12/2006 :

>> Tiens, toi qui sais tout, toi qui as des tas de thèses non contredites sur
>> ce forum, toi dont les arguments sont imparables, toi qui fais peur sur scb
>> grâce * ton intelligence légendaire et ta sagacité plus rapide que
>> l'éclair, pourrais-tu nous dire quelle est la proportion, dans les nouveaux
>> cas de Sida, des gens qui n'ont pas utilisé de capote, et ceux qui l'ont
>> fait mais se sont retrouvés malgré tout contaminés ?
>
> Chiche qu'il nous la donne.

Possible, mais je serais curieux, alors, de lire la source :)

--

F.

Raph
3 december 2006, 19:15
Faelan <me@privacy.net> wrote:

> Fustigator a couché sur son écran :
>
> >> Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
> >> rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote ?
> >>
> > Haha leneL is bak!
> >
> > Tiens je te la resservirai bien un jour , ton andouille
> > stratosphérique ...
> >
> > Cela dit, bien sûr qu'il y a plus d'une crampette faite sans capote
> > (ici par exemple), mais malgré des campagnes effrénées pour cet
> > "engin" ridicule, le SIDA n'a pas diminué quant aux nouveaux cas.
> >
> > Où bien personne ne met des capotes,
> > ou bien la capote protège <insuffisamment>.
>
> Tiens, toi qui sais tout, toi qui as des tas de thèses non contredites
> sur ce forum, toi dont les arguments sont imparables, toi qui fais peur
> sur scb grâce * ton intelligence légendaire et ta sagacité plus rapide
> que l'éclair, pourrais-tu nous dire quelle est la proportion, dans les
> nouveaux cas de Sida, des gens qui n'ont pas utilisé de capote, et ceux
> qui l'ont fait mais se sont retrouvés malgré tout contaminés ?

Il n'en sait rien et il s'en fiche, puisque c'est en occultant
soigneusement ces autres possibilités qu'il peut continuer * fanfaronner
avec sa "thèse"-en-béton-que-personne-ne-peut-contredire, qui n'est en
fait qu'une hypothèse basée sur un raccourci hasardeux et inepte,
typique de la pensée paresseuse.

Ce qui lui permet de relier l'explication de l'épidémie de sida * la
promotion du préservatif dans un dilemme subtil : « ou personne ne met
de capotes, ou la capote protège insuffisamment ». Comme Sarkozy et son
fameux « la France, aimez la ou quittez la », Fustigator est adepte du
sophisme dit du faux dilemme : il ne saurait exister d'autres
possibilités que les deux seules mises en avant dans l'alternative. Le
problème de santé mondiale se résumerait ainsi * la relation stricte
entre deux seuls critères.

Et rien n'est plus commode que d'employer, dans une assertion isolée, un
terme comme "insuffisamment", sans préciser * quoi il se réfère.
- par rapport * un idéal d'abstinence, généralisé, total, le
préservatif, efficace * 95 %, est comparativement moins efficace, mais
- par rapport * la réalité de l'épidémie de sida, il est grandement
recommandé.

Bref, la réalité est priée de se conformer * la logique et aux
représentations de Fustigator, qui décidément porte bien son pseudo :
fustiger la vérité sans relâche.

Contre l'abus de statistiques et de pseudo-raisonnements, voir
l'excellent site de Pénombre. http://www2.unil.ch/penombre/
et notamment, sur un autre sujet que le sida et la capote mais les
réflexions théoriques sont également valables :
http://www2.unil.ch/penombre/lg/01_02.htm (chap. I. 1.3)

sansfil
3 december 2006, 19:55
"Looping" <mettre_mon_pseudo_ici@Eurocockpit.com> a écrit dans le message de
news: 4tgfivF1470pgU1@mid.individual.net...
>
> "sansfil" <max.rhioux@orange.fr> a écrit dans le message de news:
> 4573028a$0$25941$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
>> "Faelan" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
>> mn.1bd37d6c01bda9e5.65276@privacy.net...
>>> Fustigator a couché sur son écran :
>>>
>>>>> Oh sombre andouille stratosphérique, pensez vous vraiment que tous les
>>>>> rapports sexuels qui se pratiquent sur la planète le sont sous capote
>>>>> ?
>>>> Haha leneL is bak!
>>>>
>>>> Tiens je te la resservirai bien un jour , ton andouille
>>>> stratosphérique ...
>>>>
>>>> Cela dit, bien sûr qu'il y a plus d'une crampette faite sans capote
>>>> (ici par exemple), mais malgré des campagnes effrénées pour cet
>>>> "engin" ridicule, le SIDA n'a pas diminué quant aux nouveaux cas.
>>>>
>>>> Où bien personne ne met des capotes,
>>>> ou bien la capote protège <insuffisamment>.
>>>
>>> Tiens, toi qui sais tout, toi qui as des tas de thèses non contredites
>>> sur ce forum, toi dont les arguments sont imparables, toi qui fais peur
>>> sur scb grâce * ton intelligence légendaire et ta sagacité plus rapide
>>> que l'éclair, pourrais-tu nous dire quelle est la proportion, dans les
>>> nouveaux cas de Sida, des gens qui n'ont pas utilisé de capote, et ceux
>>> qui l'ont fait mais se sont retrouvés malgré tout contaminés ?
>>
>> Chiche qu'il nous la donne.
>>
>
> c'est possible, cette immonde andouille atmosphérique est capable de tout.

Hol*, il y a insulte l*.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>