Soutenons le pape!

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Pablo" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
2006 21:24:58 -0600, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]
>>
>> "Pablo" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>> >
>> > "Looping" <[email protected]> wrote in message
>> > news:[email protected]
>> >>
>> >>
>> >> Je n'exagère pas, dans la vie on reçoit ses amis chez soi,
>lorsqu'on
>> > évite
>> >> de les ramener Ã* la maison et qu'on préfère aller au bistrot situé
>Ã*
>> > cent
>> >> mètres c'est qu'on est honteux de montrer Ã* sa famille avec qui on
>"se
>> >> mélange".
>> >>
>> >
>> > Il peut y avoir autre raisons: problèmes de famille, une maison en
>> > desordre, etc. Je ne parle pas specifiquement de Fusti puisque je ne
>> > l'ai jamais rencontré, et que je ne sais sur sa vie privée que ce
>qu'il
>> > a révelé sur scb.
>> >
>>
>> lorsqu'un ami vient chez moi je me fous pas mal de telles choses car
>dans le
>> cas contraire ce ne serait pas un véritable ami.
>>
>
>Il semble que recevoir les amis chez toi ne presente de problèmes ni
>pour eux ni pour ta famille. Tant mieux pour toi.

Note qu'il a regretté ensuite d'avoir accueilli des amis dans son
jardin lors de bbq's (d'ailleurs fort sympas).

>Mais pour la femme
>avec un mari abusif, ou l'homme avec une épouse alcoolique, etc. les
>recevoir au bistrot Ã* 100 mètres serait parfois la solution meilleure.

C'est exact, même que ce ne sont pas les raisons qui m'ont guidées
pour ne pas inviter Looping chez moi.

Et au vu de son comportement récent, j'avoue être très soulagé de ne
jamais l'avoir reçu chez moi, vu qu'il aurait employé toutes sortes
d'infos glanées ici auprès des miens, pour les retourner contre moi en
discussions sur le forum.


--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 06:16:16 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Fri, 17 Nov 2006 19:58:41 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Wed, 15 Nov 2006 23:57:50 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>
>>>>>>
>>>>>> Mais il y a même des couples dont l'un des partenaires est infecté qui
>>>>>> arrivent au même résultat sans aucun artifice capotier.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>tu nous donne une petite explication sur la méthode utilisée ?
>>>>
>>>> la pénétration du virus n'est pas absolue.
>>>>
>>>> Tu devrais lire quelques publications sur cette maladie: cela te
>>>> ferait un bien fou pour étendre tes connaissance Ã* ce sujet et
>>>> t'éviterait de te rendre ridicule dans des discussions Ã* ce sujet.
>>>>
>>>
>>>oui oui mais la réponse Ã* ma question elle est où ???
>>
>> Ça servirait Ã* quoi, vu que tu devrais d'abord lire qqs textes de base
>> avant de te mlancer dans un sujet que, pour l'instant, tu domines mal.
>>
>>>quelle méthode utilisent ces couples ???
>>
>> Ça dépend.
>> --
>> Fusti
>>
>
>toujours pas de réponse ?

Si, des réponses nuancées.

et puis si j'entrais dans des détails, pourrais-tu suivre?

Renseigne-toi d'abord sur la maladie en lisant quelques ouvrages de
base.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
Nov 2006 22:30:26 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Pablo a écrit:
>
>>>>Il semble que recevoir les amis chez toi ne presente de problèmes ni
>>>>pour eux ni pour ta famille. Tant mieux pour toi. Mais pour la femme
>>>>avec un mari abusif, ou l'homme avec une épouse alcoolique, etc. les
>>>>recevoir au bistrot Ã* 100 mètres serait parfois la solution
>>>
>> meilleure.
>> >>>>>>
>>>Franchement, je ne crois pas que ce soit le cas ... Ã* moins que tu
>>
>> saches
>>
>>>des choses que j'ignore. :-D
>>>>>
>>>Mais alors il faut dire «je n'affirme pas que... mais je ne peux
>>
>> l'exclure
>>
>>>absolument».
>>>>
>> Comme j'ai déjÃ* dit plus haut dans ce fil, je ne sais rien de la vie
>> privée de Fusti que ce qu'il a révélé sur le forum. Le sujet de ma
>> contribution n'était pas donc lui mais
>> plutôt les raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait ne pas vouloir
>> recevoir ses amis Ã* la maison.
>> >
>
>On rigole...
>
>Mais dans le cas de Fusti, je doute que ces raisons s'appliquent.

For you a guess, for me a fact.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Pablo" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
2006 22:11:50 -0600, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]
>> Pablo a écrit:
>>
>> >>>Il semble que recevoir les amis chez toi ne presente de problèmes
>ni
>> >>>pour eux ni pour ta famille. Tant mieux pour toi. Mais pour la
>femme
>> >>>avec un mari abusif, ou l'homme avec une épouse alcoolique, etc.
>les
>> >>>recevoir au bistrot Ã* 100 mètres serait parfois la solution
>> >>
>> > meilleure.
>> > >>>>>>
>> >>Franchement, je ne crois pas que ce soit le cas ... Ã* moins que tu
>> >
>> > saches
>> >
>> >>des choses que j'ignore. :-D
>> >>>>
>> >>Mais alors il faut dire «je n'affirme pas que... mais je ne peux
>> >
>> > l'exclure
>> >
>> >>absolument».
>> >>>
>> > Comme j'ai déjÃ* dit plus haut dans ce fil, je ne sais rien de la vie
>> > privée de Fusti que ce qu'il a révélé sur le forum. Le sujet de ma
>> > contribution n'était pas donc lui mais
>> > plutôt les raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait ne pas vouloir
>> > recevoir ses amis Ã* la maison.
>> > >
>>
>> On rigole...
>>
>> Mais dans le cas de Fusti, je doute que ces raisons s'appliquent.
>>
>
>Il semble en effet que Hermes est probablement son ami, pas son mari
>abusif.
>

Quel magnifique coup au but (pour parler en langage que sansfil
comprend)
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
Nov 2006 22:34:35 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>> 2006 14:41:19 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>sansfil a écrit:
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>>Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
>>>>>
>>>>>Vous l'ignorez?
>>>>
>>>>Oui, ce n'est pas moi le médecin c'est vous alors j'attends que vous
>>>>m'intruisiez.
>>>
>>>Pour une fois que son argument d'autorité l'y autorise...
>>
>>
>> Je déteste d'argumenter d'autorité.
>
>Il t'est pourtant arrivé de le faire, sur des questions médicales de base
>pourtant Ã* la portée de n'importe quel non-spécialiste minimalement informé...
>
>Et récemment. Si tu ne me crois pas, cherche.

En effet, je dois parfois le faire quant l'imbécillité de qqn est
telle que la personne ne comprendrait pas autrement qu'il faille
distinguer ce qui est de ce qui n'est pas ou de ce qui est autrement.
Mais je déteste de devoir le faire.

Les non-spécialistes d'ici sont hélas pas tous minimalement informés.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
Nov 2006 22:35:37 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Anne a écrit:
>> Fustigator wrote:
>>
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>
>>>>>> Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
>>>>>
>>
>>>>> Vous l'ignorez?
>>>>
>>
>>>> Oui, ce n'est pas moi le médecin c'est vous alors j'attends que vous
>>>> m'intruisiez.
>>>
>>
>>> Faites pas le con (c'est le cas de le dire).
>>
>>
>> On serait de mauvaise foi qu'on irait jusqu'Ã* croire que vous ne
>> connaissez pas la réponse.
>>
>
>Ou bien que, la connaissant, il l'écarte parce qu'elle ne va pas dans son
>sens.

Même pas.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
Nov 2006 22:41:24 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>sansfil a écrit:
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>2006 20:40:57 +0100, in littera
>>><[email protected]> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>>>Savez-vous où va le sperme suite Ã* un rapport sexuel?
>>>>>>
>>>>>>Bin voui, dans le vagin et dans l'utérus non ?
>>>>>
>>>>>C'est tout?
>>>>>
>>>>>Un peu court....
>>>>
>>>>C'est vous le médecin pas moi, alors complétez ma réponse puisqu'elle ne
>>>>l'est pas.
>>>
>>>Renseignez-vous d'aébord de par vous-même.
>>
>>
>> Cachotier ? Ou vous ne savez pas ? Pas très chrétien ça de ne pas essayer de
>> sortir de son ignorance un de ses contemporains. Allez soyez aimable
>> instruisez moi où va le sperme après son émission dans le vagin de la dame
>> puisque ma connaissance lÃ* dessus est tronquée?
>>
>> m.
>>
>>
>
>Au contraire, la doctrine de la docte ignorance fut longtemps celle de
>l'Église.

on n'en rate pas une pour sortir des tréfonds de l'histoire de vieux
trucs quand on peut attaquer l'Église.

Mais foutez-lÃ* donc en l'air, afin de laisser la place pour...l'Islâm.


>Traduite en québécois par un premier ministre d'il y a quelques décennies,
>Maurice Duplessis, ça donne: «Faut pas qu'ils en sachent trop, sans ça ils
>sont pas tenables».

Moi qui croyais qu'il fallait résider en Belgique lors de la fin du
monde, parce que la Belgique et quand même toujours 25 ans en retard
sur l'étranger, je dois réviser mon idée lÃ*-desus: vaut mieux aller
au Québec car ils sont 2 siècles en retard.


Question subsidiaire: J'ignorais que Maurice Duplessis fut archévêque
d'Ottawa-Hull
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "claudine" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
2006 15:04:10 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
>> Nov 2006 22:21:52 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
>>>> Nov 2006 12:20:50 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Bien sûr.
>>>>>>le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>>>>>>"comme ça".
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Ah?
>>>>>
>>>>>Explique-moi ça.
>>>>
>>>>
>>>> Que le virus ne passe pas Ã* travers un épithélium normal.
>>>
>>>Tiens donc.
>>>D'où vient que tant de gens soient contaminés?
>>>L'épithélium anormal serait la norme?...
>>
>> La contamination ne passe pas l'épithélium sain d'un vagin.
>> S'il y a des éraflures ou plaies , ce peut être fort différent.
>
>Jai trouvé ce lien qui explique très bien les risques encourus par la femme
>lors d'une relation sexuelle avec un homme.
>http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/BP/bp411-f.htm#LA%20TRANSMISSION(homme)txt
>
>extrait :
>Le VIH infecte facilement les lymphocytes T Ã* CD4(9), parce que les
>protéines de l'enveloppe virale présentent une structure qui se moule Ã*
>celle du CD4 (récepteur) de la paroi cellulaire du lymphocyte. Les cellules
>épithéliales du tractus génital de la femme sont dépourvues de récepteurs
>CD4; cependant, les lymphocytes T sont attirés vers l'épithélium vaginal et
>utérin s'il y a inflammation ou lésion. En conséquence, on croit que les
>femmes sont plus susceptibles de contracter le virus s'il y a des défauts
>dans la paroi épithéliale du tractus génital. Cette théorie a été vérifiée
>par des études : les femmes atteintes de MTS, qui sont causes de lésions et
>d'inflammations, risquent beaucoup plus de contracter le VIH que les
>autres(10).
>Outre les lymphocytes T, les macrophages et les cellules de Langerhans, qui
>sont des cellules clés du système immunitaire, portent également des
>récepteurs CD4. Dans les études sur les animaux, on a remarqué que ces
>cellules sont présentes immédiatement sous les cellules épithéliales. En
>outre, on a remarqué que la couche épithéliale gonfle et s'amincit durant
>certaines phases du cycle menstruel. En théorie, une lésion microscopique de
>la couche épithéliale pourrait donner au VIH l'occasion d'entrer en contact
>avec les cellules Ã* CD4 situées sous elle. On a également observé que les
>femmes ayant un utérus ectopique, condition qui perturbe la paroi
>épithéliale, sont particulièrement vulnérables Ã* l'infection au VIH. On
>croit aujourd'hui que l'utérus et le vagin servent tous deux de sites d'entrée
>au VIH(11).
>
>
Pour ne pas répondre Ã* ces allumés de sansfil et pipolin, car ils sont
par Ã* coups vraiment trop bêtes, voici quelques reflexions (qu'ils
pourront lire également, ce avec beaucoup de fruits) le sperme quand
il entre dans le vagin, passe également dans l'utérus et dans les
trompes de fallope, parfois même dans la cavité péritonéale.

Si le vagin a un épithélium, la paroi de l'utérus col inclus n'est,
contrairement Ã* l'article que vous citez, pas recouvert d'un
épithélium mais d'une muqueuse. Or une muqueuse est bien moins forte
qu'un épithélium et le virus passe facilement la barrière, tout comme
celui du coryza ou rhume banal passe facilement la muqueuse nasale.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "claudine" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
2006 15:09:54 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
>>> Nov 2006 22:21:52 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
>>>>> Nov 2006 12:20:50 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Bien sûr.
>>>>>>>le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>>>>>>>"comme ça".
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ah?
>>>>>>
>>>>>>Explique-moi ça.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Que le virus ne passe pas Ã* travers un épithélium normal.
>>>>
>>>>Tiens donc.
>>>>D'où vient que tant de gens soient contaminés?
>>>>L'épithélium anormal serait la norme?...
>>>
>>> La contamination ne passe pas l'épithélium sain d'un vagin.
>>> S'il y a des éraflures ou plaies , ce peut être fort différent.
>>
>> Jai trouvé ce lien qui explique très bien les risques encourus par la
>> femme lors d'une relation sexuelle avec un homme.
>> http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/BP/bp411-f.htm#LA%20TRANSMISSION(homme)txt
>>
>> extrait :
>> Le VIH infecte facilement les lymphocytes T Ã* CD4(9), parce que les
>> protéines de l'enveloppe virale présentent une structure qui se moule Ã*
>> celle du CD4 (récepteur) de la paroi cellulaire du lymphocyte. Les
>> cellules épithéliales du tractus génital de la femme sont dépourvues de
>> récepteurs CD4; cependant, les lymphocytes T sont attirés vers
>> l'épithélium vaginal et utérin s'il y a inflammation ou lésion. En
>> conséquence, on croit que les femmes sont plus susceptibles de contracter
>> le virus s'il y a des défauts dans la paroi épithéliale du tractus
>> génital. Cette théorie a été vérifiée par des études : les femmes
>> atteintes de MTS, qui sont causes de lésions et d'inflammations, risquent
>> beaucoup plus de contracter le VIH que les autres(10).
>> Outre les lymphocytes T, les macrophages et les cellules de Langerhans,
>> qui sont des cellules clés du système immunitaire, portent également des
>> récepteurs CD4. Dans les études sur les animaux, on a remarqué que ces
>> cellules sont présentes immédiatement sous les cellules épithéliales. En
>> outre, on a remarqué que la couche épithéliale gonfle et s'amincit durant
>> certaines phases du cycle menstruel. En théorie, une lésion microscopique
>> de la couche épithéliale pourrait donner au VIH l'occasion d'entrer en
>> contact avec les cellules Ã* CD4 situées sous elle. On a également observé
>> que les femmes ayant un utérus ectopique, condition qui perturbe la paroi
>> épithéliale, sont particulièrement vulnérables Ã* l'infection au VIH. On
>> croit aujourd'hui que l'utérus et le vagin servent tous deux de sites
>> d'entrée au VIH(11).
>>
>
>
>Toujours sur le meme lien, autre sorte de contamination qui, si je comprends
>bien, pourrait aussi se faire sur tissus sains :
>"Ce que nous venons de décrire concerne l'infection par des virus libres. Il
>semble également que l'infection puisse être le fait du VIH intracellulaire
>contaminant déjÃ* des lymphocytes présents dans le sperme. Des études par
>micrographe électronique indiquent que les lymphocytes infectés se fixent
>aux cellules épithéliales du tractus génital de la femme. Les virus
>intracellulaires se déposent au fond des cellules et sont ensuite libérés
>dans les interstices entre les lymphocytes et les cellules épithéliales. Ces
>dernières, dépourvues de récepteurs CD4, phagocytent les virus et s'infectent.
>(...)"
>

Tout Ã* fait.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Naufal <[email protected]>, die Sat, 18 Nov 2006
08:36:34 -0800, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>jr a écrit :
>> claudine:
>>
>>
>>
>>>Les virus intracellulaires se déposent au fond
>>>des cellules et sont ensuite libérés dans les interstices entre les
>>>lymphocytes et les cellules épithéliales. Ces dernières, dépourvues de
>>>récepteurs CD4, phagocytent les virus et s'infectent. (...)"
>>
>>
>> Où va se nicher la religion.
>>
>
>Encore une de vos réponses idiotes qui se donnent des airs pédants par
>sa concision mystérieuse et inexpliquée alors qu'il ne s'agit que d'un
>symptôme de vos obsessions et de votre vanité qui elles n'ont rien de
>mystérieux.

C'est la raison pour laquelle je ne réponds plus jamais au conneries
de Rouillard.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
2006 16:36:52 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 15
>>> Nov 2006 22:21:52 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 14
>>>>> Nov 2006 12:20:50 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Bien sûr.
>>>>>>>le sperme dans une paroi vaginale normale ne peut transmettre le SIDA
>>>>>>>"comme ça".
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ah?
>>>>>>
>>>>>>Explique-moi ça.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Que le virus ne passe pas Ã* travers un épithélium normal.
>>>>
>>>>Tiens donc.
>>>>D'où vient que tant de gens soient contaminés?
>>>>L'épithélium anormal serait la norme?...
>>>
>>> La contamination ne passe pas l'épithélium sain d'un vagin.
>>> S'il y a des éraflures ou plaies , ce peut être fort différent.
>>
>> Jai trouvé ce lien qui explique très bien les risques encourus par la
>> femme lors d'une relation sexuelle avec un homme.
>> http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/BP/bp411-f.htm#LA%20TRANSMISSION(homme)txt
>>
>> extrait :
>> Le VIH infecte facilement les lymphocytes T Ã* CD4(9), parce que les
>> protéines de l'enveloppe virale présentent une structure qui se moule Ã*
>> celle du CD4 (récepteur) de la paroi cellulaire du lymphocyte. Les
>> cellules épithéliales du tractus génital de la femme sont dépourvues de
>> récepteurs CD4; cependant, les lymphocytes T sont attirés vers
>> l'épithélium vaginal et utérin s'il y a inflammation ou lésion. En
>> conséquence, on croit que les femmes sont plus susceptibles de contracter
>> le virus s'il y a des défauts dans la paroi épithéliale du tractus
>> génital. Cette théorie a été vérifiée par des études : les femmes
>> atteintes de MTS, qui sont causes de lésions et d'inflammations, risquent
>> beaucoup plus de contracter le VIH que les autres(10).
>> Outre les lymphocytes T, les macrophages et les cellules de Langerhans,
>> qui sont des cellules clés du système immunitaire, portent également des
>> récepteurs CD4. Dans les études sur les animaux, on a remarqué que ces
>> cellules sont présentes immédiatement sous les cellules épithéliales. En
>> outre, on a remarqué que la couche épithéliale gonfle et s'amincit durant
>> certaines phases du cycle menstruel. En théorie, une lésion microscopique
>> de la couche épithéliale pourrait donner au VIH l'occasion d'entrer en
>> contact avec les cellules Ã* CD4 situées sous elle. On a également observé
>> que les femmes ayant un utérus ectopique, condition qui perturbe la paroi
>> épithéliale, sont particulièrement vulnérables Ã* l'infection au VIH. On
>> croit aujourd'hui que l'utérus et le vagin servent tous deux de sites
>> d'entrée au VIH(11).
>
>Ah ! Donc c'est bien par le vagin ou l'utérus qu'une femme peut être
>contaminée par un sperme infecté. Donc l'utilisation du préservatif dans un
>rapport sexuel Ã* risques, protection mécanique qui recueille le sperme,
>serait donc bien efficace puisqu'il empêche par la même que le sperme
>infecté soit émis dans la cavité vaginale.

un peu court, jeune homme.
relisez ce post, ma réponse et l'autre post de Claudine Ã* ce sujet.

>m.
>
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
2006 15:19:24 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>> 2006 20:45:50 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>> 2006 17:20:58 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
>>>>>news: [email protected]
>>>>>>
>>>>>> "sansfil"
>>>>>>
>>>>>>> Bin par où passe-t-il alors ?
>>>>>>
>>>>>> Ã* mon avis il doit y avoir un autre endroit que nous ignorons
>>>>>> :-)
>>>>>> c'est digne d'un vaudeville sans nom, plus j'y pense et plus j'ai
>>>>>> envie
>>>>>> de
>>>>>> réaliser une pièce, nous ferions tous ensemble un tabac!
>>>>>
>>>>>Oui, cela me rappelle L. Pasteur qui s'est battu pendant des années pour
>>>>>prouver que la génération n'existait pas alors que ses pairs lui
>>>>>soutenaient
>>>>>que si.
>>>>
>>>> <la génération *spontanée*>, si vous savez ce que c'est.
>>>
>>>Oh le Monsieur qui fait des corrections après tous les autres pour se
>>>rendre
>>>intéressant, mais tout le monde avait déjÃ* compris sauf vous apparemment.
>>
>>
>> le Monsieur a lu le post plus tard et avant de lire les autres posts.
>>
>> Je suis heureux de ne pas être le seul Ã* avoir vu cette grandiose
>> connerie de votre part.
>
>Un peu exagérée comme sentence pour un oubli, le culture de la punition
>peut-être.

Non une connerie comme la vôtre (enfin les vôtres puisque vous les
débitez en chgaperlet) mérite une fustigation sévère.

>Mais au fait êtes vous pour ou contre l'usage du préservatif dans
>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?

Déja répondu ailleurs.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
2006 15:23:10 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>> 2006 20:47:48 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>
>>>>>
>>>>>Bin par où passe-t-il alors ?
>>>>
>>>> Vouis ne le savez vraiment pas?
>>>
>>>Bin puisque je pose la question c'est que je ne sais pas exactement
>>>justement, c'est vous le médecin pas moi, alors expliquez-moi.
>>
>> Relisez d'abord vos cours d'initiation sexuelle, de physiologie de la
>> reproduction ou Ã* défaut Google vous aidera.
>> Voici déjÃ* un premier pas pour vous faire accéder Ã* la connaissance:
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_sexuel
>
>Dois-je en conclure que vous n'en savez pas plus que moi, ne soyez pas
>timide personne n'est parfait, mais c'est dommage pour quelqu'un qui se dit
>médecin de ne pas vouloir instruire un pauvre ignorant comme moi.

Faites pas l'con, ça vous va finalement assez mal.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
2006 16:17:09 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>> 2006 21:42:24 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>> 2006 16:36:54 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>On voit Ã* travers un discours faussement médical, des présentations
>>>>>fallacieuses de statistiques bidons, la volonté de voir le préservatif
>>>>>sinon
>>>>>interdit du moins retiré de la panoplie de la lutte contre l'épidémie de
>>>>>Sida, et tout ça sans le dire honnêtement. Culpabiliser les
>>>>>utilisateurs
>>>>>en
>>>>>prétextant que le préservatif ne protège pas vraiment alors qu'il le
>>>>>fait,
>>>>>afin qu'on le proscrive. Un discours insidieux, faux et hypocrite. Au
>>>>>contraire de ce que dit ce discours, le préservatif est une protection
>>>>>mécanique qui a fait ses preuves en ce qui concerne la contraception,
>>>>>donc
>>>>>forcément efficace dans le cas d'émission de sperme contaminant. C'est
>>>>>une
>>>>>réelle protection dans tous les cas de figure, surtout pour éviter que
>>>>>des
>>>>>hommes malades ne contaminent des femmes saines, dans les relations
>>>>>homosexuelles Ã* risques et toutes les autres relations sexuelles
>>>>>sanitairement douteuses. Prôner le port du préservatif pour se protéger
>>>>>ou
>>>>>protéger l'autre est un devoir. D'ailleurs les pouvoirs publics l'ont
>>>>>bien
>>>>>compris puisqu'ils en encouragent la diffusion Ã* travers les
>>>>>distributeurs
>>>>>que l'on trouve dans les lycées, au sortir des boîtes de nuit, des
>>>>>pharmacies, des gares de chemin de fer, des stations de métro et d'en
>>>>>beaucoup d'autres endroits. Il est préférable d'avoir un préservatif
>>>>>dans
>>>>>sa
>>>>>poche que de porter un fusil Ã* l'épaule même béni.
>>>>>
>>>>>m.
>>>>>
>>>> Alléluia?
>>>
>>>Donc vous approuvez.
>>
>> Où ça?
>
>Bin alléluia ça veut dire quoi alors ? (je connais déjÃ* votre réponse)
>m.
>
N'avez-vous pas remarqué le point d'interrogation?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
Nov 2006 22:46:49 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 17
>> Nov 2006 12:27:20 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>J'ai déjÃ* répété ça 100 fois.
>>>>
>>>On sait.
>>
>> Mais "on" n'en tient pas compte.
>
>«On» a déjÃ* souvent réfuté. Maintenant «on» se lasse.

"On" n'a jamais réussi Ã* réfuter, "on" s'est contenté de réponse soit
sophistiques, soit carrément inexactes.

Prétendre qu'"on se lasse" est la solution de facilité pour ne pas
devoir aller Ã* la recherche d'arguments pour tenter de me contrer.

On se défile, quoi....

Cela me permet de dire que mon argumentation a atteint le but espéré:
ne pas pouvoir être contredite de façon efficace.

en attendant on est "fier" de pouvoir continuer Ã* penser de façon
"idéologiquement correcte" avec les oeillères d'usage dans les cercles
de la "pensée" espérée "unique".

Merci Thibaud pour tes aveux.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov 2006
09:22:38 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 17
>>> Nov 2006 12:27:20 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>>J'ai déjÃ* répété ça 100 fois.
>>>>>
>>>>On sait.
>>>
>>> Mais "on" n'en tient pas compte.
>>
>> «On» a déjÃ* souvent réfuté. Maintenant «on» se lasse.
>
>Alors "on" renvoie sur Google.

Ce qui est la preuve qu'on est au bout du rouleau, qu'on n'a plus
d'arguments : bref qu'on est le bec dans l'eau.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 11:56:57 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Fri, 17 Nov 2006 20:03:38 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>> Sors plutôt un argument valable et péremptoire pour prouver que la
>>>> capote fait basser le nombre de nouveaux cas de SIDA.
>>>>
>>>> T'en es incapable.
>>>>
>>>
>>>voyons cela :
>>>
>>>un type va voir une fille de joie porteuse du virus du sida.
>>>deux solutions :
>>>
>>>1. il n'utilise pas de préservatif et dans ce cas il a toutes les chances
>>>d'être Ã* son tour contaminé
>>>
>>>2. il utilise un préservatif et, si j'en crois tes chiffres et même en les
>>>gonflant Ã* 20% d'échecs, il a 20% de chances d'être contaminé.
>>>
>>>Le résultat est que la capote fait baisser le nombre de nouveaux cas de
>>>Sida. cqfd.
>>
>>
>> Mais ne pas aller aux putes le fait baisser jusqu'Ã* lim. zéro
>>
>
>
>comme ne pas naître est la meilleure assurance de ne pas mourir
>bravo pour ta perspicacité.
>
Bravo pour ton sophisme.

>
>> C'est lÃ* qu'il faut prévenir, et pas avec une manoeuvre Ã* retardement
>> qu'est la capote, puisque grâce Ã* elle le coureur de bordels se croit
>> sûr de ne pas attraper la maladie et continue Ã* allers aux boxons: ce
>> qui fait qu'au lieu de chopper son virusq en novembre 2006 il le
>> choppera en février 2007.
>>
>> Tu trouves ça efficace?
>>
>
>
>manipulateur et tricheur comme d'habitude !

Tu te décris, dis?

>ta question était de démontrer que la capote fait baisser le taux et non pas
>de démontrer qu'elle constitue un moyen infaillible et unique.

Eh bien démontre que le nombre de cas nouveaux baisse Ã* cause de la
capote.
>
>Evidemment je comprends bien qu'un intégriste comme toi ne puisse pas
>comprendre alors je vais te donner un autre exemple plus Ã* ta portée :
>
Revois ton dictionnaire pour le mot "intégriste".
un catho intégriste refuse le dernier concile. Moi pas.

Donc tu es ici un menteur et un désinformateur.

Pas étonnant on est déjÃ* habitué Ã* tes mensponges sur ceux qui ont
l'outrecuidance de ne pas être de ton avis.

En plus t'es intolérant.

>Un homme marié a été contaminé lors d'une transfusion sanguine.
>S'il a des rapports avec son épouse consentante en utilisant un préservatif
>dont le taux d'échec est de 10% (gros mensonge mais soit) elle aura 10% de
>chances d'être contaminée.
>S'il n'utilise pas de capote, son épouse aura 100 % de chances d'être Ã* son
>tour contaminée.

C'et deux fois faux.

renseigne-toi avant de poster des âneries.

>La capote fait donc baisser les chances d'être contaminé.
>CQFD pour la seconde fois.

Non c'est faux et tu le sais bien.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 16:29:02 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Looping wrote:
>>
>>> La capote fait donc baisser les chances d'être contaminé.
>>
>> Réciproquement, les trithérapies font monter le nombre de malades du sida.
>> De malades vivants s'entend :-D
>
>
>on peut le dire ainsi
>comme les antibiotiques favorisent les maladies nosocomiales.

Lesquelles?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Nicole <[email protected]>, die
Sun, 19 Nov 2006 12:04:32 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Looping a couché sur son écran :
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Fri, 17 Nov 2006 20:03:38 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>> Sors plutôt un argument valable et péremptoire pour prouver que la
>>>>> capote fait basser le nombre de nouveaux cas de SIDA.
>>>>>
>>>>> T'en es incapable.
>>>>>
>>>>
>>>>voyons cela :
>>>>
>>>>un type va voir une fille de joie porteuse du virus du sida.
>>>>deux solutions :
>>>>
>>>>1. il n'utilise pas de préservatif et dans ce cas il a toutes les chances
>>>>d'être Ã* son tour contaminé
>>>>
>>>>2. il utilise un préservatif et, si j'en crois tes chiffres et même en les
>>>>gonflant Ã* 20% d'échecs, il a 20% de chances d'être contaminé.
>>>>
>>>>Le résultat est que la capote fait baisser le nombre de nouveaux cas de
>>>>Sida. cqfd.
>>>
>>> Mais ne pas aller aux putes le fait baisser jusqu'Ã* lim. zéro
>>>
>>
>> comme ne pas naître est la meilleure assurance de ne pas mourir
>> bravo pour ta perspicacité.
>>
>>> C'est lÃ* qu'il faut prévenir, et pas avec une manoeuvre Ã* retardement
>>> qu'est la capote, puisque grâce Ã* elle le coureur de bordels se croit
>>> sûr de ne pas attraper la maladie et continue Ã* allers aux boxons: ce
>>> qui fait qu'au lieu de chopper son virusq en novembre 2006 il le
>>> choppera en février 2007.
>>>
>>> Tu trouves ça efficace?
>>>
>>
>> manipulateur et tricheur comme d'habitude !
>> ta question était de démontrer que la capote fait baisser le taux et non pas
>> de démontrer qu'elle constitue un moyen infaillible et unique.
>>
>> Evidemment je comprends bien qu'un intégriste comme toi ne puisse pas
>> comprendre alors je vais te donner un autre exemple plus Ã* ta portée :
>>
>> Un homme marié a été contaminé lors d'une transfusion sanguine.
>> S'il a des rapports avec son épouse consentante en utilisant un préservatif
>> dont le taux d'échec est de 10% (gros mensonge mais soit) elle aura 10% de
>> chances d'être contaminée.
>> S'il n'utilise pas de capote, son épouse aura 100 % de chances d'être Ã* son
>> tour contaminée.
>>
>> La capote fait donc baisser les chances d'être contaminé.
>> CQFD pour la seconde fois.
>
>tout le monde lui dit mais il refuse de comprendre

Si tu discutes, donne des arguments , mais t'en es incapable.
T'es juste bonne Ã* jouer le rôle de La Voix de son Maître.

Triste;
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "eraK" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov 2006
11:12:23 -0000, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>> Mais ne pas aller aux putes le fait baisser jusqu'Ã* lim. zéro
>> Fusti
>>
>
>Soit, mais quesqu'une "pute" , une femme adultaire en est elle une ?
>
Une femme adultère n'aura pas le SIDA sauf si elle fréquente des mecs
qui l'ont choppé.
Et puis il y a des femmes adultères qui n'ont qu'un seul amant, qui
lui ne va pas nécessairement aux putes.

Une pute est une professionnelle du vagin..
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Nicole <[email protected]>, die
Sun, 19 Nov 2006 12:13:28 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>eraK avait prétendu :
>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>>> Mais ne pas aller aux putes le fait baisser jusqu'Ã* lim. zéro
>>> Fusti
>>>
>>
>> Soit, mais quesqu'une "pute" , une femme adultaire en est elle une ?
>
>il oublie les catégories de veufs et veuves, divorcés, jeunes, etc....

Mais quest-ce que ces gens-lÃ* ont Ã* voir avec le SIDA?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 11:59:03 +0100, in littera
<4sarn[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> Les argumentations sont pas convaicantes, car personne n'a réussi Ã*
>> contrer efficacement ma thèse selon laquelle la capote est
>> insuffisamment efficace pour contrer le SIDA, vu que les cas nouveaux
>> ne cessent d'augmenter nonobstant celle-ci, répandue et "marketée"
>> depuis 20 ans déjÃ*.
>>
>
>Ã* cause des imbéciles qui disent qu'elle est inutile ou inefficace.


Faut ionsulter pour avoir "encore plus" raison?

Minable cette attitude de ta part, Looping.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:04:19 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 00:32:36 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>>>
>>>En fait, il disait, et dit toujours, que le préservatif _cause_ le sida.
>>
>>
>> Non la capote ne <cause> pas le SIDA, elle l'entretient.
>>
>> Et ça de façon tant directe par son taux d'échecs qui est loin d'être
>> négligeable, et indirecte parce qu'Ã* cause d'elle les gens ne voient
>> pas la nécessité de prendre des mesures prophylactiques *vraiment très
>> efficaces* comme l'abstinence avant la relation stable et la fidélité
>> une fois trouvée celle-ci.
>>
>> Je te mets au défi de prouver que c'est inexact.
>>
>
>On a déjÃ* répondu mille fois Ã* cette question manipulatrice.
>voir Google

Looping pris la main dans le sac: Looping n'a pas de réponse et se
défile de cette façon-lÃ*: il ment pour tenter de se donner quand même
raison.

Merci pour la démonstration du fait que t'es incapable de produire un
argument sérieux qui combat les miens.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:05:05 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sat, 18 Nov 2006 05:24:22 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>>Question simple : d'après vous le préservatif peut-il, malgré ses 10%
>>>>>>d'échec, faire partie de la lutte contre la propagation de l'épidémie
>>>>>>de
>>>>>>SIDA ?
>>>>>
>>>>> C'est exactement ce que je me demande, car en 20 ans de campagnes
>>>>> promotionelles partout au monde le SIDA ne recule pas, au contraire,
>>>>> il avance. C'est de lÃ* que j'ai conclu que la méthode est
>>>>> <insuffisante> pour contrer le SIDA.
>>>>
>>>> Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>> panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas répondu,
>>>> mais je m'y attendai.
>>>> m.
>>>>
>>>
>>>
>>>attention qu'il a quand même progressé, maintenant il parle d'insuffisance
>>>alors que voici un an il parlait inefficacité totale
>>
>> Encore une fois menteur.
>>
>> J'ai toujours dit la même chose, mais personne n'a réussi Ã* contrer
>> mes vues de manière efficace, pas même le seul type intelligent parmi
>> mes opposants. (et ce type c'est pas toi).
>>
>> Alors on se met Ã* mentir pour se mettre soi-même en valeur.
>>
>> minable comme procédé, Looping.
>>
>
>
>Suffit de voir Google pour savoir qui est le minable manipulateur ici.

Looping perd pied: il est Ã* bout d'argument et manipule et ment
lui-même.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:07:32 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 20:09:50 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>>>>Question simple : d'après vous le préservatif peut-il, malgré ses 10%
>>>>>>d'échec, faire partie de la lutte contre la propagation de l'épidémie
>>>>>>de
>>>>>>SIDA ?
>>>>>
>>>>>C'est exactement ce que je me demande, car en 20 ans de campagnes
>>>>>promotionelles partout au monde le SIDA ne recule pas, au contraire,
>>>>>il avance. C'est de lÃ* que j'ai conclu que la méthode est
>>>>><insuffisante> pour contrer le SIDA.
>>>>
>>>>Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas répondu,
>>>>mais je m'y attendai.
>>>
>>>
>>> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>>>
>>> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>>> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>>
>>
>> Retrouve-moi le message où l'un de tes interlocuteurs a écrit qu'il faut
>> prôner UNIQUEMENT la capote, faute de quoi nous te tiendrons pour un
>> fieffé menteur.
>>
>
>
>est ce bien encore nécessaire ? ;-)


Hélas t'as pa su e,n trouver un seul ....

conclus toi-même....

Tu perds pieds , Looping.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:09:17 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>>Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas répondu,
>>>>mais je m'y attendai.
>>>
>>> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>>>
>>> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>>> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>>
>> Qui a, sur ce groupe, parlé de ne recommander *que* la capote ???????
>>
>
>
>C'est quand même rermarquable, ça fait des années qu'il ressort les mêmes
>arguments mensongers.

Faut le prouver, pépère...qu'ils sont mensongers.
Le dire n'est pas suffisant.

Or t'en es incapable.


>J'en arrive Ã* me demander s'il a lu toutes les réponses qu'il a obtenues.

Où ça?

J'ai répondu Ã* tous les posts qu'on m'a envoyé dans cette discussion.
Je n'y ai trouvé aucun argument sérieux.
S'il y en avait, montre-les moi (message-ID suffit)

Or il n'y en a pas.

>Note qu'au rythme auquel il poste ça doit prendre du temps de lire avant de
>répondre ;-)


Ne gagatise pas, Looping: ce que tu dis est Ã* côté de la question.

Sors-moi des argument sérieux plutôt, mais c'est trop difficile, vu
qu'il n'y en a aucun qui puisse contredire ma thèse.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:12:29 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov 2006
>> 20:17:52 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>>L'argument de Looping (présence de la même discussion précédemment, avec
>>>>>réponses et références sur Google) est tout Ã* fait recevable et n'a rien
>>>>>d'une défaite.
>>>>
>>>> Quand on se met Ã* citer Google, c'est qu'on refuse de donner ses
>>>> références, laissant l'opposant rechercher ... en fait quoi
>>>> exactement?
>>>
>>>Tu as reçu ces références plusieurs fois.
>>
>> ben dis moi où?
>>
>
>
>vois Google et tu auras la réponse.

Pauvre Looping : tu te débats en sortant Google afin de ne pas devoir
admettre ta défaite dans les grandes longueurs.

T'as pas réussi Ã* me sortir un seul argument séroux qui contredit ma
thèse.

Toutes tes pirouettes et autres Googleries ne te servent Ã* rien: t'as
perdu et tu râles de trop que pour pouvoir l'admettre.

Pauvre Looping, tu deviens pitoyable avec tes renvois ridicules Ã*
Google.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
2006 14:09:12 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>>
>> vois Google et tu auras la réponse.
>>
>>
>> --
>> Looping
>
>Moi il me fatigue ce type, une mauvaise foi et une hypocrisie pareille c'est
>exceptionnel.

Quand on ne peut attaquer l'argumentation, on tire sur l'opposant.

Preuve que vous n'êtes nulle part dans cette discussion.

>m.
>>
>>
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
2006 14:16:22 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>sansfil a couché sur son écran :
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>> news: [email protected]
>>>
>>> vois Google et tu auras la réponse.
>>>
>>>
>>> -- Looping
>>
>> Moi il me fatigue ce type, une mauvaise foi et une hypocrisie pareille c'est
>> exceptionnel.
>> m.
>>>
>>>
>
>moi il m'éclate, c'est avec des mecs comme ça que l'on peut se rendre
>compte de la médiocrité et de la stupidité des dogmes religieux...

Quand on ne peut contrer une argumentation, on attaque l'opposant.
Minable, surtout qu'il s'agit d'une discussion de santé publique et
pas une doiscussion religieuse.

Sors-moi un argument valable pour contrer ma thèse.

Ne te fatigues pas trop, t'en trouveras pas.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 16:31:20 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"-pipolin-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> sansfil a couché sur son écran :
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>>> de news: [email protected]
>>>>
>>>> vois Google et tu auras la réponse.
>>>>
>>>>
>>>> -- Looping
>>>
>>> Moi il me fatigue ce type, une mauvaise foi et une hypocrisie pareille
>>> c'est exceptionnel.
>>> m.
>>>>
>>>>
>>
>> moi il m'éclate, c'est avec des mecs comme ça que l'on peut se rendre
>> compte de la médiocrité et de la stupidité des dogmes religieux...
>>
>> --
>
>
>d'accord avec vous deux mais le problème c'est que si on le laisse dire sans
>aucune réaction alors ça risque de devenir vérité auprès de lecteurs
>crédules


Aussi vite que court le mensonge (que vous véhiculez), il se fait
toujours rattraper par la vérité (ici l'exactitude scientifique , les
faits)
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:15:11 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov 2006
>> 20:21:02 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>mk5ol2d1qbjgae9dslfo[email protected]
>>>
>>>>>Tu veux les avoir, mais en fait, tu les as déjÃ* reçues, tout le monde
>>>>>s'en
>>>>>souvient.
>>>>
>>>> Tu prétends être tout le monde, toi?
>>>
>>>Je pense que tu n'as pas lu tous les messages de ce fil. Tout le monde se
>>>rappelle, sauf toi :)))
>>
>> tout le monde n'a pas participé au fil.
>>
>
>ils peuvent vérifier sur Google
>
>
>> Et se souvenir n'est pas suffisant, mais c'est pratique pour ne pas
>> devoir venir avec des arguments convaincants et masque fort bien qu'on
>> n'en a tout simplement -*aucun*-
>>
>> mais je ne suis pas dupe: si je ne vois pas d'arguments convaincants
>> opposés aux miens, j'en conclus qu'il n'y en a plus en 2006.
>
>
>il n'y en plus ???? il y en aurait donc eu avant 2006 ? :-))))

Non plus, mais j'espérais que toi tu ressortirais des trucs de Google.

Mais même pas.

Pauvre Looping quand même: tes idées-reçues sur l'utilité de la capote
pour faire baisser les nouveaux cas de SIDA te joeunt des tours, parce
qu'elles sont inexactes.

Et te croire malin en renvoyant l'opposant Ã* Google est une preuve
supplémentaire que t'as perdu ici dans les grandes longueurs.
De plus tu râles sec sur moi, *parce que* je t'ai battu ici Ã* plate
couture.

T'as pas un seul argument sérieux Ã* m'opposer, et tes manoeuvres
manipulatrice de me renvoyer Ã* Google ne trompent plus personnes sauf
quelques gogos s'il y e a encre.

Avoue ta défaite dans cette discussions, mais lÃ* il te faudrait pour
cela du courage et de l'intégrité intellectuelle.

Les deux semblent te manquer cruellement, jusqu'Ã* preuve du contraire
..
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:20:15 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>> Mais comme ce fut déjÃ* le cas dans le passé..Looping échaudé craint
>>> l'eau chaude, et refuse d'argumenter pour ne pas subir une fois de
>>> plus une défaite.
>>
>> Je n'ai jamais constaté de défaite de Looping sur ce point-lÃ*.
>>
>
>
>mais voyons tu sais bien qu'il a défait tout le monde, qu'on ne lui a jamais
>donné d'arguments,

Non uniquement les 3-4 qui sont entrés sérieusement dans la
discussion.


>bien sûr on peut en voir des tonnes sur Google

où Ã*a?

Tu racontes des bêtises: il n'y en a pas.
La preuve,: t'es pas capable de me citer un seul post.

>mais qui nous dit que ces
>posts ne sont pas caviardés ?

Goggle caviardé?

Tu déconnes.

>je ne dis pas qu'ils le sont mais dans l'absence de preuves je ne peux
>l'exclure totalement. :-)))

Tu déconnes sec, mais cela masque très mal ta défaite dans cette
discussion: pas un seul argument... folfèr.

Merci pour m'avpoir donner l'iccasion de sortir une thèse
politiquement incorrecte et de n''avoir pas été contredit de façon
sérieuse.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:17:06 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> Mais comme ce fut déjÃ* le cas dans le passé..Looping échaudé craint
>> l'eau chaude, et refuse d'argumenter pour ne pas subir une fois de
>> plus une défaite.
>>
>
>MDR !
>
>toutes ces défaites on peut les voir sur Google peut-être ?

Peut-être, mais suffit de lire le fil présent.

Quasi tout y est...

Pauvre Looping.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:25:57 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sat, 18 Nov 2006 05:42:56 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>> Si dans ces cas exceptionnels, l'abstinence n'est pas voulue, la
>>>> capote retardera l'apparition éventuelle du SIDA chez le partenaire
>>>> sain. Note qu'il y a des couples dont l'un est atteint et qui font
>>>> l'amour sans rien et dont le partenaire n'a jamais attrapé le virus.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>>
>>>
>>>Je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que tu dis.
>>
>> Mierux que toi, car moi au moins je ne cherche que la vérité dans ce
>> problème tandis que toi tu cherches des échappatoires et des
>> pirouettes pour masquer ton manque d'argumentation.
>>
>>
>>>Ta phrase dit que des couples utilisant la capote n'ont aucune issue autre
>>>que la maladie et tu ajoutes que des couples dans le même cas de maladie
>>>et
>>>ne prenant aucune protection n'ont eu aucun problème. Que faut-il en
>>>déduire, qu'il est préférable de ne rien utiliser ?
>>
>> Apprends Ã* lire , ndD!
>>
>> J'ai dit qu'on a observé que *certains* couples stables dont l'un est
>> atteint par le SIDA font l'amour et que le ou la partenaire n'attrape
>> pas la maladie. C'est l'exception, pas la règle.
>>
>
>
>tu sais très bien qu'on peut manier la dialectique et qu'en associant deux
>idées proches on les rend liées dans l'esprit des lecteurs.
>
Par exemple?

>
>>>Ce sont des propos vraiment crapuleux voire criminels.
>>
>> Modère tes transports insultants.
>>
>> Je sais que tu râles sec sur moi, qui t'ai présenté une thèse dont tu
>> n'arrives pas Ã* démontrer l'inexactitude, ni toi ni d'autres, beaucoup
>> plus intelligents que toi, parmi mes opposants dans cette discussion.
>>
>> Ton langage insultant démontre ta faiblesse réelle en argumentation
>> dans cette discussion.
>>
>
>
>tu emmerdes le monde avec tes affirmations mensongères, les arguments t'ont
>été donnés des dizaines de fois et tout cela se trouve sur Google et c'est
>vérifiable par le monde entier.

C'est faux, car t'as pas été capable d'en sortir un seul via Google ou
comme ça. Donc c'est toi qui profères des affirmations mensongères.

Faut aassumer: quand tu affirmes que tout se trouve sur Google, tu
donnes quelques références: c'est la moindre des choses.

Mais comme c'est faux, tu n'en trouves pas...et pour cause.



>
>tu associes des bases d'idées pour en faire des pseudo-vérités,

exemple?

> c'est une
>manipulation qui dans le cas présent où la vie est en danger devient
>crapuleuse du fait même que tu es médecin.

Tu déconnes Ã* plein la caisse ici.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 12:26:38 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> Perso je me contente d'exposer les faits sans devoir insulter mes
>> opposants.
>>
>
>
>MDR
>:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))


belle réfutation en vérité.
T'as rien Ã* répondre.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 16:32:39 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>
>>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie de
>>>>la
>>>>lutte contre l'épidémie de Sida.
>>>
>>> On l'a fait durant 20 ans (depuis 1987) avec aucun succès: il est
>>> temps de pratiquer autre chose qu'un truc dont l'efficacité est
>>> <insuffisante>.
>>
>> Donc vous confirmez, vous êtes contre.
>> m.
>>
>
>
>T'es marrant toi, si Rome le dit c'est que c'est ainsi, on ne discute pas
>les ordres de lÃ*-haut :-)

Que sansfil soit marrant, c'est son affaire.

Mais Rome n'intervient pas directement dans une discussion qui est de
santé publique et pas de religion.

Mais le fait que tu veux y mêler coute que coute la religion, montre
et démontre que tu te débats touzazimut , car t'as senti que tu
perdais pied.

Si tu me sortais un seul argument sérieux pour contrer ma thèse selon
laquelle la capote a été insuffisante Ã* endiguer la progression du
SIDA, on pourrais discuter.

Hélas tu te perds dans des affirmations Ã* côté de la plaque des refus
d'argumenter par manque de "matière première" et des insultes pcq tu
râles sec de perdere pied ici.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 16:37:06 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sat, 18 Nov 2006 05:47:45 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>> Rien ne sert en effet de courir. Il faut alerter les gens que le
>>>> vagabondage sexuel est d'un risque mortel en cette période de
>>>> pandémie, et ne pas leur donner l'impression qu'ils évitent Ã* coup
>>>> (c'est le cas de le dire) sûr d'attraper le SIDA s'ils mettent une
>>>> capote.
>>>>
>>>
>>>
>>>tu pourrais nous montrer un post où l'un de tes opposants a dit que le
>>>vagabondage sexuel n'est pas dangereux et que la capote est une protection
>>>Ã*
>>>100 % ?
>>
>> Ah ...enfin...
>>
>> Tu commences Ã* comprendre.
>> Eh bien il a fallu le temps.
>>
>
>encore un évitement ?

mais non mon amour...

>la question était de nous montrer un post où quelqu'un avait dit cela.

Ben comme tu es spécialiste de Google Ã* toi l'honneur.

Donc tu es d'accord que la capote ne protège pas Ã* 100%. Les
spécialistes (pas toi donc) donnent un pourcentage de ratage assez
loin du 100% de réussite.

>je constate qu'une fois de plus tu en es incapable
>
Parle pour toi, qui es parfaitement incapable de réfuter ma thèse.

>pour le reste vois la réponse de Selene.

Vu.

Et alors?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 16:38:21 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>> Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>> pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>> c'est vous qui n'arrivez pas Ã* me tenir tête dans cette discussion.
>>>
>> Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>> l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA. La
>> question est simple, oui ou non ?
>> m.
>
>
>peut-être même trop simple, c'est plus difficile d'éviter de répondre aux
>questions simples :-))

Montre le bon exemple en me montrant lÃ* où j'ai tort en disant que
malgré 20 ans de promotion effrénée pour la capote, propagande faite
par d'innombrables gouvernmenents, et ONGs, la progression du SIDA
continue et le nombre de nouveaux cas augmente.


Réfute donc cette thèse simple.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 16:39:24 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>> 2006 20:25:02 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>
>>>>
>>>> Vous y gagnerez en crédibilité.
>>>>
>>>> Oui, je vous l'assure vraiment!
>>>
>>>Etes vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie de
>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>
>> Répondu ailleurs.
>>
>
>
>merci de cet aveu d'incapacité Ã* répondre. :-)

Menteur en plus, Looping: j'ai déjÃ* répondu ailleurs.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 16:42:24 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Fustigator a écrit:
>>
>>>>>Si tu te donnais la peine de me lire convenablement, ma thèse est que
>>>>>la progression incessante du SIDA, malgré tous les efforts faits
>>>>>mondialeùment pour promouvoir la capote pour contrer celleci,
>>>>>continue. C'est pourquoi j'estime que cette protection est
>>>>>*insuffisante* pour combattre la pandémie.
>>>>
>>>>Libre Ã* toi de proposer ou conseiller aussi d'Autres procédés
>>>>prophylactiques.
>>>>
>>>>MAis tu les préconises Ã* l'excluson de tout autre.
>>> >
>>> Ben trouves-en d'autres dont la protection soit <suffisante>
>>>
>>
>> Aucun procédé, aucune technique n'a 100% de résultat.
>>
>> LA fidélité encore moins que les préservatifs.
>>
>
>Absolument puisqu'elle n'est sûre qu'Ã* 50% :-))

Tu nous documentes un peu le 50%?

D'où tires-tu ce chiffre?

Sucé de ton pouce?

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <mettre_mon_pseudo_ic[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 16:45:10 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Thu, 16 Nov 2006 00:20:47 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Tue, 14 Nov 2006 13:13:50 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>Hermes (Claude Naveau) nourrit une haine vis Ã* vis des indépendants et
>>>>>Lucille en est une.
>>>>
>>>> Curieux, Looping( Michel Debury), qu'il ne me hait pas, alors que je
>>>> suis indépendant.
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>>dis moi une chose, avant qu'il n'opte pour Hermes; il postait bien sous le
>>>nom Claude Naveau non ?
>>>je ne vois donc pas en quoi on ne pourrait pas le citer
>>>d'autre part, pourrais-tu me montrer le post ou Looping donne son nom ?
>>>merci d'avance
>>>
>> http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Michel%20Debury
>> http://olympus.umh.ac.be/photalpes.htm
>> http://www.fiesta.nnov.ru/fiesta/98/partic.html
>>
>> etc etc
>>
>
>encore Ã* côté ?

Non, en plein dans le 1000...

>dois je répéter ma question ?

Rien ne devrait t'y empêcher.. annoner semble être ton fort.

>où Looping donne-t-il son nom ?

Dans ces sites.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
2006 10:54:23 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>> "claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>>
>>>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]
>>>>>>>
>>>>>>> "claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>> [email protected]
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Cependant, comment se fait-il que de nos jours, alors qu'on sait
>>>>>>> manipuler génétiquement beaucoup de chose, pourquoi s'intéresse-t-on
>>>>>>> plus Ã* transformer le maïs plutôt que le pavot ou le chanvre ? Plus
>>>>>>> facile de faire la chasse aux préservatifs ou de bombarder l'Iraq que
>>>>>>> de dénoncer les planteurs de ces saloperies.
>>>>>>
>>>>>> Le pape Jean Paul II s'était assez prononcé Ã* l'époque contre la
>>>>>> guerre en irak. Quant aux OGM, l'Eglise se prononce contre. Je ne
>>>>>> comprends donc pas la teneur de vos propos.
>>>>>
>>>>> Mais chère amie, et Fustigator vous le dira mieux que moi, on parle ici
>>>>> de santé publique et non pas des préceptes de l'Église ou des prises de
>>>>> positions du Pape, donc mes propos sont bien Ã* leur place.
>>>>
>>>> Vous parliez précédemment de santé publique en attaquant l'Eglise
>>>> catholique et le pape sur ses positions concernant le préservatif. Puis,
>>>> dans la foulée, vous écriviez qu'il est plus facile de faire la chasse
>>>> aux préservatifs ou de bombarder l'irak que de dénoncer les planteurs de
>>>> ces saloperies (chanvre ou maïs transgénique ?). Bref, il semble bien
>>>> que vous mettiez encore l'Eglise dans le coup, en lui reprochant donc
>>>> les bombardements de l'Irak et le maïs transgénique. Vos propos sont si
>>>> obscurs qu'on n'y comprend plus rien. Je vous remercie donc de préciser.
>>>> Je viens de vous informer (vous auriez du le savoir depuis longtemps) du
>>>> fait que l'Eglise catholique a toujours été contre la guerre en irak, et
>>>> contre les ogm. Alors vous allez me dire en quoi ces insinuations sur
>>>> ces deux sujets viennent Ã* la suite de vos critiques virulentes sur
>>>> l'interdiction du préservatif. Merci.
>>>
>>> Ne cherchez pas, je résume : le préservatif est une protection mécanique
>>> qui fait barrière Ã* l'émission de sperme infecté ou non donc son
>>> utilisation dans la lutte contre le SIDA doit être encouragée et non
>>> interdite par les institutions quel qu'elles soient.
>>
>> Pour le préservatif, pour moi c'est clair, plus clair que vos propos sur
>> la guerre en irak et les ogm. Si une personne désire avoir une vie
>> sexuelle vagabonde, le port du préservatif s'impose, même si le virus ne
>> se transmet Ã* la femme qu'Ã* partir de lésions microscopiques, car elle ne
>> peut savoir si elle en a. Mais vous conviendrez je l'espère que
>> chasteté/fidélité sont aussi un très bon moyen -et sans doute le meilleur-
>> pour ne pas risquer de transmission. La morale catholique en matière de
>> moeurs n'autorisant pas les rapports sexuels hors mariage, l'Eglise
>> n'encourage donc pas le port du préservatif qui accompagne une sexualité
>> immorale, mais demande la fidélité, ce qui entraine automatiquement
>> l'impossibilité de transmission du sida.
>> Il est donc complètement absurde d'accuser l'Eglise de propager le sida
>> puisqu'elle a choisi le moyen le plus sûr pour l'endiguer. Pour ce qui est
>> des époux mariés dont l'un est porteur du sida, je tiens Ã* souligner que
>> je suis totalement contre l'interdiction du préservatif qui je l'espère
>> sera bientôt levée. Il ne s'agit que d'une histoire de contraception qui
>> n'a pas lieu d'être pour ces couples.
>
>C'est Ã* peu près le même chose que ce que je dis, sauf que l'interdiction
>par Église du port du préservatif en toutes circonstances se veut, sans le
>dire, être universel.

Bien sûr pour les fidèles de l'Église Catho . "Catholique"[Kat'holos]
veut dire en grec "universel".

>Cependant, quand l'Église s'appuie sur l'ignorance de
>certaines populations pour faire passer son message d'interdiction purement
>idéologique c'est abusif et dangereux, puisque ça ne peut qu'être une porte
>ouverte Ã* l'épidémie.

Vous prenez certaines populations pour un ramassis d'imbéciles. C'est
raciste, ça.

>L'Église doit s'adresser Ã* ses ouailles pas plus, et
>encore on connaît bien des catholiques qui s'assoient de belle manière sur
>cette interdiction, et trouvent que Église en cette circonstance aurait due
>être moins tranchéede ou mieux se taire, car ce n'est pas la meilleure
>solution de faire revenir Ã* elle une grande partie de la population
>occidentale éduquée qui trouve cette attitude bornée ridicule.

L'Église donne son message pour tous. Ceux qui le refusent n'ont qu'Ã*
quitter l"Église ou rester en dehors. C'est leur problème et âs celui
de l'Église.
..

Que les décadents de l'Ouest quittent c'est assez normal, car il est
plus facile de descendre que de monter. Également sur le plan moral.
Leurs petits enfants gémiront sous la chari'a: juste retour des
choses, les athées faisant le lit de l'Islâm.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur fda <[email protected]>, die Sun, 19 Nov 2006
11:02:19 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>sansfil wrote:
>> "claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> "claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>> "claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]
>>>>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>> [email protected]
>>>>>>>> "claudine" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>> [email protected]
>
>Certes.

En effet, Claudine me semble généralement de bon conseil.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
2006 21:26:33 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>
>>>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie de
>>>>>la
>>>>>lutte contre l'épidémie de Sida.
>>>>
>>>> On l'a fait durant 20 ans (depuis 1987) avec aucun succès: il est
>>>> temps de pratiquer autre chose qu'un truc dont l'efficacité est
>>>> <insuffisante>.
>>>
>>> Donc vous confirmez, vous êtes contre.
>>> m.
>>>
>>
>>
>> T'es marrant toi, si Rome le dit c'est que c'est ainsi, on ne discute pas
>> les ordres de lÃ*-haut :-)
>
>Voui, mais lui il ne le dit pas franchement pour ne pas passer pour un
>imbécile, c'est pour ça qu'il en est un.


Oh le beau procès d'intentions.

Rigueru scientifique et recherche de l'exactitudes?
Vous ne savez pas ce que c'est.
Réfutez ma thèse au moyen d'argument sérieux au lieu de ragoter Ã* côté
de la plaqsue Ã* mon sujet avec la commère de SCB dans les
niouzegroupes

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:30:29 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Pablo a écrit:
>>> pour la >>>> > femme >
>>>>>>>avec un mari abusif, ou l'homme avec une épouse alcoolique, etc.
>>>>>>> les
>>> >>>>>recevoir au bistrot Ã* 100 mètres serait parfois la solution
>>>>>>>>>meilleure.
>>>>>
>>>>>>Franchement, je ne crois pas que ce soit le cas ... Ã* moins que tu
>>>>>>>>saches
>>>>>>>>>>>>des choses que j'ignore. :-D
>>>>>>
>>>>>>Mais alors il faut dire «je n'affirme pas que... mais je ne peux
>>>>>>>>l'exclure
>>>>>>>>>>>>absolument».
>>>>>>
>>>>>Comme j'ai déjÃ* dit plus haut dans ce fil, je ne sais rien de la vie
>>>>>privée de Fusti que ce qu'il a révélé sur le forum. Le sujet de ma
>>>>>contribution n'était pas donc lui mais
>>>>>plutôt les raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait ne pas vouloir
>>>>>recevoir ses amis Ã* la maison.
>>>>>
>>>>On rigole...
>>>>
>>>>Mais dans le cas de Fusti, je doute que ces raisons s'appliquent.
>>>>> >
>>> Il semble en effet que Hermes est probablement son ami, pas son mari
>>> abusif.
>>> >
>>
>> En effet, je les imaginerais difficilement dans cette... situation.
>>
>>
>
>sait on jamais :)

Looping, la folle du logis SCB.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:31:29 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Thu, 16 Nov 2006 00:24:37 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Tue, 14 Nov 2006 17:35:43 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>
>>>>>
>>>>>c'est pour cela que je dis que Hermes n'est pas son ami, il le manipule
>>>>>et
>>>>>en profite pour arriver Ã* ses propres fins.
>>>>
>>>> Mentir et encore mentir: cela semble être ton fort.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>>
>>>
>>>Et pourtant je peux prouver ce que je dis, c'est même facile,
>>
>> j'attends.
>>
>>> tu profites
>>>des posts qui le concernent pour ramener le débat sur toi en rabachant
>>>sans
>>>fin l'histoire du taxi-post.
>>
>> Parce que je vois une grande similitude de façons peu honnête (et je
>> suis gentil ici) de faire dans cette affaire et celle du taxi-post où
>> tu n'as pas hésité Ã* m'attaquer Ã* faux pendant près de deux ans.
>>
>>
>>> Lorsqu'on a un ami on le défend mais on ne
>>>profite pas de la situation pour ramemer la couverture Ã* soi.
>>
>> Cet ami semble, vu d'ici recevoir la vindicte d'environ les mêmes que
>> moi lors de l'affaire du taxi-post.
>>
>> Même protagnistes (environ) et surtout même tactiques.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>je ne savais pas que des preuves avaient été publiées contre toi.

Moi non plus.
Où ça donc?

Bien sûr que tu ne répondras pas Ã* la querstion, vu , qu'une fois de
plus tu ragotes... comme toujours.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:32:48 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Thu, 16 Nov 2006 00:30:13 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Tue, 14 Nov 2006 12:43:59 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>Te fatigues pas Fusti je crois qu'il a déjÃ* commencé Ã* comprendre qui tu
>>>>>es
>>>>>vraiment.
>>>>
>>>> Après tes aventures mythomanes de l'affaire du Taxi-post, il saura
>>>> surtout qui *tu* es vraiment.
>>>> Car accuser pendant près de deux ans le soussigné qui n'en avait rien
>>>> Ã* taper dans une histoire où même la matérialité des faits n'a jamais
>>>> été démontrée, ce fut bien la preuve de ta malhonnêteté la plus
>>>> abjecte.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>pauvre Calimero, je t'ai déjÃ* répondu mille fois sur ce sujet.
>>>Ne compte donc pas sur moi pour recommencer.
>>>Si tu veux y retourner tu connais le chemin : google.
>>
>> VoilÃ*: CQFD.
>>
>> Quand Looping y en a plus d'arguments , Looping y envoie l'opposant
>> chercher ses vieux trucs dans les tiroirs de Google.
>>
>> Merci d'avouer ici, une fois de plus , ta défaite
>> --
>> Fusti
>>
>
>si tu as envie d'encore être ridicule je ne peux pas t'en empêcher

Ben ridicule, si tu le crois, je m'en fous, mais t'es vaincu par
manque d'arguments pour contrer les miens.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:34:08 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 20:38:58 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>>Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
>>>>>
>>>>> Vous l'ignorez?
>>>>
>>>>Oui, ce n'est pas moi le médecin c'est vous alors j'attends que vous
>>>>m'intruisiez.
>>>
>>> Faites pas le con (c'est le cas de le dire).
>>
>> Ah ! Vous ne voulez pas répondre concrètement pourquoi ? Vous ne savez pas
>> ou vous n'osez pas ?
>> m.
>>
>
>
>si si il sait mais vu que ça risque de ne pas aller dans son sens

Ridicule.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:36:47 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> 6f8sl21k8k4261ojgufqtufneip6idi6[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 20:40:57 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>>> Savez-vous où va le sperme suite Ã* un rapport sexuel?
>>>>>>
>>>>>>Bin voui, dans le vagin et dans l'utérus non ?
>>>>>
>>>>> C'est tout?
>>>>>
>>>>> Un peu court....
>>>> C'est vous le médecin pas moi, alors complétez ma réponse puisqu'elle ne
>>>>l'est pas.
>>>
>>> Renseignez-vous d'aébord de par vous-même.
>>
>> Cachotier ? Ou vous ne savez pas ? Pas très chrétien ça de ne pas essayer
>> de sortir de son ignorance un de ses contemporains. Allez soyez aimable
>> instruisez moi où va le sperme après son émission dans le vagin de la dame
>> puisque ma connaissance lÃ* dessus est tronquée?
>>
>
>il a peut-être peur de se... trompe r

je ne le pense pas, car heureusement, je ne suis pas comme toi.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:51:59 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>> Parce que la plupart des cathos sont aussi décadents que le reste de
>> la population, les musulmans exceptés.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>c'est vrai que tu es fortement décadent.

Références?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
2006 21:39:10 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>>
>>> Parce que la plupart des cathos sont aussi décadents que le reste de
>>> la population, les musulmans exceptés.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>>
>> c'est vrai que tu es fortement décadent.
>>
>>
>> --
>> Looping
>>
>>
>Décati même

Références?

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:46:50 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Thu, 16 Nov 2006 17:44:13 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>tiens mais c'est vrai ça !
>>>on peut raisonnablement supposer que sa femme a plus ou moins le même âge
>>>que lui et que le temps de faire des enfants est loin.
>>>ça voudrait dire que Fusti copule pour le plaisir et non pour se
>>>reproduire
>>>!
>>>Mon dieu mon dieu, pas très glop ça !
>>>faudra qu'il s'explique avec St Pierre :-))))
>>
>> Nous dit le ragoteur n°1 de SCB....
>> Il est aussi nul en ragots qu'en interprétation catho de la sexualité
>> humaine.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>tu ferais mieux de préparer ta défense, st Pierre ne rigole pas avec ces
>choses lÃ* :-))

Qu'est-ce que St Pierre a Ã* voir avec SCB, où tu te rends
impérissablement ridicule en étant tout Ã* fait incapable de contrer
ma thèse.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:47:47 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>> 2006 21:17:57 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>
>>>>>Continuez donc Ã* dire que le préservatif n'est pas
>>>>>efficace, forcément vous êtes le plus fort, vous avez forcément raison,
>>>>
>>>> j'ai présenté mes arguments et on n'a pas réussi Ã* en présenter de
>>>> vraiment convaincants "en face". J'ignore si je suis le plus fort et
>>>> si j'ai "forcément" raison. Ce sont mes idées sur cet aspect de la
>>>> santé publique. L'avenir jugera.
>>>
>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie de la
>>>lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>
>> Votre disque est "raillé".
>>
>
>Pourquoi ne pas répondre ?

Parce que j'ai déjÃ* répondu ailleurs.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:40:16 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>>
>>
>> Ah ! Donc c'est bien par le vagin ou l'utérus qu'une femme peut être
>> contaminée par un sperme infecté. Donc l'utilisation du préservatif dans
>> un rapport sexuel Ã* risques, protection mécanique qui recueille le sperme,
>> serait donc bien efficace puisqu'il empêche par la même que le sperme
>> infecté soit émis dans la cavité vaginale.
>> m.
>>
>
>et les trompes mais je ne vois pas bien où il veut en venir

C'est bien lÃ* ton tort.

hint: toutes les trompes sont-elles bouchées?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Sun, 19 Nov 2006 18:43:20 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 20:47:48 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>>
>>>>>>Bin par où passe-t-il alors ?
>>>>>
>>>>> Vouis ne le savez vraiment pas?
>>>>
>>>>Bin puisque je pose la question c'est que je ne sais pas exactement
>>>>justement, c'est vous le médecin pas moi, alors expliquez-moi.
>>>
>>> Relisez d'abord vos cours d'initiation sexuelle, de physiologie de la
>>> reproduction ou Ã* défaut Google vous aidera.
>>> Voici déjÃ* un premier pas pour vous faire accéder Ã* la connaissance:
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_sexuel
>>
>> Dois-je en conclure que vous n'en savez pas plus que moi, ne soyez pas
>> timide personne n'est parfait, mais c'est dommage pour quelqu'un qui se
>> dit médecin de ne pas vouloir instruire un pauvre ignorant comme moi.
>> m.
>>
>
>
>t'inquiètes pas, quand Fusti est coincé il tente toujours une pirouette
>je suis curieux de savoir où il veut en venir car quelque soit le trajet du
>sperme du vagin aux trompes ça ne change rien Ã* l'usage du préservatif.
>attendons de voir ...

t'inquiète pas, quand Looping est coincé il tente toujours une
pirouette.


>attendons de voir ...

http://www.paroles.net/chansons/16339.htm
--
Fusti

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

> Tu dépistes la faute et me repose la question dite simple.

Et fumiste en plus. Par ailleurs nous n'avons pas gardé les vaches ensemble
alors aucune raison de me tutoyer. Alors utilisation du présevatif ou pas
dans lutte contre l'épidémie du SIDA ? Vous êtes pour ou contre ?
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

>
> Un peu primaire, ta question, mais je m'y attendais.
>
> Si la capote a un résultat insuffisant
> Pourquoi la prôner alors qu'il existe une prophylaxie qui elle est
> suffisante?
>
Alors pour ou contre l'utilisation du préservatif pour éviter la propagation
SIDA, simple non ? Suffit de oui ou non.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
> 2006 21:26:33 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>>de
>>news: [email protected]
>>>
>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>
>>>>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>>>de
>>>>>>la
>>>>>>lutte contre l'épidémie de Sida.
>>>>>
>>>>> On l'a fait durant 20 ans (depuis 1987) avec aucun succès: il est
>>>>> temps de pratiquer autre chose qu'un truc dont l'efficacité est
>>>>> <insuffisante>.
>>>>
>>>> Donc vous confirmez, vous êtes contre.
>>>> m.
>>>>
>>>
>>>
>>> T'es marrant toi, si Rome le dit c'est que c'est ainsi, on ne discute
>>> pas
>>> les ordres de lÃ*-haut :-)
>>
>>Voui, mais lui il ne le dit pas franchement pour ne pas passer pour un
>>imbécile, c'est pour ça qu'il en est un.
>
>
> Oh le beau procès d'intentions.

Ce n'est pas Ã* vous que je réponds, de quoi vous mêlez vous ?

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

>
> Tu peux m'expliquer un peu?
>
>>Alors pour ou contre le
>>préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>
> Ce n'est pas une question aussi binaire.
>
> Je n'ai fait que l'expliquer, mais vous n'avez apparemment pas compris
> grandchose.

Pas besoin d'expliquer pour l'instant suffit de répondre Ã* la question.
Alors en ce qui concerne l'usage du préservatif dans les rapports sexuels
pour éviter que l'épidémie de SIDA se propage par voie sexuelle, vous êtes
pour ou contre ?
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 16:38:21 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>> Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>>> pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>>> c'est vous qui n'arrivez pas Ã* me tenir tête dans cette discussion.
>>>>
>>> Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>>> l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA. La
>>> question est simple, oui ou non ?
>>> m.
>>
>>
>>peut-être même trop simple, c'est plus difficile d'éviter de répondre aux
>>questions simples :-))
>
> Montre le bon exemple en me montrant lÃ* où j'ai tort en disant que
> malgré 20 ans de promotion effrénée pour la capote, propagande faite
> par d'innombrables gouvernmenents, et ONGs, la progression du SIDA
> continue et le nombre de nouveaux cas augmente.
>
>
> Réfute donc cette thèse simple.
> --
> Fusti
>
>

Alors pour ou contre l'utilisation du préservatif pour lutter contre
l'épidémie de SIDA par contamination par voie sexuelle ?

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

> Vous êtes un peu primaire lÃ*.
>
> Reposez une question plus intelligente, si c'est dans vos capacités.
> D'avance merci...

C'est très simple. On sait que le SIDA se transmet aussi par les voies
sexuelles, donc utiliser un préservatif pendant le rapport sexuel préserve
grandement de cette maladie, êtes-vous pour ou contre l'utilisation du
préservatif comme moyen pour faire barrage Ã* l'épidémie de SIDA ?
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 15:04:32 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>>Etes vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>de
>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>
>>> Répondu ailleurs.
>>
>>Jamais,
>
> vius devriez suivre les fils.

Mais vous ne m'avez jamais répondu Ã* moi, et comme je suis nouveau sur ce
forum je ne sais pas ce qu'il y a eu avant. Alors vous êtes pour ou contre
l'usage du préservatif pour lutter contre l'épidémie de SIDA lorsqu'elle se
propage par les voies sexuelles ?
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 15:06:46 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>
>>>
>>>>Etes-vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>de
>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>
>>> Répondu ailleurs.
>>
>>ça ne vous empêche pas de répondre Ã* nouveau ou de produire cette fameuse
>>réponse.
>
> Lisez le fil ndD!

Vous êtes donc contre l'usage du préservatif comme un des moyens de lutte
contre l'épidémie de SIDA.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 15:10:30 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 20:38:58 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>>Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
>>>>>
>>>>> Vous l'ignorez?
>>>>
>>>>Oui, ce n'est pas moi le médecin c'est vous alors j'attends que vous
>>>>m'intruisiez.
>>>
>>> Faites pas le con (c'est le cas de le dire).
>>
>>Ah ! Vous ne voulez pas répondre concrètement pourquoi ? Vous ne savez pas
>>ou vous n'osez pas ?
>
> Mais bien sûr je puis facilement répondre, mais je te laisse d'abord
> un peu venir.... question de rigoler un peu...Ã* tes dépens bien sûr.

Alors par où entre-t-il ce fameux virus si vous savez répondre ?
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 15:15:22 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 20:40:57 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>>> Savez-vous où va le sperme suite Ã* un rapport sexuel?
>>>>>>
>>>>>>Bin voui, dans le vagin et dans l'utérus non ?
>>>>>
>>>>> C'est tout?
>>>>>
>>>>> Un peu court....
>>>> C'est vous le médecin pas moi, alors complétez ma réponse puisqu'elle
>>>> ne
>>>>l'est pas.

>>puisque ma connaissance lÃ* dessus est tronquée?
>
> Puisque vous le dites, mais je n'en crois pas un mot.

Alors si ce n'est pas que dans le vagin ou que dans l'utérus, que va le
sperme je vous demande où il va après un rapport sexuel ? En plus c'est
vous qui m'avez posé la question "Savez-vous où va le sperme suite Ã* un
rapport sexuel?" voir plus haut, ma réponse étant incomplète d'après vous,
je vous redemande de m'instruire.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
6juul2de4ac16gcpfd5msj21nk5pg16jq[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>Ah ! Donc c'est bien par le vagin ou l'utérus qu'une femme peut être
>>contaminée par un sperme infecté. Donc l'utilisation du préservatif dans
>>un
>>rapport sexuel Ã* risques, protection mécanique qui recueille le sperme,
>>serait donc bien efficace puisqu'il empêche par la même que le sperme
>>infecté soit émis dans la cavité vaginale.
>
> un peu court, jeune homme.
> relisez ce post, ma réponse et l'autre post de Claudine Ã* ce sujet.

Pas la peine c'est très explicite au contraire. C'est bien dans le vagin, ou
dans l'utérus enfin dans tout l'appareil génital de la femme que ça se passe
non ? Donc si le sperme est recueilli par une enveloppe il n'y a pas de
dépôt de sperme dans la cavité vaginal, donc pas de contamination si le
sperme est infecté astucieux non ? Sacrée invention quand même que le
préservatif qui comme son nom l'indique préserve des MST et dans les deux
sens en plus.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "claudine" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

> Pour ne pas répondre Ã* ces allumés de sansfil et pipolin, car ils sont
> par Ã* coups vraiment trop bêtes, voici quelques reflexions (qu'ils
> pourront lire également, ce avec beaucoup de fruits) le sperme quand
> il entre dans le vagin, passe également dans l'utérus et dans les
> trompes de fallope, parfois même dans la cavité péritonéale.
>
> Si le vagin a un épithélium, la paroi de l'utérus col inclus n'est,
> contrairement Ã* l'article que vous citez, pas recouvert d'un
> épithélium mais d'une muqueuse. Or une muqueuse est bien moins forte
> qu'un épithélium et le virus passe facilement la barrière, tout comme
> celui du coryza ou rhume banal passe facilement la muqueuse nasale.
> --
> Fusti
>
>

Il suffit donc de ne pas déposer dans l'appareil génital de la femme du
sperme contaminé, et le préservatif est un bon moyen pour faire ça puisque
l'éjaculat est recueilli par cette enveloppe.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

>>Mais au fait êtes vous pour ou contre l'usage du préservatif dans
>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>
> Déja répondu ailleurs.

Jamais en ce qui me concerne, alors pour ou contre le préservatif.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

>>Dois-je en conclure que vous n'en savez pas plus que moi, ne soyez pas
>>timide personne n'est parfait, mais c'est dommage pour quelqu'un qui se
>>dit
>>médecin de ne pas vouloir instruire un pauvre ignorant comme moi.
>
> Faites pas l'con, ça vous va finalement assez mal.

Donc vous ne savez pas, pas plus que vous ne savez que le préservatif est un
moyen efficace pour enrayer l'épidémie de SIDA.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 15:35:30 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> Qui cela?
> et quels résultats?
>
> Pas une baisse du nombre de nouveaux cas du SIDA e,n tout cas.
>
> Quels résultats? (j'insiste)
>>m.

Tiens je vais faire du Fusti : répondez d'abord Ã* mes questions.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

> Faudra voir Ã* l'usage, le virus en général et celui du SIDA en
> particulier mutant rapidement, le vaccin risque d'être inefficace chez
> certains. Comparez au vaccin de la grippe dont il faut régulièrement
> changer la composition, vu qu'il y a toujours de nouvelles souches de
> virus qui n'y sont pas sensibles.
> Une personne prudente se vaccinera mais pratiquera également
> l'abstinence avant d'avoir une relation stable et la fidélité ensuite.
>

Ce qui veut dire, qu'on le veuille ou non, que le préservatif, moyen
mécanique donc sûr, restera toujours le meilleur moyen pour se protéger des
MST. Fabuleux non ?
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat,
>>
>>Dico
>>hypocrite = adjectif . Personne qui affecte une vertu, une douceur, une
>>piété qu'elle n'a pas.
>>Donc ce n'est pas une insulte c'est un adjectif qualificatif, mébon.
>
> Un adjectif qualificatif peut être une insulte.
>
> Exemple: "c'est fou ce que tu peux être con"
> Les très cons de pipolin et sansfil..."

Et grossier en plus, vous ne savez que "bitte" et "con", relevés dans
plusieurs de vos messages.


>
>>Moi j'aime bien footballeur.
>
> Si vous aimez ça pour vous, c'est votre affaire.

Oui mais mauvais joueur.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 15:49:00 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "claudine" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>
>>> Ben je pense que ce posteur est surtout mené par un désir maladif
>>> d'attaquer l'Église. Hélas son esprit brouillon, confirmé par son
>>> orthographe "approximative" , lui joue des tours. Comme on le dirait
>>> dans la langue d'ici "hij hoort de klokken wel luiden maar hij weet de
>>> klepels niet hangen"(= il entend bien sonner les cloches mais ne sait
>>> pas où pendent les battants)
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>>
>>Alors, vous êtes pour ou contre l'utilisation du préservatif dans la lutte
>>contre l'épidémie de SIDA ?
>
> Mais votre disque est "raillé"...

Non, non il n'est pas rayé. Alors vous êtes pour ou contre l'usage du
préservatif dans la lutte contre le SIDA ?

m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 15:56:58 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> trois fois
>>>
>>> Votre disque est "raillé"
>>
>>Conclusion : donc vous êtes contre c'est ça ?
>
> Lisez ce que j'en ai dit ailleurs dans ce forum.

Oui, vous êtes contre l'utilisation du préservatif en ce qui concerne la
lutte contre l'épidémie de SIDA.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

>>Pourquoi ne pas répondre ?
>
> Parce que j'ai déjÃ* répondu ailleurs.

Oui, vous êtes contre c'est ça ?
m.
> --
> Fusti
>
>

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>Alors vous
>>êtes pour ou contre l'utilisation du préservatif dans la lutte contre
>>l'épidémie de SIDA ?
>
> Mais je vous ai déjÃ* répondu Ã* cette question.

Donc vous êtes contre le préservatif c'est ça.
m.
>
> --
> Fusti
>
>

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 16:10:51 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>
>>>>Au fait vous êtes pour ou contre que le préservatif fasse
>>>>partie de la panoplie contre l'épidémie de SIDA ?
>>>
>>> DéjÃ* répondu ailleurs .
>>
>>Bin qui vous empêche de reproduire cette fameuse question que je n'ai
>>jamais
>>vue.
>>
> Comme Faelan et Looping, je me permets de vous renvoyer Ã* Google.

Bin c'est bien ce que j'ai vu sur le machin que vous dites, vous êtes contre
le préservatif en tant que moyen de lutte contre l'épidémie de SIDA.
m.

> --
> Fusti
>
>

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov 2006
> 15:10:14 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>
>>>>>>Pas du tout. Les lois d'un Etat sont votées par les représentants du
>>>>>>peuple.
>>>>>>Si c'est comme cela, c'est que c'est la volonté de la majorité.
>>>>>>Les croyants pratiquants sont minoritaires en Europe.
>>>>>
>>>>> Cette loi a été reprise telle quelle du Code Napoléon, qui n'était pas
>>>>> l'émanation du peuple.
>>>>
>>>>Peu importe, on a déjÃ* abrogé d'autres lois que celle-lÃ*. Si elle est
>>>>maintenue, c'est que la nation le veut.
>>>
>>> la nation s'en fout.
>>
>>Tu parles au nom de la nation ? Quelle modestie :)))
>
> Non je constate seulement.
>
>>>>>>Le côté "bon sens" maintenant : il ne manquerait plus que cela qu'un
>>>>>>mariage
>>>>>>devant un Dieu dont personne n'a démontré l'existence et qui, jusqu'Ã*
>>>>>>preuve
>>>>>>du contraire, est une invention pure et simple, ait une quelconque
>>>>>>valeur
>>>>>>légale devant la société dans son ensemble....
>>>>>
>>>>> Ce l'a dans de nombreux pays.
>>>>
>>>>... où les religieux ont pu imposer leur vue. Heureusement pas partout.
>>>
>>> Bientôt le mariage islamique et lui seul...
>>
>>Pas plus celui-lÃ* qu'un autre.
>
> Que tu dis.
>
> Mais quand ils seront majoritaire et imposeront la charia, t'auras
> bonne mine, hein? Ce sera couper le prépuce ou l'exécution dite
> capitale, selon le coran.
> Ã* moins que tu te convertisse au christianisme ou au judaïsme.

Tiens paraît que les circoncis seraient moins contaminants en ce qui
concerne le SIDA.

>
> --
> Fusti
>
>

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:04:19 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>>> Nov 2006 00:32:36 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>
>>>>
>>>>En fait, il disait, et dit toujours, que le préservatif _cause_ le sida.
>>>
>>>
>>> Non la capote ne <cause> pas le SIDA, elle l'entretient.
>>>
>>> Et ça de façon tant directe par son taux d'échecs qui est loin d'être
>>> négligeable, et indirecte parce qu'Ã* cause d'elle les gens ne voient

Au fait avec la masturbation peut-on utiliser le préservatif ?
m.




> Fusti
>
>

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 16:17:09 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 21:42:24 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>> 2006 16:36:54 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>On voit Ã* travers un discours faussement médical, des présentations
>>>>>>fallacieuses de statistiques bidons, la volonté de voir le préservatif
>>>>>>sinon
>>>>>>interdit du moins retiré de la panoplie de la lutte contre l'épidémie
>>>>>>de
>>>>>>Sida, et tout ça sans le dire honnêtement. Culpabiliser les
>>>>>>utilisateurs
>>>>>>en
>>>>>>prétextant que le préservatif ne protège pas vraiment alors qu'il le
>>>>>>fait,
>>>>>>afin qu'on le proscrive. Un discours insidieux, faux et hypocrite. Au
>>>>>>contraire de ce que dit ce discours, le préservatif est une protection
>>>>>>mécanique qui a fait ses preuves en ce qui concerne la contraception,
>>>>>>donc
>>>>>>forcément efficace dans le cas d'émission de sperme contaminant. C'est
>>>>>>une
>>>>>>réelle protection dans tous les cas de figure, surtout pour éviter que
>>>>>>des
>>>>>>hommes malades ne contaminent des femmes saines, dans les relations
>>>>>>homosexuelles Ã* risques et toutes les autres relations sexuelles
>>>>>>sanitairement douteuses. Prôner le port du préservatif pour se
>>>>>>protéger
>>>>>>ou
>>>>>>protéger l'autre est un devoir. D'ailleurs les pouvoirs publics l'ont
>>>>>>bien
>>>>>>compris puisqu'ils en encouragent la diffusion Ã* travers les
>>>>>>distributeurs
>>>>>>que l'on trouve dans les lycées, au sortir des boîtes de nuit, des
>>>>>>pharmacies, des gares de chemin de fer, des stations de métro et d'en
>>>>>>beaucoup d'autres endroits. Il est préférable d'avoir un préservatif
>>>>>>dans
>>>>>>sa
>>>>>>poche que de porter un fusil Ã* l'épaule même béni.
>>>>>>
>>>>>>m.
>>>>>>
>>>>> Alléluia?
>>>>
>>>>Donc vous approuvez.
>>>
>>> Où ça?
>>
>>Bin alléluia ça veut dire quoi alors ? (je connais déjÃ* votre réponse)
>>m.
>>
> N'avez-vous pas remarqué le point d'interrogation?

MDR, c'est justement ce que j'attendais ouahahahah, sacré clown va !
m.
> --
> Fusti
>
>

[Thibaud]

Fustigator a écrit:

>>Pourquoi ne pas répondre ?
> Parce que j'ai déjÃ* répondu ailleurs.

Tiens, c'est une idée, ça. Je m'en servirai.

--
Thibaud

[Thibaud]

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
> Nov 2006 10:13:19 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>Ça servirait Ã* quoi, vu que tu devrais d'abord lire qqs textes de base
>>>avant de te lancer dans un sujet que, pour l'instant, tu domines mal.
>>>
>>>
>>>
>>>>quelle méthode utilisent ces couples ???
>>>
>>>
>>>Ça dépend.
>>
>>Quand Fusti coincé, lui jamais répondre.
>
>
> M'enfin Thibaud....
>
> Tu sais wue c'est faux: Ã* question claire, toujours réponse claire de
> ma part.

C'est péché de mentir.

À question claire, tu éludes.
Quant aux réfutations, tu les ignores.



--
Thibaud

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 06:16:16 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>k[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Fri, 17 Nov 2006 19:58:41 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>> die Wed, 15 Nov 2006 23:57:50 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Mais il y a même des couples dont l'un des partenaires est infecté
>>>>>>> qui
>>>>>>> arrivent au même résultat sans aucun artifice capotier.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>tu nous donne une petite explication sur la méthode utilisée ?
>>>>>
>>>>> la pénétration du virus n'est pas absolue.
>>>>>
>>>>> Tu devrais lire quelques publications sur cette maladie: cela te
>>>>> ferait un bien fou pour étendre tes connaissance Ã* ce sujet et
>>>>> t'éviterait de te rendre ridicule dans des discussions Ã* ce sujet.
>>>>>
>>>>
>>>>oui oui mais la réponse Ã* ma question elle est où ???
>>>
>>> Ça servirait Ã* quoi, vu que tu devrais d'abord lire qqs textes de base
>>> avant de te mlancer dans un sujet que, pour l'instant, tu domines mal.
>>>
>>>>quelle méthode utilisent ces couples ???
>>>
>>> Ça dépend.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>toujours pas de réponse ?
>
> Si, des réponses nuancées.
>
> et puis si j'entrais dans des détails, pourrais-tu suivre?
>
> Renseigne-toi d'abord sur la maladie en lisant quelques ouvrages de
> base.
>


la question était de savoir quelle méthode utilisent ces couples.
et tu n'y a toujours pas répondu.
il convient donc de reconnaitre que tu as encore menti.


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 16:29:02 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Looping wrote:
>>>
>>>> La capote fait donc baisser les chances d'être contaminé.
>>>
>>> Réciproquement, les trithérapies font monter le nombre de malades du
>>> sida.
>>> De malades vivants s'entend :-D
>>
>>
>>on peut le dire ainsi
>>comme les antibiotiques favorisent les maladies nosocomiales.
>
> Lesquelles?
>

celles qui ne portent pas de capote :-)


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 11:56:57 +0100, in littera
> <
>
>>Un homme marié a été contaminé lors d'une transfusion sanguine.
>>S'il a des rapports avec son épouse consentante en utilisant un
>>préservatif
>>dont le taux d'échec est de 10% (gros mensonge mais soit) elle aura 10% de
>>chances d'être contaminée.
>>S'il n'utilise pas de capote, son épouse aura 100 % de chances d'être Ã*
>>son
>>tour contaminée.
>
> C'et deux fois faux.
>
> renseigne-toi avant de poster des âneries.
>
>>La capote fait donc baisser les chances d'être contaminé.
>>CQFD pour la seconde fois.
>
> Non c'est faux et tu le sais bien.
> --

je viens de te le démontrer mais si tu veux plus de démonstration, vois sur
Google


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
> Nov 2006 10:14:12 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>
>>> Non: j'ai bien dû constater qu'elle n'apporte aucun argumetn sérieux ,
>>> mais se contente de bêler Ã* la suite de ceux pour qui elle a une
>>> sympathie certaine.
>>
>>Qui, selon toi, apporte des arguments sétieux?
>>
>>Toi seul?
>
> je ne le pense pas, mais je vois que personne d'autre ne le fait.
>
> Parce que tout simplement ils n'en ont pas.
> S'ils en avaient vraiment ils les donneraient.
> --
> Fusti
>
>

parce qu'on est fatigués de te les donner et parce que tu es un spécialiste
pour répondre Ã* côté des questions
alors de lassitude on te renvoie sur Google où tout cela a déjÃ* été discuté
maintes fois.


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:04:19 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>>> Nov 2006 00:32:36 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>
>>>>
>>>>En fait, il disait, et dit toujours, que le préservatif _cause_ le sida.
>>>
>>>
>>> Non la capote ne <cause> pas le SIDA, elle l'entretient.
>>>
>>> Et ça de façon tant directe par son taux d'échecs qui est loin d'être
>>> négligeable, et indirecte parce qu'Ã* cause d'elle les gens ne voient
>>> pas la nécessité de prendre des mesures prophylactiques *vraiment très
>>> efficaces* comme l'abstinence avant la relation stable et la fidélité
>>> une fois trouvée celle-ci.
>>>
>>> Je te mets au défi de prouver que c'est inexact.
>>>
>>
>>On a déjÃ* répondu mille fois Ã* cette question manipulatrice.
>>voir Google
>
> Looping pris la main dans le sac: Looping n'a pas de réponse et se
> défile de cette façon-lÃ*: il ment pour tenter de se donner quand même
> raison.
>
> Merci pour la démonstration du fait que t'es incapable de produire un
> argument sérieux qui combat les miens.
>

la problème pour toi c'est que je ne suis pas le seul Ã* te renvoyer sur
Google

--
Looping

[Thibaud]

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
> Nov 2006 09:57:52 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>
>>>
>>>>>Si les arguments ont étés donnés précédemment, on les re-donne.
>>>>
>>>>Combien de fois?
>>>
>>>
>>>Chaque fois que c'est nécessaire pour bien suivre le fil.
>>
>>Le vertige de l'infini.
>>
>
> Bien sûr...
>
>
>>>Convainc moi que j'ai tort.
>>
>>À l'impossible nul n'est tenu.
>
>
>
> Non, mais c'est recommandé par la maison :-))
>
>>
>>>Le SIDA continue sa progression malgré la capote.
>>
>>Prouve-moi donc que le préservatif est toujours et correctement utilisé
>>dans les villages africains, dans les quartiers louches et dans toutes les
>>occasions de contamination.
>
>
> il ne l'est pas et ça fait partie de l'user's failure.
>

Comme la fidélité: si elle était _vraiment pratiquée_, elle pourrait être
efficace. Mais en Afrique, où l'épidémie est la pire, ça ne semble pas être
le cas.

Ailleurs, je me suis laissé dire que, parfois, certains occidentaux
n'étaient pas toujours absolument strictement monogames.

>>Prouve-moi que, si la capote n'existait pas du tout, il n'y autait pas un
>>cas de contamination de plus.
>
>
> Un seul?
>
> Probablement.
>
> Mais il n'y en aurait pas un si on était abstinent avant d'avoire une
> relation stable et fidèle ensuite.
>
Et si ma tante avait des roues elle serait un autobus.

On parle d'une situation réelle et non d'un monde imaginaire.

>
>>>Donc l'efficacité de celle-ci est insuffisante, sinon le SIDA
>>>reculerait.
>>>
>>
>>Tu as dû échouer Ã* ton cours de logique, en philo.
>
>
> Pourquoi?

Devine.

--
Thibaud

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:05:05 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Sat, 18 Nov 2006 05:24:22 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>>>>Question simple : d'après vous le préservatif peut-il, malgré ses 10%
>>>>>>>d'échec, faire partie de la lutte contre la propagation de l'épidémie
>>>>>>>de
>>>>>>>SIDA ?
>>>>>>
>>>>>> C'est exactement ce que je me demande, car en 20 ans de campagnes
>>>>>> promotionelles partout au monde le SIDA ne recule pas, au contraire,
>>>>>> il avance. C'est de lÃ* que j'ai conclu que la méthode est
>>>>>> <insuffisante> pour contrer le SIDA.
>>>>>
>>>>> Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>> panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas
>>>>> répondu,
>>>>> mais je m'y attendai.
>>>>> m.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>attention qu'il a quand même progressé, maintenant il parle
>>>>d'insuffisance
>>>>alors que voici un an il parlait inefficacité totale
>>>
>>> Encore une fois menteur.
>>>
>>> J'ai toujours dit la même chose, mais personne n'a réussi Ã* contrer
>>> mes vues de manière efficace, pas même le seul type intelligent parmi
>>> mes opposants. (et ce type c'est pas toi).
>>>
>>> Alors on se met Ã* mentir pour se mettre soi-même en valeur.
>>>
>>> minable comme procédé, Looping.
>>>
>>
>>
>>Suffit de voir Google pour savoir qui est le minable manipulateur ici.
>
> Looping perd pied: il est Ã* bout d'argument et manipule et ment
> lui-même.
> --
> Fusti
>
>

tu veux encore avoir le dernier mot ?
tu veux encore faire semblant d'avoir gagné, d'avoir raison ?
devant ta glace le matin tu ne pourras pas tricher


--
Looping

[Thibaud]

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
> Nov 2006 10:15:57 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>
>>>Non, il croit pouvoir se défiler comme ça.
>>>
>>
>>Faut oser...
>
>
> Il n'y a rien de courageux Ã* opérer une retraite.

Le fais-tu exprès, ou est-ce que tu ne comprends vraiment pas?

--
Thibaud

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:07:32 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Fustigator a écrit:
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>> 2006 20:09:50 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Question simple : d'après vous le préservatif peut-il, malgré ses 10%
>>>>>>>d'échec, faire partie de la lutte contre la propagation de l'épidémie
>>>>>>>de
>>>>>>>SIDA ?
>>>>>>
>>>>>>C'est exactement ce que je me demande, car en 20 ans de campagnes
>>>>>>promotionelles partout au monde le SIDA ne recule pas, au contraire,
>>>>>>il avance. C'est de lÃ* que j'ai conclu que la méthode est
>>>>>><insuffisante> pour contrer le SIDA.
>>>>>
>>>>>Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>>panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas
>>>>>répondu,
>>>>>mais je m'y attendai.
>>>>
>>>>
>>>> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>>>>
>>>> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>>>> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>>>
>>>
>>> Retrouve-moi le message où l'un de tes interlocuteurs a écrit qu'il faut
>>> prôner UNIQUEMENT la capote, faute de quoi nous te tiendrons pour un
>>> fieffé menteur.
>>>
>>
>>
>>est ce bien encore nécessaire ? ;-)
>
>
> Hélas t'as pa su e,n trouver un seul ....
>
> conclus toi-même....
>
> Tu perds pieds , Looping.
> --
> Fusti
>


Pffff allez je te laisse le dernier mot, il ne fera de toutes manières que
confirmer tes méthodes de tricheur


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:09:17 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>
>>>>>Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>>panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas
>>>>>répondu,
>>>>>mais je m'y attendai.
>>>>
>>>> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>>>>
>>>> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>>>> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>>>
>>> Qui a, sur ce groupe, parlé de ne recommander *que* la capote ???????
>>>
>>
>>
>>C'est quand même rermarquable, ça fait des années qu'il ressort les mêmes
>>arguments mensongers.
>
> Faut le prouver, pépère...qu'ils sont mensongers.
> Le dire n'est pas suffisant.
>
> Or t'en es incapable.
>
>
>>J'en arrive Ã* me demander s'il a lu toutes les réponses qu'il a obtenues.
>
> Où ça?
>
> J'ai répondu Ã* tous les posts qu'on m'a envoyé dans cette discussion.
> Je n'y ai trouvé aucun argument sérieux.
> S'il y en avait, montre-les moi (message-ID suffit)
>
> Or il n'y en a pas.
>
>>Note qu'au rythme auquel il poste ça doit prendre du temps de lire avant
>>de
>>répondre ;-)
>
>
> Ne gagatise pas, Looping: ce que tu dis est Ã* côté de la question.
>
> Sors-moi des argument sérieux plutôt, mais c'est trop difficile, vu
> qu'il n'y en a aucun qui puisse contredire ma thèse.
> --
> Fusti
>


Voir Google, tout y est


--
Looping

[Thibaud]

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
> Nov 2006 10:22:48 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>2006 20:25:02 +0100, in littera
>>><[email protected]> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>Vous y gagnerez en crédibilité.
>>>>>
>>>>>Oui, je vous l'assure vraiment!
>>>>
>>>>Etes vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie de
>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>
>>>
>>>Répondu ailleurs.
>>>
>>
>>PAs lu. Quelle état la réponse?
>
>
> Je te conseille Google.

Tu te défiles?

Tsss... quel manque de courage.

Plus est en toi!



--
Thibaud

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
> 2006 14:16:22 +0100, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>sansfil a couché sur son écran :
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>> message de
>>> news: [email protected]
>>>>
>>>> vois Google et tu auras la réponse.
>>>>
>>>>
>>>> -- Looping
>>>
>>> Moi il me fatigue ce type, une mauvaise foi et une hypocrisie pareille
>>> c'est
>>> exceptionnel.
>>> m.
>>>>
>>>>
>>
>>moi il m'éclate, c'est avec des mecs comme ça que l'on peut se rendre
>>compte de la médiocrité et de la stupidité des dogmes religieux...
>
> Quand on ne peut contrer une argumentation, on attaque l'opposant.
> Minable, surtout qu'il s'agit d'une discussion de santé publique et
> pas une doiscussion religieuse.
>
> Sors-moi un argument valable pour contrer ma thèse.
>
> Ne te fatigues pas trop, t'en trouveras pas.
> --
> Fusti
>

une simple recherche sur Google de tes posts et ceux de mathieu ou jr en
donnera des dizaines d'arguments qui t'ont cloué le bec.


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:12:29 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov 2006
>>> 20:17:52 +0100, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>>>L'argument de Looping (présence de la même discussion précédemment,
>>>>>>avec
>>>>>>réponses et références sur Google) est tout Ã* fait recevable et n'a
>>>>>>rien
>>>>>>d'une défaite.
>>>>>
>>>>> Quand on se met Ã* citer Google, c'est qu'on refuse de donner ses
>>>>> références, laissant l'opposant rechercher ... en fait quoi
>>>>> exactement?
>>>>
>>>>Tu as reçu ces références plusieurs fois.
>>>
>>> ben dis moi où?
>>>
>>
>>
>>vois Google et tu auras la réponse.
>
> Pauvre Looping : tu te débats en sortant Google afin de ne pas devoir
> admettre ta défaite dans les grandes longueurs.
>
> T'as pas réussi Ã* me sortir un seul argument séroux qui contredit ma
> thèse.
>
> Toutes tes pirouettes et autres Googleries ne te servent Ã* rien: t'as
> perdu et tu râles de trop que pour pouvoir l'admettre.
>
> Pauvre Looping, tu deviens pitoyable avec tes renvois ridicules Ã*
> Google.
> --
> Fusti
>

c'est cela oui mais en attendant vois Google pour les réponses


--
Looping

[Thibaud]

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 16:10:51 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>
>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>
>>>>Au fait vous êtes pour ou contre que le préservatif fasse
>>>>partie de la panoplie contre l'épidémie de SIDA ?
>>>
>>>DéjÃ* répondu ailleurs .
>>
>>Bin qui vous empêche de reproduire cette fameuse question que je n'ai jamais
>>vue.
>>
>
> Comme Faelan et Looping, je me permets de vous renvoyer Ã* Google.

Éluder, éluder...

--
Thibaud

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 14:53:17 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>Ton auto-conviction est toujours aussi efficace ... et patente :)))
>>>
>>>
>>> Réponds aux arguments sans te lancer Ã* attaquer l'opposant.
>>>
>>> merci d'avance.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>>Il ne s'agit pas d'argumenter,
>
> oh que si, car il y a tant d'idées fausses Ã* ce sujet.
>
>>il s'agit de savoir si le préservatif doit
>>faire partie ou non de la panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>Alors oui ou non ?
>
> Un peu primaire, ta question, mais je m'y attendais.
>
> Si la capote a un résultat insuffisant
> Pourquoi la prôner alors qu'il existe une prophylaxie qui elle est
> suffisante?
>

et Ã* part cela, toujours pas de réponse Ã* sa question ???


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:15:11 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov 2006
>>> 20:21:02 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>>>Tu veux les avoir, mais en fait, tu les as déjÃ* reçues, tout le monde
>>>>>>s'en
>>>>>>souvient.
>>>>>
>>>>> Tu prétends être tout le monde, toi?
>>>>
>>>>Je pense que tu n'as pas lu tous les messages de ce fil. Tout le monde
>>>>se
>>>>rappelle, sauf toi :)))
>>>
>>> tout le monde n'a pas participé au fil.
>>>
>>
>>ils peuvent vérifier sur Google
>>
>>
>>> Et se souvenir n'est pas suffisant, mais c'est pratique pour ne pas
>>> devoir venir avec des arguments convaincants et masque fort bien qu'on
>>> n'en a tout simplement -*aucun*-
>>>
>>> mais je ne suis pas dupe: si je ne vois pas d'arguments convaincants
>>> opposés aux miens, j'en conclus qu'il n'y en a plus en 2006.
>>
>>
>>il n'y en plus ???? il y en aurait donc eu avant 2006 ? :-))))
>
> Non plus, mais j'espérais que toi tu ressortirais des trucs de Google.
>
> Mais même pas.
>
> Pauvre Looping quand même: tes idées-reçues sur l'utilité de la capote
> pour faire baisser les nouveaux cas de SIDA te joeunt des tours, parce
> qu'elles sont inexactes.
>
> Et te croire malin en renvoyant l'opposant Ã* Google est une preuve
> supplémentaire que t'as perdu ici dans les grandes longueurs.
> De plus tu râles sec sur moi, *parce que* je t'ai battu ici Ã* plate
> couture.
>
> T'as pas un seul argument sérieux Ã* m'opposer, et tes manoeuvres
> manipulatrice de me renvoyer Ã* Google ne trompent plus personnes sauf
> quelques gogos s'il y e a encre.
>
> Avoue ta défaite dans cette discussions, mais lÃ* il te faudrait pour
> cela du courage et de l'intégrité intellectuelle.
>
> Les deux semblent te manquer cruellement, jusqu'Ã* preuve du contraire
> .
> --
> Fusti
>
>

Les preuves sont sur Google


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:17:06 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>>
>>>
>>> Mais comme ce fut déjÃ* le cas dans le passé..Looping échaudé craint
>>> l'eau chaude, et refuse d'argumenter pour ne pas subir une fois de
>>> plus une défaite.
>>>
>>
>>MDR !
>>
>>toutes ces défaites on peut les voir sur Google peut-être ?
>
> Peut-être, mais suffit de lire le fil présent.
>
> Quasi tout y est...
>
> Pauvre Looping.
> --
> Fusti
>


[baillements]


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 12:25:57 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Sat, 18 Nov 2006 05:42:56 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>> Si dans ces cas exceptionnels, l'abstinence n'est pas voulue, la
>>>>> capote retardera l'apparition éventuelle du SIDA chez le partenaire
>>>>> sain. Note qu'il y a des couples dont l'un est atteint et qui font
>>>>> l'amour sans rien et dont le partenaire n'a jamais attrapé le virus.
>>>>> --
>>>>> Fusti
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>Je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que tu dis.
>>>
>>> Mierux que toi, car moi au moins je ne cherche que la vérité dans ce
>>> problème tandis que toi tu cherches des échappatoires et des
>>> pirouettes pour masquer ton manque d'argumentation.
>>>
>>>
>>>>Ta phrase dit que des couples utilisant la capote n'ont aucune issue
>>>>autre
>>>>que la maladie et tu ajoutes que des couples dans le même cas de maladie
>>>>et
>>>>ne prenant aucune protection n'ont eu aucun problème. Que faut-il en
>>>>déduire, qu'il est préférable de ne rien utiliser ?
>>>
>>> Apprends Ã* lire , ndD!
>>>
>>> J'ai dit qu'on a observé que *certains* couples stables dont l'un est
>>> atteint par le SIDA font l'amour et que le ou la partenaire n'attrape
>>> pas la maladie. C'est l'exception, pas la règle.
>>>
>>
>>
>>tu sais très bien qu'on peut manier la dialectique et qu'en associant deux
>>idées proches on les rend liées dans l'esprit des lecteurs.
>>
> Par exemple?
>
>>
>>>>Ce sont des propos vraiment crapuleux voire criminels.
>>>
>>> Modère tes transports insultants.
>>>
>>> Je sais que tu râles sec sur moi, qui t'ai présenté une thèse dont tu
>>> n'arrives pas Ã* démontrer l'inexactitude, ni toi ni d'autres, beaucoup
>>> plus intelligents que toi, parmi mes opposants dans cette discussion.
>>>
>>> Ton langage insultant démontre ta faiblesse réelle en argumentation
>>> dans cette discussion.
>>>
>>
>>
>>tu emmerdes le monde avec tes affirmations mensongères, les arguments
>>t'ont
>>été donnés des dizaines de fois et tout cela se trouve sur Google et c'est
>>vérifiable par le monde entier.
>
> C'est faux, car t'as pas été capable d'en sortir un seul via Google ou
> comme ça. Donc c'est toi qui profères des affirmations mensongères.
>
> Faut aassumer: quand tu affirmes que tout se trouve sur Google, tu
> donnes quelques références: c'est la moindre des choses.
>
> Mais comme c'est faux, tu n'en trouves pas...et pour cause.
>
>
>
>>
>>tu associes des bases d'idées pour en faire des pseudo-vérités,
>
> exemple?
>
>> c'est une
>>manipulation qui dans le cas présent où la vie est en danger devient
>>crapuleuse du fait même que tu es médecin.
>
> Tu déconnes Ã* plein la caisse ici.
>
> --
> Fusti
>


[baillements]


--
Looping

[Thibaud]

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
> Nov 2006 22:34:35 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>2006 14:41:19 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>sansfil a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>>
>>>>>>>Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
>>>>>>
>>>>>>Vous l'ignorez?
>>>>>
>>>>>Oui, ce n'est pas moi le médecin c'est vous alors j'attends que vous
>>>>>m'intruisiez.
>>>>
>>>>Pour une fois que son argument d'autorité l'y autorise...
>>>
>>>
>>>Je déteste d'argumenter d'autorité.
>>
>>Il t'est pourtant arrivé de le faire, sur des questions médicales de base
>>pourtant Ã* la portée de n'importe quel non-spécialiste minimalement informé...
>>
>>Et récemment. Si tu ne me crois pas, cherche.
>
>
> En effet, je dois parfois le faire quant l'imbécillité de qqn est
> telle que la personne ne comprendrait pas autrement qu'il faille
> distinguer ce qui est de ce qui n'est pas ou de ce qui est autrement.
> Mais je déteste de devoir le faire.
>
> Les non-spécialistes d'ici sont hélas pas tous minimalement informés.
>

Tout, je ne sais pas, mais certains le sont.

--
Thibaud

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 16:37:06 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Sat, 18 Nov 2006 05:47:45 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>> Rien ne sert en effet de courir. Il faut alerter les gens que le
>>>>> vagabondage sexuel est d'un risque mortel en cette période de
>>>>> pandémie, et ne pas leur donner l'impression qu'ils évitent Ã* coup
>>>>> (c'est le cas de le dire) sûr d'attraper le SIDA s'ils mettent une
>>>>> capote.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>tu pourrais nous montrer un post où l'un de tes opposants a dit que le
>>>>vagabondage sexuel n'est pas dangereux et que la capote est une
>>>>protection
>>>>Ã*
>>>>100 % ?
>>>
>>> Ah ...enfin...
>>>
>>> Tu commences Ã* comprendre.
>>> Eh bien il a fallu le temps.
>>>
>>
>>encore un évitement ?
>
> mais non mon amour...
>
>>la question était de nous montrer un post où quelqu'un avait dit cela.
>
> Ben comme tu es spécialiste de Google Ã* toi l'honneur.
>
> Donc tu es d'accord que la capote ne protège pas Ã* 100%. Les
> spécialistes (pas toi donc) donnent un pourcentage de ratage assez
> loin du 100% de réussite.
>

menteur !


>>je constate qu'une fois de plus tu en es incapable
>>
> Parle pour toi, qui es parfaitement incapable de réfuter ma thèse.
>
>>pour le reste vois la réponse de Selene.
>
> Vu.
>
> Et alors?
> --
> Fusti
>

c'est bien ça le problème, tu n'es pas capable de lire ce que disent les
autres.
Allez rendors toi, de toutes manières avec ou sans ton avis les gens ayant
un peu d'intelligence savent ce qu'ils doivent faire


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 16:38:21 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>> Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>>> pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>>> c'est vous qui n'arrivez pas Ã* me tenir tête dans cette discussion.
>>>>
>>> Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>>> l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA. La
>>> question est simple, oui ou non ?
>>> m.
>>
>>
>>peut-être même trop simple, c'est plus difficile d'éviter de répondre aux
>>questions simples :-))
>
> Montre le bon exemple en me montrant lÃ* où j'ai tort en disant que
> malgré 20 ans de promotion effrénée pour la capote, propagande faite
> par d'innombrables gouvernmenents, et ONGs, la progression du SIDA
> continue et le nombre de nouveaux cas augmente.
>
>
> Réfute donc cette thèse simple.
> --
>

et en attendant répond donc Ã* sa question, ça fait bien 10 fois que l'élude.


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
> 2006 15:02:26 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>> Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>> pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>> c'est vous qui n'arrivez pas Ã* me tenir tête dans cette discussion.
>>>
>>Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>>l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA. La
>>question est simple, oui ou non ?
>
> Trop simple.
>
> Vous êtes un peu primaire lÃ*.
>
> Reposez une question plus intelligente, si c'est dans vos capacités.
> D'avance merci...
>

si c'est simple tu devrais être capable de répondre et pourtant ça fait bien
10 fois que tu l'évites.


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
> Nov 2006 10:22:48 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 20:25:02 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>Vous y gagnerez en crédibilité.
>>>>>
>>>>>Oui, je vous l'assure vraiment!
>>>>
>>>>Etes vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>de
>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>
>>>
>>> Répondu ailleurs.
>>>
>>PAs lu. Quelle état la réponse?
>
> Je te conseille Google.
> --
> Fusti
>
>


menteur ! tu n'as pas répondu Ã* cette question


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 16:42:24 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Fustigator a écrit:
>>>
>>>>>>Si tu te donnais la peine de me lire convenablement, ma thèse est que
>>>>>>la progression incessante du SIDA, malgré tous les efforts faits
>>>>>>mondialeùment pour promouvoir la capote pour contrer celleci,
>>>>>>continue. C'est pourquoi j'estime que cette protection est
>>>>>>*insuffisante* pour combattre la pandémie.
>>>>>
>>>>>Libre Ã* toi de proposer ou conseiller aussi d'Autres procédés
>>>>>prophylactiques.
>>>>>
>>>>>MAis tu les préconises Ã* l'excluson de tout autre.
>>>> >
>>>> Ben trouves-en d'autres dont la protection soit <suffisante>
>>>>
>>>
>>> Aucun procédé, aucune technique n'a 100% de résultat.
>>>
>>> LA fidélité encore moins que les préservatifs.
>>>
>>
>>Absolument puisqu'elle n'est sûre qu'Ã* 50% :-))
>
> Tu nous documentes un peu le 50%?
>
> D'où tires-tu ce chiffre?
>
> Sucé de ton pouce?
>

dans un couple on est deux; tu ne le savais pas ?

--
Looping

[Thibaud]

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
> Nov 2006 22:46:49 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 17
>>>Nov 2006 12:27:20 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>J'ai déjÃ* répété ça 100 fois.
>>>>>
>>>>
>>>>On sait.
>>>
>>>Mais "on" n'en tient pas compte.
>>
>>«On» a déjÃ* souvent réfuté. Maintenant «on» se lasse.
>
>
> "On" n'a jamais réussi Ã* réfuter, "on" s'est contenté de réponse soit
> sophistiques, soit carrément inexactes.
>
> Prétendre qu'"on se lasse" est la solution de facilité pour ne pas
> devoir aller Ã* la recherche d'arguments pour tenter de me contrer.
>
> On se défile, quoi....
>
> Cela me permet de dire que mon argumentation a atteint le but espéré:
> ne pas pouvoir être contredite de façon efficace.

Prouve-le...

>
> en attendant on est "fier" de pouvoir continuer Ã* penser de façon
> "idéologiquement correcte" avec les oeillères d'usage dans les cercles
> de la "pensée" espérée "unique".
>
> Merci Thibaud pour tes aveux.

J'avoue que je suis las.

Le reste est dans ta tête, comme le reste.


--
Thibaud

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 16:45:10 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Thu, 16 Nov 2006 00:20:47 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>> die Tue, 14 Nov 2006 13:13:50 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Hermes (Claude Naveau) nourrit une haine vis Ã* vis des indépendants et
>>>>>>Lucille en est une.
>>>>>
>>>>> Curieux, Looping( Michel Debury), qu'il ne me hait pas, alors que je
>>>>> suis indépendant.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>dis moi une chose, avant qu'il n'opte pour Hermes; il postait bien sous
>>>>le
>>>>nom Claude Naveau non ?
>>>>je ne vois donc pas en quoi on ne pourrait pas le citer
>>>>d'autre part, pourrais-tu me montrer le post ou Looping donne son nom ?
>>>>merci d'avance
>>>>
>>> http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Michel%20Debury
>>> http://olympus.umh.ac.be/photalpes.htm
>>> http://www.fiesta.nnov.ru/fiesta/98/partic.html
>>>
>>> etc etc
>>>
>>
>>encore Ã* côté ?
>
> Non, en plein dans le 1000...
>
>>dois je répéter ma question ?
>
> Rien ne devrait t'y empêcher.. annoner semble être ton fort.
>
>>où Looping donne-t-il son nom ?
>
> Dans ces sites.
>

menteur !
te voilÃ* encore pris en flagrant délit de mensonge et d'atteinte Ã* la vie
privée.
*je n'ai jamais donné mon nom ni sur ces sites ni ailleurs.

--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 18:31:29 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>>
>>> Cet ami semble, vu d'ici recevoir la vindicte d'environ les mêmes que
>>> moi lors de l'affaire du taxi-post.
>>>
>>> Même protagnistes (environ) et surtout même tactiques.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>
>>je ne savais pas que des preuves avaient été publiées contre toi.
>
> Moi non plus.
> Où ça donc?
>
> Bien sûr que tu ne répondras pas Ã* la querstion, vu , qu'une fois de
> plus tu ragotes... comme toujours.
>


je ne fais que lire ce que tu as écrit.

--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]m...
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 18:32:48 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Thu, 16 Nov 2006 00:30:13 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>> die Tue, 14 Nov 2006 12:43:59 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Te fatigues pas Fusti je crois qu'il a déjÃ* commencé Ã* comprendre qui
>>>>>>tu
>>>>>>es
>>>>>>vraiment.
>>>>>
>>>>> Après tes aventures mythomanes de l'affaire du Taxi-post, il saura
>>>>> surtout qui *tu* es vraiment.
>>>>> Car accuser pendant près de deux ans le soussigné qui n'en avait rien
>>>>> Ã* taper dans une histoire où même la matérialité des faits n'a jamais
>>>>> été démontrée, ce fut bien la preuve de ta malhonnêteté la plus
>>>>> abjecte.
>>>>> --
>>>>> Fusti
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>pauvre Calimero, je t'ai déjÃ* répondu mille fois sur ce sujet.
>>>>Ne compte donc pas sur moi pour recommencer.
>>>>Si tu veux y retourner tu connais le chemin : google.
>>>
>>> VoilÃ*: CQFD.
>>>
>>> Quand Looping y en a plus d'arguments , Looping y envoie l'opposant
>>> chercher ses vieux trucs dans les tiroirs de Google.
>>>
>>> Merci d'avouer ici, une fois de plus , ta défaite
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>
>>si tu as envie d'encore être ridicule je ne peux pas t'en empêcher
>
> Ben ridicule, si tu le crois, je m'en fous, mais t'es vaincu par
> manque d'arguments pour contrer les miens.
> --
> Fusti
>

allez, on continue, vois google, tous les arguments t'ont déjÃ* été donnés


--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 18:40:16 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>>
>>>
>>>
>>> Ah ! Donc c'est bien par le vagin ou l'utérus qu'une femme peut être
>>> contaminée par un sperme infecté. Donc l'utilisation du préservatif dans
>>> un rapport sexuel Ã* risques, protection mécanique qui recueille le
>>> sperme,
>>> serait donc bien efficace puisqu'il empêche par la même que le sperme
>>> infecté soit émis dans la cavité vaginale.
>>> m.
>>>
>>
>>et les trompes mais je ne vois pas bien où il veut en venir
>
> C'est bien lÃ* ton tort.
>
> hint: toutes les trompes sont-elles bouchées?
> --
> Fusti
>

avec un préservatif ? bouchées ou pas ça ne fera aucune différence.

--
Looping

>

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>
>>Mais au fait êtes vous pour ou contre l'usage du préservatif dans
>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>
> Déja répondu ailleurs.
>

menteur !


--
Looping

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>
>>>Dois-je en conclure que vous n'en savez pas plus que moi, ne soyez pas
>>>timide personne n'est parfait, mais c'est dommage pour quelqu'un qui se
>>>dit
>>>médecin de ne pas vouloir instruire un pauvre ignorant comme moi.
>>
>> Faites pas l'con, ça vous va finalement assez mal.
>
> Donc vous ne savez pas, pas plus que vous ne savez que le préservatif est
> un moyen efficace pour enrayer l'épidémie de SIDA.
> m.
>


tu as raison de le relancer mais je doute qu'il répondre un jour

--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 18:46:50 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Thu, 16 Nov 2006 17:44:13 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>tiens mais c'est vrai ça !
>>>>on peut raisonnablement supposer que sa femme a plus ou moins le même
>>>>âge
>>>>que lui et que le temps de faire des enfants est loin.
>>>>ça voudrait dire que Fusti copule pour le plaisir et non pour se
>>>>reproduire
>>>>!
>>>>Mon dieu mon dieu, pas très glop ça !
>>>>faudra qu'il s'explique avec St Pierre :-))))
>>>
>>> Nous dit le ragoteur n°1 de SCB....
>>> Il est aussi nul en ragots qu'en interprétation catho de la sexualité
>>> humaine.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>>
>>tu ferais mieux de préparer ta défense, st Pierre ne rigole pas avec ces
>>choses lÃ* :-))
>
> Qu'est-ce que St Pierre a Ã* voir avec SCB, où tu te rends
> impérissablement ridicule en étant tout Ã* fait incapable de contrer
> ma thèse.
> --
>

arrête de prendre tes rêves pour des réalités, tes mensonges se paieront

--
Looping

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 18:47:47 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>> 2006 21:17:57 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>
>>>>>>Continuez donc Ã* dire que le préservatif n'est pas
>>>>>>efficace, forcément vous êtes le plus fort, vous avez forcément
>>>>>>raison,
>>>>>
>>>>> j'ai présenté mes arguments et on n'a pas réussi Ã* en présenter de
>>>>> vraiment convaincants "en face". J'ignore si je suis le plus fort et
>>>>> si j'ai "forcément" raison. Ce sont mes idées sur cet aspect de la
>>>>> santé publique. L'avenir jugera.
>>>>
>>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie de
>>>>la
>>>>lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>
>>> Votre disque est "raillé".
>>>
>>
>>Pourquoi ne pas répondre ?
>
> Parce que j'ai déjÃ* répondu ailleurs.
>

menteur !


--
Looping

[Monique Latrémouille]

On Mon, 20 Nov 2006 01:30:47 +0100, sansfil écrivait :
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>>Alors vous
>>>êtes pour ou contre l'utilisation du préservatif dans la lutte contre
>>>l'épidémie de SIDA ?
>>
>> Mais je vous ai déjÃ* répondu Ã* cette question.
>
>Donc vous êtes contre le préservatif c'est ça.

Pourriez-vous garder ce fil chez vous ? Il pollue fr.soc.politique et
fr.soc.religion depuis un mois. Il vous suffit de regarder dans votre
logiciel de news le nom des forums où vous publiez, d'enlever fsp et
fsr, et de ne conserver que soc.culture.belgium. Merci.

[Looping]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
> die Sun, 19 Nov 2006 18:51:59 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>>
>>>
>>> Parce que la plupart des cathos sont aussi décadents que le reste de
>>> la population, les musulmans exceptés.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>>
>>c'est vrai que tu es fortement décadent.
>
> Références?
>


déjÃ* répondu


--
Looping

[Looping]

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 10:13:19 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>
>>>>Ça servirait Ã* quoi, vu que tu devrais d'abord lire qqs textes de base
>>>>avant de te lancer dans un sujet que, pour l'instant, tu domines mal.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>quelle méthode utilisent ces couples ???
>>>>
>>>>
>>>>Ça dépend.
>>>
>>>Quand Fusti coincé, lui jamais répondre.
>>
>>
>> M'enfin Thibaud....
>>
>> Tu sais wue c'est faux: Ã* question claire, toujours réponse claire de
>> ma part.
>
> C'est péché de mentir.
>
> À question claire, tu éludes.
> Quant aux réfutations, tu les ignores.
>
> --
> Thibaud
>

est ce qu'il s'en rend seulement encore compte ?

--
Looping

[fda]

sansfil wrote:

> On sait que le SIDA se transmet aussi par les voies
> sexuelles, donc utiliser un préservatif pendant le rapport sexuel préserve
> grandement de cette maladie

Heu. Si on n'a qu'un rapport sexuel dans son existence, c'est probable.
En revanche, s'il y en a plusieurs, il faut chiffrer le "grandement".
S'il réduit le risque de 1% Ã* 0,01%, on ne l'attrape en moyenne qu'en 4
ans au lieu de 15 jours. On ne pourra accepter ou refuser ton
"grandement" que quand tu l'auras chiffré.

Sinon, autant dire que jouer au Loto augmente "grandement" la chance de
devenir millionnaire.

[jr]

CZDF:

> C'est la raison pour laquelle je ne réponds plus jamais au conneries
> de Rouillard.

Je dois dire que c'est assez jouissif de mon côté.


--
Serviteur

[Faelan]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
> >>
> >> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
> >> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
> >
> >Qui a, sur ce groupe, parlé de ne recommander *que* la capote ???????
>
> Où ai-je dit qu'il y avait des gens sur ce forum qui ne prônaient *que
> çÃ**?

Relis toi :
"Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote...."

Donne-moi un seul message où quelqu'un ne recommande que la capote !

--

F.

[Faelan]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> mais je ne suis pas dupe: si je ne vois pas d'arguments convaincants
> >> opposés aux miens, j'en conclus qu'il n'y en a plus en 2006.
> >
> >Personne ne peut t'empêcher de conclure erronément :)
>
> Peut-être, mais cite-moi un argument convaicant qui contre mon
> argumentation.

Voir Google.

> >Je n'attaque personne, je constate un fait.
>
> Ben en parlant de ma supposée "auto-conviction" tu m'attaques.

Non, je constate.
Tes "Merci de reconnaître que ..." sont connus.
Faut assumer tes méthodes....;)

--

F.

[abourick]

"jr" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> CZDF:
>
>> C'est la raison pour laquelle je ne réponds plus jamais au conneries
>> de Rouillard.
>
> Je dois dire que c'est assez jouissif de mon côté.


Tonton dérouillard, il aime ça ! dit le bègue :oDDDDDDD




.................................................. ...............
Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
>>>> at http://www.TitanNews.com <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-

[Faelan]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> Non plus, mais j'espérais que toi tu ressortirais des trucs de Google.
>
> Mais même pas.
>
> Pauvre Looping quand même: tes idées-reçues sur l'utilité de la capote
> pour faire baisser les nouveaux cas de SIDA te joeunt des tours, parce
> qu'elles sont inexactes.
>
> Et te croire malin en renvoyant l'opposant Ã* Google est une preuve
> supplémentaire que t'as perdu ici dans les grandes longueurs.
> De plus tu râles sec sur moi, *parce que* je t'ai battu ici Ã* plate
> couture.
>
> T'as pas un seul argument sérieux Ã* m'opposer, et tes manoeuvres
> manipulatrice de me renvoyer Ã* Google ne trompent plus personnes sauf
> quelques gogos s'il y e a encre.
>
> Avoue ta défaite dans cette discussions, mais lÃ* il te faudrait pour
> cela du courage et de l'intégrité intellectuelle.
>
> Les deux semblent te manquer cruellement, jusqu'Ã* preuve du contraire

Tu vois que lorsque je parle d'auto-conviction, je n'attaque pas, mais je
constate.
15 lignes de preuves ci-dessus :)

--

F.

[abourick]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

> Tu vois que lorsque je parle d'auto-conviction, je n'attaque pas,
> mais je constate.
> 15 lignes de preuves ci-dessus :)


Je n'en vois que deux ! :oDDD

[Faelan]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >Alors "on" renvoie sur Google.
>
> Ce qui est la preuve qu'on est au bout du rouleau, qu'on n'a plus
> d'arguments : bref qu'on est le bec dans l'eau.

Tu vois que parler d'auto-conviction n'est pas une attaque mais un constat ?

--
F.

[Faelan]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >> Cela m'étonnerait: on peut faire comme dans d'autres pays: que les
> >> mariés signent en même temps Ã* l'issue de la cérémonie religieuse,
> >> également le registre civil comme en Angleterre et en Italie.
> >
> >Non, le mariage civil n'est pas un détail supplémentaire.
>
> C'est la reconnaissance par l'état de l'existence d'un contrat de vie
> commune, déclaré devant un dignitaire de l'Église.

:)))))))))))))))))))))))
Où est-ce indiqué dans la loi ?

> >> Pour un catho le mariage est un sacrement.
> >
> >Pour un catho, pas pour les autres (la majorité).
>
> En Belgique les cathos sont encore toujours la majorité, je te le
> signale.

Faux. La référence que tu donnes, c'est le nombre de baptisés, pas le nombre
de croyants pratiquants.
D'après cette page, 100% des Belges sont coryants. Laisse-moi rire LOL :)
Suffit de voir les églises le dimanche pour savoir que ta référence est
bidon.

> >Ca ne répond pas Ã* l'objection.
>
> Si car cela démontre que ni tous les cathos ni tous les athées se
> comportent comme ils le devraient le faire, suivant ce qu'ils
> professent.

C'est donc exactement ce que je disais.

> >>>On peut être catho et vivre dans le péché, sans être exclu de l'Eglise.
> >>
> >> Ça dépend de la gravité du péché.
> >
> >Ce dont nous parlons ne fait pas partie des péchés d'exclusion.
>
> On n'est pas exclu de l'Église si on met une capote.
> Mais on commet un péché.

cqfd. Tu n'aurais donc pas dû utiliser l'exclusion comme argument.

> >>>Cela a empêché l'Eglise de continuer Ã* jouer Ã* l'officier
> >>>d'Etat civil en disant aux gens que le mariage religieux est le
principal,
> >>>et suffit amplement, et que le mariage civil est un détail facultatif
> >>>inventé par les révolutionnaires.
> >>
> >> Ce qui est exact, car le contrat de vie commune qu'on appelle mariage
> >> civil peut être rompu par un tribunal, le mariage religieux pas.
> >
> >C'est normal puisqu'il n'a rien de légal.
>
> Un mariage religieux, même pas reconnu comme légal par l'état, est
> reconnu par les cathos comme existant et devant être mieux suivi que
> le "mariage" légal, puisque la possibilité du divorce n'existe pas.

Je ne vois pas ce que cet argument apporte. Il pourrait même démontrer le
contraire.

> >>>De toute façon, l'Eglise bénit des mariages officieux chaque semaine.
Ne
> >>>me
> >>>dis pas que ce n'est pas vrai, je viens d'assister il y a un mois Ã* un
de
> >>>ces mariages déguisés :)
> >>
> >> Qu'appelles-tu par un "mariage officieux" ou "mariage déguisé"?
> >
> >La bénédiction des alliances.
>
> la bénédiction d'alliances n'est pas la partie constitutive d'un
> mariage religieux (ni civil d'ailleurs). C'est un rituel
> supplémentaire, mais pas même indispensable pour la validité du
> sacrement poiur le mariage religieux et du contrat pour le mariage
> civil.

Tout le monde sait que cela donne l'impression aux cathos concernés d'avoir
fait le nécessaire devant leur Eglise. C'est un sacrement déguisé.

> >Que ? Ca dépend quels chrétiens. J'en connais beaucoup qui ne voient
aucun
> >inconvénient Ã* se marier Ã* l'Etat.
>
> Ben ça fait une fête en plus, car Ã* présent la plupart des chrétiens
> ne se marient pas civilement et religieusement le même jour.

Et ils ne font pas deux fêtes pour autant.

> >> Heureusemet que le gouvernement n'emmerde pas trop l'église, sinon une
> >> belle mesure de rétorsion serait que tous les cathos divorcent au
> >> civil tout en restant mariés religieusement (bien sûr) et continuent Ã*
> >> vivre ensemble comme avant.
> >
> >Ca ne me pose aucun problème. La loi est respectée.
>
> Mais ça ferait pas mal d'impôts en moins pour l'état.

Quels impôts ??? Il y a longtemps que le cumul n'existe plus. Faudra te
mettre Ã* jour :))))

> >> Je me demande quelles en seraient les conséquences?
> >
> >Aucune.
>
> Et le cumuil des revenus, aboli dans ce cas?

Il est aboli depuis plusieurs années !

--

F.

[Raph]

Fustigator <[email protected]> wrote:

> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Fri, 17 Nov 2006
> 19:36:09 +0100, in littera <1hox2kf.2ja0il1v24zv6N%[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

> >>
> >> Eh bien allons-y:
> >> "les mesures hygiéniques et de prévention qui s'imposent".
> >> C'est quoi Ã* votre avis ?
> >
> >Essentiellement, un usage correct du préservatif.
>
> Tu sembles prendre les utilisateurs pour des cons.

Loin de moi cette idée. En revanche, je me demande bien pourquoi tu ne
sembles pas pouvoir envisager d'autre(s) hypothèse(s). Coïncidence, je
viens Ã* l'instant de lire ceci dans l'excellent Courrier International
n°837 du 16 novembre 2006 : un inventeur sud-africain, Willem Van
Rensburg, a mis au point une « capote express », le Pronto, qui s'enfile
en moins de trois secondes (une seule, même). On nous rappelle que :

« (...) L'Afrique du Sud a beau être un des pays les plus touchés par le
sida, plusieurs études montrent que beaucoup d'hommes renoncent aux
rapports protégés parce qu'ils doivent batailler avec l'emballage.
"Beaucoup disent que ça coupe l'envie." (...) »
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=68084

Il faudrait en savoir plus sur ces « plusieurs études » mais déjÃ* ça
montre qu'il existe au moins un autre facteur explicatif que
l'inefficacité supposée de la capote en tant que telle.

> >> Puisque malgré près de 20 ans de capote, pronée officiellement par
> >> les gouvernements et propagée par toutes sortes d'instances
> >> officielles et autres "ngo"s , puisque cela n'a pas arrêté la
> >> progression de la pandémie en question, , force est de conclure que la
> >> méthode ne s'impose pas, vu efficacité *insuffisante*.
> >
> >Admirable paralogisme.
> >Vous entretenez - sciemment ou non mais je pense que oui - une confusion
> >entre deux réalités de différents ordres de grandeur :
> >- l'efficacité des campagnes d'information et de prévention ;
> >- l'efficacité de l'usage de la capote.
>
> Les deux ne semblent pas avoir apporté de résutats substantiels.
>
> Pourquoi?

Une esquisse de réponse ci-dessus. Et il existe sûrement des études de
psychologie sociale qui ont étudié la question.

> >Selon vous, l'"échec" de celles-lÃ* démontrerait ou prouverait l'"échec"
> >de celle-ci.
>
> Où ai-je dit cela?

Juste au-dessus. Reprenons :

Fusti :
> Puisque malgré près de 20 ans de capote, pronée officiellement par
> les gouvernements et propagée par toutes sortes d'instances
> officielles et autres "ngo"s , puisque cela n'a pas arrêté la
> progression de la pandémie en question,

=> le sida progresse malgré 20 ans de prophylaxie ;

> force est de conclure que la méthode ne s'impose pas, vu efficacité
> *insuffisante*.

=> donc la méthode (usage du préservatif) est inefficace.

Ce n'est pas la validité des arguments et la rigueur du raisonnement qui
te forcent Ã* conclure, mais c'est toi qui force la conclusion alors
qu'elle est tout sauf exacte.

> Mais c'est certain qu'une campagne pour un truc dont l'efficacité est
> insuffisante risque de capoter une fois que le public est confronté
> avec les échecs du truc en question.

Mais c'est certain qu'en postulant sans preuve que l'efficacité de la
capote est insuffisante, on risque de faire capoter ses raisonnements
(résonnements) Ã* chaque fois qu'on les confrontera en public.

> >On a lÃ* un exemple typique d'une pensée paresseuse qui se satisfait
> >d'une explication monocausale, et se vautre dans un amalgame douteux.
>
> je n'éprouve pas, contrairement Ã* vous, le ténesme incontrôlable
> d'insulter pour avoir "encore plus" raison.

"Insulter" ? C'est la première fois qu'on se cause mais ce n'est pas la
première fois que je me rends compte que tu n'emploies pas le terme Ã*
bon escient. Quand je parle de pensée paresseuse, je fais un constat et
non un jugement de valeur.

> >Bonjour Ã* Benoît.
>
> Dekitükoz?

De monsieur 16 !

[Faelan]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >>>... où les religieux ont pu imposer leur vue. Heureusement pas partout.
> >>
> >> Bientôt le mariage islamique et lui seul...
> >
> >Pas plus celui-lÃ* qu'un autre.
>
> Que tu dis.

Oui, et jusqu'Ã* présent, j'ai raison.

--

F.

[sansfil]

"Raph" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
1hp1y7j.1mjnlw51cnk7kyN%[email protected]
> Fustigator <[email protected]> wrote:
>
>> Vitae forma vocatur [email protected] (Raph), die Fri, 17 Nov 2006
>> 19:36:09 +0100, in littera <1hox2kf.2ja0il1v24zv6N%[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> >>
>> >> Eh bien allons-y:
>> >> "les mesures hygiéniques et de prévention qui s'imposent".
>> >> C'est quoi Ã* votre avis ?
>> >
>> >Essentiellement, un usage correct du préservatif.
>>
>> Tu sembles prendre les utilisateurs pour des cons.
>
> Loin de moi cette idée. En revanche, je me demande bien pourquoi tu ne
> sembles pas pouvoir envisager d'autre(s) hypothèse(s). Coïncidence, je
> viens Ã* l'instant de lire ceci dans l'excellent Courrier International
> n°837 du 16 novembre 2006 : un inventeur sud-africain, Willem Van
> Rensburg, a mis au point une « capote express », le Pronto, qui s'enfile
> en moins de trois secondes (une seule, même). On nous rappelle que :
>
> « (...) L'Afrique du Sud a beau être un des pays les plus touchés par le
> sida, plusieurs études montrent que beaucoup d'hommes renoncent aux
> rapports protégés parce qu'ils doivent batailler avec l'emballage.
> "Beaucoup disent que ça coupe l'envie." (...) »
> http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=68084
>
> Il faudrait en savoir plus sur ces « plusieurs études » mais déjÃ* ça
> montre qu'il existe au moins un autre facteur explicatif que
> l'inefficacité supposée de la capote en tant que telle.
>
>> >> Puisque malgré près de 20 ans de capote, pronée officiellement par
>> >> les gouvernements et propagée par toutes sortes d'instances
>> >> officielles et autres "ngo"s , puisque cela n'a pas arrêté la
>> >> progression de la pandémie en question, , force est de conclure que la
>> >> méthode ne s'impose pas, vu efficacité *insuffisante*.
>> >
>> >Admirable paralogisme.
>> >Vous entretenez - sciemment ou non mais je pense que oui - une confusion
>> >entre deux réalités de différents ordres de grandeur :
>> >- l'efficacité des campagnes d'information et de prévention ;
>> >- l'efficacité de l'usage de la capote.
>>
>> Les deux ne semblent pas avoir apporté de résutats substantiels.
>>
>> Pourquoi?
>
> Une esquisse de réponse ci-dessus. Et il existe sûrement des études de
> psychologie sociale qui ont étudié la question.
>
>> >Selon vous, l'"échec" de celles-lÃ* démontrerait ou prouverait l'"échec"
>> >de celle-ci.
>>
>> Où ai-je dit cela?
>
> Juste au-dessus. Reprenons :
>
> Fusti :
>> Puisque malgré près de 20 ans de capote, pronée officiellement par
>> les gouvernements et propagée par toutes sortes d'instances
>> officielles et autres "ngo"s , puisque cela n'a pas arrêté la
>> progression de la pandémie en question,
>
> => le sida progresse malgré 20 ans de prophylaxie ;
>
>> force est de conclure que la méthode ne s'impose pas, vu efficacité
>> *insuffisante*.
>
> => donc la méthode (usage du préservatif) est inefficace.
>
> Ce n'est pas la validité des arguments et la rigueur du raisonnement qui
> te forcent Ã* conclure, mais c'est toi qui force la conclusion alors
> qu'elle est tout sauf exacte.
>
>> Mais c'est certain qu'une campagne pour un truc dont l'efficacité est
>> insuffisante risque de capoter une fois que le public est confronté
>> avec les échecs du truc en question.
>
> Mais c'est certain qu'en postulant sans preuve que l'efficacité de la
> capote est insuffisante, on risque de faire capoter ses raisonnements
> (résonnements) Ã* chaque fois qu'on les confrontera en public.
>
>> >On a lÃ* un exemple typique d'une pensée paresseuse qui se satisfait
>> >d'une explication monocausale, et se vautre dans un amalgame douteux.
>>
>> je n'éprouve pas, contrairement Ã* vous, le ténesme incontrôlable
>> d'insulter pour avoir "encore plus" raison.
>
> "Insulter" ? C'est la première fois qu'on se cause mais ce n'est pas la
> première fois que je me rends compte que tu n'emploies pas le terme Ã*
> bon escient. Quand je parle de pensée paresseuse, je fais un constat et
> non un jugement de valeur.

Tiens ! Il vous l'a fait Ã* vous aussi, mdr.
m.

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 06:16:16 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Fri, 17 Nov 2006 19:58:41 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "Looping"
>>>>>> <[email protected]>,
>>>>>> die Wed, 15 Nov 2006 23:57:50 +0100, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mais il y a même des couples dont l'un des partenaires est infecté
>>>>>>>> qui
>>>>>>>> arrivent au même résultat sans aucun artifice capotier.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>tu nous donne une petite explication sur la méthode utilisée ?
>>>>>>
>>>>>> la pénétration du virus n'est pas absolue.
>>>>>>
>>>>>> Tu devrais lire quelques publications sur cette maladie: cela te
>>>>>> ferait un bien fou pour étendre tes connaissance Ã* ce sujet et
>>>>>> t'éviterait de te rendre ridicule dans des discussions Ã* ce sujet.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>oui oui mais la réponse Ã* ma question elle est où ???
>>>>
>>>> Ça servirait Ã* quoi, vu que tu devrais d'abord lire qqs textes de base
>>>> avant de te mlancer dans un sujet que, pour l'instant, tu domines mal.
>>>>
>>>>>quelle méthode utilisent ces couples ???
>>>>
>>>> Ça dépend.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>
>>>toujours pas de réponse ?
>>
>> Si, des réponses nuancées.
>>
>> et puis si j'entrais dans des détails, pourrais-tu suivre?
>>
>> Renseigne-toi d'abord sur la maladie en lisant quelques ouvrages de
>> base.
>>
>
>
> la question était de savoir quelle méthode utilisent ces couples.
> et tu n'y a toujours pas répondu.
> il convient donc de reconnaitre que tu as encore menti.

Franchement, être contre le préservatif en tant que moyen mécanique de
contraception et de protection contre les MST, n'est-ce pas lÃ* une attitude
bizarre ? C'est propre, c'est hygiénique, ça évite de faire des mômes un peu
partout, d'en faire par surprise, imaginez la pauvre petite jeune fille qui
se retrouve enceinte alors que ce n'est pas le moment. Le pauvre jeune
garçon qui se retrouve dans l'obligation de "réparer" alors qu'il a autre
chose en tête. Le préservatif c'est propre, c'est ponctuel, sans réelles
contraintes comme la pilule contraceptive. Cela permet aux malades du SIDA,
hétéros ou homos, d'avoir une vie sexuelle normale sans contaminer les
autres. Cela permet aux jeunes de faire l'amour sans appréhension du
lendemain, de le faire en toute liberté, d'avoir du plaisir, d'avoir
l'esprit libre et de s'épanouir dans une vie sexuelle débutante sans les
risques de maternités non désirées ni les contraintes fastidieuses de prise
de la pilule contraceptive ou les risques de contracter une MST Ã* chaque
coin de rue Enfin bref, le préservatif comme moyen mécanique de
contraception et de protection contre les MST pour une vie sexuelle
épanouie, pour l'instant, on a encore rien trouvé de mieux.

m.


>
>
> --
> Looping
>
>
>
>
>

[sansfil]

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov

>> Trop simple, car il y a une faute de syntaxe dans ta phrase.Ce qui
>> fait qu''elle est absconde.
>>
>> Tu dépistes la faute et me repose la question dite simple.
>>
>>
>>>m.
>>
>
> Pourtant, moi qui ne suis que francophone, j'ai compris la question.
>
>

Oui mais lui il est contre le préservatif, mais il ne veut pas le dire,
pourquoi ? On ne sait pas, surtout que chacun est libre d'avoir l'opinion
qu'il veut sur ce sujet.
m.
>
> --
> Thibaud
>

[Faelan]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]

> >Non, pénétrer dans un domicile privé *exige* toujours un mandat délivré
par
> >le juge, sauf flagrant délit de crime (pas une affiche qui n'est qu'au
mieux
> >un délit : pour un assassinat en cours par exemple, ça peut se justifier)
et
> >assistance Ã* personne en danger.
>
> Bien sûr: mais il ne faut pas pénétrer dans la maison pour faire
> enlever une affiche comminatoire Ã* une fenêtre donnant sur la rue: un
> simple coup de téléphone qux gens leur expliquant que s'ils ne
> retirent pas l'affiche, il encourreront une amende salée suffira.

Tu as mal lu ce que j'ai indiqué.
Ils ont voulu entrer sans mandat.
D'autre part, pour menacer d'amende, il faut d'abord qu'il y ait jugement Ã*
propos de l'existence d'un délit. D'après les juristes qui ont été
interrogés Ã* l'époque, il n'y avait pas délit. Raison pour laquelle,
probablement, les flics ont menacé d'entrer sans mandat, d'ailleurs.... La
menace d'une amende n'aurait pas fait bougé les propriétaires des immeubles
concernés.

> >Trop tard pour la liberté d'expression, puisque le pape ne repassera pas.
>
> Qu'en sais-tu?

Lors de ce voyage-lÃ*, évidemment !

> >Un affiche ne trouble aucunement l'ordre public. Il n'y a aucune urgence
Ã*
> >l'enlever. Et de toute façon, cela ne fait pas partie des exceptions
prévues
> >par la loi.
>
> Ici il y a un reglement communal qui interdit d'éapposer des affiches
> comminatoires. Ces règlements ont force de loi et des amendes sont
> prévues pour les contrevenants.

Tu as une référence selaon lquelle ça s'appliquait Ã* ce cas précis ?
D'autre part, les gens ont reproché les menaces de pénétration dans le
domicile sans mandat, pas la possibilité d'amendes.
Les amendes ne sont pas le sujet.

> Si l'Église avait le droit légal de prélever des impôts, c'était
> légal, puisque le souverain et son gouvernement avaient donné
> délégation.

DéjÃ* répondu : si le peuple veut reprendre son bien, c'est son droit aussi.
Il y a eu des lois pour la confiscation des biens.

> >Et de toute façon, mon argent de maintenant n'a rien Ã* voir avec celui de
> >l'Etat et de l'Eglise lors de la révolution.
>
> Non, mais le paiement des personnes dédiées au culte par l'état est
> une forme de compensation pour ne pas devoir restituer les biens
> d'église Ã* leur propriétaire légitime.

DéjÃ* répondu

1) Pas d'accord avec une compensation qui n'a pas lieu d'être : ces biens
ont été acquis sur le dos de la population.

2) Et mon argent de maintenant n'a rien Ã* voir avec celui de l'Etat et de
l'Eglise lors de la révolution.

--

F.

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:07:32 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Fustigator a écrit:
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>> 2006 20:09:50 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Question simple : d'après vous le préservatif peut-il, malgré ses
>>>>>>>>10%
>>>>>>>>d'échec, faire partie de la lutte contre la propagation de
>>>>>>>>l'épidémie
>>>>>>>>de
>>>>>>>>SIDA ?
>>>>>>>
>>>>>>>C'est exactement ce que je me demande, car en 20 ans de campagnes
>>>>>>>promotionelles partout au monde le SIDA ne recule pas, au contraire,
>>>>>>>il avance. C'est de lÃ* que j'ai conclu que la méthode est
>>>>>>><insuffisante> pour contrer le SIDA.
>>>>>>
>>>>>>Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>>>panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas
>>>>>>répondu,
>>>>>>mais je m'y attendai.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>>>>>
>>>>> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>>>>> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>>>>
>>>>
>>>> Retrouve-moi le message où l'un de tes interlocuteurs a écrit qu'il
>>>> faut
>>>> prôner UNIQUEMENT la capote, faute de quoi nous te tiendrons pour un
>>>> fieffé menteur.
>>>>
>>>
>>>
>>>est ce bien encore nécessaire ? ;-)
>>
>>
>> Hélas t'as pa su e,n trouver un seul ....
>>
>> conclus toi-même....
>>
>> Tu perds pieds , Looping.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
> Pffff allez je te laisse le dernier mot, il ne fera de toutes manières que
> confirmer tes méthodes de tricheur

HoulÃ*, il y a insulte lÃ*, et vous savez que le Fusti de courses de ce forum
est très sensible sur cette question, encore plus perméable Ã* l'insulte
qu'un préservatif au SIDA c'est vous dire.
m.

>
>
> --
> Looping
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:09:17 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>>Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>>>panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas
>>>>>>répondu,
>>>>>>mais je m'y attendai.
>>>>>
>>>>> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>>>>>
>>>>> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>>>>> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>>>>
>>>> Qui a, sur ce groupe, parlé de ne recommander *que* la capote ???????
>>>>
>>>
>>>
>>>C'est quand même rermarquable, ça fait des années qu'il ressort les mêmes
>>>arguments mensongers.
>>
>> Faut le prouver, pépère...qu'ils sont mensongers.
>> Le dire n'est pas suffisant.
>>
>> Or t'en es incapable.
>>
>>
>>>J'en arrive Ã* me demander s'il a lu toutes les réponses qu'il a obtenues.
>>
>> Où ça?
>>
>> J'ai répondu Ã* tous les posts qu'on m'a envoyé dans cette discussion.
>> Je n'y ai trouvé aucun argument sérieux.
>> S'il y en avait, montre-les moi (message-ID suffit)
>>
>> Or il n'y en a pas.
>>
>>>Note qu'au rythme auquel il poste ça doit prendre du temps de lire avant
>>>de
>>>répondre ;-)
>>
>>
>> Ne gagatise pas, Looping: ce que tu dis est Ã* côté de la question.
>>
>> Sors-moi des argument sérieux plutôt, mais c'est trop difficile, vu
>> qu'il n'y en a aucun qui puisse contredire ma thèse.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
> Voir Google, tout y est

Même ses réponses sur le pour ou le contre. Il est contre le préservatif.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>

[Faelan]

"abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
> > Tu vois que lorsque je parle d'auto-conviction, je n'attaque pas,
> > mais je constate.
> > 15 lignes de preuves ci-dessus :)
>
>
> Je n'en vois que deux ! :oDDD

Tu as donc supprimé des lignes que tu ne voyais pas ?

--

F.

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 16:37:06 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Sat, 18 Nov 2006 05:47:45 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Rien ne sert en effet de courir. Il faut alerter les gens que le
>>>>>> vagabondage sexuel est d'un risque mortel en cette période de
>>>>>> pandémie, et ne pas leur donner l'impression qu'ils évitent Ã* coup
>>>>>> (c'est le cas de le dire) sûr d'attraper le SIDA s'ils mettent une
>>>>>> capote.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>tu pourrais nous montrer un post où l'un de tes opposants a dit que le
>>>>>vagabondage sexuel n'est pas dangereux et que la capote est une
>>>>>protection
>>>>>Ã*
>>>>>100 % ?
>>>>
>>>> Ah ...enfin...
>>>>
>>>> Tu commences Ã* comprendre.
>>>> Eh bien il a fallu le temps.
>>>>
>>>
>>>encore un évitement ?
>>
>> mais non mon amour...
>>
>>>la question était de nous montrer un post où quelqu'un avait dit cela.
>>
>> Ben comme tu es spécialiste de Google Ã* toi l'honneur.
>>
>> Donc tu es d'accord que la capote ne protège pas Ã* 100%. Les
>> spécialistes (pas toi donc) donnent un pourcentage de ratage assez
>> loin du 100% de réussite.
>>
>
> menteur !

Aïe, aïe, il y a insulte lÃ*, Fusti le Grand y est très sensible.
>
>
>>>je constate qu'une fois de plus tu en es incapable
>>>
>> Parle pour toi, qui es parfaitement incapable de réfuter ma thèse.
>>
>>>pour le reste vois la réponse de Selene.
>>
>> Vu.
>>
>> Et alors?
>> --
>> Fusti
>>
>
> c'est bien ça le problème, tu n'es pas capable de lire ce que disent les
> autres.
> Allez rendors toi, de toutes manières avec ou sans ton avis les gens ayant
> un peu d'intelligence savent ce qu'ils doivent faire

Qu'en peu de mots cela est bien dit.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>
>
>

[sansfil]

"fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> sansfil wrote:
>
>> On sait que le SIDA se transmet aussi par les voies sexuelles, donc
>> utiliser un préservatif pendant le rapport sexuel préserve grandement de
>> cette maladie
>
> Heu. Si on n'a qu'un rapport sexuel dans son existence, c'est probable. En
> revanche, s'il y en a plusieurs, il faut chiffrer le "grandement". S'il
> réduit le risque de 1% Ã* 0,01%, on ne l'attrape en moyenne qu'en 4 ans au
> lieu de 15 jours. On ne pourra accepter ou refuser ton "grandement" que
> quand tu l'auras chiffré.
>
> Sinon, autant dire que jouer au Loto augmente "grandement" la chance de
> devenir millionnaire.

Bravo MDR.
m.

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>>
>>>Mais au fait êtes vous pour ou contre l'usage du préservatif dans
>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>
>> Déja répondu ailleurs.
>>
>
> menteur !

Encore une insulte, tonton Fusti va vous tirer les oreilles.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>>>
>>
>> la question était de savoir quelle méthode utilisent ces couples.
>> et tu n'y a toujours pas répondu.
>> il convient donc de reconnaitre que tu as encore menti.
>
> Franchement, être contre le préservatif en tant que moyen mécanique de
> contraception et de protection contre les MST, n'est-ce pas lÃ* une
> attitude bizarre ? C'est propre, c'est hygiénique, ça évite de faire des
> mômes un peu partout, d'en faire par surprise, imaginez la pauvre petite
> jeune fille qui se retrouve enceinte alors que ce n'est pas le moment. Le
> pauvre jeune garçon qui se retrouve dans l'obligation de "réparer" alors
> qu'il a autre chose en tête. Le préservatif c'est propre, c'est ponctuel,
> sans réelles contraintes comme la pilule contraceptive. Cela permet aux
> malades du SIDA, hétéros ou homos, d'avoir une vie sexuelle normale sans
> contaminer les autres. Cela permet aux jeunes de faire l'amour sans
> appréhension du lendemain, de le faire en toute liberté, d'avoir du
> plaisir, d'avoir l'esprit libre et de s'épanouir dans une vie sexuelle
> débutante sans les risques de maternités non désirées ni les contraintes
> fastidieuses de prise de la pilule contraceptive ou les risques de
> contracter une MST Ã* chaque coin de rue Enfin bref, le préservatif comme
> moyen mécanique de contraception et de protection contre les MST pour une
> vie sexuelle épanouie, pour l'instant, on a encore rien trouvé de mieux.
>
> m.
>

Vous n'avez pas encore compris ?
Fustigator est un dangereux intégriste catholique.
Le virus du sida n'a aucune importance dans ce débat. Ce qui le motive c'est
"allez et reproduisez-vous".
Il est systématiquement opposé Ã* tous les moyens anticonceptionnels, que ce
soit capote ou pilule ou stérilet.
Il est capable de vous dire que la pilule ou le sterilet sont des moyens
criminels qui provoquent une forme d'avortement.
Le sida est ici un moyen pour lui de lutter contre l'usage du préservatif en
tant que moyen anticonception. Le reste il s'en fout.

Dans le même ordre, il vous expliquera qu'une femme violée est toujours un
peu responsable de son viol, qu'il convient de ne pas déposer plainte quand
le violeur est un membre du clergé, qu'on traite cela en famille, etc etc

Il n'hésitera jamais Ã* tricher, falsifier, manipuler, mentir, etc pour
tenter d'affirmer ses positions ou celles du Vatican, vous en trouverez des
centaines d'exemples dans ses écrits sur Google. En finale c'est
probablement un des posteurs les plus grossiers de ce forum, ayant une
tendance marquée pour la scatologie il n'hésitera jamais Ã* utiliser
l'insulte grasse vis Ã* vis de ses opposants si cela peut l'aider Ã* se tirer
d'un fil où ses idées vacillent.

La seule manière d'agir avec lui c'est de lui poser des questions simples et
de l'obliger Ã* y répondre clairement et simplement.
Il tentera de s'en sortir en détournant la question ou en prétendant y avoir
répondu ailleurs ou encore par l'insulte dans pareil cas il ne faut rien lui
répondre d'autre que par la repose de la question.

--
Looping

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>>
>>>>Mais au fait êtes vous pour ou contre l'usage du préservatif dans
>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>
>>> Déja répondu ailleurs.
>>>
>>
>> menteur !
>
> Encore une insulte, tonton Fusti va vous tirer les oreilles.
> m.


pas une insulte, un simple constat.


--
Looping

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>>>
>>
>>
>> Pffff allez je te laisse le dernier mot, il ne fera de toutes manières
>> que confirmer tes méthodes de tricheur
>
> HoulÃ*, il y a insulte lÃ*, et vous savez que le Fusti de courses de ce
> forum est très sensible sur cette question, encore plus perméable Ã*
> l'insulte qu'un préservatif au SIDA c'est vous dire.
> m.
>

C'est pas grave, tout le monde sait lire et comprendre.


--
Looping

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>
>>>>Dois-je en conclure que vous n'en savez pas plus que moi, ne soyez pas
>>>>timide personne n'est parfait, mais c'est dommage pour quelqu'un qui se
>>>>dit
>>>>médecin de ne pas vouloir instruire un pauvre ignorant comme moi.
>>>
>>> Faites pas l'con, ça vous va finalement assez mal.
>>
>> Donc vous ne savez pas, pas plus que vous ne savez que le préservatif est
>> un moyen efficace pour enrayer l'épidémie de SIDA.
>> m.
>>
>
>
> tu as raison de le relancer mais je doute qu'il répondre un jour

Messie, messie.
m.
>
> --
> Looping
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 18:47:47 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>> 2006 21:17:57 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>>
>>>>>>>Continuez donc Ã* dire que le préservatif n'est pas
>>>>>>>efficace, forcément vous êtes le plus fort, vous avez forcément
>>>>>>>raison,
>>>>>>
>>>>>> j'ai présenté mes arguments et on n'a pas réussi Ã* en présenter de
>>>>>> vraiment convaincants "en face". J'ignore si je suis le plus fort et
>>>>>> si j'ai "forcément" raison. Ce sont mes idées sur cet aspect de la
>>>>>> santé publique. L'avenir jugera.
>>>>>
>>>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie de
>>>>>la
>>>>>lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>>
>>>> Votre disque est "raillé".
>>>>
>>>
>>>Pourquoi ne pas répondre ?
>>
>> Parce que j'ai déjÃ* répondu ailleurs.
>>
>
> menteur !

Je me disais aussi. Je suis nouveau sur ce forum, c'est donc facile de dire
"j'ai déjÃ* répondu" en me renvoyant Ã* une antériorité que j'aurais du mal Ã*
trouver donc que je n'irai peut-être pas rechercher comme ça il est
affranchi d'une question encombrante. Sacré footballeur, encore une fois il
botte en touche.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>>>
>>>
>>> la question était de savoir quelle méthode utilisent ces couples.
>>> et tu n'y a toujours pas répondu.
>>> il convient donc de reconnaitre que tu as encore menti.
>>
>> Franchement, être contre le préservatif en tant que moyen mécanique de
>> contraception et de protection contre les MST, n'est-ce pas lÃ* une
>> attitude bizarre ? C'est propre, c'est hygiénique, ça évite de faire des
>> mômes un peu partout, d'en faire par surprise, imaginez la pauvre petite
>> jeune fille qui se retrouve enceinte alors que ce n'est pas le moment. Le
>> pauvre jeune garçon qui se retrouve dans l'obligation de "réparer" alors
>> qu'il a autre chose en tête. Le préservatif c'est propre, c'est ponctuel,
>> sans réelles contraintes comme la pilule contraceptive. Cela permet aux
>> malades du SIDA, hétéros ou homos, d'avoir une vie sexuelle normale sans
>> contaminer les autres. Cela permet aux jeunes de faire l'amour sans
>> appréhension du lendemain, de le faire en toute liberté, d'avoir du
>> plaisir, d'avoir l'esprit libre et de s'épanouir dans une vie sexuelle
>> débutante sans les risques de maternités non désirées ni les contraintes
>> fastidieuses de prise de la pilule contraceptive ou les risques de
>> contracter une MST Ã* chaque coin de rue Enfin bref, le préservatif comme
>> moyen mécanique de contraception et de protection contre les MST pour une
>> vie sexuelle épanouie, pour l'instant, on a encore rien trouvé de mieux.
>>
>> m.
>>
>
> Vous n'avez pas encore compris ?
> Fustigator est un dangereux intégriste catholique.
> Le virus du sida n'a aucune importance dans ce débat. Ce qui le motive
> c'est "allez et reproduisez-vous".
> Il est systématiquement opposé Ã* tous les moyens anticonceptionnels, que
> ce soit capote ou pilule ou stérilet.
> Il est capable de vous dire que la pilule ou le sterilet sont des moyens
> criminels qui provoquent une forme d'avortement.
> Le sida est ici un moyen pour lui de lutter contre l'usage du préservatif
> en tant que moyen anticonception. Le reste il s'en fout.
>
> Dans le même ordre, il vous expliquera qu'une femme violée est toujours un
> peu responsable de son viol, qu'il convient de ne pas déposer plainte
> quand le violeur est un membre du clergé, qu'on traite cela en famille,
> etc etc
>
> Il n'hésitera jamais Ã* tricher, falsifier, manipuler, mentir, etc pour
> tenter d'affirmer ses positions ou celles du Vatican, vous en trouverez
> des centaines d'exemples dans ses écrits sur Google. En finale c'est
> probablement un des posteurs les plus grossiers de ce forum, ayant une
> tendance marquée pour la scatologie il n'hésitera jamais Ã* utiliser
> l'insulte grasse vis Ã* vis de ses opposants si cela peut l'aider Ã* se
> tirer d'un fil où ses idées vacillent.
>
> La seule manière d'agir avec lui c'est de lui poser des questions simples
> et de l'obliger Ã* y répondre clairement et simplement.
> Il tentera de s'en sortir en détournant la question ou en prétendant y
> avoir répondu ailleurs ou encore par l'insulte dans pareil cas il ne faut
> rien lui répondre d'autre que par la repose de la question.
>
> --
> Looping
>
>
>

Oui cela m'a toujours époustouflé ces gens qui n'ont que des réponses. En
fait, heureusement que le manque de modestie ne coupe pas les jambes, il
serait cul-de jatte depuis longtemps, et se serait dommage pour un
footballeur comme lui.
m.

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>>
>>>>>Mais au fait êtes vous pour ou contre l'usage du préservatif dans
>>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>
>>>> Déja répondu ailleurs.
>>>>
>>>
>>> menteur !
>>
>> Encore une insulte, tonton Fusti va vous tirer les oreilles.
>> m.
>
>
> pas une insulte, un simple constat.

Hum, ne l'entend pas de cette oreille le Fusti de course, quoique entend-il
toujours correctement compte tenu que la masturbation rend sourd, et ça
double les risques de le devenir quand on le fait avec un préservatif.
m.
>
>
> -- Looping
>
>

[eraK]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:
> La seule manière d'agir avec lui c'est de lui poser des questions simples

Ce qui sort de vos con_pétances

> --
> Looping
>
>
>

[Selene]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>> Vous n'avez pas encore compris ?
>> Fustigator est un dangereux intégriste catholique.
>> Le virus du sida n'a aucune importance dans ce débat. Ce qui le motive
>> c'est "allez et reproduisez-vous".
>> Il est systématiquement opposé Ã* tous les moyens anticonceptionnels, que
>> ce soit capote ou pilule ou stérilet.
>> Il est capable de vous dire que la pilule ou le sterilet sont des moyens
>> criminels qui provoquent une forme d'avortement.
>> Le sida est ici un moyen pour lui de lutter contre l'usage du préservatif
>> en tant que moyen anticonception. Le reste il s'en fout.
>>
>> Dans le même ordre, il vous expliquera qu'une femme violée est toujours
>> un peu responsable de son viol, qu'il convient de ne pas déposer plainte
>> quand le violeur est un membre du clergé, qu'on traite cela en famille,
>> etc etc
>>
>> Il n'hésitera jamais Ã* tricher, falsifier, manipuler, mentir, etc pour
>> tenter d'affirmer ses positions ou celles du Vatican, vous en trouverez
>> des centaines d'exemples dans ses écrits sur Google. En finale c'est
>> probablement un des posteurs les plus grossiers de ce forum, ayant une
>> tendance marquée pour la scatologie il n'hésitera jamais Ã* utiliser
>> l'insulte grasse vis Ã* vis de ses opposants si cela peut l'aider Ã* se
>> tirer d'un fil où ses idées vacillent.
>>
>> La seule manière d'agir avec lui c'est de lui poser des questions simples
>> et de l'obliger Ã* y répondre clairement et simplement.
>> Il tentera de s'en sortir en détournant la question ou en prétendant y
>> avoir répondu ailleurs ou encore par l'insulte dans pareil cas il ne faut
>> rien lui répondre d'autre que par la repose de la question.
>>
>> --
>> Looping
>>
>>
>>
>
> Oui cela m'a toujours époustouflé ces gens qui n'ont que des réponses. En
> fait, heureusement que le manque de modestie ne coupe pas les jambes, il
> serait cul-de jatte depuis longtemps, et se serait dommage pour un
> footballeur comme lui.
> m.

Je souscris totalement Ã* ce qu'écrit Looping et ce qui m'effare c'est qu'il
ne se soit posé aucune question sur le fait d'être Ã* peu près le seul Ã*
défendre l'indéfendable et qu'il faut avoir un égo quelque peu
surdimentionné pour penser être le seul intelligent Ã* la morale en béton au
milieu d'un ensemble de crétins dépravés.......Et on dit que l'âge donne
modération , raisonnement et indulgence......

Séléné
>
>

[abourick]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]

> Tu as donc supprimé des lignes que tu ne voyais pas ?


Je n'ai vu que deux lignes où tu tentes de te convaincre que tu as raison.
Ta conviction.n'est guère convaincante.




.................................................. ...............
Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
>>>> at http://www.TitanNews.com <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-

[Faelan]

"abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected] .

> > Tu as donc supprimé des lignes que tu ne voyais pas ?
>
>
> Je n'ai vu que deux lignes où tu tentes de te convaincre que tu as raison.
> Ta conviction.n'est guère convaincante.

C'est parce que tu n'as vu que deux lignes (en effaçant volontairement
celles dont je parlais) que ta conviction n'est pas établie.
L'important est que d'autres les ont lues :)

--
F.

[abourick]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected] .
>
>>> Tu as donc supprimé des lignes que tu ne voyais pas ?
>>
>>
>> Je n'ai vu que deux lignes où tu tentes de te convaincre que tu as
>> raison. Ta conviction.n'est guère convaincante.
>
> C'est parce que tu n'as vu que deux lignes (en effaçant volontairement
> celles dont je parlais) que ta conviction n'est pas établie.
> L'important est que d'autres les ont lues :)


Comme moi les autres ont lu dans ta non-réponse un refus d'argumenter et un
procédé peu convaincant.












.................................................. ...............
Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
>>>> at http://www.TitanNews.com <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-

[Faelan]

"abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected] .

> >>> Tu as donc supprimé des lignes que tu ne voyais pas ?
> >>
> >>
> >> Je n'ai vu que deux lignes où tu tentes de te convaincre que tu as
> >> raison. Ta conviction.n'est guère convaincante.
> >
> > C'est parce que tu n'as vu que deux lignes (en effaçant volontairement
> > celles dont je parlais) que ta conviction n'est pas établie.
> > L'important est que d'autres les ont lues :)
>
> Comme moi les autres ont lu dans ta non-réponse un refus d'argumenter et
un
> procédé peu convaincant.

Référence des messages ?
Je vois que tu es aussi un adepte de l'auto-conviction.
Ceci explique cela :)

--
F.

[Looping]

"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>>> Vous n'avez pas encore compris ?
>>> Fustigator est un dangereux intégriste catholique.
>>> Le virus du sida n'a aucune importance dans ce débat. Ce qui le motive
>>> c'est "allez et reproduisez-vous".
>>> Il est systématiquement opposé Ã* tous les moyens anticonceptionnels, que
>>> ce soit capote ou pilule ou stérilet.
>>> Il est capable de vous dire que la pilule ou le sterilet sont des moyens
>>> criminels qui provoquent une forme d'avortement.
>>> Le sida est ici un moyen pour lui de lutter contre l'usage du
>>> préservatif en tant que moyen anticonception. Le reste il s'en fout.
>>>
>>> Dans le même ordre, il vous expliquera qu'une femme violée est toujours
>>> un peu responsable de son viol, qu'il convient de ne pas déposer plainte
>>> quand le violeur est un membre du clergé, qu'on traite cela en famille,
>>> etc etc
>>>
>>> Il n'hésitera jamais Ã* tricher, falsifier, manipuler, mentir, etc pour
>>> tenter d'affirmer ses positions ou celles du Vatican, vous en trouverez
>>> des centaines d'exemples dans ses écrits sur Google. En finale c'est
>>> probablement un des posteurs les plus grossiers de ce forum, ayant une
>>> tendance marquée pour la scatologie il n'hésitera jamais Ã* utiliser
>>> l'insulte grasse vis Ã* vis de ses opposants si cela peut l'aider Ã* se
>>> tirer d'un fil où ses idées vacillent.
>>>
>>> La seule manière d'agir avec lui c'est de lui poser des questions
>>> simples et de l'obliger Ã* y répondre clairement et simplement.
>>> Il tentera de s'en sortir en détournant la question ou en prétendant y
>>> avoir répondu ailleurs ou encore par l'insulte dans pareil cas il ne
>>> faut rien lui répondre d'autre que par la repose de la question.
>>>
>>> --
>>> Looping
>>>
>>>
>>>
>>
>> Oui cela m'a toujours époustouflé ces gens qui n'ont que des réponses. En
>> fait, heureusement que le manque de modestie ne coupe pas les jambes, il
>> serait cul-de jatte depuis longtemps, et se serait dommage pour un
>> footballeur comme lui.
>> m.
>
> Je souscris totalement Ã* ce qu'écrit Looping et ce qui m'effare c'est
> qu'il ne se soit posé aucune question sur le fait d'être Ã* peu près le
> seul Ã* défendre l'indéfendable et qu'il faut avoir un égo quelque peu
> surdimentionné pour penser être le seul intelligent Ã* la morale en béton
> au milieu d'un ensemble de crétins dépravés.......Et on dit que l'âge
> donne modération , raisonnement et indulgence......
>
> Séléné
>

En fait s'il disait tout simplement que sa religion lui interdit bla bla bla
..... le problème serait résolu, chacun a le droit Ã* ses petites névroses
mais lui il présente les choses en se prévalant d'être médecin objectif et
ne tenant aucun compte de la religion, c'est bien plus grave et cela je ne
peux pas croire qu'il ne s'en rend pas compte.


--
Looping

[abourick]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected] .
>
>>>>> Tu as donc supprimé des lignes que tu ne voyais pas ?
>>>>
>>>>
>>>> Je n'ai vu que deux lignes où tu tentes de te convaincre que tu as
>>>> raison. Ta conviction.n'est guère convaincante.
>>>
>>> C'est parce que tu n'as vu que deux lignes (en effaçant
>>> volontairement celles dont je parlais) que ta conviction n'est pas
>>> établie. L'important est que d'autres les ont lues :)
>>
>> Comme moi les autres ont lu dans ta non-réponse un refus
>> d'argumenter et un procédé peu convaincant.
>
> Référence des messages ?


Lève les yeux.


> Je vois que tu es aussi un adepte de l'auto-conviction.
> Ceci explique cela :)


Eculé.







.................................................. ...............
Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
>>>> at http://www.TitanNews.com <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>> message de news: [email protected]
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Mais au fait êtes vous pour ou contre l'usage du préservatif dans
>>>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>>
>>>>> Déja répondu ailleurs.
>>>>>
>>>>
>>>> menteur !
>>>
>>> Encore une insulte, tonton Fusti va vous tirer les oreilles.
>>> m.
>>
>>
>> pas une insulte, un simple constat.
>
> Hum, ne l'entend pas de cette oreille le Fusti de course, quoique
> entend-il toujours correctement compte tenu que la masturbation rend
> sourd, et ça double les risques de le devenir quand on le fait avec un
> préservatif.
>

chez lui il n'y a plus de risque, la surdité est totale.


--
Looping

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
>
> En fait s'il disait tout simplement que sa religion lui interdit bla bla
> bla .... le problème serait résolu, chacun a le droit Ã* ses petites
> névroses mais lui il présente les choses en se prévalant d'être médecin
> objectif et ne tenant aucun compte de la religion, c'est bien plus grave
> et cela je ne peux pas croire qu'il ne s'en rend pas compte.

Tenez une petite anecdote amusante concernant le préservatif, dont je fus
témoin dans les années 1980 Ã* la Réunion. Devant une démographie galopante
la PMI de l'endroit ne savait plus comment faire pour l'endiguer. Une
assistante sociale de ce service, nouvellement débarquée de la métropole,
trouva le moyen pour limiter cette natalité et trop forte et les arguments
qui vont avec ; l'utilisation du préservatif. Auprès des jeunes
métropolitains coopérants, donc forcément mieux instruits, le message passa
très facilement, mais chez les réunionnais ce ne fut pas si facile.
Cependant les arguments qu'elle avança furent percutant surtout auprès des
jeunes filles réunionnaises pour qu'elles ne se retrouvent enceinte Ã* tous
bouts de champs. Dans cette île les religions sont très suivies et très
influentes sur les populations et surtout la religion catholique. Il a
suffit de dire que le préservatif n'existait pas au temps de J.C donc on ne
voyait pas comment il l'aurait pu l'interdire, que le Pape n'était un homme
donc qu'en savait-il de la volonté de Dieu, et surtout l'argument massue le
suivant c'est qu'Adam et Ève n'avaient eu que deux enfants, alors pourquoi
en faire plus ? Et ça a marché. Bien entendu l'Église du coin demanda Ã*
cette jeune assistante sociale, qui était aussi infirmière, de s'écarter des
sacrements de l'Église ce qu'elle ne fit pas bien entendu et continua Ã*
distribuer les préservatifs et gratuitement Ã* toutes celles et ceux qui lui
en demandaient.

m.


>
>
> --
> Looping
>
>
>
>
>

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>>
>>>>>Dois-je en conclure que vous n'en savez pas plus que moi, ne soyez pas
>>>>>timide personne n'est parfait, mais c'est dommage pour quelqu'un qui se
>>>>>dit
>>>>>médecin de ne pas vouloir instruire un pauvre ignorant comme moi.
>>>>
>>>> Faites pas l'con, ça vous va finalement assez mal.
>>>
>>> Donc vous ne savez pas, pas plus que vous ne savez que le préservatif
>>> est un moyen efficace pour enrayer l'épidémie de SIDA.
>>> m.
>>>
>>
>>
>> tu as raison de le relancer mais je doute qu'il répondre un jour
>
> Messie, messie.
> m.


Fusti aime de se présenter comme médecin. Il croit que cela donne du poids Ã*
son argumentation et il a toujours nié être influencé par sa religion.
Te répondre est quasi impossible pour lui, s'il dit que le préservatif fait
partie des moyens de lutte il détruit son argumentation pseudo-médicale et
s'il dit que non il confirme alors que la religion prend le pas sur la
médecine. Il n'a pas de porte de sortie.


--
Looping

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>> die Sun, 19 Nov 2006 18:47:47 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>> 2006 21:17:57 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16
>>>>>>> Nov
>>>>>>
>>>>>>>>Continuez donc Ã* dire que le préservatif n'est pas
>>>>>>>>efficace, forcément vous êtes le plus fort, vous avez forcément
>>>>>>>>raison,
>>>>>>>
>>>>>>> j'ai présenté mes arguments et on n'a pas réussi Ã* en présenter de
>>>>>>> vraiment convaincants "en face". J'ignore si je suis le plus fort et
>>>>>>> si j'ai "forcément" raison. Ce sont mes idées sur cet aspect de la
>>>>>>> santé publique. L'avenir jugera.
>>>>>>
>>>>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>>>de la
>>>>>>lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>>>
>>>>> Votre disque est "raillé".
>>>>>
>>>>
>>>>Pourquoi ne pas répondre ?
>>>
>>> Parce que j'ai déjÃ* répondu ailleurs.
>>>
>>
>> menteur !
>
> Je me disais aussi. Je suis nouveau sur ce forum, c'est donc facile de
> dire "j'ai déjÃ* répondu" en me renvoyant Ã* une antériorité que j'aurais du
> mal Ã* trouver donc que je n'irai peut-être pas rechercher comme ça il est
> affranchi d'une question encombrante. Sacré footballeur, encore une fois
> il botte en touche.
> m.
>

c'est une technique qu'il emploie souvent, il te renvoie Ã* une soit-disant
réponse Ã* un autre posteur ou Ã* une réponse que tu n'as pas vue et avec un
peu de chance le tour est joué. Hélas pour lui on a appris Ã* le connaître.

--
Looping

[Faelan]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]
>
> Il a
> suffit de dire que le préservatif n'existait pas au temps de J.C donc on
ne
> voyait pas comment il l'aurait pu l'interdire

Détrompez-vous. Il existe depuis 3000 ans.
Les Grecs et les Romains utilisaient des boyaux de mouton, les Chinois du
papier de soie huilé.

D'autant plus étonnant que JC ou Paul n'en aient pas parlé, hein ? ;)

--

F.

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>>
>> En fait s'il disait tout simplement que sa religion lui interdit bla bla
>> bla .... le problème serait résolu, chacun a le droit Ã* ses petites
>> névroses mais lui il présente les choses en se prévalant d'être médecin
>> objectif et ne tenant aucun compte de la religion, c'est bien plus grave
>> et cela je ne peux pas croire qu'il ne s'en rend pas compte.
>
> Tenez une petite anecdote amusante concernant le préservatif, dont je fus
> témoin dans les années 1980 Ã* la Réunion. Devant une démographie galopante
> la PMI de l'endroit ne savait plus comment faire pour l'endiguer. Une
> assistante sociale de ce service, nouvellement débarquée de la métropole,
> trouva le moyen pour limiter cette natalité et trop forte et les arguments
> qui vont avec ; l'utilisation du préservatif. Auprès des jeunes
> métropolitains coopérants, donc forcément mieux instruits, le message
> passa très facilement, mais chez les réunionnais ce ne fut pas si facile.
> Cependant les arguments qu'elle avança furent percutant surtout auprès des
> jeunes filles réunionnaises pour qu'elles ne se retrouvent enceinte Ã* tous
> bouts de champs. Dans cette île les religions sont très suivies et très
> influentes sur les populations et surtout la religion catholique. Il a
> suffit de dire que le préservatif n'existait pas au temps de J.C donc on
> ne voyait pas comment il l'aurait pu l'interdire, que le Pape n'était un
> homme donc qu'en savait-il de la volonté de Dieu, et surtout l'argument
> massue le suivant c'est qu'Adam et Ève n'avaient eu que deux enfants,
> alors pourquoi en faire plus ? Et ça a marché. Bien entendu l'Église du
> coin demanda Ã* cette jeune assistante sociale, qui était aussi infirmière,
> de s'écarter des sacrements de l'Église ce qu'elle ne fit pas bien entendu
> et continua Ã* distribuer les préservatifs et gratuitement Ã* toutes celles
> et ceux qui lui en demandaient.
>

bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC, déjÃ* les
Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.


--
Looping

[Faelan]

"abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected] .

> >>>>> Tu as donc supprimé des lignes que tu ne voyais pas ?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Je n'ai vu que deux lignes où tu tentes de te convaincre que tu as
> >>>> raison. Ta conviction.n'est guère convaincante.
> >>>
> >>> C'est parce que tu n'as vu que deux lignes (en effaçant
> >>> volontairement celles dont je parlais) que ta conviction n'est pas
> >>> établie. L'important est que d'autres les ont lues :)
> >>
> >> Comme moi les autres ont lu dans ta non-réponse un refus
> >> d'argumenter et un procédé peu convaincant.
> >
> > Référence des messages ?
>
>
> Lève les yeux.

Pas de référence donc.
Je me remettrai facilement de votre remarque ;))))

--
F.

[sansfil]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]
>>
>> Il a
>> suffit de dire que le préservatif n'existait pas au temps de J.C donc on
> ne
>> voyait pas comment il l'aurait pu l'interdire
>
> Détrompez-vous. Il existe depuis 3000 ans.
> Les Grecs et les Romains utilisaient des boyaux de mouton, les Chinois du
> papier de soie huilé.
>
> D'autant plus étonnant que JC ou Paul n'en aient pas parlé, hein ? ;)

Bien sûr ça je le savais puisque j'en ai déjÃ* fait part au Fusti de course
de ce forum dans un de mes messages, les Romains utilisaient aussi des
vessies de porc. Cependant, compte tenu du niveau d'instruction de certains
réunionnais l'explication suffisait. Oui c'est étonnant que les saints que
vous énoncez ne l'ai pas mentionné dans leurs écrits, z'avaient d'autre plus
préoccupation autrement plus sérieuses je pense.
m.
>
> --
>
> F.
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>>
>>> En fait s'il disait tout simplement que sa religion lui interdit bla bla
>>> bla .... le problème serait résolu, chacun a le droit Ã* ses petites
>>> névroses mais lui il présente les choses en se prévalant d'être médecin
>>> objectif et ne tenant aucun compte de la religion, c'est bien plus grave
>>> et cela je ne peux pas croire qu'il ne s'en rend pas compte.
>>
>> Tenez une petite anecdote amusante concernant le préservatif, dont je fus
>> témoin dans les années 1980 Ã* la Réunion. Devant une démographie
>> galopante la PMI de l'endroit ne savait plus comment faire pour
>> l'endiguer. Une assistante sociale de ce service, nouvellement débarquée
>> de la métropole, trouva le moyen pour limiter cette natalité et trop
>> forte et les arguments qui vont avec ; l'utilisation du préservatif.
>> Auprès des jeunes métropolitains coopérants, donc forcément mieux
>> instruits, le message passa très facilement, mais chez les réunionnais ce
>> ne fut pas si facile. Cependant les arguments qu'elle avança furent
>> percutant surtout auprès des jeunes filles réunionnaises pour qu'elles ne
>> se retrouvent enceinte Ã* tous bouts de champs. Dans cette île les
>> religions sont très suivies et très influentes sur les populations et
>> surtout la religion catholique. Il a suffit de dire que le préservatif
>> n'existait pas au temps de J.C donc on ne voyait pas comment il l'aurait
>> pu l'interdire, que le Pape n'était un homme donc qu'en savait-il de la
>> volonté de Dieu, et surtout l'argument massue le suivant c'est qu'Adam et
>> Ève n'avaient eu que deux enfants, alors pourquoi en faire plus ? Et ça a
>> marché. Bien entendu l'Église du coin demanda Ã* cette jeune assistante
>> sociale, qui était aussi infirmière, de s'écarter des sacrements de
>> l'Église ce qu'elle ne fit pas bien entendu et continua Ã* distribuer les
>> préservatifs et gratuitement Ã* toutes celles et ceux qui lui en
>> demandaient.
>>
>
> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC, déjÃ*
> les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.

Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux, alors
qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre l'utilisation
du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire clairement, après tout
chacun ses idées, chacun ses convictions et chacun fait de son corps ce que
bon lui semble. Qu'est-ce que c'est cette propension Ã* regarder au fond du
caleçon de chacun et de leur dire ce qu'il doivent faire avec leurs fesses,
Ã* la limite c'est une intrusion inadmissible dans la vie privée des gens et
qui devrait même être condamnée en tant qu'atteinte Ã* la vie privée.
m
>
>
> --
> Looping
>
>
>

[abourick]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "abourick" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected] .
>
>>>>>>> Tu as donc supprimé des lignes que tu ne voyais pas ?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Je n'ai vu que deux lignes où tu tentes de te convaincre que tu
>>>>>> as raison. Ta conviction.n'est guère convaincante.
>>>>>
>>>>> C'est parce que tu n'as vu que deux lignes (en effaçant
>>>>> volontairement celles dont je parlais) que ta conviction n'est pas
>>>>> établie. L'important est que d'autres les ont lues :)
>>>>
>>>> Comme moi les autres ont lu dans ta non-réponse un refus
>>>> d'argumenter et un procédé peu convaincant.
>>>
>>> Référence des messages ?
>>
>>
>> Lève les yeux.
>
> Pas de référence donc.
> Je me remettrai facilement de votre remarque ;))))


On vous en a greffé un tout neuf ?









.................................................. ...............
Posted via TITANnews - Uncensored Newsgroups Access
>>>> at http://www.TitanNews.com <<<<
-=Every Newsgroup - Anonymous, UNCENSORED, BROADBAND Downloads=-

[Pablo]

"Faelan" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ...
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:[email protected]
> >
> > Il a
> > suffit de dire que le préservatif n'existait pas au temps de J.C
donc on
> ne
> > voyait pas comment il l'aurait pu l'interdire
>
> Détrompez-vous. Il existe depuis 3000 ans.
> Les Grecs et les Romains utilisaient des boyaux de mouton, les Chinois
du
> papier de soie huilé.
>

On l'a utilisé en Chine depuis 3000 ans ? Et aujourd'hui il y a plus
d'un milliard d'habitants en Chine. Ne croyez-vous pas que cela démontre
Ã* quel point le préservatif est inefficace ? :-)

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>>>
>>>>>>Dois-je en conclure que vous n'en savez pas plus que moi, ne soyez pas
>>>>>>timide personne n'est parfait, mais c'est dommage pour quelqu'un qui
>>>>>>se dit
>>>>>>médecin de ne pas vouloir instruire un pauvre ignorant comme moi.
>>>>>
>>>>> Faites pas l'con, ça vous va finalement assez mal.
>>>>
>>>> Donc vous ne savez pas, pas plus que vous ne savez que le préservatif
>>>> est un moyen efficace pour enrayer l'épidémie de SIDA.
>>>> m.
>>>>
>>>
>>>
>>> tu as raison de le relancer mais je doute qu'il répondre un jour
>>
>> Messie, messie.
>> m.
>
>
> Fusti aime de se présenter comme médecin. Il croit que cela donne du poids
> Ã* son argumentation et il a toujours nié être influencé par sa religion.
> Te répondre est quasi impossible pour lui, s'il dit que le préservatif
> fait partie des moyens de lutte il détruit son argumentation
> pseudo-médicale et s'il dit que non il confirme alors que la religion
> prend le pas sur la médecine. Il n'a pas de porte de sortie.

Donc il n'est pas libre de son opinion. Curieux cet état puisqu'on nous dit
depuis toujours que dans les religions les adeptes ont leur libre arbitre.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>
>

[Faelan]

"Pablo" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]
>
> > Détrompez-vous. Il existe depuis 3000 ans.
> > Les Grecs et les Romains utilisaient des boyaux de mouton, les Chinois
> du
> > papier de soie huilé.
> >
>
> On l'a utilisé en Chine depuis 3000 ans ? Et aujourd'hui il y a plus
> d'un milliard d'habitants en Chine. Ne croyez-vous pas que cela démontre
> Ã* quel point le préservatif est inefficace ? :-)

Et en Europe par rapport au temps des Romains ?
Il y a une différence entre outil et intention :)
En général, le préservatif était utilisé pour se préserver des maladies
vénériennes Ã* l'extérieur du cercle familial. Et il n'était pas accessible Ã*
toutes les catégories de population.

--

F.

[Hermes]

Ce jour d'automne Mon, 20 Nov 2006 00:26:38 +0100, "sansfil"
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 15:06:46 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>
>>>>
>>>>>Etes-vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>>de
>>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>
>>>> Répondu ailleurs.
>>>
>>>ça ne vous empêche pas de répondre Ã* nouveau ou de produire cette fameuse
>>>réponse.
>>
>> Lisez le fil ndD!
>
>Vous êtes donc contre l'usage du préservatif comme un des moyens de lutte
>contre l'épidémie de SIDA.
>
>
>
>
>---
>Antivirus avast! : message Entrant sain.
>Base de donnees virale (VPS) : 0649-1, 18/11/2006
>Analyse le : 20/11/2006 10:41:51
>avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
>http://www.avast.com
>
>
Cela devient fatigant.
Personellement, je suis pour l'usage du préservatif.
Ce qui Fusti dit, c'est que c'est un moyen insuffisant. Il est
d'ailleurs relayé par l'onu :
http://www.actions-traitements.org/breve.php3?id_breve=1813.

Notez que je suis pro-préservatif, pro-avortement, pro euthanasie, pro
plein de choses avec lesquelles Fusti n'est pas d'accord. Ceci dit, Ã*
chaque rencontre, nous discutons de beaucoup de choses intéressantes.

Je me souviens de ceci :

Il y a plus sur la terre et au ciel, Horatio, que tout ce que la
pilosophhie ne saurait en inventer.

http://www.gutenberg.org/files/15032/15032-8.txt

--
Hermes
__




---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-1, 18/11/2006
Analyse le : 20/11/2006 15:22:42
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Sun, 19 Nov 2006 18:47:47 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>>> 2006 21:17:57 +0100, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>>[email protected]
>>>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16
>>>>>>>> Nov
>>>>>>>
>>>>>>>>>Continuez donc Ã* dire que le préservatif n'est pas
>>>>>>>>>efficace, forcément vous êtes le plus fort, vous avez forcément
>>>>>>>>>raison,
>>>>>>>>
>>>>>>>> j'ai présenté mes arguments et on n'a pas réussi Ã* en présenter de
>>>>>>>> vraiment convaincants "en face". J'ignore si je suis le plus fort
>>>>>>>> et
>>>>>>>> si j'ai "forcément" raison. Ce sont mes idées sur cet aspect de la
>>>>>>>> santé publique. L'avenir jugera.
>>>>>>>
>>>>>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>>>>de la
>>>>>>>lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>>>>
>>>>>> Votre disque est "raillé".
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Pourquoi ne pas répondre ?
>>>>
>>>> Parce que j'ai déjÃ* répondu ailleurs.
>>>>
>>>
>>> menteur !
>>
>> Je me disais aussi. Je suis nouveau sur ce forum, c'est donc facile de
>> dire "j'ai déjÃ* répondu" en me renvoyant Ã* une antériorité que j'aurais
>> du mal Ã* trouver donc que je n'irai peut-être pas rechercher comme ça il
>> est affranchi d'une question encombrante. Sacré footballeur, encore une
>> fois il botte en touche.
>> m.
>>
>
> c'est une technique qu'il emploie souvent, il te renvoie Ã* une soit-disant
> réponse Ã* un autre posteur ou Ã* une réponse que tu n'as pas vue et avec un
> peu de chance le tour est joué. Hélas pour lui on a appris Ã* le
> connaître.

C'est idiot comme attitude, car l'ennui dans cette histoire c'est que
personne n'est dupe donc il pase Ã* coup sûr pour un........je ne le dis pas
se serait une insulte d'après lui.
m.
>
> --
> Looping
>
>

[Faelan]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]
>
> > Fusti aime de se présenter comme médecin. Il croit que cela donne du
poids
> > Ã* son argumentation et il a toujours nié être influencé par sa religion.
> > Te répondre est quasi impossible pour lui, s'il dit que le préservatif
> > fait partie des moyens de lutte il détruit son argumentation
> > pseudo-médicale et s'il dit que non il confirme alors que la religion
> > prend le pas sur la médecine. Il n'a pas de porte de sortie.
>
> Donc il n'est pas libre de son opinion. Curieux cet état puisqu'on nous
dit
> depuis toujours que dans les religions les adeptes ont leur libre arbitre.
> m.

S'ils avaient leur libre arbitre, il n'y aurait pas d'enseignement, de
doctrine, de dogmes, de péchés mortels, de sanctions, ...

--
F.

[Hermes]

Ce jour d'automne Sun, 19 Nov 2006 22:47:00 +0100, Fustigator
<[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

>Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>die Sun, 19 Nov 2006 18:30:29 +0100, in littera
><[email protected].net> in foro soc.culture.belgium(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]
>>> Pablo a écrit:
>>>> pour la >>>> > femme >
>>>>>>>>avec un mari abusif, ou l'homme avec une épouse alcoolique, etc.
>>>>>>>> les
>>>> >>>>>recevoir au bistrot Ã* 100 mètres serait parfois la solution
>>>>>>>>>>meilleure.
>>>>>>
>>>>>>>Franchement, je ne crois pas que ce soit le cas ... Ã* moins que tu
>>>>>>>>>saches
>>>>>>>>>>>>>des choses que j'ignore. :-D
>>>>>>>
>>>>>>>Mais alors il faut dire «je n'affirme pas que... mais je ne peux
>>>>>>>>>l'exclure
>>>>>>>>>>>>>absolument».
>>>>>>>
>>>>>>Comme j'ai déjÃ* dit plus haut dans ce fil, je ne sais rien de la vie
>>>>>>privée de Fusti que ce qu'il a révélé sur le forum. Le sujet de ma
>>>>>>contribution n'était pas donc lui mais
>>>>>>plutôt les raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait ne pas vouloir
>>>>>>recevoir ses amis Ã* la maison.
>>>>>>
>>>>>On rigole...
>>>>>
>>>>>Mais dans le cas de Fusti, je doute que ces raisons s'appliquent.
>>>>>> >
>>>> Il semble en effet que Hermes est probablement son ami, pas son mari
>>>> abusif.
>>>> >
>>>
>>> En effet, je les imaginerais difficilement dans cette... situation.
>>>
>>>
>>
>>sait on jamais :)
>
>Looping, la folle du logis SCB.

Après cela, il accuse les autres de dire de lui qu'il est pédophile
;-))

--
Hermes
__



---
Antivirus avast! : message Sortant sain.
Base de donnees virale (VPS) : 0649-1, 18/11/2006
Analyse le : 20/11/2006 15:24:29
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>

>>>
>>
>> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC, déjÃ*
>> les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>
> Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux, alors
> qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
> l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
> clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et chacun
> fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est cette
> propension Ã* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur dire ce
> qu'il doivent faire avec leurs fesses, Ã* la limite c'est une intrusion
> inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait même être
> condamnée en tant qu'atteinte Ã* la vie privée.
> m

Je t'ai déjÃ* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il veut
faire passer son message comme scientifique et vide de toute religion.

--
Looping

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>>>>
>> Fusti aime de se présenter comme médecin. Il croit que cela donne du
>> poids Ã* son argumentation et il a toujours nié être influencé par sa
>> religion.
>> Te répondre est quasi impossible pour lui, s'il dit que le préservatif
>> fait partie des moyens de lutte il détruit son argumentation
>> pseudo-médicale et s'il dit que non il confirme alors que la religion
>> prend le pas sur la médecine. Il n'a pas de porte de sortie.
>
> Donc il n'est pas libre de son opinion. Curieux cet état puisqu'on nous
> dit depuis toujours que dans les religions les adeptes ont leur libre
> arbitre.
> m.


Tu en connais une dans laquelle les fidèles sont libres et sans conséquences
de leurs choix ?

--
Looping

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>


>>>> menteur !
>>>
>>> Je me disais aussi. Je suis nouveau sur ce forum, c'est donc facile de
>>> dire "j'ai déjÃ* répondu" en me renvoyant Ã* une antériorité que j'aurais
>>> du mal Ã* trouver donc que je n'irai peut-être pas rechercher comme ça il
>>> est affranchi d'une question encombrante. Sacré footballeur, encore une
>>> fois il botte en touche.
>>> m.
>>>
>>
>> c'est une technique qu'il emploie souvent, il te renvoie Ã* une
>> soit-disant réponse Ã* un autre posteur ou Ã* une réponse que tu n'as pas
>> vue et avec un peu de chance le tour est joué. Hélas pour lui on a
>> appris Ã* le connaître.
>
> C'est idiot comme attitude, car l'ennui dans cette histoire c'est que
> personne n'est dupe donc il pase Ã* coup sûr pour un........je ne le dis
> pas se serait une insulte d'après lui.
> m.
>

Il se base sur des associations d'évidences simplistes ce qui lui donne un
sentiment de gain.
Lorsqu'il dit que la capote ne protège pas et qu'il en donne comme preuve
l'augmentation des cas de sida c'est de l'argumentation Ã* la con mais qui
fonctionne quand même sur des esprits faibles ou peu éduqués et n'est ce pas
justement dans ce créneau que les religions font leur beurre ?


--
Looping

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> 4561b63b$0$27394$ba[email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>
>>>>
>>>
>>> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC, déjÃ*
>>> les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>>
>> Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux, alors
>> qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
>> l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
>> clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et chacun
>> fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est cette
>> propension Ã* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur dire ce
>> qu'il doivent faire avec leurs fesses, Ã* la limite c'est une intrusion
>> inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait même être
>> condamnée en tant qu'atteinte Ã* la vie privée.
>> m
>
> Je t'ai déjÃ* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il veut
> faire passer son message comme scientifique et vide de toute religion.

Il est contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas on le sait
maintenant. Alors puisqu'on le sait, pourquoi ne le confirme-t-il pas ? On
ne lui en voudra pas, chacun Ã* le droit d'avoir ses idées, c'est le principe
de base de la liberté individuelle que défend la démocratie non ?
m.
>
> --
> Looping
>
>

[sansfil]

"Hermes" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Ce jour d'automne Mon, 20 Nov 2006 00:26:38 +0100, "sansfil"
> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:

> Cela devient fatigant.
> Personellement, je suis pour l'usage du préservatif.
> Ce qui Fusti dit, c'est que c'est un moyen insuffisant. Il est
> d'ailleurs relayé par l'onu :
> http://www.actions-traitements.org/breve.php3?id_breve=1813.

Certes, mais un moyen quand même, même insuffisant il doit de toutes façons
faire partie de la prophylaxie, vous n'êtes pas d'accord ? C'est mieux que
rien tout de même.
m.
>
> Notez que je suis pro-préservatif, pro-avortement, pro euthanasie, pro
> plein de choses avec lesquelles Fusti n'est pas d'accord. Ceci dit, Ã*
> chaque rencontre, nous discutons de beaucoup de choses intéressantes.
>
> Je me souviens de ceci :
>
> Il y a plus sur la terre et au ciel, Horatio, que tout ce que la
> pilosophhie ne saurait en inventer.
>
> http://www.gutenberg.org/files/15032/15032-8.txt
>
> --
> Hermes
> __
>
>
>
>
> ---
> Antivirus avast! : message Sortant sain.
> Base de donnees virale (VPS) : 0649-1, 18/11/2006
> Analyse le : 20/11/2006 15:22:42
> avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
> http://www.avast.com
>
>
>

[sansfil]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news:4561b954$0$5066$ba4a[email protected]
>>
>> > Fusti aime de se présenter comme médecin. Il croit que cela donne du
> poids
>> > Ã* son argumentation et il a toujours nié être influencé par sa
>> > religion.
>> > Te répondre est quasi impossible pour lui, s'il dit que le préservatif
>> > fait partie des moyens de lutte il détruit son argumentation
>> > pseudo-médicale et s'il dit que non il confirme alors que la religion
>> > prend le pas sur la médecine. Il n'a pas de porte de sortie.
>>
>> Donc il n'est pas libre de son opinion. Curieux cet état puisqu'on nous
> dit
>> depuis toujours que dans les religions les adeptes ont leur libre
>> arbitre.
>> m.
>
> S'ils avaient leur libre arbitre, il n'y aurait pas d'enseignement, de
> doctrine, de dogmes, de péchés mortels, de sanctions, ...

Bien sûr n'étant dans aucune religion je ne peux pas vraiment savoir
m.
>
> --
> F.
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>>>>
>>> Fusti aime de se présenter comme médecin. Il croit que cela donne du
>>> poids Ã* son argumentation et il a toujours nié être influencé par sa
>>> religion.
>>> Te répondre est quasi impossible pour lui, s'il dit que le préservatif
>>> fait partie des moyens de lutte il détruit son argumentation
>>> pseudo-médicale et s'il dit que non il confirme alors que la religion
>>> prend le pas sur la médecine. Il n'a pas de porte de sortie.
>>
>> Donc il n'est pas libre de son opinion. Curieux cet état puisqu'on nous
>> dit depuis toujours que dans les religions les adeptes ont leur libre
>> arbitre.
>> m.
>
>
> Tu en connais une dans laquelle les fidèles sont libres et sans
> conséquences de leurs choix ?
Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir comme
je veux.
m.
>
> --
> Looping
>
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:

> Il se base sur des associations d'évidences simplistes ce qui lui donne un
> sentiment de gain.

Oui comme les partis politiques populistes qui énoncent les fausses
évidences pour valider leurs thèses catastrophiques et générer la peur chez
ceux qui ne voient pas plus loin que leur nez.

> Lorsqu'il dit que la capote ne protège pas et qu'il en donne comme preuve
> l'augmentation des cas de sida c'est de l'argumentation Ã* la con

Oui parce que l'augmentation des cas de sida découle en fait de la
découverte de ceux-ci dans les nouvelles populations analysées suite Ã*
l'ouverture des frontières des pays qui les contiennent.

mais qui
> fonctionne quand même sur des esprits faibles ou peu éduqués et n'est ce
> pas justement dans ce créneau que les religions font leur beurre ?

Exactement, même principe que les partis politiques populistes.
m.

>
>
> --
> Looping
>
>

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>> message de news: [email protected]
>>>>
>>
>>>>>
>>>>
>>>> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC, déjÃ*
>>>> les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>>>
>>> Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux, alors
>>> qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
>>> l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
>>> clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et
>>> chacun fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est
>>> cette propension Ã* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur dire
>>> ce qu'il doivent faire avec leurs fesses, Ã* la limite c'est une
>>> intrusion inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait même
>>> être condamnée en tant qu'atteinte Ã* la vie privée.
>>> m
>>
>> Je t'ai déjÃ* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il veut
>> faire passer son message comme scientifique et vide de toute religion.
>
> Il est contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas on le sait
> maintenant. Alors puisqu'on le sait, pourquoi ne le confirme-t-il pas ? On
> ne lui en voudra pas, chacun Ã* le droit d'avoir ses idées, c'est le
> principe de base de la liberté individuelle que défend la démocratie non ?
>

bien sûr qu'on ne lui en voudrait pas mais ce serait aussi avouer qu'il a
menti pendant des années et Fusti n'est pas homme Ã* reconnaître une erreur.


--
Looping

[Looping]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>> message de news: [email protected]
>>>>
>>>>>>
>>>> Fusti aime de se présenter comme médecin. Il croit que cela donne du
>>>> poids Ã* son argumentation et il a toujours nié être influencé par sa
>>>> religion.
>>>> Te répondre est quasi impossible pour lui, s'il dit que le préservatif
>>>> fait partie des moyens de lutte il détruit son argumentation
>>>> pseudo-médicale et s'il dit que non il confirme alors que la religion
>>>> prend le pas sur la médecine. Il n'a pas de porte de sortie.
>>>
>>> Donc il n'est pas libre de son opinion. Curieux cet état puisqu'on nous
>>> dit depuis toujours que dans les religions les adeptes ont leur libre
>>> arbitre.
>>> m.
>>
>>
>> Tu en connais une dans laquelle les fidèles sont libres et sans
>> conséquences de leurs choix ?
> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir comme
> je veux.
>

et tu as mille fois raison.


--
Looping

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]
>>>>
>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>> message de news: [email protected]
>>>>>
>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC,
>>>>> déjÃ* les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>>>>
>>>> Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux, alors
>>>> qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
>>>> l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
>>>> clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et
>>>> chacun fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est
>>>> cette propension Ã* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur
>>>> dire ce qu'il doivent faire avec leurs fesses, Ã* la limite c'est une
>>>> intrusion inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait même
>>>> être condamnée en tant qu'atteinte Ã* la vie privée.
>>>> m
>>>
>>> Je t'ai déjÃ* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il
>>> veut faire passer son message comme scientifique et vide de toute
>>> religion.
>>
>> Il est contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas on le sait
>> maintenant. Alors puisqu'on le sait, pourquoi ne le confirme-t-il pas ?
>> On ne lui en voudra pas, chacun Ã* le droit d'avoir ses idées, c'est le
>> principe de base de la liberté individuelle que défend la démocratie non
>> ?
>>
>
> bien sûr qu'on ne lui en voudrait pas mais ce serait aussi avouer qu'il a
> menti pendant des années et Fusti n'est pas homme Ã* reconnaître une
> erreur.

Bin il a pas fini de passer pour un.............je ne dirais pas le mot, je
risque qu'il me dise que je l'insulte.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>
>

[Thibaud]

Pablo a écrit:
> "Faelan" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected] ...
>
>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>news:[email protected]
>>
>>>Il a
>>>suffit de dire que le préservatif n'existait pas au temps de J.C
>>
> donc on
>
>>ne
>>
>>>voyait pas comment il l'aurait pu l'interdire
>>
>>Détrompez-vous. Il existe depuis 3000 ans.
>>Les Grecs et les Romains utilisaient des boyaux de mouton, les Chinois
>
> du
>
>>papier de soie huilé.
>>
>
>
> On l'a utilisé en Chine depuis 3000 ans ? Et aujourd'hui il y a plus
> d'un milliard d'habitants en Chine. Ne croyez-vous pas que cela démontre
> Ã* quel point le préservatif est inefficace ? :-)
>
>

Ben... ça leur a tout de même pris un certain temps :-)


--
Thibaud

[Faelan]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir comme
> je veux.
> m.

Bien sûr.
Se laisser mener toute sa vie par le bout du nez, sans la moindre preuve du
fondement d'une croyance....
Heureusement, ça disparaît de plus en plus dans les pays modernes.

--

F.

[Faelan]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
>> Lorsqu'il dit que la capote ne protège pas et qu'il en donne comme preuve
>> l'augmentation des cas de sida c'est de l'argumentation Ã* la con
>
> Oui parce que l'augmentation des cas de sida découle en fait de la
> découverte de ceux-ci dans les nouvelles populations analysées suite Ã*
> l'ouverture des frontières des pays qui les contiennent.

Et puis, de toute façon, il donne comme preuve de l'échec de la promotion de
la capote l'augmentation des cas de sida. Mais l'argument pourrait être tout
autant valable pour démontrer l'inutilité des conseils de fidélité et
d'abstinence.
Et le pays qu'il prend l'habitude de donner en exemple, l'Ouganda, est un
pays où la promotion des deux (capote et fidélité/chasteté) a été faite
(même s'il oublie un des deux aspects), ce qui démontre Ã* souhait que la
promotion doit être organisée dans les deux directions, sans que les
pro-fidélité/abstinence décrédibilisent de façon criminelle l'autre
campagne.....

--

F.

[Looping]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
>> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir
>> comme je veux.
>> m.
>
> Bien sûr.
> Se laisser mener toute sa vie par le bout du nez, sans la moindre preuve
> du fondement d'une croyance....
> Heureusement, ça disparaît de plus en plus dans les pays modernes.
>

heu.... note qu'aux USA ...


--
Looping

[Looping]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
Fa[email protected]
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>>> Lorsqu'il dit que la capote ne protège pas et qu'il en donne comme
>>> preuve l'augmentation des cas de sida c'est de l'argumentation Ã* la con
>>
>> Oui parce que l'augmentation des cas de sida découle en fait de la
>> découverte de ceux-ci dans les nouvelles populations analysées suite Ã*
>> l'ouverture des frontières des pays qui les contiennent.
>
> Et puis, de toute façon, il donne comme preuve de l'échec de la promotion
> de la capote l'augmentation des cas de sida. Mais l'argument pourrait être
> tout autant valable pour démontrer l'inutilité des conseils de fidélité et
> d'abstinence.
> Et le pays qu'il prend l'habitude de donner en exemple, l'Ouganda, est un
> pays où la promotion des deux (capote et fidélité/chasteté) a été faite
> (même s'il oublie un des deux aspects), ce qui démontre Ã* souhait que la
> promotion doit être organisée dans les deux directions, sans que les
> pro-fidélité/abstinence décrédibilisent de façon criminelle l'autre
> campagne.....
>


et puis il faut encore ajouter un élément, exemple :
les cas de cancer du poumon dans le monde augmentent chaque année et
pourtant on le soigne de mieux en mieux et on fume de moins en moins.
Le petit problème des chiffres c'est que la population augmente chaque jour

--
Looping

[Faelan]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
>>> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
>>> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir
>>> comme je veux.
>>> m.
>>
>> Bien sûr.
>> Se laisser mener toute sa vie par le bout du nez, sans la moindre preuve
>> du fondement d'une croyance....
>> Heureusement, ça disparaît de plus en plus dans les pays modernes.
>>
>
> heu.... note qu'aux USA ...

J'ai parlé de pays modernes...!!!

Blague Ã* part, tu as raison, mais note quand même que ce n'est pas le cas
dans tous les Etats, et que je pense que ça diminue, surtout chez les
démocrates....

--

F.

[Looping]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>>>> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
>>>> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir
>>>> comme je veux.
>>>> m.
>>>
>>> Bien sûr.
>>> Se laisser mener toute sa vie par le bout du nez, sans la moindre preuve
>>> du fondement d'une croyance....
>>> Heureusement, ça disparaît de plus en plus dans les pays modernes.
>>>
>>
>> heu.... note qu'aux USA ...
>
> J'ai parlé de pays modernes...!!!
>
> Blague Ã* part, tu as raison, mais note quand même que ce n'est pas le cas
> dans tous les Etats, et que je pense que ça diminue, surtout chez les
> démocrates....
>

la religion est très présente lÃ*-bas, je ne parle pas du catholiscisme mais
de religion en général.

--
Looping

[Thibaud]

Faelan a écrit:
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>
>>>Lorsqu'il dit que la capote ne protège pas et qu'il en donne comme preuve
>>>l'augmentation des cas de sida c'est de l'argumentation Ã* la con
>>
>>Oui parce que l'augmentation des cas de sida découle en fait de la
>>découverte de ceux-ci dans les nouvelles populations analysées suite Ã*
>>l'ouverture des frontières des pays qui les contiennent.
> >
> Et puis, de toute façon, il donne comme preuve de l'échec de la promotion de
> la capote l'augmentation des cas de sida. Mais l'argument pourrait être tout
> autant valable pour démontrer l'inutilité des conseils de fidélité et
> d'abstinence.
> Et le pays qu'il prend l'habitude de donner en exemple, l'Ouganda, est un
> pays où la promotion des deux (capote et fidélité/chasteté) a été faite
> (même s'il oublie un des deux aspects), ce qui démontre Ã* souhait que la
> promotion doit être organisée dans les deux directions, sans que les
> pro-fidélité/abstinence décrédibilisent de façon criminelle l'autre
> campagne.....
>
C'est ce que nous sommes plusieurs Ã* répéter en vain...

--
Thibaud

[Selene]

"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>> message de news: [email protected]
>>>>
>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>> message de news: [email protected]
>>>>>>
>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC,
>>>>>> déjÃ* les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>>>>>
>>>>> Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux,
>>>>> alors qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
>>>>> l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
>>>>> clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et
>>>>> chacun fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est
>>>>> cette propension Ã* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur
>>>>> dire ce qu'il doivent faire avec leurs fesses, Ã* la limite c'est une
>>>>> intrusion inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait même
>>>>> être condamnée en tant qu'atteinte Ã* la vie privée.
>>>>> m
>>>>
>>>> Je t'ai déjÃ* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il
>>>> veut faire passer son message comme scientifique et vide de toute
>>>> religion.
>>>
>>> Il est contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas on le sait
>>> maintenant. Alors puisqu'on le sait, pourquoi ne le confirme-t-il pas ?
>>> On ne lui en voudra pas, chacun Ã* le droit d'avoir ses idées, c'est le
>>> principe de base de la liberté individuelle que défend la démocratie non
>>> ?
>>>
>>
>> bien sûr qu'on ne lui en voudrait pas mais ce serait aussi avouer qu'il a
>> menti pendant des années et Fusti n'est pas homme Ã* reconnaître une
>> erreur.
>
> Bin il a pas fini de passer pour un.............je ne dirais pas le mot,
> je risque qu'il me dise que je l'insulte.
> m.

De toute façon quoique vous lui disiez si vous ne lui cirez pas les pompes,
vous vaudra des réponses telles que c'est une insulte comme d'hab, c'est
irrelevant.......

Séléné




>>
>>
>> --
>> Looping
>>
>>
>>
>
>

[sansfil]

"Selene" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
>
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>>
>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> 4561c[email protected]
>>>>
>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>> message de news: [email protected]
>>>>>
>>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>>
>>>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>>> message de news: [email protected]
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC,
>>>>>>> déjÃ* les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>>>>>>
>>>>>> Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux,
>>>>>> alors qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
>>>>>> l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
>>>>>> clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et
>>>>>> chacun fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est
>>>>>> cette propension Ã* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur
>>>>>> dire ce qu'il doivent faire avec leurs fesses, Ã* la limite c'est une
>>>>>> intrusion inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait
>>>>>> même être condamnée en tant qu'atteinte Ã* la vie privée.
>>>>>> m
>>>>>
>>>>> Je t'ai déjÃ* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il
>>>>> veut faire passer son message comme scientifique et vide de toute
>>>>> religion.
>>>>
>>>> Il est contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas on le sait
>>>> maintenant. Alors puisqu'on le sait, pourquoi ne le confirme-t-il pas ?
>>>> On ne lui en voudra pas, chacun Ã* le droit d'avoir ses idées, c'est le
>>>> principe de base de la liberté individuelle que défend la démocratie
>>>> non ?
>>>>
>>>
>>> bien sûr qu'on ne lui en voudrait pas mais ce serait aussi avouer qu'il
>>> a menti pendant des années et Fusti n'est pas homme Ã* reconnaître une
>>> erreur.
>>
>> Bin il a pas fini de passer pour un.............je ne dirais pas le mot,
>> je risque qu'il me dise que je l'insulte.
>> m.
>
> De toute façon quoique vous lui disiez si vous ne lui cirez pas les
> pompes, vous vaudra des réponses telles que c'est une insulte comme d'hab,
> c'est irrelevant.......
>
> Séléné
>

Mouaiche, pas très courageux.
m.
>
>
>
>>>
>>>
>>> --
>>> Looping
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>

[sansfil]

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> sansfil a écrit:
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: 4sdt12Fva7d9[email protected]
>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>message de news: [email protected]
>>>>
>>>>>bonne idée mais entre nous, le préservatif existait bien avant JC, déjÃ*
>>>>>les Egyptiens en utilisaient faits de vessies de mouton.
>>>>
>>>>Comme quoi l'idée n'est pas neuve. Par contre ce qui est curieux, alors
>>>>qu'on sait tous que le fusti de course de ce forum est contre
>>>>l'utilisation du préservatif, c'est qu'il ne veuille pas le dire
>>>>clairement, après tout chacun ses idées, chacun ses convictions et
>>>>chacun fait de son corps ce que bon lui semble. Qu'est-ce que c'est
>>>>cette propension Ã* regarder au fond du caleçon de chacun et de leur dire
>>>>ce qu'il doivent faire avec leurs fesses, Ã* la limite c'est une
>>>>intrusion inadmissible dans la vie privée des gens et qui devrait même
>>>>être condamnée en tant qu'atteinte Ã* la vie privée.
>>>>m
>>>
>>>Je t'ai déjÃ* expliqué pourquoi il ne veut pas le dire clairement, il veut
>>>faire passer son message comme scientifique et vide de toute religion.
>>
> >>--
> >>Looping
> >>
> >>>
>> Il est contre l'utilisation du préservatif dans tous les cas on le sait
>> maintenant. Alors puisqu'on le sait, pourquoi ne le confirme-t-il pas ?
>> On ne lui en voudra pas, chacun Ã* le droit d'avoir ses idées, c'est le
>> principe de base de la liberté individuelle que défend la démocratie non
>> ?
>> m.
>>
>>
>
> Oui, mais la démocratie est-elle une valeur typiquement catholique?

Aucune religion n'aime la religion, et pour cause.
m.
>
>
>
> --
> Thibaud
>

[sansfil]

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> Looping a écrit:
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>
>>>>
>>>>Tu en connais une dans laquelle les fidèles sont libres et sans
>>>>conséquences de leurs choix ?
>>>
>>>Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
>>>religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir
>>>comme je veux.
>>>
>>
>>
>> et tu as mille fois raison.
>>
>>
>
> Frères humains, soyez autonomes!

Un peu mon n'veu.
m.
>
> --
> Thibaud
>

[sansfil]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
>> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir
>> comme je veux.
>> m.
>
> Bien sûr.
> Se laisser mener toute sa vie par le bout du nez, sans la moindre preuve
> du fondement d'une croyance....
> Heureusement, ça disparaît de plus en plus dans les pays modernes.

C'est ce qu'il déplore, la religion n'est plus ce qu'elle était mon pôve
monsieur.
m.
>
> --
>
> F.
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
>>> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir
>>> comme je veux.
>>> m.
>>
>> Bien sûr.
>> Se laisser mener toute sa vie par le bout du nez, sans la moindre preuve
>> du fondement d'une croyance....
>> Heureusement, ça disparaît de plus en plus dans les pays modernes.
>>
>
> heu.... note qu'aux USA ...

Mais est-ce un pays moderne, dans les idées s'entend.
m.
>
>
> --
> Looping
>
>

[sansfil]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news: [email protected]
>>
>>>> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
>>>> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir
>>>> comme je veux.
>>>> m.
>>>
>>> Bien sûr.
>>> Se laisser mener toute sa vie par le bout du nez, sans la moindre preuve
>>> du fondement d'une croyance....
>>> Heureusement, ça disparaît de plus en plus dans les pays modernes.
>>>
>>
>> heu.... note qu'aux USA ...
>
> J'ai parlé de pays modernes...!!!
>
> Blague Ã* part, tu as raison, mais note quand même que ce n'est pas le cas
> dans tous les Etats, et que je pense que ça diminue, surtout chez les
> démocrates....

Il y a beaucoup Ã* faire dans ce pays arriérés, ont un hamburger Ã* la place
du cerveau.
m.
>
> --
>
> F.
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: 4se9e3[email protected]
>>>
>>>>> Bin c'est ce que je viens de dire plus haut, comme je suis dans aucune
>>>>> religion je ne peux pas savoir. Bin je préfère mon statut et choisir
>>>>> comme je veux.
>>>>> m.
>>>>
>>>> Bien sûr.
>>>> Se laisser mener toute sa vie par le bout du nez, sans la moindre
>>>> preuve du fondement d'une croyance....
>>>> Heureusement, ça disparaît de plus en plus dans les pays modernes.
>>>>
>>>
>>> heu.... note qu'aux USA ...
>>
>> J'ai parlé de pays modernes...!!!
>>
>> Blague Ã* part, tu as raison, mais note quand même que ce n'est pas le cas
>> dans tous les Etats, et que je pense que ça diminue, surtout chez les
>> démocrates....
>>
>
> la religion est très présente lÃ*-bas, je ne parle pas du catholiscisme
> mais de religion en général.

l'obscurantisme gagne, quand on a un président qui en guise de diplomatie
sort des âneries telle que "ze guème iz ovèr" et qui le re-élisent ça en dit
long sur le QI de ses habitants.
m.
>
> --
> Looping
>
>
>

[sansfil]

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> sansfil a écrit:
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>> de news: [email protected]
>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>>message de news: [email protected]
>>>>
>>>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>>>>>
>>>>>>>>Dois-je en conclure que vous n'en savez pas plus que moi, ne soyez
>>>>>>>>pas
>>>>>>>>timide personne n'est parfait, mais c'est dommage pour quelqu'un qui
>>>>>>>>se dit
>>>>>>>>médecin de ne pas vouloir instruire un pauvre ignorant comme moi.
>>>>>>>
>>>>>>>Faites pas l'con, ça vous va finalement assez mal.
>>>>>>
>>>>>>Donc vous ne savez pas, pas plus que vous ne savez que le préservatif
>>>>>>est un moyen efficace pour enrayer l'épidémie de SIDA.
>>>>>>m.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>tu as raison de le relancer mais je doute qu'il répondre un jour
>>>>
>>>>Messie, messie.
>>>>m.
>>>
>>>
>>>Fusti aime de se présenter comme médecin. Il croit que cela donne du
>>>poids Ã* son argumentation et il a toujours nié être influencé par sa
>>>religion.
>>>Te répondre est quasi impossible pour lui, s'il dit que le préservatif
>>>fait partie des moyens de lutte il détruit son argumentation
>>>pseudo-médicale et s'il dit que non il confirme alors que la religion
>>>prend le pas sur la médecine. Il n'a pas de porte de sortie.
>>
>>
>> Donc il n'est pas libre de son opinion. Curieux cet état puisqu'on nous
>> dit depuis toujours que dans les religions les adeptes ont leur libre
>> arbitre.
>> m.
>> >>
>>>--
>>>Looping >>>>> >
>>
>
> Soyons honnêtes: Fusti dit que l'adhésion au catholicisme est libre, qu'on
> peut y entrer ou en sortir sans subir aucune pression - j'ai des doutes
> mais «lÃ* n'est pas la question n'est pas lÃ*».
>
> Cela dit, une fois qu'on a adhéré, on est tenu de s'aligner sur ce qui
> fait le catholicisme.

Tiens ça me rappelle quelque chose.......la pensée unique non ?
m.
>
>
>
> --
> Thibaud
>

[sansfil]

"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]
> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>>
>>> Lorsqu'il dit que la capote ne protège pas et qu'il en donne comme
>>> preuve l'augmentation des cas de sida c'est de l'argumentation Ã* la con
>>
>> Oui parce que l'augmentation des cas de sida découle en fait de la
>> découverte de ceux-ci dans les nouvelles populations analysées suite Ã*
>> l'ouverture des frontières des pays qui les contiennent.
>
> Et puis, de toute façon, il donne comme preuve de l'échec de la promotion
> de la capote l'augmentation des cas de sida. Mais l'argument pourrait être
> tout autant valable pour démontrer l'inutilité des conseils de fidélité et
> d'abstinence.
> Et le pays qu'il prend l'habitude de donner en exemple, l'Ouganda, est un
> pays où la promotion des deux (capote et fidélité/chasteté) a été faite
> (même s'il oublie un des deux aspects), ce qui démontre Ã* souhait que la
> promotion doit être organisée dans les deux directions, sans que les
> pro-fidélité/abstinence décrédibilisent de façon criminelle l'autre
> campagne.....

La fidélité ! surtout quand on vingt ans et travaillé par la sexualité comme
on peut l'être Ã* cet âge lÃ* et en plus c'est naturel.
m.
>
> --
>
> F.
>
>
>

[sansfil]

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]
>
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]
>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]
>>>
>>>> Lorsqu'il dit que la capote ne protège pas et qu'il en donne comme
>>>> preuve l'augmentation des cas de sida c'est de l'argumentation Ã* la con
>>>
>>> Oui parce que l'augmentation des cas de sida découle en fait de la
>>> découverte de ceux-ci dans les nouvelles populations analysées suite Ã*
>>> l'ouverture des frontières des pays qui les contiennent.
>>
>> Et puis, de toute façon, il donne comme preuve de l'échec de la promotion
>> de la capote l'augmentation des cas de sida. Mais l'argument pourrait
>> être tout autant valable pour démontrer l'inutilité des conseils de
>> fidélité et d'abstinence.
>> Et le pays qu'il prend l'habitude de donner en exemple, l'Ouganda, est un
>> pays où la promotion des deux (capote et fidélité/chasteté) a été faite
>> (même s'il oublie un des deux aspects), ce qui démontre Ã* souhait que la
>> promotion doit être organisée dans les deux directions, sans que les
>> pro-fidélité/abstinence décrédibilisent de façon criminelle l'autre
>> campagne.....
>>
>
>
> et puis il faut encore ajouter un élément, exemple :
> les cas de cancer du poumon dans le monde augmentent chaque année et
> pourtant on le soigne de mieux en mieux et on fume de moins en moins.
> Le petit problème des chiffres c'est que la population augmente chaque
> jour

C'est ce qu'on se tue Ã* lui faire comprendre.
m.
>
> --
> Looping
>
>

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 19
Nov 2006 19:51:04 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 10:13:19 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>
>>>>Ça servirait Ã* quoi, vu que tu devrais d'abord lire qqs textes de base
>>>>avant de te lancer dans un sujet que, pour l'instant, tu domines mal.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>quelle méthode utilisent ces couples ???
>>>>
>>>>
>>>>Ça dépend.
>>>
>>>Quand Fusti coincé, lui jamais répondre.
>>
>>
>> M'enfin Thibaud....
>>
>> Tu sais wue c'est faux: Ã* question claire, toujours réponse claire de
>> ma part.
>
>C'est péché de mentir.

L'athée donnant des leçons en catholicité aux cathos...
foffèr. T'es gonflé, lÃ*!

>À question claire, tu éludes.

C'est pas exact: quand on me pose 10 x la même question je ne répods
pas 10 x.

>Quant aux réfutations, tu les ignores.

Où a-t-on réfuté ma thèse selon laquelle après 20 ans de promotion
effrénée de la capote, le SIDA progresse encore toujours partout?

Et puis quelle maladie vénérienne autre que le SIDA a été contrée
efficacement grâce Ã* la capote?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:34:52 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>>> Nov 2006 10:13:19 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>Ça servirait Ã* quoi, vu que tu devrais d'abord lire qqs textes de base
>>>>>avant de te lancer dans un sujet que, pour l'instant, tu domines mal.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>quelle méthode utilisent ces couples ???
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ça dépend.
>>>>
>>>>Quand Fusti coincé, lui jamais répondre.
>>>
>>>
>>> M'enfin Thibaud....
>>>
>>> Tu sais wue c'est faux: Ã* question claire, toujours réponse claire de
>>> ma part.
>>
>> C'est péché de mentir.
>>
>> À question claire, tu éludes.
>> Quant aux réfutations, tu les ignores.
>>
>> --
>> Thibaud
>>
>
>est ce qu'il s'en rend seulement encore compte ?

parfaitement: vois ma réponse Ã* Thibaud.

Je me rends surtout compte que vous n'arrivez pas, malgré vos
rodomontades (Looping va voir dans le dico ce que ça veut dire) Ã*
réfuter ma thèse , car répondre "réfuté 100 fois", ou "va voir sur
Google" maquent fort mal votre incapacité dans le domaine.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 01:53:11 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 06:16:16 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Fri, 17 Nov 2006 19:58:41 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>> die Wed, 15 Nov 2006 23:57:50 +0100, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mais il y a même des couples dont l'un des partenaires est infecté
>>>>>>>> qui
>>>>>>>> arrivent au même résultat sans aucun artifice capotier.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>tu nous donne une petite explication sur la méthode utilisée ?
>>>>>>
>>>>>> la pénétration du virus n'est pas absolue.
>>>>>>
>>>>>> Tu devrais lire quelques publications sur cette maladie: cela te
>>>>>> ferait un bien fou pour étendre tes connaissance Ã* ce sujet et
>>>>>> t'éviterait de te rendre ridicule dans des discussions Ã* ce sujet.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>oui oui mais la réponse Ã* ma question elle est où ???
>>>>
>>>> Ça servirait Ã* quoi, vu que tu devrais d'abord lire qqs textes de base
>>>> avant de te mlancer dans un sujet que, pour l'instant, tu domines mal.
>>>>
>>>>>quelle méthode utilisent ces couples ???
>>>>
>>>> Ça dépend.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>
>>>toujours pas de réponse ?
>>
>> Si, des réponses nuancées.
>>
>> et puis si j'entrais dans des détails, pourrais-tu suivre?
>>
>> Renseigne-toi d'abord sur la maladie en lisant quelques ouvrages de
>> base.
>>
>
>
>la question était de savoir quelle méthode utilisent ces couples.
>et tu n'y a toujours pas répondu.

Je t'ai fait languir hein?

>il convient donc de reconnaitre que tu as encore menti.

Menti?

Ben, je n'ai rien dit.

Donc je ne puis avoir dit des choses inexactes.

Tu mens donc en disant que je mens.


Mérites-tu encore une réponse de ma part Ã* ta question?

Et puis, t'est tu entretemps déjÃ* un peu recyclé en vénéréologie et
sciences connexe ? Ça pourra peut être venir Ã* point pour pouvoir
comprendre pleinement de ma réponse qui viendra....quand cela <me>
plaira.

Qui sait?


--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 01:54:04 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 16:29:02 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"fda" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Looping wrote:
>>>>
>>>>> La capote fait donc baisser les chances d'être contaminé.
>>>>
>>>> Réciproquement, les trithérapies font monter le nombre de malades du
>>>> sida.
>>>> De malades vivants s'entend :-D
>>>
>>>
>>>on peut le dire ainsi
>>>comme les antibiotiques favorisent les maladies nosocomiales.
>>
>> Lesquelles?
>>
>
>celles qui ne portent pas de capote :-)

Les ùamadies nosocomiales n'ont dans 99% des cas aucun rapport avec le
port de la capote ou non.

Mets une capote sur ton petit trilili puis regarde-toi dans un miroir
sans rire. Je parie que tu n'y arriveras pas, tant t'auras l'air
ridicule avec ce truc sur ta bibite.

Saucisse emballée ne me dit rien qui vaille.

..
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 01:55:47 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 11:56:57 +0100, in littera
>> <
>>
>>>Un homme marié a été contaminé lors d'une transfusion sanguine.
>>>S'il a des rapports avec son épouse consentante en utilisant un
>>>préservatif
>>>dont le taux d'échec est de 10% (gros mensonge mais soit) elle aura 10% de
>>>chances d'être contaminée.
>>>S'il n'utilise pas de capote, son épouse aura 100 % de chances d'être Ã*
>>>son
>>>tour contaminée.
>>
>> C'et deux fois faux.
>>
>> renseigne-toi avant de poster des âneries.
>>
>>>La capote fait donc baisser les chances d'être contaminé.
>>>CQFD pour la seconde fois.
>>
>> Non c'est faux et tu le sais bien.
>> --
>
>je viens de te le démontrer mais si tu veux plus de démonstration, vois sur
>Google

Tu n'as rien démontré du tout.

Dans quel post (message-ID stp?)
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 01:58:17 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 10:14:12 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>
>>>> Non: j'ai bien dû constater qu'elle n'apporte aucun argumetn sérieux ,
>>>> mais se contente de bêler Ã* la suite de ceux pour qui elle a une
>>>> sympathie certaine.
>>>
>>>Qui, selon toi, apporte des arguments sétieux?
>>>
>>>Toi seul?
>>
>> je ne le pense pas, mais je vois que personne d'autre ne le fait.
>>
>> Parce que tout simplement ils n'en ont pas.
>> S'ils en avaient vraiment ils les donneraient.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>parce qu'on est fatigués de te les donner

Ni toi ni personne d'autre n'ont réfuté ma thèse que je ne me lasse
pas de répéter, vu votre absence de réfutaion.

Si vous aviez réfuté ma thèse: donnez-moi le message-ID du poste où
vous l'auriez fait.
J'ai déjÃ* demandé cela plusieurs fois et vous me renvoyez Ã* Google, ce
qui est une dérobade pour masquer votre incapacité Ã* me répondre.

>et parce que tu es un spécialiste
>pour répondre Ã* côté des questions

et bien réponds -moi Ã* ma thèse:

Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationeales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.


>alors de lassitude on te renvoie sur Google où tout cela a déjÃ* été discuté
>maintes fois.

Mais on n'a jamais réfuté ma thèse ci-dessus: donne moi les
messages-ID de tes soi-disant "réfutations.

Ceci est un défi que je te lance, gros répondeur Ã* côté de la
question.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 01:41:40 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:04:19 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>>>> Nov 2006 00:32:36 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>
>>>>>
>>>>>En fait, il disait, et dit toujours, que le préservatif _cause_ le sida.
>>>>
>>>>
>>>> Non la capote ne <cause> pas le SIDA, elle l'entretient.
>>>>
>>>> Et ça de façon tant directe par son taux d'échecs qui est loin d'être
>>>> négligeable, et indirecte parce qu'Ã* cause d'elle les gens ne voient
>
>Au fait avec la masturbation peut-on utiliser le préservatif ?


la masturbation n'est médicalement pas dangereuse en soi pour le
masturbateur, donc je ne vois pas l'intérêt de la question.

L'Église catho est opposée Ã* la masturbation, avec ou sans capote.

Quel est Ã* ton avis l'utilité de se masturber avec une capote plutôt
que sans?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 01:59:36 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:04:19 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>>>> Nov 2006 00:32:36 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>
>>>>>
>>>>>En fait, il disait, et dit toujours, que le préservatif _cause_ le sida.
>>>>
>>>>
>>>> Non la capote ne <cause> pas le SIDA, elle l'entretient.
>>>>
>>>> Et ça de façon tant directe par son taux d'échecs qui est loin d'être
>>>> négligeable, et indirecte parce qu'Ã* cause d'elle les gens ne voient
>>>> pas la nécessité de prendre des mesures prophylactiques *vraiment très
>>>> efficaces* comme l'abstinence avant la relation stable et la fidélité
>>>> une fois trouvée celle-ci.
>>>>
>>>> Je te mets au défi de prouver que c'est inexact.
>>>>
>>>
>>>On a déjÃ* répondu mille fois Ã* cette question manipulatrice.
>>>voir Google
>>
>> Looping pris la main dans le sac: Looping n'a pas de réponse et se
>> défile de cette façon-lÃ*: il ment pour tenter de se donner quand même
>> raison.
>>
>> Merci pour la démonstration du fait que t'es incapable de produire un
>> argument sérieux qui combat les miens.
>>
>
>la problème pour toi c'est que je ne suis pas le seul Ã* te renvoyer sur
>Google

Fastoche: parce que tu n'es pas le seul Ã* être incapable de réfuter ma
thèse que je te mets , une fois de plus ci-dessous:

Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationeales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:01:55 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:05:05 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Sat, 18 Nov 2006 05:24:22 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>> [email protected]
>>>>>>
>>>>>>>>Question simple : d'après vous le préservatif peut-il, malgré ses 10%
>>>>>>>>d'échec, faire partie de la lutte contre la propagation de l'épidémie
>>>>>>>>de
>>>>>>>>SIDA ?
>>>>>>>
>>>>>>> C'est exactement ce que je me demande, car en 20 ans de campagnes
>>>>>>> promotionelles partout au monde le SIDA ne recule pas, au contraire,
>>>>>>> il avance. C'est de lÃ* que j'ai conclu que la méthode est
>>>>>>> <insuffisante> pour contrer le SIDA.
>>>>>>
>>>>>> Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>>> panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas
>>>>>> répondu,
>>>>>> mais je m'y attendai.
>>>>>> m.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>attention qu'il a quand même progressé, maintenant il parle
>>>>>d'insuffisance
>>>>>alors que voici un an il parlait inefficacité totale
>>>>
>>>> Encore une fois menteur.
>>>>
>>>> J'ai toujours dit la même chose, mais personne n'a réussi Ã* contrer
>>>> mes vues de manière efficace, pas même le seul type intelligent parmi
>>>> mes opposants. (et ce type c'est pas toi).
>>>>
>>>> Alors on se met Ã* mentir pour se mettre soi-même en valeur.
>>>>
>>>> minable comme procédé, Looping.
>>>>
>>>
>>>
>>>Suffit de voir Google pour savoir qui est le minable manipulateur ici.
>>
>> Looping perd pied: il est Ã* bout d'argument et manipule et ment
>> lui-même.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>tu veux encore avoir le dernier mot ?
Non, pourquoi?

Je constate que t'es incapable Ã* contrer l'argumentation de ma thèse.
Donc je constate.

Si tu réfutes de manière convaincante et utile ma thèse , tu pourrais
toi avoir le dernier mot.

>tu veux encore faire semblant d'avoir gagné, d'avoir raison ?

Mais j'ai raison car personne n'a pu contrer ma thèse selon laquelle
le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationeales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.

>devant ta glace le matin tu ne pourras pas tricher

C'est quoi cette connerie?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
2006 23:36:14 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>
>> Tu dépistes la faute et me repose la question dite simple.
>
>Et fumiste en plus.

En quoi?

>Par ailleurs nous n'avons pas gardé les vaches ensemble
>alors aucune raison de me tutoyer.

Petite faute de syntaxe.

>Alors utilisation du présevatif ou pas
>dans lutte contre l'épidémie du SIDA ? Vous êtes pour ou contre ?

J'estime que la protection est insuffisante vu que le SIDA a progressé
partout au monde malgré 20 ans de propagande effrénée pour la capote,
cela tant de la part des gouvernements que des organisations
internationales et autres NGOs. Elle peut tout au plus un peu
retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.


C'est donc une technique qui ne sert pas Ã* grandchose, alors qu'il
existe une prophylaxie qui elle donne des résultats sûrs, mais que
l'on refuse d'appliquer pour de smples raisons de commodité.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:03:06 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:07:32 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Fustigator a écrit:
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>> 2006 20:09:50 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Question simple : d'après vous le préservatif peut-il, malgré ses 10%
>>>>>>>>d'échec, faire partie de la lutte contre la propagation de l'épidémie
>>>>>>>>de
>>>>>>>>SIDA ?
>>>>>>>
>>>>>>>C'est exactement ce que je me demande, car en 20 ans de campagnes
>>>>>>>promotionelles partout au monde le SIDA ne recule pas, au contraire,
>>>>>>>il avance. C'est de lÃ* que j'ai conclu que la méthode est
>>>>>>><insuffisante> pour contrer le SIDA.
>>>>>>
>>>>>>Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>>>panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas
>>>>>>répondu,
>>>>>>mais je m'y attendai.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>>>>>
>>>>> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>>>>> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>>>>
>>>>
>>>> Retrouve-moi le message où l'un de tes interlocuteurs a écrit qu'il faut
>>>> prôner UNIQUEMENT la capote, faute de quoi nous te tiendrons pour un
>>>> fieffé menteur.
>>>>
>>>
>>>
>>>est ce bien encore nécessaire ? ;-)
>>
>>
>> Hélas t'as pa su e,n trouver un seul ....
>>
>> conclus toi-même....
>>
>> Tu perds pieds , Looping.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>Pffff allez je te laisse le dernier mot,

donc tu avoues ne pas pouvoir réfuter ma thèse selon laquelle le SIDA
a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande effrénée pour
la capote, cela tant de la part des gouvernements que

des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le

SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40

dernières années.

>il ne fera de toutes manières que confirmer tes méthodes de tricheur

Menteur et tricheur toi-même puisque tu es incapable de réfuter cette
thèse simple danbs l'énoncé, le renvoi Ã* Google étant une pirouette
pour éviter de répondre.

Tu fais ici le con, et ça te va mal. Si t'étais honnête,

ou bien tu réfuterais ma thèse avec de bons arguments

ou bine tu me donnerais raison, vu que t'as pas d'arguments.

Comme tu ne fais aucun des deux: force est de constater que le
tricheur... c'est toi.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:03:38 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:09:17 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>
>>>>>>Je vous ai demandé si le préservatif devait faire partie ou non de la
>>>>>>panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA. Vous n'avez pas
>>>>>>répondu,
>>>>>>mais je m'y attendai.
>>>>>
>>>>> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>>>>>
>>>>> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>>>>> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>>>>
>>>> Qui a, sur ce groupe, parlé de ne recommander *que* la capote ???????
>>>>
>>>
>>>
>>>C'est quand même rermarquable, ça fait des années qu'il ressort les mêmes
>>>arguments mensongers.
>>
>> Faut le prouver, pépère...qu'ils sont mensongers.
>> Le dire n'est pas suffisant.
>>
>> Or t'en es incapable.
>>
>>
>>>J'en arrive Ã* me demander s'il a lu toutes les réponses qu'il a obtenues.
>>
>> Où ça?
>>
>> J'ai répondu Ã* tous les posts qu'on m'a envoyé dans cette discussion.
>> Je n'y ai trouvé aucun argument sérieux.
>> S'il y en avait, montre-les moi (message-ID suffit)
>>
>> Or il n'y en a pas.
>>
>>>Note qu'au rythme auquel il poste ça doit prendre du temps de lire avant
>>>de
>>>répondre ;-)
>>
>>
>> Ne gagatise pas, Looping: ce que tu dis est Ã* côté de la question.
>>
>> Sors-moi des argument sérieux plutôt, mais c'est trop difficile, vu
>> qu'il n'y en a aucun qui puisse contredire ma thèse.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>Voir Google, tout y est

C'est faux.

Réfute ma thèse au lieu de tenter de filer par la bande en renvoyant Ã*
Google.
Avoue que t'as pas d'arguments ou sors-les.

Sio tu ne fais ni l'un ni l'autre , force sera de constater que le
match Looping-Fusti se termine par un <ippon> pour ce dernier.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov 2006
08:12:21 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> Je vous ai d'abord laisser venir...juste un peu.
>> >>
>> >> Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote, alors que
>> >> le SIDA progresse toujours après 20 ans d'utilisation ?
>> >
>> >Qui a, sur ce groupe, parlé de ne recommander *que* la capote ???????
>>
>> Où ai-je dit qu'il y avait des gens sur ce forum qui ne prônaient *que
>> çÃ**?
>
>Relis toi :
>"Quel sens cela a-t-il de recommander uniquement la capote...."
>
>Donne-moi un seul message où quelqu'un ne recommande que la capote !


En effet tu as raison: on a enfin compris ici que la capote seule
était insuffisante. J'avoue ne pas avoir exactement pigé ça, en lisant
principalement les âneries de Looping et les texters de Thibaud.

Félicitations Ã* tous ceux qui ont compris que la capote seule est
insuffisante. Ce qui rejoint ma thèse.

Reste Ã* convaincre les gouvernements et les NGO que c'est le cas, car
Ã* part dans certains pays d'Afrique où on en (enfin, aprurès 20 ans)
compris cela , partout ailleurs tant gouvernements que NGO's ne
prônent que la capote pour barrer la route au SIDA.

Reste maintenant Ã* faire comprendre que le fait de continuer Ã*
promouvoir cette méthode insuffisante qu'est la capote promeut
indirectement la continuation de comportements sexuels Ã* risques, cÃ*d
de pratiquer des rapports sexuels avec des partenaires toujours
renouvelés. Car la capote donne une fausse sensation de sécurité,
chose qui n'est pas le cas, vu que le SIDA progresse toujours partout
au monde après 20 ans de promotion aussi exclusive qu'effrénée pour
les capotes.

Bref: la capote a capoté.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 19
Nov 2006 20:01:03 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 09:57:52 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>Si les arguments ont étés donnés précédemment, on les re-donne.
>>>>>
>>>>>Combien de fois?
>>>>
>>>>
>>>>Chaque fois que c'est nécessaire pour bien suivre le fil.
>>>
>>>Le vertige de l'infini.
>>>
>>
>> Bien sûr...
>>
>>
>>>>Convainc moi que j'ai tort.
>>>
>>>À l'impossible nul n'est tenu.
>>
>>
>>
>> Non, mais c'est recommandé par la maison :-))
>>
>>>
>>>>Le SIDA continue sa progression malgré la capote.
>>>
>>>Prouve-moi donc que le préservatif est toujours et correctement utilisé
>>>dans les villages africains, dans les quartiers louches et dans toutes les
>>>occasions de contamination.
>>
>>
>> il ne l'est pas et ça fait partie de l'user's failure.
>>
>
>Comme la fidélité: si elle était _vraiment pratiquée_, elle pourrait être
>efficace. Mais en Afrique, où l'épidémie est la pire, ça ne semble pas être
>le cas.


Pas encore, mais cela s'améliore, rien que par les fait que les
fidèles et les abstinents avant la relation fixe survivront.
>
>Ailleurs, je me suis laissé dire que, parfois, certains occidentaux
>n'étaient pas toujours absolument strictement monogames.

C'est exact. C'est bien pourquoi le SIDA existe également ici.
>
>>>Prouve-moi que, si la capote n'existait pas du tout, il n'y autait pas un
>>>cas de contamination de plus.
>>
>>
>> Un seul?
>>
>> Probablement.
>>
>> Mais il n'y en aurait pas un si on était abstinent avant d'avoire une
>> relation stable et fidèle ensuite.
>>
> Et si ma tante avait des roues elle serait un autobus.
>
>On parle d'une situation réelle et non d'un monde imaginaire.
>
la situation réelle a été Ã* l'origine de ma thèse : Le SIDA a
progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande effrénée pour
la capote, cela tant de la part des gouvernements que des
organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait conclure
que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter le SIDA.
Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.

>>>>Donc l'efficacité de celle-ci est insuffisante, sinon le SIDA
>>>>reculerait.
>>>>
>>>
>>>Tu as dû échouer Ã* ton cours de logique, en philo.
>>
>>
>> Pourquoi?
>
>Devine.

Non, car il n'y a pas de faute ni de logique ni de constatation dans
les faits actuels.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 19
Nov 2006 20:02:12 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 10:15:57 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>
>>>>
>>>>Non, il croit pouvoir se défiler comme ça.
>>>>
>>>
>>>Faut oser...
>>
>>
>> Il n'y a rien de courageux Ã* opérer une retraite.
>
>Le fais-tu exprès, ou est-ce que tu ne comprends vraiment pas?

Faire <quoi> exprès et ne vraiment pas comprendre <quoi>?

Ne comprends tu pas ma thèse que je répète encore unbe fois
ci-dessous:
====
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
===
Et réfute-lÃ* si tu trouve qu'elle est inexacte.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:05:53 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
>> 2006 14:16:22 +0100, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>sansfil a couché sur son écran :
>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>>>> message de
>>>> news: [email protected]
>>>>>
>>>>> vois Google et tu auras la réponse.
>>>>>
>>>>>
>>>>> -- Looping
>>>>
>>>> Moi il me fatigue ce type, une mauvaise foi et une hypocrisie pareille
>>>> c'est
>>>> exceptionnel.
>>>> m.
>>>>>
>>>>>
>>>
>>>moi il m'éclate, c'est avec des mecs comme ça que l'on peut se rendre
>>>compte de la médiocrité et de la stupidité des dogmes religieux...
>>
>> Quand on ne peut contrer une argumentation, on attaque l'opposant.
>> Minable, surtout qu'il s'agit d'une discussion de santé publique et
>> pas une doiscussion religieuse.
>>
>> Sors-moi un argument valable pour contrer ma thèse.
>>
>> Ne te fatigues pas trop, t'en trouveras pas.
>> --
>> Fusti
>>
>
>une simple recherche sur Google de tes posts et ceux de mathieu ou jr en
>donnera des dizaines d'arguments qui t'ont cloué le bec.

Non, c'est inexact.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:07:05 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:12:29 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov 2006
>>>> 20:17:52 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>>L'argument de Looping (présence de la même discussion précédemment,
>>>>>>>avec
>>>>>>>réponses et références sur Google) est tout Ã* fait recevable et n'a
>>>>>>>rien
>>>>>>>d'une défaite.
>>>>>>
>>>>>> Quand on se met Ã* citer Google, c'est qu'on refuse de donner ses
>>>>>> références, laissant l'opposant rechercher ... en fait quoi
>>>>>> exactement?
>>>>>
>>>>>Tu as reçu ces références plusieurs fois.
>>>>
>>>> ben dis moi où?
>>>>
>>>
>>>
>>>vois Google et tu auras la réponse.
>>
>> Pauvre Looping : tu te débats en sortant Google afin de ne pas devoir
>> admettre ta défaite dans les grandes longueurs.
>>
>> T'as pas réussi Ã* me sortir un seul argument séroux qui contredit ma
>> thèse.
>>
>> Toutes tes pirouettes et autres Googleries ne te servent Ã* rien: t'as
>> perdu et tu râles de trop que pour pouvoir l'admettre.
>>
>> Pauvre Looping, tu deviens pitoyable avec tes renvois ridicules Ã*
>> Google.
>> --
>> Fusti
>>
>
>c'est cela oui mais en attendant vois Google pour les réponses

Tu continues Ã* te défiler.

Réponds donc Ã* ma thèse:
====
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
====

Et réfute-la tout seul comme un grand.
Ou si tu n'y arrives pas reconnais ta défaite.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
2006 23:42:19 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>
>>
>> Un peu primaire, ta question, mais je m'y attendais.
>>
>> Si la capote a un résultat insuffisant
>> Pourquoi la prôner alors qu'il existe une prophylaxie qui elle est
>> suffisante?
>>
>Alors pour ou contre l'utilisation du préservatif pour éviter la propagation
>SIDA, simple non ? Suffit de oui ou non.

Non, c'est pas aussi simple que tu le présentes ici.


Si c'est insuffisamment efficace il ne sert Ã* pas grandchose pour
combattre le SIDA, ça peut uniquement retarder son apparition.
De plus la fausse idée de protection suffisante qu'Ã* le public, ne le
motive pas pour abandonner ses comportements Ã* risque et adopter les
méthodes qui elles sont très efficaces: l'abstinence avant la relation
stable et la fidélité ensuite.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:07:44 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 14:53:17 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>>Ton auto-conviction est toujours aussi efficace ... et patente :)))
>>>>
>>>>
>>>> Réponds aux arguments sans te lancer Ã* attaquer l'opposant.
>>>>
>>>> merci d'avance.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>>
>>>Il ne s'agit pas d'argumenter,
>>
>> oh que si, car il y a tant d'idées fausses Ã* ce sujet.
>>
>>>il s'agit de savoir si le préservatif doit
>>>faire partie ou non de la panoplie de la lutte contre l'épidémie de SIDA.
>>>Alors oui ou non ?
>>
>> Un peu primaire, ta question, mais je m'y attendais.
>>
>> Si la capote a un résultat insuffisant
>> Pourquoi la prôner alors qu'il existe une prophylaxie qui elle est
>> suffisante?
>>
>
>et Ã* part cela, toujours pas de réponse Ã* sa question ???

et toujours pas de réfutation de ta part de ma thèse:

Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
....
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov 2006
08:16:39 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> >> mais je ne suis pas dupe: si je ne vois pas d'arguments convaincants
>> >> opposés aux miens, j'en conclus qu'il n'y en a plus en 2006.
>> >
>> >Personne ne peut t'empêcher de conclure erronément :)
>>
>> Peut-être, mais cite-moi un argument convaicant qui contre mon
>> argumentation.
>
>Voir Google.

Toi aussi tu te défiles.
Cite au moins un seul message-ID d'un post qui réfute.
Je pose ma thèse
====
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
...===

tu dis que t'es pas d'accord.

Donne-toi au moins la peine de la réfuter au lieu de m'envoyer
promener dans Google ou d'ailleurs je n'y trouverai aucune réfutation
quelle qu'elle soit.

Faut rester honnête, stp!

>> >Je n'attaque personne, je constate un fait.
>>
>> Ben en parlant de ma supposée "auto-conviction" tu m'attaques.
>
>Non, je constate.
>Tes "Merci de reconnaître que ..." sont connus.
>Faut assumer tes méthodes....;)

Ben personne n'a réussi Ã* réfuter ma thèse ci-dessus.

Essayez quand même ou avouez votre défaite.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:09:21 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:15:11 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov 2006
>>>> 20:21:02 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>>Tu veux les avoir, mais en fait, tu les as déjÃ* reçues, tout le monde
>>>>>>>s'en
>>>>>>>souvient.
>>>>>>
>>>>>> Tu prétends être tout le monde, toi?
>>>>>
>>>>>Je pense que tu n'as pas lu tous les messages de ce fil. Tout le monde
>>>>>se
>>>>>rappelle, sauf toi :)))
>>>>
>>>> tout le monde n'a pas participé au fil.
>>>>
>>>
>>>ils peuvent vérifier sur Google
>>>
>>>
>>>> Et se souvenir n'est pas suffisant, mais c'est pratique pour ne pas
>>>> devoir venir avec des arguments convaincants et masque fort bien qu'on
>>>> n'en a tout simplement -*aucun*-
>>>>
>>>> mais je ne suis pas dupe: si je ne vois pas d'arguments convaincants
>>>> opposés aux miens, j'en conclus qu'il n'y en a plus en 2006.
>>>
>>>
>>>il n'y en plus ???? il y en aurait donc eu avant 2006 ? :-))))
>>
>> Non plus, mais j'espérais que toi tu ressortirais des trucs de Google.
>>
>> Mais même pas.
>>
>> Pauvre Looping quand même: tes idées-reçues sur l'utilité de la capote
>> pour faire baisser les nouveaux cas de SIDA te joeunt des tours, parce
>> qu'elles sont inexactes.
>>
>> Et te croire malin en renvoyant l'opposant Ã* Google est une preuve
>> supplémentaire que t'as perdu ici dans les grandes longueurs.
>> De plus tu râles sec sur moi, *parce que* je t'ai battu ici Ã* plate
>> couture.
>>
>> T'as pas un seul argument sérieux Ã* m'opposer, et tes manoeuvres
>> manipulatrice de me renvoyer Ã* Google ne trompent plus personnes sauf
>> quelques gogos s'il y e a encre.
>>
>> Avoue ta défaite dans cette discussions, mais lÃ* il te faudrait pour
>> cela du courage et de l'intégrité intellectuelle.
>>
>> Les deux semblent te manquer cruellement, jusqu'Ã* preuve du contraire
>> .
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>Les preuves sont sur Google

Où ça?
Message-ID stp

T'es incapable de me répondre et tu racontes ici des foutaises: il n'y
a pas de réfutation sur Google, juste des manoauvres de votre part.

Vous êtes Ã* 5 Ã* ne pas pouvoir me répondre (toi, Thibaud, Faelan,
sansfil et pipolin)

C'est incroyable qu'un seul arrive Ã* en battre 5 d'un coup.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov 2006
08:19:41 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news:[email protected]
>
>> Non plus, mais j'espérais que toi tu ressortirais des trucs de Google.
>>
>> Mais même pas.
>>
>> Pauvre Looping quand même: tes idées-reçues sur l'utilité de la capote
>> pour faire baisser les nouveaux cas de SIDA te joeunt des tours, parce
>> qu'elles sont inexactes.
>>
>> Et te croire malin en renvoyant l'opposant Ã* Google est une preuve
>> supplémentaire que t'as perdu ici dans les grandes longueurs.
>> De plus tu râles sec sur moi, *parce que* je t'ai battu ici Ã* plate
>> couture.
>>
>> T'as pas un seul argument sérieux Ã* m'opposer, et tes manoeuvres
>> manipulatrice de me renvoyer Ã* Google ne trompent plus personnes sauf
>> quelques gogos s'il y e a encre.
>>
>> Avoue ta défaite dans cette discussions, mais lÃ* il te faudrait pour
>> cela du courage et de l'intégrité intellectuelle.
>>
>> Les deux semblent te manquer cruellement, jusqu'Ã* preuve du contraire
>
>Tu vois que lorsque je parle d'auto-conviction, je n'attaque pas, mais je
>constate.
>15 lignes de preuves ci-dessus :)

Il n'y a auci-une auto-conviction .
il y a une incapacité de 5 personnes Ã* réfuter ma thèse selon laquelle
====
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
....
====

La bale est dans votre camp: liguez-vous pour contrer cette thèse.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "abourick" <[email protected]>, die Mon, 20
Nov 2006 08:24:29 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>
>> Tu vois que lorsque je parle d'auto-conviction, je n'attaque pas,
>> mais je constate.
>> 15 lignes de preuves ci-dessus :)
>
>
>Je n'en vois que deux ! :oDDD

En plein dans le 1000, ça!
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:10:24 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:17:06 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>> Mais comme ce fut déjÃ* le cas dans le passé..Looping échaudé craint
>>>> l'eau chaude, et refuse d'argumenter pour ne pas subir une fois de
>>>> plus une défaite.
>>>>
>>>
>>>MDR !
>>>
>>>toutes ces défaites on peut les voir sur Google peut-être ?
>>
>> Peut-être, mais suffit de lire le fil présent.
>>
>> Quasi tout y est...
>>
>> Pauvre Looping.
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>[baillements]

le vaincu est fourbu.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:12:00 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 12:25:57 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Sat, 18 Nov 2006 05:42:56 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Si dans ces cas exceptionnels, l'abstinence n'est pas voulue, la
>>>>>> capote retardera l'apparition éventuelle du SIDA chez le partenaire
>>>>>> sain. Note qu'il y a des couples dont l'un est atteint et qui font
>>>>>> l'amour sans rien et dont le partenaire n'a jamais attrapé le virus.
>>>>>> --
>>>>>> Fusti
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que tu dis.
>>>>
>>>> Mierux que toi, car moi au moins je ne cherche que la vérité dans ce
>>>> problème tandis que toi tu cherches des échappatoires et des
>>>> pirouettes pour masquer ton manque d'argumentation.
>>>>
>>>>
>>>>>Ta phrase dit que des couples utilisant la capote n'ont aucune issue
>>>>>autre
>>>>>que la maladie et tu ajoutes que des couples dans le même cas de maladie
>>>>>et
>>>>>ne prenant aucune protection n'ont eu aucun problème. Que faut-il en
>>>>>déduire, qu'il est préférable de ne rien utiliser ?
>>>>
>>>> Apprends Ã* lire , ndD!
>>>>
>>>> J'ai dit qu'on a observé que *certains* couples stables dont l'un est
>>>> atteint par le SIDA font l'amour et que le ou la partenaire n'attrape
>>>> pas la maladie. C'est l'exception, pas la règle.
>>>>
>>>
>>>
>>>tu sais très bien qu'on peut manier la dialectique et qu'en associant deux
>>>idées proches on les rend liées dans l'esprit des lecteurs.
>>>
>> Par exemple?
>>
>>>
>>>>>Ce sont des propos vraiment crapuleux voire criminels.
>>>>
>>>> Modère tes transports insultants.
>>>>
>>>> Je sais que tu râles sec sur moi, qui t'ai présenté une thèse dont tu
>>>> n'arrives pas Ã* démontrer l'inexactitude, ni toi ni d'autres, beaucoup
>>>> plus intelligents que toi, parmi mes opposants dans cette discussion.
>>>>
>>>> Ton langage insultant démontre ta faiblesse réelle en argumentation
>>>> dans cette discussion.
>>>>
>>>
>>>
>>>tu emmerdes le monde avec tes affirmations mensongères, les arguments
>>>t'ont
>>>été donnés des dizaines de fois et tout cela se trouve sur Google et c'est
>>>vérifiable par le monde entier.
>>
>> C'est faux, car t'as pas été capable d'en sortir un seul via Google ou
>> comme ça. Donc c'est toi qui profères des affirmations mensongères.
>>
>> Faut aassumer: quand tu affirmes que tout se trouve sur Google, tu
>> donnes quelques références: c'est la moindre des choses.
>>
>> Mais comme c'est faux, tu n'en trouves pas...et pour cause.
>>
>>
>>
>>>
>>>tu associes des bases d'idées pour en faire des pseudo-vérités,
>>
>> exemple?
>>
>>> c'est une
>>>manipulation qui dans le cas présent où la vie est en danger devient
>>>crapuleuse du fait même que tu es médecin.
>>
>> Tu déconnes Ã* plein la caisse ici.
>>
>> --
>> Fusti
>>
>
>
>[baillements]

le vaincu est fourbu et presque totalement crevé.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
2006 23:45:31 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sun, 19 Nov
>> 2006 21:26:33 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
>>>de
>>>news: [email protected]
>>>>
>>>> "sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>>
>>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>> [email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>>
>>>>>>>Donc vous êtes contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>>>>de
>>>>>>>la
>>>>>>>lutte contre l'épidémie de Sida.
>>>>>>
>>>>>> On l'a fait durant 20 ans (depuis 1987) avec aucun succès: il est
>>>>>> temps de pratiquer autre chose qu'un truc dont l'efficacité est
>>>>>> <insuffisante>.
>>>>>
>>>>> Donc vous confirmez, vous êtes contre.
>>>>> m.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> T'es marrant toi, si Rome le dit c'est que c'est ainsi, on ne discute
>>>> pas
>>>> les ordres de lÃ*-haut :-)
>>>
>>>Voui, mais lui il ne le dit pas franchement pour ne pas passer pour un
>>>imbécile, c'est pour ça qu'il en est un.
>>
>>
>> Oh le beau procès d'intentions.
>
>Ce n'est pas Ã* vous que je réponds, de quoi vous mêlez vous ?
>

Héla, le "bleu" , Usenet est libre.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:15:09 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 16:37:06 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Sat, 18 Nov 2006 05:47:45 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Rien ne sert en effet de courir. Il faut alerter les gens que le
>>>>>> vagabondage sexuel est d'un risque mortel en cette période de
>>>>>> pandémie, et ne pas leur donner l'impression qu'ils évitent Ã* coup
>>>>>> (c'est le cas de le dire) sûr d'attraper le SIDA s'ils mettent une
>>>>>> capote.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>tu pourrais nous montrer un post où l'un de tes opposants a dit que le
>>>>>vagabondage sexuel n'est pas dangereux et que la capote est une
>>>>>protection
>>>>>Ã*
>>>>>100 % ?
>>>>
>>>> Ah ...enfin...
>>>>
>>>> Tu commences Ã* comprendre.
>>>> Eh bien il a fallu le temps.
>>>>
>>>
>>>encore un évitement ?
>>
>> mais non mon amour...
>>
>>>la question était de nous montrer un post où quelqu'un avait dit cela.
>>
>> Ben comme tu es spécialiste de Google Ã* toi l'honneur.
>>
>> Donc tu es d'accord que la capote ne protège pas Ã* 100%. Les
>> spécialistes (pas toi donc) donnent un pourcentage de ratage assez
>> loin du 100% de réussite.
>>
>
>menteur !

Non, lis la litérature spécialisée.
d'ailleurs ma thèse corrobore cette constatation.
Et comme t'es incapable de la réfuter...

>
>>>je constate qu'une fois de plus tu en es incapable
>>>
>> Parle pour toi, qui es parfaitement incapable de réfuter ma thèse.
>>
>>>pour le reste vois la réponse de Selene.
>>
>> Vu.
>>
>> Et alors?
>> --
>> Fusti
>>
>
>c'est bien ça le problème, tu n'es pas capable de lire ce que disent les
>autres.

Tu racontes n'importe quoi ici...
T'es en fait ici un menteur !

>Allez rendors toi, de toutes manières avec ou sans ton avis les gens ayant
>un peu d'intelligence savent ce qu'ils doivent faire

Idem.

Les gens doivent se laisser crever en continuant de pratiquer des
comportements Ã* risque... c'est du beau.

Non je ne dors pas, je continue Ã* montrer ce comportement tant des
gouvernements que des ONG du doigt réprobateur car en attendant le
SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande effrénée
pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que des
organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait conclure
que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter le SIDA.
Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.


--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 00:09:33 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 16:38:21 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>>> Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>>>> pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>>>> c'est vous qui n'arrivez pas Ã* me tenir tête dans cette discussion.
>>>>>
>>>> Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>>>> l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA. La
>>>> question est simple, oui ou non ?
>>>> m.
>>>
>>>
>>>peut-être même trop simple, c'est plus difficile d'éviter de répondre aux
>>>questions simples :-))
>>
>> Montre le bon exemple en me montrant lÃ* où j'ai tort en disant que
>> malgré 20 ans de promotion effrénée pour la capote, propagande faite
>> par d'innombrables gouvernmenents, et ONGs, la progression du SIDA
>> continue et le nombre de nouveaux cas augmente.
>>
>>
>> Réfute donc cette thèse simple.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>Alors pour ou contre l'utilisation du préservatif pour lutter contre
>l'épidémie de SIDA par contamination par voie sexuelle ?
>

DéjÃ* répondu ce jour ailleurs dans ce fil.

Réfute ma thèse:

Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
..
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:16:27 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 16:38:21 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"sansfil" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]
>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>>> Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>>>> pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>>>> c'est vous qui n'arrivez pas Ã* me tenir tête dans cette discussion.
>>>>>
>>>> Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>>>> l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA. La
>>>> question est simple, oui ou non ?
>>>> m.
>>>
>>>
>>>peut-être même trop simple, c'est plus difficile d'éviter de répondre aux
>>>questions simples :-))
>>
>> Montre le bon exemple en me montrant lÃ* où j'ai tort en disant que
>> malgré 20 ans de promotion effrénée pour la capote, propagande faite
>> par d'innombrables gouvernmenents, et ONGs, la progression du SIDA
>> continue et le nombre de nouveaux cas augmente.
>>
>>
>> Réfute donc cette thèse simple.
>> --
>>
>
>et en attendant répond donc Ã* sa question, ça fait bien 10 fois que l'élude.

Non c'est toi qui élude en renvoyant Ã* Google au lieu de réfuter ma
thèse:

Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
..
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 00:18:00 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>
>> Vous êtes un peu primaire lÃ*.
>>
>> Reposez une question plus intelligente, si c'est dans vos capacités.
>> D'avance merci...
>
>C'est très simple.

Hélas si ce l'était le SIDA aurait été stoppé Ã* cause de la capote.

>On sait que le SIDA se transmet aussi par les voies
>sexuelles,

c'est pas tout Ã* fait exact.

La réalité est que le SIDA se transmet *principalement* par les
rapports sexuels.

>donc utiliser un préservatif pendant le rapport sexuel préserve
>grandement de cette maladie,

"grandement"?

Si "grandement" était suffisant, on ne parlerait quasi plus du SIDA
actuellement.


Or ce n'est pas le cas.

>êtes-vous pour ou contre l'utilisation du
>préservatif comme moyen pour faire barrage Ã* l'épidémie de SIDA ?

Répondu ailleurs en ce jour dans ce fil.

Vous vous répétez.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:17:18 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 15:02:26 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>> Si vous êtes incapables de renvoyer correctement la balle, c'est pas
>>>> pour ça que je serais un footballeur capable: je pensen plutôt que
>>>> c'est vous qui n'arrivez pas Ã* me tenir tête dans cette discussion.
>>>>
>>>Ah mais si, et je mets la balle au centre ; alors êtes pour ou contre
>>>l'utilisation du préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA. La
>>>question est simple, oui ou non ?
>>
>> Trop simple.
>>
>> Vous êtes un peu primaire lÃ*.
>>
>> Reposez une question plus intelligente, si c'est dans vos capacités.
>> D'avance merci...
>>
>
>si c'est simple tu devrais être capable de répondre et pourtant ça fait bien
>10 fois que tu l'évites.

...et un multiple de fois que tu évites de réfuter ma thèse :

Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
....
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 00:22:21 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 15:04:32 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17
>>>>>Etes vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>>de
>>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>
>>>> Répondu ailleurs.
>>>
>>>Jamais,
>>
>> vous devriez suivre les fils.
>
>Mais vous ne m'avez jamais répondu Ã* moi, et comme je suis nouveau sur ce
>forum je ne sais pas ce qu'il y a eu avant.

Vous tiez déjÃ* ici quand ce fil a commencé.

>Alors vous êtes pour ou contre
>l'usage du préservatif pour lutter contre l'épidémie de SIDA lorsqu'elle se
>propage par les voies sexuelles ?

DéjÃ* répondu ailleurs en ce jours dans ce fil.
Lisez svp

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 19
Nov 2006 20:04:16 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 10:22:48 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>2006 20:25:02 +0100, in littera
>>>><[email protected]nge.fr> in foro
>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>>
>>>>>>Vous y gagnerez en crédibilité.
>>>>>>
>>>>>>Oui, je vous l'assure vraiment!
>>>>>
>>>>>Etes vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie de
>>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>
>>>>
>>>>Répondu ailleurs.
>>>>
>>>
>>>PAs lu. Quelle état la réponse?
>>
>>
>> Je te conseille Google.
>
>Tu te défiles?

C'est toi et Looping qui n'avez que renvoyé Ã* Goggle.
Si tu prétends qu'ici je me défile, combien de fois ne t'es tu pas
défilé par des "répondu ailleurs" ou "déjÃ* repondu" ou "va voir sur
Google" etc...

Maintenant que je pratique la même méthode sur toi (et les autres qui
se défilent de même), tu dis que je me défile.

Donc tu avoues ici implicitement que tu t'es défilé chaque fois que tu
répondais Ã* mes questions par des "répondu ailleurs" ou "déjÃ* repondu"
ou "va voir sur Google" etc..

Merci Faélan pour ton aveu.


Mais j'ai déjÃ* répondu, une fois de plus, ce jour dans ce fil Ã* cette
même question posée par sansfil.

>
>Tsss... quel manque de courage.
>
>Plus est en toi!
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:18:13 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 10:22:48 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>> 2006 20:25:02 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>>
>>>>>>Vous y gagnerez en crédibilité.
>>>>>>
>>>>>>Oui, je vous l'assure vraiment!
>>>>>
>>>>>Etes vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>>de
>>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>
>>>>
>>>> Répondu ailleurs.
>>>>
>>>PAs lu. Quelle état la réponse?
>>
>> Je te conseille Google.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>
>menteur ! tu n'as pas répondu Ã* cette question

Si et même une fois de plus en ce jour dans ce fil Ã* sansfil.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 00:05:37 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>
>>
>> Tu peux m'expliquer un peu?
>>
>>>Alors pour ou contre le
>>>préservatif dans la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>
>> Ce n'est pas une question aussi binaire.
>>
>> Je n'ai fait que l'expliquer, mais vous n'avez apparemment pas compris
>> grandchose.
>
>Pas besoin d'expliquer pour l'instant suffit de répondre Ã* la question.

Vous n'avez pas compris
Ma thèse, qui vous n'avez toujours pas réfuté est la suivante:

Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.


>Alors en ce qui concerne l'usage du préservatif dans les rapports sexuels
>pour éviter que l'épidémie de SIDA se propage par voie sexuelle, vous êtes
>pour ou contre ?

Comme la capote ne donne qu'une solution insuffisante pour arrêter la
progression du SIDA et qu'en plus elle donne l'illusion d'une
protection, qui certes existe dans certains cas, elle devient par ce
fait aléatoire, vu qu'elle n'existe pas dans d'autres cas. Cette
<illusion de protection suffisante> empêche les gens de passer Ã* la
seule prophylaxie vraiment efficace: l'abstinence avant d'avoir une
relation stable et la fidélité ensuite. Je ne puis donc me satisfaire
de recommander la capote alors qu'il existe beaucoup mieux.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 00:26:38 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>>
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 15:06:46 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>
>>>>
>>>>>Etes-vous pour ou contre que le préservatif fasse partie de la panoplie
>>>>>de
>>>>>la lutte contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>
>>>> Répondu ailleurs.
>>>
>>>ça ne vous empêche pas de répondre Ã* nouveau ou de produire cette fameuse
>>>réponse.
>>
>> Lisez le fil ndD!
>
>Vous êtes donc contre l'usage du préservatif comme un des moyens de lutte
>contre l'épidémie de SIDA.
>

Ma thèse est claire:
Le SIDA a progressé partout au monde malgré 20 ans de propagande
effrénée pour la capote, cela tant de la part des gouvernements que
des organisations internationales et autres NGOs. Ce qui me fait
conclure que la protection de la capote est insuffisante pour arrêter
le SIDA. Elle peut tout au plus un peu retarder son apparition.

Et plus encore: aucune maladie vénérienne n'a été arrêtée avec des
capotes. Au contraire, leur nombre s'est accru sensiblement les 40
dernières années.
....
et vous êtes incapable de la réfuter.
Vous pouvez parfaitement déduire mon attitude devant l'usage de la
capote contre le SIDA.

De plus: comme la capote ne donne qu'une solution insuffisante pour
arrêter la progression du SIDA et qu'en plus elle donne l'illusion
d'une protection, qui certes existe dans certains cas, elle devient
par ce fait aléatoire, vu qu'elle n'existe pas dans d'autres cas.
Cette <illusion de protection suffisante> empêche les gens de passer Ã*
la seule prophylaxie vraiment efficace: l'abstinence avant d'avoir une
relation stable et la fidélité ensuite. Je ne puis donc me satisfaire
de recommander la capote alors qu'il existe beaucoup mieux.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:20:03 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 16:42:24 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>>>>Si tu te donnais la peine de me lire convenablement, ma thèse est que
>>>>>>>la progression incessante du SIDA, malgré tous les efforts faits
>>>>>>>mondialeùment pour promouvoir la capote pour contrer celleci,
>>>>>>>continue. C'est pourquoi j'estime que cette protection est
>>>>>>>*insuffisante* pour combattre la pandémie.
>>>>>>
>>>>>>Libre Ã* toi de proposer ou conseiller aussi d'Autres procédés
>>>>>>prophylactiques.
>>>>>>
>>>>>>MAis tu les préconises Ã* l'excluson de tout autre.
>>>>> >
>>>>> Ben trouves-en d'autres dont la protection soit <suffisante>
>>>>>
>>>>
>>>> Aucun procédé, aucune technique n'a 100% de résultat.
>>>>
>>>> LA fidélité encore moins que les préservatifs.
>>>>
>>>
>>>Absolument puisqu'elle n'est sûre qu'Ã* 50% :-))
>>
>> Tu nous documentes un peu le 50%?
>>
>> D'où tires-tu ce chiffre?
>>
>> Sucé de ton pouce?
>>
>
>dans un couple on est deux; tu ne le savais pas ?

Tu te trompes (une fois de plus) car la fidélité est de 100% pour
chaque personne fidèle. La fidélité est 100% efficace si les
partenaires sont tous deux fidèles,et c'est Ã* ce résultat qu'on arrive
rapidement une fpois l'éducation des jeunes est bien orientée dans ce
sens.

Le fait qu'il y a déjÃ* des résultats probants en Ouganda depuis qu'on
prône ça alors que ce n'était pas le cas auparavant , et qu'on n'est
pas encore aux 100% loin s'en faut, est déjÃ* une grose indication que
la capote ne vaut quasi rien pour empêcher la propagation du SIDA.

le fait que plusieurs autres pays Africains suivent dit également que
la méthode est plus efficace.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:24:03 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 16:45:10 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Thu, 16 Nov 2006 00:20:47 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>> die Tue, 14 Nov 2006 13:13:50 +0100, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Hermes (Claude Naveau) nourrit une haine vis Ã* vis des indépendants et
>>>>>>>Lucille en est une.
>>>>>>
>>>>>> Curieux, Looping( Michel Debury), qu'il ne me hait pas, alors que je
>>>>>> suis indépendant.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>dis moi une chose, avant qu'il n'opte pour Hermes; il postait bien sous
>>>>>le
>>>>>nom Claude Naveau non ?
>>>>>je ne vois donc pas en quoi on ne pourrait pas le citer
>>>>>d'autre part, pourrais-tu me montrer le post ou Looping donne son nom ?
>>>>>merci d'avance
>>>>>
>>>> http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Michel%20Debury
>>>> http://olympus.umh.ac.be/photalpes.htm
>>>> http://www.fiesta.nnov.ru/fiesta/98/partic.html
>>>>
>>>> etc etc
>>>>
>>>
>>>encore Ã* côté ?
>>
>> Non, en plein dans le 1000...
>>
>>>dois je répéter ma question ?
>>
>> Rien ne devrait t'y empêcher.. annoner semble être ton fort.
>>
>>>où Looping donne-t-il son nom ?
>>
>> Dans ces sites.
>>
>
>menteur !

Non.
C'est toi qui mens, car ton nom (et le mien) apparait dans SCB
également:
Vois ci-dessous, toi qui conseille de compulser Google
===============
From: "Anon" <[email protected]>
Subject: Re: Henrotte, Debury, Corthals, les *crypto*-fachos de SCB
Date: 2000/07/27
Message-ID: <[email protected]>#1/1
X-Deja-AN: 651568869
References: [email protected]
X-Abuse-to: [email protected]
X-Comments-2: Our policies about abuse -
http://anon.cotse.com/abusepolicies.html
X-Comments: Anonymous mail2news gate web interface -
http://anon.cotse.com/anonnews.htm.
X-Anon-1: This is a pseudo-anonymous message, the sender cannot be
verified.
X-Anon-2: It did not originate from any address listed in the message.
Organization: Cotse
Mail-To-News-Contact: [email protected]
Newsgroups: soc.culture.belgium


On Thu, 27 Jul 2000 22:10:24 +0200, "Black Attila"
<[email protected]> wrote:

>Michel Henrotte:
http://homestead.deja.com/user.le_kgb/files/mh.htm
>Michel Debury:
http://homestead.deja.com/user.le_kgb/files/jdcjdr.htm
>Roland Corthals:
http://homestead.deja.com/user.le_kgb/files/rolbrol.htm

Dépechez-vous d'aller voir ces trois sites et de lire ce
que pense + de 60% des Belges.
====================
From: la =?iso-8859-1?Q?Sorci=E8re?= <[email protected]>
Subject: Re: le =?iso-8859-1?Q?R=E9visionisme=20=E0?= la Fustigator
Date: 2000/04/02
Message-ID: <[email protected]>#1/1
X-Deja-AN: 605713204
Content-Transfer-Encoding: 8bit
References: <[email protected]>
<[email protected]> <[email protected]>
X-Accept-Language: en
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
X-Complaints-To: [email protected]
X-Trace: news1.skynet.be 954698312 11607 194.78.144.218 (2 Apr 2000
17:58:32 GMT)
Organization: Les Potes & CO
Mime-Version: 1.0
NNTP-Posting-Date: 2 Apr 2000 17:58:32 GMT
Newsgroups: soc.culture.belgium,fr.soc.politique,qc.politique



Black Attila wrote:

> >>>Pour toi. Juste pour toi. Car il appert que c'est plutôt la fête au
> Docteur
> >>>Philippe Schepens, alias Fustigator.
> >
> >>Très vilain ce genre de délation !
>
> >Mais non, faut pas forcer.
> >Roger-Daniel Laberge, alias Youssouf, alias Les Potes alias Flali
> >(avec des points entre les lettres) fait semblant d'ignorer que mon
> >nom de combat n'est pas un pseudonyme, et que tout le monde peut le
> >connaitre.
>
> Il y a aussi MH = Michel Henrotte, Vladan = Roland Corthals...
>
> >>C'est quoi donc vos noms, vous les Sorcières, flafli et autres
> dénonciateurs
> >>(un "finlandais") mal élevés mais bien anonymes ?
>
> >Bof Flali, tu le connais, et je puis te donner le vrai nom de la
> >sorcière également (par e-mail sur demande).
>
> On ne peut pas dire qu'elle a caché son nom, il a d'ailleurs été "dévoilé"
> sur scb Ã* plusieurs reprises: en fait, elle publiait sous son nom au début,
> et elle n'a utilisé qu'un seul pseudo par la suite, contrairement Ã* certains
> qui passent par des anonymiseurs (mais dont le style reste facilement
> reconnaissable).
>

jamais prétendu être anonyme moi contrairement Ã* mon killer M.
Debury....


>
> Pierre-Yves Lambert
> http://users.skynet.be/suffrage-universel/ -
> http://homestead.deja.com/user.le_kgb/index.html
> lectures recommandées: http://www.antiracisme.be/fr/99-12-22_c_bxl.htm
> et http://altern.org/seporenn/stratagemes.html de Sepo Renn
============================================
Si t'en as pas assez, tu trouveras d'autres citations de ton nom sur
SCB ici:

http://minilien.com/?5CZvh4MF5b




>te voilÃ* encore pris en flagrant délit de mensonge et d'atteinte Ã* la vie
>privée.
>*je n'ai jamais donné mon nom ni sur ces sites ni ailleurs.

ben si ton nom y est, c'est qu'on te l'a demandé et mis sur ces
sites.

Conclusion: avant de traiter les autres de menteurs, fais d'abord ton
propre examen de conscience: ici t'a été pris "la main dans le sac" en
flagrant délit de *mensonges*.

Va te cacher, toi!
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:24:58 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 18:31:29 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>>
>>>> Cet ami semble, vu d'ici recevoir la vindicte d'environ les mêmes que
>>>> moi lors de l'affaire du taxi-post.
>>>>
>>>> Même protagnistes (environ) et surtout même tactiques.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>
>>>
>>>je ne savais pas que des preuves avaient été publiées contre toi.
>>
>> Moi non plus.
>> Où ça donc?
>>
>> Bien sûr que tu ne répondras pas Ã* la querstion, vu , qu'une fois de
>> plus tu ragotes... comme toujours.
>>
>
>
>je ne fais que lire ce que tu as écrit.

Tu l'as très ma lu alors.

Moi je fais mieux: je t'ai pris en flagrant délit de mensonge alors
que tu me traitais Ã* tort de menteur.

--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:25:39 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 18:32:48 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>98dol2ti6g6h4edtdp44[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>> die Thu, 16 Nov 2006 00:30:13 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>>>>>> die Tue, 14 Nov 2006 12:43:59 +0100, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Te fatigues pas Fusti je crois qu'il a déjÃ* commencé Ã* comprendre qui
>>>>>>>tu
>>>>>>>es
>>>>>>>vraiment.
>>>>>>
>>>>>> Après tes aventures mythomanes de l'affaire du Taxi-post, il saura
>>>>>> surtout qui *tu* es vraiment.
>>>>>> Car accuser pendant près de deux ans le soussigné qui n'en avait rien
>>>>>> Ã* taper dans une histoire où même la matérialité des faits n'a jamais
>>>>>> été démontrée, ce fut bien la preuve de ta malhonnêteté la plus
>>>>>> abjecte.
>>>>>> --
>>>>>> Fusti
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>pauvre Calimero, je t'ai déjÃ* répondu mille fois sur ce sujet.
>>>>>Ne compte donc pas sur moi pour recommencer.
>>>>>Si tu veux y retourner tu connais le chemin : google.
>>>>
>>>> VoilÃ*: CQFD.
>>>>
>>>> Quand Looping y en a plus d'arguments , Looping y envoie l'opposant
>>>> chercher ses vieux trucs dans les tiroirs de Google.
>>>>
>>>> Merci d'avouer ici, une fois de plus , ta défaite
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>
>>>si tu as envie d'encore être ridicule je ne peux pas t'en empêcher
>>
>> Ben ridicule, si tu le crois, je m'en fous, mais t'es vaincu par
>> manque d'arguments pour contrer les miens.
>> --
>> Fusti
>>
>
>allez, on continue, vois google, tous les arguments t'ont déjÃ* été donnés

Tu te défiles, car il n'y a pas eu de réfutation convaincante Ã* ma
thèse. Si ç'avait été le cas, tu te serais empressé de me le
resservir.

Donc tu mens. Ces arguments n'ont pas été donnés.

Comme je t'ai pris plus haut en flagrant délit de mensonge, on connait
tes façons de faire dans le domaine du mensonge.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 19
Nov 2006 20:11:55 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 18
>> Nov 2006 22:34:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>>2006 14:41:19 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>sansfil a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>>>
>>>>>>>>Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
>>>>>>>
>>>>>>>Vous l'ignorez?
>>>>>>
>>>>>>Oui, ce n'est pas moi le médecin c'est vous alors j'attends que vous
>>>>>>m'intruisiez.
>>>>>
>>>>>Pour une fois que son argument d'autorité l'y autorise...
>>>>
>>>>
>>>>Je déteste d'argumenter d'autorité.
>>>
>>>Il t'est pourtant arrivé de le faire, sur des questions médicales de base
>>>pourtant Ã* la portée de n'importe quel non-spécialiste minimalement informé...
>>>
>>>Et récemment. Si tu ne me crois pas, cherche.
>>
>>
>> En effet, je dois parfois le faire quant l'imbécillité de qqn est
>> telle que la personne ne comprendrait pas autrement qu'il faille
>> distinguer ce qui est de ce qui n'est pas ou de ce qui est autrement.
>> Mais je déteste de devoir le faire.
>>
>> Les non-spécialistes d'ici sont hélas pas tous minimalement informés.
>>
>
>Tout, je ne sais pas, mais certains le sont.

Merci d'avoir confirmé.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 00:30:35 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 15:10:30 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>> 2006 20:38:58 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>>
>>>>>>>Alors par où pénètre-t-il ce fameux virus ?
>>>>>>
>>>>>> Vous l'ignorez?
>>>>>
>>>>>Oui, ce n'est pas moi le médecin c'est vous alors j'attends que vous
>>>>>m'intruisiez.
>>>>
>>>> Faites pas le con (c'est le cas de le dire).
>>>
>>>Ah ! Vous ne voulez pas répondre concrètement pourquoi ? Vous ne savez pas
>>>ou vous n'osez pas ?
>>
>> Mais bien sûr je puis facilement répondre, mais je te laisse d'abord
>> un peu venir.... question de rigoler un peu...Ã* tes dépens bien sûr.
>
>Alors par où entre-t-il ce fameux virus si vous savez répondre ?

Ça te chipote hein?

Fais un effort de réflexion: la paroi du vagin est recouverte d'un
épithélium, en princoipe imperméable au vorus.

Le col de l'utérus l'utérus et les trompes sont recouverts d'une
muqueuse (tout comme l'intérieur de la bouche) où le virus passe
beaucoup plus facilement.
Enfin les trompes ne sont généralement pas bouchées, donc le sperme
peut pénétrer jusque dans la cavité péritonéale où les muqueuses
intestinales etc sont encore plus fines: donc chances supplémentaires
de passer dans la circulation sanguine.



Ça va comme ça?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 00:38:12 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 15:15:22 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>> 2006 20:40:57 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]
>>>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Thu, 16 Nov
>>>>>
>>>>>>>> Savez-vous où va le sperme suite Ã* un rapport sexuel?
>>>>>>>
>>>>>>>Bin voui, dans le vagin et dans l'utérus non ?
>>>>>>
>>>>>> C'est tout?
>>>>>>
>>>>>> Un peu court....
>>>>> C'est vous le médecin pas moi, alors complétez ma réponse puisqu'elle
>>>>> ne
>>>>>l'est pas.
>
>>>puisque ma connaissance lÃ* dessus est tronquée?
>>
>> Puisque vous le dites, mais je n'en crois pas un mot.
>
>Alors si ce n'est pas que dans le vagin ou que dans l'utérus, que va le
>sperme je vous demande où il va après un rapport sexuel ? En plus c'est
>vous qui m'avez posé la question "Savez-vous où va le sperme suite Ã* un
>rapport sexuel?" voir plus haut, ma réponse étant incomplète d'après vous,
>je vous redemande de m'instruire.

je l'ai fait en ce jour en réponse Ã* votre autre post.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 01:03:50 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 15:35:30 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> Qui cela?
>> et quels résultats?
>>
>> Pas une baisse du nombre de nouveaux cas du SIDA e,n tout cas.
>>
>> Quels résultats? (j'insiste)
>>>m.
>
>Tiens je vais faire du Fusti : répondez d'abord Ã* mes questions.


Réfutez d'abord ma thèse.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 01:09:00 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur -pipolin- <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>
>> Faudra voir Ã* l'usage, le virus en général et celui du SIDA en
>> particulier mutant rapidement, le vaccin risque d'être inefficace chez
>> certains. Comparez au vaccin de la grippe dont il faut régulièrement
>> changer la composition, vu qu'il y a toujours de nouvelles souches de
>> virus qui n'y sont pas sensibles.
>> Une personne prudente se vaccinera mais pratiquera également
>> l'abstinence avant d'avoir une relation stable et la fidélité ensuite.
>>
>
>Ce qui veut dire, qu'on le veuille ou non, que le préservatif, moyen
>mécanique donc sûr, restera toujours le meilleur moyen pour se protéger des
>MST. Fabuleux non ?

Vous rêvez fort bien, mais la réalité est, hélas pour vous, totalement
différente.


Chercher bien la faute logique dans votre raisonnement.

>m.
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 01:30:47 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>>>Alors vous
>>>êtes pour ou contre l'utilisation du préservatif dans la lutte contre
>>>l'épidémie de SIDA ?
>>
>> Mais je vous ai déjÃ* répondu Ã* cette question.
>
>Donc vous êtes contre le préservatif c'est ça.

Répondu mille fois: la protection est insuffisante.

>m.
>>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Mon, 20 Nov
2006 01:32:51 +0100, in littera
<4560f7ae$0$2[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 16:10:51 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>
>>>>>Au fait vous êtes pour ou contre que le préservatif fasse
>>>>>partie de la panoplie contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>
>>>> DéjÃ* répondu ailleurs .
>>>
>>>Bin qui vous empêche de reproduire cette fameuse question que je n'ai
>>>jamais
>>>vue.
>>>
>> Comme Faelan et Looping, je me permets de vous renvoyer Ã* Google.
>
>Bin c'est bien ce que j'ai vu sur le machin que vous dites, vous êtes contre
>le préservatif en tant que moyen de lutte contre l'épidémie de SIDA.

Référence (message ID) ?

>m.
>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 19
Nov 2006 20:06:56 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 18 Nov
>> 2006 16:10:51 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 17 Nov
>>>
>>>>>Au fait vous êtes pour ou contre que le préservatif fasse
>>>>>partie de la panoplie contre l'épidémie de SIDA ?
>>>>
>>>>DéjÃ* répondu ailleurs .
>>>
>>>Bin qui vous empêche de reproduire cette fameuse question que je n'ai jamais
>>>vue.
>>>
>>
>> Comme Faelan et Looping, je me permets de vous renvoyer Ã* Google.
>
>Éluder, éluder...

Oui j'ai oublié d'ajouter ton nom ci-dessus.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Mon, 20 Nov 2006 02:33:29 +0100, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]
>> Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
>> die Sun, 19 Nov 2006 18:51:59 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]
>>>>
>>>>
>>>> Parce que la plupart des cathos sont aussi décadents que le reste de
>>>> la population, les musulmans exceptés.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>>
>>>
>>>c'est vrai que tu es fortement décadent.
>>
>> Références?
>>
>
>
>déjÃ* répondu

Menteur confirmé que tu es.
--
Fusti