=?ISO-8859-1?Q?Re=3A_L=27Allemagne_va_perdre_plus_de_?==?ISO-8859-1?Q?10_millions_d=27habitants_d=27ici_=E0_2050?=

[=?ISO-8859-1?Q?R=E9jean_Laflamme?=]

bterbter a écrit :
>>La France est VIDE. 90% du territoire est quasi inhabite.
>

C'est relativement vrai. Je pense qu'on peut mettre toute la population
mondiale sur une île des Baléares (Majorque) avec une densité égale �* un
concert rock. Si on place toute la population mondiale aux États-Unis (6
milliards et des), ceux-ci auraient une densité de population légèrement
supérieure �* celle de la Grande-Bretagne.


Et le vide est encore plus flagrant dans d'autre pays où la natalité est
aussi mauvaise (Russie, Canada, Nouvelle-Zélande, Australie). La
densité (faible ici, plus forte ailleurs) n'explique pas l'effondrement
démographique.



> le problème est dans cette formulation... qu'est-ce qu'"inhabité"?
> c'est l�* où il y a des champs de blé, des forêts, des zones
> naturelles nécessaires �* la biodiversité, au renouvellement de
> l'oxygène...?

Il n'y a pas de problème de renouvellement de l'oxygène !

Quant aux forêts, ceci est un véritable marronnier, il y en a plus de
forêts aujourd'hui en France qu'au début du XXe siècle !


> C'est tout l'égoïsme humain qui s'exprime dans cette phrase.


La Terre est d'abord pour l'Homme pas la "nature" divinisée. Il faut
prendre soin de la Terre pour que l'Homme puisse y vivre pas pour que
les autres espèces y vivent mieux.

[Thibaud]

Réjean Laflamme a écrit:
> bterbter a écrit :
>
>>> La France est VIDE. 90% du territoire est quasi inhabite.
>>
>>
>
> C'est relativement vrai. Je pense qu'on peut mettre toute la population
> mondiale sur une île des Baléares (Majorque) avec une densité égale �* un
> concert rock. Si on place toute la population mondiale aux États-Unis (6
> milliards et des), ceux-ci auraient une densité de population légèrement
> supérieure �* celle de la Grande-Bretagne.
>
>
> Et le vide est encore plus flagrant dans d'autre pays où la natalité est
> aussi mauvaise (Russie, Canada, Nouvelle-Zélande, Australie). La
> densité (faible ici, plus forte ailleurs) n'explique pas l'effondrement
> démographique.
>

A-t-on calculé la surface nécessaire par tête �* lui assurer non seulement
habitat, mais aussi nourriture, transports, énergie et autres nécessités de
la vie?

Il y a des pays denses mais ils ne vivent pas en totale autarcie.

La Terre, en revanche, est un système fermé sauf en ce qui �* trait �*
l'énergie solaire et �* la radiation termique.

Il y a beaucoup de vide aux États Unis, soit. Souvent des terres stériles
et sèches. Il y en a peu en Angleterre ou en Belgique, et ces deux pays ne
sont pas isolés du reste de la planète, et ne survivraient pas s'il leur
était impossible d'importer ou d'exporter quoi que ce soit.




--
Thibaud

[Anne]

Réjean Laflamme a écrit:

> Il faut
> prendre soin de la Terre pour que l'Homme puisse y vivre pas pour que
> les autres espèces y vivent mieux.

Quelle prétention !!!

Ça mérite un suivi.

--
Anne

[Looping]

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>
>
> Il faut prendre soin de la Terre pour que l'Homme puisse y vivre pas pour
> que les autres espèces y vivent mieux.
>

L'idée que les espèces (dont l'Homme) pourraient vivre en symbiose ne vous a
jamais effleuré ?


--
Looping

[Anne]

Looping a écrit:
> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:

>>Il faut prendre soin de la Terre pour que l'Homme puisse y vivre pas pour
>>que les autres espèces y vivent mieux.

> L'idée que les espèces (dont l'Homme) pourraient vivre en symbiose ne vous a
> jamais effleuré ?

Laflamme est le roi de la forêt.

--
Anne

[Vachus Simplex]

"Looping"

>> Il faut prendre soin de la Terre pour que l'Homme puisse y vivre pas pour
>> que les autres espèces y vivent mieux.
>>
>
> L'idée que les espèces (dont l'Homme) pourraient vivre en symbiose ne vous
> a jamais effleuré ?

Alors, finie, la voiture, vu qu'on risque toujours d'écraser un hérisson
(son, son) sur la route - et je ne parle pas des pauvres petits moustiques
qu'on génocide �* tour de pare-brise, sur la route des vacances, et que la
puanteur de l'essence brulée fait tousser les animaux. Fini, le vélo, avec
lequel, sur les routes de campagne, on écrase les gentils vermisseaux qui
passaient tranquillement. Fini, l'avion dont les gourmands réacteurs
embarquent parfois - trop souvent - un gentil petit zoziau. Finie la mode
italienne, ses chaussures pointues (c'est la mode) pour les messieurs, ses
bottes (c'est la mode aussi) pour les dames, tout cela en cuir, témoignage
du génocide des pauvres petites vaches qui n'ont rien demandé �* personne, ou
du génocide des gentils petits crocodiles qui itou.

Sauf, bien entendu, quand: http://www.koreus.com/media/crocodile.html

.... ou du génocide des pauvres autruches, ou encore de celui des kangourous.

Etc.

--
PGå

Kiss me out of the bearded barley
Nightly, beside the green, green grass...
>
>
> --
> Looping
>
>

[bterbter]

"La Terre est d'abord pour l'Homme pas la "nature" divinisée. Il faut
prendre soin de la Terre pour que l'Homme puisse y vivre pas pour que
les autres espèces y vivent mieux."

il doit y avoir des traitements psychologiques contre ce genre de
radotage... C'est dans quelle doctrine qu'on met ainsi l'homme en
dehors de la création?!? quelle prétention, quand on sait que si on
ramène la vie de la terre �* une année, l'homme n'apparaît que le 31
décembre vers 23h30, et qu'�* 23h45 il a déj�* inventé la bombe
atomique pour tout faire sauter... Et ya des doux-dingues qui viennent
dire que la Terre est d'abord pour l'Homme...

On ne fait que passer ici, et on aurait tout intéret �* laisser le
décor aussi propre que l'état dans lequel on a commencé �* le
déteriorer...

[-={ P L M }=-]

Bonjour ou bonsoir Réjean Laflamme <[email protected]>,

Le Wed, 08 Nov 2006 08:28:03 -0500 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 35 lignes �* propos de Re: L'Allemagne va perdre
plus de 10 millions d'habitants d'ici �* 2050 :


>Quant aux forêts, ceci est un véritable marronnier, il y en a plus de
>forêts aujourd'hui en France qu'au début du XXe siècle !

Note qu'on y pollue aussi beaucoup plus qu'au début du XX siècle !
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-