Bush-dynastie loopt gelukkig ten einde.

[Derk de Tweede]

Het lijkt er op dat de Democraten de meerderheid in de Senaat én het Huis van Afgevaardigden gaan halen. In Montana zijn de stemmen voor de Senaatverkiezingen geteld en hier hebben de Democraten gewonnen. Ook in Virginia zijn vrijwel alle stemmen geteld en staan de Democraten aan kop. Virginia blijft echter een nek-aan-nekrace.

Als de Democraten de Senaat en het Huis binnenhalen, en die kans is groot, dan zal het voor de Amerikaanse president George Bush ontzettend moeilijk worden om eigen beleid uit te voeren. Waarschijnlijk zullen er hertellingen van de stemmen aangevraagd worden, waardoor de officiële uitslagen nog een maand op zich kunnen laten wachten.


Meneer de president, welterusten
Slaap maar lekker in je mooie witte huis
Denk maar niet teveel aan al die verre kusten
Waar uw jongens zitten eenzaam ver van huis

Denk vooral niet aan die 46 doden
Die vergissing laatst met dat bombardement
En vergeet het vierde van die 10 geboden
Die u als goed Christen zeker kent

Denk maar niet aan al die jonge frontsoldaten
Eenzaam stervend in de verre tropennacht
Laat die bleke pacifistenkliek maar praten
Meneer de president, slaap zacht

Droom maar van de overwinning, en de zege
Droom maar van uw mooie vredesideaal
Dat nog nooit door bloedig moorden is verkregen
Droom maar dat het u wel lukken zal ditmaal

Kijk maar niet naar al die mensen die verrekken
Hoeveel vrouwen, hoeveel kind'ren zijn vermoord
Droom maar dat u aan het langste eind zult trekken
En geloof van al die tegenstand geen woord

Bajonetten met bloedige gevesten
Houden ver van hier op uw bevel de wacht
Voor de glorie en de eer van 't vrije westen
Meneer de president, slaap zacht

Schrik maar niet te erg, wanneer u in uw dromen
Al die schuldeloze slachtoffers ziet staan
Die daarginds bij het gevecht zijn omgekomen
En uw vragen hoelang dit nog zo moet gaan

En u zult toch ook zo langzaamaan wel weten
Dat er mensen zijn die ziek zijn van 't geweld
Die het bloed en de ellende niet vergeten
En voor wie nog steeds een mensenleven telt

Droom maar niet teveel van al die dooie mensen
Droom maar fijn van overwinning en van macht
Denk maar niet aan al die vredeswensen
Meneer de president, slaap zacht!

Hij zal wel nachtmerries ipv mooie dromen hebben.
Zijn slaafje Blair heeft het ook niet al te gemakkelijk.
Nu de hond van Bush nog: Balkenellende!

[schaduwrijk]

leve boudewijn ( de groot)

Ik hoop dat de democraten werkelijk iets kunnen betekenen, maar de eerste goede stap in die richting is al gezet, bye bye Rumiekub...

[garfield]

Niet echt.

Bush sr moest na één termijn afdruipen toch stond er in 2000 een nieuwe Bush (jr).
Mss binnen enkele jaren terug één (vermoedelijk niet Jeb)

[C uit W]

Ja, de democraten staan echt garant voor wereldvrede...

[Tantist]

Ah, de toekomst ziet er mooi uit:

2007: Verhofstadt weg
2008: Bush weg
2009: België weg ;-)

[Diplomatius]

CCN.com biedt erg interessante informatie over de correlatie stemgedrag - opleiding, geslacht, ethniciteit, inkomen... zie hier http://edition.cnn.com/ELECTION/2006/pages/results/senate/

Zonder over enige bewezen kennis over statistiek te beschikken, zou ik heel voorzichtig durven zeggen dat er een positieve correlatie is tussen opleiding en stemmen voor een democraat: hoe beter opgeleid, hoe groter de kans is dat de betrokkene voor een democraat stemt. Interesting, not?:idea:

[Derk de Tweede]

Niet echt.

Bush sr moest na één termijn afdruipen toch stond er in 2000 een nieuwe Bush (jr).
Mss binnen enkele jaren terug één (vermoedelijk niet Jeb)

Is die niet vreselijk aan de drank?

[Derk de Tweede]

Ah, de toekomst ziet er mooi uit:

2007: Verhofstadt weg
2008: Bush weg
2009: België weg ;-)

Daar toost ik op, met karnemelk welteverstaan.:-D

[Tantist]

Zonder over enige bewezen kennis over statistiek te beschikken, zou ik heel voorzichtig durven zeggen dat er een positieve correlatie is tussen opleiding en stemmen voor een democraat: hoe beter opgeleid, hoe groter de kans is dat de betrokkene voor een democraat stemt. Interesting, not?:idea:

Er is een correlatie tussen opleidingsniveau en stemgedrag. Zo manifesteert die zich in Vlaanderen als: hoe hoger opgeleid, hoe meer pro Vlaamse onafhankelijkheid.

En als je dit forum bekijkt, wie zou dat durven ontkennen? ;-)

[Chipie]

Het lijkt er op dat de Democraten de meerderheid in de Senaat én het Huis van Afgevaardigden gaan halen. In Montana zijn de stemmen voor de Senaatverkiezingen geteld en hier hebben de Democraten gewonnen. Ook in Virginia zijn vrijwel alle stemmen geteld en staan de Democraten aan kop. Virginia blijft echter een nek-aan-nekrace.

Als de Democraten de Senaat en het Huis binnenhalen, en die kans is groot, dan zal het voor de Amerikaanse president George Bush ontzettend moeilijk worden om eigen beleid uit te voeren. Waarschijnlijk zullen er hertellingen van de stemmen aangevraagd worden, waardoor de officiële uitslagen nog een maand op zich kunnen laten wachten.


Meneer de president, welterusten
Slaap maar lekker in je mooie witte huis
Denk maar niet teveel aan al die verre kusten
Waar uw jongens zitten eenzaam ver van huis

Denk vooral niet aan die 46 doden
Die vergissing laatst met dat bombardement
En vergeet het vierde van die 10 geboden
Die u als goed Christen zeker kent

Denk maar niet aan al die jonge frontsoldaten
Eenzaam stervend in de verre tropennacht
Laat die bleke pacifistenkliek maar praten
Meneer de president, slaap zacht

Droom maar van de overwinning, en de zege
Droom maar van uw mooie vredesideaal
Dat nog nooit door bloedig moorden is verkregen
Droom maar dat het u wel lukken zal ditmaal

Kijk maar niet naar al die mensen die verrekken
Hoeveel vrouwen, hoeveel kind'ren zijn vermoord
Droom maar dat u aan het langste eind zult trekken
En geloof van al die tegenstand geen woord

Bajonetten met bloedige gevesten
Houden ver van hier op uw bevel de wacht
Voor de glorie en de eer van 't vrije westen
Meneer de president, slaap zacht

Schrik maar niet te erg, wanneer u in uw dromen
Al die schuldeloze slachtoffers ziet staan
Die daarginds bij het gevecht zijn omgekomen
En uw vragen hoelang dit nog zo moet gaan

En u zult toch ook zo langzaamaan wel weten
Dat er mensen zijn die ziek zijn van 't geweld
Die het bloed en de ellende niet vergeten
En voor wie nog steeds een mensenleven telt

Droom maar niet teveel van al die dooie mensen
Droom maar fijn van overwinning en van macht
Denk maar niet aan al die vredeswensen
Meneer de president, slaap zacht!

Hij zal wel nachtmerries ipv mooie dromen hebben.
Zijn slaafje Blair heeft het ook niet al te gemakkelijk.
Nu de hond van Bush nog: Balkenellende!En als er nu van de correcten eens iemand een seconde zou wakker liggen van de miljoenen doden aan de Grote Meren, de miljoenen vluchtelingen en honderdduizenden doden in Soedan, de honderddduizenden dode burgers en vele gesneuvelde Russische soldaten in Tsjetjsenië, de duizenden uitgevoerde doodstraffen in China, de uitgemergelde Noord-Koreanen... dan zou salonlinks voorwaar nog geloofwaardig overkomen...;-)

[Sinistra]

Het lijkt er op dat de Democraten de meerderheid in de Senaat én het Huis van Afgevaardigden gaan halen. In Montana zijn de stemmen voor de Senaatverkiezingen geteld en hier hebben de Democraten gewonnen. Ook in Virginia zijn vrijwel alle stemmen geteld en staan de Democraten aan kop. Virginia blijft echter een nek-aan-nekrace.

Als de Democraten de Senaat en het Huis binnenhalen, en die kans is groot, dan zal het voor de Amerikaanse president George Bush ontzettend moeilijk worden om eigen beleid uit te voeren. Waarschijnlijk zullen er hertellingen van de stemmen aangevraagd worden, waardoor de officiële uitslagen nog een maand op zich kunnen laten wachten.


Meneer de president, welterusten
Slaap maar lekker in je mooie witte huis
Denk maar niet teveel aan al die verre kusten
Waar uw jongens zitten eenzaam ver van huis

Denk vooral niet aan die 46 doden
Die vergissing laatst met dat bombardement
En vergeet het vierde van die 10 geboden
Die u als goed Christen zeker kent

Denk maar niet aan al die jonge frontsoldaten
Eenzaam stervend in de verre tropennacht
Laat die bleke pacifistenkliek maar praten
Meneer de president, slaap zacht

Droom maar van de overwinning, en de zege
Droom maar van uw mooie vredesideaal
Dat nog nooit door bloedig moorden is verkregen
Droom maar dat het u wel lukken zal ditmaal

Kijk maar niet naar al die mensen die verrekken
Hoeveel vrouwen, hoeveel kind'ren zijn vermoord
Droom maar dat u aan het langste eind zult trekken
En geloof van al die tegenstand geen woord

Bajonetten met bloedige gevesten
Houden ver van hier op uw bevel de wacht
Voor de glorie en de eer van 't vrije westen
Meneer de president, slaap zacht

Schrik maar niet te erg, wanneer u in uw dromen
Al die schuldeloze slachtoffers ziet staan
Die daarginds bij het gevecht zijn omgekomen
En uw vragen hoelang dit nog zo moet gaan

En u zult toch ook zo langzaamaan wel weten
Dat er mensen zijn die ziek zijn van 't geweld
Die het bloed en de ellende niet vergeten
En voor wie nog steeds een mensenleven telt

Droom maar niet teveel van al die dooie mensen
Droom maar fijn van overwinning en van macht
Denk maar niet aan al die vredeswensen
Meneer de president, slaap zacht!

Hij zal wel nachtmerries ipv mooie dromen hebben.
Zijn slaafje Blair heeft het ook niet al te gemakkelijk.
Nu de hond van Bush nog: Balkenellende!

Met Jan "Pol Pot" Marijnissen en Wouter "Ceausecu" Bos zal het in Nederland ongetwijfeld de "betere" kant uit gaan :roll: yeah right.

Als het aan het oude Europa en aan Marijnissen en Bos had gelegen dan zat Saddam nu nog met ze'n mosterdgasbommetjes Koerden te vergassen.

Communisme is goed voor de mensen en dat weten Bos en Marijnissen maar al te goed.....

http://www.usip.org/pubs/images/children.jpg
wat smaken de tuinplanten weer heerlijk o grote leider...

[Diplomatius]

Met Jan "Pol Pot" Marijnissen en Wouter "Ceausecu" Bos zal het in Nederland ongetwijfeld de "betere" kant uit gaan :roll: yeah right.

Als het aan het oude Europa en aan Marijnissen en Bos had gelegen dan zat Saddam nu nog met ze'n mosterdgasbommetjes Koerden te vergassen.

Communisme is goed voor de mensen en dat weten Bos en Marijnissen maar al te goed.....

http://www.usip.org/pubs/images/children.jpg
wat smaken de tuinplanten weer heerlijk o grote leider...

Inderdaad: Onder het communistisch regime :stalin: was iedereen gelijk... iedereen had hetzelfde... met name niks :?

[C uit W]

Zonder over enige bewezen kennis over statistiek te beschikken, zou ik heel voorzichtig durven zeggen dat er een positieve correlatie is tussen opleiding en stemmen voor een democraat: hoe beter opgeleid, hoe groter de kans is dat de betrokkene voor een democraat stemt. Interesting, not?:idea:
Als je het koppelt aan een laag inkomen is dat juist.
Maar zou je dan niet meer vraagtekens moeten stellen bij die opleidingen?

[exodus]

Maak u toch geen illusies. Nu worden de democraten iets meer gegund, het zou wel eens kunnen zijn om het niet zo "verdacht" te laten lijken, alle aantijgingen van fraude in 2004 en 2000 indachtig.

Het maakt juist geen bal verschil wie er wint. En het is zeker niet het einde van de Bush dynastie. Het is allemaal één pot nat.

[exodus]

Dit somt het goed op:

As usual all the main players have their parts, yet we are about to witness the implosion of the Neoconservative movement and a possible vicious battle for power between America's corporate elite. The 'Democratic Revolution' (http://news.yahoo.com/s/ap/20061108/ap_on_re_as/eln_election_world_view) is little more than a subplot to the greater story, the events of which have always been dictated by globalist power structures.

[Diplomatius]

Alleszins lijken de lagere inkomens (althans volgens de exit-polls op CNN.COM, zie link in vorige post) eerder geneigd voor een democraat te stemmen... evenals de hoger opgeleiden... Dat zegt op zich natuurlijk niets over de correlatie tussen (de kwaliteit van de) opleiding en inkomen, alhoewel een hoger inkomen natuurlijk een hogere (en/of betere) opleiding zou doen vermoeden.

Het is perfect mogelijk (zelfs waarschijnlijk) dat de beweegredenen voor beide groepen om pro-democrats te stemmen totaal verschillend is. Dan nog de vraag buiten beschouwing gelaten of werkelijk pro-democraat of in wezen contra-republikeins werd gestemd.

Statistieken zijn uiteraard niet zaligmakend...

[Derk de Tweede]

En als er nu van de correcten eens iemand een seconde zou wakker liggen van de miljoenen doden aan de Grote Meren, de miljoenen vluchtelingen en honderdduizenden doden in Soedan, de honderddduizenden dode burgers en vele gesneuvelde Russische soldaten in Tsjetjsenië, de duizenden uitgevoerde doodstraffen in China, de uitgemergelde Noord-Koreanen... dan zou salonlinks voorwaar nog geloofwaardig overkomen...;-)
Ik ben helemaal niet zo links en eveneens niet salonrechts.
Die doden in Tsjetsjenie, Rusland en China, etc zijn zeer triest, maar toch een interne aangelegenheid van desbetreffende landen.
In andere draadjes (threads) heb ik daar ook aandacht voor gevraagd.
De VS echter wil zijn "mensenrechten" met alle geweld exporteren naar andere landen.

[Derk de Tweede]

Met Jan "Pol Pot" Marijnissen en Wouter "Ceausecu" Bos zal het in Nederland ongetwijfeld de "betere" kant uit gaan :roll: yeah right.

Als het aan het oude Europa en aan Marijnissen en Bos had gelegen dan zat Saddam nu nog met ze'n mosterdgasbommetjes Koerden te vergassen.

Communisme is goed voor de mensen en dat weten Bos en Marijnissen maar al te goed.....

http://www.usip.org/pubs/images/children.jpg
wat smaken de tuinplanten weer heerlijk o grote leider...
Van draaikont Bos moet ik nu niks meer hebben, de SP is mij te radikaal, hoewel ze het Maoisme al jaren hebben afgezworen.

[exodus]

De discussie hier over de mid-term elections zijn een weerspiegeling van wat het volk voorgeschoteld krijgt. Namelijk naast de kern van de zaak praten, discussies vullen met meningen over niets die uiteidelijk toch geen invloed zullen hebben.

[Sinistra]

Inderdaad: Onder het communistisch regime :stalin: was iedereen gelijk... iedereen had hetzelfde... met name niks :?

Behalve de KP-bonzen dan wel te verstaan. Die neukten hun lul aan flarden in Westerse seksparadijzen met uiteraard massa's champagne en kaviaar om de overwinning van het proletariaat te vieren..;-)

[Enter]

Ah, de toekomst ziet er mooi uit:

2007: Verhofstadt weg
2008: Bush weg
2009: België weg ;-)

2007: Polen uit Polen weg
2008: Belgen van hun job weg :|

[Kaal]

De VS echter wil zijn "mensenrechten" met alle geweld exporteren naar andere landen.

En dat is dan het voorwendsel om met twee maten en gewichten te werken? Een heel strenge maat voor Amerika en een bijzonder pragmatische maat voor de rest van de wereld en in het bijzonder onze vriend Putin, die ons geweten met gas sust (Silence for Gas?). Dat is geen ernstig argument om de walgelijke hypocrisie van een deel van de Europese bevolking goed te praten.

Het is bovendien een gefabriceerd voorwendsel. Zonder 9/11 zouden de VS Irak en Afghanistan niet zijn binnengevallen.

[C uit W]

Het is bovendien een gefabriceerd voorwendsel. Zonder 9/11 zouden de VS Irak en Afghanistan niet zijn binnengevallen.
AH, en wat is de link tussen irak en 9/11?
Waarom zijn ze SA en pakistan dan niet binnengevallen?

[Diplomatius]

Om het even over een filosofische boeg te gooien:ik las deze zomer een dubbelinterview (althans zo is het boek opgevat) met twee filosofen (Derrida en Habermas) waarin onder meer hun opvatting over 9/11 wordt weergegeven.

Jürgen Habermas & Jacques Derrida, Filosofie in een tijd van terreur. Gesprekken met Giovanna Borradori (Filosofie in dialoog), Kampen – Antwerpen, Klement – Pelckmans, 2004, 238 p. – ISBN 90 289 3481 2

Voor geïnteresseerden in politiek én filosofie en vooral dan het 9/11 topic een aanrader.

[Gun]

Bush-dynastie loopt gelukkig ten einde. Jeb komt er aan

[Dr. Strangelove]

AH, en wat is de link tussen irak en 9/11?
Waarom zijn ze SA en pakistan dan niet binnengevallen?
Er was natuurlijk geen enkele link tussen Irak en Al Qaeda, behalve een flutverhaaltje van de oplichter Chalabi, over de vermeende band tussen Zarqawi en Saddam. Zarqawi verbleef echter in het noorden van Irak, sinds het instellen van de no-fly-zone een pseudo-autonome Koerdische regio, en werd gesteund door Al Ansar. Dit werd al uitvoerig beschreven voor maart 2003, maar pas bevetsigd door de 9-11-commissie na de oorlog. Toch gelooft volgens de laatste peilingen nog steeds 38% van de Amerikanen dat Sadam achter 9-11 zat, en 70% van de militairen. Als je echt wil, kan ik op zoek gaan naar mijn bronnen voor deze cijfers.

En dan je tweede vraag. Saudi-arabië zijn ze natuurlijk niet binnengevallen omdat de oliebelangen dit niet toelaten. Als je meer hierover wilt weten, lees dan het boek van Craig Unger, "De Familie Bush en het huis Saud".

Pakistan werd volgens sommige berichten wel degelijk bedreigd met een aanval, maar Musharaf koos eieren voor zijn geld en opteerde voor steun aan de inval in Afhanistan en het niet langer steunen van de Taliban. We kunnen ons echter afvragen of de (neo-)Taliban niet nog steeds gesteund worden door elementen in het Pkistanese regime, het leger en de inlichtingsdienst ISI.

9-11 was een voorwendsel voor neo-conservatieven als Wolfowitz om Irak terug op de agenda te plaatsen, zoals ook Bob Woodward (de man die Watergate uitbracht) beschrijft in zijn boek "Bush in oorlog". De echte redenen voor de invasie staan haarfijn uitgelegd op de site van de PNAC, in hun rapport.
DONNELY, Thomas, KAGAN, Donald, SCHMITT, Gary, Rebuilding America’s Defenses. Strategy, Forces and Resources For a New Century. A report of The Project for a New American Century. Washington, September 2000, 78 p.
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

[Kaal]

AH, en wat is de link tussen irak en 9/11?
Waarom zijn ze SA en pakistan dan niet binnengevallen?

Irak is niet binnengevallen omdat het een hand had in 9/11. Niemand heeft dat ooit gezegd.

[Vorenus]

Dat George Bush Junior geen president wordt staat vast. Immers hij is aan zijn 2de presidentschap toe en in de USA kan je na 2 termijnen geen President meer zijn.

Wat zijn nakomelingen betreft. Wel ik denk dat zijn dochters (Bush Junior heeft geen zonen) niet de intensie hebben om ooit in de politiek te gaan.

Wat Jeb betreft denk ik niet dat hij ooit de nodige steun gaat krijgen om President te worden.

Waarschijnlijk zal een andere Bush die wel geschikt zal worden voor het presidentschap ooit wel er een gooi naar doen.

[C uit W]

Irak is niet binnengevallen omdat het een hand had in 9/11. Niemand heeft dat ooit gezegd.
Zonder 9/11 zouden de VS Irak en Afghanistan niet zijn binnengevallenIk vroeg om de link.

[Kaal]

Ik vroeg om de link.

Ik snap eigenlijk niet waarom je dat vraagt. Derk de tweede zei dat wij ons kunnen permitteren om de VS extra streng te beoordelen omdat die mensenrechten willen opleggen aan de wereld. Ik vind dat een bijzonder zwak argument omdat iedereen zou moeten weten dat Irak en Afghansiatn niet werden binnegevallen omdat Bush ineens een onweerstaanbare drang voelde om de democratie in die twee landen in te voeren.

De aanleiding was 9/11. Na 9/11 werd er door de Amerikanen bepaalde strategische keuzes gemaakt. Uiteraard uit eigen belang. Maar zonder 9/11 hadden zij die keuzes niet gemaakt. Het argument van "mensenrechten opleggen" gaat dus niet op er is helemaal geen wettige reden om Bush strenger te beoordelen dan een Chirac of een Putin. Dat was mijn punt.

* Ivoorkust doet een aanval op Franse troepen --> Frankrijk vernietigd de Ivoriaanse luchtmacht
* Argentinië valt een godvergeten Britse eiland binnen zonder één dode te maken --> Groot-Britannië maakt er een heuse oorlog van waarbij duizenden doden vallen
* Putin legt Tsjetsjenië te vuur en te zwaard omwille van aanslagen en secessie neigingen

Op al die zaken komt er kritiek, maar nooit wordt de oorzaak en de aanleiding tot uit het oog verloren. Kortom, de kritiek is altijd redelijk.

Als de VS iets in dien aard doen is de kritiek extreem, zonder enige nuance of oog voor oorzaak en gevolg. Dat is mijn punt in deze discussie.

[C uit W]

Als de VS iets in dien aard doen is de kritiek extreem, zonder enige nuance of oog voor oorzaak en gevolg. Dat is mijn punt in deze discussie.
Ok; dan vraag ik u, wat heeft saddam of irak dan gedaan om die oorlog in gang te helpen steken?

[Vorenus]

Ok; dan vraag ik u, wat heeft saddam of irak dan gedaan om die oorlog in gang te helpen steken?

Mislukte moordaanslag op Bush Senior

[Kaal]

Ok; dan vraag ik u, wat heeft saddam of irak dan gedaan om die oorlog in gang te helpen steken?

Komaan zeg. Saddam is sinds de eerste golfoorlog een aartsvijand van de VS. Buiten de aanslag op Bush jr die Helfigger heeft vermeldt heeft hij altijd alles gedaan om de VS te provoceren en te dwarsbomen. Het is niet voor niets dat zelfs Clinton op regime change aandrong en het bevel gaf om Saddam te vermoorden indien het kon.

In de laatste maanden voor de invasie heeft Saddam ook niets gedaan om de inval te voorkomen. Hij bleef tot het laatste moment provoceren en uitdagen en gaf zo de indruk dat hij inderdaad van alles te verbergen had.

[exodus]

Dit is een goed boekje over de Bush familie en opa Bush in het bijzonder. Als je dit gelezen hebt zla je wel realiseren wat voor een criminelen het zijn.

http://www.tarpley.net/bcover05.gif

http://www.tarpley.net/bushb.htm

[Gun]

Ok; dan vraag ik u, wat heeft saddam of irak dan gedaan om die oorlog in gang te helpen steken?Overduidelijk de WMD:?

[Gun]

Ik snap eigenlijk niet waarom je dat vraagt. Derk de tweede zei dat wij ons kunnen permitteren om de VS extra streng te beoordelen omdat die mensenrechten willen opleggen aan de wereld. Ik vind dat een bijzonder zwak argument omdat iedereen zou moeten weten dat Irak en Afghansiatn niet werden binnegevallen omdat Bush ineens een onweerstaanbare drang voelde om de democratie in die twee landen in te voeren.

De aanleiding was 9/11. Na 9/11 werd er door de Amerikanen bepaalde strategische keuzes gemaakt. Uiteraard uit eigen belang. Maar zonder 9/11 hadden zij die keuzes niet gemaakt. Het argument van "mensenrechten opleggen" gaat dus niet op er is helemaal geen wettige reden om Bush strenger te beoordelen dan een Chirac of een Putin. Dat was mijn punt.

* Ivoorkust doet een aanval op Franse troepen --> Frankrijk vernietigd de Ivoriaanse luchtmacht
* Argentinië valt een godvergeten Britse eiland binnen zonder één dode te maken --> Groot-Britannië maakt er een heuse oorlog van waarbij duizenden doden vallen
* Putin legt Tsjetsjenië te vuur en te zwaard omwille van aanslagen en secessie neigingen

Op al die zaken komt er kritiek, maar nooit wordt de oorzaak en de aanleiding tot uit het oog verloren. Kortom, de kritiek is altijd redelijk.

Als de VS iets in dien aard doen is de kritiek extreem, zonder enige nuance of oog voor oorzaak en gevolg. Dat is mijn punt in deze discussie.Wat een kwatch die jij hier verkondigt en je weet het zelf verdomd goed.

Nuances?

De impact van 9-11 is veel groter op de ganse wereld dan elke andere oorzaak.

Irak stond WEL al op de agenda vóór 9-11 en dat weet jij verdomd goed.

9-11 is de stok geweest om de hond te kunnen slagen en die stok hebben ze netjes zelf in elkaar gestoken. De ganse wereldbevolking (of toch bijna en in ieder geval jij) is er met zijn blote ogen ingelopen.

[Kaal]

Wat een kwatch die jij hier verkondigt en je weet het zelf verdomd goed.


Goedkope rethoriek.


De impact van 9-11 is veel groter op de ganse wereld dan elke andere oorzaak.


Zeg heb jij mijn posts wel gelezen? Ik had het net over het feit dat je de impact van 9/11 niet moet onderschatten.


Irak stond WEL al op de agenda vóór 9-11 en dat weet jij verdomd goed.


Lees de laatste beriochten van de thread voor je wild om je heen slaat :

Saddam is sinds de eerste golfoorlog een aartsvijand van de VS. Buiten de aanslag op Bush jr die Helfigger heeft vermeldt heeft hij altijd alles gedaan om de VS te provoceren en te dwarsbomen. Het is niet voor niets dat zelfs Clinton op regime change aandrong en het bevel gaf om Saddam te vermoorden indien het kon.


9-11 is de stok geweest om de hond te kunnen slagen en die stok hebben ze netjes zelf in elkaar gestoken. De ganse wereldbevolking (of toch bijna en in ieder geval jij) is er met zijn blote ogen ingelopen.

De ganse wereldbevolking is erin gelopen? Ik zit hier op dit forum en zelfs in mijn familie en vriendenkring bijna helemaal alleen met mijn standpunt over Irak. Met uitzondering van jouw theorieën over de NWO en 9/11 als inside job zit jij wat Irak betreft 100% in de mainstream. Wat jij hier net gezegd hebt is precies wat de media, onze elite, onze regering, onze profs en zelfs de vuilnisman en Jan met de pet zeggen en denken.

Er zijn dus heel weinig mensen die "erin gelopen zijn" behalve ik en een paar andere zonderlingen :)

[Nussbaum]

Komaan zeg. Saddam is sinds de eerste golfoorlog een aartsvijand van de VS. Buiten de aanslag op Bush jr die Helfigger heeft vermeldt heeft hij altijd alles gedaan om de VS te provoceren en te dwarsbomen.

Hellfinger heeft het over senior, ik neem aan dat jullie dezelfde bedoelen. Dus over welke poging tot moord hebben jullie het over?

[C uit W]

Komaan zeg. Saddam is sinds de eerste golfoorlog een aartsvijand van de VS. Buiten de aanslag op Bush jr die Helfigger heeft vermeldt heeft hij altijd alles gedaan om de VS te provoceren en te dwarsbomen. Het is niet voor niets dat zelfs Clinton op regime change aandrong en het bevel gaf om Saddam te vermoorden indien het kon.
Ze waren dus vijanden, niet meer dan dat. Ze hebben er nog hoor.
Kun je nu eens een REDEN geven?

In de laatste maanden voor de invasie heeft Saddam ook niets gedaan om de inval te voorkomen. Hij bleef tot het laatste moment provoceren en uitdagen en gaf zo de indruk dat hij inderdaad van alles te verbergen had.
Komaan zeg, alsof je enkel aan de eisen van uw vijanden moet voldoen om oorlog te vermijden. Je verdedigt hier niks anders dan de werelddominantie van de VS en dat iedereen naar hun pijpen moet dansen

[Firestone]

Hellfinger heeft het over senior, ik neem aan dat jullie dezelfde bedoelen. Dus over welke poging tot moord hebben jullie het over?Vermoedelijk deze:
In April 1993, the Iraqi Intelligence Service attempted to assassinate former President Bush via car bomb during a visit to Kuwait. However, Kuwaiti security foiled the car bomb plot. On June 26, 1993, the U.S. launched a missile attack targeting Baghdad intelligence headquarters in retaliation for the attempted attack against Bush.

Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/George_H._W._Bush)

[Gun]

Irak is niet binnengevallen omdat het een hand had in 9/11. Niemand heeft dat ooit gezegd.U hebt de laatste jaren geen (Amerikaanse) TV gezien zeker?:?

[Gun]

Mislukte moordaanslag op Bush Senior:roll:

[filosoof]

Het lijkt er op dat de Democraten de meerderheid in de Senaat én het Huis van Afgevaardigden gaan halen. In Montana zijn de stemmen voor de Senaatverkiezingen geteld en hier hebben de Democraten gewonnen. Ook in Virginia zijn vrijwel alle stemmen geteld en staan de Democraten aan kop. Virginia blijft echter een nek-aan-nekrace.

Als de Democraten de Senaat en het Huis binnenhalen, en die kans is groot, dan zal het voor de Amerikaanse president George Bush ontzettend moeilijk worden om eigen beleid uit te voeren. Waarschijnlijk zullen er hertellingen van de stemmen aangevraagd worden, waardoor de officiële uitslagen nog een maand op zich kunnen laten wachten.


Meneer de president, welterusten
Slaap maar lekker in je mooie witte huis
Denk maar niet teveel aan al die verre kusten
Waar uw jongens zitten eenzaam ver van huis

Denk vooral niet aan die 46 doden
Die vergissing laatst met dat bombardement
En vergeet het vierde van die 10 geboden
Die u als goed Christen zeker kent

Denk maar niet aan al die jonge frontsoldaten
Eenzaam stervend in de verre tropennacht
Laat die bleke pacifistenkliek maar praten
Meneer de president, slaap zacht

Droom maar van de overwinning, en de zege
Droom maar van uw mooie vredesideaal
Dat nog nooit door bloedig moorden is verkregen
Droom maar dat het u wel lukken zal ditmaal

Kijk maar niet naar al die mensen die verrekken
Hoeveel vrouwen, hoeveel kind'ren zijn vermoord
Droom maar dat u aan het langste eind zult trekken
En geloof van al die tegenstand geen woord

Bajonetten met bloedige gevesten
Houden ver van hier op uw bevel de wacht
Voor de glorie en de eer van 't vrije westen
Meneer de president, slaap zacht

Schrik maar niet te erg, wanneer u in uw dromen
Al die schuldeloze slachtoffers ziet staan
Die daarginds bij het gevecht zijn omgekomen
En uw vragen hoelang dit nog zo moet gaan

En u zult toch ook zo langzaamaan wel weten
Dat er mensen zijn die ziek zijn van 't geweld
Die het bloed en de ellende niet vergeten
En voor wie nog steeds een mensenleven telt

Droom maar niet teveel van al die dooie mensen
Droom maar fijn van overwinning en van macht
Denk maar niet aan al die vredeswensen
Meneer de president, slaap zacht!

Hij zal wel nachtmerries ipv mooie dromen hebben.
Zijn slaafje Blair heeft het ook niet al te gemakkelijk.
Nu de hond van Bush nog: Balkenellende!

Eens lezen:

http://www.polyconomics.com/searchbase/11-18-98.html



Related Links:
Monday's News Hour (http://www.pbs.org/newshour/).
Latest on Iraq -- Yahoo! Full Coverage (http://headlines.yahoo.com/Full_Coverage/World/Iraq_U_S_/).
[/bold]
November 18, 1998
Did Saddam Hussein Gas His Own People?


Memo To: Sandy Berger, National Security Advisor
From: Jude Wanniski
Re: Iraqi use of Poison Gas
On the Jim Lehrer News Hour (http://www.pbs.org/newshour/bb/middle_east/july-dec98/berger_11-16.html)Monday night, you repeated the assertion that Saddam Hussein "gassed his own people." As the President’s National Security Advisor, I had assumed you of all people would not make such assertions without having supporting evidence. Early this year, on the supposition that the Iraqi situation would blow up again, I made serious inquiries about this charge. On April 7, I sent the following memo to Chairman Jesse Helms of the Senate Foreign Relations Committee. If you have better information, Mr. Berger, I hope you can supply it, as this is the most serious of all charges made against Saddam Hussein. The Iraqis readily acknowledge using chemical weapons against Iran a few times late in the war, but using such weapons in wartime is not nearly as serious as "gassing his own people."
* * * * *
To Senator Helms:
I continue to make inquiry into the situation in Iraq, as it is likely to brew up into another crisis one of these days when the United Nations has no choice but to conclude that Iraq is not hiding any weapons of mass destruction -- or if they are, they are so well hidden that nobody is going to find them. As you know, I’m sure, the warhawks in the United States will continue to insist that the embargo remain in place no matter what, and there will be assertions from around the world that we have not been acting in good faith. As you also know, I believe there are serious questions regarding our behavior toward Iraq that go back further. You would agree, I think, that at the very least our State Department gave a "green light" to Saddam Hussein to go into Kuwait in August 1990.
The more I read of the events of the period, the more I believe history will record that the Gulf War was unnecessary, perhaps even that Saddam Hussein was willing to retreat back to his borders, but our government decided we preferred the war to the status quo ante.
In my previous correspondence with you on this matter, I had been in a quandary about the state of our relations with Baghdad during that critical period. In the months immediately preceding the "green light" given by our Ambassador, April Glaspie, a number of your Senate colleagues including Bob Dole had traveled to Baghdad, met with Saddam, and found him to be a head of state worthy of support. Even Sen. Howard Metzenbaum[D-OH], a Jewish liberal and staunch supporter of Israel, gave him a seal of approval. What disturbs me even now, Jesse, is that these meetings occurred after the Senate Foreign Relationscommittee had accused Iraq of using poison gas against its own people, i.e., the Kurds. Like all other Americans, in recent years I had assumed that what I read in the papers was true about Iraq gassing its own people. Once the war drums again began beating last November, I decided to read up on the history, and found Iraq denied having used gas against its own people. Furthermore, I heard that a Pentagon investigation at the time had also turned up no hard evidence of Saddam gassing his own people.
This is serious stuff, because the United Nations tells us that 1.4 million Iraqi civilians have died as a result of the sanctions, which is three thousand times more than the number of Kurds who supposedly died of gassing at the hands of Saddam. Many of my old Cold Warrior friends practically DEMAND that we not lift the sanctions because if Saddam would gas his own people, he would gas anyone. Now I have come across the 1990 Pentagon report, published just prior to the invasionof Kuwait. Its authors are Stephen C. Pelletiere, Douglas V. Johnson II, and Leif R. Rosenberger, of the Strategic Studies Institute of the U.S. War College at Carlisle, Pennsylvania. The report is 93 pages, but I append here only the passages having to do with the aforementioned issue:
Iraqi Power and U.S. Security in the Middle East
Excerpt, Chapter 5
U.S. SECURITY AND IRAQI POWER
Introduction. Throughout the war the United States practiced a fairly benign policy toward Iraq. Although initially disapproving of the invasion, Washington came slowly over to the side of Baghdad. Both wanted to restore the status quo ante to the Gulf and to reestablish the relative harmony that prevailed there before Khomeini began threatening the regional balance of power. Khomenini’s revolutionary appeal was anathema to both Baghdad and Washington; hence they wanted to get rid of him.
United by a common interest, Iraq and the United States restored diplomatic relations in 1984, and the United States began to actively assist Iraq (http://http/www.netiran.com/Htdocs/Clippings/FPolitics/950718XXFP04.html) in ending the fighting. It mounted Operation Staunch, an attempt to stem the flow of arms to Iran. It also increased its purchases of Iraqi oil while cutting back on Iranian oil purchases, and it urged its allies to do likewise. All this had the effect of repairing relations between the two countries, which had been at a very low ebb.
In September 1988, however -- a month after the war had ended -- the State Department abruptly, and in what many viewed as a sensational manner, condemned Iraq for allegedly using chemicals against its Kurdish population. The incident cannot be understood without some background of Iraq’s relations with the Kurds. It is beyond the scope of this study to go deeply into this matter; suffice it to say that throughout the war Iraq effectively faced two enemies -- Iran and the elements of its own Kurdish minority. Significant numbers of the Kurds had launched a revolt against Baghdad and in the process teamed up with Tehran. As soon as the war with Iran ended, Iraq announced its determination to crush the Kurdish insurrection. It sent Republican Guards to the Kurdish area, and in the course of this operation -- according to the U.S. State Department -- gas was used, with the result that numerous Kurdish civilians were killed. The Iraqi government denied that any such gassing had occurred. Nonetheless, Secretary of State Schultz stood by U.S. accusations, and the U.S. Congress, acting on its own, sought to impose economic sanctions on Baghdad as a violator of the Kurds’ human rights.
Having looked at all of the evidence that was available to us, we find it impossible to confirm the State Department’s claim that gas was used in this instance. To begin with there were never any victims produced. International relief organizations who examined the Kurds -- in Turkey where they had gone for asylum -- failed to discover any. Nor were there ever any found inside Iraq.

The claim rests solely on testimony of the Kurds who had crossed the border into Turkey, where they were interviewed by staffers of the Senate Foreign Relations Committee.
We would have expected, in a matter as serious as this, that the Congress would have exercised some care. However, passage of the sanctions measure through the Congress was unusually swift -- at least in the Senate where a unanimous vote was secured within 24 hours. Further, the proposed sanctions were quite draconian (and will be discussed in detail below). Fortunately for the future of Iraqi-U.S. ties, the sanctions measure failed to pass on a bureaucratic technicality (it was attached as a rider to a bill that died before adjournment).
It appears that in seeking to punish Iraq, the Congress was influenced by another incident that occurred five months earlier in another Iraqi-Kurdish city, Halabjah. In March 1988, the Kurds at Halabjah were bombarded with chemical weapons, producing a great many deaths. Photographs of the Kurdish victims were widely disseminated in the international media. Iraq was blamed for the Halabjah attack, even though it was subsequently brought out that Iran too had used chemicals in this operation, and it seemed likely that it was the Iranian bombardment that had actually killed the Kurds.
Thus, in our view, the Congress acted more on the basis of emotionalism than factual information, and without sufficient thought for the adverse diplomatic effects of its action. As a result of the outcome of the Iran-Iraq War, Iraq is now the most powerful state in the Persian Gulf, an area in which we have vital interests. To maintain an uninterrupted flow of oil from the Gulf to the West, we need to develop good working relations with all of the Gulf states, and particularly with Iraq, the strongest.
* * * * *
I wonder, Senator, had you ever read this material? The entire report is worth reading, as a matter of fact, because of its credibility on the threshold of the Iraqi invasion. The authors are quite emphatic, by the way, in stating that Iraq was struggling for its financial survival at this point -- because of its debts from the Iranian war, and the decline of the world oil price. That is, they did not believe Iraq would have expansionist designs in the Middle East for years to come, given how financially flattened they had been.
It does seem to me that if Congress did act more on the basis of emotionalism than factual information, it may have contributed substantially to the economic distress of our ally in the war with Iran. That is, by squeezing Saddam with sanctions that included a cutoff of IMF assistance, it thrust Saddam into the confrontation he had with the Emir of Kuwait over oil fields and better port access to the Gulf that the Iraqis claimed going back to World War I.
The more I pull on this piece of string, the more I believe you should commit resources of the Foreign Relations Committee to a review of this history. In this period, the Democrats did have control of Congress and another senator chaired Foreign Relations. It could be that a different viewpoint at a distance of time would enable even slight adjustments of policy. It is now a season where everyone is asking for apologies of events that occurred generations ago, even hundreds of years ago. We should deal today with those issues which could grow tomorrow into embarrassments for which our grandchildren will have to apologize. Meanwhile, I’ll continue to keep you informed as I collect this Iraqi ball of string.

En dit is
Jude Wannisky:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jude_Wanniski


http://www.polyconomics.com/searchbase/11-18-98.html

Niet direct een linkse of zelfs een tegenstander

en dat dateert van 1998, 5 jaar VOOR de invasie, die nog eens minstens 650.000 burgerdoden meer zou veroorzaken,

maar de legendes van de Bushadministratie werden door alle* media klakkeloos aanvaard en op basis daarvan wordt Saddam eerstdaags opgehangen...




*maar hier spreekt men over de Vlaamse"rode" televisie:-P


PS, Wanneer komt Bush voor een rechtbank?




Ja , de 3000 of 4000 doden vh WTC waren erg
de honderden in London, Madrid en op Java ook, maar dit? Wie ligt daar wakker van?


Meneer de president, welterusten
Slaap maar lekker in je mooie witte huis
Denk maar niet teveel aan...:evil:


Herlees dat artikel nog eens!


PPS, ik krijg de "bold" niet weg uit die copie...:oops:

[filosoof]

Niemand een klein beetje beschaamd?

[Gun]

Niemand een klein beetje beschaamd?Niet veel nieuw onder de zon

[filosoof]

Niet veel nieuw onder de zon
Ik leerde inderdaad niet veel bij: ik had die informatie ook al vorig jaar of vroeger bijeengesprokkeld,maar niet uit een dergelijke conservatieve bron dus...