PDA

View Full Version : =?ISO-8859-1?Q?R=E9chauffement_climatique_co=FBte_cher_=E0?== ?ISO-8859-1?Q?_Montr=E9al?=


=?ISO-8859-1?Q?R=E9jean_Laflamme?=
13 november 2006, 21:15
Entendu cette "nouvelle" Ă* Radio-canada qui ne cite *systĂ©matiquement*
que les désagréments du réchauffement climatique.

Dernier exemple ce reportage sur le réchauffement climatique qui
coĂ»terait cher Ă* MontrĂ©al selon Radio-Canada (officine de propagande
payĂ©e avec mes impĂŽts). En effet, songez citoyens crĂ©dules Ă* ces pluies
plus abondantes dues au réchauffement et qu'il faudra désormais évacuer
nous disait-on.

Hilarant !

Comme si la pluie ne coĂ»tait pas moins cher Ă* Ă©vacuer que la neige, pour
ne pas parler de la pollution supplémentaire due au froid (chauffage)
que le réchauffement pourra diminuer.

=?ISO-8859-1?Q?R=E9jean_Laflamme?=
14 november 2006, 02:15
D'Iberville a Ă©crit :
> RĂ©jean Laflamme a Ă©crit :
>
>> Entendu cette "nouvelle" Ă* Radio-canada qui ne cite *systĂ©matiquement*
>> que les désagréments du réchauffement climatique.
>>
>> Dernier exemple ce reportage sur le réchauffement climatique qui
>> coĂ»terait cher Ă* MontrĂ©al selon Radio-Canada (officine de propagande
>> payĂ©e avec mes impĂŽts). En effet, songez citoyens crĂ©dules Ă* ces
>> pluies plus abondantes dues au réchauffement et qu'il faudra
>> désormais évacuer nous disait-on.
>>
>> Hilarant !
>>
>> Comme si la pluie ne coĂ»tait pas moins cher Ă* Ă©vacuer que la neige,
>> pour ne pas parler de la pollution supplémentaire due au froid
>> (chauffage) que le réchauffement pourra diminuer.
>
>
> Il est de fait que la tendance normale de tout individu qui entend le
> mot "changement" est de ne considérer que les risques et inconvénients.
> Ceci dit, en toute franchise, mĂȘme si le rĂ©chauffement a des avantages,
> je pense quand mĂȘme que le bilan final sera plus nĂ©gatif que positif...

Pas Ă©vident au QuĂ©bec (doublement des terres avec forĂȘts de feuillus,
nettement plus de forĂȘts de rĂ©sineux, moindre dĂ©penses Ă©nergĂ©tiques,
plus de productions agricoles, plus de pluies et de productions
hydrauliques, cf. prédictions d'Ouranous), mais je vous comprends : on
n'entend systématiquement que les désavantages dans nos médias, vous ne
trouvez pas ça bizarre ? (*)

De toute façon, je pense qu'il faut s'adapter plutÎt que de geindre car
mĂȘme avec Kyoto on ne parviendra pas Ă* empĂȘcher le rĂ©chauffement (s'il
ne s'agit pas d'un simple phĂ©nomĂšne cyclique) mais Ă* ralentir sa
progression.

Personnellement je compte sur cette grande force : l'inertie pour que
rien ne change dans le fond, seront pour Kyoto dans les annĂ©es Ă* venir
les pays en déclin (l'Europe, la Russie), seront contre ceux qui
connaissent une forte croissance. Il est possible que dans 10 ou 15 ans,
ça changera quand on aura trouver des mĂ©thodes de limitation des GES Ă*
bon marché ou que les GES coûteront plus chers que les méthodes
alternatives.


(*) http://www.post-gazette.com/pg/06204/707710-113.stm
http://www.naplesnews.com/news/2006/jul/20/front_line_global_warming_threat_greenland_sees_br/?neapolitan
« Je ne suis pas prĂȘt Ă* fournir des munitions au camp adverse » dĂ©clare
le Dr. Wallace Broeker, un chercheur Ă* l'Institute de la Terre de
l'Université Columbia.

Anne
14 november 2006, 02:15
RĂ©jean Laflamme wrote:

> un chercheur Ă* l'Institute

Anglomane !!!!!!!

> de la Terre de l'Université Columbia.

=?ISO-8859-1?Q?R=E9jean_Laflamme?=
14 november 2006, 03:25
RĂ©jean Laflamme a Ă©crit :
>
> Pas Ă©vident au QuĂ©bec (doublement des terres avec forĂȘts de feuillus,
> nettement plus de forĂȘts de rĂ©sineux, moindre dĂ©penses Ă©nergĂ©tiques,
> plus de productions agricoles, plus de pluies et de productions
> hydrauliques, cf. prédictions d'Ouranous), mais je vous comprends : on
> n'entend systématiquement que les désavantages dans nos médias, vous ne
> trouvez pas ça bizarre ? (*)
>
> De toute façon, je pense qu'il faut s'adapter plutÎt que de geindre car
> mĂȘme avec Kyoto on ne parviendra pas Ă* empĂȘcher le rĂ©chauffement (s'il
> ne s'agit pas d'un simple phĂ©nomĂšne cyclique) mais Ă* ralentir sa
> progression.
>
> Personnellement je compte sur cette grande force : l'inertie pour que
> rien ne change dans le fond, seront pour Kyoto dans les annĂ©es Ă* venir
> les pays en déclin (l'Europe, la Russie),


Ou ceux pour qui cette option ne coûtera rien : les pays qui ne seront
pas soumis Ă* ses rĂšgles contraignantes (Chine, Inde, Tiers-Monde) mais
pourront dire qu'ils appuient le protocole pour faire bien auprĂšs des
Européens tout en blùmant les méchants Américains (anglo-saxons en fait:
Australie, Canada anglais et mĂȘme Blair).

http://usinfo.state.gov/fr/Archive/2005/Jul/07-498753.html

> seront contre ceux qui
> connaissent une forte croissance. Il est possible que dans 10 ou 15 ans,
> ça changera quand on aura trouver des mĂ©thodes de limitation des GES Ă*
> bon marché ou que les GES coûteront plus chers que les méthodes
> alternatives.
>
>
> (*) http://www.post-gazette.com/pg/06204/707710-113.stm
> http://www.naplesnews.com/news/2006/jul/20/front_line_global_warming_threat_greenland_sees_br/?neapolitan
>
> « Je ne suis pas prĂȘt Ă* fournir des munitions au camp adverse » dĂ©clare
> le Dr. Wallace Broeker, un chercheur Ă* l'Institute de la Terre de
> l'Université Columbia.

Anne
14 november 2006, 03:55
RĂ©jean Laflamme wrote:
> RĂ©jean Laflamme a Ă©crit :

Heureusement que Laflamme rĂ©pond Ă* Laflamme.

Thibaud
14 november 2006, 04:35
Anne a Ă©crit:
> RĂ©jean Laflamme wrote:
>
>> RĂ©jean Laflamme a Ă©crit :
>
>
> Heureusement que Laflamme rĂ©pond Ă* Laflamme.
>

C'est une vestale.

--
Thibaud

Fustigator
14 november 2006, 11:36
Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Mon, 13
Nov 2006 22:29:27 -0500, in littera <45593817.3070201@hotmail.com> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Anne a Ă©crit:
>> RĂ©jean Laflamme wrote:
>>
>>> RĂ©jean Laflamme a Ă©crit :
>>
>>
>> Heureusement que Laflamme rĂ©pond Ă* Laflamme.
>>
>
>C'est une vestale.

Qui ne sera jamais emmurée dans l'enceinte du temple.

Question subsidiaire: Tu crois qu'elle est vierge?
--
Fusti

=?ISO-8859-1?Q?R=E9jean_Laflamme?=
14 november 2006, 18:55
Fustigator a Ă©crit :
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Mon, 13
> Nov 2006 22:29:27 -0500, in littera <45593817.3070201@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Anne a Ă©crit:
>>
>>>RĂ©jean Laflamme wrote:
>>>
>>>
>>>>RĂ©jean Laflamme a Ă©crit :
>>>
>>>

[Anne pensait devoir absolument ajouter]

>>>Heureusement que Laflamme rĂ©pond Ă* Laflamme.

Laflamme corrigeait une erreur de Laflamme. Merci de votre commentaire
une nouvelle fois essentiel, Anne. Nulissime comme d'habitude.

>>>
>>
>>C'est une vestale.
>
>
> Qui ne sera jamais emmurée dans l'enceinte du temple.
>
> Question subsidiaire: Tu crois qu'elle est vierge?

Cette laideronne ? À une autre Ă©poque peut-ĂȘtre.

Anne
14 november 2006, 18:55
RĂ©jean Laflamme a Ă©crit:

>>>> Heureusement que Laflamme rĂ©pond Ă* Laflamme.

> Laflamme corrigeait une erreur de Laflamme. Merci de votre commentaire
> une nouvelle fois essentiel, Anne. Nulissime comme d'habitude.

Ah, Laflamme se sent obligĂ© de rĂ©pondre Ă* un message qui parle de
Laflamme. C'est ça, l'essentiel.

>>> C'est une vestale.
>> Qui ne sera jamais emmurée dans l'enceinte du temple.
>> Question subsidiaire: Tu crois qu'elle est vierge?

> Cette laideronne ? À une autre Ă©poque peut-ĂȘtre.

Euh... la logique et vous, hein !

Et libre Ă* vous de vous considĂ©rer comme une laideronne.

--
Anne

Thibaud
14 november 2006, 19:05
Fustigator a Ă©crit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Mon, 13
> Nov 2006 22:29:27 -0500, in littera <45593817.3070201@hotmail.com> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >
>>Anne a Ă©crit:
>>
>>>RĂ©jean Laflamme wrote:
>>>>>>
>>>>RĂ©jean Laflamme a Ă©crit :
>>>>>>
>>>Heureusement que Laflamme rĂ©pond Ă* Laflamme.
>>>>>
>>C'est une vestale.
> >
> Qui ne sera jamais emmurée dans l'enceinte du temple.
>
> Question subsidiaire: Tu crois qu'elle est vierge?

En esprit, sans doute.

Comme SaĂŒl qui prĂŽnait de circoncire les Ăąmes, Laflamme entretient La flamme.
--
Thibaud

Thibaud
14 november 2006, 19:05
RĂ©jean Laflamme a Ă©crit:
> Fustigator a Ă©crit :
>
>> Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud_salle@hotmail.com>, die Mon, 13
>> Nov 2006 22:29:27 -0500, in littera <45593817.3070201@hotmail.com> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>> Anne a Ă©crit:
>>>
>>>> RĂ©jean Laflamme wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> RĂ©jean Laflamme a Ă©crit :
>>>>
>>>>
>>>>
>
> [Anne pensait devoir absolument ajouter]
>
>>>> Heureusement que Laflamme rĂ©pond Ă* Laflamme.
>>>
>
> Laflamme corrigeait une erreur de Laflamme. Merci de votre commentaire
> une nouvelle fois essentiel, Anne. Nulissime comme d'habitude.
>
>>>>
>>>
>>> C'est une vestale.
>>
>>
>>
>> Qui ne sera jamais emmurée dans l'enceinte du temple.
>>
>> Question subsidiaire: Tu crois qu'elle est vierge?
>
>
> Cette laideronne ? À une autre Ă©poque peut-ĂȘtre.
>

Fusti ne parlait Ă©videmment pas d'Anne.

--
Thibaud

=?ISO-8859-1?Q?R=E9jean_Laflamme?=
14 november 2006, 19:25
Anne a Ă©crit :
> RĂ©jean Laflamme a Ă©crit:
>
>>>>> Heureusement que Laflamme rĂ©pond Ă* Laflamme.
>
>
>> Laflamme corrigeait une erreur de Laflamme. Merci de votre commentaire
>> une nouvelle fois essentiel, Anne. Nulissime comme d'habitude.
>
>
> Ah, Laflamme se sent obligĂ© de rĂ©pondre Ă* un message qui parle de
> Laflamme. C'est ça, l'essentiel.

Non l'essentiel ici Ă©tait de montrer votre obsession de me suivre Ă* la
trace pour ne rien dire d'autre que votre haine. Quelle perte de temps!
Vous devriez vraiment consulter.

>
>>>> C'est une vestale.
>>>
>>> Qui ne sera jamais emmurée dans l'enceinte du temple.
>>> Question subsidiaire: Tu crois qu'elle est vierge?
>
>
>> Cette laideronne ? À une autre Ă©poque peut-ĂȘtre.
>
>
> Euh... la logique et vous, hein !

La laideur est logique maintenant ? La clarté et vous, hein !

(Les laideronnes restaient vieilles filles et vierges Ă* d'autres Ă©poques)

>
> Et libre Ă* vous de vous considĂ©rer comme une laideronne.

Merci, pour une fois que vous m'accordez une liberté.

Anne
14 november 2006, 19:45
RĂ©jean Laflamme a Ă©crit:
> Anne a Ă©crit :

>> Ah, Laflamme se sent obligĂ© de rĂ©pondre Ă* un message qui parle de
>> Laflamme. C'est ça, l'essentiel.

> l'essentiel ici Ă©tait de montrer votre obsession de me suivre Ă* la
> trace pour ne rien dire d'autre que votre haine. Quelle perte de temps!
> Vous devriez vraiment consulter.

Vous devriez m'ĂȘtre reconnaissante. Au moins, quelqu'un vous lit !


--
Anne