NMBS moet tering naar de nering zetten

[C uit W]

PM van politiek.net


Waar Nederland en Duitsland maatregelen nemen om de verliezen op de Thalys te beperken, maakte de NMBS doodleuk bekend dat ze de verliezen zélf zal dragen van de Waalse HST. Dank zij deze verbinding kunnen ook Namen, Charleroi en Bergen zich HST-station noemen. Op deze verbinding rijdt de hogesnelheidstrein niet sneller dan 100 km/uur . De Franse Spoorwegen zijn niet langer bereid deze verbinding in stand te houden. De verliezen lopen immers op tot 2 miljoen euro per jaar. Onder sterke politieke druk vanuit Wallonië behoudt de NMBS een Thalys die vanuit vervoerskundig oogpunt geen enkele waarde heeft. Ook zal 1 miljoen euro verlies geleden worden op de zevende dagelijkse verbinding tuusen Luik en Parijs via Brussel.
De NMBS, die in acute geldnood zit, zal dus per jaar 3 miljoen euro in een overbodige Thalysverbinding steken, maar verwaarloost ondertussen het binnenlandse net.
In 2001 onderzocht de NMBS welke lijnen konden heropend worden. Aan Vlaamse kant bleek een bijkomende grensoverschrijdende verbinding met Nederland tussen Neerpelt en Weert een haalbare kaart. Vlaanderen beschikt maar over 1 grensoverschrijdende treinverbinding, Wallonië liefst over 9. De verlenging van de IR-trein Antwerpen-Neerpelt tot het Nederlandse IC-knooppunt Weert zou dus geen overbodige luxe zijn.

De NMBS voerde deze verlenging niet uit, omdat ze naar eigen zeggen … niet over de nodige financiële middelen beschikte. Nochtans berekende ze zelf dat de bijkomende exploitatiekost op jaarbasis voor een uurdienst 765 000 euro zou kosten. Dat is maar één vierde van het bedrag dat de NMBS nu schijnbaar moeiteloos kan tevoorschijn toveren om een zogenaamde HST-verbinding in leven te houden die geen enkele verdedigbare reden van bestaan heeft.

Gewezen Vlaams minister-president Patrick Dewael en gewezen Vlaamse verkeersminister Steve Stevaert hebben in hun vorig leven ronkende verklaringen afgelegd over de co- en prefinanciering van de NMBS door Vlaanderen. Voor hen was dat noch min noch meer het begin van de regionalisering van het spoor. De praktijk ziet er nochtans veel slapper uit en de Vlaamse regering doet geen enkele moeite om de Vlaamse spoorbelangen naar behoren te verdedigen. Vlaanderen heeft nochtans dringend nood aan een bijkomende verbinding met Nederland.

De N-VA stelt vast dat Minister Van de Lanotte dreigde zijn veto te gebruiken bij Thalys International, hij is integendeel van een kale kermis thuisgekomen, hij kan het gelag zelf betalen! Een nutteloze Waalse HST ( wél ten dienste van het Waalse binnenlandse net), voor het grootste deel betaald door de Vlamingen die weliswaar zélf hun noodzakelijke investeringen via co-financiering mogen betalen!

Frieda Brepoels Ondervoorzitter N-VA
Ondervoorzitter N-VA


Zie ook
Sporen in Vlaamse handen voor een leefbare mobiliteit (http://www.secessie.nu/?tekst=toonhtml&artikel=8-2)

[Dimitri]

Onbegrijpelijke maatregel is dat. Een hogesnelheidstrein die alleen bedoeld is om te zorgen dat Bergen, Charleroi en Namen zich ook HST-station kunnen noemen.

Overigens is die verbinding met Weert nog niet eens de beste plaats voor een verbinding met Nederland. Beter zou het zijn om de verbinding Hasselt-Maastricht weer in gebruik te nemen, omdat daar een hoge frequentie, evt. als Euregiobahn, rendabel kan zijn. De Vlaamse en Nederlandse regering, gaan samen met papierfabriek Sappi volgend jaar de lijn Lanaken-Maastricht heractiveren voor goederenvervoer. Als aan Vlaamse kant wordt gezorgd voor bekostiging van een nieuwe brug over het Albertkanaal en het herstellen van het traject Lanaken-Bilzen, zou misschien ook reizigersvervoer mogelijk zijn.

Een ander plan is uitgewerkt door de gemeente Sittard-Geleen en een of ander overlegorgaan in de westelijke mijnstreek samen met de gemeente Maasmechelen, om een verbinding tussen Sittard en Genk aan te leggen. Volgend jaar zou een voormalig spoorlijntje van DSM van Geleen naar Stein aanbesteed worden, terwijl aan Vlaamse kant een oud mijnspoor van Maasmechelen naar Genk ligt weg te kwijnen. Als het geld voor bruggen over het Julianakanaal en de Maas bij elkaar gebracht zou worden, kan ook daar een verbinding ontstaan.

Plannen genoeg dus, waaruit ook de grote behoefte blijkt aan een spoorverbinding tussen de Limburgen. Nu nog het nodige geld zien te vinden.

[Zeno!]

Iedereen ziet in de NMBS een tweede Sabena-verhaal.

:arrow: Verlieslatend? Geen probleem, gewoon meer geld inpompen!

Hoog tijd dat de NMBS geregionaliseerd wordt! Laat De Lijn het Vlaamse spoorwegennet beheren en laat TEC dat in Wallonie doen. Voor het te laat is.

[Knuppel]

Dat geld zal dus niet voor Vlaanderen gevonden worden maar voor verdere nutteloze projecten in Wallonië is het, weer eens, geen probleem.

En dan maar verwonderd staan dat een ietsje politiek bewuste Vlaming van dit soort Belgische politiek af wil. Zucht....

[Foundation]

Uiteraard is alles dat in Wallonië gebeurt nutteloos, en hier is het levensnoodzakelijk.

Ik herinner mij een episode uit het ontstaansverhaal van het Antwerpse Deurganckdok. Dat dok werd gemaakt pal naast een ander dok dat al enkele jaren bestond. Met het zand van het nieuwe Deurganckdok werd het oude gedempt.

Waarom niet ineens het oude nemen? Toch pure verspilling? En dat in Vlaanderen, een streek waar investering nooit verspilling is, in tegenstelling tot dat achterlijke wallonië dat parels voor de zwijnen krijgt...

Dat een nieuw dok graven en het oude dempen zinloos was, dacht ik ook eerst. Totdat ik eens grondig de redenen ging bestuderen: het oude dok had zijn ingang te ver in de bocht, er konden maar schepen met een kleinere grootte in. En gezien een veel groter volume kan bekomen worden met een iets langer en breder schip, was het wel de moeite waard om de ingang iets meer uit de bocht te leggen. Ook zijn de bedrijventerreinen rond het nieuwe dok beter ingedeeld.

Nutteloos op het eerste zicht is dat daarom niet als je het eens beter bekijkt. Maar ja, als je niet verder kijkt dan 'wat in de walen gebeurt is nutteloos', zijn je grieven over de spoorwegen in Wallonië natuurlijk gemakkelijk te verklaren.

Van mij mogen ze in Wallonië gerust nog een paar honder kilometer spoor bijleggen. Dan geraakt het daar misschien eindelijk fatsoenlijk ontsloten, en kan het gebied zich onbelemmerd en goed ontwikkelen. Want het is vrij onzinnig te klagen over de achterstelling van de Walen, als men tegelijk niet de investeringen wil doen die nodig zijn om die achterstelling weg te werken!

[Dimitri]

Ach, het zal straks geen probleem meer zijn om buiten de NMBS om te werken, als in 2007 de spoormarkt in heel Europa wordt geliberaliseerd (hoezeer ik daar eigenlijk tegen ben). Daar wordt nu blijkbaar al op geanticipeerd, want in de berichten over die lijnen vind je nergens deelname van de NMBS of de Belgische regering aan de plannen. Voor de ingebruikname van Lanaken-Maastricht betaalt aan Vlaamse kant alleen de Vlaamse regering mee, een primeur:
In 2004 weer trein Lanaken-Maastricht

Na jaren discussie is er eindelijk een doorbraak voor de heropening van de spoorlijn Lanaken-Maastricht. Het Vlaams Gewest gaat in 2004 zelf investeren in de reactivering van het goederenspoor. Het is de eerste keer dat dit gebeurt. Minister van Mobiliteit Gilbert Bossuyt heeft daarvoor 1 miljoen euro gereserveerd.

Aan Nederlandse zijde heeft het Limburgse provinciebestuur 3 miljoen euro uitgetrokken. De zes kilometer lange spoorverbinding is in eerste instantie bedoeld voor papierfabriek Sappi die vestigingen heeft in Lanaken en Maastricht.

“Het is inderdaad de eerste keer dat het Vlaams Gewest investeert in spoorweginfrastructuur,” bevestigt minister Bossuyt.“We reserveren 972.000 euro voor het stukje van iets meer dan een kilometer tot aan de grens.Voor ons is deze heropening belangrijk omdat we veel vrachtwagens van de weg kunnen halen. Sappi alleen al kan jaarlijks 100.000 ton via het spoor vervoeren.”
Bij de plannen voor Sittard-Genk zijn alleen de gemeentes, de provincies en de EU betrokken. En jawel, De Lijn doet ook alvast mee:
http://www.dagbladdelimburger.nl/Pagina/0,7090,31-1-2039--1565471-1471--,00.html
http://www.dagbladdelimburger.nl/Pagina/0,7090,31-1-2039--1565531-1471--,00.html
http://www.dagbladdelimburger.nl/Pagina/0,7090,31-1-2039--1565537-1471--,00.html

[Jan van den Berghe]

Voor de ingebruikname van Lanaken-Maastricht betaalt aan Vlaamse kant alleen de Vlaamse regering mee, een primeur:


Mooi! Mooi! Mooi! Eindelijk, het werd de hoogste tijd dat Vlaanderen een eigen mobiliteitsbeleid kan voeren, ook wat het spoor betreft. De NMBS heeft al veel te lang Vlaanderen in het algemeen verwaarloosd, en de verbindingen met in Nederland in het bijzonder.

[Knuppel]

Eindelijk verbindingen met Nederland :!:
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

[zorroaster]

Van mij mogen ze in Wallonië gerust nog een paar honder kilometer spoor bijleggen. Dan geraakt het daar misschien eindelijk fatsoenlijk ontsloten, en kan het gebied zich onbelemmerd en goed ontwikkelen. Want het is vrij onzinnig te klagen over de achterstelling van de Walen, als men tegelijk niet de investeringen wil doen die nodig zijn om die achterstelling weg te werken!

Investeren in Wallonië op doorzichtige manier met resultaatsverbintenissen om de KMO-structuren daar weer op poten te zetten lijkt me inderdaad zeer noodzakelijk.
De EU houdt zich daar al geruime tijd mee bezig en voor de N-VA mag dat zeker uitgebreid worden.

Geld steken in het openhouden van een zwaar verlieslatende lijn die door de staat wordt onderhouden, lijkt me echter een put vullen die alleen maar dieper zal worden en waarvan het belang vrij klein is.

Honderden kilometers spoor leggen en dan verwachten dat alles wel zal gaan draaien is naïef: Vergeet niet dat al tientallen jaren door het wafelijzersysteem massaal bruggen, kanalen, wegen en spoorlijnen zijn aangelegd in Wallonië, zonder resultaat natuurlijk.

[Bruno*]

Inderdaad, het Vlaams Gewest heeft steeds op de kap van het zuiden geprofiteerd: voor elke meter Waals beton, moet er een meter Vlaams bijkomen. :roll: petit pays, petit esprit.

[Calle]

Inderdaad, het Vlaams Gewest heeft steeds op de kap van het zuiden geprofiteerd: voor elke meter Waals beton, moet er een meter Vlaams bijkomen. :roll: petit pays, petit esprit.

Kunnen jullie nu nooit eens met een argument afkomen ?

Verdedigen jullie die verlieslatende HST-lijnen dan ? Zijn ze noodzakelijk voor Wallonië ?

Graag een antwoord zonder :roll: :lol: :twisted: :evil: of 8O

[Bruno*]

Ik denk dat de mensen van de NMBS beter over die situatie kunnen oordelen dan u of ik.

[Calle]

Ik denk dat de mensen van de NMBS beter over die situatie kunnen oordelen dan u of ik.

Ik denk dat mevrouw Brepoels hierover zeer zeker goed kan oordelen, gezien haar kennis van het materiaal.

[Confucius]

Ik denk dat de mensen van de NMBS beter over die situatie kunnen oordelen dan u of ik.

Ik heb zo een vriend die aan de staat werkt en die er dezelfde denkbeelden op na houdt als U. Hij zegt, je moet de staat gerust laten, op de lange duur komt het dan altijd wel goed. Ik denk dan wel eens het volgende:

- NMBS: heel duur en inefficient: bv. een container verzenden naar Italië, wat toch een goede afstand is voor intermodaal vervoer: gemiddelde snelheid 8km per uur. Er is altijd wel ergens een staking, dus je kunt er nooit staat op maken wanneer je goederen zullen aankomen of dat je niet plots naar alternatieve oplossingen zult moeten zoeken. Vraag eens aan de gemiddelde pendelaar wat hij over de service vindt;

- Justitie: hopeloos verouderd, lachwekkend trage werking, niemand in het buitenland neemt het serieus. Zelf de eigen burger heeft er geen vertrouwen in omdat men terecht of onterecht corruptie vermoed en meent dat er een soort recht bestaat voor de bevoorrechte klasse en een ander recht voor de minder begoeden. Cools, de bende van Nijvel, Dutroux, de lijst is eindeloos. Is het niet willen of niet kunnen ?

- Sociale zekerheid: men kan niet ontkennen dat deze goed werk levert. Dat kan ook moeilijk anders, als je ziet welke geldverslindende instituten men heeft opgebouwd. Ze werken maar zijn heel inefficient, er blijft te veel geld plakken bij allerhande tussen instellingen en bovendien is het het instrument bij uitstek om geld naar de staatsinstellingen in Wallonië te versluizen en een uitgebreide bende profiteurs mee te onderhouden. Het zet in iedere geval de bevolking er niet toe aan om echt werk te zoeken.

- Buitenlandse Zaken: propaganda ministerie voor de PS. Mijn ondervinding in het buitenland is dat de meeste mensen denken dat België een Franstalig land is. Dat is het beeld dat onze ambassades ophangen. Buitenlandse zaken vertolkt zeker niet het standpunt van de meeste Belgen maar propageert zich als de waterdrager van Frankrijk en de waalse PS staat, met meestal een anti amerikaans/westers beleid.

- Defensie: men heeft het leger herleid tot een inefficiente kolos met een "waals" waterhoofd. Ik las bijvoorbeeld enige tijd geleden dat men een vracht ro/ro schip zou bouwen om onze troepen en ons materiaal efficiënter te vervoeren. Het budget hiervoor is om te lachen ! Ik was indertijd betrokken bij de bouw van een luxe ferry, die op het moment van tewaterlating het grootste en meest luxueuze ter wereld was met een capaciteit van 1200 passagiers en 3500 lopende meter vracht capaciteit. De totale kost van dit schip kwam zelfs niet in de buurt van wat ons ministerie van defensie denkt uit te geven aan een simpele vrachter met accomodatie voor 200 man en 900m vrachtruimte. Mijn conclusie was: het gaat om intentionele fraude en waar gaat het (ons) geld echt naar toe. Dit voorbeeld is ongetwijfeld maar de kop van de ijsberg. Denk aan Agusta, het obussen dossier enz....

- Federale en gewest regeringen: Hopeloos inefficiënt, men spreekt elkaar voortdurend tegen en als het er op aan komt is het duidelijk waar de echte macht ligt: niet in het Vlaamse parlement dat er gekomen is als zoethoudertje voor de Vlamingen, maar in het door de PS gedomineerde Federale regering. Ons staatbestel kost ongeveer 35% meer dan dat van onze buurlanden maar slaagt er desondanks niet in om een beleid te voeren dat efficiënt is. De brave burger kan dit alleen maar slaafs ondergaan.

-Financiën: een lachtertje, we hebben op twee landen na het grootste belastingspercentage van de wereld dat voor het grootste deel opgehoest wordt door de loontrekkende. In België heb je een gewest waar het gros van het geld verdiend wordt en een ander gewest waar het gros van de inkomsten uit gegeven wordt.

De staat kan het allemaal beter beoordelen dan de burger, Stevaert weet wat goed is voor de burger ? De burger is er alleen om te betalen en men lacht hem uit, laat staan dat men rekening houdt met zijn mening.

Nee, laat ons stoppen met deze kunstmatige staat die er alleen is ter glorie van een bende profiteurs. Vlaanderen verdient en kan beter zonder de Belgische molensteen rond de nek.

[Bruno*]

U komt nu zeuren over de nefaste werkingen van verschillende beleidsonderdelen (en dan zijn we nog steeds top10 qua welvarende landen :!: ), nadat het door nationalisten gevraagde federalisme de PS in verschillende domeinen machtiger dan ooit heeft gemaakt. Ironisch, niet? :P :twisted:

[Knuppel]

Dit klinkt heel wat zinniger dan: ' Ik denk dat de mensen van de NMBS beter over die situatie kunnen oordelen dan u of ik' of 'Een cafébaas weet beter wat er onder mensen leeft'.

Komaan BUB-ers, waar blijven de argumenten om dit te weerleggen?!

Jullie mogen die van Brepoels trouwens ook de grond inboren als jullie met doorslaggevende argumenten komen. Of deugt haar analyse van de toestand niet omdat ze tot de N-VA behoort?

[Bruno*]

Cf. vorige 4000 bladzijden.

[Knuppel]

Cf. vorige 4000 bladzijden. Wat komt hier Goddomme het Blok doen bij dit onderwerp? :evil:

Komt er niet voldoende wierook jou richting uit dat je je zever op verschillende topics onder de aandacht pushed?

[Knuppel]

'Staalharde' feiten door Tacitus bijeengegraaid. Pffffffffft. Het lijken er mij eerder van oud ijzer.

Geef HIER maar eens staalharde NMBS-feiten inplaats van je weer op hetzelfde nazi-gezeik als voor je ban te werpen.

[Confucius]

U komt nu zeuren over de nefaste werkingen van verschillende beleidsonderdelen (en dan zijn we nog steeds top10 qua welvarende landen :!: ), nadat het door nationalisten gevraagde federalisme de PS in verschillende domeinen machtiger dan ooit heeft gemaakt. Ironisch, niet? :P :twisted:

De vraag is wie welvarend is en vooral wie er beter wordt van de Belgische constructie. Het antwoord is blijkbaar vooral de Waalse staatseconomie die teert op Vlaamse arbeid en belastingen. Federalisme voor de walen kan blijkbaar alleen op die gebieden waar geen geldstromen naar het zuiden lopen. bv. de wapen industrie (hoewel ook daar de verzekering door de unititaire delcredere dienst moet gedekt worden). En ook als we tot de tien welvarendste landen behoren, dan wil ik als Vlaming wel dat Vlaanderen dat blijft. Nu heb krijg ik soms de indruk dat onze "federale" regering, de (Vlaamse) kip met de gouden eieren aan het slachten is.
In tegenstelling tot U heb ik absoluut niet het gevoel dat we in een federale staat leven. Dat bewijst de onmacht van de Vlaamse deelregering als het er op aan komt: stemrecht voor vreemdelingen, splitsing van de sociale zekerheid, verkiezingsdrempels etc.

Uw antwoord doet me een beetje denken aan de propaganda van Verhofstad en co: alles gaat goed, we moeten dus niets doen, efficïentie is niet vereist: laat ons gerust, geen kritiek, wij weten alles best.

[Henry]

Cf. vorige 4000 bladzijden.

Ik vraag me soms af, Tacitus, waar je de energie haalt om alle berichten over Waalse misbruiken steeds maar te blijven ontkennen. Lees jij geen kranten? Kijk je niet naar het nieuws?
We worden gewoon overspoeld met zulke berichten uit Wallonië.

En er zijn inderdaad ook misbruiken in Vlaanderen, maar toch niet op zo'n hallucinante schaal als in Wallonië. Hoe kan je dat niet zien?

Ik heb er geen probleem mee om hoge belastingen te betalen. Zolang die maar treffelijk gebruikt worden! Als ik dan merk dat 10 miljard euro per jaar simpelweg verbrast wordt, ja, dan vind ik dat nogal decadent.

Je moet niet reageren op dit berict, Tacitus, ik ken al je reeksje standaardantwoorden. Je zou beter eens naar Elio bellen, misschien weet die nog leuke demagogische leugens.

[Bruno*]

U komt nu zeuren over de nefaste werkingen van verschillende beleidsonderdelen (en dan zijn we nog steeds top10 qua welvarende landen :!: ), nadat het door nationalisten gevraagde federalisme de PS in verschillende domeinen machtiger dan ooit heeft gemaakt. Ironisch, niet? :P :twisted:

De vraag is wie welvarend is en vooral wie er beter wordt van de Belgische constructie. Het antwoord is blijkbaar vooral de Waalse staatseconomie die teert op Vlaamse arbeid en belastingen. Federalisme voor de walen kan blijkbaar alleen op die gebieden waar geen geldstromen naar het zuiden lopen. bv. de wapen industrie (hoewel ook daar de verzekering door de unititaire delcredere dienst moet gedekt worden). En ook als we tot de tien welvarendste landen behoren, dan wil ik als Vlaming wel dat Vlaanderen dat blijft. Nu heb krijg ik soms de indruk dat onze "federale" regering, de (Vlaamse) kip met de gouden eieren aan het slachten is.
In tegenstelling tot U heb ik absoluut niet het gevoel dat we in een federale staat leven. Dat bewijst de onmacht van de Vlaamse deelregering als het er op aan komt: stemrecht voor vreemdelingen, splitsing van de sociale zekerheid, verkiezingsdrempels etc.

Uw antwoord doet me een beetje denken aan de propaganda van Verhofstad en co: alles gaat goed, we moeten dus niets doen, efficïentie is niet vereist: laat ons gerust, geen kritiek, wij weten alles best.

Kent u één land waar de Sociale Zekerheid gesplitst is?

[Bruno*]

Cf. vorige 4000 bladzijden.

Ik vraag me soms af, Tacitus, waar je de energie haalt om alle berichten over Waalse misbruiken steeds maar te blijven ontkennen. Lees jij geen kranten? Kijk je niet naar het nieuws?
We worden gewoon overspoeld met zulke berichten uit Wallonië.

En er zijn inderdaad ook misbruiken in Vlaanderen, maar toch niet op zo'n hallucinante schaal als in Wallonië. Hoe kan je dat niet zien?

Ik heb er geen probleem mee om hoge belastingen te betalen. Zolang die maar treffelijk gebruikt worden! Als ik dan merk dat 10 miljard euro per jaar simpelweg verbrast wordt, ja, dan vind ik dat nogal decadent.

Je moet niet reageren op dit berict, Tacitus, ik ken al je reeksje standaardantwoorden. Je zou beter eens naar Elio bellen, misschien weet die nog leuke demagogische leugens.

2 miljard, 10 miljard, 15 miljard, de dwaze cijfers worden steeds onnozeler. Er is niet eens economische solidariteit (de gewesten zijn voor grote delen van de economie zelf bevoegd), hoe wil je dan structureel iets veranderen?

[Jan van den Berghe]

Kent u één land waar de Sociale Zekerheid gesplitst is?

In Noorwegen is dan wel niet echt sprake van een splitsing, maar wel van een heel sterk doorgedreven regionalisering. De inning van de gelden die voor de SZ aangewend moeten worden, worden gedeeltelijk door de gemeenten zelf geïnd en daar weer uitbetaald. Daarenboven is het hele systeem op niveau van de provincies georganiseerd.

[zorroaster]

2 miljard, 10 miljard, 15 miljard, de dwaze cijfers worden steeds onnozeler. Er is niet eens economische solidariteit (de gewesten zijn voor grote delen van de economie zelf bevoegd), hoe wil je dan structureel iets veranderen?

Je hebt nog altijd niet geantwoord op mijn vroegere vraag wat "economische solidariteit" wel mocht wezen. Jij en Hans gebruikten het al om te zeggen dat het onze schuld was dat Wallonië slecht draaide, want wij waren niet "economisch solidair".

Wat is dat? Alle bedrijven opsplitsen en voor de helft over elke taalgrens verplaatsen? De Antwerpse havenbedrijven voor 40% in de Ardennen herlokaliseren?

[Bruno*]

Toch niet, dat betekent: de federale staat het - thans versnipperd- economisch beleid laten voeren.

[C uit W]

Toch niet, dat betekent: de federale staat het - thans versnipperd- economisch beleid laten voeren.
Zoals het Rosetta plan?

[zorroaster]

Toch niet, dat betekent: de federale staat het - thans versnipperd- economisch beleid laten voeren.

Met andere woorden, tegen alle raadgevingen van het IMF en het OESO en het VEV in het volledige economische beleid federaliseren?
Klinkt als een héél slim plan moet ik zeggen. Hebt u er ook aanwijsbare argumenten voor of is het weer zoals vorige keer: "Het moet sowieso federaal worden, we zijn één volk"...

[Bruno*]

Toch niet, dat zijn de argumenten van uw collegae "we moeten solidair zijn met de Antwerpenaren- maar niet met de Luikenaars- want we zijn één volk". (F. Brepoels)

[Vlaamse Leeuw]

Toch niet, dat zijn de argumenten van uw collegae "we moeten solidair zijn met de Antwerpenaren- maar niet met de Luikenaars- want we zijn één volk". (F. Brepoels)

Kunt u mij zeggen waar u dit citaat vandaan heeft.

[Bruno*]

Ze heeft het tegen mij gezegd in een chat voor de verkiezingen op politics.be

[C uit W]

Ze heeft het tegen mij gezegd in een chat voor de verkiezingen op politics.be
En is dat zo erg?

[Bruno*]

Neen, ik verwachtte wel zoiets, maar men vroeg mij vanwaar ik mijn bron had.

[Lesane]

Deze topic is nu echt een schoolvoorbeeld van de onbenullige ideeën en antwoorden van de BUB'ers. Gewoon wat rond de pot draaien en wat zeveren, nietszeggende antwoorden geven. Kortom, jullie maken jezelf, eens te meer, ronduit belachelijk!

[Vlaamse Leeuw]

Ik weet niet eens meer waarover dit topic nu weer ging. Ging het over dat de NMBS te veel investeringen - en vooral nutteloze - doet in Wallonië, terwijl er in Vlaanderen er veel meer nodig zij.

[Bruno*]

Wat wil Lesane nu eigenlijk zeggen met zijn kritiek op mij? Op welke vraag moet ik antwoorden?

[Vlaamse Leeuw]

Wat wil Lesane nu eigenlijk zeggen met zijn kritiek op mij? Op welke vraag moet ik antwoorden?

Lesane had het toch over BUB'er in het algemeen? Of niet? Ik denk dat hij zich afvraagt waarom sommige BUB'ers rond de pot draaien.

[Bruno*]

Mijn ervaring met de NMBS is dat ze een goeddraaiende, klantvriendelijke maatschappij is, met mooie, vernieuwde treinen, stipt op tijd, niets op aan te merken eigenlijk. Ik geloof dat de meeste passagiers er zo over denken (cf. ook peilingen).

[Jan van den Berghe]

... stipt op tijd ...

Sedert begin 2002 ben ik weer vaste klant van de NMBS geworden (vroeger was ik dat ook jaren geweest). Er gaat geen week voorbij zonder dat een van de treinen die ik moet nemen te laat is.

[Jan van den Berghe]

... met mooie, vernieuwde treinen ...

Stap dan maar eens op de boemeltrein Gent-Brugge op. In de week rijden op die lijn de beruchte "vieze viertjes" die ergens nog dateren uit de jaren zestig-zeventig. Meestal is het er erg vies. Mensen die in de NMBS-stelplaats werken hebben me al meermaals toevertrouwd dat die stellen niet meer proper te krijgen zijn; ook de onderbouw zou volgens hen rot en versleten zijn.

http://www.thomsten.com/trein/am202.jpg

[Jan van den Berghe]

Ik geloof dat de meeste passagiers er zo over denken (cf. ook peilingen).

Eerlijk gezegd denk ik daar helemaal niet zo over. De enige maatschappijen waar ik heel tevreden over was (en nog steeds ben) is de DB en de Zwitserse spoorwegen.

[zorroaster]

stipt op tijd

U bent duidelijk geen regelmatige treingebruiker zo te zien. Ik kan u als pendelaar tussen Lier en Antwerpen verzekeren dat één vertraging per week tussen de vijf minuten en het half uur eerder regel dan uitzondering is.

[Bruno*]

Ik geloof dat de meeste passagiers er zo over denken (cf. ook peilingen).

Eerlijk gezegd denk ik daar helemaal niet zo over. De enige maatschappijen waar ik heel tevreden over was (en nog steeds ben) is de DB en de Zwitserse spoorwegen.

Dat eerste, was u toen bestuurder in de roemruchte Organisation Todt? En dat tweede, zijn er dan nationale spoorwegen in dat confederaal land :twisted: ? En ten derde: ga er dan wonen, blijkbaar zijn maar bitter weinig spoorwegennetten die aan uw volkisher standaarden beantwoorden. Verhuis dan maar naar Oost-Pruisen om aldaar opnieuw de nationaalsocialistische vendelzwaaierij uit te dragen, dan zijn we hier van uwe zever af. En neemt uw liebling Dua mee.

[Jan van den Berghe]

En dat tweede, zijn er dan nationale spoorwegen in dat confederaal land :twisted: ?

Ja, naast talrijke private en door plaatselijke overheden uitgebate lijnen.

Even ook opmerken dat Duitsland een bondsstaat is, geen statenbond (confederalisme).

[Distel]

En ten derde: ga er dan wonen

Deze begint echt wel afgezaagd te worden, Tacitus. Kunnen we uit zulke uitlating besluiten dat:

1) In België volgens u alles beter is?

of

2) In het buitenland wel degelijk bepaalde dingen beter zijn, en u dus eigenlijk, uw eigen raadgeving volgend, zelf beter naar ginder verhuist?

In geval 1 bent ongelofelijk naïef en arrogant, in geval 2 bewijst u nog maar eens hoe debiel uw commentaar wel is. Ik laat de keuze aan u.

[Jan van den Berghe]

2) In het buitenland wel degelijk bepaalde dingen beter zijn, en u dus eigenlijk, uw eigen raadgeving volgend, zelf beter naar ginder verhuist?

Misschien kan "Tacitus" dan maar naar Frankrijk verhuizen: de unitairste staat in heel Europa. Dat moet pas een plezier zijn om daar te wonen voor de unitaire Blubbers!

[Distel]

2) In het buitenland wel degelijk bepaalde dingen beter zijn, en u dus eigenlijk, uw eigen raadgeving volgend, zelf beter naar ginder verhuist?

Misschien kan "Tacitus" dan maar naar Frankrijk verhuizen: de unitairste staat in heel Europa. Dat moet pas een plezier zijn om daar te wonen voor de unitaire Blubbers!

Aangezien dat land ongetwijfeld geïnfiltreerd is door Vlaams-Nationalisten, en er overduidelijk een cordon sanitaire heerst vanwege de media t.o.v. Belgicistische partijen, lijkt Frankrijk misschien geen goeie optie...

[Jan van den Berghe]

Aangezien dat land ongetwijfeld geïnfiltreerd is door Vlaams-Nationalisten, en er overduidelijk een cordon sanitaire heerst vanwege de media t.o.v. Belgicistische partijen, lijkt Frankrijk misschien geen goeie optie...

Even denken. Misschien is IJsland dan een optie? Een unitaire staat, maar ja, dan hebben we toch nog een probleempje: IJsland is immers "cultuur homogeen" en dat ziet hij ongetwijfeld niet zitten. Hoe verschrikkelijk immers zo'n land voor de belgicisten...

[Distel]

Aangezien dat land ongetwijfeld geïnfiltreerd is door Vlaams-Nationalisten, en er overduidelijk een cordon sanitaire heerst vanwege de media t.o.v. Belgicistische partijen, lijkt Frankrijk misschien geen goeie optie...

Even denken. Misschien is IJsland dan een optie? Een unitaire staat, maar ja, dan hebben we toch nog een probleempje: IJsland is immers "cultuur homogeen" en dat ziet hij ongetwijfeld niet zitten. Hoe verschrikkelijk immers zo'n land voor de belgicisten...

Met het broeikaseffect is zelfs de Zuidpool tegenwoordig vergeven van separatistische ijsschotsen. Neen, dan misschien beter uitzien naar een onbewoond eilandje in internationale wateren. De onverkozen monarch Hans I kan er dan zijn glorieuze rijk stichten en de eenheid van het land verzekeren door alle separatistische partijen op zeer democratische wijze hun centen te ontzeggen.

[Jan van den Berghe]

Met het broeikaseffect is zelfs de Zuidpool tegenwoordig vergeven van separatistische ijsschotsen. Neen, dan misschien beter uitzien naar een onbewoond eilandje in internationale wateren. De onverkozen monarch Hans I kan er dan zijn glorieuze rijk stichten en de eenheid van het land verzekeren door alle separatistische partijen op zeer democratische wijze hun centen te ontzeggen.

Dat wordt dan ongetwijfeld Haïti. Daar schijnt men nogal een voorliefde te hebben voor het Frans en voor autoritaire figuren.

[Distel]

Met het broeikaseffect is zelfs de Zuidpool tegenwoordig vergeven van separatistische ijsschotsen. Neen, dan misschien beter uitzien naar een onbewoond eilandje in internationale wateren. De onverkozen monarch Hans I kan er dan zijn glorieuze rijk stichten en de eenheid van het land verzekeren door alle separatistische partijen op zeer democratische wijze hun centen te ontzeggen.

Dat wordt dan ongetwijfeld Haïti. Daar schijnt men nogal een voorliefde te hebben voor het Frans en voor autoritaire figuren.

Zoiets als Papa BUB? Da's misschien nog geen slecht plan. Ik verwacht kort daarop wel een intrede van voodoopopjes in de vorm van een leeuw.

[Jan van den Berghe]

Zoiets als Papa BUB? Da's misschien nog geen slecht plan. Ik verwacht kort daarop wel een intrede van voodoopopjes in de vorm van een leeuw.

Hans I, Papa BUB. Tacitus, fils BUB. Nu nog kijken welke functie de andere "topblubbers" toebedeeld kunnen krijgen. Een ministerie van Vlamingenhaat dat iedere maand een grote leeuwenvlaggenverbranding houdt na het uitspreken van magische bezweringsformules?

[Distel]

Zoiets als Papa BUB? Da's misschien nog geen slecht plan. Ik verwacht kort daarop wel een intrede van voodoopopjes in de vorm van een leeuw.

Hans I, Papa BUB. Tacitus, fils BUB. Nu nog kijken welke functie de andere "topblubbers" toebedeeld kunnen krijgen. Een ministerie van Vlamingenhaat dat iedere maand een grote leeuwenvlaggenverbranding houdt na het uitspreken van magische bezweringsformules?

Ik denk dat we een winnende formule hebben. Voor Patriot zie ik de rol van BUBron Samedi weggelegd. Hij zal trouwens ook de taak krijgen om smerige nazi's te vangen en er zombies van te maken. Daarmee kunnen ze dan enerzijds het koninklijk paleis verdedigen, gelegen in het hernoemde Port-au-Roi, en anderzijds de Dominicaanse Republiek annexeren (die grens tussen beide landsdelen is een doorn in het oog van Koning Hans).

Ik ga er alvast meteen eens een nachtje over slapen. Morgen kunnen we aan de grondwet beginnen.

[Jan van den Berghe]

... en anderzijds de Dominicaanse Republiek annexeren (die grens tussen beide landsdelen is een doorn in het oog van Koning Hans).

Denkt u dat het Bubiaans unitair koninkrijk dan twee officiële talen krijgt, Engels en Frans? Of zal men het Engels tot een regionale taal degraderen op verzoek van de minister van taaldiscriminatie, monsieur Tacité?

[Distel]

... en anderzijds de Dominicaanse Republiek annexeren (die grens tussen beide landsdelen is een doorn in het oog van Koning Hans).

Denkt u dat het Bubiaans unitair koninkrijk dan twee officiële talen krijgt, Engels en Frans? Of zal men het Engels tot een regionale taal degraderen op verzoek van de minister van taaldiscriminatie, monsieur Tacité?

Ik vermoed dat beide landsdelen taalfaciliteiten krijgen, die echter enkel in de Dominicaanse Republiek effectief zullen worden toegepast. De bevolking wordt uiteraard voorgelogen dat beide talen gelijkwaardig behandeld dienen te worden, maar er bestaat wel een geldig excuus voor die leugenarij: "Dat is allemaal niet van tel, het enige wat belangrijk is, is dat het land eeuwig en ondeelbaar is."

[groentje]

Gewoon om terug op het onderwerp te komen :wink:
Ik ben geen Vlaams-nationalist, maar ik heb toch ook wel even geslikt toen ik hoorde van de financiering van de "Whalys" (term uit een treinnewsgroup). Sorry, maar zo'n geldverslindend paradepaardje heeft de NMBS niet nodig, zeker niet in deze financieel minder rooskleurige tijden... Dan hadden ze beter geïnvesteerd in een betere grensoverschrijdende verbinding voor lokaal verkeer, nu moet je een bus nemen, om vanuit Quiévrain (of was het nu Quévy?) naar het eerste Franse station te gaan, amper een tiental km verder, waar je wel een rechtstreekse trein naar Parijs kan nemen... En vanuit Erquelinnes is er ook maar een paar keer per dag een rit, ook de moeite niet om over te spreken. Zoiets zou tenminste nog de reiziger zelf ten goede komen...
In Vlaanderen mag (moet) uiteraard hetzelfde gebeuren.

[Bruno*]

2) In het buitenland wel degelijk bepaalde dingen beter zijn, en u dus eigenlijk, uw eigen raadgeving volgend, zelf beter naar ginder verhuist?

Misschien kan "Tacitus" dan maar naar Frankrijk verhuizen: de unitairste staat in heel Europa. Dat moet pas een plezier zijn om daar te wonen voor de unitaire Blubbers!

Zorroaster denkt daar anders over:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7426

[groentje]

Zorroaster hoeft toch niet steeds gelijk te hebben? Er is inderdaad een shift geweest naar meer bevoegdheden voor de regio's, bijvoorbeeld de TER-treinen, die volledig worden georganiseerd door de regio's. En er zijn er nog. Frankrijk houdt echter op cultureel vlak nog teveel vast aan het centralisme, en aan Parijs als koningin van alle Franse steden, zonder de verdiensten van kleinere steden echt in rekening te brengen. In Vlaanderen heb je een beetje hetzelfde met Antwerpen, trouwens :lol:

[zorroaster]

2) In het buitenland wel degelijk bepaalde dingen beter zijn, en u dus eigenlijk, uw eigen raadgeving volgend, zelf beter naar ginder verhuist?

Misschien kan "Tacitus" dan maar naar Frankrijk verhuizen: de unitairste staat in heel Europa. Dat moet pas een plezier zijn om daar te wonen voor de unitaire Blubbers!

Zorroaster denkt daar anders over:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7426

Ik zei dat het in Frankrijk ging veranderen omdat de politieke wil er was en het unitarisme ook daar had afgedaan.
Voorlopig is ze nog steeds de meest unitaire staat ter wereld, dus mijn mening verschilt hoegenaamd niet die van Jan. Maar dat wist je vermoedelijk al?

[Bruno*]

2) In het buitenland wel degelijk bepaalde dingen beter zijn, en u dus eigenlijk, uw eigen raadgeving volgend, zelf beter naar ginder verhuist?

Misschien kan "Tacitus" dan maar naar Frankrijk verhuizen: de unitairste staat in heel Europa. Dat moet pas een plezier zijn om daar te wonen voor de unitaire Blubbers!

Zorroaster denkt daar anders over:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7426

Ik zei dat het in Frankrijk ging veranderen omdat de politieke wil er was en het unitarisme ook daar had afgedaan.
Voorlopig is ze nog steeds de meest unitaire staat ter wereld, dus mijn mening verschilt hoegenaamd niet die van Jan. Maar dat wist je vermoedelijk al?

Kan u mij ook concrete aanwijzingen geven waar u aan merkt dat Frankrijk evolueert naar een model met deelstaten?

[zorroaster]

2) In het buitenland wel degelijk bepaalde dingen beter zijn, en u dus eigenlijk, uw eigen raadgeving volgend, zelf beter naar ginder verhuist?

Misschien kan "Tacitus" dan maar naar Frankrijk verhuizen: de unitairste staat in heel Europa. Dat moet pas een plezier zijn om daar te wonen voor de unitaire Blubbers!

Zorroaster denkt daar anders over:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7426

Ik zei dat het in Frankrijk ging veranderen omdat de politieke wil er was en het unitarisme ook daar had afgedaan.
Voorlopig is ze nog steeds de meest unitaire staat ter wereld, dus mijn mening verschilt hoegenaamd niet die van Jan. Maar dat wist je vermoedelijk al?

Kan u mij ook concrete aanwijzingen geven waar u aan merkt dat Frankrijk evolueert naar een model met deelstaten?

Het referendum dat door Nicolas Sarkozy van Binnenlandse Zaken werd georganiseerd op Corsica om meer regionale autonomie te verwerven, de gouverneurs die president Chirac bij zich heeft geroepen voor een eerste ronde van concrete gesprekken over de decentralisering...

Nog?

[Bruno*]

Decentralisering is géén evolutie naar deelstaten, Nederland bestaat ook niet uit deelstaten.

[zorroaster]

Decentralisering is géén evolutie naar deelstaten, Nederland bestaat ook niet uit deelstaten.

De eerste aanzet naar deze evolutie wordt hierdoor wel gegeven. Ze komt er ook omdat op Corsica en in Bretagne de stemmen voor een eigen deelstaat en separatisme sterker zijn geworden.

[Bruno*]

Nederland bestaat (bis) niet uit deelstaten.

[Knuppel]

Nederland bestaat (bis) niet uit deelstaten.

Wat wil je hiermee zeggen, Tacitus?
Dat Vlaanderen evenmin een 'deelstaat' van Nederland kan worden?

[groentje]

De provinciale overheden in Nederland hebben wel heel wat meer te zeggen dan hier in België. Openbaar vervoer ligt grotendeels bij provinciale en kleinere entiteiten, zelfs onderwijs ligt deels lager dan het nationaal niveau, water- en verkeerbeleid kan ook grondig anders zijn, naargelang van de provincie...
Nederland is niet echt te vergelijken.

[Bruno*]

Dat is inderdaad een goed argument tégen confederalisme met Nederland, dank je, Knuppel :D . Ik bedoelde ermee dat decentralisatie geen federalisme is.

[Bruno*]

De provinciale overheden in Nederland hebben wel heel wat meer te zeggen dan hier in België. Openbaar vervoer ligt grotendeels bij provinciale en kleinere entiteiten, zelfs onderwijs ligt deels lager dan het nationaal niveau, water- en verkeerbeleid kan ook grondig anders zijn, naargelang van de provincie...
Nederland is niet echt te vergelijken.

Ik vergelijk het ook niet, ik neem het als voorbeeld.

[groentje]

Decentralisatie is een ruimer begrip dan federalisme. Bijvoorbeeld ook de uitbesteding aan lagere niveau's, eenzijdig van hogerhand, kan decentralisatie zijn. Voor zover ik het begrijp, althans.
Ik vind het hoedanook positief, dat die bevoegdheidsherverdeling ook vanuit de lagere niveau's kan komen, omdat die flexibeler zijn.

[Dimitri]

Nederland bestaat ook niet uit deelstaten.
Nederland bestaat uit 'teveel niet' waar België wel uit bestaat. Je kunt niet het staatsbestel overnemen als aan de voorwaarden voor dat staatsbestel, in België bij lange na, niet is voldaan.
Dat is inderdaad een goed argument tégen confederalisme met Nederland, dank je, Knuppel. :D
Een kinderhand is gauw gevuld, dus we vergeten even dat het Koninkrijk der Nederlanden wel degelijk een ver doorgevoerde, aan een statenbond (confederatie) grenzende bondsstaat (federatie) is, met als landen Nederland, de Nederlandse Antillen en Aruba.