Respect voor de landsdelen!!!

[El Cid]

Geef toe: het Belgische federalisme zit uitstekend in elkaar in theorie: 3 gewesten en 3 gemeenschappen. Persoonlijk zou ik de Oostkantons zelf ook een gewest maken, maar afgezien daarvan is het dik in orde.

In Vlaanderen spreekt men Nederlands, in Wallonië is de streektaal het Frans en het Luxemburgs en in de Oostkantons het Duits. Brussel is heerlijk tweetalig. Ons model zit heerlijk genuanceerd in elkaar en kan internationaal op veel respect rekenen.

Toch zijn er communautaire problemen? Waarom?

Het is heel simpel, omdat er aan beide zijden van de taalgrens te weinig respect bestaat voor dit federale model. De taalfaciliteiten zijn onmiskenbaar een paard van Troje, die getuigen van weinig federale burgerzin en vaderlandsliefde. Het zal dan ook niet verbazen dat een grote meerderheid ze wil afschaffen, tenzij de niet-solidaire rijke villabewoners die ervan gebruik maken. Maar ook Waalse faciliteitengemeentes moeten die intrekken.

Erger is de verkrachting van dit federale model door Brussel-Halle-Vilvoorde niet te splitsen. Vlaamsnationalisten blijven hier op hameren, omdat het inderdaad een Achilleshiel is in de solidariteit onder de Belgen. Als je een staatsmodel opstelt, moet je het ook respecteren, volledig.

Ook is er geen hiërarchie van talen in België, zoals die er wel is in Spanje of de USA. Dat moet wel leiden tot een voortdurende strijd tussen de landsdelen, en die strijd slorpt ongelofelijk veel energie op, zodat er te weinig politieke middelen over blijven om de serieuze problemen aan te pakken. Maak daarom het Nederlands als taal van de meerderheid de bestuurstaal, en maak het Frans tot een streektaal, die wel onderwezen wordt en uiteraard gesproken, dat spreekt voor zich.

De alarmbelprocedure en dubbele meerderheden zijn ook een democratisch deficit die zorgen voor wrevel over en weer. Het kan niet dat een minderheid van 20% resp 30% een democratisch goedgekeurde beslissing kan tegen houden. De helft van de stemmen is de helft van de stemmen, we zijn toch allen Belgen.

Ook het gebrek aan respect voor de nationale minderheden op ons grondgebied is hemeltergend, zij het niet zo communautair geladen. Ook de Luxemburgstaligen verdienen hun taal te kunnen spreken: nu bestaat daar geen enkel maatschappelijk kader voor.
De Duitstaligen hebben dan wel een gemeenschap, maar verdienen eveneens de status van gewest. Hun oppervlakte is toch groter dan Brussel? En het gewest is toch verantwoordelijk voor geografische bevoegdheden? Bovendien moet er ook respect komen voor de Duitse taal vanuit de provincie Luik, dat onder de paraplu zit van het gewest Wallonië, voor dit stukje grond dat de status gewest verdient.

Kortom: het correct toepassen enkele logische maatregelen, zou de solidariteit tussen de Belgen niet meer het steekspel maken van separatisten en wallinganten, en België aan de Belgen laten.

[Vlaamse Leeuw]

Ik denk dat er op dit moment reeds een topic bestaat over het al dan niet toepassen van de taalfaciliteiten, maar ik vind alleszinds dat - en dit is zo - ze al 40 jaar niet worden toegepast en dus nu wel mogen worden afgeschaft.

Deze faciliteiten moeten zowel voor Franstaligen - die ze zeker niet respecteerden - als voor Nederlandstaligen - weet ik niets van - afgeschaft worden.

[El Cid]

Ik denk dat er op dit moment reeds een topic bestaat over het al dan niet toepassen van de taalfaciliteiten,

Ik heb meer dan dat geschreven, lees verder, of is dat te moeilijk?

[Groot Bakkes]

Het federaal model is in theorie niet zo slecht.
Toch enkele bemerkingen:

- We zouden beter overstappen naar een confederaal model met een Vlaamse sociale zekerheid, een Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, een Vlaams mobiliteitsbeleid, een Vlaams justitie, Vlaams werkgelegenheidsbeleid,... Gewoon omdat dit het bestuur alleen maar ten goede komt!
- Zoals u zegt moet ook de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst worden omdat dit gewoon eeen racistisch feit is dat door de paarse meerderheid in stand wordt gehouden. Walen die in Vlaams-Brabant wonen kunnen op hun eigen partijen stemmen terwijl Vlamingen in Waals-Brabant dat recht niet hebben!!!
- Dit soort problemen zijn er de oorzaak van dat vele Vlamingen een onafhankelijke staat willen.

Vlaamse groeten

Erwin

[El Cid]

Het federaal model is in theorie niet zo slecht.
Toch enkele bemerkingen:

- We zouden beter overstappen naar een confederaal model met een Vlaamse sociale zekerheid, een Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, een Vlaams mobiliteitsbeleid, een Vlaams justitie, Vlaams werkgelegenheidsbeleid,... Gewoon omdat dit het bestuur alleen maar ten goede komt!

Waarom? Waarom is Vlaamser beter?

- Zoals u zegt moet ook de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst worden omdat dit gewoon eeen racistisch feit is dat door de paarse meerderheid in stand wordt gehouden. Walen die in Vlaams-Brabant wonen kunnen op hun eigen partijen stemmen terwijl Vlamingen in Waals-Brabant dat recht niet hebben!!!

Racistisch bij hetzelfde volk? Sinds wanneer is een ras bepaald door zijn taal?

- Dit soort problemen zijn er de oorzaak van dat vele Vlamingen een onafhankelijke staat willen.

Een overdreven reactie: zoals ik zeg kunnen die problemen best in het huidige federale model opgelost worden.

[Vlaamse Leeuw]

Ik denk dat er op dit moment reeds een topic bestaat over het al dan niet toepassen van de taalfaciliteiten,

Ik heb meer dan dat geschreven, lees verder, of is dat te moeilijk?

NEEN.

Maar ik blijf erbij dat er speciefieke Vlaamse problemen - en ook Waalse natuurlijk - nu in een Belgische context moeten worden opgelost, terwij ze beter in een Vlaamse - respectievelijk Waalse - zouden kunnen worden opgelost.

[Luddo]

Conditio sine qua non is dat het spel aan beide zijden van de taalgrens EERLIJK moet gespeeld worden: Iedereen met de Belgische nationaliteit is evenwaardig, dus één man(m/v) = 1 stem... geen grendels, geen faciliteiten, geen ondoorzichtige transfers in 1 richting! Mijn gedacht!

[Groot Bakkes]

Het federaal model is in theorie niet zo slecht.
Toch enkele bemerkingen:

- We zouden beter overstappen naar een confederaal model met een Vlaamse sociale zekerheid, een Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, een Vlaams mobiliteitsbeleid, een Vlaams justitie, Vlaams werkgelegenheidsbeleid,... Gewoon omdat dit het bestuur alleen maar ten goede komt!

Waarom? Waarom is Vlaamser beter?

- Zoals u zegt moet ook de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst worden omdat dit gewoon eeen racistisch feit is dat door de paarse meerderheid in stand wordt gehouden. Walen die in Vlaams-Brabant wonen kunnen op hun eigen partijen stemmen terwijl Vlamingen in Waals-Brabant dat recht niet hebben!!!

Racistisch bij hetzelfde volk? Sinds wanneer is een ras bepaald door zijn taal?

- Dit soort problemen zijn er de oorzaak van dat vele Vlamingen een onafhankelijke staat willen.

Een overdreven reactie: zoals ik zeg kunnen die problemen best in het huidige federale model opgelost worden.

-Inderdaad hier kan men dingen beter doen door het Vlaams te doen.

-Als u het woord racistisch verkeerd vindt dan zal ik het discriminatie tegen het Vlaamse volk. Er is noch eenBelgisch ras noch een Vlaams ras maar er is wel een Vlaams volk en geen Belgisch volk.

- U mag flamingantisme dan wel een overdreven reactie noemen maar velen in dit Vlaanderenland denken daar anders over.

[Bruno*]

In theorie zou het federale model inderdaad kunnen werken. Mits er uiteraard federale partijen zijn die op de eerste plaats het nationaal en niet het Waals of Vlaams behartigen. Federale partijen kunnen ook door de kiezer op federaal vlak worden afgestraft.

[Vlaamse Leeuw]

Conditio sine qua non is dat het spel aan beide zijden van de taalgrens EERLIJK moet gespeeld worden: Iedereen met de Belgische nationaliteit is evenwaardig, dus één man(m/v) = 1 stem... geen grendels, geen faciliteiten, geen ondoorzichtige transfers in 1 richting! Mijn gedacht!

Goed idee, maar dit in de praktijk niet het geval.

Het is zo dat een zetel in Wallonië - + ook in Brussel???? - minder stemmen kost dan in Vlaanderen. Het wordt hoog tijd dat men dit veranderd.

Even de volgende verdeling geven die ik heb uit "Volle Manen" van de N-VA:

Stemmen Zetels
Agalev 160.201 0
Front National 130.012 1
N-VA 201.399 1
Ecolo 201.118 4
CdH 359.660 8
VB 767.605 18
CD&V 870.749 21
SPASpirit 979.750 23
MR 748.952 24
PS 855.992 25
VLD 1.009.223 25

[Bruno*]

Als er federale partijen zijn (supra) is dat probleem ook meteen van de baan. Nog iets: Federale partijen zijn net uitstekend om extreemrechts te bestrijden.

[Vlaamse Leeuw]

Als er federale partijen zijn (supra) is dat probleem ook meteen van de baan. Nog iets: Federale partijen zijn net uitstekend om extreemrechts te bestrijden.

We hebben een hele tijd federale partijen gehad in België, maar zij zagen in dat dit niet werkte, dus splitse men de boel. Federale partijen zouden voor u goed zijn, omdat dan de N-VA - en ook het VB denk ik - niemand zouden vinden waarmee ze zouden kunnen samenwerken in Wallonië en ze dus zo uitgeschakeld zouden zijn.

[Bruno*]

We hebben inderdaad een hele tijd nationale partijen gehad, door de VU (o.m.) is er toen federalisme gekomen, maar een basisvoorwaarde voor dat systeem zijn net federale partijen. De vraag is natuurlijk: wat wil u bestrijden- België zelf, ten allen koste, en dan zal een separatistische partij altijd zin hebben omdat het wezen van de staat voortdurend en compromisloos in vraag zal worden gesteld. Wil u anderzijds een beter bestuur voor Vlaanderen (en voor België?), kan u zich misschien afvragen of het niet de moeite loont om het federalisme te laten werken, i.p.v. constant het extremistische VB na te lopen in hun separatistische eis die, met permissie, misschien door 15% van de Vlamingen gedeeld wordt.

[El Cid]

Conditio sine qua non is dat het spel aan beide zijden van de taalgrens EERLIJK moet gespeeld worden: Iedereen met de Belgische nationaliteit is evenwaardig, dus één man(m/v) = 1 stem... geen grendels, geen faciliteiten, geen ondoorzichtige transfers in 1 richting! Mijn gedacht!

Juist!

[El Cid]

-Inderdaad hier kan men dingen beter doen door het Vlaams te doen.

Andermaal: WAAROM is Vlaamser beter? Is dat een dogma?

-Als u het woord racistisch verkeerd vindt dan zal ik het discriminatie tegen het Vlaamse volk. Er is noch eenBelgisch ras noch een Vlaams ras maar er is wel een Vlaams volk en geen Belgisch volk.

Een taalkundig verschil maakt nog geen twee volkeren. Kijk maar naar de Zwitsers.

- U mag flamingantisme dan wel een overdreven reactie noemen maar velen in dit Vlaanderenland denken daar anders over.

Dat is hun goed recht. Maar evenzo het mijne om daar tegen te blijven vechten.

[Distel]

We hebben inderdaad een hele tijd nationale partijen gehad, door de VU (o.m.) is er toen federalisme gekomen, maar een basisvoorwaarde voor dat systeem zijn net federale partijen. De vraag is natuurlijk: wat wil u bestrijden- België zelf, ten allen koste, en dan zal een separatistische partij altijd zin hebben omdat het wezen van de staat voortdurend en compromisloos in vraag zal worden gesteld. Wil u anderzijds een beter bestuur voor Vlaanderen (en voor België?), kan u zich misschien afvragen of het niet de moeite loont om het federalisme te laten werken, i.p.v. constant het extremistische VB na te lopen in hun separatistische eis die, met permissie, misschien door 15% van de Vlamingen gedeeld wordt.

"door de VU (o.m.)"?
Als het "o.m." is, waarom zet u de VU er dan als enige speciaal bij? Stemmingmakerij?

En wat mij persoonlijk betreft, nog maar eens: Ik werd meteen belgicist als ik echt zou geloven dat... enzovoort.

[Vlaamse Leeuw]

We hebben inderdaad een hele tijd nationale partijen gehad, door de VU (o.m.) is er toen federalisme gekomen, maar een basisvoorwaarde voor dat systeem zijn net federale partijen.

Dit is niet waar. Een voorwaarde om seperatisme - en voor andere is federalisme genoeg - te bekomen, is door in het federaal parlement een meerderheid te behalen die voor een Vlaams onafhankelijkheid te vinden is.


De vraag is natuurlijk: wat wil u bestrijden- België zelf, ten allen koste, en dan zal een separatistische partij altijd zin hebben omdat het wezen van de staat voortdurend en compromisloos in vraag zal worden gesteld.

Ik wil dat Vlaanderen een goed bestuurd wordt en zijn eigen problemen goed kan oplossen.

[El Cid]

In theorie zou het federale model inderdaad kunnen werken. Mits er uiteraard federale partijen zijn die op de eerste plaats het nationaal en niet het Waals of Vlaams behartigen. Federale partijen kunnen ook door de kiezer op federaal vlak worden afgestraft.

Inderdaad, dat is een zeer correcte opmerking. Nu hebben we inderdaad een confederalistische partijenstructuur, en dat veroorzaakt ook een kloof tussen noord en zuid.

[Distel]

-Inderdaad hier kan men dingen beter doen door het Vlaams te doen.

Andermaal: WAAROM is Vlaamser beter? Is dat een dogma?


WAAROM is Unitaristisch beter? Is dat een dogma?

[El Cid]

Conditio sine qua non is dat het spel aan beide zijden van de taalgrens EERLIJK moet gespeeld worden: Iedereen met de Belgische nationaliteit is evenwaardig, dus één man(m/v) = 1 stem... geen grendels, geen faciliteiten, geen ondoorzichtige transfers in 1 richting! Mijn gedacht!

Goed idee, maar dit in de praktijk niet het geval.

Het is zo dat een zetel in Wallonië - + ook in Brussel???? - minder stemmen kost dan in Vlaanderen. Het wordt hoog tijd dat men dit veranderd.


Een zeer correct punt. Ook dit is een gebrek aan solidariteit tussen de landsdelen. En mag ik er aan toevoegen dat het een schande is dat er geen enkele volksvertegenwoordiger is uit de Oostkantons?

[Jan van den Berghe]

.. . in Wallonië is de streektaal het Frans en het Luxemburgs

In Wallonië wordt ook Nederlands gesproken, maar de Waalse overheid doet geen enkele moeite om in die gebieden het Nederlands als bestuurstaal facultatief te stellen. Dat is trouwens ook het geval met het Luxemburgs.

http://www.cfwb.be/langreg/conseil/pg005.htm


http://www.cfwb.be/langreg/conseil/images/carte2.jpg

[Jan van den Berghe]

Ook is er geen hiërarchie van talen in België, zoals die er wel is in Spanje of de USA. Dat moet wel leiden tot een voortdurende strijd tussen de landsdelen, en die strijd slorpt ongelofelijk veel energie op, zodat er te weinig politieke middelen over blijven om de serieuze problemen aan te pakken. Maak daarom het Nederlands als taal van de meerderheid de bestuurstaal, en maak het Frans tot een streektaal, die wel onderwezen wordt en uiteraard gesproken, dat spreekt voor zich.


:?:

Dit is een wel heel merkwaardige redenering. In Finland zijn Zweeds en Fins gelijkwaardige nationale talen. In Ierland is dat het geval met het Iers en het Engels. In Zwitserland zijn er zomaar eventjes vier nationale talen die op nationaal vlak volkomen gelijkwaardig zijn. Is er dan een voortdurende strijd tussen de Zweeds- en Finstaligen in Finland? Dreigt Zwitserland voortdurend uiteen te vallen door aanhoudende spanningen tussen de verschillende taalgroepen. Het antwoord is "neen".

M.a.w. de problemen in België hangen niet alleen samen met taalverschillen, maar ook met een aantal andere elementen.

Maak het Frans tot regionale taal en België houdt op te bestaan. Geen enkele Waal die dat zal pikken. Wees daar maar gerust van.

[El Cid]

-Inderdaad hier kan men dingen beter doen door het Vlaams te doen.

Andermaal: WAAROM is Vlaamser beter? Is dat een dogma?


WAAROM is Unitaristisch beter? Is dat een dogma?

1. U antwoordt niet op de vraag. Ik weet wel waarom: u kan niet.

2. Ik ben geen unitarist (meer), ik ben federalist. Met dank aan de BUB.

3. Kunt u nu eens op de vraag antwoorden AUB? Waarom is Vlaamser per se beter?

[Jan van den Berghe]

In theorie zou het federale model inderdaad kunnen werken. Mits er uiteraard federale partijen zijn die op de eerste plaats het nationaal en niet het Waals of Vlaams behartigen. Federale partijen kunnen ook door de kiezer op federaal vlak worden afgestraft.

Partijen en hun kopstukken worden in de eerste plaats door hun achterban afgestraft. Iedere politicus heeft een bepaalde achterban. Dat was in onverdachte unitaire tijden ook zo: Vlaamse politici hadden een Vlaamse achterban, Franstalige hun Franstalige stemmers. Natuurlijk is dat algemeen genomen. Een teruggevonden unitarisme zal aan die vanzelfsprekendheid niets veranderen: het bestond immers al voor de federalisering van dit land.

[El Cid]

.. . in Wallonië is de streektaal het Frans en het Luxemburgs

In Wallonië wordt ook Nederlands gesproken, maar de Waalse overheid doet geen enkele moeite om in die gebieden het Nederlands als bestuurstaal facultatief te stellen. Dat is trouwens ook het geval met het Luxemburgs.

http://www.cfwb.be/langreg/conseil/pg005.htm


http://www.cfwb.be/langreg/conseil/images/carte2.jpg

1. Op de kaart volgt de taalgrens mooi de provinciegrenzen.

2. Toen ik enige tijd geleden verklaarde dat het lint aan de taalgrens in Wallonië vroeger Nederlandstalig was, heeft het niet veel gescheeld of u had mij dood gedaan.

[El Cid]

Ook is er geen hiërarchie van talen in België, zoals die er wel is in Spanje of de USA. Dat moet wel leiden tot een voortdurende strijd tussen de landsdelen, en die strijd slorpt ongelofelijk veel energie op, zodat er te weinig politieke middelen over blijven om de serieuze problemen aan te pakken. Maak daarom het Nederlands als taal van de meerderheid de bestuurstaal, en maak het Frans tot een streektaal, die wel onderwezen wordt en uiteraard gesproken, dat spreekt voor zich.


:?:

Dit is een wel heel merkwaardige redenering. In Finland zijn Zweeds en Fins gelijkwaardige nationale talen. In Ierland is dat het geval met het Iers en het Engels. In Zwitserland zijn er zomaar eventjes vier nationale talen die op nationaal vlak volkomen gelijkwaardig zijn. Is er dan een voortdurende strijd tussen de Zweeds- en Finstaligen in Finland? Dreigt Zwitserland voortdurend uiteen te vallen door aanhoudende spanningen tussen de verschillende taalgroepen. Het antwoord is "neen".

M.a.w. de problemen in België hangen niet alleen samen met taalverschillen, maar ook met een aantal andere elementen.

Maak het Frans tot regionale taal en België houdt op te bestaan. Geen enkele Waal die dat zal pikken. Wees daar maar gerust van.

Waarom bent u dan zo tegen? Het einde van België is toch uw droom?

[Jan van den Berghe]

1. U antwoordt niet op de vraag. Ik weet wel waarom: u kan niet.

De vraag is al veel eerder beantwoord in een hele reeks onderwerpen op dit forum, nl. doeltreffender bestuur. De ervaring en de dagdagelijkse ondervinding leert dat federalisering geleid heeft tot beter bestuur. Vooral in Vlaanderen is dat duidelijk (minder in Wallonië, daar men daar bijna alles is blijven doen op de oude Belgische leest). De gewestelijke bevoegdheden worden schitterend toegepast: de wegeninfrastructuur wordt door Vlaanderen heel wat beter, doeltreffender onderhouden; het onderwijs is in Vlaanderen van een heel goed niveau (zie maar de PISA-studie), sedert Vlaanderen haar waterbeheer zelf in handen heeft genomen staan we aan de top van de wereld op dat vlak (stond gisteren in de kracht Metro), enzovoort. Overal scoren we heel goed. Daarom is federalisering, dus in Vlaanderen meer "vervlaamsen", een goede weg.

[Jan van den Berghe]

Waarom bent u dan zo tegen? Het einde van België is toch uw droom?

Omdat ik tegen iedere vorm van taalimperialisme ben, mijnheer "El Cid". Het is niet omdat de Franstaligen in de 19e eeuw de Vlamingen in hun taal hebben miskend, dat we nu iets dergelijks ook moeten doen. Respecteer de Walen en hun taal.

[Jan van den Berghe]

1. Op de kaart volgt de taalgrens mooi de provinciegrenzen.

Brilletje kopen!

Kijk maar eens goed naar de provincie Luik. Misschien ontdekt u dan iets.

[Distel]

-Inderdaad hier kan men dingen beter doen door het Vlaams te doen.

Andermaal: WAAROM is Vlaamser beter? Is dat een dogma?


WAAROM is Unitaristisch beter? Is dat een dogma?

1. U antwoordt niet op de vraag. Ik weet wel waarom: u kan niet.

2. Ik ben geen unitarist (meer), ik ben federalist. Met dank aan de BUB.

3. Kunt u nu eens op de vraag antwoorden AUB? Waarom is Vlaamser per se beter?

Unitarisme hebben we al geprobeerd. Federalisme ook. Volgende stap lijkt mij minimaal een confederatie. Gezien het feit dat er heel wat spaak loopt tussen noord en zuid, zouden er in een confederatie of in een onafhankelijk Vlaanderen inderdaad heel wat zaken moeten beter gaan. Heb ik cijfers ofzo die dat staven? Neen, aangezien de door mij beoogde staatsvorm in België nog niet bestaan heeft. Het is dus gewoon en overtuiging. Nu mag u ook eens antwoorden op de vraag.

[Jan van den Berghe]

2. Toen ik enige tijd geleden verklaarde dat het lint aan de taalgrens in Wallonië vroeger Nederlandstalig was, heeft het niet veel gescheeld of u had mij dood gedaan.

Waarover spreekt u eigenlijk? Het lint? Gelieve duidelijke taal te gebruiken.

[El Cid]

1. U antwoordt niet op de vraag. Ik weet wel waarom: u kan niet.

De vraag is al veel eerder beantwoord in een hele reeks onderwerpen op dit forum, nl. doeltreffender bestuur. De ervaring en de dagdagelijkse ondervinding leert dat federalisering geleid heeft tot beter bestuur. Vooral in Vlaanderen is dat duidelijk (minder in Wallonië, daar men daar bijna alles is blijven doen op de oude Belgische leest). De gewestelijke bevoegdheden worden schitterend toegepast: de wegeninfrastructuur wordt door Vlaanderen heel wat beter, doeltreffender onderhouden; het onderwijs is in Vlaanderen van een heel goed niveau (zie maar de PISA-studie), sedert Vlaanderen haar waterbeheer zelf in handen heeft genomen staan we aan de top van de wereld op dat vlak (stond gisteren in de kracht Metro), enzovoort. Overal scoren we heel goed. Daarom is federalisering, dus in Vlaanderen meer "vervlaamsen", een goede weg.

Als dat allemaal waar is, waarom lees ik dat dan niet in de talloze folders die ik in mijn bus krijg van het Vlaams Blok? Ik lees enkel gefrustreerde mededelingen over migranten en over het onrecht dat de Walen "ons" aandoen.

[Jan van den Berghe]

Unitarisme hebben we al geprobeerd. Federalisme ook.

En tot tweemaal werd duidelijk dat de gekozen staatsvorm eigenlijk niet naar behoren werkte.

[Henry]

In theorie zou het federale model inderdaad kunnen werken. Mits er uiteraard federale partijen zijn die op de eerste plaats het nationaal en niet het Waals of Vlaams behartigen. Federale partijen kunnen ook door de kiezer op federaal vlak worden afgestraft.

Inderdaad, dat is een zeer correcte opmerking. Nu hebben we inderdaad een confederalistische partijenstructuur, en dat veroorzaakt ook een kloof tussen noord en zuid.

Zoals vaak uit de media blijkt, zijn het net de Waalse federale ministers die zich enkel en alleen bezig houden met het Waalse belang in plaats van het federale belang. Voorbeelden:
- Rosetta-plan van Onckelinkx: bedoeld voor Wallonië en Brussel
- Flahaut: besparingen in leger vooral in Vlaanderen
- Duquesne en het Breendonk-museum
- Duquesne en de brandweermannen
- Demotte smijt Vlaamsgezinde arts uit Medicomut
- Durant en de Go Pass: uitzondering toegestaan omdat er in Wallonië meer gebruik van kan worden gemaakt.
- ...

En daarnaast heb je nog de parlementairen, waarvan er in de eerste plaats al teveel Walen zijn. De blokkages, tegenwerkingen, fraude... zijn zo flagrant dat je als Vlaming daar moet tegen reageren.

Bovendien zijn veel van de Waalse beslissingen enkel bedoeld voor het in stand houden van partij-instellingen en niet ten gunste van het volk.
Ik heb de indruk dat de Vlaamse politici veel meer inspanningen doen voor het volk. Bijvoorbeeld:
- dienstencheques: deze cheques waren bedoeld om jobs te creëren, bijvoorbeeld door het aannemen van poetshulp etcetera. In Vlaanderen was dit een groot succes. In Wallonië niet, omdat de mensen daar enkel gebruik van konden maken als ze een beroep deden op een staatsinstelling.

Daarom is volgens mij "Vlaams" beter: het is meer gericht op de noden van de mensen, dan op de instandhouding van een partijstructuren.

[El Cid]

Waarom bent u dan zo tegen? Het einde van België is toch uw droom?

Omdat ik tegen iedere vorm van taalimperialisme ben, mijnheer "El Cid". Het is niet omdat de Franstaligen in de 19e eeuw de Vlamingen in hun taal hebben miskend, dat we nu iets dergelijks ook moeten doen. Respecteer de Walen en hun taal.

Dat doe ik ook. De bestuurstaal is iets compleet verschillend van de volkstaal.

[Jan van den Berghe]

Als dat allemaal waar is, waarom lees ik dat dan niet in de talloze folders die ik in mijn bus krijg van het Vlaams Blok? Ik lees enkel gefrustreerde mededelingen over migranten en over het onrecht dat de Walen "ons" aandoen.

Misschien moet u dan eens het tijdschrift van het Vlaams Blok lezen. Daar staat het wel allemaal in, beste vriend. En daarenboven gaan de verkiezingsfoldertjes van het Vlaams Blok niet enkel over het vreemdelingenprobleem.

Dat de huidige regionalisering op Vlaams niveau goed werkt, wil evenwel nog niet zeggen dat de rest van de staatsstructuur naar behoren werkt. Gelieve een beetje door te denken vooraleer u besluiten trekt.

[Jan van den Berghe]

Dat doe ik ook. De bestuurstaal is iets compleet verschillend van de volkstaal.

Ja?

Dat mag u me toch maar eens uitleggen. En pas uw stelling dan ook toe op de Belgische context.

[El Cid]

1. Op de kaart volgt de taalgrens mooi de provinciegrenzen.

Brilletje kopen!

Kijk maar eens goed naar de provincie Luik. Misschien ontdekt u dan iets.

De enigste conclusie die ik kan ontdekken is dat men ofwel Duits in Voeren zou spreken, ofwel Nederlands in Eupen

[Jan van den Berghe]

De enigste conclusie die ik kan ontdekken is dat men ofwel Duits in Voeren zou spreken, ofwel Nederlands in Eupen

Nog steeds mijn goede raad: brilletje kopen.

In beide door u vermelde gebieden spreekt men een Limburgs dialect. Slechts vanaf Raeren gaat dat Limburgs over in Ripuarisch. Even opmerken dat Limburgs een overgangsdialect is tussen de Frankische dialecten (waarop het AN steunt) en de "Duitse" in strikte zin. Het Limburgs houdt niet op bij de grens van Venlo, beste vriend. Ook in Duitsland spreekt men Limburgs. Alleen heeft de geschiedenis zijn gang gekend en werden in de Vlaamse en Nederlandse gebieden het AN ingevoerd, in de Duitse (dus ook Eupen) het Hoogduits.

[Bruno*]

Moeten wij nu samenleven met dat Limburgse volk en zijn veelvuldige faillisementen :twisted: ?

[Bruno*]

Als dat allemaal waar is, waarom lees ik dat dan niet in de talloze folders die ik in mijn bus krijg van het Vlaams Blok? Ik lees enkel gefrustreerde mededelingen over migranten en over het onrecht dat de Walen "ons" aandoen.

Misschien moet u dan eens het tijdschrift van het Vlaams Blok lezen. Daar staat het wel allemaal in, beste vriend. En daarenboven gaan de verkiezingsfoldertjes van het Vlaams Blok niet enkel over het vreemdelingenprobleem.

Dat de huidige regionalisering op Vlaams niveau goed werkt, wil evenwel nog niet zeggen dat de rest van de staatsstructuur naar behoren werkt. Gelieve een beetje door te denken vooraleer u besluiten trekt.

Hoe kan de staatsstructuur op regionaal niveau naar behoren werken met al die "antivlaamse" partijen (VLD,Agalev,Sp.a enz)?

[Jan van den Berghe]

Hoe kan de staatsstructuur op regionaal niveau naar behoren werken met al die "antivlaamse" partijen (VLD,Agalev,Sp.a enz)?

Zo, twijfelt u aan de waarde van de PISA-studie over het onderwijs waarin het Vlaams onderwijs mijlenver boven het Waalse uittorende? Twijfelt u aan de bevindingen van die internationale studie die het Vlaamse waterbeleid als een van de beste op wereldvlak noteert?

Kom nu eindelijk eens tot de kern van de zaak i.p.v. in wanhoop voortdurende nieuwe randzaken erbij te sleuren.

[Bruno*]

Dat is allemaal heel mooi, maar wie voert dat blijkbaar vakkundig beleid?
En uw zo geprezen "Vlaams" drinkwater komt uit het Waalse Gewest :roll:

[Jan van den Berghe]

En uw zo geprezen "Vlaams" drinkwater komt uit het Waalse Gewest :roll:

Hahaha. De Blubbers tonen weer eens dat bij hen de tijd is blijven stilstaan. Maar even opmerken dat het niet gaat om het drinkwater, maar om de manier waarop de Vlaamse Milieumaatschappij tewerk gaat.

Maar goed, het drinkwater. Sedert de jaren tachtig wordt er in Vlaanderen gewerkt aan eigen waterwinning (en trouwens ook een heleboel alternatieven dan het louter grondwater). Daarenboven kopen de verschillende waterwinningsmaatschappijen in Vlaanderen niet alleen water in Wallonië, maar ook in Frankrijk en een niet onbelangrijk deel uit Nederland (meer bepaald uit de provincie Noord-Brabant).

De tijd is al lang voorbij dat Vlaanderen zijn drinkwater uitsluitend uit Wallonië haalde...

[Bruno*]

Ze halen hun drinkwater voor een groot deel dan uit het zuiden, misschien willen die op een dag �* la Vantastenhoye het water afsluiten :lol: ?

[Jan van den Berghe]

Ze halen hun drinkwater voor een groot deel dan uit het zuiden, misschien willen die op een dag �* la Vantastenhoye het water afsluiten :lol: ?

Waar zijn de cijfers om uw stelling te staven?

[Alvader]

Ze halen hun drinkwater voor een groot deel dan uit het zuiden, misschien willen die op een dag �* la Vantastenhoye het water afsluiten :lol: ?

Omnia praeclara tam difficilia quam rara sunt, en de BUB'ers zitten er duidelijk niet bij.

[Jan van den Berghe]

Tja, het grootste deel van onze stookolie, steenkolen, aardgas... halen we ook ergens anders. Ik zie eerlijk gezegd niet probleem over de aankoop van Waals drinkwater.

[Vlaamse Leeuw]

Tja, het grootste deel van onze stookolie, steenkolen, aardgas... halen we ook ergens anders. Ik zie eerlijk gezegd niet probleem over de aankoop van Waals drinkwater.

Waarschijnlijk een zoveelste poging van de BUB'ers om te zeggen dat indien we drinkwater van Wallonië kopen, waaorm we dan zouden moeten scheiden.

[Jan van den Berghe]

Waarschijnlijk een zoveelste poging van de BUB'ers om te zeggen dat indien we drinkwater van Wallonië kopen, waaorm we dan zouden moeten scheiden.

Inderdaad, het zal zoiets wel zijn. Maar ik zie eerlijk gezegd de waarde van hun argument niet in. Of geven de Walen ons dat drinkwater nu gratis ende voor niet?

[Hans1]

Allé, we gaan alles een keer uitproberen om 5% flaminganten te plezieren.

Het unitarisme werkte perfect tot u erbij kwam.

De B.U.B. is voorstander van het behoud van de taalwetten, indien u dat vergeten zou zijn.

Voor de rest één unitair België met decentralisatie op basis van 9 provincies. Simpel en goedkoop.

Daar heb je geen liters speeksel voor nodig zoals om het federalisme uit te leggen. Daar begrijpen de mensen geen snars van.

[Vlaamse Leeuw]

Allé, we gaan alles een keer uitproberen om 5% flaminganten te plezieren.

Laten we eerder zeggen 15%.


Het unitarisme werkte perfect tot u erbij kwam.

Hoe komt u daarbij. De Nederlandstalige hadden zeer weinig rechten en konden een hele tijd niet eens in hun eigen taal geholpen worden indien ze gingen aankloppen bij de overheid.


De B.U.B. is voorstander van het behoud van de taalwetten, indien u dat vergeten zou zijn.

Gelukkig.


[/quote]Voor de rest één unitair België met decentralisatie op basis van 9 provincies. Simpel en goedkoop.[/quote]

Waarom van Vlaams-Brabant en Waals-Brabant terug 1 provincie maken. Dit bedoelt u toch he? En waarom zou deze oplossing simpeler en goedkoper zijn?

[Hans1]

Het is tekenend voor uw mank discours dat u op mijn tweede opmerking reeds geantwoord had vòòr u mijn derde opmerking had gelezen die reeds uw vorige reactie volledig weerlegde.

U geeft dus impliciet toe dat het unitaire België op sociaal-economisch vlak zeer goed werkte.

Brabant dient terug één te worden om dezelfde reden: het werkt goed op sociaal-economisch vlak en is homogeen op dat vlak.

[Vlaamse Leeuw]

U geeft dus impliciet toe dat het unitaire België op sociaal-economisch vlak zeer goed werkte.

Waar heb ik dit beweerd. Kunt u mij zeggen waar ik dit heb geschreven.

[El Cid]

Allé, we gaan alles een keer uitproberen om 5% flaminganten te plezieren.

Zoveel? :lol:

Het unitarisme werkte perfect tot u erbij kwam.

Dat is niet waar. Wilfried Martens besefte de noodzaak tot hervormingen na op de vingers getikt te zijn geweest door Europa: het was het unitarisme opgeven of België opgeven als modern land in Europa. Herinneren we ons de wafelijzepolitiek, die ons land kapot heeft gemaakt.

En zeg nu zelf: het federale België, indien het eindelijk eens correct wordt toegepast is ideaal voor iedereen: de vlaamsnationalisten hebben hun culturele en zelfs politieke autonomie, België blijft bestaan en we zijn bij de toplanden van Europa: iets wat Vlaanderen en het unitaire België waarschijnlijk niet zouden kunnen halen.

Voor de rest één unitair België met decentralisatie op basis van 9 provincies. Simpel en goedkoop.

Ik raak er steeds meer en meer van overtuigd dat een unitaire staat tot Joegoslavische toestanden zou leiden. Kijk maar naar Bosnië-Herzegovina: daar kwam pas vrede, en die blijft ook gehandhaafd, door federalisme. Als unitaire staat was het er gegarandeerd weer snel oorlog.

Daar heb je geen liters speeksel voor nodig zoals om het federalisme uit te leggen. Daar begrijpen de mensen geen snars van.

Liever een moeilijk te verstaan federalisme dat stabiliteit en welvaart creëert, dan een simpel unitarisme dat tot oorlog leidt.

[El Cid]

Voor de rest één unitair België met decentralisatie op basis van 9 provincies. Simpel en goedkoop.

Waarom van Vlaams-Brabant en Waals-Brabant terug 1 provincie maken. Dit bedoelt u toch he? En waarom zou deze oplossing simpeler en goedkoper zijn?

Als de BUB dan consequent is, zou ze ook de hereniging van de provincies West- en Oost-Vlaanderen vragen, die van Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Antwerpen en die van Luik en Limburg.

Ik zie niet in waarom het nodig is die provincies te herenigen. Het is goed zoals het is, of niet soms?

[Jan van den Berghe]

Het unitarisme werkte perfect tot u erbij kwam.

Perfect? Zolang de Franstaligen de dienst uitmaakten in het unitaire België werkte het inderdaad "perfect". Maar zodra de Vlamingen de weg opgingen naar politieke emancipatie ging het fout, daar de Franstaligen slechts met veel tegenzin hun macht wilden delen en/of afstaan. Daarom werd het federalisme ontwikkeld.

[Jan van den Berghe]

Als de BUB dan consequent is, zou ze ook de hereniging van de provincies West- en Oost-Vlaanderen vragen, die van Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Antwerpen en die van Luik en Limburg.

Ik zie niet in waarom het nodig is die provincies te herenigen. Het is goed zoals het is, of niet soms?

Al lange tijd heb ook ik dit gezegd. De BUB heeft evenwel nog nooit op dit punt durven ingaan.

[Dimitri]

In Wallonië wordt ook Nederlands gesproken, maar de Waalse overheid doet geen enkele moeite om in die gebieden het Nederlands als bestuurstaal facultatief te stellen. Dat is trouwens ook het geval met het Luxemburgs.

http://www.cfwb.be/langreg/conseil/pg005.htm
Wat het Luxemburgs betreft klopt dat inderdaad, maar ik denk dat de Montzenregio (gemeentes Plombières/Bleyberg, Welkenraedt en Baelen) eerder Duitstalig dan Nederlandstalig is. Alleen in Sippenaken en Gemmenich wordt veel Nederlands gesproken, maar dan vooral vanwege de vele Nederlanders die er wonen of op bezoek komen.

[Distel]

-Inderdaad hier kan men dingen beter doen door het Vlaams te doen.

Andermaal: WAAROM is Vlaamser beter? Is dat een dogma?


WAAROM is Unitaristisch beter? Is dat een dogma?

1. U antwoordt niet op de vraag. Ik weet wel waarom: u kan niet.

2. Ik ben geen unitarist (meer), ik ben federalist. Met dank aan de BUB.

3. Kunt u nu eens op de vraag antwoorden AUB? Waarom is Vlaamser per se beter?

Unitarisme hebben we al geprobeerd. Federalisme ook. Volgende stap lijkt mij minimaal een confederatie. Gezien het feit dat er heel wat spaak loopt tussen noord en zuid, zouden er in een confederatie of in een onafhankelijk Vlaanderen inderdaad heel wat zaken moeten beter gaan. Heb ik cijfers ofzo die dat staven? Neen, aangezien de door mij beoogde staatsvorm in België nog niet bestaan heeft. Het is dus gewoon en overtuiging. Nu mag u ook eens antwoorden op de vraag.

Een antwoordje vòòr de eeuwwisseling zou wel tof zijn.

[El Cid]

Een antwoordje vòòr de eeuwwisseling zou wel tof zijn.

Moet ik antwoorden? Op welke vraag? Op dat unitarisme beter zou zijn? Die heb ik al lang geantwoord: ik ben geen unitarist meer, omdat ik dat zelf niet meer geloof.

Leren lezen Distel, en heel wat minder noten op uw zang hebben.

[Distel]

U heeft gelijk. Ik heb er los overgelezen, waarvoor mijn verontschuldigingen. :oops:

[Distel]

Al moet u, gezien uw onderschrift, mij de les niet spellen over het hebben van teveel noten op mijn zang. :?

[El Cid]

U heeft gelijk. Ik heb er los overgelezen, waarvoor mijn verontschuldigingen. :oops:

Excuses aanvaard, even goede vrienden.

Men kan nog Belgischgezind zijn zonder dat men dat oorlogsgenererende unitarisme aanhangt.

[A]

Het federaal model is in theorie niet zo slecht.
Toch enkele bemerkingen:

- We zouden beter overstappen naar een confederaal model met een Vlaamse sociale zekerheid, een Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, een Vlaams mobiliteitsbeleid, een Vlaams justitie, Vlaams werkgelegenheidsbeleid,... Gewoon omdat dit het bestuur alleen maar ten goede komt!


Als het het bestuur , nu na de reeds verregaande regionaliseringen , nog niet verbeterd is , wat zegt ons dat dan ?

Dat het volledig verkeerd is te regionaliseren !

In een confederatie zou het nog slechter gaan , maar t is natuurlijkw el al ene stap in de richting van jullie droom , niet waar ?

[Confucius]

Het federaal model is in theorie niet zo slecht.
Toch enkele bemerkingen:

- We zouden beter overstappen naar een confederaal model met een Vlaamse sociale zekerheid, een Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, een Vlaams mobiliteitsbeleid, een Vlaams justitie, Vlaams werkgelegenheidsbeleid,... Gewoon omdat dit het bestuur alleen maar ten goede komt!


Als het het bestuur , nu na de reeds verregaande regionaliseringen , nog niet verbeterd is , wat zegt ons dat dan ?

Dat het volledig verkeerd is te regionaliseren !

In een confederatie zou het nog slechter gaan , maar t is natuurlijkw el al ene stap in de richting van jullie droom , niet waar ?


Het zegt mij alleen dat we in een schijn federatie leven en dat de echte federalisering nog moet beginnen.

[A]

Het federaal model is in theorie niet zo slecht.
Toch enkele bemerkingen:

- We zouden beter overstappen naar een confederaal model met een Vlaamse sociale zekerheid, een Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, een Vlaams mobiliteitsbeleid, een Vlaams justitie, Vlaams werkgelegenheidsbeleid,... Gewoon omdat dit het bestuur alleen maar ten goede komt!


Als het het bestuur , nu na de reeds verregaande regionaliseringen , nog niet verbeterd is , wat zegt ons dat dan ?

Dat het volledig verkeerd is te regionaliseren !

In een confederatie zou het nog slechter gaan , maar t is natuurlijkw el al ene stap in de richting van jullie droom , niet waar ?


Het zegt mij alleen dat we in een schijn federatie leven en dat de echte federalisering nog moet beginnen.

Of het is een afspiegeling van de Kafka die uw "echte federalisering" ons zou kunnen brengen

[Knuppel]

Geef toe: het Belgische federalisme zit uitstekend in elkaar in theorie: 3 gewesten en 3 gemeenschappen. Persoonlijk zou ik de Oostkantons zelf ook een gewest maken, maar afgezien daarvan is het dik in orde.

In Vlaanderen spreekt men Nederlands, in Wallonië is de streektaal het Frans en het Luxemburgs en in de Oostkantons het Duits. Brussel is heerlijk tweetalig. Ons model zit heerlijk genuanceerd in elkaar en kan internationaal op veel respect rekenen.

Toch zijn er communautaire problemen? Waarom?

Misschien zijn er buiten de taalverschillen nog een aantal veel belangrijker verschillen? Is het trouwens de BUB niet voor wie taalverschil nog de minste barriere betekent tussen de twee grote, Belgische gemeenschappen?

Het is heel simpel, omdat er aan beide zijden van de taalgrens te weinig respect bestaat voor dit federale model. De taalfaciliteiten zijn onmiskenbaar een paard van Troje, die getuigen van weinig federale burgerzin en vaderlandsliefde. Het zal dan ook niet verbazen dat een grote meerderheid ze wil afschaffen, tenzij de niet-solidaire rijke villabewoners die ervan gebruik maken.

En waarom denk je dat deze 'villabewoners' al zolang het laatste woord mogen hebben in dit land?

Maar ook Waalse faciliteitengemeentes moeten die intrekken.

Waar genieten Vlamingen faciliteiten in België? Voor zover ik weet pasten Vlamingen zich altijd moeiteloos aan in Franstalig gebied.

Erger is de verkrachting van dit federale model door Brussel-Halle-Vilvoorde niet te splitsen. Vlaamsnationalisten blijven hier op hameren, omdat het inderdaad een Achilleshiel is in de solidariteit onder de Belgen. Als je een staatsmodel opstelt, moet je het ook respecteren, volledig.

W en wie zou de reden kunnen zijn dat dit 'staatsmodel' in Brussel-Halle-Vilvoorde NIET gerespecteerd wordt, denk je?

Ook is er geen hiërarchie van talen in België, zoals die er wel is in Spanje of de USA. Dat moet wel leiden tot een voortdurende strijd tussen de landsdelen, en die strijd slorpt ongelofelijk veel energie op, zodat er te weinig politieke middelen over blijven om de serieuze problemen aan te pakken. Maak daarom het Nederlands als taal van de meerderheid de bestuurstaal, en maak het Frans tot een streektaal, die wel onderwezen wordt en uiteraard gesproken, dat spreekt voor zich.

Jij gaat hier veel verder dan enige Vlaams-nationalist ooit vroeg. Die zouden al content geweest zijn als de overtreders van de bestaande taalwetten zouden worden teruggefloten.
Wat zou de reden kunnen zijn dat ik dit hersenspinsel tot het rijk der fabeltjes reken? En ik niet alleen?


De alarmbelprocedure en dubbele meerderheden zijn ook een democratisch deficit die zorgen voor wrevel over en weer. Het kan niet dat een minderheid van 20% resp 30% een democratisch goedgekeurde beslissing kan tegen houden. De helft van de stemmen is de helft van de stemmen, we zijn toch allen Belgen.

En wie denk je dat het nooit zal pikken dat hetgeen je hier opnoemt op een 'democratischer' wijze zou geregeld worden? Wie denk je dat deze regeling uit de brand heeft gesleept bij vorige staatshervormingen? Of denk je dat de Vlaams-nationalisten dit hebben gewild?

Ook het gebrek aan respect voor de nationale minderheden op ons grondgebied is hemeltergend, zij het niet zo communautair geladen. Ook de Luxemburgstaligen verdienen hun taal te kunnen spreken: nu bestaat daar geen enkel maatschappelijk kader voor.
De Duitstaligen hebben dan wel een gemeenschap, maar verdienen eveneens de status van gewest. Hun oppervlakte is toch groter dan Brussel? En het gewest is toch verantwoordelijk voor geografische bevoegdheden? Bovendien moet er ook respect komen voor de Duitse taal vanuit de provincie Luik, dat onder de paraplu zit van het gewest Wallonië, voor dit stukje grond dat de status gewest verdient.

Ik zie het gewest Wallonië bitter weinig begrip en respect voor de Duitstalige gemeenschap. Evenmin zie ik de Duitstaligen gauw de rechten krijgen die jij ze zo graag gunt.
Wie denk je dat zich daar het hardste tegen kant en zal blijven kanten?

Kortom: het correct toepassen enkele logische maatregelen, zou de solidariteit tussen de Belgen niet meer het steekspel maken van separatisten en wallinganten, en België aan de Belgen laten.

Je hebt volstrekt gelijk alleen...
Wie denk je dat 'het correct toepassen' van de logische maatregelen die JIJ hier aanhaalt het hardste heeft bevochten en zal blijven bevechten?

Als je mijn vragen eerlijk beantwoord heb je tegelijkertijd het antwoord waarom ook het federale België ten dode is opgeschreven en waarom Vlaanderen het beter denkt te kunnen doen zonder, dan mét degenen die nooit hetzelfde wilden, willen en zullen willen als wat jij zegt te willen.

[Foundation]

Waar genieten Vlamingen faciliteiten in België? Voor zover ik weet pasten Vlamingen zich altijd moeiteloos aan in Franstalig gebied.



Wel, in Moeskroen bijvoorbeeld, of Komen.

Auch, pijnlijk...

[Groot Bakkes]

Waar genieten Vlamingen faciliteiten in België? Voor zover ik weet pasten Vlamingen zich altijd moeiteloos aan in Franstalig gebied.



Wel, in Moeskroen bijvoorbeeld, of Komen.

Auch, pijnlijk...

Er wonen inderdaad ook Vlamingen in Moeskroen en in Komen en zij genieten daar faciliteiten maar zijn er daar om de haverklap communautaire problemen? Nee, want de Vlaming past zich aan. Maar als er Walen op Vlaams grondgebied leven, zelfs met faciliteiten: dan is het ambras!!!

Vlaamse groeten

Erwin

[Knuppel]

Waar genieten Vlamingen faciliteiten in België? Voor zover ik weet pasten Vlamingen zich altijd moeiteloos aan in Franstalig gebied.



Wel, in Moeskroen bijvoorbeeld, of Komen.

Auch, pijnlijk...

Op de rest geen commentaar?
Auch, pijnlijk....

[Foundation]

Ik heb niet de tijd om zomaar eventjes 8000 berichten te posten op een forum zoals u. Ik heb nog andere engagementen dan louter politieke. Ik beperkte me tot de essentie. Het was gisteren 2 uur 's nachts, en ik moest er vandaag om 7 uur uit.

Communautaire problemen bij de Vlaamse faciliteitengemeenten? Tja, die zijn er. Vooral omdat de Vlamingen zo vriendelijk zijn. Er was zelfs een Vlaamse pastoor die een deel van zijn parochianenkudde niet wou leiden omdat ze anders gebekt waren! Erg christelijk. Moedwilligaards die Vlamingen.

Maar ik geef gerust toe dat de Walen nu eenmaal minder geschoold zijn om flexibel en taalkundig te zijn dan de Vlamingen. Maar ja, door de splitsingen van onderwijs kunnen zij nu doen wat ze willen zonder rekening te houden met ons. Waren de leerplannen maar federaal...

Potje breken...

[Knuppel]

Communautaire problemen bij de Vlaamse faciliteitengemeenten? Tja, die zijn er. Vooral omdat de Vlamingen zo vriendelijk zijn. Er was zelfs een Vlaamse pastoor die een deel van zijn parochianenkudde niet wou leiden omdat ze anders gebekt waren! Erg christelijk. Moedwilligaards die Vlamingen.

Niet liegen. Vander Straeten had geen probleem om een deel van de kudde te leiden. Een deel van de kudde had problemen met de pastoor omdat ze eiste, nog meer, in het Frans bediend te worden inplaats van de streektaal te leren. Niets nieuws onder de zon dus maar voor de BUB ligt dit soort problemen nooit aan de Franstaligen maar altijd aan de Vlamingen.

Een Vlaming moest nochtans eens iets gelijkaardigs proberen te eisen in Franstalig gebied! Ik hoor de BUB al schreeuwen om de tweede taal te spreken!
Niet zo met deze eentalig Franstalige eisenstellers dus....
OOK in de eigen, Vlaamse rand, moet de Vlaming zich maar aanpassen aan de Franstaligen want anders is hij 'niet erg christelijk'.

Niet dat we de ware bedoelingen van de, zo innig gewenste, tweetaligheid van de BUB niet doorhebben...

[Jan van den Berghe]

Er was zelfs een Vlaamse pastoor die een deel van zijn parochianenkudde niet wou leiden omdat ze anders gebekt waren! Erg christelijk.

Fout. Die pastoor heeft altijd alle sacramenten toegediend aan de Franstaligen in het... Frans. Dat hebben Franstaligen trouwens zelf verklaard, maar hij was wel strikt wat de OPENBARE eredienst betreft. Daar hield hij zich strikt aan de vroegere afspraken: één Franse Mis.

[Vlaamse Leeuw]

Er was zelfs een Vlaamse pastoor die een deel van zijn parochianenkudde niet wou leiden omdat ze anders gebekt waren! Erg christelijk.

Fout. Die pastoor heeft altijd alle sacramenten toegediend aan de Franstaligen in het... Frans. Dat hebben Franstaligen trouwens zelf verklaard, maar hij was wel strikt wat de OPENBARE eredienst betreft. Daar hield hij zich strikt aan de vroegere afspraken: één Franse Mis.

Inderdaad. Maar toen wilden de Franstaligen plots meer.

[Knuppel]

Dit is de zoveelste gemiste kans van de BUB waarmee ze had kunnen bewijzen eerlijke bedoelingen te hebben met haar verplichte tweetaligheid in heel België.
Alweer wordt immers duidelijk bewezen dat deze tweetaligheid enkel verlangd wordt van Vlamingen. Franstaligen moeten dat echter niet. (zie hierboven) Zij moeten ten eeuwigen dage in hun dominante taal bediend blijven, tot in officiëel Vlaams gebied toe. Het is dus de Vlaming die zich moet laten blijven verfransen op straffe van 'een slechte Christen' en wat al dies meer genoemd te worden. Als puntje bij paaltje komt wordt de Franstalige nooit zijn onwil verweten tot het leren van de tweede taal. Hij wordt zelfs gesteund in zijn francofone eisen!

Dit wijst er overduidelijk op dat de BUB het oogmerk heeft heel Vlaanderen te verfransen. Indien dit niet zo was zou ze Verstraeten gelijk hebben gegeven en de onwillige en veeleisende francofonen veroordeeld hebben voor zoveel taalchauvinisme.
Telkens weer blijkt echter dat de BUB helemaal niet hetzelfde verlangt van de Franstaligen als van de Vlamingen. Integendeel! De francofone onwil om zelfs maar Nederlands te spreken waar het hoort wordt steevast goedgepraat door de hele BUBclub terwijl de Vlamingen uitgescholden worden omdat ze zich niet aan de francofone taalwensen aanpassen!

De BUB weet verduiveld goed dat de Vlaming zich ALTIJD moeiteloos heeft aangepast in Franssprekend gebied. D�*�*r ligt dus het 'probleem' niet!!! Maar waar wél het probleem ligt wilt de BUB er geen zien. En zal ze er nooit gaan zien ook!
De BUB wil dus helemaal geen algemene tweetaligheid in dit land.
De BUB wil enkel tweetaligheid in het landsdeel dat 'Vlaanderen' heet!

[Groot Bakkes]

Er was zelfs een Vlaamse pastoor die een deel van zijn parochianenkudde niet wou leiden omdat ze anders gebekt waren! Erg christelijk.

Fout. Die pastoor heeft altijd alle sacramenten toegediend aan de Franstaligen in het... Frans. Dat hebben Franstaligen trouwens zelf verklaard, maar hij was wel strikt wat de OPENBARE eredienst betreft. Daar hield hij zich strikt aan de vroegere afspraken: één Franse Mis.

Zoals Foundation het zou zeggen: auch, pijnlijk...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Vlaamse groeten

Erwin

[Alvader]

Het federaal model is in theorie niet zo slecht.
Toch enkele bemerkingen:

- We zouden beter overstappen naar een confederaal model met een Vlaamse sociale zekerheid, een Vlaamse ontwikkelingssamenwerking, een Vlaams mobiliteitsbeleid, een Vlaams justitie, Vlaams werkgelegenheidsbeleid,... Gewoon omdat dit het bestuur alleen maar ten goede komt!


Als het het bestuur , nu na de reeds verregaande regionaliseringen , nog niet verbeterd is , wat zegt ons dat dan ?

Dat het volledig verkeerd is te regionaliseren !

In een confederatie zou het nog slechter gaan , maar t is natuurlijkw el al ene stap in de richting van jullie droom , niet waar ?


Het zegt mij alleen dat we in een schijn federatie leven en dat de echte federalisering nog moet beginnen.

zeer juist

[Alvader]

Dit is de zoveelste gemiste kans van de BUB waarmee ze had kunnen bewijzen eerlijke bedoelingen te hebben met haar verplichte tweetaligheid in heel België.
Alweer wordt immers duidelijk bewezen dat deze tweetaligheid enkel verlangd wordt van Vlamingen. Franstaligen moeten dat echter niet. (zie hierboven) Zij moeten ten eeuwigen dage in hun dominante taal bediend blijven, tot in officiëel Vlaams gebied toe. Het is dus de Vlaming die zich moet laten blijven verfransen op straffe van 'een slechte Christen' en wat al dies meer genoemd te worden. Als puntje bij paaltje komt wordt de Franstalige nooit zijn onwil verweten tot het leren van de tweede taal. Hij wordt zelfs gesteund in zijn francofone eisen!

Dit wijst er overduidelijk op dat de BUB het oogmerk heeft heel Vlaanderen te verfransen. Indien dit niet zo was zou ze Verstraeten gelijk hebben gegeven en de onwillige en veeleisende francofonen veroordeeld hebben voor zoveel taalchauvinisme.
Telkens weer blijkt echter dat de BUB helemaal niet hetzelfde verlangt van de Franstaligen als van de Vlamingen. Integendeel! De francofone onwil om zelfs maar Nederlands te spreken waar het hoort wordt steevast goedgepraat door de hele BUBclub terwijl de Vlamingen uitgescholden worden omdat ze zich niet aan de francofone taalwensen aanpassen!

De BUB weet verduiveld goed dat de Vlaming zich ALTIJD moeiteloos heeft aangepast in Franssprekend gebied. D�*�*r ligt dus het 'probleem' niet!!! Maar waar wél het probleem ligt wilt de BUB er geen zien. En zal ze er nooit gaan zien ook!
De BUB wil dus helemaal geen algemene tweetaligheid in dit land.
De BUB wil enkel tweetaligheid in het landsdeel dat 'Vlaanderen' heet!

Wat je hier stelt, knuppel, is terecht, en werd reeds verscheidene malen aangekaart. Ik bewonder je doorzettingsvermogen en dat van anderen om te blijven discussiëren met Blubbers als A, Foundation, Tacitus enz, zonder enige hoop op succes ( je moet je echt Sisyphus voelen). om nog maar te zwijgen van hun "voorzitter" die waarschijnlijk zijn diploma ergens via het internet gekocht heeft. Zelden zo iets als voorzitter gezien ( ik dacht dat met De Gucht al een dieptepunt was bereikt ).

[Foundation]

Alweer wordt immers duidelijk bewezen dat deze tweetaligheid enkel verlangd wordt van Vlamingen. Franstaligen moeten dat echter niet. (zie hierboven) Zij moeten ten eeuwigen dage in hun dominante taal bediend blijven, tot in officiëel Vlaams gebied toe. Het is dus de Vlaming die zich moet laten blijven verfransen op straffe van 'een slechte Christen' en wat al dies meer genoemd te worden.
...
Dit wijst er overduidelijk op dat de BUB het oogmerk heeft heel Vlaanderen te verfransen. Indien dit niet zo was zou ze Verstraeten gelijk hebben gegeven en de onwillige en veeleisende francofonen veroordeeld hebben voor zoveel taalchauvinisme.
...
De BUB wil dus helemaal geen algemene tweetaligheid in dit land.
De BUB wil enkel tweetaligheid in het landsdeel dat 'Vlaanderen' heet!

Hoe noemen ze dat? Al ziende blind? Hebt u nu nog nooit de zovele posts van ons gelezen waarin wij pleiten voor individuele meertaligheid in heel België? Koop een bril, en wees nou eens bereid om onze posts niet af te doen als zever.

Daarbij wensen wij een harmonische samenleven tussen alle Belgen. De wedloop "gelijk behandeld worden", zoals kleutertjes met sinterklaas die evenveel willen krijgen als hun klasgenootjes, moet stoppen. "Nee ik geef geen Waalse mis want dan moeten de Vlamingen er ook weer een krijgen..." Als de pastoor een beetje verstand heeft, is hij verdraaid blij dat er nog meer dan 10 man in zijn kerk zit!

Wij zijn er niet mee akkoord dat:
1. De Walen én de Vlamingen eisen zouden stellen op taalbasis.
2. De Vlamingen én de Walen met een beroep in de diensten geen mensen zouden willen bedienen die een andere taal hebben.

Gezien hier weinig Walen zitten die voeling hebben met de zaak, heeft het geen enkele zin om ons ongenoegen over het eerste zo vaak te uiten. Wat heb je aan een discussieforum als iedereen zou antwoorden met "ja inderdaad"?

Nu wens ik hier GEEN antwoorden in de trant van "dat meent ge niet, dat is niet zo en dat weet ge", waarna een pseudofascistisch programma wordt verkondigd als zou dat het onze tussen de regels zijn. Dat draagt welgeteld niets bij tot de discussie. Ik ben lid van de BUB, ik weet waarvoor mijn partij echt staat en welke gevoelens er leven, en anderen weet dat niet, dus hebben daar niets over te insinueren!

Inhoud beste Knuppel, inhoud en argumentatie. U zou maar al te graag hebben dat wij zulk een programma (verfransing van Vlaanderen, hoe verzin je het) zouden hebben (masochistische trek?), maar het is enkel en alleen ontsproten aan uw kortzichtige brein!

En als u nog eens zulke dingen zegt, wees dan bereid om erbij te zetten uit welke uitspraken van ons u dat dan zou halen. Dan kunnen we argumenteren.

P.S.: ik zet hier nog bij dat het in onze partij toegestaan is persoonlijke standpunten te hebben die afwijken van het partijprogramma. Echter, grosso modo (hoewel dat hier niet altijd zo goed begrepen wordt) trekt elke BUBer wel aan hetzelfde zeel.

[Jan van den Berghe]

Wij zijn er niet mee akkoord dat:
1. De Walen én de Vlamingen eisen zouden stellen op taalbasis.


Wat moeten wij nu eigenlijk begrijpen onder die raadselachtige taal? "Eisen stellen op taalbasis"? Wat moeten we ons daar bij voorstellen?

[Foundation]

Concreet voorbeeldje:

De Walen moeten kijk-en luistergeld betalen, wij niet. Daarbij wordt van de Waalse Belg geëist dat hij betaalt voor iets, omdat hij een Waal is. Op taalbasis dus, want die belasting wordt geïnd door de gemeenschappen die op taalverschillen zijn gebouwd.

Hetzelfde geld voor de zorgverzekering bij ons.

Wij pleiten voor de gelijke behandeling van elke Belgische burger die onder dezelfde grondwet leeft, en wij beschouwen het maken van verschillen op basis van taal niet minder racistisch dan het maken van verschillen op basis van ras of godsdienst. Gegroeide verschillen, zoals binnen de Europese Unie (de laatste millenia), tot daar toe, maar expres gemaakte extra verschillen (de laatste jaren), nee.

Ik hoop dat dit het iets duidelijker heeft gemaakt.

Trouwens: ook in het persoonelijk dagelijkse leven is het stellen van eisen voor je eigen comfort vrij onbeleefd. Stel dat ik in de bus zou eisen om een zitplaats te hebben en er komt een oude dame opgestapt. Dan kan ik toch niet gaan stellen "ja maar u rijdt gratis, er is een transfer van mijn geld naar uw pensioen, dus u mag mij best dankbaarheid tonen" ?

Het vragen van dankbaarheid is trouwens ook niet altijd zo beleefd.

Wat wil ik dan wel? Flexibiliteit. Maak er toch niet zo'n probleem van als je ergens in enkel in het Frans terechtkunt. Het ligt aan hun onderwijs, als je er iets aan wil veranderen, verander daar dan iets aan (pak de bron van de problemen aan). Verder zal je er niet van doodgaan als je je Frans nog eens moet bovenhalen, goede oefening voor je eigen individuele meertaligheid trouwens.

Als onze standpunten meer aanpassing van de Waalse overheid vragen, so be it.

[Foundation]

geldt met dt. Sorry.

[Foundation]

geldt met dt. Sorry.

[El Cid]

Concreet voorbeeldje:

De Walen moeten kijk-en luistergeld betalen, wij niet. Daarbij wordt van de Waalse Belg geëist dat hij betaalt voor iets, omdat hij een Waal is. Op taalbasis dus, want die belasting wordt geïnd door de gemeenschappen die op taalverschillen zijn gebouwd.

Wat u nu doet, is exact hetzelfde als de vlaamsnationalisten: er een communautair thema van maken. Nochtans is dit gewoon een gevolg van de federale landsstructuur. In een federatie is het normaal dat de verschillende deelstaten andere belastingen heffen, dat heeft niets met taal te maken. Wat u nu doet, is focussen op de taalverschillen binnen België waar er eigenlijk geen zijn: exact zoals de vlaamsnationalisten dus.

Dat is waarom ik mij zo hard distantieer van de BUB: jullie zijn even nationalistisch als het Vlaams Blok of de NV-A.

[El Cid]

geldt met dt. Sorry.

Pffff... Als het dat maar is: trek het je niet aan. Enkel schoolmeesters kijken naar zo'n zaken.

[Knuppel]

En als u nog eens zulke dingen zegt, wees dan bereid om erbij te zetten uit welke uitspraken van ons u dat dan zou halen. Dan kunnen we argumenteren.


Deze keer kon het worden opgemaakt uit jullie anti-Vlaamse reactie op de gewettigde handelswijze van een Vlaamse priester.
Er was ook de reactie van Tacitus op de 'Vlaamse' rand.
En zo gaat het dus altijd met de BUB. Vlamingen zullen zich aanpassen aan wat de Franstaligen willen. Punt!

Jullie kunnen nog duizend keer zeggen dat jullie in héél België tweetaligheid willen, zolang jullie FRANSTALIGE overtredingen tegen de HUIDIGE taalwetten niet willen zien, en de overtreders zelfs gelijk geven terwijl jullie de Vlamingen aanvallen omdat ze zich niet goedschiks verder laten verfransen , zijn en blijven jullie volstrekt ongeloofwaardig!
Deze handelswijze draagt immers een systematische verfransing in zich.
Dat jullie dit niet willen inzien zegt genoeg.

[Jan van den Berghe]

De Walen moeten kijk-en luistergeld betalen, wij niet. Daarbij wordt van de Waalse Belg geëist dat hij betaalt voor iets, omdat hij een Waal is. Op taalbasis dus, want die belasting wordt geïnd door de gemeenschappen die op taalverschillen zijn gebouwd.

Fout.

Iedere inwoner van Wallonië die een kabelaansluiting heeft, ongeacht of die inwoner Belg of niet-Belg is, Waal of geen Waal is, betaalt die belasting.

Er is geen sprake van een belasting op "taalbasis" zoals jullie dat omschrijven. Dit is een gewestbelasting.

[Jan van den Berghe]

Wij pleiten voor de gelijke behandeling van elke Belgische burger die onder dezelfde grondwet leeft, en wij beschouwen het maken van verschillen op basis van taal niet minder racistisch dan het maken van verschillen op basis van ras of godsdienst.

U schijnt de logica van een federale staat niet te begrijpen. Verschillen tussen de deelstaten schijnt u als "discriminatie" te omschrijven. Merkwaardig dat ik u nog nooit heb horen orakelen over de de uiteenlopende provinciale en gemeentelijke belastingsschalen... Merkwaardig toch wel.

Het is heel normaal dat in een federatie de verschillende deelregeringen eigen normen, dus ook eigen belastingsschalen kunnen opleggen. Dat is nu eenmaal inherent aan een federale staat. Daar is niets discriminerend aan of zo. Dit is geen zaak op "basis van taal", maar op basis van woonplaats. Een Waal die in Vlaanderen woont, betaalt ook zijn zorgverzekering. Een Vlaming die in Wallonië gedomicilieerd is, betaalt ook zijn kijk- en luistergeld.

[Jan van den Berghe]

Wat wil ik dan wel? Flexibiliteit. Maak er toch niet zo'n probleem van als je ergens in enkel in het Frans terechtkunt.

In Vlaanderen en in Brussel spreek ik Nederlands. In Wallonië spreek ik Frans.

[De Rotterdammer]

Ik weet ik blijf me herhalen, maar het moet even van mijn hart. Waarom gebruiken die piepeltjes van de BUB permanent het woord racistisch, ook in gevallen waarin van talen en gemeenschappen wordt gesproken? Of -en dat vermoed ik eerder- men misbruikt het woord om tegenstanders naar de fascistische of nationaal-socialistische hoek te verwijzen. Een hele goedkope manier van discussieren, die me buitengewoon irriteert....

[Jan van den Berghe]

Wat u nu doet, is focussen op de taalverschillen binnen België waar er eigenlijk geen zijn: exact zoals de vlaamsnationalisten dus.


Daar focussen wij ons geenszins op. De economische verschillen, verschillende aanpak, andere inzichten, e.d. zijn nu eenmaal niet het gevolg van een louter taalverschil.

[Jan van den Berghe]

Ik weet ik blijf me herhalen, maar het moet even van mijn hart. Waarom gebruiken die piepeltjes van de BUB permanent het woord racistisch, ook in gevallen waarin van talen en gemeenschappen wordt gesproken?

De reden is eigenlijk eenvoudig: ze hebben eigenlijk geen argumenten en het enige wat ze dan kunnen doen is de diabolisering bovenhalen. Van hun hand hebben we hier zelfs al mogen lezen dat mensen die voor regionalisering en federalisering eigenlijk racisten zijn. Je moet het maar maken, nietwaar!

[Foundation]

Wat u nu doet, is focussen op de taalverschillen binnen België waar er eigenlijk geen zijn: exact zoals de vlaamsnationalisten dus.


Daar focussen wij ons geenszins op. De economische verschillen, verschillende aanpak, andere inzichten, e.d. zijn nu eenmaal niet het gevolg van een louter taalverschil.

De federalisering van de staat, die grotere economische verschillen in de hand heeft gewerkt, is wel het gevolg geweest van taalkwesties.

Het is mij nooit duidelijk geweest waarom het niet genoeg was dat elke bevolkingsgroep zijn taalrechten kreeg, die effectief uitgevoerd werden. Waarom moest buitenlandse handel geregionaliseerd, bijvoorbeeld?

[Foundation]

Ik weet ik blijf me herhalen, maar het moet even van mijn hart. Waarom gebruiken die piepeltjes van de BUB permanent het woord racistisch, ook in gevallen waarin van talen en gemeenschappen wordt gesproken? Of -en dat vermoed ik eerder- men misbruikt het woord om tegenstanders naar de fascistische of nationaal-socialistische hoek te verwijzen. Een hele goedkope manier van discussieren, die me buitengewoon irriteert....

Wat verstaat u dan onder racisme? Wij verstaan daaronder: oneerlijke discriminatie en selectieve behandeling op grond van zaken waar de persoon in kwestie geen schuld aan heeft.

Zoals daar zijn: huidskleur, haarkleur, geboorteplaats, moedertaal...

[Jan van den Berghe]

De federalisering van de staat, die grotere economische verschillen in de hand heeft gewerkt, is wel het gevolg geweest van taalkwesties.

Neen, ik raad u aan eens een goed te lezen over de staatshervorming (er ligt er een goed nu in De Slegte te koop... maar ja, u koopt waarschijnlijk niet in Nederlandse winkels). De gemeenschappen zijn er gekomen omdat de Vlamingen dat wilden. De Franstalige politici wilden echter hun eigen economie in handen nemen en die vroegen de gewesten. Dat laatste had niets met taalverschillen te maken.

[Jan van den Berghe]

Wat verstaat u dan onder racisme? Wij verstaan daaronder: oneerlijke discriminatie en selectieve behandeling op grond van zaken waar de persoon in kwestie geen schuld aan heeft.

Zoals daar zijn: huidskleur, haarkleur, geboorteplaats, moedertaal...

Sla eens Van Dale open en gaat u misschien eindelijk weten wat racisme is en dat daar een aantal zaken die jullie erbij sleuren er hoegenaamd niets mee te maken hebben.

[Foundation]

Ben het effe gaan opzoeken:

RACISME:
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie

RAS
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken.

DISCRIMINATIE
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling
2 onderscheiding


Andere dan erfelijke kenmerken, daar behoort moedertaal voor mij ook bij.

[Jan van den Berghe]

Ben het effe gaan opzoeken:

RACISME:
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie


Wel, u zit er volledig naast. Separatisme of streven naar een gefedereerd land valt helemaal niet onder deze noemer, daar dit streven nu eenmaal niet ingegeven is door een of ander gevoel van meerwaarde, vijandigheid,minachting of haat. We willen gewoon dat we als Vlaming zelf onze beleidsinstrumenten in handen hebben. Dat is alles.

[Jan van den Berghe]

Andere dan erfelijke kenmerken, daar behoort moedertaal voor mij ook bij.

Moedertaal is niet erfelijk, maar wordt aangeleerd. Uw kleur van uw ogen is erfelijk, want dat wordt niet aangeleerd. Uw lichaamsvorm is in zekere mate erfelijk, en niet aangeleerd. Uw huidskleur is erfelijk en niet aangeleerd.

Taal is dat wel.

[Foundation]

Trouwens, ik zei: andere dan erfelijke kenmerken, i.e.: niet erfelijk (toch niet in die zin van het woord, wel figuurlijk, geërfd van het gezin en de opvoeding, zonder enige inspraak van uzelf.

[Alvader]

Trouwens, ik zei: andere dan erfelijke kenmerken, i.e.: niet erfelijk (toch niet in die zin van het woord, wel figuurlijk, geërfd van het gezin en de opvoeding, zonder enige inspraak van uzelf.

Spruitjes leren eten, melk drinken zijn dan ook erfelijke zaken, nee ???

Idioot

[Foundation]

Separatisme zorgt voor een onderscheiding op basis van een niet-erfelijk kenmerk. Zelfs daarmee is al aan de definitie van racisme voldaan.

Daar komt bij:
1. Die basis is een kenmerk dat men niet zelf gekozen heeft: taal.
2. Die onderscheiding (die nu al bestaat) is nadelig voor een bepaalde groep (een groep gecreëerd op basis van taal).

[Foundation]

Trouwens, ik zei: andere dan erfelijke kenmerken, i.e.: niet erfelijk (toch niet in die zin van het woord, wel figuurlijk, geërfd van het gezin en de opvoeding, zonder enige inspraak van uzelf.

Spruitjes leren eten, melk drinken zijn dan ook erfelijke zaken, nee ???

Idioot

Opvoedingsgericht, niet zelf gekozen, figuurlijk dus geërfd.

Imbeciel

Wat als men nu een onderverdeling zou gaan maken op basis van voedselvoorkeur? Wie liever spruitjes eet betaalt kijk-en luistergeld, wie liever spinazie eet betaalt zorgverzekeringsbelasting - sorry - PREMIE. Klinkt belachelijk, niet? Wel op basis van taal klinkt dat voor ons even belachelijk.

Stuk ongeluk.

Trouwens, als u scheldwoorden gaat gebruiken tussen uw teksten door, dat kan ik ook.

[Foundation]

Wel, u zit er volledig naast. Separatisme of streven naar een gefedereerd land valt helemaal niet onder deze noemer, daar dit streven nu eenmaal niet ingegeven is door een of ander gevoel van meerwaarde, vijandigheid,minachting of haat. We willen gewoon dat we als Vlaming zelf onze beleidsinstrumenten in handen hebben. Dat is alles.

En wij willen dat wij als Belgen gelijk behandeld worden door beleidsinstrumenten die we zelf in handen hebben. Dat is alles.

Als uw streven niet is ingegeven door een gevoel van minachting of meerwaardeof vijandigheid (laat ons zeggen onststaan door "onderdrukking"), door wat dan wel? Waar ligt dan nog het probleem om de beleidsinstrumenten te delen met een andere bevolkingsgroep, die u vriendschappelijk respecteert?

[Jan van den Berghe]

Trouwens, ik zei: andere dan erfelijke kenmerken, i.e.: niet erfelijk (toch niet in die zin van het woord, wel figuurlijk, geërfd van het gezin en de opvoeding, zonder enige inspraak van uzelf.

Begrijp iemand dergelijke Blubberredenering: erfelijke kenmerken die niet erfelijk zijn... Hallo???

Er zijn erfelijke zaken en er zijn zaken die worden doorgegeven (opvoeding).

[Jan van den Berghe]

Als uw streven niet is ingegeven door een gevoel van minachting of meerwaardeof vijandigheid (laat ons zeggen onststaan door "onderdrukking"), door wat dan wel? Waar ligt dan nog het probleem om de beleidsinstrumenten te delen met een andere bevolkingsgroep, die u vriendschappelijk respecteert?

Juist omdat die andere volkeren ook het recht hebben om zelf te beslissen en de beleidsinstrumenten in hun eigen handen te nemen. Dit is ook een reden om voor separatisme te kiezen.

[Jan van den Berghe]

Separatisme zorgt voor een onderscheiding op basis van een niet-erfelijk kenmerk. Zelfs daarmee is al aan de definitie van racisme voldaan.

Daar komt bij:
1. Die basis is een kenmerk dat men niet zelf gekozen heeft: taal.
2. Die onderscheiding (die nu al bestaat) is nadelig voor een bepaalde groep (een groep gecreëerd op basis van taal).

Een groep gecreëerd op basis van taal? Amaai, jullie maken er nogal wat van. De Ieren zijn "een groep gecreëerd ... en de rest van de blablabla". De Noren zijn "een groep... blablabla." De Denen zijn "een groep... blablabla." De Duitsers zijn "een groep... blablabla." De Grieken zijn "een groep... blablabla." Enzovoort. Allemaal zuivere racisten zou ik zo zeggen. Die Ieren toch, wat waren dat toch racisten dat ze plotseling los wilden uit het Britse koninkrijk. En dan die Grieken! Vuile racisten! Zomaar "op basis van taal" zich willen onderscheiden van het Ottomaanse Rijk. En die slechte, racistische Noren dan, die zich losmaakten van de Zweden! O wat zijn dat toch racisten! En die Zweden ook, die zich een paar honderd jaar voordien hadden losgerukt uit het Deense staatsverband! O, vuile racisten!

Hiermee volgen we dus gewoon even de gedachtegang die hier door de Blubbers wordt voorgelegd. Taal is hoe dan ook natievormend, of u dat nu leuk vindt of niet. Dat is nu eenmaal zo. Er spelen soms een aantal andere elementen een rol, maar taal is niet zelden heel belangrijk en ook heel krachtig stuwend.

[Foundation]

Het is weer zaterdagnacht, niet? Wanneer is juist de volle maan? Raas lekker verder.

Afscheuringen omwille van onderdrukking kan ik eventueel wel goedkeuren. Die onderdrukking is er vandaag de dag bij ons echter niet meer. En de bestaande ongelijkheden (pariteit, ongelijkheid in het onderwijs), daar hebben we democratische middelen voor om die te bevechten, daar moeten we vandaag de dag niet meer voor vechten met de hand.

[Patriot!]

Het is weer zaterdagnacht, niet? Wanneer is juist de volle maan?

Afscheuringen omwille van onderdrukking kan ik eventueel wel goedkeuren. Die onderdrukking is er vandaag de dag bij ons echter niet meer. En de bestaande onderdrukkingen (pariteit, ongelijkheid in het onderwijs), daar hebben we democratische middelen voor om die te bevechten, daar moeten we vandaag de dag niet meer voor vechten.


Onderdrukking zoals die smerige protestantse zot die Het Vaderland Van Mijn Volk onder de knoet wilde houden!! :evil:

[Jan van den Berghe]

Onderdrukking zoals die smerige protestantse zot die Het Vaderland Van Mijn Volk onder de knoet wilde houden!! :evil:

Hahaha. Het regent weer hoofdletters.

Stelling waarop eigenlijk niet meer moet gereageerd worden. De tip luidt nog steeds: lees de studie van Arnold Smits over 1830. Heel leerrijk en u zult onmiddellijk heel uw belgicistische mythologie over dat tijdsgewricht zien instorten.

[Jan van den Berghe]

Afscheuringen omwille van onderdrukking kan ik eventueel wel goedkeuren.

De Noren werden heus niet onderdrukt. Maar ze hebben er uiteindelijk zelf voor gekozen hun eigen weg te gaan, los van Zweden.

[Alvader]

Trouwens, ik zei: andere dan erfelijke kenmerken, i.e.: niet erfelijk (toch niet in die zin van het woord, wel figuurlijk, geërfd van het gezin en de opvoeding, zonder enige inspraak van uzelf.

Begrijp iemand dergelijke Blubberredenering: erfelijke kenmerken die niet erfelijk zijn... Hallo???

Er zijn erfelijke zaken en er zijn zaken die worden doorgegeven (opvoeding).

Onbegrijpelijk hé Jan dat mensen nog met zulke idioten willen blijven discussiëren.

[Knuppel]

Het is weer zaterdagnacht, niet? Wanneer is juist de volle maan?

Afscheuringen omwille van onderdrukking kan ik eventueel wel goedkeuren. Die onderdrukking is er vandaag de dag bij ons echter niet meer. En de bestaande onderdrukkingen (pariteit, ongelijkheid in het onderwijs), daar hebben we democratische middelen voor om die te bevechten, daar moeten we vandaag de dag niet meer voor vechten.


Onderdrukking zoals die smerige protestantse zot die Het Vaderland Van Mijn Volk onder de knoet wilde houden!! :evil:

Het is weer zondagmorgen, niet?
Wanneer is het juist volle maan?

[Foundation]

Trouwens, ik zei: andere dan erfelijke kenmerken, i.e.: niet erfelijk (toch niet in die zin van het woord, wel figuurlijk, geërfd van het gezin en de opvoeding, zonder enige inspraak van uzelf.

Begrijp iemand dergelijke Blubberredenering: erfelijke kenmerken die niet erfelijk zijn... Hallo???

Er zijn erfelijke zaken en er zijn zaken die worden doorgegeven (opvoeding).

Onbegrijpelijk hé Jan dat mensen nog met zulke idioten willen blijven discussiëren.

Neem een woordenboek vast (ik raad u de Dikke van Dale aan in het Nederlands, want met Arabisch zal je niet veel wijzer worden).

Zoek op: figuurlijk, en letterlijk. Zet daarna uw hersens aan het werken. Zou het niet eens juist kunnen zijn als ik stel dat de dingen die zijn aangeleerd bij de opvoeding, een soort van erfenisd zijn in de figuurlijke betekenis van het woord?

[Jan van den Berghe]

Zoek op: figuurlijk, en letterlijk. Zet daarna uw hersens aan het werken. Zou het niet eens juist kunnen zijn als ik stel dat de dingen die zijn aangeleerd bij de opvoeding, een soort van erfenisd zijn in de figuurlijke betekenis van het woord?

In ieder geval geeft u nu al toe dat er blijkbaar wel een verschil is tussen beide elementen. Eerder maakte u dat verschil al niet...

Erfelijke zaken krijgt men zomaar toegestopt: kleur van ogen, haarkleur, lengte, lichaamsbouw, karakter (gedeeltelijk). Al deze zaken kunnen niet aangeleerd of afgeleerd worden. Ze zijn een echte erfenis.

Daarnaast worden er een aantal zaken doorgegeven, maar die op een ander niveau geplaatst worden. Taal bijvoorbeeld. Taal wordt niet geërfd, maar doorgegeven, aangeleerd (en desnoods ook weer afgeleerd als de overschakeling jong genoeg gebeurt).

[Bruno*]

Dat toont nog maar aan hoe belachelijk het wel is om op basis van iets toevallig als taal grenzen te willen trekken.

[Jan van den Berghe]

Dat toont nog maar aan hoe belachelijk het wel is om op basis van iets toevallig als taal grenzen te willen trekken.

Nog steeds zie ik niet in waarom die "belachelijk" zou zijn. "Belachelijk" lijkt me trouwens helemaal geen argument.

Ik kan immers hetzelfde zeggen: dat toont toch aan hoe belachelijk het wel is om op basis van iets "toevalligs" als de wedervaren van de geschiedenis grenzen te willen trekken. Uw enig fundament om het behoud van België te bepleiten, is immers dat de staat er is. Dat is alles. En de totstandkoming van een aantal staten in Europa (of het verdwijnen ervan) is juist het resultaat van een samenloop van omstandigheden; van toeval dus.

[El Cid]

Het is weer zaterdagnacht, niet? Wanneer is juist de volle maan?

Afscheuringen omwille van onderdrukking kan ik eventueel wel goedkeuren. Die onderdrukking is er vandaag de dag bij ons echter niet meer. En de bestaande onderdrukkingen (pariteit, ongelijkheid in het onderwijs), daar hebben we democratische middelen voor om die te bevechten, daar moeten we vandaag de dag niet meer voor vechten.


Onderdrukking zoals die smerige protestantse zot die Het Vaderland Van Mijn Volk onder de knoet wilde houden!! :evil:

@A: dit bedoel ik dus met entertainen.

[Dies]

Dat toont nog maar aan hoe belachelijk het wel is om op basis van iets toevallig als taal grenzen te willen trekken.
8O Ik zal daar maar niet de foutieve(?) conclusies uit proberen te trekken dat u grenzen wenst te trekken op niet toevallig basis, zoals bijvoorbeeld huidskleur!?
Het woord toeval is trouwens verkeerd gekozen, het zou beter zijn om in deze context te spreken van contigent. Ten gronde ben ik het best wel eens met u hoor, want het is u misschien ontgaan, maar al zeer vaak heb ik vermeld taal geen voldoende element te vinden om een staat op te bouwen. Een betere - en in mijn ogen misschien wel de enige goede - basis om een samenleving op te bouwen is een gemeenschappelijk gedachtengoed of een gedeelde ideologie. Mede omwille van dit laatste ben ik een absoluut voorstander van vrije migratie, want deze zou sowieso mensen met gelijklopende gedachten meer kans bieden zich in eenzelfde gemeenschap te huisvesten.

[Foundation]

Ik kan daarin komen, Dies, maar ik vrees dan dat je met een vorm van segregatie komt te zitten: als iedereen zich gaat aansluiten en vestigen bij zijn eigen gemeenschap, dan krijg je enkele gemeenschappen met standpunten die de andere dan weer niet kunnen verkroppen (vgl Amerika en zijn oorlog). Ik vrees dan voor een soort verzuiling.

Ik vind de mengeling van ideeën juist heel verrijkend. Maar goed dat we meerdere politieke partijen kennen, maar goed dat er mensen zijn met andere ideeën, en maar goed dat er gepraat kan worden over die dingen.

[Foundation]

Zoek op: figuurlijk, en letterlijk. Zet daarna uw hersens aan het werken. Zou het niet eens juist kunnen zijn als ik stel dat de dingen die zijn aangeleerd bij de opvoeding, een soort van erfenisd zijn in de figuurlijke betekenis van het woord?

In ieder geval geeft u nu al toe dat er blijkbaar wel een verschil is tussen beide elementen. Eerder maakte u dat verschil al niet...

Erfelijke zaken krijgt men zomaar toegestopt: kleur van ogen, haarkleur, lengte, lichaamsbouw, karakter (gedeeltelijk). Al deze zaken kunnen niet aangeleerd of afgeleerd worden. Ze zijn een echte erfenis.

Daarnaast worden er een aantal zaken doorgegeven, maar die op een ander niveau geplaatst worden. Taal bijvoorbeeld. Taal wordt niet geërfd, maar doorgegeven, aangeleerd (en desnoods ook weer afgeleerd als de overschakeling jong genoeg gebeurt).

Gezien de jonge leeftijd waarop men zijn moedertaal aanleert (vanaf het zesde of zevende levensjaar is elke aangeleerde taal niet meer "natuurlijk"), een leeftijd waarin men nog niet in staat is om zelf beslissingen te maken (zeker niet over zulke abstracte dingen als taal, die ook levensnoodzakelijk zijn), beschouw ik de moedertaal als een erfenis van de ouders. Het zijn immers zij, en enkel zij, die bepalen of een kind in het Nederlands, in het Frans, Engels, Arabisch, of andere talen, of meerdere talen wordt opgevoed. De opvoeding die aan het kind wordt gegeven, is een erfenis voor heel haar leven. Net zoals mijn grootmoeder nog steeds onder tafel duikt als ze een alarm hoort dat op een sirene lijkt uit WO2. Als kleuter in die tijd is zij simpelweg geconditioneerd om dat te doen.

Moedertaal is ook een soort van conditionering die men nooit meer kwijtraakt en onmogelijk op eigen initiatief kan wijzigen. Net zoals oogkleur, haarkleur e.d. Daarom dat ik het als erfenis beschouw. Een figuurlijke erfenis weliswaar, geen genetische in de letterlijke zin, maar met ongeveer dezelfde eigenschappen: is het zo dan blijft het zo.

Genetica en erfelijkheid is ook maar DNA-programmatie. Opvoeding op jonge leeftijd is hersenprogrammatie.