Raven
1 december 2006, 15:10
1 december, t'is weer zover.
Een stelletje marginalen, homoseksuelen en de nette heren met een geheim hoerenloperij-leven vieren dan "dag van de aids". Met een resem (overheid betaalde) marketing-bureau's en Sensoa tracht men dit een gezellige dag te maken voor deze sukkelaars, gekoppelt met een informatieve campagne des duivels.
Hiv heeft zich aan de mens bekend gemaakt als een uitermate efficiënte & wrede sluipmoordenaar. Na jarenlang onderzoek & miljarden euro's/dollars, waarbij zelfs de wanhopige & eed van hippocrates-schendende methodes (injecteren van verzwakt hiv in de hoop resistentie te groeien) vruchteloos bleken, is men stilaan tot de conclusie gekomen dat een geneesmiddel allicht nooit zal komen. Het voornaamste onderzoek richt zich nu op het enige effectieve dat we kennen, namelijk de hiv-remmers.
Effectief is relatief, want uiteindelijk, iedereen die hiv heeft zal aids ontwikkelen. Zelfs indien men halsstarrig alle mogelijke (moeilijke, zowel fysiek, mentaal als dure) kuren zou volgen, is het uiteindelijke resultaat nog altijd ... sterven aan aids. Echter in plaats van op 10 jaar te moeten sterven, "koopt" men u 10 jaar erbij. Het sterf-percentage van hiv-besmetting ligt dan ook op nagenoeg 100% (zelfs ebola kan daar slechts van dromen).
Kortom, hiv is een fameuse bedreiging voor de mensheid, zeker op lange termijn.
Aangezien een effectief geneesmiddel nog niet voor morgen is (en allicht voor nooit), is het voornaamste wapen hiertegen een doelgerichte informatie-campagne.
Wat is de boodschap echter van Sensoa, de overheidsgesponserde dienst voor soa-bestrijding? => Elke vorm van geslachtsgemeenschap is even gevaarlijk, gebruik het condoom om soa's te voorkomen.
:roll:
Voor zo'n boodschap heeft niemand een dienst nodig met tientallen voltijdse werknemers, en bovendien zit in die ene zin 2 fundamentele fouten.
fout 1)
-> Allereerst: gemeenschap is niet inherent onveilig. Een normale, vaste verkering tussen 2 gehuwden is perfect zonder gevaar. Dit model, zo uitgespuwd en ouderwets beschouwt door het decadente westen, is de fundering van het uitblijven van HIV epidemies in Noord-Afrika en het Arabische schiereiland, waar aidsremmers & zelfs condooms helemaal niet frequent beschikbaar zijn. Zeker als men weet dat dat net grenst aan die hotspots waar meer dan de helft van de volwassen (centraal Afrika) ermee besmet is.
Zien we dit echter terug in de Sensoa campagne? Natuurlijk niet... Sensoa gelooft in een visie waar meerdere partners & hoerenloperij perfect onschuldig is, mits condooms.
-> Elke vorm van gemeenschap is trouwens niet even onveilig. Hoe politiek onjuist dat ook mag wezen. Hiv kan alleen maar doorheen slijmvlieswanden het lichaam binnendringen, wat meteen haar beperkende factor is.
Zowel het mannelijke als het vrouwelijke geslachtsorgaan heeft van nature beschermingslagen tegen externe virale indringers wat zulke slijmvlieslagen slechts moeilijk (maar mogelijk) bereikbaar maakt. Dit sluit dus een infectie niet uit, maar de kans op hiv besmetting via een eenmalige hetero-seksuele betrekking met een hiv-besmette partner is verwaarloosbaar. Meer nog, hiv besmetting tussen hetero-partners is enkel mogelijk vanwege statistische kansvergroting als gevolg van talloze contacten. (immers de kans dat je met 10 dobbelstenen net 10 gooit is klein, maar gooi die dobbelstenen 100 keer, en de kans dat eens 10 hebt geworpen is betrekkelijk groter).
Homoseksuele verkering heeft zulke bescherming niet. De endeldarm-wand bestaat voor het grootste deel uit slijmvlies, dus is hiv-besmetting bij een eerste contact een grote waarschijnlijkheid.
Men zou dus verwachten dat sensoa een sterke positie inneemt TEGEN homoseksualiteit? Doet ze dat? => Natuurlijk niet, men kan zelfs linken terugvinden naar roze sites, waaruit men kan concluseren dat Sensoa een positieve houding inneemt aangaande homoseksueel verkeer vanuit perspectief van een hiv-pandemie. Dit is absoluut niet hetzelfde als tegen homofilie zijn. Enige vorm van liefde tussen 2 mensen, ook al is dat van het zelfde geslacht, kan onmogelijk verfoeibaar zijn. Maar als organisatie die als taak heeft HIV in de kiem te smoren, is het gedogen van homoseksualiteit ontoelaatbaar.
fout 2)
-> Het condoom is de bescherming tegen soa's
De tweede grote fout van Sensoa. Condooms zijn ontwikkelt voor vaginaal verkeer, en in de veronderstelling dat er geen micro-beschadigingen zijn (kans daarop ligt op minder dan 0.3%) is het veilig. (condooms zijn niet geschikt voor homoseksueel verkeer, de kans op scheuren, of nog gevaarlijker micro-scheurtjes, is zo groot dat het haast niet uitmaakt of condoom is gebruikt of niet).
Echter, men ziet dat ondanks de enorme verkoop van condooms (het verhoogde gebruik ervan in vergelijking met de periode tussen 1980 - 1990 is exponentieel), zien we geen daling in de nieuwe hiv-besmettingen.
Waarom dat niet gebeurd wordt toegewezen aan het feit dat:
-de meeste besmettingen dus moeten gebeuren voor & na het gebruik van het condoom, wat dus eigenlijk een tragisch geval van "menselijke fout" in gebruik van het relatief veilige condoom is.
-condooms bij homoseksueel verkeer niets meer zijn dan een vals gevoel van veiligheid.
Waarschuwt Sensoa dus ook voor alsnog het gevaar van "veilige" seks? => ook niet. Voor Sensoa lijkt het condoom de redder van de mensheid, hoewel de realiteit dat tegenspreekt.
Besluit: De enige boodschap die sensoa moet geven, kan men niet terugvinden. En dat is het verantwoordelijk omgaan met seksualiteit. De keuze van een vaste partner. En het daarmee gekoppelde afkeuren van Polygamie & wijzen op de totale onveiligheid van homoseksualiteit.
Een stelletje marginalen, homoseksuelen en de nette heren met een geheim hoerenloperij-leven vieren dan "dag van de aids". Met een resem (overheid betaalde) marketing-bureau's en Sensoa tracht men dit een gezellige dag te maken voor deze sukkelaars, gekoppelt met een informatieve campagne des duivels.
Hiv heeft zich aan de mens bekend gemaakt als een uitermate efficiënte & wrede sluipmoordenaar. Na jarenlang onderzoek & miljarden euro's/dollars, waarbij zelfs de wanhopige & eed van hippocrates-schendende methodes (injecteren van verzwakt hiv in de hoop resistentie te groeien) vruchteloos bleken, is men stilaan tot de conclusie gekomen dat een geneesmiddel allicht nooit zal komen. Het voornaamste onderzoek richt zich nu op het enige effectieve dat we kennen, namelijk de hiv-remmers.
Effectief is relatief, want uiteindelijk, iedereen die hiv heeft zal aids ontwikkelen. Zelfs indien men halsstarrig alle mogelijke (moeilijke, zowel fysiek, mentaal als dure) kuren zou volgen, is het uiteindelijke resultaat nog altijd ... sterven aan aids. Echter in plaats van op 10 jaar te moeten sterven, "koopt" men u 10 jaar erbij. Het sterf-percentage van hiv-besmetting ligt dan ook op nagenoeg 100% (zelfs ebola kan daar slechts van dromen).
Kortom, hiv is een fameuse bedreiging voor de mensheid, zeker op lange termijn.
Aangezien een effectief geneesmiddel nog niet voor morgen is (en allicht voor nooit), is het voornaamste wapen hiertegen een doelgerichte informatie-campagne.
Wat is de boodschap echter van Sensoa, de overheidsgesponserde dienst voor soa-bestrijding? => Elke vorm van geslachtsgemeenschap is even gevaarlijk, gebruik het condoom om soa's te voorkomen.
:roll:
Voor zo'n boodschap heeft niemand een dienst nodig met tientallen voltijdse werknemers, en bovendien zit in die ene zin 2 fundamentele fouten.
fout 1)
-> Allereerst: gemeenschap is niet inherent onveilig. Een normale, vaste verkering tussen 2 gehuwden is perfect zonder gevaar. Dit model, zo uitgespuwd en ouderwets beschouwt door het decadente westen, is de fundering van het uitblijven van HIV epidemies in Noord-Afrika en het Arabische schiereiland, waar aidsremmers & zelfs condooms helemaal niet frequent beschikbaar zijn. Zeker als men weet dat dat net grenst aan die hotspots waar meer dan de helft van de volwassen (centraal Afrika) ermee besmet is.
Zien we dit echter terug in de Sensoa campagne? Natuurlijk niet... Sensoa gelooft in een visie waar meerdere partners & hoerenloperij perfect onschuldig is, mits condooms.
-> Elke vorm van gemeenschap is trouwens niet even onveilig. Hoe politiek onjuist dat ook mag wezen. Hiv kan alleen maar doorheen slijmvlieswanden het lichaam binnendringen, wat meteen haar beperkende factor is.
Zowel het mannelijke als het vrouwelijke geslachtsorgaan heeft van nature beschermingslagen tegen externe virale indringers wat zulke slijmvlieslagen slechts moeilijk (maar mogelijk) bereikbaar maakt. Dit sluit dus een infectie niet uit, maar de kans op hiv besmetting via een eenmalige hetero-seksuele betrekking met een hiv-besmette partner is verwaarloosbaar. Meer nog, hiv besmetting tussen hetero-partners is enkel mogelijk vanwege statistische kansvergroting als gevolg van talloze contacten. (immers de kans dat je met 10 dobbelstenen net 10 gooit is klein, maar gooi die dobbelstenen 100 keer, en de kans dat eens 10 hebt geworpen is betrekkelijk groter).
Homoseksuele verkering heeft zulke bescherming niet. De endeldarm-wand bestaat voor het grootste deel uit slijmvlies, dus is hiv-besmetting bij een eerste contact een grote waarschijnlijkheid.
Men zou dus verwachten dat sensoa een sterke positie inneemt TEGEN homoseksualiteit? Doet ze dat? => Natuurlijk niet, men kan zelfs linken terugvinden naar roze sites, waaruit men kan concluseren dat Sensoa een positieve houding inneemt aangaande homoseksueel verkeer vanuit perspectief van een hiv-pandemie. Dit is absoluut niet hetzelfde als tegen homofilie zijn. Enige vorm van liefde tussen 2 mensen, ook al is dat van het zelfde geslacht, kan onmogelijk verfoeibaar zijn. Maar als organisatie die als taak heeft HIV in de kiem te smoren, is het gedogen van homoseksualiteit ontoelaatbaar.
fout 2)
-> Het condoom is de bescherming tegen soa's
De tweede grote fout van Sensoa. Condooms zijn ontwikkelt voor vaginaal verkeer, en in de veronderstelling dat er geen micro-beschadigingen zijn (kans daarop ligt op minder dan 0.3%) is het veilig. (condooms zijn niet geschikt voor homoseksueel verkeer, de kans op scheuren, of nog gevaarlijker micro-scheurtjes, is zo groot dat het haast niet uitmaakt of condoom is gebruikt of niet).
Echter, men ziet dat ondanks de enorme verkoop van condooms (het verhoogde gebruik ervan in vergelijking met de periode tussen 1980 - 1990 is exponentieel), zien we geen daling in de nieuwe hiv-besmettingen.
Waarom dat niet gebeurd wordt toegewezen aan het feit dat:
-de meeste besmettingen dus moeten gebeuren voor & na het gebruik van het condoom, wat dus eigenlijk een tragisch geval van "menselijke fout" in gebruik van het relatief veilige condoom is.
-condooms bij homoseksueel verkeer niets meer zijn dan een vals gevoel van veiligheid.
Waarschuwt Sensoa dus ook voor alsnog het gevaar van "veilige" seks? => ook niet. Voor Sensoa lijkt het condoom de redder van de mensheid, hoewel de realiteit dat tegenspreekt.
Besluit: De enige boodschap die sensoa moet geven, kan men niet terugvinden. En dat is het verantwoordelijk omgaan met seksualiteit. De keuze van een vaste partner. En het daarmee gekoppelde afkeuren van Polygamie & wijzen op de totale onveiligheid van homoseksualiteit.