Erger je je aan dt-fouten

[Kay_]

Ben jij zo iemand die zich ook dood kan ergeren aan dt-fouten of laat het je koud?

Ik persoonlijk let er wel op dat ik ze niet maak en verbeter ook waar mogelijk ;-)

[Duvelke]

Ik merk ze wel op, maar ik ga hen er niet op verbeteren, tenzij ze onnozel aant doen zijn.
Ik weet ook wel dat niet iedereen de capaciteiten heeft om hier op te letten. (dyslexie,...)

[Vorenus]

Ik erger me er niet aan, iedereen kan schrijffouten maken.

[longhorn]

Ik erger me meer aan diegenen die denken schoolmeester te zijn op het forum zoals Kaatd van weleer dan aan een spellingsfout.

[Kaffer]

Ben jij zo iemand die zich ook dood kan ergeren aan dt-fouten of laat het je koud?

Ik persoonlijk let er wel op dat ik ze niet maak en verbeter ook waar mogelijk ;-)

Mijn handtekening is anders vrij cool .

Aanvaard waar aanvaardt moet staan .

Cool !:-D

[Kay_]

Mijn handtekening is anders vrij cool .

Aanvaard waar aanvaardt moet staan .

Cool !:-D


Neeeeeeeeeeeeeeeeeen :lol:

[job]

:lol: :lol: :lol: Ach, ik erger me er niet aan.
Zelf tracht ik fautloos te schreiven.:lol: :lol:

[Zyp]

Ben jij zo iemand die zich ook dood kan ergeren aan dt-fouten of laat het je koud?

Ik persoonlijk let er wel op dat ik ze niet maak en verbeter ook waar mogelijk ;-)

Ik word boos en spring van een brug...

OF

Ik wordt boos en spring van een brug...

zou niet weten wat correct en en wat niet, i don't care... het eindresultaat is hetzelfde, ge valt te pletter...

Zo heb je wel eens regelmatig "mensen" die in een discussie vast geraken en dan maar beginnen zeveren over schrijffouten, zal me worst wezen... zegt meer over hun dan over hij/zij die niet 100% correct kan schrijven...

[illwill]

Ben jij zo iemand die zich ook dood kan ergeren aan dt-fouten of laat het je koud?

Ik persoonlijk let er wel op dat ik ze niet maak en verbeter ook waar mogelijk ;-)

Ik vind het persoonlijk een overbodige en belachelijke regel. Indien je de dt-regel nu nodig had om iemand te kunnen verstaan of begrijpen..ok, maar het brengt toch helemaal geen meerwaarde, buiten het moeilijker te maken.

[Bijter]

Ik zou wel eens willen weten wat die dt regel nu is ?????? Want idd, ik zrou 'm wel willen toepassen maar ben dat allang vergeten.

Iemand ?

[Anna List]

voor zij die niet graag een regeltje leren ...

vervang bij twijfel even je werkwoord door het werkwoord "lopen" ... het zal 95% van je dt fouten vermijden ...

[Pietje]

Ik zou wel eens willen weten wat die dt regel nu is ?????? Want idd, ik zrou 'm wel willen toepassen maar ben dat allang vergeten.

Iemand ?

Als de "stam" van een werkwoord eindigt op een "d" komt er een "t" bij in de tweede en derde persoon-enkelvoud (gij en hij/zij, dus), en krijg je dus een "dt". Zonder dank. 8-)

[Kaffer]

Ik vind het persoonlijk een overbodige en belachelijke regel. Indien je de dt-regel nu nodig had om iemand te kunnen verstaan of begrijpen..ok, maar het brengt toch helemaal geen meerwaarde, buiten het moeilijker te maken.

Ik ga daarmee akkoord .

Trouwens ook die C/K-regel is van den bok zijn kloten .

Soms moet je C schrijven waar je K zegt en soms moet je K schrijven waar je K zegt .

En er word(t) daar een verklaring aan gegeven die tot aan de Grieken en t'latijn reikt ?

Man man man .

[Kaffer]

voor zij die niet graag een regeltje leren ...

vervang bij twijfel even je werkwoord door het werkwoord "lopen" ... het zal 95% van je dt fouten vermijden ...

Een regeltje Anna ?

Ik leer hele dagen regeltjes van mijn vriendin :-D

Mijn gedacht , één regeltje !

[Judokus]

de dt-regel:

werkwoord min EN
plus
-_
-t
-t
-en
-en
-en

Bijvoorbeeld: Hij aanvaard of hij aanvaardt?

--> werkwoord is aanvaarden
aanvaarden - en = aanvaard (=STAM)
hij=3de persoon enk. dus stam+t
Hij aanvaardt

m.a.w. poepsimpel regeltje

[Anna List]

Een regeltje Anna ?

Ik leer hele dagen regeltjes van mijn vriendin :-D

Mijn gedacht , één regeltje !

ik zei het toch, ga bij hetvolgende regeltje lopen ;-)

[Anna List]

de dt-regel:

werkwoord min EN
plus
-_
-t
-t
-en
-en
-en

Bijvoorbeeld: Hij aanvaard of hij aanvaardt?

--> werkwoord is aanvaarden
aanvaarden - en = aanvaard (=STAM)
hij=3de persoon enk. dus stam+t
Hij aanvaardt

m.a.w. poepsimpel regeltje

je vergat de inversie bij de tweede persoon

[Kaffer]

je vergat de inversie bij de tweede persoon

Inversie ?

Hoor ik hier iemand een dikke nek krijgen 8-)

Op een regeltje min of meer komt het niet aan , ja .

[Judokus]

je vergat de inversie bij de tweede persoon
okee, voor de volledigheid
inversie bij JE en JIJ (2de persoon enk.):

Staat je of jij VOOR het werkw.: STAM+t (bv. jij zingt, je aanvaardt)
Staat je of jij NA het werkw. : STAM+_ (bv. zing jij, aanvaard je)

[Anna List]

Inversie ?

Hoor ik hier iemand een dikke nek krijgen 8-)

Op een regeltje min of meer komt het niet aan , ja .

eej dikke nek, dikke nek ?!
ik hanteer het lopen regeltje hoor, simpel als ik ben ... 8-)
maar als iemand dan de pretentie heeft de hele regelgeving weer te geven, dan mag het volledig hé ;-) ... 't kofschip hoorde ik overigens ook nog niet passeren, maar soit, ik ga hier niet de professor (één f twee s-en )spelen hé ;-)

[Kaffer]

Dat zou hier nog een goed onderwerp zijn voor Desiderius en Jan Van Den Berghe , die zouden hier nogal wat pompeus jargon komen plaatsen waarna een komplete zenuwinzinking te krijgen .

Trouwens , ook die pannenkoeken en zonneschijn-regel vind ik van den bok zijn kloten .

Van den bok zijn kloten , is dat trouwens een officiele aanvaarde uitdrukking ?

[La Chunga]

't kofschip

Zwijg me daar van, dan denk ik altijd aan.....





































zat zijn!

[Kaffer]

t'kofschip , dat is toch in de Overpoortstraat ?

Zitten die van politics nu al in dezelfde café's ook ja .

[Anna List]

t'kofschip , dat is toch in de Overpoortstraat ?

Zitten die van politics nu al in dezelfde café's ook ja .

bij u op school zullen ze wel de regel van 't fokschaap gehanteerd hebben ... maar als je goed kijkt, zie je dat dat dezelfde regel is ;-)

[La Chunga]

t'kofschip , dat is toch in de Overpoortstraat ?

Zitten die van politics nu al in dezelfde café's ook ja .

Ja.

Ik ken dat café nog uit m'n studententijd, wie daar nu over de vloer komt zou ik begod niet weten.

[Zyp]

LOOL, "725" posts om nog maar een dt regel te proberen uit leggen....

Niet moeilijk dat vele zeggen"de taal, ze kan m'n kl*t*n kussen"....

[Anna List]

LOOL, "725" posts om nog maar een dt regel te proberen uit leggen....

Niet moeilijk dat vele zeggen"de taal, ze kan m'n kl*t*n kussen"....

in uw geval niet alleen de taal maar ook de algebra blijkbaar ... waar haal je die "725" ?

[Zyp]

in uw geval niet alleen de taal maar ook de algebra blijkbaar ... waar haal je die "725" ?

:roll: valt nie genoeg op dat die 725 tussen "" staat zeker :roll:

[Anna List]

kijk, we hebben hier een ernstige taalkundige discussie, overdrijvingen helpen ons geen zier vooruit hoor !

[Zyp]

kijk, we hebben hier een ernstige taalkundige discussie, overdrijvingen helpen ons geen zier vooruit hoor !

een ernstige taal discussie... loool

een taal heeft regels, der is NIX logisch in te vinden... simpel...

Ge houd er u aan en ge steekt er dan veel tijd in, of ge doet dat niet...

Het feit dat er al zovee posts zijn gewoon om een dt uit te leggen bewijst al genoeg dat er nix logisch in zit...

+, ge moet u nie dik maken, omdat ge ze niet van "de eerste keer" had...

[Anna List]

een ernstige taal discussie... loool

een taal heeft regels, der is NIX logisch in te vinden... simpel...

Ge houd er u aan en ge steekt er dan veel tijd in, of ge doet dat niet...

Het feit dat er al zovee posts zijn gewoon om een dt uit te leggen bewijst al genoeg dat er nix logisch in zit...

+, ge moet u nie dik maken, omdat ge ze niet van "de eerste keer" had...

... jij ook niet ...

[job]

Het is natuurlijk altijd aangenamer een tekst te lezen zonder taalfouten. Een verzorgde geschreven taal straalt meer uit dan een tekst die bol staat van de taalfouten.
En zegt veel over de schrijver ervan...:twisted: 8-)

[cor]

Een schrijffout mag gerust, als 't er maar niet te veel worden.
(zoals de kardinaal zei: "masturberen mag, als 't maar niet uit de hand loopt)".

[cor]

Maar iets anders dat ik me al lang afvraag.
Als ge een citaat tussen ""-aanhalingstekens zet aan het einde van een zin, sluit je dan af met ". of ." (eerst het punt of eerst de haakjes).
Normaal zou ik denken eerst de haakjes, maar zelfs in kranten kom ik het dikwijls anders tegen.

[job]

Maar iets anders dat ik me al lang afvraag.
Als ge een citaat tussen ""-aanhalingstekens zet aan het einde van een zin, sluit je dan af met ". of ." (eerst het punt of eerst de haakjes).
Normaal zou ik denken eerst de haakjes, maar zelfs in kranten kom ik het dikwijls anders tegen.
Eerst het citaat afsluiten, dan de zin.

[cor]

Dus volgens u is dit mis:
'Geweld gebruiken is een teken van zwakte.'

[job]

Dus volgens u is dit mis:
'Geweld gebruiken is een teken van zwakte.'
Neen, omdat hier een volledige zin wordt geciteerd.

Het 'punt' binnen de citaat-aanhalingstekens slaat hier immers op het afsluiten van de zin die begint met 'Geweld' en eindigt met 'zwakte'. Dan pas wordt het citaat afgesloten.

[job]

Duidelijker voorbeeld :
En de spreekbeurt eindigde met het citaat 'Geweld gebruiken is een teken van zwakte.'.

Indien 'Geweld enz. ...' geen zin zou zijn. Dus geen hoofdletter in begin van de zin, hoeft er ook geen 'punt' aan het einde van die zin. Want strikt genomen wordt het dan niet als een 'zin' aanzien, omdat een zin steeds begint met hoofdletter en eindigt met een punt (of vraagteken, of uitroepteken,...).
Het voorbeeld zou er zo uitzien :
En de spreekbeurt eindigde met het citaat 'geweld gebruiken is een teken van zwakte'.

[cor]

Ha, eindelijk een tipje van de sluier opgelicht (toch juist met een t hé).
'k Zal er eens op letten in 't vervolg.

[cor]

Duidelijker voorbeeld :
En de zin eindigde met het citaat 'Geweld gebruiken is een teken van zwakte.'.
Met twee punten achteraan? Ben je zeker?
Ik deed dat dikwijls zo, omdat het me logisch overkwam, maar ik vond altijd dat het geen zicht was.

Amaai, vroeger schreef ik vlot f.o.u.t.e.l.o.o.s, maar tegenwoordig twijfel ik aan alles. En die gekke taalherzieningen hebben er geen goed aangedaan; die laat ik gewoon voor wat ze zijn.

[job]

Met twee punten achteraan? Ben je zeker?
Het lijkt me logisch. Eerst de zin van het citaat afsluiten met een punt. Dan het citaat, en dan de zin waarin het citaat vermeld wordt.

Ik deed dat dikwijls zo, omdat het me logisch overkwam, maar ik vond altijd dat het geen zicht was.

[Desiderius]

Neen, omdat hier een volledige zin wordt geciteerd.

Het 'punt' binnen de citaat-aanhalingstekens slaat hier immers op het afsluiten van de zin die begint met 'Geweld' en eindigt met 'zwakte'. Dan pas wordt het citaat afgesloten.

Altijd fijn, zo'n partijtje mierenneuken, maar ik moet je toch tegenspreken.
In een citaat vervalt het afsluitende letterteken, tenzij het een vraagteken of een uitroepteken is. In dat laatste geval vervalt het afsluitende punt van de zin, wanneer het citaat de zin afsluit.

Voorbeeld:

'Deze begroting is een weldaad voor het land', zei de premier.
De premier beweerde stellig: 'Deze begroting is een weldaad voor het land'.

Ofwel:

De premier beweerde stellig: 'Deze begroting is een weldaad voor het land!'

Ofwel

De premier liet zich ontvallen: 'Zou deze begroting wel een weldaad betekenen voor het land?'


bron: Stijlboek, De Standaard. (L. Permentier)

[Djiezes]

Van den bok zijn kloten , is dat trouwens een officiele aanvaarde uitdrukking ?

Die had ik nog niet gehoord. Ik zeg gewoonlijk 'van den hond zijn botten'.

[Kaffer]

Die had ik nog niet gehoord. Ik zeg gewoonlijk 'van den hond zijn botten'.

Wat ik ook van den hond zijn botten vind is dat die taalregels permanent wijzigen .

Alle paar jaar wordt dat gewijzigd en dan komen die heerschappen van de spellingscommisie samen met BV.s kwissen organiseren op t.v. om ons de nieuwe spelling aan te leren .

Ze kunnen den bok zijn kloten kuisen ja .

[La Chunga]

Erger je je aan dt-fouten?


Neen, maar ik schrijft er wel met opzet om mensen die zich eraan ergeren te ergeren.

[carlgustaaf]

Ik erger me meer aan diegenen die denken schoolmeester te zijn op het forum zoals Kaatd van weleer dan aan een spellingsfout.velen beginnen ook over schrijffouten te zagen als ze geen andere argumenten niet meer hebben.Zo van "zie hem/haar nu eens bezig, die zal het hier eens komen uitleggen, kan nog niet eens schrijven..."
Iedereen is natuurlijk geen ervaren steno-dactylo, en ik denk niet dat het de bedoeling van forums zoals dit is, om de bezoekers ervan daartoe op te leidden...Anders is het natuurlijk als het totaal onverstaanbare wartaal word...

[carlgustaaf]

Die had ik nog niet gehoord. Ik zeg gewoonlijk 'van den hond zijn botten'.dat is omdat jullie uit verschillende achterbuurten stammen...:-)

[carlgustaaf]

Wat ik ook van den hond zijn botten vind is dat die taalregels permanent wijzigen .

Alle paar jaar wordt dat gewijzigd en dan komen die heerschappen van de spellingscommisie samen met BV.s kwissen organiseren op t.v. om ons de nieuwe spelling aan te leren .

Ze kunnen den bok zijn kloten kuisen ja .inderdaad.Na 15 jaar afwezigheid uit België had ik wel enige verassingen in het "nieuwe nederlands", zowel wat de spellingregels betrof, als de manier van spreken.In mijn geval, het antwerps dialekt.

[Kay_]

voor zij die niet graag een regeltje leren ...

vervang bij twijfel even je werkwoord door het werkwoord "lopen" ... het zal 95% van je dt fouten vermijden ...

simpelste regeltje dat altijd werkt.

Vervang je werkwoord door "lopen".

Bijv. Word ik vandaag gek? Is zonder t want je zegt ook "loop ik vandaag...."

[BigF]

Ben jij zo iemand die zich ook dood kan ergeren aan dt-fouten of laat het je koud?

Ik persoonlijk let er wel op dat ik ze niet maak en verbeter ook waar mogelijk ;-)
Ik probeer er zelf geen te maken en als ik er eentje bij iemand anders opmerk ga ik er geen drukte over maken.
Anders wordt je gek.

;-)

[Kay_]

Ik probeer er zelf geen te maken en als ik er eentje bij iemand anders opmerk ga ik er geen drukte over maken.
Anders wordt je gek.

;-)


Ik hoop dat u dat bewust deed :lol:

[van Maerlant]

Ik stoor me niet zo aan d-t fouten. Iedereen maakt wel is een foutje. Dat aanvaarden maakt een beter mens van je.

[Zwartengeel]

Inderdaad, VM. Iedereen maakt wel eens een foutje. :-P

[van Maerlant]

Dat is een stijlfout, en telt dus niet mee :evil: Ik zit hier niet in de les, hé :p

[Kaffer]

Ik stoor me niet zo aan d-t fouten. Iedereen maakt wel is een foutje. Dat aanvaarden maakt een beter mens van je.

Dat je door het aanvaarden van fouten van andere mensen beter word(t) is mij volledig vreemd :twisted:

[BigF]

Ik hoop dat u dat bewust deed :lol:
even bewust als die ;-) eronder

[Anna List]

werdt ge trouwens gewaar dat er nog meer lacunes waren in de reeds voorgestelde regeltjes ?

[Patriot!]

Dt fouten zijn waarlijk de ergste fouten die er zijn, en ik stoor me er enorm aan.

Er zijn een paar heel onlogische uitzonderingen, zoals Anna hierboven aangeeft, maar verder valt 99 procent van de fouten toch wel te voorkomen met twéé simpele regeltjes (3e pers. enk. = stam + 1; voltooid deelwoord kofschip of -e toevoegen om te zien wat beste klinkt (vb geloofDE en niet geloofte)), dus wie de moeite niet eens doet om die toe te passen verdient toch wel hoongelach, vind ik.

Typfouten zijn uiteraard iets anders. ;)

[Anna List]

Dt fouten zijn waarlijk de ergste fouten die er zijn, en ik stoor me er enorm aan.

Er zijn een paar heel onlogische uitzonderingen, zoals Anna hierboven aangeeft, maar verder valt 99 procent van de fouten toch wel te voorkomen met twéé simpele regeltjes (3e pers. enk. = stam + 1; voltooid deelwoord kofschip of -e toevoegen om te zien wat beste klinkt (vb geloofDE en niet geloofte)), dus wie de moeite niet eens doet om die toe te passen verdient toch wel hoongelach, vind ik.

Typfouten zijn uiteraard iets anders. ;)

eej, dat is geen uitzondering he dat is de gij vorm, altijd t in tt en ovt, inversie of niet.

[Zyp]

Dt fouten zijn waarlijk de ergste fouten die er zijn, en ik stoor me er enorm aan.

Er zijn een paar heel onlogische uitzonderingen, zoals Anna hierboven aangeeft, maar verder valt 99 procent van de fouten toch wel te voorkomen met twéé simpele regeltjes (3e pers. enk. = stam + 1; voltooid deelwoord kofschip of -e toevoegen om te zien wat beste klinkt (vb geloofDE en niet geloofte)), dus wie de moeite niet eens doet om die toe te passen verdient toch wel hoongelach, vind ik.

Typfouten zijn uiteraard iets anders. ;)

waar gij u aan stoort... lol

Als iemand een tekst schrijft wil die iets zeggen... Als gij 5000 calorieen wil verbranden om mooi uw -dt regeltjes en andere regelmatig veranderende zever toe te passen, ok... Maar diezelfde tekst met schrijffouten zegt zoveel als uw tekst... Zoals iemand al zei, en dat vind ik perfect verwoord :" een goei kat hoort niet te leren blaffen"...

Als dus schrijffouten bij u een zin voor hoongelach doet opwellen, zegt dat meer over uzelf...

Trouwens.. schrijf fouten kan iemand van BUB niet meer maken he...

90% is het toch hetzelfde : "Belgie Unitair!!!"...

De bubjes hebben het al zoveel keer geschreven dat een schrijffout daarin nu wel straf zou zijn... Meer dan dat komt er over het algemeen niet uit...

[djimi]

Als leraar Nederlands ben ik verplicht alle regels te kennen, en vooral te controleren of ook mijn leerlingen ze kennen en toepassen. Ik ben verplicht punten af te trekken voor èlke spelfout die ik vind, en dat is een vervelend karwei, wees daar maar zeker van. Maar bon, ik word er voor betaald, hé, en elke job heeft zijn vervelende kantjes.


Als het aan mij lag, werd de spelling van het Nederlands een laatste keer aangepast, en zou ze zo goed als volledig fonetisch worden : voor elke klank één symbool, en per symbool één klank, en desnoods voegden we zelfs nog een paar extra lettertekens aan het alfabet toe.

[hermanvk]

Ik zou wel eens willen weten wat die dt regel nu is ?????? Want idd, ik zrou 'm wel willen toepassen maar ben dat allang vergeten.

Iemand ?
Ik drink nooit tee
Gij drinkt altijd tee
Hij drinkt tee als hij tegenwoordig is

Daar moeten we er eentje aan toevoegen:
Jij drinkt tee als je eerst bent

Of omgezet: (ik gebruik een werkwoord dat een 'd' in zijn stam heeft)
Met de ik-vorm nooit een t - ik antwoord
Gij altijd een t - gij antwoordt of antwoordt gij?
Hij alleen in de tegenwoordige tijd - hij bestond

Jij: jij antwoordt, maar antwoord jij?

[hermanvk]

okee, voor de volledigheid
inversie bij JE en JIJ (2de persoon enk.):

Staat je of jij VOOR het werkw.: STAM+t (bv. jij zingt, je aanvaardt)
Staat je of jij NA het werkw. : STAM+_ (bv. zing jij, aanvaard je)
Om te vervolledigen: dat is alleen bij JIJ.
GIJ volgt nog altijd de 't', of:
Gij aanvaardt en aanvaardt gij?
Gij zingt of zingt gij?

[hermanvk]

't kofschip hoorde ik overigens ook nog niet passeren, maar soit, ik ga hier niet de professor (één f twee s-en )spelen hé ;-)
Da's een ouwe... maar ik vind het 'tee' regeltje veel makkelijker om te onthouden. Zie mijn post hiervoor.

[hermanvk]

Trouwens , ook die pannenkoeken en zonneschijn-regel vind ik van den bok zijn kloten . Dat vind ik ook. Vroeger was het mijn inziens makkelijker:
die koeken werden gebakken in 1 pan: dus pannekoeken
De schijn is van 1 zon dus: zonneschijn
En verdomme dat ik het zo blijf schrijven. Makkelijk vaneigens, want ik hoef nooit nog een officieel stuk te schrijven.
Ik denk trouwens dat ik -als ik wat meer tijd heb- mijn eigen spelling ga creeren.
Ik heb al zo een paar gedachten:
lange klanken altijd dubbel aa,ee,ii,oo,uu
korte klanken altijd enkel a,e,i,o,u
En de doffe e schrijven wij niet meer.
Gedaan met probleem woorden als: bedelen
bdeeln
beedln ;-)
Lanaakn
Voordeeln
steken en steeken (waarom twee k's schrijven als ge er maar 1 hoort)


Van den bok zijn kloten , is dat trouwens een officiele aanvaarde uitdrukking ? Dacht ik niet... lijkt een beetje aan den groffen kant eh ;-)

[hermanvk]

Het is natuurlijk altijd aangenamer een tekst te lezen zonder taalfouten. Een verzorgde geschreven taal straalt meer uit dan een tekst die bol staat van de taalfouten.
En zegt veel over de schrijver ervan...:twisted: 8-)
Ook het indelen in paragrafen en leestekens gebruiken, is een uithangbord van de schrijver.

Bouw je tekst logisch op en maak het makkelijk, om die te lezen.

[hermanvk]

Een schrijffout mag gerust, als 't er maar niet te veel worden.
(zoals de kardinaal zei: "masturberen mag, als 't maar niet uit de hand loopt)".
Da's in het kader van:
Hoe vettiger, hoe prettiger! :-)

[hermanvk]

Ha, eindelijk een tipje van de sluier opgelicht (toch juist met een t hé).

Vuistregeltje voor dit is het deelwoord als bijvoeglijk naamwoord gebruiken, dan hoor je het:
Dus opgelicht - de opgelichte sluier.
Ik heb geantwoord. De beantwoorde vraag.
En als kers op de taart.
Ik beantwoordde deze vraag al een tijdje geleden.

;-)

[hermanvk]

Met twee punten achteraan? Ben je zeker?
Ik deed dat dikwijls zo, omdat het me logisch overkwam, maar ik vond altijd dat het geen zicht was.

Amaai, vroeger schreef ik vlot f.o.u.t.e.l.o.o.s, maar tegenwoordig twijfel ik aan alles. En die gekke taalherzieningen hebben er geen goed aangedaan; die laat ik gewoon voor wat ze zijn.
Daar ga ik volledig mee akkoord.
Er waren uitzonderingen, maar de meeste van de schrijfmoeilijkheden waren op te lossen met een paar makkelijke memo-hulpjes.
(zie hiervoor in deze draad)

[hermanvk]

Er zijn een paar heel onlogische uitzonderingen, zoals Anna hierboven aangeeft, Niks geen onlogische uitzondering:
Het tee versje:
GIJ drinkt altijd TEE
Mijn persoonlijke toevoeging: JIJ drinkt TEE als je EERST bent
Gij werdt of werdt gij
Jij werkt maar werd jij

[hermanvk]

Als leraar Nederlands ben ik verplicht alle regels te kennen, en vooral te controleren of ook mijn leerlingen ze kennen en toepassen. Ik ben verplicht punten af te trekken voor èlke spelfout die ik vind, en dat is een vervelend karwei, wees daar maar zeker van. Maar bon, ik word er voor betaald, hé, en elke job heeft zijn vervelende kantjes.
Je zou moeten zien hoe taalfouten in het Engels beoordeeld worden door de leerkrachten. Leerlingen kunnen hier kiezen of ze Queens English gebruiken of meer US English: bv. color or colour, night of nite enzovoort...
Met andere woorden: ze doen waar ze zin in hebben, want de leerkracht kan dus ook niet bijhouden wie welk Engels kiest :-)


Als het aan mij lag, werd de spelling van het Nederlands een laatste keer aangepast, en zou ze zo goed als volledig fonetisch worden : voor elke klank één symbool, en per symbool één klank, en desnoods voegden we zelfs nog een paar extra lettertekens aan het alfabet toe.
Dat is fantastisch.... Zie een van mijn vorige posts, waar ik de klinkers al uit de doeken doe.
Misschien moeten we er eens een draad over beginnen. ;-)

[Raf]

Gij werdt of werdt gij
8O Waarom zijn het zo vaak mensen die de Vlaamse kleuren/vlag voeren die zulke kemels schrijven?

[Pluche]

8O Waarom zijn het zo vaak mensen die de Vlaamse kleuren/vlag voeren die zulke kemels schrijven?

Omdat ze teveel naar de vlag kijken en te weinig aan zelfstudie doen, of vorming hebben/krijgen.:-D

[Anna List]

Da's een ouwe... maar ik vind het 'tee' regeltje veel makkelijker om te onthouden. Zie mijn post hiervoor.

en bepaal jij dan of een voltooid deelwoord met een t of met ee d is ? want bij sommigen kan je dat echt niet 'aanvoelen' hoor ...

[Anna List]

kuch
:oops:

[Bobke]

8O Waarom zijn het zo vaak mensen die de Vlaamse kleuren/vlag voeren die zulke kemels schrijven?
Omdat dat mensen zijn die voor hun boterham moeten werken ?

[Anna List]

8O Waarom zijn het zo vaak mensen die de Vlaamse kleuren/vlag voeren die zulke kemels schrijven?

wij zitten allemaal naar uw bloot gat te zien als naar ne lichtbak, totaal ondersteboven en als van alterazjie schrijven wij dan her en der een fout ;-)

[Desiderius]

Je zou moeten zien hoe taalfouten in het Engels beoordeeld worden door de leerkrachten. Leerlingen kunnen hier kiezen of ze Queens English gebruiken of meer US English: bv. color or colour, night of nite enzovoort...
Met andere woorden: ze doen waar ze zin in hebben, want de leerkracht kan dus ook niet bijhouden wie welk Engels kiest :-)

In mijn tijd was er helemaal geen keuze (en zover ik weet, hanteert men aan de Britse universiteiten nog altijd dezelfde standaard): Queens English was de enige standaard. Het Amerikaanse patois werd niet aanvaard. Elke poging om het taaltje uit de Colonies te bezigen, werd genadeloos afgestraft. En terecht: in het algemeen nederlands schrijven we toch ook niet "ghe zie ghie zeker zot ?" (helaas ontbreekt ons alfabet enkele lettertekens om de West-Vlaamse tongval accuraat neer te zetten)

[GaRnaaLBeeR]

Als leraar Nederlands ben ik verplicht alle regels te kennen, en vooral te controleren of ook mijn leerlingen ze kennen en toepassen. Ik ben verplicht punten af te trekken voor èlke spelfout die ik vind, en dat is een vervelend karwei, wees daar maar zeker van. Maar bon, ik word er voor betaald, hé, en elke job heeft zijn vervelende kantjes.


Als het aan mij lag, werd de spelling van het Nederlands een laatste keer aangepast, en zou ze zo goed als volledig fonetisch worden : voor elke klank één symbool, en per symbool één klank, en desnoods voegden we zelfs nog een paar extra lettertekens aan het alfabet toe.
Op mijn Exame, heeft mijn spellings gebruik geleid tot een 1/10 voor het schrijf onderdeel. voor jouw mag de spelling meer fonetisch worden, maar toch geef je les in dt schrijven. Ijgenlijk is dat echt waanzin, dt op wat baseerd zich dat nu? welk nut kan die regel nu mogelijk heben? Het is gewoon een belachelijke regel die ze telkens opnieuw opdringen. En dat allemaal onder het motto van "je moet toch juist kunnen spellen, om de juiste inruk te kunnen maken". Wie maakt er de ijgenlijk de domme indruk. Diegeen die zich niets aantrekt van inhoudloze schrijfregeltjes of diegeen die niet zelf kan nadenken, en is beginnen zeggen dat dt belangrijk is, omdat al de andere mensen dat ook zeggen?

[Patriot!]

eej, dat is geen uitzondering he dat is de gij vorm, altijd t in tt en ovt, inversie of niet.

'k Weet het, maar in het geschreven Nederlands is de gij-vorm (helaas) wel een uitzondering geworden... enkel nog in gebed dacht ik?

[djimi]

Voor jouw mag de spelling meer fonetisch worden, maar toch geef je les in dt schrijven.



Nee, ik geef les Nederlands, aan Franstalige (en soms zelfs dat nog niet) Brusselaartjes.

Sommigen slagen erin eenvoudige tekstjes (zowel in het Frans als in het Nederlands) foutloos te schrijven, de meesten maken er gewoon een zooitje van.

Ik ben heel veeleisend, omdat ze met nauwkeurigheid alles te winnen en niets te verliezen hebben.

Je had ze gisteren eens moeten horen protesteren toen ze hun resultaten voor het examen Nederlands vernamen !!! :lol: :lol:


Ik denk dat ze de schok wel zullen overleven, hoor, en ik hoop vooral dat ze nu goed wakker zijn en eindelijk eens een inspanning zullen beginnen doen om de taal van de meerderheid van de Belgische bevolking behoorlijk te studeren.


Maar ik vind de spelling van het Nederlands onnodig moeilijk, hoewel ze in vergelijking met die van het Frans en zeker die van het Engels best wel meevalt.

[GaRnaaLBeeR]

Ze is idd, onodig moeilijk. Maar toch krijgen we generatie op generatie dat zelfde soort regeltjes opgedrongen. Waneer zal de waanzin ophouden...Waneer zal de waanzin ophouden?

[djimi]

Ze is idd, onodig moeilijk. Maar toch krijgen we generatie op generatie dat zelfde soort regeltjes opgedrongen. Waneer zal de waanzin ophouden...Waneer zal de waanzin ophouden?

Nog 3 generaties.

Daarna spreken/schrijven we

ofwel helemaal niet meer,

ofwel doen we het in het Chinees.

:lol: :lol:

[GaRnaaLBeeR]

Gelukig maar dat Chinees een simpele taal is met een beperkt aantal letters.:?

[Anna List]

'k Weet het, maar in het geschreven Nederlands is de gij-vorm (helaas) wel een uitzondering geworden... enkel nog in gebed dacht ik?

of poezie

[Anna List]

Nee, ik geef les Nederlands, aan Franstalige (en soms zelfs dat nog niet) Brusselaartjes.

Sommigen slagen erin eenvoudige tekstjes (zowel in het Frans als in het Nederlands) foutloos te schrijven, de meesten maken er gewoon een zooitje van.

Ik ben heel veeleisend, omdat ze met nauwkeurigheid alles te winnen en niets te verliezen hebben.

Je had ze gisteren eens moeten horen protesteren toen ze hun resultaten voor het examen Nederlands vernamen !!! :lol: :lol:


Ik denk dat ze de schok wel zullen overleven, hoor, en ik hoop vooral dat ze nu goed wakker zijn en eindelijk eens een inspanning zullen beginnen doen om de taal van de meerderheid van de Belgische bevolking behoorlijk te studeren.


Maar ik vind de spelling van het Nederlands onnodig moeilijk, hoewel ze in vergelijking met die van het Frans en zeker die van het Engels best wel meevalt.

zooitje ? of zootje ?

[djimi]

zooitje ? of zootje ?

Zootje.

Maar ook zooitje kan (als diminutief van zooi).


Mooi taaltje, dat Nederlands ! :-)

[Anna List]

8O Waarom zijn het zo vaak mensen die de Vlaamse kleuren/vlag voeren die zulke kemels schrijven? (op gij werdt)


GIJ WERDT, GIJ WERDT, GIJ WERDT ... en nu gij weer !


Gij & Co.

Veel mensen schrijven teksten in de 'gij'- of 'ge'-vorm, ook al proberen leraars Nederlands deze vorm uit het taalgebruik te bannen omdat ze eigenlijk archaïsch is. (In theorie zou de 'gij'-vorm enkel gebruikt mogen worden om God aan te spreken.) Maar omdat deze vorm dikwijls gebruikt wordt in dialect en veel mensen graag een dialect-tintje geven aan hun teksten, gebruiken ze deze vorm toch. Op zich is daar niets mis mee, zolang het maar bij informele teksten blijft. Helaas weten weinig mensen hoe werkwoorden vervoegd moeten worden in dit geval. In de tegenwoordige tijd is de regel simpel: de vervoeging is zoals bij 'u' of 'hij', dus er komt altijd een t bij de stam. Bv. 'ge wordt', 'wordt ge'. Onregelmatige werkwoorden krijgen bij het 'gij/ge'-voornaamwoord dikwijls nog onregelmatigere vormen dan u gewend bent, bv. 'gij zijt' en 'gij zoudt'.
De verleden tijd is echter andere koek. Hier gelden enkele exotische regels. In het algemeen moet je de verleden tijd voor de 'u'-persoon nemen en daar nog een extra 't' achter plakken, dus 'gij hadt' en 'gij speldet' (van het werkwoord 'spellen'!) Als je dit al vies vindt, er is meer: als het werkwoord een korte 'a' heeft in de enkelvoudsvorm en een lange 'a' in de meervoudsvorm, moet je een dubbele 'a' schrijven en dan krijg je dingen als 'gij aat, gij kwaamt'. Hier is ook nog eens een uitzondering op wanneer er een 'd' of 't' op de 'a' volgt, bv. 'ge badt'.

of uit vrt.taalnet :

gij

In het hedendaagse algemeen Nederlands is gij alleen bruikbaar voor God.

De gebruikelijke aanspreekvormen zijn je (vertrouwelijk) en u (beleefdheidsvorm). Je is bruikbaar voor mensen die we met de voornaam aanspreken (kinderen, sportlieden, vrienden, collega's). Anders zeggen we u.

Het meervoud van je is jullie. Het meervoud van u is u. Is het onduidelijk dat u naar meer dan een persoon verwijst, voeg er dan een verduidelijkend woord aan toe (u allemaal, u beiden) of noem de groep (uw partij, uw vereniging).

Het publiek spreken we in de regel aan met u op Eén, Canvas, Radio 1, Klara, Sporza en RVi, en met je op Ketnet, Radio 2, Donna en Studio Brussel. Als een programma of de situatie erom vraagt, kan van die regel afgeweken worden.

In de tegenwoordige tijd is de persoonsvorm bij gij gelijk aan de u-vorm.

gij bidt
gij hebt
gij loopt
gij roept
gij vindt
In de verleden tijd wordt de u-vorm + t gebruikt.

gij badt
gij hadt
gij liept
gij riept
gij vondt
Eindigt de u-vorm op een korte a gevolgd door één medeklinker die geen d of t is, dan wordt die a een lange aa.

u kwam - gij kwaamt
u zag - gij zaagt
Ook in de inverse volgorde blijft de t staan.

riept gij
hadt gij
kwaamt gij
en van mij persoonlijk : vergeet dat pejoratieve of uniek goddelijke ... gij vorm is ook perfect bruikbaar voor bvb poëzie of zo ... en staat gewoon in het groene boekje overigens

[Anna List]

8O Waarom zijn het zo vaak mensen die de Vlaamse kleuren/vlag voeren die zulke kemels schrijven?


:lol: altijd maar kappen op die Vlamingen, maar nu stade daar schoon in uw bloot gat hé :lol:

[djimi]

(op gij werdt)

GIJ WERDT, GIJ WERDT, GIJ WERDT ... en nu gij weer !

Gij & Co.

Veel mensen schrijven teksten in de 'gij'- of 'ge'-vorm, ook al proberen leraars Nederlands deze vorm uit het taalgebruik te bannen omdat ze eigenlijk archaïsch is. (In theorie zou de 'gij'-vorm enkel gebruikt mogen worden om God aan te spreken.) Maar omdat deze vorm dikwijls gebruikt wordt in dialect en veel mensen graag een dialect-tintje geven aan hun teksten, gebruiken ze deze vorm toch. Op zich is daar niets mis mee, zolang het maar bij informele teksten blijft. Helaas weten weinig mensen hoe werkwoorden vervoegd moeten worden in dit geval. In de tegenwoordige tijd is de regel simpel: de vervoeging is zoals bij 'u' of 'hij', dus er komt altijd een t bij de stam. Bv. 'ge wordt', 'wordt ge'. Onregelmatige werkwoorden krijgen bij het 'gij/ge'-voornaamwoord dikwijls nog onregelmatigere vormen dan u gewend bent, bv. 'gij zijt' en 'gij zoudt'.
De verleden tijd is echter andere koek. Hier gelden enkele exotische regels. In het algemeen moet je de verleden tijd voor de 'u'-persoon nemen en daar nog een extra 't' achter plakken, dus 'gij hadt' en 'gij speldet' (van het werkwoord 'spellen'!) Als je dit al vies vindt, er is meer: als het werkwoord een korte 'a' heeft in de enkelvoudsvorm en een lange 'a' in de meervoudsvorm, moet je een dubbele 'a' schrijven en dan krijg je dingen als 'gij aat, gij kwaamt'. Hier is ook nog eens een uitzondering op wanneer er een 'd' of 't' op de 'a' volgt, bv. 'ge badt'.

of uit vrt.taalnet :

gij

In het hedendaagse algemeen Nederlands is gij alleen bruikbaar voor God.

De gebruikelijke aanspreekvormen zijn je (vertrouwelijk) en u (beleefdheidsvorm). Je is bruikbaar voor mensen die we met de voornaam aanspreken (kinderen, sportlieden, vrienden, collega's). Anders zeggen we u.

Het meervoud van je is jullie. Het meervoud van u is u. Is het onduidelijk dat u naar meer dan een persoon verwijst, voeg er dan een verduidelijkend woord aan toe (u allemaal, u beiden) of noem de groep (uw partij, uw vereniging).

Het publiek spreken we in de regel aan met u op Eén, Canvas, Radio 1, Klara, Sporza en RVi, en met je op Ketnet, Radio 2, Donna en Studio Brussel. Als een programma of de situatie erom vraagt, kan van die regel afgeweken worden.

In de tegenwoordige tijd is de persoonsvorm bij gij gelijk aan de u-vorm.

gij bidt
gij hebt
gij loopt
gij roept
gij vindt
In de verleden tijd wordt de u-vorm + t gebruikt.

gij badt
gij hadt
gij liept
gij riept
gij vondt
Eindigt de u-vorm op een korte a gevolgd door één medeklinker die geen d of t is, dan wordt die a een lange aa.

u kwam - gij kwaamt
u zag - gij zaagt
Ook in de inverse volgorde blijft de t staan.

riept gij
hadt gij
kwaamt gij
en van mij persoonlijk : vergeet dat pejoratieve of uniek goddelijke ... gij vorm is ook perfect bruikbaar voor bvb poëzie of zo ... en staat gewoon in het groene boekje overigens

En 't schoonst van al :

GIJ WAART !

Als dat nog eens geen onregelmatig werkwoord is, zie, dan weet ik het ook niet meer !


Wistet gij het ? :lol: :lol:

[hermanvk]

Oorspronkelijk bericht door GaRnaaLBeeR images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2267826#post2267826)

Voor jouw mag de spelling meer fonetisch worden, maar toch geef je les in dt schrijven.
Ik zie daar toch geen probleem in.

Er zijn toch ook Vlamingen die vinden dat Vlaanderen onafhankelijk moet, terwijl zij in b..... (Barst BTW) wonen.

Ik bedoel maar: wat je wil, is niet altijd reeel. Zou reeel kunnen worden. Ondertussen moet je leven met de realiteit.

[Anna List]

En 't schoonst van al :

GIJ WAART !

Als dat nog eens geen onregelmatig werkwoord is, zie, dan weet ik het ook niet meer !


Wistet gij het ? :lol: :lol:

kwieteke, volgens mij is waart van zijn en werdt van worden

wistet gij ?

[GaRnaaLBeeR]

Ik zie daar toch geen probleem in.

Er zijn toch ook Vlamingen die vinden dat Vlaanderen onafhankelijk moet, terwijl zij in b..... (Barst BTW) wonen.

Ik bedoel maar: wat je wil, is niet altijd reeel. Zou reeel kunnen worden. Ondertussen moet je leven met de realiteit.
Dat was geen persoonlijke aanval ofzo. Ik wou gewoon de waanzin aankaarten, door te laten zien in hoever de maatschapij ons steeds opnieuw dwingd om dergerlijke regeltjes na te apen.