Het ondeelbare België: Verdeelt zelfs de socialisten!

[zorroaster]

"Rode ruzie blokkeert paars


© ep
BRUSSEL -- De impasse binnen de paarse regering over de uitbreiding van de dienstencheques houdt aan. Overleg tussen de kabinetschefs van de topministers bracht gisteren opnieuw geen soelaas. De twee socialistische partijen, PS en SP.A, bleven lijnrecht tegenover elkaar staan, met de minister van Werk, Frank Vandenbroucke, als schietschijf van vice-premier Laurette Onkelinx.


Meer dan een week duren de vijandigheden tussen PS en SP.A over de dienstencheques nu al. Meer dan eens werd in de voorbije dagen het bijna-bestaan van een compromis aangekondigd. Maar evenveel keer bleek de consensus te vlug uitgeroepen. Premier Guy Verhofstadt en andere liberale ministers waren totnogtoe niet bij machte om de socialistische kemphanen te verzoenen.

Gisteren was er zelfs geen moment sprake van een bijna-compromis. Urenlange onderhandelingen tussen kabinetsmedewerkers leverden niets op. Frank Vandenbroucke liet in de loop van de dag weten dat hij 's avonds met zijn verhaal naar de pers zou stappen, ,,akkoord of geen akkoord''. Uiteindelijk durfde hij die politieke vlucht vooruit niet aan. De rode ruzie zou in dat geval tot een heuse regeringscrisis zijn uitgegroeid en daar wil geen van de betrokkenen van weten.

Inhoudelijk bleven Onkelinx en Vandenbroucke gisteren op hun standpunten staan. Geen toenadering dus over de rol van de uitzendbedrijven en over de minimumtermijn voor de arbeidscontracten van de huishoudjobs. Volgens de PS gaat Vandenbroucke te ver inzake flexibiliteit en volgens de SP.A-minister is de PS niet bereid om ,,de begane paden op de arbeidsmarkt te verlaten''.

Onkelinx weet zich in haar verzet tegen de ,,kleine jobs'' gesteund door de socialistische vakbond. Met name de Waalse FGTB wil van geen federale regeling weten, tenzij om een soepele toepassing van de dienstencheques te voorkomen.


Twijfel
PS en FGTB laten geen kans voorbij gaan om in de Franstalige kranten twijfel te zaaien over het socialistische karakter van de standpunten van Vandenbroucke. In een ruk door worden vragen geopperd over de steun van de SP.A-top aan de minister van Werk.

De topministers zelf zaten gisteren niet samen. Daar zat het bezoek van premier Guy Verhofstadt aan Berlijn voor veel tussen. Vandaag is wel weer topoverleg te verwachten; gisteravond poogden technici nogmaals de brokken te lijmen. De bespreking van de programmawet, met daarin de dienstencheques, begint volgende week in het parlement en dwingt paars tot een beslissing.


26/11/2003"

We spreken hier dus over twee socialistische ministers uit socialistische partijen, die fundamentele meningsverschillen hebben over de invulling van het begrip "werkgelegenheid"...
Wat toch ontegensprekelijk dé core bussiness van de socialisten heet te zijn, al sinds haar prille ontstaan?
We zien nu reeds geruime tijd hoe de SP.A en de PS al mijlen uit elkaar zijn gedreven in hun visies over economie en werkgelegenheid, waar de SP.A de flexibiliteit van de jobmarkt wil vergroten zoals reeds gebeurde in Duitsland en Nederland en gans Europa, terwijl de PS nog steeds zweert bij haar systeem van voltijdse levenslange banen met uitgebreide sociale voorzieningen aan verbonden, waarbij "hamburgerjobs" uiteraard uit den boze zijn.

Wie is dan nog zo dwaas om te spreken van een toekomst voor een unitair België of zelfs België überhaupt, als zelfs de solidairsten der solidairsten, de socialisten, niet met elkaar overeen kunnen komen op federaal niveau?

[Zeno!]

Tja, stilaan maar zeker wordt het voor iedereen duidelijk dat de Belgische staat, laat staan een unitaire staat, geen enkele toekomst meer heeft.

Deze interessante lezersbrief stond vandaag in De Standaard:

SEPARATISME
In zijn opiniestuk ,,Kurieren am Symptom'' besluit Johan Sauwens met: ,,Nog enkele jaren immobilisme ten gevolge van de onwil van de PS is de beste voedingsbodem voor het separatisme'', daarbij Verhofstadt citerend (DS 21 oktober).

De vraag is: waarom niet? Waarom moet er vastgehouden worden aan de Belgische staat? Nog recentelijk, bij de stemming over het migrantenstemrecht, sprak Jeannine Leduc haar verontwaardiging uit over het feit dat de Walen de Vlamingen (voor de zoveelste maal) een hak hadden gezet.

Op alle terreinen blijkt overduidelijk dat Vlamingen en Walen uit elkaar zijn gegroeid. De situatie in België is best te vergelijken met het vroegere Tsjechoslovakije: ook de Tsjechen sleepten de Slovaken mee als een betonblok aan het been. Nu ze elk hun eigen weg zijn gegaan, zijn ze er beiden beter van geworden.

Sauwens, en de meeste Vlaamse politici beseffen maar al te goed dat het niet een ,,spontane looncorrectie'' is die het Waals probleem als een deus ex machina zal oplossen. Alleen ontbreekt de moed nog om radicaal te kiezen voor een onafhankelijk Vlaanderen. De dag dat de Vlaamse politici, over de partijen heen, de handen in elkaar slaan (eendracht maakt macht, nietwaar), is het uit met België.

Onafhankelijkheid zou ook Wallonië ten goede komen: op zichzelf aangewezen zonder de steun van suikertante Vlaanderen (die steeds dieper in haar portemonnee moet tasten), zal Wallonië wel verplicht zijn indringende en duurzame maatregelen te nemen, daarbij inderdaad niet meer gebonden aan de evolutie van de Belgische (lees Vlaamse) lonen. Het zal nog wel enige tijd duren, maar separatisme zal er komen, omdat het gewoon onafwendbaar is.

Hilde Bouten (Oostende)

[Knuppel]

Ook de krantencommentaren logen er een paar dagen geleden niet om.
De splitsing der geesten tussen Vlaanderen en Wallonië wordt steeds duidelijker.

Niet alleen Janine Leduc wordt de toestand in dit land kotsbeu. Tot en met belgicist de Croo hangt het de keel uit.

Laat ze er maar allemaal rustig allemaal de buik van vol krijgen en er zal niet één Vlaams-nationalist nodig zijn om niet alleen de geesten maar ook het land te splitsen.

[Foundation]

Tja, stilaan maar zeker wordt het voor iedereen duidelijk dat de Belgische staat, laat staan een unitaire staat, geen enkele toekomst meer heeft.

Deze interessante lezersbrief stond vandaag in De Standaard:

SEPARATISME
In zijn opiniestuk ,,Kurieren am Symptom'' besluit Johan Sauwens met: ,,Nog enkele jaren immobilisme ten gevolge van de onwil van de PS is de beste voedingsbodem voor het separatisme'', daarbij Verhofstadt citerend (DS 21 oktober).

De vraag is: waarom niet? Waarom moet er vastgehouden worden aan de Belgische staat? Nog recentelijk, bij de stemming over het migrantenstemrecht, sprak Jeannine Leduc haar verontwaardiging uit over het feit dat de Walen de Vlamingen (voor de zoveelste maal) een hak hadden gezet.

Op alle terreinen blijkt overduidelijk dat Vlamingen en Walen uit elkaar zijn gegroeid. De situatie in België is best te vergelijken met het vroegere Tsjechoslovakije: ook de Tsjechen sleepten de Slovaken mee als een betonblok aan het been. Nu ze elk hun eigen weg zijn gegaan, zijn ze er beiden beter van geworden.

Sauwens, en de meeste Vlaamse politici beseffen maar al te goed dat het niet een ,,spontane looncorrectie'' is die het Waals probleem als een deus ex machina zal oplossen. Alleen ontbreekt de moed nog om radicaal te kiezen voor een onafhankelijk Vlaanderen. De dag dat de Vlaamse politici, over de partijen heen, de handen in elkaar slaan (eendracht maakt macht, nietwaar), is het uit met België.

Onafhankelijkheid zou ook Wallonië ten goede komen: op zichzelf aangewezen zonder de steun van suikertante Vlaanderen (die steeds dieper in haar portemonnee moet tasten), zal Wallonië wel verplicht zijn indringende en duurzame maatregelen te nemen, daarbij inderdaad niet meer gebonden aan de evolutie van de Belgische (lees Vlaamse) lonen. Het zal nog wel enige tijd duren, maar separatisme zal er komen, omdat het gewoon onafwendbaar is.

Hilde Bouten (Oostende)

Jeannine Leduc heeft juist niets te zeggen voer blokkades van het migrantenstemrechtdebat. Toen er in de senaat over gestemd moest worden, was zij een van de politici die vooraan urenlange monologen afstaken over Thailand en het dierenrijk, enz... Wie blokkeerde hier het debat?

De Slovaken zijn zoveel beter niet geworden van die onafhankelijkheid: het is nog steeds een van de armste oostbloklanden. De Roma's beginnen zich er ook te roeren: op naar een volgende splitsing?

Ik vind het kleingeestig dat de slogan "eendracht maakt macht" alleen maar zou opgaan binnen een straal van pakweg 40 kilometer van je huis. Als Vlaamse eendracht macht zou maken (eendracht die er vandaag de dag niet is) zal Belgische eendracht ook macht maken (eendracht die er in een verregaand geregionaliseerd land ook niet meer is - in de bestuurlijke praktijk, want veel Belgen voelen zich nog steeds verbonden met elkaar).

Verbetering van de toestand in Vlaanderen én Wallonië kan er ook komen door dialoog en bereidheid om te luisteren naar elkaar, te overleggen en tot compromissen te komen zonder dat �*lle wensen zijn volbracht. Een volgende generatie politici is hopelijk meer op die manier volwassen dan de kleuterschool die nu in ons parlement en zeker in onze senaat zit, en waarvoor alleen het ikke ikke ikke geldt...

[Jan van den Berghe]

... en tot compromissen te komen zonder dat �*lle wensen zijn volbracht.

Juist dat kunnen we missen als de pest. Juist dat is de oorzaak van onze torenhoge staatsschuld. Juist dat is de ziekte van België: akkoorden waarbij het onverzoenbare moest worden verzoend, waar tegengestelde visies in elkaar gepast moesten, waar partijen die lijnrecht tegenover elkaar stonden toch eens te meer moesten gesust worden.

[Foundation]

Er moet bij het bekomen van een compromis altijd water in de wijn gedaan worden.

Vergelijk het met de strijd tussen vakbond en werkgevers: de een helpt een bedrijf dat failliet dreigt te gaan nog meer naar het faillisement door stakingen als er ook maar 1 personeelslid ontslagen wordt. De directie wil nog het liefst het personeelsbestand doen ontslaan. Als ze nu volwassen zijn komt er een akkoord uit de bus: afvloeiingen, brugpensioenen, ontslagen met de nodige sociale maatregelen voor de komende jaren, maar dan nog zo weinig mogelijk..

Zo moeten onderhandelingen gebeuren. Naar de gulden middenweg toe.

[El Cid]

Dit hoort in binnenland.

[Knuppel]

Verbetering van de toestand in Vlaanderen én Wallonië kan er ook komen door dialoog en bereidheid om te luisteren naar elkaar, te overleggen en tot compromissen te komen zonder dat �*lle wensen zijn volbracht. Een volgende generatie politici is hopelijk meer op die manier volwassen dan de kleuterschool die nu in ons parlement en zeker in onze senaat zit, en waarvoor alleen het ikke ikke ikke geldt...


Laat me één keer raden wie er bedoeld wordt met ' de volgende generatie politici die zich als volwassenen gedragen en niet zoals de kleuterschool die ons parlement nu is': de BUB?

[Vlaamse Leeuw]

Dit hoort in binnenland.

Inderdaad. Ook heb ik de indruk dat men veel topics bij communautaire discussies post, die eigenlijk op een ander topic thuishoren.

[Foundation]

Verbetering van de toestand in Vlaanderen én Wallonië kan er ook komen door dialoog en bereidheid om te luisteren naar elkaar, te overleggen en tot compromissen te komen zonder dat �*lle wensen zijn volbracht. Een volgende generatie politici is hopelijk meer op die manier volwassen dan de kleuterschool die nu in ons parlement en zeker in onze senaat zit, en waarvoor alleen het ikke ikke ikke geldt...


Laat me één keer raden wie er bedoeld wordt met ' de volgende generatie politici die zich als volwassenen gedragen en niet zoals de kleuterschool die ons parlement nu is': de BUB?

U mag er ook bij hoor, maar uw stroming staat niet direct bekend om het genoegen nemen met bijvoorbeeld de helft van de geëiste zaken. Nee, alles is voldoende, minder is te weinig.

We zullen zien wat het debat zal opleveren om te kijken of een vredig debat tussen onze stromingen mogelijk is. Kom je niet kijken?

[Knuppel]

Neen, bedankt. Ik vind de kleuterschool hier al leuk genoeg. :D

Ik hoor hier ook wel hoe vreedzaam het er aan toe gegaan is en wat het debat heeft opgeleverd. 8)

[zorroaster]

Dit hoort in binnenland.

Hoe kom je daarbij? Het gaat hier niet over het specifieke geval van de dienstencheques (dat is inderdaad iets voor Binnenland), maar de analyse die ik eronder schreef is toch puur voor 'Communautaire Discussies", niet?

Lees het anders nog eens...

[Knuppel]

Vandaag uit 'De Standaard':


COMMENTAAR. Wachten op wafelijzer
Bart Sturtewagen

Het dagenlang aanslepende conflict binnen de paarse regering over de dienstencheques is voorlopig geëindigd met een ingewikkeld akkoord dat erop neerkomt dat Vlaanderen en Wallonië hun eigen zin mogen doen. Het past in de trend dat verschillen in visie tussen noord en zuid erop uitdraaien dat beide deelstaten de bevoegdheid erover verwerven. Dat proces verloopt met horten en stoten. De meest intense botsingen betreffen altijd de kern van wat nog gemeenschappelijk is gebleven: de sociale zekerheid.

Het conflict tussen de federale minister van Werk, Frank Vandenbroucke (SP.A), en zijn voorgangster, Laurette Onkelinx (PS), is voorlopig toegedekt, maar het moet onvermijdelijk opnieuw ontbranden. De ideeën over werk en hoe mensen eraan te helpen, zijn te verschillend. De volgende clash zit al in dit akkoord ingebakken.

Het debat kwam, uitgepuurd, hierop neer: is het geoorloofd een groot experiment op te zetten om mensen uit de werkloosheid en/of het zwarte circuit te halen én tegelijk een reële behoefte aan laaggeschoolde arbeid in te vullen? Of creëer je dan slechtbetaalde nepbaantjes waarvan alleen diegenen beter worden die het al goed hebben: bedrijven en mensen die het geluk hebben belasting te mogen betalen? Nog kernachtiger: beter een baan dan geen? Of beter geen baan dan een slechte?

Omdat de nachtelijke vergaderingen elkaar maar bleven opvolgen, verscherpte de karikaturisering in de wederzijdse beeldvorming: Vandenbroucke die weerloze werklozen in de gewetenloze handen van commerciële uitzendbureaus wilden drijven, Onkelinx als exponent van de klassieke PS-staat die er slechts op uit is diezelfde kansarmen aan zich te binden.

Ook als je die extreme voorstelling nuanceert, blijven de uitgangspunten diametraal tegenovergesteld. Vandenbroucke vertrekt van de stelling dat de zwaksten het grootste slachtoffer worden als de sociale zekerheid in moeilijkheden komt. Het systeem blijft maar betaalbaar als het een voldoende brede basis heeft. Mensen aan het werk zetten, werkt dubbel in de kering. Ze zijn niet meer (volledig) afhankelijk van een uitkering en in het beste geval dragen ze zelfs bij tot het systeem.

Voor de PS staat het systeem centraal. Daar mogen geen risico's mee worden genomen. Zijn fundamenten kunnen niet worden in twijfel getrokken. Dat mensen een menswaardig inkomen hebben, is belangrijker dan wie ervoor werkt. Als de bodem van de kas in zicht komt, moeten er maar nieuwe inkomsten worden gezocht.

Het is die laatste stelling die moet worden bestreden. Wie vertrekt van de veronderstelling dat het systeem eeuwig is, loopt vast. Iemand moet de koek bakken alvorens hij kan worden verdeeld. In de context van het federale België betekent het splijtstof. Want zelfs als je vindt dat er in dit land solidariteit moet bestaan tussen werkenden en uitkeringstrekkers ongeacht de plaats waar ze wonen, is het een onverdraaglijke gedachte dat collectieve middelen worden ingezet om economische activiteit onbetaalbaar duur te maken in plaats van die te stimuleren.

Door het akkoord over de dienstencheques kan in Vlaanderen wellicht een groot aantal banen worden gewit met federaal geld. Aangezien de PS heeft bedongen dat Wallonië strengere eisen mag uitvaardigen over de kwaliteit van de gecreëerde banen, zullen het er daar veel minder zijn. Dat betekent dat het overgrote deel van het federale potje in Vlaanderen zal worden uitgegeven. De PS zal op een of andere manier het misgelopen geld willen recupereren. Geld dat ze door haar strakke houding zelf heeft afgewezen. Het is slechts een kwestie van tijd voor het wafelijzer opengaat.

[Bruno*]

Bij mijn weten was er toch geen verschil in mening omtrent deze materie tussen VLD en MR?

[zorroaster]

Bij mijn weten was er toch geen verschil in mening omtrent deze materie tussen VLD en MR?

Nee, die zwegen allebei zedig over dit onderwerp omdat het hen toch niet echt interesseerde. Bovendien is de bevoegde minister socialist en komt het plan ook van de SP.A.

Vandaag schreef Yves Desmet in zijn column in de Morgen:
"Als zelfs de socialisten en de ABVV alleen door een regionalisering een werkgelegenheidsbeleid kunnen voere, is alleen het koningshuis nog een verdediger van het unitarisme."

De dienstencheques worden nu de facto geregionaliseerd, wat de enige oplossing was in dit conflict. Laat de BUB maar roepen over hun unitaire heilsniveau, zelfs de socialisten vallen hen af!

[Bruno*]

Natuurlijk, de partijen zijn gesplitst.

[Knuppel]

Natuurlijk, de partijen zijn gesplitst.

Om dezelfde reden dan die vandaag aan de oppervlakte komen, Tacitus.

De scheiding tussen de geesten bestaat nu eenmaal ook in de partijen.

[Bruno*]

Alsof er binnen de VLD geen verschillen bestaan (Van Q tegenover Decroo bv.)- maar die zijn niet in instituties gegoten.

[Lekker Links!]

Alsof er binnen de VLD geen verschillen bestaan (Van Q tegenover Decroo bv.)- maar die zijn niet in instituties gegoten.

DeCroo is politieke antiek, totaal passé die vent. Blijft nog hopen op een ministerpostje en denkt er nog niet aan om zn mandaatje af te staan. Dat hij nog parlementslid wil blijven kan ik begrijpen, maar het feit dat hij de bestuurlijke functies weigert door te geven aan de nieuwe politieke generatie is een schande.

[Bruno*]

Ik kan misschien meteen aan u vragen wat er nog overblijft van de verklaring van '98 waarin "de SP zich uitdrukkelijk verzet tegen elke vorm van confederalisme of separatisme"?

[Knuppel]

Alsof er binnen de VLD geen verschillen bestaan (Van Q tegenover Decroo bv.)- maar die zijn niet in instituties gegoten.


Dit is eenzelfde excuus als ' er bestaan ook tranfers tussen de Vlaamse provincies'.
Een non-argument dus.

De verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn fundamenteel en komen nu ook al duidelijk tot uiting in de meest belgicistische partijen, PS-SP-a. Daar helpt je vergelijking van Quickenborne-De Croo binnen de VLD geen lieve donder aan.

Dat de BUB niet in staat is te zien wat er te zien is, verwondert mij niet.

[Knuppel]

Ik kan misschien meteen aan u vragen wat er nog overblijft van de verklaring van '98 waarin "de SP zich uitdrukkelijk verzet tegen elke vorm van confederalisme of separatisme"?

Dat blijft nochtans hun intentie, Tacitus. De sp-a ziet echter stilaan in dat ze niet KUNNEN BLIJVEN buigen voor het dictaat van de PS.
En dus van degenen die het meeste macht hebben in Wallonië.

[Bruno*]

Alsof er binnen de VLD geen verschillen bestaan (Van Q tegenover Decroo bv.)- maar die zijn niet in instituties gegoten.


Dit is eenzelfde excuus als ' er bestaan ook tranfers tussen de Vlaamse provincies'.
Een non-argument dus.

De verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn fundamenteel en komen nu ook al duidelijk tot uiting in de meest belgicistische partijen, PS-SP-a. Daar helpt je vergelijking van Quickenborne-De Croo binnen de VLD geen lieve donder aan.

Dat de BUB niet in staat is te zien wat er te zien is, verwondert mij niet.

De sp.a is de énige partij die elke staatshervorming heeft goedgekeurd (vanaf 1970). Belgicistisch?

[Bruno*]

Ik kan misschien meteen aan u vragen wat er nog overblijft van de verklaring van '98 waarin "de SP zich uitdrukkelijk verzet tegen elke vorm van confederalisme of separatisme"?

Dat blijft nochtans hun intentie, Tacitus. De sp-a ziet echter stilaan in dat ze niet KUNNEN BLIJVEN buigen voor het dictaat van de PS.
En dus van degenen die het meeste macht hebben in Wallonië.

U bent dus niet akkoord met het verzet van de PS tegen de nepbanen van Verhofstadt?

[Lekker Links!]

Ik kan misschien meteen aan u vragen wat er nog overblijft van de verklaring van '98 waarin "de SP zich uitdrukkelijk verzet tegen elke vorm van confederalisme of separatisme"?

Dat blijft nochtans hun intentie, Tacitus. De sp-a ziet echter stilaan in dat ze niet KUNNEN BLIJVEN buigen voor het dictaat van de PS.
En dus van degenen die het meeste macht hebben in Wallonië.

U bent dus niet akkoord met het verzet van de PS tegen de nepbanen van Verhofstadt?

Zelfs ik ben het niet akkoord met Frank VDB in dit dossier. Zijn eerste voorstel was veeeel te flets, al is het nieuwe akkoord wel te verdedigen. En ons Laurette.....harde tante...recht door zee.....

[Bruno*]

Ik kan misschien meteen aan u vragen wat er nog overblijft van de verklaring van '98 waarin "de SP zich uitdrukkelijk verzet tegen elke vorm van confederalisme of separatisme"?

Dat blijft nochtans hun intentie, Tacitus. De sp-a ziet echter stilaan in dat ze niet KUNNEN BLIJVEN buigen voor het dictaat van de PS.
En dus van degenen die het meeste macht hebben in Wallonië.

U bent dus niet akkoord met het verzet van de PS tegen de nepbanen van Verhofstadt?

Zelfs ik ben het niet akkoord met Frank VDB in dit dossier. Zijn eerste voorstel was veeeel te flets, al is het nieuwe akkoord wel te verdedigen. En ons Laurette.....harde tante...recht door zee.....

De SP.a wil nu dienstencheques uitvaardigen voor banen die er niet zijn? Hoe kunnen ze daar nu voor zijn?

[Knuppel]

Ik kan misschien meteen aan u vragen wat er nog overblijft van de verklaring van '98 waarin "de SP zich uitdrukkelijk verzet tegen elke vorm van confederalisme of separatisme"?

Dat blijft nochtans hun intentie, Tacitus. De sp-a ziet echter stilaan in dat ze niet KUNNEN BLIJVEN buigen voor het dictaat van de PS.
En dus van degenen die het meeste macht hebben in Wallonië.

U bent dus niet akkoord met het verzet van de PS tegen de nepbanen van Verhofstadt?

Zelfs ik ben het niet akkoord met Frank VDB in dit dossier. Zijn eerste voorstel was veeeel te flets, al is het nieuwe akkoord wel te verdedigen. En ons Laurette.....harde tante...recht door zee.....

Je hebt gelijk, Niels.
De commentatoren van zowel 'De Standaard', 'De Morgen' als Gazet van Antwerpen zaten er allemaal naast.

[Lekker Links!]

De dienstencheque zorgen ervoor dat particulieren huishoudhulp kunnen aanvragen aan 4,90 euro/uur. (ruim minder dan een "zwart uur")

De dienstverlener werkt perfect wit en legaal en krijgt een redelijk loon uitbetaald. Ook de particulier hoerft zich geen zorgen te maken en is in orden met alle administratieve verplichtingen zoals RSZ en verzekeringen.
Op die manier kan er zwartwerk tegengegaan worden en kunnen er langdurig werklozen en laaggeschoolden ingezet worden in huishoudhulp. Eens ze ingezet zijn kunnen ze overschakelen naar een PWA statuut en mogelijks een vast contract vastkrijgen.

Dit is toch een goed voorstel.

[Jan van den Berghe]

De dienstencheque zorgen ervoor dat particulieren huishoudhulp kunnen aanvragen aan 4,90 euro/uur. (ruim minder dan een "zwart uur")

Dit is toch een goed voorstel.

Ik betwijfel of dit eigenlijk de Europese toets kan doorstaan. Eigenlijk gaat het niet meer of minder dan om verborgen overheidssteun of om het creëren van een heleboel banen in sectoren die eigenlijk niet behoren tot het terrein van de overheid. Is het de taak van de overheid om ervoor te zorgen dat notaris x en advocaat y op een goedkope manier zijn burelen kan laten schoonmaken?

[Bruno*]

Gij moet dat een goed voorstel vinden, anders zijt ge ne PS-er

[Lekker Links!]

Gij moet dat een goed voorstel vinden, anders zijt ge ne PS-er

mister wiseguy, t voorstel komt van Mvr. Onkelinckx, k denk dus wel da de PS het eens is met de definitieve oplossingen ;)

[Hans1]

Hoe belachelijk: er mag al geen meningsverschil zijn tussen een nederlandstalige en een franstalige minister of de flaminganten en de media maken er een communautair conflict van terwijl geen enkele Belgische burger er wakker van lag. Wat als straks een socialist en een liberaal ruzie hebben? Vraagt men dan ook de oprichting van een liberale vrijstaat? Wat als Frankrijk en Duitsland ruzie maken? Vraagt men dan ook de ontbinding van de E.U.?

[Henry]

Hoe belachelijk: er mag al geen meningsverschil zijn tussen een nederlandstalige en een franstalige minister of de flaminganten en de media maken er een communautair conflict van terwijl geen enkele Belgische burger er wakker van lag. Wat als straks een socialist en een liberaal ruzie hebben? Vraagt men dan ook de oprichting van een liberale vrijstaat? Wat als Frankrijk en Duitsland ruzie maken? Vraagt men dan ook de ontbinding van de E.U.?

Hmmm, zelfs het ABVV pleitte ervoor om de dienstencheques te regionaliseren. Uiteindelijk is dat dus deels gebeurd.

Hans, dus geen enkele belg ligt wakker van werkgelegenheid?
Mooie opmerking.

Bovendien maken de ministers er zelf een communautair conflict van!
Nu is het de schuld van de flaminganten dat de PS wederom een dossier blokkeert! Ha!

Dat de PS dit trouwens doet uit puur eigenbelang, omdat zij de Waalse OCMW's en de sociale vzw's in handen hebben -maar niet de interimsector- is van een enorme perversiteit.

[Foundation]

1 minister had een andere mening, en hupplakee, heel de PS heeft een andere mening, en hupplakee, waarom ga je niet ineens verder tot alle Walen?

Verhofstadt, op reis in Duitsland, toen hij hoorde dat een akkoord was bereikt tussen de twee kampen:
"Der is eindelijk een akkoord over die onnozelheid."
En hij had nog gelijk ook...

In plaats van te sakkeren op de PS, weerleg eens met goede argumenten wat zij naar voor schuifde in verband met de dienstencheques? Weerleg haar inhoud eens, in plaats van haar partij? Klagen is gemakkelijk, zeker als je een paar stereotiepen voor je hebt staan.

[Henry]

1 minister had een andere mening, en hupplakee, heel de PS heeft een andere mening, en hupplakee, waarom ga je niet ineens verder tot alle Walen?

Verhofstadt, op reis in Duitsland, toen hij hoorde dat een akkoord was bereikt tussen de twee kampen:
"Der is eindelijk een akkoord over die onnozelheid."
En hij had nog gelijk ook...

In plaats van te sakkeren op de PS, weerleg eens met goede argumenten wat zij naar voor schuifde in verband met de dienstencheques? Weerleg haar inhoud eens, in plaats van haar partij? Klagen is gemakkelijk, zeker als je een paar stereotiepen voor je hebt staan.

Ik weerleg net het standpunt. Wat is er mis met de interimsector?
Het feit dat de ps er geen macht over heeft, dat is er mis. En daarom mag de interimsector in Wallonië niet meespelen. Omdat de socialistische zuil in Wallonië nu zelf het meest profijt zal halen uit de dienstencheques.

:roll: :roll: :roll: standpunt van één minister, jongen toch, de naïviteit!

[Dies]

Wat als straks een socialist en een liberaal ruzie hebben? Vraagt men dan ook de oprichting van een liberale vrijstaat?
Dat is geeneens zo'n slecht idee. Integendeel, het zou eigenlijk niet meer dan logisch zijn en het is misschien wel het beste idee dat u reeds op dit forum naar voren hebt gebracht. Het is niet meer dan logisch dat mensen met zulke fundamenteel verschillende opvattingen over de rol van de staat en zo verder en zo voort als socialisten en liberalen voortdurend meningsverschillen, conflicten en ruzie hebben. Veel logischer dan samenlevingen geconstrueerd op basis van geboorteplaats zou het zijn samenlevingen te hebben op basis van gelijklopende ideeën. Dit is, om misverstanden te vermijden, absoluut geen pleidooi voor een onafhankelijk Vlaanderen, integendeel. Een onafhankelijk Vlaanderen zou dit probleem niet kunnen oplossen. Veel beter zou het zijn, zoals u correct aangeeft Hans1, een liberale, socialistische, ...X-istische staat op te richten.

[Pelgrim]

Groot gelijk. Ik roep bij deze de commune van Hoboken uit :wink:

[Bruno*]

Het standpunt van Mia Devits (ABVV) kwam nochtans overeen met dat van Onckelinckx (PS). Volksverraad?