PDA

View Full Version : =?iso-8859-1?Q?Un_=22historien=22_=28peut-=EAtre_Pacifique=29_mais_gu=E8r?=


wen.kroy
15 december 2006, 23:34
Peut-on, puisque Monsieur Skywalker faire commencer
la "guerre du Pacifique" en 1939 se poser la question :
Si c'est le cas, alors l'attaque de Pearl Harbor,en fin 1941,
n'est peut-être pas ce que l'histoire officielle en dit, mais une
énorme provocation de l'impérialisme US.
Et si le Pentagone (comme je le pense) l'a fait (énorme provocation
pour "motiver son entrée en guerre"), un gambit si l'on veut, alors il
faut le dire !
Même méthode le 11 septembre 2001 :
wen

Old Flanker
16 december 2006, 00:14
wen.kroy wrote:
> Peut-on, puisque Monsieur Skywalker faire commencer
> la "guerre du Pacifique" en 1939 se poser la question :
> Si c'est le cas, alors l'attaque de Pearl Harbor,en fin 1941,
> n'est peut-être pas ce que l'histoire officielle en dit, mais une
> énorme provocation de l'impérialisme US.
> Et si le Pentagone (comme je le pense) l'a fait (énorme provocation
> pour "motiver son entrée en guerre"), un gambit si l'on veut, alors
> il faut le dire !
> Même méthode le 11 septembre 2001 :
> wen

Les Américains se seraient donc auto-bombardés ?

wen.kroy
16 december 2006, 02:44
"Old Flanker" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]...
> wen.kroy wrote:
>> Peut-on, puisque Monsieur Skywalker faire commencer
>> la "guerre du Pacifique" en 1939 se poser la question :
>> Si c'est le cas, alors l'attaque de Pearl Harbor,en fin 1941,
>> n'est peut-être pas ce que l'histoire officielle en dit, mais une
>> énorme provocation de l'impérialisme US.
>> Et si le Pentagone (comme je le pense) l'a fait (énorme provocation
>> pour "motiver son entrée en guerre"), un gambit si l'on veut, alors
>> il faut le dire !
>> Même méthode le 11 septembre 2001 :
>> wen
>
> Les Américains se seraient donc auto-bombardés ?

En 1941, non pas "les américains", mais la Grande
Bourgeoisie US (pour avidité et appétence envers
la production de Guerre) a délibérémment sacrifié
une partie de sa flotte �* Pearl Harbor pour forcer
l'opinion publique (qui était plutôt neutraliste) �*
soutenir et faire l'effort de guerre. Source : Les mémoire de
l'ex général Michaël qui essaya de révéler ce plan plus
d'un an avant car ils se plaçait dans une logique de
stratège militaire et pas de stratège politique (il
fut chassé de l'Armée).
Le but était aussi de devenir le plus puissant impérialisme
au monde et définitivement.
M Moore ne dit rien d'autre au sujet des 2 tours du
WTC le 11 septembre 2001 : "La CIA savait, mais
a laissé faire...", moi je vais plus loin j'accuse (sources
les enregistrement des portables des hotesses des
2 Boeings) le Pentagone d'avoir "droné" (depuis le sol
les 2 avions et que s'il y avait des arabes dedans (il y en
avait bien quelques uns) ils sont aussi victimes que les
autres passagers de la manipulation électronique.
Ils sont mêmes plus victimes, car leur mémoire a été salie
ultérieurement.
"Cherchez �* qui profite le crime", disait Lénine et il avait
bien raison !
Je vous rappelle (ou vous informe que j'ai envoyé des
vague de mails et de posts disant ça) et que je n'ai
(�* part des virus) reçu aucune controverse.
En effet, il est prouvé que Bush a menti sur toutes ses
accusations "anti-islamiques"sur l'afghanistan, l'Iraq,
l'Iran etc... et aux récentes élections (de mi-mandat),
lui et ses proches, ont sévérement trinqué.
En ce moment de nombreux mouvement sociaux
l'accusent "d'avoir ruiné la nation par des mensonges
conduisant �* une sale guerre, pour de faux motifs !"
Source : Les banderoles des manifestants prolétaires
US actuellement. Et quelques voix de politiciens qui
commencent �* "vendre la mèche".
S'il (Bush) finissait comme Nixon, je ne pleurerais pas :
wen

wen.kroy
16 december 2006, 03:24
"2007 en Salopettes" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...
wen.kroy a écrit :

> Peut-on, puisque Monsieur Skywalker faire commencer
> la "guerre du Pacifique" en 1939 se poser la question :
> Si c'est le cas, alors l'attaque de Pearl Harbor,en fin 1941,
> n'est peut-être pas ce que l'histoire officielle en dit, mais une
> énorme provocation de l'impérialisme US.
> Et si le Pentagone (comme je le pense) l'a fait (énorme provocation
> pour "motiver son entrée en guerre"), un gambit si l'on veut, alors il
> faut le dire !
> Même méthode le 11 septembre 2001 :
> wen

Anatole Meyssan, le grand père de Thierry Meyssan, avait d'ailleurs
écrit quelques papiers �* ce sujet dans les journaux de l'époque.

La question est quel est l'âge d'Anatole Meyssan pour avoir
un grand père qui a écrit �* la fois au moment de Pearl Harbor
en décembre 1941 et le 11 septembre 2001 : C'est ça ?
Ou bien vous voulez dire que Thierry Meyssan partage avec moi
ces interprétations hystoriques ?
Mais alors que vient faire Anatole dans cette galère ?
C'est sérieux l'histoire vous savez, autant que les maths :
wen

Weygand
16 december 2006, 12:04
wen.kroy a écrit :

> Peut-on, puisque Monsieur Skywalker faire commencer
> la "guerre du Pacifique" en 1939 se poser la question :
> Si c'est le cas, alors l'attaque de Pearl Harbor,en fin 1941,
> n'est peut-être pas ce que l'histoire officielle en dit, mais une
> énorme provocation de l'impérialisme US.
> Et si le Pentagone (comme je le pense) l'a fait (énorme provocation
> pour "motiver son entrée en guerre"), un gambit si l'on veut, alors il
> faut le dire !
> Même méthode le 11 septembre 2001 :
> wen

Une conflit (aéro)naval entre les Etazunis et le Japon était dans
les " cartons " de l'amirauté Uéss depuis la fin du XIx eme siècle :
" War plan orange " .
En France , cette hypothèse a été portée �* la connaissance du "
grand public " dés 1904 avec Robida ( " Jap contre Sam " ) : attaque
de dirigeables nippons sur la côte Ouest , ..............
et par Danrit dans " l'aviateur du pacifique " .
Le premier a avoir parlé plus " sérieusement " fut Gregory Bienstock
dans " La lutte pour le pacifique " en 1936 !

Charles Manoras
19 december 2006, 00:04
"Weygand" <[email protected]> wrote

Une conflit (aéro)naval entre les Etazunis et le Japon était dans
les " cartons " de l'amirauté Uéss depuis la fin du XIx eme siècle :
" War plan orange ". En France , cette hypothèse a été portée �* la
connaissance du "
grand public " dés 1904 avec Robida ( " Jap contre Sam " ) : attaque
de dirigeables nippons sur la côte Ouest , ...par Danrit dans " l'aviateur
du pacifique " .
Le premier a avoir parlé plus " sérieusement " fut Gregory Bienstock
dans " La lutte pour le pacifique " en 1936 !

Danrit cad le fameux colonel Driant qui a une rue a Paris.
Mort au debut de la PGM.

Les Japonais ont attaque les Russes a Port Arthur en 1905 sans preavis
ni declaration de guerre.

Plus tard les Japonais ont essaye d'envoyer des ballons charges de
materiaux incendiaires vers la cote ouest des USA et du Canada et
quelques uns sont bien arrives a destination!
Ca c'etait vers la fin de la SGM.

P@lp@tine
19 december 2006, 00:14
Charles Manoras a écrit :

> "Weygand" <[email protected]> wrote
>
> Une conflit (aéro)naval entre les Etazunis et le Japon était dans
> les " cartons " de l'amirauté Uéss depuis la fin du XIx eme siècle :
> " War plan orange ". En France , cette hypothèse a été portée �*la
> connaissance du "
> grand public " dés 1904 avec Robida ( " Jap contre Sam " ) : attaque
> de dirigeables nippons sur la côte Ouest , ...par Danrit dans " l'aviateur
> du pacifique " .
> Le premier a avoir parlé plus " sérieusement " fut Gregory Bienstock
> dans " La lutte pour le pacifique " en 1936 !
>
> Danrit cad le fameux colonel Driant qui a une rue a Paris.
> Mort au debut de la PGM.
>

Wi ! Au bois des Caures .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_des_Caures
La resistance de Driant est considérée par certains historiens comme
la bataille qui a " sauvé " Verdun en retardant l'avance Allemande
tout comme la resistance des Français Libres �* Bir Hakeim a permis de
détourner l'effort de Rommel des lignes Anglaises !
C'est toujours le compromis auquel est confronté l'attaquant : Savoir
" doser " ses efforts et ses forces sur un objectif " secondaire " et
ne pas les détourner de l'objectif principal .


> Les Japonais ont attaque les Russes a Port Arthur en 1905 sans preavis
> ni declaration de guerre.
>
> Plus tard les Japonais ont essaye d'envoyer des ballons charges de
> materiaux incendiaires vers la cote ouest des USA et du Canada et
> quelques uns sont bien arrives a destination!
> Ca c'etait vers la fin de la SGM.

C'était l'opération " Fu-Go" qui aurait pu avoir elle aussi un impact
sur l'histoire de la sgm : Un des ballons s'est pris dans les cables
d'une ligne HT qui alimentait le complexe de Los Alamos .
Cela a provoqué l'arrêt d'une partie des installations . Si les
systèmes de refroidissement avaient été touchés ............
Mais avec des " si " !.............

D'Iberville
19 december 2006, 00:24
Charles Manoras wrote:
> "Weygand" <[email protected]> wrote
>
> Une conflit (aéro)naval entre les Etazunis et le Japon était dans
> les " cartons " de l'amirauté Uéss depuis la fin du XIx eme siècle :
> " War plan orange ". En France , cette hypothèse a été portée �* la
> connaissance du "
> grand public " dés 1904 avec Robida ( " Jap contre Sam " ) : attaque
> de dirigeables nippons sur la côte Ouest , ...par Danrit dans " l'aviateur
> du pacifique " .
> Le premier a avoir parlé plus " sérieusement " fut Gregory Bienstock
> dans " La lutte pour le pacifique " en 1936 !

Il y a des équivalents du côté japonais. Ainsi, en 1925, le nationaliste
Okawa Shumei écrit que la destinée du Japon est de "libérer l'Asie" et
donc, inévitablement, d'entrer en guerre contre les États-Unis.

"Avant qu'un nouveau monde apparaisse, un combat mortel s'engagera entre
les puissances de l'Ouest et de l'Est (...) Le Japon est le pays le plus
puissant d'Asie, et les États-Unis le pays occidental le plus puissant.
Ces deux pays sont destinés �* s'affronter, et seul Dieu sait quand cela
se produira".


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".