Wat bedoelt u met...?

[Kim]

Gebrek aan duidelijkheid in het woordgebruik bemoeilijkt het debat. Hoe kunnen wij oordelen over het democratisch karakter van handelingen en instellingen als we geen definitie van democratie in ons eigen hoofd hebben uitgewerkt. Hetzelfde geldt voor nationalisme, fascisme, conservatisme, solidariteit, verbondenheid en tal van andere begrippen die wij dagelijks in de mond nemen. We moeten niet allemaal dezelfde definities en omschrijvingen hanteren, maar elkeen moet ten minste voor zichzelf de definities construeren van de begrippen die hij in het debat gebruikt. Hij moet kunnen antwoorden als er gevraagd wordt: "Wat bedoelt u met...?" Voor nieuwe politieke bewegingen is dit bijzonder belangrijk. Klare begrippen wekken vertrouwen. Hierna volgt een poging om vier begrippen te definiëren. De lezer wordt uigenodigd deze definities te corrigeren, te preciseren, aan te vullen met onmisbare elementen, te vervangen door andere definities.

Unitarisme.

Is het streven naar het oprichten en instandhouden van (democratische) rechtsstaten waarin de wetten ontworpen en gestemd worden door één nationaal rechtstreeks verkozen parlement. In zo een rechtsstaat kunnen bevoegdheden en taken gedecentraliseerd en gedeconcentreerd worden, maar het laatst woord blijft bij de nationale wetgevende en rechtsprekende instanties.

Federalisme.

Is het streven naar het oprichten of naar het behoud van een democratische rechtsstaat waarin het wetgevend werk verdeeld wordt tussen federale en regionale rechtstreeks verkozen parlementen, maar waarin de federale instanties de bevoegdheid inzake bevoegdheidsverdeling (de grondwet) behouden alsook de macht om op te treden in geval van geschillen tussen de regio's, van regionale beslissingen die indruisen tegen het federaal belang of tegen de beginselen van de federale loyaliteit (Die Bundestreue). De deelgebieden worden in een tweede kamer, een senaat of een Bundesrat betrokken bij de totstandkoming van federale wetten.

Confederalisme.

Is het streven naar het oprichten, niet van een democratische rechtsstaat, maar wel van een statenbond waarin elke staat zijn onafhankelijkheid en zijn zelfbeschikkingsrecht behoudt en waarin de rechtsregels (ook deze die de burgers treffen) niet totstandkomen in een rechtstreeks verkozen parlement maar in diplomatieke onderhandelingen (achter gesloten deuren) tussen de regeringen die uitmonden, in verdragsteksten, pacten, samenwerkingsakkoorden (in België), dit wil zeggen in een ondemocratisch besluitvormingssysteem dat door democratische actie van de burgers en hun partijen niet kan worden beïnvloed, bedreigd of ten val gebracht. Confederalisten kunnen wel - en daardoor onderscheiden zij zich van separatisten - streven naar de oprichting van een confederale administratie belast met de opdracht de samenwerking tussen de regeringen te animeren en gemeenschappelijke beslissingen voor te bereiden (cf. de Europese Unie in grote mate). Confederalisme is geen mindere vorm van, federalisme, het is het tegenovergestelde van federalisme.

Separatisme.

Is het streven naar volledig onafhankelijke staten. Ook deze kunnen in diplomatieke onderhandelingen afpsraken maken en verdragen sluiten, maar in dit geval gaat het initiatief uit van één of andere regering en niet van een daartoe bestemde centrale administratie. Onafhankelijkheid laat eenzijdige beslissingen toe waartegen de buurlanden democratisch niets kunnen ondernemen.

Op vraag van dhr. Dierickx overgnomen uit B-Flash en op dit forum gepost.

[alpina]

Separatisme.

Is het streven naar volledig onafhankelijke staten. Ook deze kunnen in diplomatieke onderhandelingen afpsraken maken en verdragen sluiten, maar in dit geval gaat het initiatief uit van één of andere regering en niet van een daartoe bestemde centrale administratie. Onafhankelijkheid laat eenzijdige beslissingen toe waartegen de buurlanden democratisch niets kunnen ondernemen.


Ik zal hier even mee beginnen! Ik vind het ten eerste al zeer spijtig dat men in dit soort zaken zelfs niet objectief kan zijn!

Ik heb het dan over dat laatste zinnetje. Wat staat dat daar nu toch in godsnaam bij te doen? Uiteraard kan een land niet tegen zijn buur zeggen wat zij moeten doen! Kan Belgie misschien tegen Frankrijk zeggen dat de maximumsnelheid op de snelwegen 180km/u moet zijn? Neen, natuurlijk niet, waarom zou dat dan wel het geval moeten zijn tussen 2 staten die net onafhankelijk zijn geworden?! In alle landen kunnen eenzijdige beslissingen genomen worden waartegen het buurland niets kan inbrengen, dat heeft niets met seperatisme te maken!

Toch goed geprobeerd om zelfs in een definitie seperatisme zwart te maken!

[alpina]

Wat confederalisme betreft. Wat is er ondemocratisch aan confederalisme?? Ik weet het niet hoor!

Het grote verschil met federalisme is dat niet het hogere niveau het laatste woord heeft over wat er op welk niveau wordt beslist maar wel de lagere niveaus. Het zijn de deelstaten zelf die beslissen waar er kan samengewerkt worden en waar niet, het wordt niet van boven opgelegd door een federaal parlement. Dit hoeft echter geenszins in te houden dat samenwerking voortvloeit uit ondemocratische belsissingsprocessen, integendeel, het zullen de parlementen van de deelstaten zijn die verkozen zijn door de burgers die gaan bepalen of het wenselijk is om samen te werken of niet. Eventueel kan dit ook via een BROV rechtstreeks aan de burger gevraagd worden.

[zorroaster]

Dit vindt Ludo duidelijk heel erg in zijn definitie van separatisme:

"Onafhankelijkheid laat eenzijdige beslissingen toe waartegen de buurlanden democratisch niets kunnen ondernemen."

Schandalig toch, dat de Duitsers de Belgische fiscale amnestie niet kunnen tegenhouden! Wat een ramp, dat de Britten de afschaffing van de Priorzegel in België niet kunnen voorkomen!

Onmiddellijk afschaffen, die Belgische onafhankelijkheid! Wat een blamage voor de mensheid!

[Vlaamse Leeuw]

Separatisme.

Is het streven naar volledig onafhankelijke staten. Ook deze kunnen in diplomatieke onderhandelingen afpsraken maken en verdragen sluiten, maar in dit geval gaat het initiatief uit van één of andere regering en niet van een daartoe bestemde centrale administratie. Onafhankelijkheid laat eenzijdige beslissingen toe waartegen de buurlanden democratisch niets kunnen ondernemen.


Ik zal hier even mee beginnen! Ik vind het ten eerste al zeer spijtig dat men in dit soort zaken zelfs niet objectief kan zijn!

Ik heb het dan over dat laatste zinnetje. Wat staat dat daar nu toch in godsnaam bij te doen? Uiteraard kan een land niet tegen zijn buur zeggen wat zij moeten doen! Kan Belgie misschien tegen Frankrijk zeggen dat de maximumsnelheid op de snelwegen 180km/u moet zijn? Neen, natuurlijk niet, waarom zou dat dan wel het geval moeten zijn tussen 2 staten die net onafhankelijk zijn geworden?! In alle landen kunnen eenzijdige beslissingen genomen worden waartegen het buurland niets kan inbrengen, dat heeft niets met seperatisme te maken!

Toch goed geprobeerd om zelfs in een definitie seperatisme zwart te maken!

Ik geef u volmondig gelijk.

[Foundation]

Schandalig toch, dat de Duitsers de Belgische fiscale amnestie niet kunnen tegenhouden!

Voor zulke dingen is het maar goed dat Europa meer macht krijgt... Op naar een federaal Europa!

[Vlaamse Leeuw]

Schandalig toch, dat de Duitsers de Belgische fiscale amnestie niet kunnen tegenhouden!

Voor zulke dingen is het maar goed dat Europa meer macht krijgt... Op naar een federaal Europa!

Ik wist niet dat u voor federalime bent. :wink:

[Foundation]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

[Distel]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

[Vlaamse Leeuw]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Laat staan 3-taligheid.

[Patriot!]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

[alpina]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

In feite heeft individuele meertaligheid niets maar dan ook niets met unitarisme te maken!!

[De Vliegende Hollander]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.


Zeg moet jij niet ergens iets herschrijven ofzo? :P

[Vlaamse Leeuw]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

En waar leidt u dit uit af?

[alpina]

Dubbel.

[alpina]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

Patriot, ik zou toch wat meer slapen, want je slaat de ene onozelheid na de andere uit!

[Fribre]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen een unitair Europa, maar ja, welk gezonddenkend mens is dat niet? :roll:

[Distel]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

Wat een vreemde gedachtenkronkel toch weer. Volgens uw logica zou Foundation dan ook tegen Europa zijn. En als ik dan ook zou veralgemenen, zou ik dat meteen projecteren op alle Belgicisten. Gelukkig heb ik geen zin om dergelijke idiotie te verkopen.

U gaat andermaal op uw bek.

[Vlaamse Leeuw]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen een unitair Europa, maar ja, welk gezonddenkend mens is dat niet? :roll:

Een unitair Europa kan gewoon niet werken.

[Patriot!]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

Wat een vreemde gedachtenkronkel toch weer. Volgens uw logica zou Foundation dan ook tegen Europa zijn. En als ik dan ook zou veralgemenen, zou ik dat meteen projecteren op alle Belgicisten. Gelukkig heb ik geen zin om dergelijke idiotie te verkopen.

U gaat andermaal op uw bek.

Een minimale talenkennis binnen de EU is hoedanook nodig. Geen 85-taligheid, maar als u al tegen TWEEtaligheid bent . :?

[Distel]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen een unitair Europa, maar ja, welk gezonddenkend mens is dat niet? :roll:

Een unitair Europa kan gewoon niet werken.

Een beetje zoals een unitair België.

[Distel]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

Wat een vreemde gedachtenkronkel toch weer. Volgens uw logica zou Foundation dan ook tegen Europa zijn. En als ik dan ook zou veralgemenen, zou ik dat meteen projecteren op alle Belgicisten. Gelukkig heb ik geen zin om dergelijke idiotie te verkopen.

U gaat andermaal op uw bek.

Een minimale talenkennis binnen de EU is hoedanook nodig. Geen 85-taligheid, maar als u al tegen TWEEtaligheid bent . :?

1. Waar zeg ik dat ik tegen TWEEtaligheid ben?
2. Waarom leest u nooit wat er staat maar wel wat u zou willen dat er staat?

[alpina]

Unitair Europa is niet haalbaar, al is het maar omwille van het onmogelijke concept van de individuele 50-taligheid of zo...

Inderdaad, gezien het feit dat individuele 2-taligheid al niet haalbaar is...

Ergo, Vlaams-nationalen zijn tegen Europa.

Wat een vreemde gedachtenkronkel toch weer. Volgens uw logica zou Foundation dan ook tegen Europa zijn. En als ik dan ook zou veralgemenen, zou ik dat meteen projecteren op alle Belgicisten. Gelukkig heb ik geen zin om dergelijke idiotie te verkopen.

U gaat andermaal op uw bek.

Een minimale talenkennis binnen de EU is hoedanook nodig. Geen 85-taligheid, maar als u al tegen TWEEtaligheid bent . :?

Er is een verschil tussen het opleggen van individuele tweetaligheid vanuit de overheid en in staat zijn om 2 talen te beheersen!!

Maar in feite heeft dit allemaal niets met de openingspost te maken!!

[Foundation]

Distel: individuele tweetaligheid is niet haalbaar, zegt u.

Kent u dan geen enkele andere taal dan het Nederlands, daar zelfs tweetaligheid voor u blijkbaar niet haalbaar is?

We bedoelen met die meertaligheid niet dat iedereen viertalig tolk moet worden, maar wel dat een basiskennis van op zijn minst 8 jaar lessen in de tweede landstaal wordt gegeven. Overal in België. Voor de andere talen, Duits en Engels, is minder genoeg: Germaanse talen worden gemakkelijker aangeleerd gezien we er zelf een spreken. Het Duits gelijkt erg op het Nederlands. Engels komen we heel vaak in de media en op internet tegen. De optionele talen (Spaans, Italitaans) maken niet uit, die volg je zoveel je wil en moeten niet door iedereen gekend zijn voor mijn part.

Noteer wel: over de positie van het Engels en het Duits is de BUB nog niet helemaal uit. Als derde landstaal ben ik er persoonlijk voor om het Duits voorrang te geven op het Engels, maar een definitieve beslissing is binnen de BUB nog niet gevallen.

[Distel]

Distel: individuele tweetaligheid is niet haalbaar, zegt u.

Kent u dan geen enkele andere taal dan het Nederlands, daar zelfs tweetaligheid voor u blijkbaar niet haalbaar is?

We bedoelen met die meertaligheid niet dat iedereen viertalig tolk moet worden, maar wel dat een basiskennis van op zijn minst 8 jaar lessen in de tweede landstaal wordt gegeven. Overal in België. Voor de andere talen, Duits en Engels, is minder genoeg: Germaanse talen worden gemakkelijker aangeleerd gezien we er zelf een spreken. Het Duits gelijkt erg op het Nederlands. Engels komen we heel vaak in de media en op internet tegen. De optionele talen (Spaans, Italitaans) maken niet uit, die volg je zoveel je wil en moeten niet door iedereen gekend zijn voor mijn part.

Noteer wel: over de positie van het Engels en het Duits is de BUB nog niet helemaal uit. Als derde landstaal ben ik er persoonlijk voor om het Duits voorrang te geven op het Engels, maar een definitieve beslissing is binnen de BUB nog niet gevallen.

Met mijn talenkennis is alles goed, dank u. Maar u gaat er blijkbaar van uit dat iedereen in staat is om een tweede taal te leren. Blijkbaar heeft u deze onzin zelf ook door, want uw "individuele tweetaligheid" schroeft u al terug tot "een basiskennis van op zijn minst 8 jaar lessen in de tweede landstaal". Afgezien van het feit dat de term "basiskennis" hier helemaal niet duidelijk gedefinieerd is, vraag ik mij ook af wat zelfs met deze afgezwakte vorm van "individuele tweetaligheid" gebeurt bij mensen die door omstandigheden nooit Frans (hoeven te) spreken. Talen moeten gebruikt worden, wil je de vaardigheid om ze te spreken behouden.

[Foundation]

Heb ik ooit gezegd dat individuele meertaligheid inhield dat iedereen meertalig opgevoed moest worden of tolk moest worden?

Zolang iedereen zich kan redden in de landstalen, en zeker in de materie die hem beroepshalve aanbelangt, ben ik tevreden.

[Knuppel]

Oooh, maar de meeste franstaligen waren (en zijn) dik tevreden met hun enige landstaal, hoor! Kijk maar eens naar de Vlaamse rand hoe verkikkerd ze er daar op zijn om andermans taal leren...
En dat terwijl de Vlamingen er allemaal zonder dwang Frans leerden spreken...
En hoe de BUB-voorzitter en ondervoorzitter de weerspannigheid uit de andere richting altijd met klem veroordeelden....

Ik ben trouwens zelf ook wreed content met mijn eigen moedertaal maar als ik toch een tweede taal moet leren van de BUB dan kies ik, net als de Franstaligen, voor het Engels.

Gebuisd zeker omdat een Vlaming andere taalplichten heeft dan de doorsnee Franstalige?

[Bruno*]

Altijd die generalisaties :roll: "de" "de" "de"...

[Distel]

Altijd die generalisaties :roll: "de" "de" "de"...

Inderdaad: "de" tweetaligheid.

[Xenon]

Separatisme.

Is het streven naar volledig onafhankelijke staten. Ook deze kunnen in diplomatieke onderhandelingen afpsraken maken en verdragen sluiten, maar in dit geval gaat het initiatief uit van één of andere regering en niet van een daartoe bestemde centrale administratie. Onafhankelijkheid laat eenzijdige beslissingen toe waartegen de buurlanden democratisch niets kunnen ondernemen.

In deze definitie ga je er wel met een hele grove borstel door. Separatisme is het streven naar afscheiding van een bepaalde staat of kerk. Het is enkel een instrument dat steeds in een context moet worden gezien (van wat wil men zich afscheiden?). Jij laat hier echter uitschijnen dat het separatisme een soort van ideologie is die de totale onafhankelijkheid van een staat propageert.

[Vlaamse Leeuw]

Noteer wel: over de positie van het Engels en het Duits is de BUB nog niet helemaal uit. Als derde landstaal ben ik er persoonlijk voor om het Duits voorrang te geven op het Engels, maar een definitieve beslissing is binnen de BUB nog niet gevallen.

Nogal logisch dat u het Duits als derde landstaal zou nemen, want dat is ze ook. Het Engels is dit niet.

[Foundation]

Oooh, maar de meeste franstaligen waren (en zijn) dik tevreden met hun enige landstaal, hoor! Kijk maar eens naar de Vlaamse rand hoe verkikkerd ze er daar op zijn om andermans taal leren...
En dat terwijl de Vlamingen er allemaal zonder dwang Frans leerden spreken...
En hoe de BUB-voorzitter en ondervoorzitter de weerspannigheid uit de andere richting altijd met klem veroordeelden....

Ik ben trouwens zelf ook wreed content met mijn eigen moedertaal maar als ik toch een tweede taal moet leren van de BUB dan kies ik, net als de Franstaligen, voor het Engels.

Gebuisd zeker omdat een Vlaming andere taalplichten heeft dan de doorsnee Franstalige?

U woont natuurlijk in de rand en u kent de situatie daar. Daarom bent u uiteraard gerechtigd om te kunnen spreken over "ze", en "de Vlamingen allemaal". U weet dat het zo is want u kent iedereens standpunt en visie daar...

Wij pleiten trouwens voor MEERtaligheid, de fouten op dit forum blijven erin gestampt zitten...

[zorroaster]

Schandalig toch, dat de Duitsers de Belgische fiscale amnestie niet kunnen tegenhouden!

Voor zulke dingen is het maar goed dat Europa meer macht krijgt... Op naar een federaal Europa!

Hallo? Begrijpt u zelf wel wat u zegt?

Als het Belgische parlement een wetgevende beslissing neemt door een wet uit te vaardigen die op Belgisch grondgebied van kracht is voor de Belgische burgers, wat zouden de Franse of Duitse parlementen daar dan in te zeggen moeten hebben?

Dat is het principe van elke nationale soevereiniteit, dat je ZELF beslissingen kan nemen met betrekking tot je eigen gebied en burgers. Ludo Dierickx definieërt dat echter als "separatisme", want de omliggende staten kunnen niet democratisch ingrijpen, en u lijkt dat zelf ook heel erg te vinden.
U verwerpt dus elke vorm van soevereiniteit als ik het goed heb?

Want wat als dat federale Europa een Europees structuurplan opstelt en de VS zijn het daar niet mee eens? Is het federale Europa dan ook separatistisch?

Denk toch eens twee keer na voor je iets schrijft! Dit is te surrealistisch om waar te zijn...

[Xenon]

Zijn die belachelijke definities van Ludo Dierickx, één van de Grote Denkers uit de belgicistische beweging?! 8O
Ik dacht echt dat Kim ze snel uit haar botten had geslagen.

[alpina]

Zijn die belachelijke definities van Ludo Dierickx, één van de Grote Denkers uit de belgicistische beweging?! 8O
Ik dacht echt dat Kim ze snel uit haar botten had geslagen.

Ik vraag mij ook af of het hier niet over een grap gaat! Vooral die definitie over seperatisme is te lachwekkend om serieus te worden genomen!!

[Bruno*]

Hoezo?

Welke zin klopt hier dan niet in?

Separatisme.

Is het streven naar volledig onafhankelijke staten. Ook deze kunnen in diplomatieke onderhandelingen afpsraken maken en verdragen sluiten, maar in dit geval gaat het initiatief uit van één of andere regering en niet van een daartoe bestemde centrale administratie. Onafhankelijkheid laat eenzijdige beslissingen toe waartegen de buurlanden democratisch niets kunnen ondernemen.

[alpina]

Hoezo?

Welke zin klopt hier dan niet in?

Separatisme.

Is het streven naar volledig onafhankelijke staten. Ook deze kunnen in diplomatieke onderhandelingen afpsraken maken en verdragen sluiten, maar in dit geval gaat het initiatief uit van één of andere regering en niet van een daartoe bestemde centrale administratie. Onafhankelijkheid laat eenzijdige beslissingen toe waartegen de buurlanden democratisch niets kunnen ondernemen.


Ik zeg niet dat de definitie niet klopt ik stel dat de definitie belachelijk is omdat er dingen bij gesleurd worden die niets met seperatisme te maken hebben. Dat laatste zinnetje geldt immers ook voor alle huidige staten!

[Bruno*]

Ja, dat klopt, maar je moet de definitie bezien in vergelijking met de anderen.

[Vlaamse Leeuw]

Ja, dat klopt, maar je moet de definitie bezien in vergelijking met de anderen.

Dan nog blijft deze laatste zin overbodig.