Vincent van Quickenborne over nationalisme

[Kim]

Vincent Van Quickenborne, ex-Coudenberg, ex-VU&ID, nu VLD, over nationalisme

"Ik zat bij de Volksunie, maar ik ben nooit nationalist geweest, ik geloof enkel in het individualisme en da's iets heel anders dan egoïsme. Nationalisme is groepsegoïsme. Goed, in Vlaanderen hebben we dat nodig gehad, maar da's iets van het verleden. Diegene die nu nog ten strijde wil trekken tegen de Walen versta ik niet. Al dat vendelzwaaien, dat zangfeest en die Vlaamse Leeuwen, is dat nu echt nog nodig? Daar is geen jonge hond nog in geïnteresseerd."

(citaat uit de nieuwe gazet)

[zorroaster]

En toch is dit de man geweest die het confederalisme erdoor heeft gedrukt op het Novembercongres van de VLD, tot grote woede van De Croo en Verhofstadt.

Aangezien confederalisme volgens jullie verdoken separatisme is, maakt dit van deze zelfverklaarde anti-nationalist toch maar mooi een ideaalgenoot van de N-VA en het Vlaams Blok.

Vreemd hé?

[Distel]

Vreemd trouwens dat u uzelf zo bekritiseert: "Nationalisme is groepsegoïsme". Ik ben met die uitspraak helemaal niet akkoord, maar als u zo over uzelf en de BUB denkt, is dat uw goed recht natuurlijk.

[De Vliegende Hollander]

Vreemd trouwens dat u uzelf zo bekritiseert: "Nationalisme is groepsegoïsme". Ik ben met die uitspraak helemaal niet akkoord, maar als u zo over uzelf en de BUB denkt, is dat uw goed recht natuurlijk.

:lol: :P

[alpina]

Ik ben volgens dee definitie alles behalve een nationalist en toch ben ik voor een onafhankelijk Vlaanderen, in welk hokje gaat Quicky die mensen steken?

[C uit W]

Zijn er anders honden geinteresseert in wat die nul met een streepje zegt?

[Vlaamse Leeuw]

Er zijn wel meer mensen zoals Van Quickenborne - o.a. Lionel Van den Berghe en Bert Anciaux - die plots niets meer met het Vlaams nationalisme te maken willen hebben.

Voor de VU explodeerde nog wel, maar nu ze in een partij zitten - en hun zitje vast hebben - dan is dit niet meer belangrijk.

[Kim]

En toch is dit de man geweest die het confederalisme erdoor heeft gedrukt op het Novembercongres van de VLD, tot grote woede van De Croo en Verhofstadt.

Aangezien confederalisme volgens jullie verdoken separatisme is, maakt dit van deze zelfverklaarde anti-nationalist toch maar mooi een ideaalgenoot van de N-VA en het Vlaams Blok.

Vreemd hé?

Zorroaster, geef toe, je hebt Ludwig Caluwé ook bezig gehoord op het debat van 2 december. In mijn ogen citeerde hij de hele tijd Bart de Wever, het enige wat hij "zelf" zei was: "Met België als het kan, maar als het moet zonder."

Caluwé verkondigde in mijn ogen gewoon het separatisme.

[Hans1]

Ik ben aangemaan verrast door de uitspraken van Van Quickenborne. Blijkbaar doet de echte politiek (die van de executieve macht) het Vlaams-nationalisme smelten als sneeuw voor de zon. En dat heeft niets met zijn post te maken, want een post had ie al als parlementariër een jaar geleden.

[Knuppel]

Van Quickenborne was (is?) een grote bewonderaar van Hans, ahum.. Terlouw, een medestichter van d66 in Nederland én een voorstander van meer samenwerking met Nederland.

Nog zo enthousiast over onze niet groeps-egoist, Hans?

[Distel]

Ik ben aangemaan verrast door de uitspraken van Van Quickenborne. Blijkbaar doet de echte politiek (die van de executieve macht) het Vlaams-nationalisme smelten als sneeuw voor de zon. En dat heeft niets met zijn post te maken, want een post had ie al als parlementariër een jaar geleden.

Nogmaals, Hans:

"Nationalisme is groepsegoïsme". Ik ben met die uitspraak helemaal niet akkoord, maar als u zo over uzelf en de BUB denkt, is dat uw goed recht natuurlijk.

[Bruno*]

Van Quickenborne was (is?) een grote bewonderaar van Hans, ahum.. Terlouw, een medestichter van d66 in Nederland én een voorstander van meer samenwerking met Nederland.

Nog zo enthousiast over onze niet groeps-egoist, Hans?

Wat is er mis met meer samenwerking met Nederland?

[Hans1]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

[Nello]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Optimist

In debatten komt Vlaanderen ook pas op de derde plaats voor Dewinter

- Veiligheid
- Vreemdelingen
- Vlaanderen

[John Stufflebeam]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Hansje toch, weer een gans stuk vergeten te lezen:


...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden. De elite beseft echter dat het zo niet verder kan. Bedrijfsleiders zien dat Vlaanderen bevoegdheden en middelen ontbeert om hun ondernemingen weerbaar te maken op het internationale slagveld.

[Nello]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Hansje toch, weer een gans stuk vergeten te lezen:


...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden. De elite beseft echter dat het zo niet verder kan. Bedrijfsleiders zien dat Vlaanderen bevoegdheden en middelen ontbeert om hun ondernemingen weerbaar te maken op het internationale slagveld.


Ach zo, het Vlaams Nationalisme gaat steunen op de elite? Nu ze de bevolking niet meer hebben?

[John Stufflebeam]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Hansje toch, weer een gans stuk vergeten te lezen:


...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden. De elite beseft echter dat het zo niet verder kan. Bedrijfsleiders zien dat Vlaanderen bevoegdheden en middelen ontbeert om hun ondernemingen weerbaar te maken op het internationale slagveld.


Ach zo, het Vlaams Nationalisme gaat steunen op de elite? Nu ze de bevolking niet meer hebben?

1) Hugo Schiltz klinkt nogal Vlaams-nationalistisch, daarmee is de stelling van jullie voorzitter (nog een afvallige) weerlegd

2) Het Vlaams-nationalisme gaat niet steunen op de "elite", dat wordt nergens beweerd

3) Als de Belgische staat niet wil - en het Vlaamse gewest niet mag -zorgen voor een gunstig ondernemingsklimaat, dan hebben Vlaamse ondernemers daar het eerst last van. De werknemers in die ondernemingen worden pas later met de gevolgen van een verlammend economisch beleid geconfronteerd.

[Nello]

...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden.

met andere woorden: de Vlaming is tevreden. Ze hebben een volle buik (gelukkig) en niks kan hen schelen. ZEKER NIET OF VLAANDEREN ONAFHANKELIJK WORDT waarmee de basis onder de 'gewone' bevolking wordt weggemaaid.

De elite beseft echter dat het zo niet verder kan.

Dit zijn nog de enigen die ervan wakker liggen. Diegenen die nog rijker zijn, een minderheid natuurlijk.

Hugo Schiltz geeft hier dus grif toe dat slechts de kleine elite zich geroepen voelt om verder te gaan in de onafhankelijkheidsdrang.
maw: De bevolking wil het niet, de rijksten onder ons gedeeltelijk. En beperkt minimum voelt zich dus geroepen om te helpen met die vlaamse strijd.
Mooi toekomstperspectief voor een ideologie van bijna 100 jaar oud...

[zorroaster]

Hugo Schiltz geeft hier dus grif toe dat slechts de kleine elite zich geroepen voelt om verder te gaan in de onafhankelijkheidsdrang.
maw: De bevolking wil het niet, de rijksten onder ons gedeeltelijk. En beperkt minimum voelt zich dus geroepen om te helpen met die vlaamse strijd.
Mooi toekomstperspectief voor een ideologie van bijna 100 jaar oud...

Grappig toch hoe weinig de belgicisten van de geschiedenis van hun eigen staat afweten.
De Belgische revolutie werd gepland door een klein elitair groepje hooggeplaatste en steenrijke franstalige notabelen en katholieken zoals Louis de Potter, Alexandre Gendebien, baron D'Hoogvorst, Charles Rogier...
In een klein achterkamertje besloten ze dat België een monarchie moest worden en en passant tekenden ze een grondwet uit.
Hun Grondwet voor België werd goedgekeurd na "verkiezingen" waarbij alleen de superrijken stemrecht bezaten: Een paar duizend mensen, schatrijk en franstalig uiteraard, verkoos een parlement van hun eigen vrienden.

De democratische legimiteit van het hele gebeuren was dus verre van aanwezig. Het was zelfs niet de elite, maar de SUPERELITE die het hele zaakje van A tot Z controleerde.
De Vlaamse beweging begon net uit een manifeste onvrede bij de middenklasse omdat zij van stemrecht en vertegenwoordiging verstoken bleven in dat België van de franstalige rijken.

Hoe kom je er dan bij het Vlaams-nationalisme elitair te noemen, als je zelf een staat verdedigt die geboren is uit de wens van de elite?

[Nello]

Hugo Schiltz geeft hier dus grif toe dat slechts de kleine elite zich geroepen voelt om verder te gaan in de onafhankelijkheidsdrang.
maw: De bevolking wil het niet, de rijksten onder ons gedeeltelijk. En beperkt minimum voelt zich dus geroepen om te helpen met die vlaamse strijd.
Mooi toekomstperspectief voor een ideologie van bijna 100 jaar oud...

Grappig toch hoe weinig de belgicisten van de geschiedenis van hun eigen staat afweten.
De Belgische revolutie werd gepland door een klein elitair groepje hooggeplaatste en steenrijke franstalige notabelen en katholieken zoals Louis de Potter, Alexandre Gendebien, baron D'Hoogvorst, Charles Rogier...
In een klein achterkamertje besloten ze dat België een monarchie moest worden en en passant tekenden ze een grondwet uit.
Hun Grondwet voor België werd goedgekeurd na "verkiezingen" waarbij alleen de superrijken stemrecht bezaten: Een paar duizend mensen, schatrijk en franstalig uiteraard, verkoos een parlement van hun eigen vrienden.

De democratische legimiteit van het hele gebeuren was dus verre van aanwezig. Het was zelfs niet de elite, maar de SUPERELITE die het hele zaakje van A tot Z controleerde.
De Vlaamse beweging begon net uit een manifeste onvrede bij de middenklasse omdat zij van stemrecht en vertegenwoordiging verstoken bleven in dat België van de franstalige rijken.

Hoe kom je er dan bij het Vlaams-nationalisme elitair te noemen, als je zelf een staat verdedigt die geboren is uit de wens van de elite?

Bazeke, leer lezen. Ik parafraseer de woorden van uw halfgod Hugo Schiltz. IK heb niet beweerd dat de bevolking er niet meer wakker van ligt, noch heb IK beweerd "De elite beseft echter dat het zo niet verder kan", maar wel diezelfde Halfgod.
Het is eigenlijk nog erger als ik dacht. Deze Antwerpenaar die zich schaamde Antwerpenaar te zijn, beweert met net diezelfde woorden dat de gewone bevolking dom is, ah ja, enkel de elite heeft door wat goed is, de gewone bevolking is daar ni slim genoeg voor... mooie strekking

[El Cid]

...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden.

met andere woorden: de Vlaming is tevreden. Ze hebben een volle buik (gelukkig) en niks kan hen schelen. ZEKER NIET OF VLAANDEREN ONAFHANKELIJK WORDT waarmee de basis onder de 'gewone' bevolking wordt weggemaaid.

En zeker niet of België unitair wordt. 80% van de mensen verkiest een federatie.

[Nello]

...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden.

met andere woorden: de Vlaming is tevreden. Ze hebben een volle buik (gelukkig) en niks kan hen schelen. ZEKER NIET OF VLAANDEREN ONAFHANKELIJK WORDT waarmee de basis onder de 'gewone' bevolking wordt weggemaaid.

En zeker niet of België unitair wordt. 80% van de mensen verkiest een federatie.

DUS: Een overgrote meerderheid is voor het behoud van Belgie, in welke hoedanigheid dan ook, en volgens de studie van de KUL is slechts 6 % voor separatisme. SLECHTS 6 %

[El Cid]

...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden.

met andere woorden: de Vlaming is tevreden. Ze hebben een volle buik (gelukkig) en niks kan hen schelen. ZEKER NIET OF VLAANDEREN ONAFHANKELIJK WORDT waarmee de basis onder de 'gewone' bevolking wordt weggemaaid.

En zeker niet of België unitair wordt. 80% van de mensen verkiest een federatie.

DUS: Een overgrote meerderheid is voor het behoud van Belgie, in welke hoedanigheid dan ook, en volgens de studie van de KUL is slechts 6 % voor separatisme. SLECHTS 6 %

Inderdaad. Maar claim die overgrote meerderheid dan in het vervolg niet meer voor jullie unitarisme, want die komt toe aan de federalisten (samen met de confederalisten). Is dat fair?

[Henry]

Discussiëren met de BUB is toch vaak surrealistisch, een beetje in de trant van:

Flamingant: "De bal is rond. Dat merk je omdat hij rolt."
BUB: "De bal is vierkant. Hij rolt niet. Of geef ons bewijzen dat de bal rolt!"
Flamingant: "De bal is rond en rolt, bijvoorbeeld op het voetbalveld."
BUB: "De bal is vierkant! De flaminganten manipuleren de bal, zodat het lijkt alsof hij rolt!"
Flamingant: "De bal rolt van zichzelf, omdat hij rond is. Dat merk je in de sport."
BUB: "Sport is fascistisch."

[Vlaamse Leeuw]

Discussiëren met de BUB is toch vaak surrealistisch, een beetje in de trant van:

Flamingant: "De bal is rond. Dat merk je omdat hij rolt."
BUB: "De bal is vierkant. Hij rolt niet. Of geef ons bewijzen dat de bal rolt!"
Flamingant: "De bal is rond en rolt, bijvoorbeeld op het voetbalveld."
BUB: "De bal is vierkant! De flaminganten manipuleren de bal, zodat het lijkt alsof hij rolt!"
Flamingant: "De bal rolt van zichzelf, omdat hij rond is. Dat merk je in de sport."
BUB: "Sport is fascistisch."

:rofl:

[Hans1]

...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden.

met andere woorden: de Vlaming is tevreden. Ze hebben een volle buik (gelukkig) en niks kan hen schelen. ZEKER NIET OF VLAANDEREN ONAFHANKELIJK WORDT waarmee de basis onder de 'gewone' bevolking wordt weggemaaid.

En zeker niet of België unitair wordt. 80% van de mensen verkiest een federatie.

DUS: Een overgrote meerderheid is voor het behoud van Belgie, in welke hoedanigheid dan ook, en volgens de studie van de KUL is slechts 6 % voor separatisme. SLECHTS 6 %

Inderdaad. Maar claim die overgrote meerderheid dan in het vervolg niet meer voor jullie unitarisme, want die komt toe aan de federalisten (samen met de confederalisten). Is dat fair?

Die overgrote meerderheid is van niemand, maar kan wel potentieel overtuigd worden van het unitarisme als die staatsvorm uitgelegd mag worden in de media.

[Henry]

...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden.

met andere woorden: de Vlaming is tevreden. Ze hebben een volle buik (gelukkig) en niks kan hen schelen. ZEKER NIET OF VLAANDEREN ONAFHANKELIJK WORDT waarmee de basis onder de 'gewone' bevolking wordt weggemaaid.

En zeker niet of België unitair wordt. 80% van de mensen verkiest een federatie.

DUS: Een overgrote meerderheid is voor het behoud van Belgie, in welke hoedanigheid dan ook, en volgens de studie van de KUL is slechts 6 % voor separatisme. SLECHTS 6 %

Inderdaad. Maar claim die overgrote meerderheid dan in het vervolg niet meer voor jullie unitarisme, want die komt toe aan de federalisten (samen met de confederalisten). Is dat fair?

Die overgrote meerderheid is van niemand, maar kan wel potentieel overtuigd worden van het unitarisme als die staatsvorm uitgelegd mag worden in de media.

Die overgrote meerderheid is van niemand, maar kan wel potentieel overtuigd worden van een onafhankelijk Vlaanderen als die staatsvorm uitgelegd mag worden in de media.

[Vlaamse Leeuw]

Die overgrote meerderheid is van niemand, maar kan wel potentieel overtuigd worden van het unitarisme als die staatsvorm uitgelegd mag worden in de media.

Die overgrote meerderheid is van niemand, maar kan wel potentieel overtuigd worden van een onafhankelijk Vlaanderen als die staatsvorm uitgelegd mag worden in de media.

En zo hebben beide gelijk.

[Foundation]

Discussiëren met de BUB is toch vaak surrealistisch, een beetje in de trant van:

Flamingant: "De bal is rond. Dat merk je omdat hij rolt."
BUB: "De bal is vierkant. Hij rolt niet. Of geef ons bewijzen dat de bal rolt!"
Flamingant: "De bal is rond en rolt, bijvoorbeeld op het voetbalveld."
BUB: "De bal is vierkant! De flaminganten manipuleren de bal, zodat het lijkt alsof hij rolt!"
Flamingant: "De bal rolt van zichzelf, omdat hij rond is. Dat merk je in de sport."
BUB: "Sport is fascistisch."

Bewijs mij eens dat een vierkante bal niet zou kunnen rollen? Immers, een bal rolt niet vanzelf "omdat hij rond is" (dixit de flamingant dogmatisch), maar omdat krachten ingrijpen op het zwaartepunt van deze bal. Deze krachten kunnen afkomstig zijn van onder meer de zwaartekracht, maar ook van mensen die kracht uitoefenen op de bal, en bijgevolg de bal manipuleren. Nu, Als men een hellend vlak kent met grote weerstand dat steil genoeg is, en de zwaartekracht grijpt in op een vierkante bal bovenaan dat vlak, dan zal die vierkante bal naar beneden rollen (dixit de unitarist wetenschappelijk).

Omdat hij rond is, of omdat hij rolt, zijn drogredenen, want veralgemening (niet dat we zulks niet gewoon zijn). Immers, de bollen van het atomium zijn ook rond, maar zij rollen niet. En ook hierboven: niet alles wat rolt is in se rond.

Overigens: het is onmogelijk dat een bal uit zichzelf zou rollen, zonder dat het die een inwendige energiebron heeft. Nou, ik kan best begrijpen dat na de splitsing van de Belgische Voetbalbond, de Vlaamse nationale ploeg een bal met een motor nodig zal hebben om te scoren, maar om daar nu al mee te beginnen...

Bijgevolg: alles wat rond is en alles wat rolt, is onderworpen aan enkele generale wetten die gelijk zijn voor iedereen en iedereen gelijk behandelen: de fysicawetten. En zo is het goed.

[Distel]

Discussiëren met de BUB is toch vaak surrealistisch, een beetje in de trant van:

Flamingant: "De bal is rond. Dat merk je omdat hij rolt."
BUB: "De bal is vierkant. Hij rolt niet. Of geef ons bewijzen dat de bal rolt!"
Flamingant: "De bal is rond en rolt, bijvoorbeeld op het voetbalveld."
BUB: "De bal is vierkant! De flaminganten manipuleren de bal, zodat het lijkt alsof hij rolt!"
Flamingant: "De bal rolt van zichzelf, omdat hij rond is. Dat merk je in de sport."
BUB: "Sport is fascistisch."

Bewijs mij eens dat een vierkante bal niet zou kunnen rollen? Immers, een bal rolt niet vanzelf "omdat hij rond is" (dixit de flamingant dogmatisch), maar omdat krachten ingrijpen op het zwaartepunt van deze bal. Deze krachten kunnen afkomstig zijn van onder meer de zwaartekracht, maar ook van mensen die kracht uitoefenen op de bal, en bijgevolg de bal manipuleren. Nu, Als men een hellend vlak kent met grote weerstand dat steil genoeg is, en de zwaartekracht grijpt in op een vierkante bal bovenaan dat vlak, dan zal die vierkante bal naar beneden rollen (dixit de unitarist wetenschappelijk).

Omdat hij rond is, of omdat hij rolt, zijn drogredenen, want veralgemening (niet dat we zulks niet gewoon zijn). Immers, de bollen van het atomium zijn ook rond, maar zij rollen niet. En ook hierboven: niet alles wat rolt is in se rond.

Overigens: het is onmogelijk dat een bal uit zichzelf zou rollen, zonder dat het die een inwendige energiebron heeft. Nou, ik kan best begrijpen dat na de splitsing van de Belgische Voetbalbond, de Vlaamse nationale ploeg een bal met een motor nodig zal hebben om te scoren, maar om daar nu al mee te beginnen...

Bijgevolg: alles wat rond is en alles wat rolt, is onderworpen aan enkele generale wetten die gelijk zijn voor iedereen en iedereen gelijk behandelen: de fysicawetten. En zo is het goed.

Als die bal vierkant was, was het een kubus, wetenschapper. En al de rest is larie en apekool.

[Foundation]

Als die bal vierkant was, was het een kubus, wetenschapper. En al de rest is larie en apekool.

Als een BOL ZESkantig en ACHThoekig was met elke hoek RECHThoekig, was het een kubus, taalkenner! Een bal is een concreet voorwerp, een kubus en een bol zijn geometrische figuren!

(overigens: een vierkante bal in de echte betekenis van het woord is een prisma met 4 vlakken. Mijn stelling blijft eveneens gelden)

[Distel]

Als die bal vierkant was, was het een kubus, wetenschapper. En al de rest is larie en apekool.

Als een BOL ZESkantig of ACHT hoekig was, was het een kubus, taalkenner! Een bal is een concreet voorwerp, een kubus en een bol zijn geometrische figuren!

(overigens: een vierkante bal in de echte betekenis van het woord is een prisma met 4 vlakken. Mijn stelling blijft eveneens gelden)

bal1 (de ~ (m.), ~len, ~len, ~len, ~len, ~len, ~len, ~len, ~len)
1 bolvormig lichaam, gebruikt bij verschillende spelen
2 tot een ronde bol gevormde massa
3 [inf.] gulden [meestal mv.]
4 [Belg., inf.] Belgische frank
5 [inf.] zaadbal
6 welving achter tenen en vingers
7 [sport] speelwijze van de bal
8 verwaand persoon, vooral blijkend uit kleding en spraak => kakker [Belg.] [inf.] [Belg.] [pej.]

U zegt?

[Foundation]

Dat als ik de bal vierkant noem, het nog steeds een bal zal zijn, maar echter geen bol meer.

Een voetbal met een deuk in is nog steeds een bal, hoewel het niet meer bolvormig is. Een voetbal is trouwens nooit bolvormig: er zijn altijd wel naden.

[El Cid]

Die overgrote meerderheid is van niemand, maar kan wel potentieel overtuigd worden van het unitarisme als die staatsvorm uitgelegd mag worden in de media.

Voila, dat bedoel ik: jullie claimen ze wel. Jullie zijn geen haar beter dan de vlaamsnationalisten: die zeggen ook dat die federalistische meerderheid potentiële separatisten zijn, "als de mensen toch eens zouden weten wat er echt gebeurd in dit land". :roll:

De mensen zijn federalistisch, uw natte dromen ten spijt.

[El Cid]

Die overgrote meerderheid is van niemand, maar kan wel potentieel overtuigd worden van het unitarisme als die staatsvorm uitgelegd mag worden in de media.

Die overgrote meerderheid is van niemand, maar kan wel potentieel overtuigd worden van een onafhankelijk Vlaanderen als die staatsvorm uitgelegd mag worden in de media.

En zo hebben beide gelijk.

Alleen wordt er in de politiek geen rekening gehouden met zoals de situatie zou kunnen zijn, maar zoals ze is. Het Vlaams Blok zou in 2004 51% van de stemmen kunnen halen, maar gaan we ze daarom nu al die zetels toekennen?

Conclusie: beiden hebben ongelijk en manipuleren de feiten, omdat ze niet stroken met hun ideologie.

[Distel]

Dat als ik de bal vierkant noem, het nog steeds een bal zal zijn, maar echter geen bol meer.

Een voetbal met een deuk in is nog steeds een bal, hoewel het niet meer bolvormig is. Een voetbal is trouwens nooit bolvormig: er zijn altijd wel naden.

Goed, daar heeft u een punt. Ik ga alvast wat met de pingpongblokjes spelen.

[Henry]

Als die bal vierkant was, was het een kubus, wetenschapper. En al de rest is larie en apekool.

Als een BOL ZESkantig en ACHThoekig was met elke hoek RECHThoekig, was het een kubus, taalkenner! Een bal is een concreet voorwerp, een kubus en een bol zijn geometrische figuren!

(overigens: een vierkante bal in de echte betekenis van het woord is een prisma met 4 vlakken. Mijn stelling blijft eveneens gelden)

Waarachtig... het wordt nog een echte discussie óók.

[Knuppel]

'De mensen' zijn a-politiek, jullie natte dromen en die van Steve Stevaert ten spijt.

De dag dat 'de mensen' zullen stoppen met dromen en gaan vechten om aan de bittere realiteit van het aftakelende België te kunnen ontsnappen, d�*t is de dag dat de ronde, vierkante, zeshoekige en al de andere gaten in hun portemonee zich zullen laten, ahum... gelden.

[Bruno*]

Er zijn voor België essentieel 3 opties: separatisme, federalisme en unitarisme. Wat we vandaag horen is enkel de separatistische klok. Zoiets blijft niet duren.

[El Cid]

Er zijn voor België essentieel 3 opties: separatisme, federalisme en unitarisme.

Dat is wel ergens correct en dan ook weer niet. Je kan dat unitarisme invullen hoe je wilt (sterk gecentraliseerd of sterk gedecentraliseerd), net als federalisme (provinciaal - gewestelijk - Duits model), confederalisme (met 2, 3 of 4) en separatisme (Dietschland - Grossdeutschland - Vlaanderen). Die verschillen lijken me ook essentieel.

[alpina]

Bewijs mij eens dat een vierkante bal niet zou kunnen rollen? Immers, een bal rolt niet vanzelf "omdat hij rond is" (dixit de flamingant dogmatisch), maar omdat krachten ingrijpen op het zwaartepunt van deze bal.

Er grijpen geen krachten in op het zwaartepunt van de bal maar gewoon op de bal. Het zwaartepunt is slechts een begrip dat we gebruiken in de fysica om het allemaal wat gemakkelijker voor te stellen. In de realiteit werken de krachten echter op alle punten van de bal in, in de fysica vereenvoudigen we dit probleem door de kracht op het zwaartepunt te nemen.

Als we dan toch vervelend willen doen. 8)

[Thomas Hx]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Ik vind het erg dat confederalisten altijd onmiddelijk flaminganten zijn. Ik heb de link niet. een confederaal BELGIE. we wonen in BELGIE. Ik ben een BELG. Dat kan je dan zeggen.

Hoor jij Vlaanderen?

[Luddo]

Er zijn voor België essentieel 3 opties: separatisme, federalisme en unitarisme. Wat we vandaag horen is enkel de separatistische klok. Zoiets blijft niet duren.

Zeker niet! Als Vlaanderen onafhankelijk is, is het gedaan met dat gezever over separatisme!

[El Cid]

Mensen als Thomas worden door die fanatiekelingen die confederalisme als separatisme gelijk stellen afgestoten. Recht in de armen van de vlaamsnationalisten.

[Patriot!]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Ik vind het erg dat confederalisten altijd onmiddelijk flaminganten zijn. Ik heb de link niet. een confederaal BELGIE. we wonen in BELGIE. Ik ben een BELG. Dat kan je dan zeggen.

Hoor jij Vlaanderen?

De Caluwe en Van den Brande hebben zich beiden uitgesproken voor onafhankelijk Vlaanderen.

[El Cid]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Ik vind het erg dat confederalisten altijd onmiddelijk flaminganten zijn. Ik heb de link niet. een confederaal BELGIE. we wonen in BELGIE. Ik ben een BELG. Dat kan je dan zeggen.

Hoor jij Vlaanderen?

De Caluwe en Van den Brande hebben zich beiden uitgesproken voor onafhankelijk Vlaanderen.

Waar? In uw fantasie? Beiden zijn confederalisten, Van den Brande is destijds daarvoor nog op het matje geroepen.

[Patriot!]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Ik vind het erg dat confederalisten altijd onmiddelijk flaminganten zijn. Ik heb de link niet. een confederaal BELGIE. we wonen in BELGIE. Ik ben een BELG. Dat kan je dan zeggen.

Hoor jij Vlaanderen?

De Caluwe en Van den Brande hebben zich beiden uitgesproken voor onafhankelijk Vlaanderen.

Waar? In uw fantasie? Beiden zijn confederalisten, Van den Brande is destijds daarvoor nog op het matje geroepen.

Van den Brande heeft zich na zijn bestuursmandaat in het Interimkantoor Vlaanderen nog voor onafhankelijkheid uitgesproken. De Caluwe op het debat, dat zullen alle aanwezigen bevestigen.

[Knuppel]

De Caluwe en Van den Brande hebben zich beiden uitgesproken voor onafhankelijk Vlaanderen.


Oh ja? Waar en wanneer deed Vanden Brande dat dan?

Ik woonde een tijd geleden een debatavond bij waar Vanden Brande op uitgenodigd werd door de VVB. Die man wilde niets weten van een onafhankelijk Vlaanderen maar bepleitte een confederaal België.
Op mijn vraag waarom hij geen onafhankelijk Vlaanderen wilde was zijn antwoord dat Europa dit niet zou toelaten. Een flauw excuus want Europa zal het wel moeten toelaten als België uit elkaar valt.
Ik wil er enkel meer zeggen dat je die man onterecht in het Vlaams-nationalistische kamp duwt.

Gelukkig zijn we erger gewend van de BUBbels.

[El Cid]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Ik vind het erg dat confederalisten altijd onmiddelijk flaminganten zijn. Ik heb de link niet. een confederaal BELGIE. we wonen in BELGIE. Ik ben een BELG. Dat kan je dan zeggen.

Hoor jij Vlaanderen?

De Caluwe en Van den Brande hebben zich beiden uitgesproken voor onafhankelijk Vlaanderen.

Waar? In uw fantasie? Beiden zijn confederalisten, Van den Brande is destijds daarvoor nog op het matje geroepen.

Van den Brande heeft zich na zijn bestuursmandaat in het Interimkantoor Vlaanderen nog voor onafhankelijkheid uitgesproken. De Caluwe op het debat, dat zullen alle aanwezigen bevestigen.

Bron: http://www.belgischeunie.be/ned/publicaties.htm

En aanwezigen: bevestigen jullie het?

[Knuppel]

Van den Brande heeft zich na zijn bestuursmandaat in het Interimkantoor Vlaanderen nog voor onafhankelijkheid uitgesproken.

En waar ligt dat Interimkantoor Vlaanderen als ik vragen mag? Op de Madou? Of op het Barrikadenplein?

[El Cid]

Hallo? Iemand van de aanwezigen op dat debat die kan bevestigen dat De Caluwe inderdaad zich uitgesproken heeft voor een onafhankelijk Vlaanderen, liefst door een andere uitspraak dan dat hij confederalist is?

En Hoe zit het met dat interimkantoor vlaanderen?

[Rudysfonduehuisje]

...De Vlaming ligt niet wakker van het nationalisme, eenvoudigweg omdat hij zich goed in zijn vel voelt. Vlamingen zijn braaf omdat ze rijk zijn geworden.

met andere woorden: de Vlaming is tevreden. Ze hebben een volle buik (gelukkig) en niks kan hen schelen. ZEKER NIET OF VLAANDEREN ONAFHANKELIJK WORDT waarmee de basis onder de 'gewone' bevolking wordt weggemaaid.

De elite beseft echter dat het zo niet verder kan.

Dit zijn nog de enigen die ervan wakker liggen. Diegenen die nog rijker zijn, een minderheid natuurlijk.

Hugo Schiltz geeft hier dus grif toe dat slechts de kleine elite zich geroepen voelt om verder te gaan in de onafhankelijkheidsdrang.
maw: De bevolking wil het niet, de rijksten onder ons gedeeltelijk. En beperkt minimum voelt zich dus geroepen om te helpen met die vlaamse strijd.
Mooi toekomstperspectief voor een ideologie van bijna 100 jaar oud...

De Belgische revolutie werd ook slechts gestuurd door een klein elite....

[Rudysfonduehuisje]

Oeps, niet verder gelezen...

Om op staatssecretaris Q terug te keren. Die kerel is een windvaan, een politieke opportunist... In zijn studententijd is hij lid gewest van zowat elke politieke studentenvereniging.

Nu hij een schoon jobke heeft bij de federale regering kiest hij natuurlijk voluit voor het belgicistische kamp...

Echter, een langetermijnvisie moet ge van hem niet verwachten. Dit land is dus niet gebaat met een dergelijke opportunist.

Als hij binnen enkele jaren Vlaams minister zou worden, dan kiest hij weer voluit voor 'Vlaanderen'.

[Thomas Hx]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Ik vind het erg dat confederalisten altijd onmiddelijk flaminganten zijn. Ik heb de link niet. een confederaal BELGIE. we wonen in BELGIE. Ik ben een BELG. Dat kan je dan zeggen.

Hoor jij Vlaanderen?

De Caluwe en Van den Brande hebben zich beiden uitgesproken voor onafhankelijk Vlaanderen.

Waar? In uw fantasie? Beiden zijn confederalisten, Van den Brande is destijds daarvoor nog op het matje geroepen.

Van den Brande heeft zich na zijn bestuursmandaat in het Interimkantoor Vlaanderen nog voor onafhankelijkheid uitgesproken. De Caluwe op het debat, dat zullen alle aanwezigen bevestigen.

Fout Patriot, absoluut fout. Caluwe heeft zich niet uitgesproken voor een onafhankelijk Vlaanderen. Wel voor een confederaal België.


"Europa dit niet zou toelaten. Een flauw excuus want Europa zal het wel moeten toelaten als België uit elkaar valt.
Ik wil er enkel meer zeggen dat je die man onterecht in het Vlaams-nationalistische kamp duwt. "

Europa dit niet zal toelaten? Als we gaan naar 1 Europa, denk jij dat ze dan een uitzondering voor België gaan geven? Dat België bepaalde belangrijke bevoegdheden als ruimtelijke ordening mag decentraliseren? Dan zijn er twee mogelijkheden:

In gans europa worden er binnen de staten nog provincies gelast ( zouden Duitsland en Frankrijk ook wel willen ) die de gemeenschapstaken krijgen. De staten gewest taken. Europa federale taken.

Maar veel eenvoudiger is:
Vlaanderen als onafhankelijke staat in 1 Europa met gewest en gemeenschapsbevoegdheden+ sociale zaken. De rest op Europees gebied.
En dan kan een grote staat nog altijd beslissen of hij/zij zijn gemeenschapsbevoegheden zou decentraliseren.

Maar onze gewest-bevoegdheden afgeven aan België zou een stap terug zijn!

Thomas

[Thomas Hx]

In de TIJD las ik vandaag op de 2de bladzijde een kort citaat van Hugo Schiltz, notoir Vlaams-nationalist. Hij zei dat de "Vlaming" niet meer wakker ligt van het Vlaams-nationalisme omdat ze rijk zijn geworden.

Allé, nog een afvallige. Wie blijft er nog over? Bourgeois, De Wever, De Caluwe en De Winter. Dat wordt plezant. :wink: Waar zit Vandenbrande?

Ik vind het erg dat confederalisten altijd onmiddelijk flaminganten zijn. Ik heb de link niet. een confederaal BELGIE. we wonen in BELGIE. Ik ben een BELG. Dat kan je dan zeggen.

Hoor jij Vlaanderen?

De Caluwe en Van den Brande hebben zich beiden uitgesproken voor onafhankelijk Vlaanderen.

Waar? In uw fantasie? Beiden zijn confederalisten, Van den Brande is destijds daarvoor nog op het matje geroepen.

Van den Brande heeft zich na zijn bestuursmandaat in het Interimkantoor Vlaanderen nog voor onafhankelijkheid uitgesproken. De Caluwe op het debat, dat zullen alle aanwezigen bevestigen.

Fout Patriot, absoluut fout. Caluwe heeft zich niet uitgesproken voor een onafhankelijk Vlaanderen. Wel voor een confederaal België.


"Europa dit niet zou toelaten. Een flauw excuus want Europa zal het wel moeten toelaten als België uit elkaar valt.
Ik wil er enkel meer zeggen dat je die man onterecht in het Vlaams-nationalistische kamp duwt. "

Europa dit niet zal toelaten? Als we gaan naar 1 Europa, denk jij dat ze dan een uitzondering voor België gaan geven? Dat België bepaalde belangrijke bevoegdheden als ruimtelijke ordening mag decentraliseren? Dan zijn er twee mogelijkheden:

In gans europa worden er binnen de staten nog provincies gelast ( zouden Duitsland en Frankrijk ook wel willen ) die de gemeenschapstaken krijgen. De staten gewest taken. Europa federale taken.

Maar veel eenvoudiger is:
Vlaanderen als onafhankelijke staat in 1 Europa met gewest en gemeenschapsbevoegdheden+ sociale zaken. De rest op Europees gebied.
En dan kan een grote staat nog altijd beslissen of hij/zij zijn gemeenschapsbevoegheden zou decentraliseren.

Maar onze gewest-bevoegdheden afgeven aan België zou een stap terug zijn!

Thomas

[Luddo]

De Caluwe en Van den Brande hebben zich beiden uitgesproken voor onafhankelijk Vlaanderen.


Oh ja? Waar en wanneer deed Vanden Brande dat dan?

Ik woonde een tijd geleden een debatavond bij waar Vanden Brande op uitgenodigd werd door de VVB. Die man wilde niets weten van een onafhankelijk Vlaanderen maar bepleitte een confederaal België.
Op mijn vraag waarom hij geen onafhankelijk Vlaanderen wilde was zijn antwoord dat Europa dit niet zou toelaten. Een flauw excuus want Europa zal het wel moeten toelaten als België uit elkaar valt.
Ik wil er enkel meer zeggen dat je die man onterecht in het Vlaams-nationalistische kamp duwt.

Gelukkig zijn we erger gewend van de BUBbels.

De tussenkomst van VDB tijdens de Staten-Generaal van vorige zaterdag bewijst dit nog eens: de woorden "zelfstandigheid" of "onafhankelijkheid" kreeg hij niet over de lippen! Van den Brande ontgoochelt mij diep! Hij is de excuustrut van de CD&V!

[El Cid]

Wil Patriot eindelijk eens zijn bron geven voor dat Van den Brande een separatist is die NIET van de website van de BUB komt, of stoppen met leugens te posten?

Bovendien heeft nog niemand bevestigd dat De Caluwe een separatist is, integendeel.

[Bruno*]

Caluwé zegde dat ze moesten zien wat ze eventueel nog samen met de 'Walen' konden doen en als dat niet ging dat ze dan maar de boel moesten opblazen.

[Knuppel]

Caluwé zegde dat ze moesten zien wat ze eventueel nog samen met de 'Walen' konden doen en als dat niet ging dat ze dan maar de boel moesten opblazen.


Dat wil dus zeggen dat ze voor confederalisme pleit.
Gebeurt dat niet dan wordt het algehele splitsing.

Nét wat ik jullie ook al zei, Tacitus.
Wil België zo lang mogelijk overleven dan is confederalisme zijn enige kans daartoe.

Vooral...
http://www.ps.be/images/0/non.jpg
...blijven zeggen dus, Tacitus.

En je weet wat je daarmee uiteindelijk gaat bereiken.
Namelijk precies hetzelfde als wat Di Rupo ermee zal bereiken.

[Bruno*]

Wil België zo lang mogelijk overleven dan is confederalisme zijn enige kans daartoe.


Vreemde redenering, want een confederalistische staatsstructuur is totaal nutteloos en je moet er eerst onafhankelijk voor worden. Dan zijn het VB en de N-VA veel eerlijker.

[Knuppel]

En nu op naar de volgende vierkante leugen of welbewuste mis-interpretatie.
Daar zijn jullie, Grote Denkers Der BUB, waarlijke bollebozen is.

[Bruno*]

Knuppel,
volgens het CD&V-programma versterkt confederalisme de Belgische eenheid
volgens Bart De Wever is het een tussenstap naar Vlaamse onafhankelijkheid

Wie liegt?

[Knuppel]

Tacitus schreef:

een confederalistische staatsstructuur is totaal nutteloos

Het is de enige mogelijkheid om de naam 'België' te kunnen behouden.

Het is de enige mogelijkheid om tenminste nog samen te doen wat Vlaanderen en Wallonië nog WILLEN samen doen onder die verzamelnaam.

Vooral volhouden, met NON te zeggen, Tacitus...
en het precies hetzelfde gebeurt onder een andere naam dan de Belgische.
Met dit verschil dat de Walen hun wil veel minder zullen kunnen blijven opdringen.

[Distel]

Knuppel,
volgens het CD&V-programma versterkt confederalisme de Belgische eenheid
volgens Bart De Wever is het een tussenstap naar Vlaamse onafhankelijkheid

Wie liegt?

Moet hier per se iemand liegen? Je kan confederalisme aangrijpen om België in stand te houden (te redden, zeg maar), en je kan het gebruiken als tussenstap naar onafhankelijkheid. Het hangt af van uw perspectief.

[Bruno*]

Tacitus schreef:

een confederalistische staatsstructuur is totaal nutteloos

Het is de enige mogelijkheid om de naam 'België' te kunnen behouden.

Het is de enige mogelijkheid om tenminste nog samen te doen wat Vlaanderen en Wallonië nog WILLEN samen doen onder die verzamelnaam.

Vooral volhouden, met NON te zeggen, Tacitus...
en het precies hetzelfde gebeurt onder een andere naam dan de Belgische.
Met dit verschil dat de Walen hun wil veel minder zullen kunnen blijven opdringen.

Knuppel, zeg mij eens het onoverbrugbare verschil tussen een Franstalig kind en een Nederlandstalig?

[Knuppel]

Knuppel,
volgens het CD&V-programma versterkt confederalisme de Belgische eenheid
volgens Bart De Wever is het een tussenstap naar Vlaamse onafhankelijkheid

Wie liegt?

Niemand.

Vermits er vandaag nog nauwelijks sprake is van 'eenheid' kan het er alleen op verbeteren. Op voorwaarde dat er het geen nep-confederalisme wordt zoals we nu een nep-federalisme hebben.

Maar omdat we nu eenmaal nooit verder zijn geraakt dan een nep-federalisme, geloof ik evenmin dat we ooit tot een serieus confederalisme zullen komen.
Bart de Wever weet dat evengoed als ik.

Met als gevolg....
Precies.

[Jan van den Berghe]

Knuppel, zeg mij eens het onoverbrugbare verschil tussen een Franstalig kind en een Nederlandstalig?

En Tacitus, zeg mij eens het onoverbrugbare verschil tussen een Nederlands kind en een "Belgisch" kind?

[Knuppel]

Waarom blijf je niet eens voor één keer bij het onderwerp, Tacitus?

OK.
Vertel mij dan eens het onoverbrugbare verschil tussen een koningskind en een 'gewoon' kind?

[Bruno*]

Geen.

[Bruno*]

Waarom blijf je niet eens voor één keer bij het onderwerp, Tacitus?

OK.
Vertel mij dan eens het onoverbrugbare verschil tussen een koningskind en een 'gewoon' kind?

Geen enkel, net zoals tussen een kind van een bedrijfsleider en een kind van een arbeider.

[Knuppel]

Waarom blijf je niet eens voor één keer bij het onderwerp, Tacitus?

OK.
Vertel mij dan eens het onoverbrugbare verschil tussen een koningskind en een 'gewoon' kind?

Geen enkel, net zoals tussen een kind van een bedrijfsleider en een kind van een arbeider.

Hahahahahahahahahha!

Lees je eigen ondertiteling nog maar eens goed, Tacitus.

[Bruno*]

Waarom blijf je niet eens voor één keer bij het onderwerp, Tacitus?

OK.
Vertel mij dan eens het onoverbrugbare verschil tussen een koningskind en een 'gewoon' kind?

Geen enkel, net zoals tussen een kind van een bedrijfsleider en een kind van een arbeider.

Hahahahahahahahahha!

Lees je eigen ondertiteling nog maar eens goed, Tacitus.

Hoezo? Alle mensen worden gelijk in waardigheid geboren, ik neem aan dat u dat onderschrijft?

[Knuppel]

Hoezo? Alle mensen worden gelijk in waardigheid geboren, ik neem aan dat u dat onderschrijft?

Ja, zeker!
In gelijkwaardigheid worden ze allemaal geboren.
Maar gelijke kansen op het koningschap krijgen ze zeker niet!

Hahahahahahaahahahahahahahaha!

[El Cid]

Caluwé zegde dat ze moesten zien wat ze eventueel nog samen met de 'Walen' konden doen en als dat niet ging dat ze dan maar de boel moesten opblazen.

Confederalisme dus. :roll:

Ik had het kunnen weten dat het weer een discussie zou worden van confederalisme=separatisme.

Wat die boel opblazen betreft: Tsjechoslowakije is ook opgeblazen omdat de Tsjechen de confederalistische Slowaken voor de keuze stelden van federalisme of separarisme. Elke andere ongemotiveerde interpretatie lijkt me van slechte wil te zijn.

[El Cid]

En nu op naar de volgende vierkante leugen of welbewuste mis-interpretatie.
Daar zijn jullie, Grote Denkers Der BUB, waarlijke bollebozen is.

Voor een keer geef ik u gelijk. Tot mijn spijt.

[El Cid]

Knuppel,
volgens het CD&V-programma versterkt confederalisme de Belgische eenheid
volgens Bart De Wever is het een tussenstap naar Vlaamse onafhankelijkheid

Wie liegt?

Moet hier per se iemand liegen? Je kan confederalisme aangrijpen om België in stand te houden (te redden, zeg maar), en je kan het gebruiken als tussenstap naar onafhankelijkheid. Het hangt af van uw perspectief.

In de alles-of-niets denkwereld van de BUB is er geen plaats voor nuancering.

Confederalisme betekent meer autonomie voor de deelstaten, cfr tussenstap. Confederalisme betekent ook dat België in stand wordt gehouden in plaats van separatisme.

Ik heb al eerder opgemerkt dat als men vanaf 1970 niet was beginnen te decentraliseren, België al lang niet meer bestond. Dus niet confederalisme=separatisme, maar unitarisme=separatisme. Zo is het opvallend dat het Vlaams Blok het federalisme een "val" noemt, en ze voorkomt uit 2 strekkingen: een unitaristische (VVP) en een separatistische (VNP).

De CD&V visie getuigt van iets meer staatsmanschap dan de BUB visie, ook al zou men beter werken aan het volledig utivoeren van het federalisme zoals het bedoeld werd.

[Knuppel]

Dan zijn we het voor één keer eens, El Cid.

Jammer genoeg is er zolang getalmd om 'het federalisme uit te voeren zoals het was bedoeld' dat die kans intussen voorgoed verkeken is.

[El Cid]

Dan zijn we het voor één keer eens, El Cid.

Jammer genoeg is er zolang getalmd om 'het federalisme uit te voeren zoals het was bedoeld' dat die kans intussen voorgoed verkeken is.

Waaruit leid je af dat 'die kans intussen voorgoed verkeken is'?

[El Cid]

Nogmaals:

Een controversiële titel, maar blijf even bij me.

Onder de unitaire staat hadden we het ontstaan van de Volksunie en het Vlaams Blok. België werd geteisterd door Marsen op Brussel. Beschaafde tegenbetogers werden door de VMO in elkaar geslagen. De wafelijzerpolitiek verlamde de Belgische economie zodanig, dat België de Europese trein zou missen en toewerkte naar de kritieke massa van het economisch failliet, iets wat door vlaamsnationalisten uitgebuit zou worden. Meer nog, de gewone man in de straat had ergens wel sympathie voor de eisen van hen, en besefte dat het zo niet verder kon.

Tegenwoordig met de culturele en politieke autonomie voor de landsdelen (lees: federalisme) haalt het zuivere vlaamsnationalisme nauwelijks nog zetels, is het overvleugelt door een nationaal-solidaristisch antivreemdelingen alternatief, wil een meerderheid België behouden (maar dan als federale staat) en kan het vlaamsnationalisme op weinig sympathie rekenen van de man in de straat. De SA-varianten zijn allemaal verdwenen en de IJzerbedevaart/IJzerwake trekt evenveel volk als de pensenkermis van de Weight Watchers (heel wat anders dan de 100000 in de jaren '60).

Had men in de jaren '70 tot '93 vastgehouden aan een strenge unitaire Belgische staat en had men niet meegeëvolueerd, zou België al lang uit elkaar gevallen zijn.

België is enkel nog leefbaar als een federaal land.

[Knuppel]

ALS het federalisme zoals het hoort had ingevuld KUNNEN worden, dan was het allang gebeurd, dat weet jij ook.
Dezelfden die dat altijd al tegenhielden, houden het nog altijd tegen en zullen het blijven tegenhouden!
Juist daardoor wordt er vandaag al duchtig over iets anders gesproken waar de politiek tot voor kort zelfs niet aan durfde denken.
Hoe komt dat, denk je?

De 'Vlaamse' partijen zijn er nu ongeveer van doordrongen dat de Franstalige partijen aan NIETS zullen meewerken of ze moeten zonder pardon voor het blok gezet worden. De vervelende dominantie en weerbarstigheid van de Franstaligen leidt uiteindelijk naar hun algehele verlies.

Vergeet niet de gedachte de voorbode is van de werkelijkheid.
Zeker als die gedachte al in zoveel hoofden zit.

[Knuppel]

Nogmaals El Cid.

Vlaanderen zal NIET onafhankelijk worden dankzij de Vlaams-nationalisten maar ONDANKS hen!

Nadat het federalisme nooit fatsoenlijk werd ingevuld zal dat evenzo gaan met het confederalisme.

De VLD zal één van de partijen zijn die het land zal helpen opsplitsen. NIET de Vlaams-nationalisten.

[El Cid]

Jullie gaan België redden zeker?

[Knuppel]

Dat is niet meer te redden.
Door niemand.
Nu is het nog splitsen of verzuipen.
Ik blijf aan de Vlaamse kant spartelen.
En jij?

[El Cid]

Ik nomineer deze posting boven als meest pathetische ooit.

[Knuppel]

Tja, van jouw ondertiteling kan men dat zeker niet zeggen.

Mensenlief, wat doet die pijn aan de ogen.

En nu val ik om.

Slaap lekker in je Belgische bedje. :)

Moest je er aan twijfelen: ik duik onder een Vlaams verendek. :D

[Vlaamse Leeuw]

Moest je er aan twijfelen: ik duik onder een Vlaams verendek. :D

En ik ben juist opgestaan uit mijn Vlaams verendek. :wink:

[Supe®Staaf]

Tja, van jouw ondertiteling kan men dat zeker niet zeggen.

Mensenlief, wat doet die pijn aan de ogen.


Voor mijzelf betekent El Cid's ondertiteling een ware weldaad.
Ik hou er niet van om op drammerige wijze mijn oprechte mening kenbaar te maken, dus als een ander die taak van me overneemt, dan is dat mooi meegenomen.

Eerlijkheidshalve moet ik anderzijds wél vermelden dat zijn afschildering van de auteur van het citaat (kampioen van tolerantie etc.) me wel ietwat dwarszitten, daar ik nergens weet heb dat me die kampioenstitel verleend werd, noch dat ik die zelf ergens claimde.

Maar kom, een mens kan niet alles verlangen.
Tenzij misschien wat weerwerk op de topic door El Cid zelf gestart in een zwakke poging om mij gebrek aan respect voor opinies euvel te duiden:
Democratie gaat over respect. (http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7746)

Als den haring niet braadt, is het uiteraard makkelijker om stoemelings met de noorderzon te verdwijnen, en wat gratuit scheldwerk te posten........... :lol:

Uiteraard heb ik geen a prori respect voor opinies, en daar wil ik maar al te graag eens over babbelen en aantonen dat dit met democratie niks vandoen heeft.

[Distel]

Moest je er aan twijfelen: ik duik onder een Vlaams verendek. :D

Nu ook al met vogels of wa? Tsssss.....

;) ;) ;)

[Bruno*]

Tot vervelens toe is reeds gezegd dat het Belgisch federalisme tot falen gedoemd is omdat het de creatie inhoudt van twee subnaties met eigen partijen, een eigen parlement en regering, eigen wetten, eigen zenders enz. Dat heeft met federalisme niets vandoen. Confederalisme heeft helemaal niets met federalisme te maken. Confederalisme betekent twee onafhankelijke landen die samen diplomatieke beslissingen nemen. Zo'n getrapt kiessysteem waarin de burgers per deelstaat eerst hun parlement kiezen en waarop dat parlement dan haar vertegenwoordigers afvaardigt naar een confederaal orgaan is bezwaarlijk "modern" te noemen.
http://www.beterweten.be/img/confederalisme_nl.gif

[Thomas Hx]

Dat is niet meer te redden.
Door niemand.
Nu is het nog splitsen of verzuipen.
Ik blijf aan de Vlaamse kant spartelen.
En jij?

Och, ik wil naar een Vlaanderen in een Europa. Vrij onozel om eerst onafhankelijk te worden en daarna terug samen te gaan in feiten. Een (con)federaal Europa!

Thomas

[Bruno*]

Vrij onozel om eerst onafhankelijk te worden en daarna terug samen te gaan in feiten. Een (con)federaal Europa!

Inderdaad, vrij onnozel dat separatisme.

[Distel]

Inderdaad, vrij onnozel dat separatisme.

Gelukkig is er sinds 1830 veel veranderd op dat vlak. :twisted:

[El Cid]

Tja, van jouw ondertiteling kan men dat zeker niet zeggen.

Mensenlief, wat doet die pijn aan de ogen.


Voor mijzelf betekent El Cid's ondertiteling een ware weldaad.
Ik hou er niet van om op drammerige wijze mijn oprechte mening kenbaar te maken, dus als een ander die taak van me overneemt, dan is dat mooi meegenomen.

Graag gedaan hoor! Ik ga het binnenkort wel door iets anders vervangen, intussen weet iedereen immers wel hoe schone schijn voor jou het belangrijkste is en ik zou echt wel liever een tekening plaatsen.

[Thomas Hx]

Vrij onozel om eerst onafhankelijk te worden en daarna terug samen te gaan in feiten. Een (con)federaal Europa!

Inderdaad, vrij onnozel dat separatisme.

Daarom een (con)federaal Europa met als deelstaat Vlaanderen.

Thomas

[El Cid]

Hallo? Iemand van de aanwezigen op dat debat die kan bevestigen dat De Caluwe inderdaad zich uitgesproken heeft voor een onafhankelijk Vlaanderen, liefst door een andere uitspraak dan dat hij confederalist is?

En Hoe zit het met dat interimkantoor vlaanderen?

Aangezien het stil wordt rond Patriot, neem ik aan dat er geen fluit waar was van wat hij zei. Bij deze weten we ook al hoe het zit met Van den Brande en De Caluwe: confederalisten.

[Thomas Hx]

Hallo? Iemand van de aanwezigen op dat debat die kan bevestigen dat De Caluwe inderdaad zich uitgesproken heeft voor een onafhankelijk Vlaanderen, liefst door een andere uitspraak dan dat hij confederalist is?

En Hoe zit het met dat interimkantoor vlaanderen?

Aangezien het stil wordt rond Patriot, neem ik aan dat er geen fluit waar was van wat hij zei. Bij deze weten we ook al hoe het zit met Van den Brande en De Caluwe: confederalisten.

Uiteraard. Ze vertegenwoordigen als sinds jaar en dag het confederalisme in de senaat als gemeenschapssenatoren.

Thomas

[Supe®Staaf]

Graag gedaan hoor! Ik ga het binnenkort wel door iets anders vervangen,
Jammer, ik vond het leuk hoe jij mijn ideeën promootte. :?

intussen weet iedereen immers wel hoe schone schijn voor jou het belangrijkste is en ik zou echt wel liever een tekening plaatsen.
Zeer wel jongen.
Tekeningen plaatsen is inderdaad meer jouw piece of cake dan argumenteren. (Neen, neen, neen, neen, neen..... X24) :lol:
Mocht je na het tekenuurtje nog zin hebben op je eigen post te reageren, feel free:
Democratie gaat over respect. (http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7746)

[Foundation]

Ik heb het debat niet opgenomen, ik heb niet elke uitspraak onthouden. Nello, jij hebt de tape waarschijnlijk nog: heeft De Caluwe iets gezegd over onafhankelijkheid?

[Vlaamse Leeuw]

Ik heb het debat niet opgenomen, ik heb niet elke uitspraak onthouden. Nello, jij hebt de tape waarschijnlijk nog: heeft De Caluwe iets gezegd over onafhankelijkheid?

Dat doet me er aan denken. Wanneer wordt die video bekeken? Is er al een datum vastgelegd?

[Knuppel]

Graag gedaan hoor! Ik ga het binnenkort wel door iets anders vervangen,
Jammer, ik vond het leuk hoe jij mijn ideeën promootte. :?

intussen weet iedereen immers wel hoe schone schijn voor jou het belangrijkste is en ik zou echt wel liever een tekening plaatsen.
Zeer wel jongen.
Tekeningen plaatsen is inderdaad meer jouw piece of cake dan argumenteren. (Neen, neen, neen, neen, neen..... X24) :lol:
Mocht je na het tekenuurtje nog zin hebben op je eigen post te reageren, feel free:
Democratie gaat over respect. (http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7746)


JA, JA, JA, JA, JA, JA.... :multi: :multi: :multi:

[Supe®Staaf]

JA, JA, JA, JA, JA, JA.... :multi: :multi: :multi:
Nog iemand voor het tekenuurtje. :?

Eens kijken of je hier
Democratie gaat over respect. (http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7746)
met je mening durft op de proppen komen. :evil:

[Knuppel]

JA, JA, JA, JA, JA, JA.... :multi: :multi: :multi:
Nog iemand voor het tekenuurtje. :?

Eens kijken of je hier
Democratie gaat over respect. (http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7746)
met je mening durft op de proppen komen. :evil:

Ik reageerde zelfs twee keer op deze topic, Superstaaf.
Liet zelfs verstaan dat ik doorhad waar het El Cid om te doen was.

Lees je toch wat selectief als het de mening van een Vlaams-nationalist betreft dat je eroverheen keek?

Niet dat ik tweedracht probeer te zaaien in jullie belgicistische kamp, hoor... :P

[Thomas Hx]

Ik heb het debat niet opgenomen, ik heb niet elke uitspraak onthouden. Nello, jij hebt de tape waarschijnlijk nog: heeft De Caluwe iets gezegd over onafhankelijkheid?

Lol,

neen.

[El Cid]

Ik heb het debat niet opgenomen, ik heb niet elke uitspraak onthouden. Nello, jij hebt de tape waarschijnlijk nog: heeft De Caluwe iets gezegd over onafhankelijkheid?

Lol,

neen.

Zo, weer een discussie die opgelost is dan maar weer.

[Thomas Hx]

Lol,

neen.

Zo, weer een discussie die opgelost is dan maar weer.

Simpel hé? :)

[Foundation]

Ik stelde mijn vraag aan Nello, die de tape heeft en bijgevolg het volledige debat op de letter correct.

Bent u Nello? Nee? Houd dan je mond.

[Supe®Staaf]

Ik stelde mijn vraag aan Nello, die de tape heeft en bijgevolg het volledige debat op de letter correct.

Bent u Nello? Nee? Houd dan je mond.
http://users.pandora.be/Superstaaf/tape.gif

[Foundation]

Ik vind het vreselijk irriterend als mensen antwoorden aan wie ik de vraag niet gesteld heb. Ik kan er niet tegen als iemand antwoord in andermans plaats, terwijl die andere zeker even goed in staat is om zelf antwoord te geven.

[Distel]

Ik vind het vreselijk irriterend als mensen antwoorden aan wie ik de vraag niet gesteld heb. Ik kan er niet tegen als iemand antwoord in andermans plaats, terwijl die andere zeker even goed in staat is om zelf antwoord te geven.

Vrije meningsuiting noemen ze dat. Dat u daar niet tegen kunt, verwondert mij niets.

[Knuppel]

Ik vind het vreselijk irriterend als mensen antwoorden aan wie ik de vraag niet gesteld heb. Ik kan er niet tegen als iemand antwoord in andermans plaats, terwijl die andere zeker even goed in staat is om zelf antwoord te geven.

Je vergeet wel dat je je vraag op een publiek forum stelt waar iedereen recht heeft van spreken én antwoorden.
Je had het Nello ook via PB kunnen vragen of via de telefoon als je geen interventie van anderen wilde.

Intussen heeft die 'iemand', die daar beter op kon antwoorden nog steeds zijn mond niet open gedaan.
Hij heeft gelukkig al elders antwoord gegeven op die vraag. Nogal onbeleefd als je het mij vraagt. Zal ik het eens voor je opzoeken?

[Knuppel]

Geplaatst: Do Dec 04, 2003 11:56 pm Onderwerp:

-Het einde van de Vlaamse beweging-

Jan van den Berghe schreef:
Nello schreef:
Het betreft MIJN opname die ik zal laten zien op MIJN manier. Jullie willen blijkbaar kijken? Verzet je luie krent dan voor de verandering. Ik beweer niet dat het onmogelijk is om het op het net te plaatsen, ik ben daar veel te lui voor + dat ik nooit iets online zet. Daar hou ik niet van

JVDB:
Allemaal toch wel heel merkwaardig. Of het al dan niet u was die met veel gedruis een internetvideo had aangekondigd weet ik niet, maar een van jullie Blubbers was het in ieder geval wel. Blijkbaar weten jullie niet echt goed van elkaar en beweert de ene iets terwijl een ander dat zelfde dan weer in alle toonaarden ontkent.

Blijkbaar kunnen de Blubbers wel tijd vinden om filmpjes te maken waarop de IJzertoren wordt opgeblazen, maar zijn ze te lui (aldus hun eigen woorden) om een debat waarin ze eens mochten meespelen aan het grote internetpubliek te tonen.

Nello:
Niet veralgemenen he jongen. IK ben te lui. Ik zal wel aankondigen WAAR en WANNEER die band vertoont wordt. Zint het u ni, kan mij niets schelen.
In ONZE partij - itt VB - hebben de mensen nog de vrijheid initiatief te nemen, en hun eigen zegje te doen. Dan kan het voorkomen dat er mss foutieve informatie inzake publicatie van een tape wordt gegeven. Bij deze officieel: Je kan op je kop staan, maar die band komt NIET online (toch erg hoe dikwijls ik dat moet herhalen), maar wordt live vertoond.
Ga nu dus maar terug met je Zwart-Gele legoblokjes spelen, Jantje, dan doe je ook iets constructiefs...

[Foundation]

Ik vind het vreselijk irriterend als mensen antwoorden aan wie ik de vraag niet gesteld heb. Ik kan er niet tegen als iemand antwoord in andermans plaats, terwijl die andere zeker even goed in staat is om zelf antwoord te geven.

Je vergeet wel dat je je vraag op een publiek forum stelt waar iedereen recht heeft van spreken én antwoorden.
Je had het Nello ook via PB kunnen vragen of via de telefoon als je geen interventie van anderen wilde.

Intussen heeft die 'iemand', die daar beter op kon antwoorden nog steeds zijn mond niet open gedaan.
Hij heeft gelukkig al elders antwoord gegeven op die vraag. Nogal onbeleefd als je het mij vraagt. Zal ik het eens voor je opzoeken?

Als dat antwoord nu eens even goed gestaafd kon worden als hetgeen dat Nello kan geven, want die heeft de footage.

[Vlaamse Leeuw]

Ik heb het enkele dagen geleden reeds gevraagd en vraag het - door een gebrek aan een antwoord - nu opnieuw. Wordt de video van het debat van 02-12 op dit forum gezet of wordt er nog een datum afgesproken voor de forumleden om hem nog eens opnieuw te zien?

[Knuppel]

Nello schreef op 4 dec. :

Niet veralgemenen he jongen. IK ben te lui. Ik zal wel aankondigen WAAR en WANNEER die band vertoont wordt. Zint het u ni, kan mij niets schelen.
In ONZE partij - itt VB - hebben de mensen nog de vrijheid initiatief te nemen, en hun eigen zegje te doen. Dan kan het voorkomen dat er mss foutieve informatie inzake publicatie van een tape wordt gegeven. Bij deze officieel: Je kan op je kop staan, maar die band komt NIET online (toch erg hoe dikwijls ik dat moet herhalen), maar wordt live vertoond.
Ga nu dus maar terug met je Zwart-gele legoblokjes spelen, Jantje, dan doe je ook iets constructiefs...


Zoals ik al van in het begin zei, en zoals Nello duidelijk liet verstaan:
die band komt niet online.
Wedden dat hij zelfs nooit WAAR DAN OOK zal worden vertoond :?:

Zullen we nu dan maar met onze Rood-geel-zwarte BUBblokjes gaan spelen? :silly:

[Thomas Hx]

Ik stelde mijn vraag aan Nello, die de tape heeft en bijgevolg het volledige debat op de letter correct.

Bent u Nello? Nee? Houd dan je mond.

U hebt het wel ongeloofelijk moeilijk om in deze discussie beleefd te blijven.

Thomas