De Rode Ridder over het migrantenstemrecht

[FMisplon]

De Rode Ridder over het migrantenstemrecht

Hoe mooi was het debat over het migrantenstemrecht in de senaat. Vond u ook niet?

De argumenten pro en contra vlogen elkaar rond de oren. Het feit dat men alle mensen aanwezig in onze maatschappij het recht moet geven zich uit te spreken over hoe de maatschappij werd mooi gecounterd door het argument dat België voor de Belgen moet zijn, en als men inspraak wil in België men maar Belg moet worden.
Hoe mooi was de speech over de emancipatie van alle burgers van dit land door ze te betrekken bij het bestuur net zoals vroeger gedaan met de arbeiders en met de vrouwen. Hier werd dan weer de vrees geuit dat alle migranten alle 150 000 allemaal op een migrantenpartij zouden stemmen en dus ons land zouden domineren, net zoals de vrouwen met zijn allen op de toenmalige CVP stemden en de arbeiders massaal op de socialisten en de communisten.
In de media werden experten uit Nederland en Duitsland waar het is ingevoerd gehaald over wat dit stemrecht te weeg heeft gebracht in de samenleving.
Kortom het debat werd op de spits gevoerd, de burger werd mooi geïnformeerd over de politiek en kon zijn mening vormen.
Toen ging mijn wekker en werd ik wakker. Ik keek naar het nieuws en zag hoe de VLD, Cd&V en Vlaams Blok verhaaltjes zaten te vertellen over alles behalve het migrantenstemrecht, de burger weer eens zat te denken ‘wat een zootje is dat daar allemaal’.De politieke argumenten contra waren: volgens krant X is de meerderheid van de Vlamingen tegen …

Maar nu ga ik stoppen met filibusteren en tot de zaak doordringen. Zoals je kon verwachten van de rode ridder ben ik natuurlijk voor het stemrecht voor migranten. Als sociaal democraat schaam ik me nog altijd dat de BSP zich een tijd heeft verzet tegen het stemrecht voor vrouwen, (omdat ze massaal voor de CVP zouden stemmen). Zouden liberalen zich later ook schamen omdat men een liberaal thema zo heeft afgeschoten? (Zoals Staatssecretaris Van Quickenborne die zich tijdens een chatsessie resoluut uitsprak voor migrantenstemrecht uitsprak en nooit in een regering zou stappen als dit er niet doorkwam…)

Waarom ben ik dan voor stemrecht voor migranten?

Omdat enerzijds een prachtig signaal geeft naar de migranten… In plaats van nu u mag voor ons werken en wij beslissen, geven we nu het signaal u hoort erbij, u bent geen pure werker, nee u beslist mee…
En wat met de argumenten contra?
- Alleen Belgen mogen stemmen, wat mij tegen de borst stuit is wat maakt een Belg speciaal dat hij en alleen dit voorrecht zou hebben. Moeten niet-Belgen dan de wet niet naleven? Moeten niet-Belgen dan geen belastingen betalen? Stel u voor dat men zou zeggen alleen Christenen mogen stemmen? Want is nationaliteit geen persoonlijke keuze net zoals geloof?
- Alle migranten zouden voor een partij stemmen en ons komen domineren, dit argument is door de geschiedenis al enkele malen tegen gesproken (de arbeiders stemden niet massaal socialist, de vrouwen niet massaal CVP)
- Wederkerigheid dan, het stokpaardje van de VLD… Als we dit zouden toepassen moeten we het overal toepassen.. Belgen die Engeland rondrijden, rijden links…. Moeten Engelsen in België dan ook links rijden?? Ik vind dat de Belgische wetten voor iedereen moeten gelden ongeacht de afkomst, huidskleur of kleur van de ogen..

De argumenten pro lijken me zoveel meer waardevol omdat we iemand door ze deel te laten nemen aan het beleid het gevoel geven erbij te horen.

Denk u in hoe u zich zou voelen als u in een clubje zat, maar niet mee mocht beslissen omdat u geen stichtend lid bent? Zou u u ook niet buitengesloten voelen?

De Rode Ridder

[Luddo]

Mag ik nu ook op de congressen van SP.A en GROEN! meebeslissen over het programma van de partij zonder lid te zijn?

[Aangebrande Phönix]

Mag ik nu ook op de congressen van SP.A en GROEN! meebeslissen over het programma van de partij zonder lid te zijn?

Wel als je al jaren die congressen bijwoont en het je boeit wat er gebeurt maar toch geen partijkaart wenst te kopen uit principe.

[Aangebrande Phönix]

Enfin, toch als ze een aangebrande vogel verkiezen tot voorzitter.

[Thor]

de rode ridder schrijft:
<<Stel u voor dat men zou zeggen alleen Christenen mogen stemmen? Want is nationaliteit geen persoonlijke keuze net zoals geloof?>>
Sorry maar het antwoord is NEE - christem,moslim,hindoe,atheist: dat is een persoonlijke keuze - Belg,Marokkaan,Deen etc.. dat ben je bij je geboorte en de lusten komen met de lasten - geen vrije keuze;
en wie toch van nationaliteit wil veranderen moet de toestemming bekomen van deze of gene regering en moet een eed afleggen die -bij niet-naleving ervan- ernstige sancties als gevolg kan hebben (lands- en andere soorten hoogverraad,
Echter: van godsdienst kan je veranderen als van onderbroek en er zijn geen gevolgen (bvb Joden worden niet gestraft als ze stiekem hesp eten,Christenen worden niet neergebliksemd als ze vrijen met een condoom...)

De conclusie dringt zich op:nationaliteit is GEEN strikt vrije keuze,religie is dat wel --> QED Uw standpunt klopt niet


de rode ridder schrijft:
<<Belgen die Engeland rondrijden, rijden links…. Moeten Engelsen in België dan ook links rijden?? >>
Kijk dat is nu het TOPPUNT: ja : Belgen in het VK rijden links - maw ze respekteren lokale regels en gebruiken ook al is hun wagen er niet op voorzien en is het bijzonder moeilijk om te doen (ga naar het VK en probeer het maar eens - gore ellende dat is het) - maar we doen het toch:WE PASSEN ONS AAN

Het migrantenstemrecht (en dus geen PLICHT :idea: )is per definitie bedoeld voor die mensen die elke vorm van aanpassing weigeren - zelfs als je tegenwoordig een Belgisch paspoort zowat uit een doos cornflakes kan trekken!!!!
Britse burgers PASSEN ZICH WEL AAN;ze rijden rechts - ook als het tegen hun aangeleerde gewoontes of verworven reakties ingaat.

Dat migranten - tenminste op papier - enige vorm (het kleinste beetje is al genoeg) van verbintenis zouden aangaan met het volk dat hen opneemt (dus Belg worden) zou al genoeg zijn om stemrecht te verkrijgen ; en een volledig stemrecht - dus ook voor regionale en nationale wetgevende organen - ipv het zoethoudertje dat het gemeentelijk stemrecht feitelijk is!!!

De conclusie dringt zich op:Britten moeten zich aanpassen en dat is 100% normaal -->Beste RR:Uw standpunt is een absoluut NON-ARGUMENT en op zijn allerbest een goede mop die racisten op hun Vlaams Blok congres kunnen vertellen - vriendelijker dan dat kan ik er echt niet over zijn (sorry)

Tenslotten nog dit:het valt mij op dat alle linse (pseudo)intellectuelen systematisch falen het sterkste argument TEGEN het migrantenstemrecht te ontkrachten,nl de legitieme vraag naar reciprociteit.
Probeer eens enige vorm van machtsuitoefening te gaan bedrijven in die "moslim-heilstaten" zoals Marokko of Algerije of andere Tunesie's : de Abou Jajahs zuller er en masse eisen dat je handen er afgehakt worden,dat een vrouw gestenigd wordt (of erger...)
Zijn wij dan geen mensen - en als we allen zo gelijk zijn:waarom mag ik niet stemmen in Quatar?????en waarom krijgt een Belgische zieke geen uitkering van Syrie?????
Wederkerigheid is het absolute minimum - zo lees ik het gelijkheidsbeginsel.....

Ik krijg de indruk dat de befaamde Rode Ridder aan het verworden is tot een Don Quichotte-achtig typetje dat met het verstand op nul,snelheid op mach 4 en blik op "verongelijkt" een wereld tgemoet gaat waarin onze kleinkinderen zullen moeten vechten voor de burgerrechten waar onze grootouders ook reeds voor vochten - maar nu om ze TERUG te krijgen.

[De Rode Ridder]

Mag ik nu ook op de congressen van SP.A en GROEN! meebeslissen over het programma van de partij zonder lid te zijn?


Tuurlijk als je ieder jaar je lidgeld(belastingen) betaald. Wie houdt u tegen. En als ge de basisteksten onderschrijft (de wetten). Wie houdt u dan tegen?

[De Rode Ridder]

de rode ridder schrijft:
<<Stel u voor dat men zou zeggen alleen Christenen mogen stemmen? Want is nationaliteit geen persoonlijke keuze net zoals geloof?>>
Sorry maar het antwoord is NEE - christem,moslim,hindoe,atheist: dat is een persoonlijke keuze - Belg,Marokkaan,Deen etc.. dat ben je bij je geboorte en de lusten komen met de lasten - geen vrije keuze;
en wie toch van nationaliteit wil veranderen moet de toestemming bekomen van deze of gene regering en moet een eed afleggen die -bij niet-naleving ervan- ernstige sancties als gevolg kan hebben (lands- en andere soorten hoogverraad,
Echter: van godsdienst kan je veranderen als van onderbroek en er zijn geen gevolgen (bvb Joden worden niet gestraft als ze stiekem hesp eten,Christenen worden niet neergebliksemd als ze vrijen met een condoom...)

De conclusie dringt zich op:nationaliteit is GEEN strikt vrije keuze,religie is dat wel --> QED Uw standpunt klopt niet


de rode ridder schrijft:
<<Belgen die Engeland rondrijden, rijden links…. Moeten Engelsen in België dan ook links rijden?? >>
Kijk dat is nu het TOPPUNT: ja : Belgen in het VK rijden links - maw ze respekteren lokale regels en gebruiken ook al is hun wagen er niet op voorzien en is het bijzonder moeilijk om te doen (ga naar het VK en probeer het maar eens - gore ellende dat is het) - maar we doen het toch:WE PASSEN ONS AAN

Het migrantenstemrecht (en dus geen PLICHT :idea: )is per definitie bedoeld voor die mensen die elke vorm van aanpassing weigeren - zelfs als je tegenwoordig een Belgisch paspoort zowat uit een doos cornflakes kan trekken!!!!
Britse burgers PASSEN ZICH WEL AAN;ze rijden rechts - ook als het tegen hun aangeleerde gewoontes of verworven reakties ingaat.

Dat migranten - tenminste op papier - enige vorm (het kleinste beetje is al genoeg) van verbintenis zouden aangaan met het volk dat hen opneemt (dus Belg worden) zou al genoeg zijn om stemrecht te verkrijgen ; en een volledig stemrecht - dus ook voor regionale en nationale wetgevende organen - ipv het zoethoudertje dat het gemeentelijk stemrecht feitelijk is!!!

De conclusie dringt zich op:Britten moeten zich aanpassen en dat is 100% normaal -->Beste RR:Uw standpunt is een absoluut NON-ARGUMENT en op zijn allerbest een goede mop die racisten op hun Vlaams Blok congres kunnen vertellen - vriendelijker dan dat kan ik er echt niet over zijn (sorry)

Tenslotten nog dit:het valt mij op dat alle linse (pseudo)intellectuelen systematisch falen het sterkste argument TEGEN het migrantenstemrecht te ontkrachten,nl de legitieme vraag naar reciprociteit.
Probeer eens enige vorm van machtsuitoefening te gaan bedrijven in die "moslim-heilstaten" zoals Marokko of Algerije of andere Tunesie's : de Abou Jajahs zuller er en masse eisen dat je handen er afgehakt worden,dat een vrouw gestenigd wordt (of erger...)
Zijn wij dan geen mensen - en als we allen zo gelijk zijn:waarom mag ik niet stemmen in Quatar?????en waarom krijgt een Belgische zieke geen uitkering van Syrie?????
Wederkerigheid is het absolute minimum - zo lees ik het gelijkheidsbeginsel.....

Ik krijg de indruk dat de befaamde Rode Ridder aan het verworden is tot een Don Quichotte-achtig typetje dat met het verstand op nul,snelheid op mach 4 en blik op "verongelijkt" een wereld tgemoet gaat waarin onze kleinkinderen zullen moeten vechten voor de burgerrechten waar onze grootouders ook reeds voor vochten - maar nu om ze TERUG te krijgen.


Hebt u, toen u gedoopt werd vrij gekozen om katholiek te worden? Neen, dat hebben uw ouders voor u gekozen net zoas uw nationaliteit.

Btw het u u al ooit eens uit de kerkregisters willen uitschrijven, u hebt daar ook de toelating van de bisschop voor nodig en als je dan Moslim of Jood wil worden moet je ook de toelaing gaan vragen van Imam ofzo..

En als u van godsdienst verandert kan dat ook verstrekkende gevolgen hebben in het naar paradijs gaan, maar ook dan moet u een eed zweren dat u het geloof moet trouw zijn,...
Ik denk bovendien dat ik eerder Fransman ben dan jij Jood, als we die weddenschap dan zouden doen;)


Nationaliteit is dus ook een vrije keuze.

En de wetten van een land verbinden aan de nationaliteit van de burger is ook niet zo slim. Moeten buitenlanders de Belgische wetten dan niet naleven omdat ze geen Belg zijn?


De wetten van dat 'Volk' (Sinds wanneer zijn de belgen een Volk??) overnemen en naleven, belastingen betalen is voor buitenlanders nog niet voldoende? man man man? Wat wil je nog meer dat ze plastische chirurgie ondergaan?

Het links rijden is een vb. hoe stom de wederkerigheid (of reproduciteit) wel is,
Dus op het argument als we daar niet mogen stemmen zij hier ook niet, (in belgie maken de inwoners van Belgen de wetten, dacht ik)

Lol als ik antwoord u op reproduciteit (dat de Belgische wetten in Belgie worden gemaakt en niet in het buitenland), vindt u dat geen argument en zegt ze moeten zich eerst moeten aanpassen...

En als ze zich willen aanpassen, dus dezelfde lusten zelfde lasten eisen zegt u dat ze dat niet mogen.

Kan u nog volgen?
Ik niet en waarom niet ? omdat u in een cirkelredenering zit jongen

Maar als u dan zo trots bent op uw belgische nationaliteit ...
Waarom dan niet op uw belgische wetgeving en laat u ze afhangen van wat er in het buitenland gebeurt??

En op uw laatste argument hoef ik niet te antwoorden puur schelden doe ik niet mee


Btw welke lasten hoeven buitenlanders dan niet te dragen?
Ze betalen belasting, ze moeten dezelfde wetten naleven ...
Waarm krijgen ze dan ook niet de lusten?

[Dies]

Btw welke lasten hoeven buitenlanders dan niet te dragen?
- Ze kunnen in oorlogstijd niet opgeroepen worden om het Belgische vaderland te verdedigen
- Ze kunnen zich in sommige gevallen beroepen op de wetgeving van het land waar ze de nationaliteit van dragen. (bv. het huwelijksrecht)
...



Eventjes advocaat van de duivel spelen, is best wel leuk

[Bobke]

Hebt u, toen u gedoopt werd vrij gekozen om katholiek te worden? Neen, dat hebben uw ouders voor u gekozen net zoas uw nationaliteit.


Voor zover ik weet mochten mijn ouders helemaal niet kiezen welke nationaliteit hun kinderen zouden krijgen. 8O

[circe]

Waarom ben ik dan voor stemrecht voor migranten?

Omdat enerzijds een prachtig signaal geeft naar de migranten… In plaats van nu u mag voor ons werken en wij beslissen, geven we nu het signaal u hoort erbij, u bent geen pure werker, nee u beslist mee…
U beslist mee.... maar u hoeft de GEVOLGEN HELEMAAL NIET TE DRAGEN HOOR! Om de gevolgen van je stemgedrag te ontlopen kan je je gewoon beroepen op de wetten van je eigen land; niks aan de hand dus!





Btw het u u al ooit eens uit de kerkregisters willen uitschrijven, u hebt daar ook de toelating van de bisschop voor nodig en als je dan Moslim of Jood wil worden moet je ook de toelaing gaan vragen van Imam ofzo..
Zoiets als de nationaliteit dus! je behoort tot de club of niet! Eigen keuze dus! je bent (via geboorte) christelijk en je wil moslim worden: dan ga je een papiertje bij de imam halen (of vice versa).

Hetgeen men hier wil invoeren is dat je christen BLIJFT maar in de moskee mag gaan bepalen hoe de moslims gaan leven!



En als u van godsdienst verandert kan dat ook verstrekkende gevolgen hebben in het naar paradijs gaan, maar ook dan moet u een eed zweren dat u het geloof moet trouw zijn,...

ja dus! net daarom beslis je toch eerst naar welk paradijs je wilt gaan? en niet met het ene been tussen de maagden blijven hangen en met de andere hand rijstpap met gouden lepeltjes gaan eten?

Nationaliteit is dus ook een vrije keuze.

ja! en? al je die keuze maakt, draag je ook de gevolgen van die keuze! wat is je probleem daarmee?

En de wetten van een land verbinden aan de nationaliteit van de burger is ook niet zo slim. Moeten buitenlanders de Belgische wetten dan niet naleven omdat ze geen Belg zijn?
de wetten van een land zijn NIET verbonden aan de nationaliteit!
De wetten zijn verbonden aan de AANWEZIGHEID IN/OP HET LAND! De wetten zijn verbonden aan de maatschappij op het grondgebied van dat land!
Als jij naar Saoudi Arabia gaat, zal je je toch ook moeten aanpassen aan de wetten van dat land nietwaar?


De wetten van dat 'Volk' (Sinds wanneer zijn de belgen een Volk??) overnemen en naleven, belastingen betalen is voor buitenlanders nog niet voldoende? man man man? Wat wil je nog meer dat ze plastische chirurgie ondergaan?
Misschien gewoon dat ze zich - na mede het beleid te hebben bepaald - niet kunnen gaan verschuilen onder de wetten van hun EIGEN land om de gevolgen van hun stemgedrag HIER te kunnen ontlopen, terwijl de belgen die gevolgen NIET kunnen ontlopen!




Het links rijden is een vb. hoe stom de wederkerigheid (of reproduciteit) wel is,
Dus op het argument als we daar niet mogen stemmen zij hier ook niet, (in belgie maken de inwoners van Belgen de wetten, dacht ik)
nou tot hiertoe nog wel! na de toepassing van het stemrecht voor vreemdelingen (en de automatische uitbreiding) bepalen de VREEMDELINGEN hier de wetten! Jij hebt daar dus niets op tegen? Allemaal links rijden indien de engelsen hier een meerderheid behalen?



Lol als ik antwoord u op reproduciteit (dat de Belgische wetten in Belgie worden gemaakt en niet in het buitenland), vindt u dat geen argument en zegt ze moeten zich eerst moeten aanpassen...
nee, ze moeten eerst Belg worden en de gevolgen van hun stemrecht VOLLEDIG dragen!

En als ze zich willen aanpassen, dus dezelfde lusten zelfde lasten eisen zegt u dat ze dat niet mogen.
zolang men geen belg is, maar vb. Iranier, dan kan je hier stemmen maar krijg je wel je kinderen mee TEGEN HET BELGISCHE RECHTSSTELSEL IN!
laten we het uitbreiden dan toch? Dat bedoel je toch? of niet?


Kan u nog volgen?
Ik niet en waarom niet ? omdat u in een cirkelredenering zit jongen
Ik denk inderdaad dat JIJ niet meer kan volgen, ik nog wel hoor!

Maar als u dan zo trots bent op uw belgische nationaliteit ...
Waarom dan niet op uw belgische wetgeving en laat u ze afhangen van wat er in het buitenland gebeurt??
?? over wat heeft U het?


Btw welke lasten hoeven buitenlanders dan niet te dragen?
Ze betalen belasting, ze moeten dezelfde wetten naleven ...
Waarm krijgen ze dan ook niet de lusten?
door het betalen van belastingen krijg je inderdaad de lusten ervoor terug (wegen, openbaar vervoer, sociale zekerheid etc...)
Als je echter het BELEID wil mee bepalen, het HOE EN WAAROM die belastingen betaald worden : dan moet je wel zorgen dat je er zeker ook ONDER VALT! en niet HIER kunnen gaan beslissen hoe belgen moeten leven, terwijl jij lekker met je kinderen naar iran kan trekken zonder je iets van de - mede door jouw gestemde wetten - iets te moeten aantrekken als het je uitkomt!

Zuivere discriminatie dus! Want een BELG kan dat niet!
(of denk je dat er anders niet genoeg gescheiden vaders met hun kinderen naar Iran zouden trekken?)

[mvathome]

:evil: Je argumenten houden geen steek!!!
Je moet mannen-vrouwenstemrecht (uit een en dezelfde cultuur) niet vergelijken met dit probleem.
Voor mij kan dit niet, tenzij u spreekt over stemrecht voor geïntegreerden, in de meest letterlijke zin van het woord. Een Belg kan in deze heksenketel niet gemakkelijk een keuze maken, hoe zou een vreemdeling dat kunnen? Hij stemt binnen enkele jaren voor "zijn" partij en dat zal een vreemdelingenpartij zijn.
Belgen hebben duidelijk niet dezelfde rechten als vreemdelingen. In vele misdrijven worden vlamingen anders behandeld dan vreemden en dit in het "voordeel" van de vreemden. Ik ken een Stad waar vreemdelingen gehuisvest worden in gloednieuwe appartementen, volledig ingericht op onze kosten en bovendie wordt hun eten en drinken en hun gestreken was hen od de schoot gebracht. Van een Vlaming verwacht men dat hij daarvoor werkt!!!!!! Als ik dat in een vreemd land als vreemdeling zou meemaken nodigde ik onmiddellijk al mijn vrienden ook uit! Gratis verlof voor maanden, soms jaren!!!
Jullie voorstanders van stemrecht zijn gewoon gek.
Als we vreemdelingen nodig hebben om te werken!?!? (er is geen werk genoeg) dan moeten we die kiezen onder de gekwalificeerden die iets bijbrengen aan deze samenleving. Wij zijn de grootste belastingbetalers in de wereld, omdat jullie met geld gooien. Ga eens met twee voeten op de grond staan, wordt nuchter, stap af van dat zogenaamde "gratis" dat toch door elke belastingsplichtige betaald wordt.
Er is maar één ding mis in de politiek: "Diegenen die aan het potje zitten willen dat blijven doen. Tot zover heb ik geen bezwaar. Maar het beleid moet een goed beleid zijn voor de natie en niet een beleid dat gericht is naar het kunnen behouden van een politiek mandaat of naar het behoud van een grote partij.
Ik zal Vlaams Blok stemmen, niet om de ideeën maar om de corrupte macht van de anderen te breken, om misschiem wel een chaos te doen ontstaan die de ander partijen ontnuchtert en hen verplicht tot een eerlijke en goeie politiek.
Ik benijd de Russen een beetje. Hoorde een Rusin zeggen wat heb ik aan democratie, die heeft me niks gebracht. Putin is een krachtige figuur je weet wat je er aan hebt. Dat weet ik in België vandaag niet. De man of vrouw voor wie ik stem behoord morgen misshchien tot een andere partij en de parij zegt vandaag "belastingsvermindering en morgen stel ik vast dat ik nog veel meer betaal.
Ik ben dit kotse beu.

[Frederik Van Hove]

Stemrecht voor migranten?

Belgen mogen, of liever MOETEN gaan stemmen als zij 18 jaar geworden zijn. Vooraleer zij 18 jaar zijn moeten zij gedurende 12 jaar onderwijs volgen, waarbij enerzijds de basisbekwaamheden om sociaal-economisch te kunnen functioneren aangeleerd worden, en waarbij anderzijds het morele gedachtengoed van een democratische rechtsstaat (met algemene acceptatie van de universele mensenrechten) bijgebracht wordt.

Het volgen van een grondig “inburgeringstraject” is dan ook een essentiële en niet overdreven voorwaarde om stemrecht te verlenen aan migranten. Als we aan onze eigen kinderen een inburgeringstraject opleggen van 12 jaar, mogen we toch ook wel iets opleggen aan vreemdelingen vooraleer ze volwaardig mogen deelnemen aan ons maatschappelijk leven?

[marijke]

[quote=Thor]de rode ridder schrijft:
<<Stel u voor dat men zou zeggen alleen Christenen mogen stemmen? Want is nationaliteit geen persoonlijke keuze net zoals geloof?>>
Sorry maar het antwoord is NEE - christem,moslim,hindoe,atheist: dat is een persoonlijke keuze - Belg,Marokkaan,Deen etc.. dat ben je bij je geboorte en de lusten komen met de lasten - geen vrije keuze;
en wie toch van nationaliteit wil veranderen moet de toestemming bekomen van deze of gene regering en moet een eed afleggen die -bij niet-naleving ervan- ernstige sancties als gevolg kan hebben (lands- en andere soorten hoogverraad,
Echter: van godsdienst kan je veranderen als van onderbroek en er zijn geen gevolgen (bvb Joden worden niet gestraft als ze stiekem hesp eten,Christenen worden niet neergebliksemd als ze vrijen met een condoom...)




Hebt u, toen u gedoopt werd vrij gekozen om katholiek te worden? Neen, dat hebben uw ouders voor u gekozen net zoas uw nationaliteit.

Btw het u u al ooit eens uit de kerkregisters willen uitschrijven, u hebt daar ook de toelating van de bisschop voor nodig en als je dan Moslim of Jood wil worden moet je ook de toelaing gaan vragen van Imam ofzo..

En als u van godsdienst verandert kan dat ook verstrekkende gevolgen hebben in het naar paradijs gaan, maar ook dan moet u een eed zweren dat u het geloof moet trouw zijn,...
Ik denk bovendien dat ik eerder Fransman ben dan jij Jood, als we die weddenschap dan zouden doen;)


Nationaliteit is dus ook een vrije keuze.

En de wetten van een land verbinden aan de nationaliteit van de burger is ook niet zo slim. Moeten buitenlanders de Belgische wetten dan niet naleven omdat ze geen Belg zijn?


De wetten van dat 'Volk' (Sinds wanneer zijn de belgen een Volk??) overnemen en naleven, belastingen betalen is voor buitenlanders nog niet voldoende? man man man? Wat wil je nog meer dat ze plastische chirurgie ondergaan?

Het links rijden is een vb. hoe stom de wederkerigheid (of reproduciteit) wel is,
Dus op het argument als we daar niet mogen stemmen zij hier ook niet, (in belgie maken de inwoners van Belgen de wetten, dacht ik)



De grote fout, die door jullie wordt gemaakt is, dat jullie godsdienst, altijd boven de grondwet, en de politieke beslissingen zetten..
Godsdienst zou géén rol mogen spelen, bij het besturen van een land..
Maar eerlijk..enkele eeuwen geleden, regeerde men hier ook nog, uit hoofde van een bepaalde godsdienst..
Katholieken..protestanten..Islamieten..Het geeft alleen ellende..

En nog dit..Néén ik ben niet pro stemrecht..
Ik moet ook in Marokko, of Tunesië of eender ander niet europees land gaan eisen, dat ik mag stemmen..Hoe lang ik daar ook woon..En als vrouw, moet ik me dubbel zo goed aanpassen..
Ik zal géén moskee binnenmogen, zonder me aan te passen, (op gebied van kledij)ook op straat..is het veiliger om zich daar te kleden volgens hun normen..
Wil men stemrecht, hier in België, dan moet men maar Belgische staatsburger worden, en leven volgens onze grondwet..En ja..wij zijn een volk..een volk dat zich niet moet laten verknechten, door vreemdelingen, die onze leefwereld willen komen aanpassen naar hun overtuiging..
En geloof maar niet, dat dit een probleem is, voor alleen de vlamingen..Ik heb waalse vrienden genoeg, die er ook zo over denken..

Onze heren politiekers hebben een grove fout gemaakt, door dit tema gewoon maar aan te snijden..Ze snijden zich serieus in de vingers..en zullen de rekening dan ook geprensenteerd krijgen..

[Frederik Van Hove]

Stemrecht voor migranten?

Belgen mogen, of liever MOETEN gaan stemmen als zij 18 jaar geworden zijn. Vooraleer zij 18 jaar zijn moeten zij gedurende 12 jaar onderwijs volgen, waarbij enerzijds de basisbekwaamheden om sociaal-economisch te kunnen functioneren aangeleerd worden, en waarbij anderzijds het morele gedachtengoed van een democratische rechtsstaat (met algemene acceptatie van de universele mensenrechten) bijgebracht wordt.

Het volgen van een grondig “inburgeringstraject” is dan ook een essentiële en niet overdreven voorwaarde om stemrecht te verlenen aan migranten. Als we aan onze eigen kinderen een inburgeringstraject opleggen van 12 jaar, mogen we toch ook wel iets opleggen aan vreemdelingen vooraleer ze volwaardig mogen deelnemen aan ons maatschappelijk leven? :lol: :wink: :wink:

[zarathustra]

De Rode Ridder over het migrantenstemrecht

Toen ging mijn wekker en werd ik wakker. Ik keek naar het nieuws en zag hoe de VLD, Cd&V en Vlaams Blok verhaaltjes zaten te vertellen over alles behalve het migrantenstemrecht, de burger weer eens zat te denken ‘wat een zootje is dat daar allemaal’.De politieke argumenten contra waren: volgens krant X is de meerderheid van de Vlamingen tegen …


Ten eerste werden die 'verhaaltjes' niet afgestoken tijdens het debat over het migrantenstemrecht. Maar wel in een vergadering daarvoor om zodoende het debat over migranten stemrecht trachten uit te stellen.

Ten tweede is er zelfs geen vraag vanuit de doelgroep...

De Rode Ridder over het migrantenstemrecht
Waarom ben ik dan voor stemrecht voor migranten?

Omdat enerzijds een prachtig signaal geeft naar de migranten… In plaats van nu u mag voor ons werken en wij beslissen, geven we nu het signaal u hoort erbij, u bent geen pure werker, nee u beslist mee…
En wat met de argumenten contra?
- Alleen Belgen mogen stemmen, wat mij tegen de borst stuit is wat maakt een Belg speciaal dat hij en alleen dit voorrecht zou hebben. Moeten niet-Belgen dan de wet niet naleven? Moeten niet-Belgen dan geen belastingen betalen? Stel u voor dat men zou zeggen alleen Christenen mogen stemmen? Want is nationaliteit geen persoonlijke keuze net zoals geloof?


juist, een persoonlijke keuze en keuzes hebben gevolgen. Kies je ervoor om pakweg pakistaan, peruviaan of chinees te zijn dan is dat fijn voor jou. Maar dan moet je niet verwachten dat we je als belg behandelen. als men zelf zo graag vasthoudt aan zijn nationaliteit dan moet men even goed kunnen begrijpen dat de Belg dit ook doet.

- Alle migranten zouden voor een partij stemmen en ons komen domineren, dit argument is door de geschiedenis al enkele malen tegen gesproken (de arbeiders stemden niet massaal socialist, de vrouwen niet massaal CVP)


Dit argument heb ik nog geen enkele politieke partij horen gebruiken, wel is het zo dat in Brussel bijv. de migranten hoofdzakelijk op franstalige partijen zullen stemmen waardoor het evenwicht totaal verstoord zal worden. En in Brussel is dit weldegelijk mogelijk


- Wederkerigheid dan, het stokpaardje van de VLD… Als we dit zouden toepassen moeten we het overal toepassen.. Belgen die Engeland rondrijden, rijden links…. Moeten Engelsen in België dan ook links rijden?? Ik vind dat de Belgische wetten voor iedereen moeten gelden ongeacht de afkomst, huidskleur of kleur van de ogen..


even je Engeland vergelijking vertalen " Als de belg zich aanpast in engeland, moet de Engelsman zich dan niet aanpassen in België?" En zo gaat het ook, wij rijden links in engeland, zij rijden rechts hier. Beiden passen zich aan, er is dus wederkerigheid.


De argumenten pro lijken me zoveel meer waardevol omdat we iemand door ze deel te laten nemen aan het beleid het gevoel geven erbij te horen.

Denk u in hoe u zich zou voelen als u in een clubje zat, maar niet mee mocht beslissen omdat u geen stichtend lid bent? Zou u u ook niet buitengesloten voelen?

De Rode Ridder

Toch wel weer een foute vergelijking, het gaat hier niet over leden van de club, maar wel over mensen die steunkaarten kopen en komen helpen op de jaarlijkse mosselsouper. En die hebben inderdaad geen inspraak.


Verder is er nog het oude 'ze betalen belastingen ' argument, dus geld is de maatstaf? Trek dat dan ook door he, wie meer betaalt moet meer inspraak krijgen. Verder mensen die geen belastingen betalen die op het OCMW leven bijv. hebben dus dus geen stemrecht meer, ook belgen niet.

[Luddo]

Mag ik nu ook op de congressen van SP.A en GROEN! meebeslissen over het programma van de partij zonder lid te zijn?


Tuurlijk als je ieder jaar je lidgeld(belastingen) betaald. Wie houdt u tegen. En als ge de basisteksten onderschrijft (de wetten). Wie houdt u dan tegen?

Als ik hier al enkele jaren illegaal ben is dat ook al voldoende? Of niet?

[DaBlacky]

Tuurlijk als je ieder jaar je lidgeld(belastingen) betaald. Wie houdt u tegen. En als ge de basisteksten onderschrijft (de wetten). Wie houdt u dan tegen?

Als ik hier al enkele jaren illegaal ben is dat ook al voldoende? Of niet?

Neen.

En illegalen mogen ook niet stemmen in 2006.

[verten]

Eerlijk gezegd ben ik wel blij dat het migrantenstemrecht uiteindelijk is goedgekeurd. Ik vond het absurd dat een Noor hier niet mocht stemmen en een Zweed wel!

[boer_bavo]

Even herhalen dat we spreken over het GEMEENTELIJK stemrecht. En ik zie niet in waarom een Belg meer lid is van een GEMEENTE dan een Rus die er toevallig ook woont. Ze zijn duidelijk alletwee lid van de club gemeente.