"Zunder" <
[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>>>>>> Saisissant !
>>>>>> http://www.dailymotion.com/assurancetourix/video/xt173_femmes-dans-cites-fr-proies-faciles
>>>>>
>>>>> Ca c'est vrai, quand �* pas de grands frères, le danger guette ... Ces
>>>>> citées sont �* démolir !
>>>>>
>>>>
>>>> Démolir mon oeil. Mais on voit le stratagème. En fait, il faut vider
>>>> ces villes de ces malfrats plutôt que de les détruire.
>>>
>>> Ces quartiers pour la plus part sont enclavés, ils ont été construit �*
>>> la va vite �* un moment de l'histoire ou la croissance était forte. Tous
>>> ces guettos en puissance n'étaient qu'aux yeux de leurs promoteurs des
>>> cités de transit, pas des habitats definitifs, voila le premier
>>> probleme.
>>>
>>
>> Une partie du problème est peut-être d'avoir laissé entrer des gens
>> d'ailleurs sans planification, mais la créativité qui fait la force et le
>> développement des sociétés est exactement le contraire d'une attitude de
>> guerre et de conquête, ce qui est le véritable problème. Pas de
>> développement économique quand on songe plus �* la subversion qu'�*
>> l'édification.
>>
>>>> Et puis, c'est quoi ce concept de grands frères? Ça fait des siècles
>>>> qu'il y a de l'immigration en Europe et les gens ont toujours démontré
>>>> du respect pour les dames, ou étaient sévèrement punis. Ce n'est que
>>>> depuis que les Musulmans ont été "accueillis" dans nos pays que ces
>>>> derniers (uniquement) traitent leurs pays d'accueil comme si c'était
>>>> les habitants de ceux-ci qui étaient des étrangers, et les filles leur
>>>> propriété...
>>>
>>> Ils refusent l'intégration parce qu'on ne les intègre pas.
>>
>> Tu crois vraiment qu'ils sont intéressés �* s'intégrer?
>
> Evidement qu'ils souhaitent s'intégrer, c'est aussi certain que d'autres,
> très rares, ne le souhaitent absolument pas.
Peut-être. Ça reste �* être vérifié. J'espère.
>
>>> Même si je suis d'accord que cela suffit les conneries, nous avons tous
>>> notre responsabilité.
>>>
>>> Vous parler des immigrations passées, elles ont eu toutes du mal �*
>>> atteindre la respectabilité. Espinguoins, polak, ritals, portugais, tous
>>> on essuyez les colibets mais tous sont arriver �* des moment de notre
>>> histoire ou le chomage n'existait pas, de plus ils étaient tous
>>> catholiques.
>>
>> Eh oui, l'immigration est basée sur la demande, Alors pourquoi le
>> gouvernement français (ou Allemand, ou Anglais, etc.) a cessé de ne
>> prendre que la main d'oeuvre qualifiée pour ses besoins, et a laissé
>> entrer ces gens sans raison si c'est le cas?
>
> Vous le dites vous-même parce que les industriels préfèraient des bas
> salaires �* des robots très chers.
> Mais ceci est indépendant de leurs problemes d'intégrations.
>
Je ne crois pas que ça soit le cas. Quand on regarde les émoluments des CEO
(Chief Executive Officers), les cadres supérieurs des entreprises ont des
revenus qui frisent l'obscénité. (Voir
http://www.ottawabusinessjournal.com/287874995129568.php ou n'importe quel
autre media
http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&ie=UTF-8&q=average+ceo&btnG=Search+News
sur google news.) Les cadres supérieurs auront empoché *en moyenne*, �* midi
quarante le premier de l'an l'équivalent de ce qu'un employé fait en un an �*
travailler �* temps plein au salaire de base. On peut dire que ça frise les
1000 pour un. Cela est basé sur leur capacité �* générer des revenus pour
l'entreprise, et devant cette obscénité on s'interroge sur les moyens de
limiter leurs revenus pour en faire profiter les véritables créateurs de la
richesse, les travailleurs.
Mais s'ils pouvaient mettre en place des robots qui ne font pas d'erreur, et
n,exigent pas de main d'oeuvre supplémentaire outre une petite équipe de
spécialistes, je peux te garantir qu'ils feraient comme ils commencent �* le
faire au Japon, les experts de ce genre ingénierie de la mise en production
..
La question est de savoir, justement, pourquoi le consommateur français
préfère justement les véhicules japonais aux Renault, Peugeot, et autres
marques françaises qui sont en chute libre. Il n'y a pas de fierté
nationale, seule compte le rapport qualité-prix, ce qui n'est pas �*
négliger. Ce n'est qu'un exemple, mais juste pour dire que si les cadres
pouvaient robotiser la production encore plus, ils le feraient
immédiatement.
>> S'il s'agit d'immigration illégale, qu'on a dû normaliser (?), alors on
>> peut dire qu'ils ont créé leur propre malheur sans l'aide de personne.
>
> Vous changer de sujet, je vous donne des freins potentiels �* leur
> intégration, vous répondez qu'ils sont peut-être venu illégalement.
>
Je ne change pas de sujet. Si on a une immigration qu'on ne choisit pas, qui
vient parasiter une société déj�* fragilisé par l'exportation des emplois, on
ne peut planifier leur intégration �* l'économie malgré la mise en place
d'une stratégie qui vise �* une stabilité sociale, car ils viennent fausser
les données par ce crime de la clandestinité, et il est inévitable que
celle-ci causera problème �* moins que l'on trouve, dans ces communautés de
gens qui ne se sont pas intégrés, parce qu'en dehors de la légalité, qui
sont le problème qu'ils dénoncent, la créativité nécessaire �* se rependre en
main et �* devenir autonome en remplissant un rôle constructif dans la
société qu'ils parasitent. Et pour eux de s'attaquer �* ceux qui sont
productifs ne fait certainement pas partie de ce stratagème.
>>> Les générations actuelles sont touchés par le chomage, donc pas
>>> d'intégration par le travail et comme il n'y a pas eu d'intégration par
>>> la religion, pas d'intégration par le facies non plus ... Ne
>>> trouvez-vous pas que ça puisse être difficile �* gérer pour certain ?
>>
>> C'est difficile pour certains, ça fait le bonheur des sociétés en voie de
>> développement, surtout asiatiques.
>
> ? Le rapport ?
L'exportation des emplois fait vivre des milliers de gens en Indes, en Chine
et ailleurs en Asie. Le rapport c'est qu'on peut aider les gens chez eux en
leur enseignant �* pêcher, mais pas en les laissant venir ici en masse
illégalement, sans justification économique, sociale, ou culturelle leur
permettant de s'intégrer. on peut aider les gens �* s'aider, mais leur
permettre de parasiter la société et de la détruire parce qu,ils n'ont pas
su suivre les règles que les autres immigrants ont tous suivies tient de
l'absurde.
>
>> La question reste, pourquoi importer de la main d'oeuvre, et sinon,
>> pourquoi ne pas renvoyer chez eux les gens qui entrent illégalement au
>> pays? Est-ce que la loi ne devrait pas prévaloir?
>
> Ce n'est pas la question de ce fil.
Ça l'est, la question est les conséquences de cet état de fait. Il faut
s'attaquer au problème. Ce n,est pas comme si ce problème serait l�* sans
l'illégalité de ces invasion de masses de gens qui ne sont pas qualifiés ni
nécessaires ni désirés en France, qui sont des criminels avant même de
mettre le second pied sur le sol Français. C'est sûrement la question
principale, des criminels qui n'ont aucun respect pour les lois du pays au
départ, risquent fort d'avoir en leur sein de véritables bandits. Et on a vu
en France ce dont ils étaient capables.
>
>>>> Est-ce que ça veut dire que les hommes seraient des bêtes ayant toute
>>>> licence si une femme n'est pas chaperonnée?
>>>
>>> C'est en effet très grave.
>>>
>>>> Seulement dans les pays Musulmans, en tout cas, jusqu'�* tout récemment,
>>>> est-ce que ce concept est considérré comme un état de fait. Mais on
>>>> importe le concept en important les musulmans. C'est pareil en
>>>> Angleterre d'ailleurs. Les musulmans s'attaquent même aux passants,
>>>> juste parce que ce ne sont pas des musulmans. Et les autorités, qui
>>>> sont responsables de cet état de fait, ne font rien pour même empêcher
>>>> ces crimes:
>>>
>>> De grace, ne mettons pas des incidents comme une généralité quotidienne,
>>> c'est trop facile.
>>
>> Oui, c'est vrai, l'exemple de l'Angleterre est mal choisi car ce n'est
>> qu'un incident. il faudrait faire une étude exhaustive pour démontrer que
>> c'est caractéristique, faute de quoi il vaut mieux l'ignorer.
>
> Pas forcément l'ignorer plutôt en prendre note, le concidérer comme ce
> qu'il est un évenement pas une attitude générale.
>
Ça reste �* être démontré.
>>>> Quand les autorités sont complices de cet état de fait et ne font rien
>>>> en plus pour protéger les gens, qui peut protéger le public? Qui peut
>>>> éduquer ces personnes si le gouvernement fait preuve de complaisance?
>>>
>>>> Ce n'est pas encore vraiment comme ça ici au Québec, enfin, dans les
>>>> grandes villes ça commence déj�*, et ce n'est qu'une question de temps
>>>> pour que ça devienne généralisé. Remarquez, on a toujours eu des
>>>> immigrants ici aussi, mais les musulmans (déversés en masse chez nous
>>>> parce qu'ils sont obligés par leurs mullahs de se reproduire comme des
>>>> lapins avec le plus de femmes possibles, sans aucun planning familial
>>>> dans leurs pays d'origine, n'ont plus de place dans leurs pays),
>>>> se comptaient sur les doigts de la main, et de tels prédateurs étaient
>>>> l'exception. Maintenant tu nous dis que ça devrait être la norme pour
>>>> tous les mâles!! C'est ça l'Islam!?!
>>>
>>> Vous parlez d'extremistes, ce n'est pas la majorité, la plus part on
>>> aujourd'hui peu d'enfants dans leur famille, 1,2 ou 3 ... Il y en a même
>>> qui se baptisent bet donne des prénoms français.
>>>
>> Vraiment? la plupart? Malgré les fatwas de leurs imams? Vous êtes sûr?
>
> Sérieusement vous pensez vraiment que les musulmans de France passe leur
> temps �* la mosquée ?? La religiosité dont certain sont atteind n'est pas
> la règle générale.
S'ils suivent scrupuleusement les directives de l'islam, je ne sais pas.
Peut-être que quelqu'un qui le sait ici pourrait nous le dire.
>
> Je n'ai pas non plus dit que la plupart se baptisent et donnent des
> prénoms français �* leurs enfants, c'est ce que vous aviez compris ?
>
Non, j'ai compris que la plupart limitaient leur progéniture �* 2 ou 3
enfants, ce qui va �* l'encontre des fatwas des imams, amis qui a plus de
sens économiquement. Je ne sais pas. Peut-être que faute de quelqu'un qui le
sait on pourrait faire une recherche sur le web.
>>> On ne voit ce qui nous fait frémir d'horreur ou ce qui nous fait pleurer
>>> de joie, le reste est invisible car tellement normal.
>>
>> J'espère de tout coeur, mais ce qu'on a vu en France n'avait rien de
>> restreint dans son ampleur.
>
> novembre de 2005, c'était leur petit mai 68. Sauf qu'ils n'étaient pas �*
> la Sorbonne mis dans leur quartier.
>
Quel est le rapport avec la révolte étudiante de Mai 68?
>>>> Mais toi tu dis, il faut qu'elles soient accompagnées par leur grand
>>>> frère pour sortir sinon c'est leur faute!!?...
>>>
>>> Qui dit ça ?
>>
>> C'est le sujet de la conversation. N'avez-vous pas lu ce qu'a dit celui �*
>> qui je répond, c'est ci-haut.
>
> Je ne dis pas "il faut qu'elles soient accompagnées par leur grand frère
> pour sortir sinon c'est leur faute"
>
> Je sais que c'est l'attitude qu'ils peuvent avoir et je trouve cela
> parfaitement abérrant.
>
> Peut-être, les pensionnats pour ces jeunes petits cons serait une bonne
> chose, en tout cas mieux que la rue et la cité.
>
Ah, tout de même.
Le pensionnat, dans des prisons pour délinquants juvéniles vous voulez dire?
>>>> On doit accepter qu'ils viennent ici faire la loi, pas pour épouser
>>>> leur pays d'accueil comme l'ont fait tous les autres immigrants jusqu'�*
>>>> maintenant, mais pour le remplacer par un concept social de prédateur
>>>> sexuel pour les mâles, et de fille soumise et cachée pour les femelles.
>>>>
>>>> Les accueillir pour détruire la civilité et imposer leur culture, et
>>>> aussi exercer leur djihad contre tous ceux qui ne se soumettent pas �*
>>>> eux?
>>>>
>>>> C'est ça?
>>>
>>> Pour ces gens l�* c'est leur incivilité, ils n'ont pas de jihad �* mener.
>>> Les jihadistes on ne les entend pas jusqu'au jour ou ça pète.
>>>
>>
>> C'est vrai, mais justement, la véritable résistance, celle qui est digne
>> de l'humanité, devrait se faire par eux contre les terroristes et leurs
>> sympathisants, pas contre les ennemis de ces derniers. Cela n'arrive
>> jamais comme vous le soulignez. Il ne glorifient que la couardise qu'ils
>> érigent en bravoure. Je sais que la solution ne peut que venir de la
>> logique, mais qu'ils réfuteront toujours de la part d'infidèles. Seuls
>> eux peuvent renverser la vapeur, mais qui fera en sorte de faire la
>> manchette de Al Jazirah �* contre-courant de la folie meurtrière?
>>
>> Un genre de messie Islamique? Enfin, qui sait, il a été prédit qu'un sage
>> en provenance de Libye arriverait �* faire comprendre le sens profond de
>> l'islam, mais rien ne dit que cela arrivera avant un siècle... reste �*
>> voir si quelque chose d'autre peut se produire en attendant qui pourrait
>> renverser ce cheminement vers une conflagration entre nos peuples
>> respectifs.
>
> Ce n'est pas avec des gens comme Bush que cela risque d'arriver. Si il n'y
> avait pas eu cette sale guerre en Irak personne ne serait stressé.
Si le conseil de sécurité de l'ONU n'avait pas maintenu �* l'unanimité la
résolution 687, celle du cessez-le-feu conditionnel entre la coalition et
Saddam, dans toutes les résolutions subséquentes, y compris 1447, celle de
la dernière chance, la coalition menée par les états unis n'aurait pas eu �*
intervenir pour maintenir la crédibilité de l,ONU une fois que Saddam ait eu
violé presque chacune des 24 clauses sans aucun doute possible. le crime
c'est ceux qui n'ont pas respecté leur signature, dont Chirac, et maintenu
que le veto d'une résolution additionnelle demandant plutôt un changement de
régime, signifiait que les résolutions signées n'avaient aucun poids, �*
cause de leur complicité avec le tyran de Bagdad. C'est vrai que ça va mal �*
cause de ça, parce que le maintien de cette incroyable supercherie, �* cause
de corruption qui toucha même le secrétaire général de l'ONU, a donné des
munitions aux terroristes et aux medias islamiques et a d'extrême gauche qui
ont mobilisé encore plus de Jihadistes. J'accuse solennellement la France
d'avoir trahi ses alliés t d'être la cause principale de cet état de fait.
bien sûr beaucoup d'autres événement s ont dégénéré, tout ce qui pouvait
aller mal en Irak est arrivé. Mais il est paradoxal que la France paye le
gros prix pour avoir été condescendante devant la fourberie de pays comme la
Syrie qui acceptait les convois d'armes de Saddam tout en siégeant au
conseil de Sécurité. Mais cela n'est l�* dessus que porte la discussion mais
sur l'ultraviolence urbaine, injustifiable dans ce contexte. Mais bien sûr,
vous ne serez pas de cet avis. Ça ne change rien �* la situation.
J.
J.