de breekpunten & de geloofwaardigheid

[Raven]

Integenstelling tot de vorige verkiezingen, is het misschien een goed idee om ditmaal duidelijk te maken welke van de N-Va breekpunten nu eigenlijk echt breekpunten zijn, en dewelke voor de schijn opgehangen worden.

Want niets is zo vernederend voor de N-Va kiezer (waar ik me gelukkig niet meer toe reken) om te moeten horen dat Geert Bourgouis, met de lichte grinnik, een 3 tal jaar na de verkiezingen komt verkondigen dat het breekpunt van een splitsing BHV eigenlijk een leugen was. (want je weet wel: 'geen regering zonder splitsing').

Ook JM Dedecker heeft alvast een voorsmaakje gehad van de ... extreem labiele aard van de N-Va top, wat de perspectieven niet geloofwaardig maakt voor de komende verkiezingen.

Dus, om mijn politics.be recht te benutten volgende vraag:

"welke breekpunten gaat de N-Va ophangen voor de komende federale verkiezingen, en dewelke daarvan zijn fake?"

[Louis Ide]

Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo.
Zoals ik hier al eerder op het forum zei. N-VA staat met zijn 5% in de vuurlinie en tracht er iets aan te doen. Die andere partij staat aan de zijlijn. Onze leden zullen binnen 5-6 maand wel oordelen of het "voldoende" is. Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.

[UFSIA]

Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo.Als voorlopig-geen-nva-kiezer meer twijfel ik nog, een beetje.

Een "hoef je er dus geen zorgen over te maken" is niet echt de meest overtuigende zin waarmee je mensen die vertrokken maar ergens toch nog twijfelen - gemeenteraad en nationaal is toch een groot verschil - kan overtuigen ?

De overtuigde nva'er moet je niet overtuigen , de overtuigde anti nva'er ook niet maar er zijn wel erg veel zwevende kiezers dacht ik ?

Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.nva zit nog wel in de vlaamse regering met die 2 partijen , waarom is BHV niet doorgedrukt ? Kon het Vlaams Kartel niet meer druk zetten via de Vlaamse regering op die twee partijen ?

[Jazeker]

Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo.


Ik heb anders gemerkt op dit forum dat een hoop N-VA'ers van het eerste uur die laaiend enthousiast waren, intussen de partij de rug hebben toegekeerd. Uw attitude tov. van zulks zorgwekkend fenomeen lijkt me een beetje raar.

[UFSIA]

Ik heb anders gemerkt op dit forum dat een hoop N-VA'ers van het eerste uur die laaiend enthousiast waren, intussen de partij de rug hebben toegekeerd. Uw attitude tov. van zulks zorgwekkend fenomeen lijkt me een beetje raar.dat viel me eigenlijk ook op , ik weet niet of raar het juiste woord is though.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=74812

granted nog niet iedereen heeft in de poll op 't forum gestemd, enkele nva'ers zoals Fifke en Zoroaster nog niet bijvoorbeeld , maar ik zie toch een tendens in de voorlopige resultaten. In de poll is er een optie "ik stemde vroeger nva, ik stem nu Vlaams Belang" en dat wijst erop dat er vrij recent toch een groot verloop is , mensen die al jaar en dag bij het VB zijn ( dus langer dan 5 jaar ) zullen een andere optie in de poll hebben aangeduid denk ik daar nva al bij al nog niet zolang bestaat.

Wat denkt u daarover mijnheer Ide ? Uit uw antwoord denk ik te kunnen afleiden dat nva zich dat niet aantrekt of vergis ik me daarin ?

[Breda]

Ik heb anders gemerkt op dit forum dat een hoop N-VA'ers van het eerste uur die laaiend enthousiast waren, intussen de partij de rug hebben toegekeerd. Uw attitude tov. van zulks zorgwekkend fenomeen lijkt me een beetje raar.
en waar zijn die naar gevlucht ?? de VLD ??? de SP.A ?? Het VB ??

[Juan]

dat viel me eigenlijk ook op , ik weet niet of raar het juiste woord is though.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=74812

granted nog niet iedereen heeft in de poll op 't forum gestemd, enkele nva'ers zoals Fifke en Zoroaster nog niet bijvoorbeeld , maar ik zie toch een tendens in de voorlopige resultaten. In de poll is er een optie "ik stemde vroeger nva, ik stem nu Vlaams Belang" en dat wijst erop dat er vrij recent toch een groot verloop is , mensen die al jaar en dag bij het VB zijn ( dus langer dan 5 jaar ) zullen een andere optie in de poll hebben aangeduid denk ik daar nva al bij al nog niet zolang bestaat.

Wat denkt u daarover mijnheer Ide ? Uit uw antwoord denk ik te kunnen afleiden dat nva zich dat niet aantrekt of vergis ik me daarin ?

Dat wijst vooral op de waardeloosheid van internet(forum)polls. Daar valt geen enkel gevolg uit te trekken.

[UFSIA]

elke poll en peiling heeft beperkingen uiteraard, maar de stelling die ik innam baseerde ik niet op die peiling, ik illustreerde ze er enkel mee Juan.

[Mitgard]

Ik heb anders gemerkt op dit forum dat een hoop N-VA'ers van het eerste uur die laaiend enthousiast waren, intussen de partij de rug hebben toegekeerd. Uw attitude tov. van zulks zorgwekkend fenomeen lijkt me een beetje raar.

we zullen dit forum misschien toch maar beter niet als representatief voor de nva-kiezers beschouwen. ;-)

[ilfalco]

en waar zijn die naar gevlucht ?? de VLD ??? de SP.A ?? Het VB ??

ui t verkiezingsonderzoek bleek dat in 2004 1/4 van de n-va kiezers naar hetVB waren overgestapt. Dat is dus niet een forumpeiling. maar univeritair onderzoek. Over de betrouwbaarheid daarvan kan je uityeraard ook je tewijfeld hebben.Maar de +8% van het VB toen kwam ergens van.

[Jazeker]

we zullen dit forum misschien toch maar beter niet als representatief voor de nva-kiezers beschouwen. ;-)

Als ex-VB kiezer kan je me misschien wat meer vertellen?

[zorroaster]

ui t verkiezingsonderzoek bleek dat in 2004 1/4 van de n-va kiezers naar hetVB waren overgestapt. Dat is dus niet een forumpeiling. maar univeritair onderzoek. Over de betrouwbaarheid daarvan kan je uityeraard ook je tewijfeld hebben.Maar de +8% van het VB toen kwam ergens van.

Klopt. Anderzijds werd er ook een kwart nieuwe kiezers aangetrokken, waardoor het totaal status-quo tot lichte groei bleef. Uiteraard heb je als partij een zeker verlies van kiezers en kader aan andere partijen, daar is geen enkele partij immuun voor, ook het Belang niet. Veel mensen die de N-VA verlaten hebben konden zich niet verenigen met het kartel of de meer pragmatische houding die een Vlaamse regeringsdeelname met zich meebracht. Ik heb alle respect voor die mensen, maar ik houd er een andere visie op na. En blijkbaar heeft de ingeslagen weg nog niet geleid tot een totale ondergang van onze jonge partij, hoewel het VB die al vijf jaar lang met watertanden zit aan te kondigen.

Kiezers/leden die de N-VA niet radicaal, rechts of compromisloos genoeg vonden hebben natuurlijk weinig andere keuze dan het Vlaams Belang. Dat is ook perfec te verklaren.

Je kan je dan wel de vraag stellen als N-VA'er, zoals Ide hier doet, of het zin heeft iemand die zichzelf als niet-N-VA-kiezer etikketeert, te betreuren als die zware kritiek geeft op de N-VA. Ik kan me ook niet indenken dat Verhofstadt wakker ligt van een CD&V-aanhanger die hem stevig de levieten leest.

[Jazeker]

Ik vind je keuze voor de benaming "pragmatische houding tov. de cd&v" wel grappig. Zelfs mr. Louis Ide durft op dit forum niet toegeven dat hij gelooft in het feit dat dat de CD&V de N-VA volop zal laten spelen binnen zes maanden.

[UFSIA]

Je kan je dan wel de vraag stellen als N-VA'er, zoals Ide hier doet, of het zin heeft iemand die zichzelf als niet-N-VA-kiezer etikketeert, te betreuren als die zware kritiek geeft op de N-VA. Ik kan me ook niet indenken dat Verhofstadt wakker ligt van een CD&V-aanhanger die hem stevig de levieten leest.nva verloor stemmen aan VB en in mindere mate andere partijen
nva won stemmen ik denk voor een stuk van vld
=> resultaat een min of meer status quo van het stemmenaantal

zoroaster zei dit ook al
Klopt. Anderzijds werd er ook een kwart nieuwe kiezers aangetrokken, waardoor het totaal status-quo tot lichte groei bleef. Het punt is natuurlijk dat als er mensen vertrekken je die ergens moet mee aanvullen. In het verleden waren dit bijvoorbeeld vld'ers die hun partij de rug toekeren
(dat vld kiezers naar nva gingen : dixit o.a. de Wever)

Vraag is natuurlijk , zal nva erin slagen om kiezers te blijven aantrekken om de gedeeltelijke leegloop aan de anderekant op te vullen ?

Vragen van mensen als zwevende kiezers die twijfelen afdoen met maak je er geen zorgen over lijkt me niet de beste manier om mensen mee te overtuigen
Als je dan toch geen N-VA kiezer bent, hoef je er dus gelukkig geen zorgen over maken... excuseer me het cynisme, maar het is zo.
Zoals ik hier al eerder op het forum zei. N-VA staat met zijn 5% in de vuurlinie en tracht er iets aan te doen. Die andere partij staat aan de zijlijn. Onze leden zullen binnen 5-6 maand wel oordelen of het "voldoende" is. Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.
over dit laatste heb ik ook een vraagje eigenlijk , waarom vragen we niet aan het vlaams kartel waarom ze met vld en spa die woordbreuk pleegden door bhv niet te splitsen toch in een vlaamse regering blijven zitten ?

Het vlaams kartel is op vlaams vlak incontournable (door het cordon) en nog slagen ze er niet in om dat erdoor te drukken. Nva stelt datze de tegenstanders een plezier zou doen door uit de vlaamse regering te stappen.

Maar zegt ze tegelijk niet dat de partner in het vlaams kartel de nva zou laten vallen gelijk de figuurlijke baksteen als ze zelf maar kon verderregeren ? In hoeverre is de cdv dan betrouwbaar in federale onderhandelingen (waar het kartel waarschijnlijk niet eens onmisbaar zal zijn) ?

Hoe kan je met die redenering zwevende kiezers overtuigen ?

[stab]

Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.Omdat we dat niet verwachten van die partijen ... als zij daartoe zouden verplicht zijn geweest door het Vlaams Kartel, n-va op kop.:|

[Louis Ide]

De dag dat we federaal iets te betekenen hebben akkoord, maar vanuit het Vlaams parlement... Je neemt je dromen voor werkelijkheid.

[ilfalco]

Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.

En omdat zij van die belofte niet DE VERKIEZINGSBELOFTE gemaakt hebebn , wat cdenv/n-va wel gedaan heeft. het is toch normaal dat men zij die beweren nooit in een regering stapt als b-h-v niet gesplitst is er op aanspreekt ipv van zij die het eigenlijk maar weinig kan schelen.

[vulpes]

En omdat zij van die belofte niet DE VERKIEZINGSBELOFTE gemaakt hebebn , wat cdenv/n-va wel gedaan heeft. het is toch normaal dat men zij die beweren nooit in een regering stapt als b-h-v niet gesplitst is er op aanspreekt ipv van zij die het eigenlijk maar weinig kan schelen.

het is wel zo dat zij een regeringsakkoord hebben ondertekend waarin - meen ik mij te herinneren - verwijzing werd gemaakt naar BHV.

[ilfalco]

So what ik meen mij te herinneren dat jullie ( zeker de tsjeven) en de VLD en anderen ook steeds regeerakkoorden ondertekend hebebn en dure vlaamse resoluties waar ook niets van kwam/komt.

Er staat bvb in zowat alle vlaamse regeerakkoorden dat zij de tsanfers gingen terugdringen. Wel leterme dicht als geen ander de federale putten met vlaams begerontingsoverschot.

men heeft overigens weinig of niets gedaan om het regeerakkoord ook af te dwingen.Als bourgois zelfs al zegt dat hij zijn achterban maar een lekstok gaf voor hen kalm te houdeen dat hij wist dat het niet mogelijk was... Als hij al zulke taal spreekt. Wat verwacht je dan van partijen wiens federale machtsdeelname er van afhangt en die het NIET als hoofdthema gebruikten in hun campagne.

[UFSIA]

De dag dat we federaal iets te betekenen hebben akkoord, maar vanuit het Vlaams parlement... Je neemt je dromen voor werkelijkheid.
Als vld en spa akkoord gaan bij de formatie van de vlaamse regering dat erdoor te drukken en dan hun woord breken ...

Waarom blijf je dan met die woordbrekers in een vlaamse regering zitten ?

[ilfalco]

omdat ze nog eens niet durven dreigen met het doorbreken van het cordon of zelfs met minderheidsregering want dan mogen ze niet meer meespelen met Di RUpo.

Nochtans is er zelfs een meerderheid van de kiezers die zich een Vb stem niet uit sluit! Ook is 60% tegen het cordon! en maar kleine 30% voor .

[C uit W]

Je kan je dan wel de vraag stellen als N-VA'er, zoals Ide hier doet, of het zin heeft iemand die zichzelf als niet-N-VA-kiezer etikketeert, te betreuren als die zware kritiek geeft op de N-VA. Ik kan me ook niet indenken dat Verhofstadt wakker ligt van een CD&V-aanhanger die hem stevig de levieten leest.
Politieke partijen moeten andere kiezers overtuigen.
Dit is een van de basispunten van onze democratie (theoretisch toch).
Je moet mensen overtuigen, ook als ze zichzelf anders etiketteren.
Maar het is inderdaad duidelijk dat de n-va anders tewerk gaat. Jullie breekpunten zijn de postjes en mandaten die je kan afspreken met de CD&V.
En dan wat rancuneus zitten doen tegen potentiële kiezers.
Geen fraai zicht.

[Rr00ttt]

Onze leden zullen binnen 5-6 maand wel oordelen of het "voldoende" is. Zeg, en waarom vraag je Vankrunkelsven niet eens waarom BHV niet gesplists is? VLD (en SP.A) zijn het die het federaal uiteindelijk moesten doen.


U bedoelt de leden die nog niet zelf zijn opgestapt of eruit gegooid? In de tijd dat ik nog N-VA stemde had je er nog figuren van enorm niveau als een Storme. Maar nu? Demesmaeker kan nog af en toe als schaamlap dienen maar de meeste echte vlaams-nationalisten (zowel links al rechts) zijn eruit gestapt of eruit gegooid.

[zorroaster]

Politieke partijen moeten andere kiezers overtuigen.
Dit is een van de basispunten van onze democratie (theoretisch toch).
Je moet mensen overtuigen, ook als ze zichzelf anders etiketteren.
Maar het is inderdaad duidelijk dat de n-va anders tewerk gaat. Jullie breekpunten zijn de postjes en mandaten die je kan afspreken met de CD&V.
En dan wat rancuneus zitten doen tegen potentiële kiezers.
Geen fraai zicht.

En jij verwacht na zo'n goedkoop geschimp en VB-kretologie dat iemand nog de moeite neemt jou te "overtuigen"? Tsss... Je bent er zoals de klassieke Belanger duidelijk toch van overtuigd dat alleen de eigen partaai integer en rechtvaardig is en alle andere partijen een slangenkuil vol inhalige profiteurs zijn. Wat zou jij je überhaupt nog willen laten overtuigen door zo'n bende schurken? :roll:

[Vlaams-nationalist]

Klopt. Anderzijds werd er ook een kwart nieuwe kiezers aangetrokken, waardoor het totaal status-quo tot lichte groei bleef. Uiteraard heb je als partij een zeker verlies van kiezers en kader aan andere partijen, daar is geen enkele partij immuun voor, ook het Belang niet. Veel mensen die de N-VA verlaten hebben konden zich niet verenigen met het kartel of de meer pragmatische houding die een Vlaamse regeringsdeelname met zich meebracht. Ik heb alle respect voor die mensen, maar ik houd er een andere visie op na. En blijkbaar heeft de ingeslagen weg nog niet geleid tot een totale ondergang van onze jonge partij, hoewel het VB die al vijf jaar lang met watertanden zit aan te kondigen.

Kiezers/leden die de N-VA niet radicaal, rechts of compromisloos genoeg vonden hebben natuurlijk weinig andere keuze dan het Vlaams Belang. Dat is ook perfec te verklaren.



Vergeten dat na het vertrek van bepaalde N-VA'ers u op dit eigenste forum mensen zoals Van Boxel en mezelf beschuldigde van mollenwerk?!?! Hoort hier, onze hypocriet numero uno. :evil:

Laat me wel wezen, wij hebben nog steeds een Vlaams geweten dat men niet kan sussen met de woorden van Bourgeois en De Wever i.v.m. BHV, de Vlaamse regering, CS, ...

Er zitten waarschijnlijk inderdaad nog steeds radikale nationalisten in de N-VA maar dit is een minderheid, de rest is reeds tot het besef gekomen dat N-VA de Vlaamse zaak niet meer dient en dat het Vlaams Belang of geen partijpolitiek de enige consequente keuze kan zijn.

[Rr00ttt]

En jij verwacht na zo'n goedkoop geschimp en VB-kretologie dat iemand nog de moeite neemt jou te "overtuigen"? Tsss... Je bent er zoals de klassieke Belanger duidelijk toch van overtuigd dat alleen de eigen partaai integer en rechtvaardig is en alle andere partijen een slangenkuil vol inhalige profiteurs zijn. Wat zou jij je überhaupt nog willen laten overtuigen door zo'n bende schurken? :roll:


Of het VB integer zal blijven als ze ooit aan de macht komen is een open vraag. Dat de andere partijen dat alvast niet zijn hebben ze ondertussen meer dan afdoende bewezen.

En als N-VA mij nog ooit zal willen overtuigen om terug op hen te stemmen zal het door hun daden moeten zijn Zorro, met woorden zal het inderdaad niet meer lukken.

[C uit W]

En jij verwacht na zo'n goedkoop geschimp en VB-kretologie dat iemand nog de moeite neemt jou te "overtuigen"? Tsss... Je bent er zoals de klassieke Belanger duidelijk toch van overtuigd dat alleen de eigen partaai integer en rechtvaardig is en alle andere partijen een slangenkuil vol inhalige profiteurs zijn. Wat zou jij je überhaupt nog willen laten overtuigen door zo'n bende schurken? :roll:
Kijk, je bent daar weer mij aan het veroordelen, dat is net het probleem!!! Dat is nét wat er fundamenteel verkeerd is, en dan begin je nog te klagen dat ik u (tegen)aanval.
Ik heb vastgesteld waar het bij de n-va om draait (meerdere keren nu al): postjes, no matter what. Het beleid komt duidelijk enkele treden lager. Als ik dat u onder uw neus wrijf (waaruit je zou kunnen vermoeden dat indien je je foute taktiek zou aanpassen je misschien kiezers kan terugwinnen), krijg ik een lading drek over mij heen.
Ik verklaar nergens het VB heilig, ik zeg wat jullie m.i. fout doen. En JIJ komt af met veroordelingen en karikaturen. Van wij tegen zij. En vooral van ZIJ die toch niet willen luisteren (maar ondertussen heb je wel al gezegd dat het toch niet draait om overtuigen).
Kortom, het in cirkeltjes draaien en het immobilisme komt wel degelijk van de kant van de n-va, want jij bent niet te enige die met die retoriek afkomt.

[zorroaster]

Kijk, je bent daar weer mij aan het veroordelen, dat is net het probleem!!! Dat is nét wat er fundamenteel verkeerd is, en dan begin je nog te klagen dat ik u (tegen)aanval.
Ik heb vastgesteld waar het bij de n-va om draait (meerdere keren nu al): postjes, no matter what. Het beleid komt duidelijk enkele treden lager. Als ik dat u onder uw neus wrijf (waaruit je zou kunnen vermoeden dat indien je je foute taktiek zou aanpassen je misschien kiezers kan terugwinnen), krijg ik een lading drek over mij heen.
Ik verklaar nergens het VB heilig, ik zeg wat jullie m.i. fout doen. En JIJ komt af met veroordelingen en karikaturen. Van wij tegen zij. En vooral van ZIJ die toch niet willen luisteren (maar ondertussen heb je wel al gezegd dat het toch niet draait om overtuigen).
Kortom, het in cirkeltjes draaien en het immobilisme komt wel degelijk van de kant van de n-va, want jij bent niet te enige die met die retoriek afkomt.

Zelden een vos zo de passie horen preken. Kijk, laat ik het maar kort samenvatten: Ik geloof jou niet. Jij bent niet geinteresseerd in de N-VA vooruit te helpen, jij bent alleen geinteresseerd in haar te veroordelen. Als het niet verraad is zijn het postjes, als het niet om postjes gaat is iets anders. Het is nog niet zo pathologisch als bij Hyoens, maar het valt niet te ontkennen.

Het is zo herkenbaar: Al sinds de oprichting van de N-VA staan de VB'ers met "goede raad" langs de kant ons te veroordelen. Dat die adviezen compleet tegenstrijdig zijn op den duur is wel duidelijk: Toen N-VA alleen ging, veroordeelden de VB'ers ons als kleinzielige egoïsten die het rechtse front verzwakten door de zinloze strijd tegen de kiesdrempel aan te gaan. Toen de N-VA een kartel sloot, waren we laffe hypocrieten die onze eigenheid verkochten voor wat postjes. Hetzelfde spelletje spelen ze trouwens met Dedecker: Als hij in de VLD zijn rechts-liberale gedachtengoed verkondigt, is hij een hypocriet omdat hij bij de VLD verblijft. Als hij naar N-VA gaat is hij een hypocriet omdat hij voor zijn zeteltje kiest. En als hij alleen gaat is hij een dommekloot omdat hij "rechts" verzwakt. Heel die retoriek zie je hier trouwens naadloos geechoed woren door de Belangers hier op het forum, die zichzelf wel allemaal ongelofelijke vrijdenkers en "politiek incorrecten" wanen maar meestal de fanatiekste partijvolgelingen zijn van iedereen. Is het niet makkelijker om gewoon toe te geven dat jullie geen concurrentie dulden, of het nu op je rechtse of Vlaams-nationalistische flank is?

Laat het Belang dan zeggen waar het op staat, in plaats van zich als eerlijke waarnemer te verkopen: De N-VA m�*g niet bestaan voor het VB omdat het haar monopolie op het politieke Vlaams-nationalisme afneemt en een aanzienlijk deel Vlaams-nationalistische intelligentsia en kaders bij hen weg houdt. Het VB is niet geinteresseerd in een N-VA die alleen gaat of in een kartel: Als N-VA morgen een kopie van het VB-programma zou beginnen verkondigen, zou het VB haar nog staan veroordelen. Mij om het even, da's politieke marketing. Elke partij wil zoveel mogelijk kiezers, daar is niets oneervols aan. Maar wat wèl hypocriet en oneervol is, is met een pastoorsgezicht staan te doen alsof men bekommerd is om de N-VA...

[zorroaster]

Kijk, je bent daar weer mij aan het veroordelen, dat is net het probleem!!! Dat is nét wat er fundamenteel verkeerd is, en dan begin je nog te klagen dat ik u (tegen)aanval.


Hoe idioot is het trouwens om te komen huilen dat je "veroordeelt" wordt als je zelf net hebt zitten grossieren in veroordelingen van de N-VA'ers als postjespakkers? Neem jij jezelf nog serieus dan?

[zorroaster]

Vergeten dat na het vertrek van bepaalde N-VA'ers u op dit eigenste forum mensen zoals Van Boxel en mezelf beschuldigde van mollenwerk?!?! Hoort hier, onze hypocriet numero uno. :evil:


Ik blijf achter mijn visie dat Morel nog een tijdje mollenwerk heeft zitten plegen vooraleer ze haar overstap maakte. Het opduiken van N-VA-adresbestanden bij de Welkomgroep is daar wel het duidelijkste bewijs voor.

Wat Pieter betreft heb ik altijd erop gewezen dat ik het nogal vreemd vond om met slaande deuren te vertrekken uit al je partijfuncties, om pas maanden later met veel gedruis naar het VB te gaan met als motivering een in feite compleet banaal voorval. Dat is niet hetzelfde als mollenwerk, maar het geeft mij de indruk dat er een zekere timing was opgesteld rond dat verhaal. Ik spreek mij niet uit over de keuze die hij maakt of over zijn persoonlijke integriteit, maar heb me dunkt toch wel het recht op aantoonbare inconsequenties te wijzen?

[Jazeker]

Stop dat gezeik, jullie allen. VB en N-VA zouden moeten samenwerken om dat ene punt te verwezenlijken... vlaamse onafhankelijkheid. Daarna kunnen we weer elk ons weegs gaan.

[Hertog van Gelre]

Stop dat gezeik, jullie allen. VB en N-VA zouden moeten samenwerken om dat ene punt te verwezenlijken... vlaamse onafhankelijkheid. Daarna kunnen we weer elk ons weegs gaan.
Ik ben het weer eens met je eens. Eerst het gemeenschappelijke doel verwezenlijken, daarna weer ruzie maken of je links of rechts bent.

[Jazeker]

Ik ben het weer eens met je eens. Eerst het gemeenschappelijke doel verwezenlijken, daarna weer ruzie maken of je links of rechts bent.

Ik heb er weinig hoop op. Ik krijg waarschijnlijk nul op het request van iemand die een job voor de N-VA gaat krijgen in een belgische context.

[C uit W]

Zelden een vos zo de passie horen preken. Kijk, laat ik het maar kort samenvatten: Ik geloof jou niet. Jij bent niet geinteresseerd in de N-VA vooruit te helpen, jij bent alleen geinteresseerd in haar te veroordelen. Als het niet verraad is zijn het postjes, als het niet om postjes gaat is iets anders. Het is nog niet zo pathologisch als bij Hyoens, maar het valt niet te ontkennen.

Het is zo herkenbaar: Al sinds de oprichting van de N-VA staan de VB'ers met "goede raad" langs de kant ons te veroordelen. Dat die adviezen compleet tegenstrijdig zijn op den duur is wel duidelijk: Toen N-VA alleen ging, veroordeelden de VB'ers ons als kleinzielige egoïsten die het rechtse front verzwakten door de zinloze strijd tegen de kiesdrempel aan te gaan. Toen de N-VA een kartel sloot, waren we laffe hypocrieten die onze eigenheid verkochten voor wat postjes. Hetzelfde spelletje spelen ze trouwens met Dedecker: Als hij in de VLD zijn rechts-liberale gedachtengoed verkondigt, is hij een hypocriet omdat hij bij de VLD verblijft. Als hij naar N-VA gaat is hij een hypocriet omdat hij voor zijn zeteltje kiest. En als hij alleen gaat is hij een dommekloot omdat hij "rechts" verzwakt. Heel die retoriek zie je hier trouwens naadloos geechoed woren door de Belangers hier op het forum, die zichzelf wel allemaal ongelofelijke vrijdenkers en "politiek incorrecten" wanen maar meestal de fanatiekste partijvolgelingen zijn van iedereen. Is het niet makkelijker om gewoon toe te geven dat jullie geen concurrentie dulden, of het nu op je rechtse of Vlaams-nationalistische flank is?

Laat het Belang dan zeggen waar het op staat, in plaats van zich als eerlijke waarnemer te verkopen: De N-VA m�*g niet bestaan voor het VB omdat het haar monopolie op het politieke Vlaams-nationalisme afneemt en een aanzienlijk deel Vlaams-nationalistische intelligentsia en kaders bij hen weg houdt. Het VB is niet geinteresseerd in een N-VA die alleen gaat of in een kartel: Als N-VA morgen een kopie van het VB-programma zou beginnen verkondigen, zou het VB haar nog staan veroordelen. Mij om het even, da's politieke marketing. Elke partij wil zoveel mogelijk kiezers, daar is niets oneervols aan. Maar wat wèl hypocriet en oneervol is, is met een pastoorsgezicht staan te doen alsof men bekommerd is om de N-VA...
Uw verhaal gaat op geen enkel vlak op voor mij:

Toen de n-va opgericht werd, ben ik een lidkaart gaan kopen. (ondertussen is die verscheurd, maar heb ik geen andere in de plaats genomen...),
Toen de n-va in kartel ging, zag ik er ook goeie kanten in. (De tijd heeft echter anders uitgewezen)
Ik heb Dedecker nooit hypocriet gevonden omdat hij bij de n-va voor z'n zeteltje ging. (de n-va is duidelijk wel hypocriet geweest t.a.v. Dedecker)
De n-va wil geen concurrentie zijn op het rechtse vlak van het VB. (Die zijn immers extreem-rechts volgens uw partij)
Dus jongen, begin eens opnieuw in plaats van (alweer) mij met alle zonden van Israel te overladen.
Vraag u eens af hoe het komt dat ik geen goodwill meer wil tonen tav de n-va in plaats van mij van kwaadaardigheid te betichten.
Doe eens een beetje aan zelfreflectie in plaats van de partijslaaf te spelen.

[C uit W]

Ik ben het weer eens met je eens. Eerst het gemeenschappelijke doel verwezenlijken, daarna weer ruzie maken of je links of rechts bent.
Om een gemeenschappelijk doel te realiseren moet je wel praten met elkaar.
Zorroaster heeft hier duidelijk gemaakt dat hij praten en overtuigen overbodig vindt.

[C uit W]

Hoe idioot is het trouwens om te komen huilen dat je "veroordeelt" wordt als je zelf net hebt zitten grossieren in veroordelingen van de N-VA'ers als postjespakkers? Neem jij jezelf nog serieus dan?
Nee, ik zeg gewoon dat ik vaststel dat de n-va verkeerde keuzes maakt en net daarop afgerekend wordt/zal worden.
Dat jij dan nog eens afkomt dat je zelfs niet wil overtuigen en niet gelooft in het democratische debat, tja, dan is je geloofwaardigheid wel erg laag.
Ik huil trouwens niet omdat ik veroordeeld word, ik zeg dat die veroordeling die je maakt fout is en meer tegen u werkt dan je waarschijnlijk beseft.
Wat hier nog eens extra dik in de verf wordt gezet.
Ik ben geen paraaiaanhangsel (en jij verdorie wel he vent!), en toch vind je het nodig om daarmee af te komen. Zegt genoeg, me dunkt.

[C uit W]

Stop dat gezeik, jullie allen. VB en N-VA zouden moeten samenwerken om dat ene punt te verwezenlijken... vlaamse onafhankelijkheid. Daarna kunnen we weer elk ons weegs gaan.
En dan zul je (enkel van 1 kant) te horen krijgen: Ik vraag me dan af in welk Vlaanderen ik wakker wordt. :roll:
Zoals ik al eerder zei: het immobilisme komt wel van 1 kant hoor.
Dat mag ons echter niet weerhouden om ten volle voor de goeie zaak te strijden. Op eigen kracht.

[Louis Ide]

Alhoewel het hier een discussie over gezondheidszorg zou moeten zijn, kan ik alleen zeggen dat discussies over wie "de beste Vlaming" is, me gestolen kunnen worden. Dat N-VA een andere strategie hanteert dan VB m.b.t. de Vlaamse onafhankelijkheid stoort veel VB'ers. So what. Uiteindelijk heeft N-VA maar verantwoording af te leggen aan hun leden en kiezers. De leden blijven ons trouw en de kiezers dat zullen we wel zien binnen een paar maand. Maar ik heb er alle vertrouwen in.

[Vlaams-nationalist]

Alhoewel het hier een discussie over gezondheidszorg zou moeten zijn, kan ik alleen zeggen dat discussies over wie "de beste Vlaming" is, me gestolen kunnen worden. Dat N-VA een andere strategie hanteert dan VB m.b.t. de Vlaamse onafhankelijkheid stoort veel VB'ers. So what. Uiteindelijk heeft N-VA maar verantwoording af te leggen aan hun leden en kiezers. De leden blijven ons trouw en de kiezers dat zullen we wel zien binnen een paar maand. Maar ik heb er alle vertrouwen in.

De leden blijven jullie helemaal niet trouw en of de kiezers dat blijven moet nog blijken, zeker na heel het Dedecker-debacle. En voor u als ondervoorzitter van de N-VA (toch een separatistische, het is te zeggen independistische, partij) vind ik het nogal straf dat u het betreurt dat er vragen komen m.b.t. de Vlaams-nationale problematiek i.p.v. gezondheidszorg.

[Louis Ide]

Aangezien u het allemaal zo goed weet, zal ik daar maar niet op antwoorden.
En ten slotte moet u eens kijken welk gekakel dat hier is. Behalve een paar item zoals over MRSA, contingentering, ... heb ik hier maar weinig gemerkt over diepgaande discussies over gezondheidszorg. Want dat is een deel van het Vlaams nationalisme. Gezondheidszorg maakt meer dan helft uit van de sociale zekerheid. En zelfs veel VBers beseffen dat eens dat gesplitst , België gesplitst is. Maar dan moet je wel een meerderheid halen, dan moet je daar anderen van overtuigen. Ik doe dat met gezondheidszorg. Zoals ik al elders zij ik doe dit vrjwillig na mijn dagtaak die iets langer is dan 40 uur per week. Dus laat ik me ook geen woorden in de mond leggen alsof ik "betreur"... Neen, het spijt me dat het niveau van discussie op dit forum me ontgoocheld, enkele items niet te na gesproken...

[Vlaams-nationalist]

Aangezien u het allemaal zo goed weet, zal ik daar maar niet op antwoorden.
En ten slotte moet u eens kijken welk gekakel dat hier is. Behalve een paar item zoals over MRSA, contingentering, ... heb ik hier maar weinig gemerkt over diepgaande discussies over gezondheidszorg. Want dat is een deel van het Vlaams nationalisme. Gezondheidszorg maakt meer dan helft uit van de sociale zekerheid. En zelfs veel VBers beseffen dat eens dat gesplitst , België gesplitst is. Maar dan moet je wel een meerderheid halen, dan moet je daar anderen van overtuigen. Ik doe dat met gezondheidszorg. Zoals ik al elders zij ik doe dit vrjwillig na mijn dagtaak die iets langer is dan 40 uur per week. Dus laat ik me ook geen woorden in de mond leggen alsof ik "betreur"... Neen, het spijt me dat het niveau van discussie op dit forum me ontgoocheld, enkele items niet te na gesproken...

1. Niet overtuigen, niet antwoorden
2. Lees mijn boek
3. In welk Vlaanderen word ik wakker

Alstublieft seg, u bent lid en zelf ondervoorzitter van een Vlaams-nationale partij. Ga in diskussie met niet-N-VA'ers, leg hen uit waarom u bepaalde keuzes maakt, kom niet afdraven met Marie-Rose, kom niet zwaaien met termen als fascisme/racisme/ondemokratisch, hang de flamingantere flamingant niet uit, ... Het zegt veel dat er altijd zo wild om zich heen gezwaaid wordt.

[Knuppel]

Alhoewel het hier een discussie over gezondheidszorg zou moeten zijn,

Excuseer mijnheer doktoor maar op een politiek discussieforum bepalen ook de forumdeelnemers waar de discussie over zou moeten gaan. En deze draad gaat even niet over gezondheid maar over 'breekpunten en geloofwaardigheid'. Gezien u niet alleen doktoor bent maar ook een functie hebt in een politieke partij, gaan de forumdeelnemers er, terecht, van uit dat deze vragen mogen gesteld worden.

kan ik alleen zeggen dat discussies over wie "de beste Vlaming" is, me gestolen kunnen worden.

Mij ook. En samen met u en mij vele, zelfs de meeste ex.VU-ers en ex. N-VA-ers. Wat zij willen zijn resultaten. En die haalt een politieke partij niet zonder breekpunten en gebrek aan geloofwaardigheid.

Dat N-VA een andere strategie hanteert dan VB m.b.t. de Vlaamse onafhankelijkheid stoort veel VB'ers. So what.

Het stoort ook heel veel andere Vlaams-nationalisten, zoniet waren er veel minder ex.VU-ers en ex. N-VA-ers en...minder VB-ers, nietwaar?
Die 'so what' lijkt me daarom een beetje misplaatst, op het elitaire en autoritaire af.

Uiteindelijk heeft N-VA maar verantwoording af te leggen aan hun leden en kiezers.

Ook leden en kiezers verwachten dat de N-VA breekpunten heeft én daarnaar handelt zo niet verliest de partij haar geloofwaardigheid, met als gevolg haar leden en kiezers.

De leden blijven ons trouw

Neen, mijn heer doktoor. 'De' leden blijven de partij niet trouw. U kan hoogstens volhouden dat een aantal leden trouw blijven. Meestal merkt een partij dat pas als de lidkaarten moeten vernieuwd worden. Binnenkort dus.

en de kiezers dat zullen we wel zien binnen een paar maand.
Dan is het wel telaat. Het is NU dat de partij geloofwaardigheid moet opbouwen, maar mij het lijkt eerder dat ze op dat vlak zwaar verloren heeft de laatste weken.


Maar ik heb er alle vertrouwen in.


Goed voor u.
Besef echter goed dat er, door dezelfde leden op wiens trouw u rekent, tegen het cordon sanitaire gestemd werd op het N-VA-congres. De meer dan duizend Vlaams-nationalisten die het 'charter voor Vlaams-nationale eenheid' van Robert Tondeleir tekenden bevestigen dit. Robert heeft die les begrepen en ernaar gehandeld. Als dank werd hij door de N-VA-partijtop (niet de leden) geschorst.

Inplaats van u hier een vraag te stellen waarop u liever het antwoord schuldig blijft herhaal ik dus nog eens wat ik hier al jaren zeg: Doe zo voort mijnheer doktoor, en Vlaanderen wordt zeker nooit onafhankelijk dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen.

Met Vlaamsnationalistische groeten,
Knuppel

[ilfalco]

1. Niet overtuigen, niet antwoorden
2. Lees mijn boek
3. In welk Vlaanderen word ik wakker

zowat de standaardantwoorden blijkbaar...

ik heb hier eerlijk genoeg nog niets interesants of zinnig gelezen van dhr Ide. Zelfs een eigen mening is ver te bespeuren.

nAls alle n-va'ers zo zijn. niet moeilijk dat men dan al de fratsen van Dewever en bourgois slikt.

*Waarom zijn jullie toch in een regering gestapt ondanks de belofte van dat niet te doen indien b-h-v niet gesplitst zou zijn? lees mijn boek. olé.

*Waarom verkiezen jullie lijstverbinding met BUUb in brussel boven samenwerking met een partij met wie je volgens elke analyse meer dan 75ù van het programma deelt?antwoord= in welk vlaanderen word ik
wakker?

* Waarom praten jullie in hoboken wel met de stalinisten van de PVDA en niet met de grootste partij van vlaanderen met wie jullie 75% van het programma delen( en die gezien het verloop zeker dicht elkaar staan)?
antwoord= in welk vlaanderen wordt ik wakker? Wel wat mij betreft niet in een stalinistisch belgie.


Niet moeilijk dat interessante mensen als Storme niet aarden in de n-va. Ze hebben blijkbaar een eigen mening en kunnen die ook onderbouwen met argumenten.

triestig zeer triestig.

Sorry dat ik het moet zeggen; Hij kan een goed arts zijn, maar als politicus..

[Louis Ide]

Mijn heer doktoor is een ander boek, van Peter Vandekerckove.
Denkt u dat N-VA staat of valt met de heer Tondeleir? Hilarisch...
En ten slotte als ik vraag waarom er geen vragen gesteld worden over gezondheidszorg... kijk eens naar de banner bovenaan... "week van het gezondheidsbeleid".

[Vlaams-nationalist]

Denkt u dat N-VA staat of valt met de heer Tondeleir? Hilarisch...

Schandalig hoe u als *knip* (zeer duidelijk na deze forumsessie) zo durft spreken over mensen die zich wél inzetten voor de Vlaamse zaak en qua niveau zeer hoog boven partijpolitieke spelletjes uitsteken!

Beschamend gewoonweg!! :evil:

Geachte,

Op dit forum is het niet toegelaten om iemand persoonlijk aan te vallen of te beledigen. Reageren we op de gewone fora daarop enkel op aanvraag van de beledigde, op de sessies zijn we daarin minder tolerant.
Gelieve u dus daaraan te houden zoniet mag u niet langer aan deze sessies deelnemen.

Peter Johan

[Knuppel]

De N-VA staat of valt zelfs niet met Geert Bourgeois, Bart De Wever en/of Louis Ide, maar met zijn leden en kiezers of het gebrek daaraan.
Zelfs het gezondheidbeleid staat of valt niet met de N-VA.
De Vlaamse onafhankelijkheid zou dat echter wél mogen zijn.

[Rr00ttt]

Aangezien u het allemaal zo goed weet, zal ik daar maar niet op antwoorden.
En ten slotte moet u eens kijken welk gekakel dat hier is. Behalve een paar item zoals over MRSA, contingentering, ... heb ik hier maar weinig gemerkt over diepgaande discussies over gezondheidszorg. Want dat is een deel van het Vlaams nationalisme. Gezondheidszorg maakt meer dan helft uit van de sociale zekerheid. En zelfs veel VBers beseffen dat eens dat gesplitst , België gesplitst is. Maar dan moet je wel een meerderheid halen, dan moet je daar anderen van overtuigen. Ik doe dat met gezondheidszorg. Zoals ik al elders zij ik doe dit vrjwillig na mijn dagtaak die iets langer is dan 40 uur per week. Dus laat ik me ook geen woorden in de mond leggen alsof ik "betreur"... Neen, het spijt me dat het niveau van discussie op dit forum me ontgoocheld, enkele items niet te na gesproken...

1. Ik werk meer dan 60 uur per week. Dus sorry dat ik geen medelijden heb met uw 'iets langer dan 40 uur per week werken', waarmee u insinueert dat wij een bende losers zouden zijn die niks beters te doen hebben dan u lastig te vallen met ambetante vragen die niet onder het vooraf afgesproken (?) topic vallen.

2. Ik geloof best dat een splitsing van de gezondheidszorg een grote stap richting onafhankelijkheid is, maar als dit geen breekpunt is voor
N-VA, waarom zou ik dan op N-VA of u stemmen?

3. Het niveau is wat het is. Ivh tot het algemene forum valt het hier nog best mee moet ik zeggen. Wist u dat er niet zo lang geleden een CD&V forum was waar op een oneindig hoger niveau dan hier gediscussieerd werd. Dat duurde tot bleek dat CD&V en VB'ers op het forum wat te goed overeen kwamen....

Maar vergeet niet dat het niveau in een conversatie van twee kanten moet komen. Als u vooral nietszeggende en ontwijkende antwoorden geeft komt dat 'het niveau' ook niet bepaald ten goede hoor.

[Jazeker]

Denkt u dat N-VA staat of valt met de heer Tondeleir? Hilarisch...

Beste mijnheer Ide,

Ik ben van bij de start van de N-VA lid geweest. Dat is niet lang uiteraard, maar ik was zo blij dat men uit het moeras van de door Anciaux verziekte VU kon geraken dat ik niet anders kon dan voor het eerst in mijn leven een lidkaart kopen. Dat was uit puur idealisme. Na het samengaan van de N-VA en de CD&V begon ik te twijfelen. Maar de daarop volgende "koerswijzigingen" van de N-VA hebben me doen afhaken. Zeker de door mij bewonderde Geert Bourgeois voor zijn halsstarrige houding die de VU heeft gebroken werd op zijn beurt gebroken door zijn uitspraken over hoe de basis het nodig had een straffe uitspraak te horen die hij niet meende. Wat dat betreft gaat hij Guy Verhofstadt voorbij die tot op vandaag niet kan toegeven dat hij liegt.

Ik ken de heer Tondeleir ook al een tijdje op dit forum en zijn analyses zijn doorgaans raak en zijn streven naar een Vlaams front is lovenswaardig. Het valt me hard te zien dat die man (ondanks het feit dat de N-VA tegen het cordon is) quasi uit de partij werd gezet wanneer hij de mening van de partij toepast. Er zouden veel meer Tondeleirs in de N-VA moeten zijn die de partijleiding duidelijk maken dat je als kleine partij een harde noot als belgië nooit zal kraken op je eentje.

We moeten maar even over de taalgrens kijken en daar zien we dat elke partij samenwerkt om het profitariaat op elk niveau van de samenleving in stand te houden. Hier in Vlaanderen lijkt het meer bon-ton om te zeggen dat je niet wil samenwerken voor Vlaamse onafhankelijkheid omdat de kleur van de stropdas van je potentiële medestrever voor die onafhankelijkheid je niet aanstaat. Is dat waar de N-VA vandaag voor staat? Ik vrees van wel, maar ik hoop van niet. Maar mijn vrees is groter dan mijn hoop geworden.

En wees gerust. Bij komende sessies zal ik die vraag over samenwerking ook stellen aan mensen van het Vlaams Belang. Dus dat standaard antwoord kan ik je besparen.

Beste mijnheer Ide, het doet me pijn dat je lacht met iemand als Tondeleir. De Vlaamse beweging heeft geen versplintering nodig zoals de N-VA die in de praktijk propageert en in de theorie afwijst. De Vlaamse beweging heeft samenwerking nodig. En dat heeft niets te maken met het Vlaanderen waarin je morgen zal wakker worden. Dat kan een simpel en heel eenvoudig verbond zijn waarin je stelt dat je tezamen Vlaanderen onafhankelijk maakt en daarna verkiezingen houdt over hoe dat Vlaanderen er moet gaan uitzien. Robert Tondeleir beseft heel goed dat het zo moet en dat anders Vlaanderen nooit zijn rechten gaat krijgen.

En daarom is het erg storend dat je zo een grapje maakt over het feit of de heilige partij gaat vallen over dat individu... het gaat om het doel, niet de partij. Voor mijn part sterven de N-VA en het Vlaams Belang eens Vlaanderen onafhankelijk wordt... als het maar onafhankelijk wordt. De klok tikt. Er worden in massa nieuwe "belgen" gemaakt en die krijgen de nodige brochures in de pollen geduwd die hen aanraden te stemmen op de partijen die hen die paspoort gaven. Als je even niet oplet dan herhaalt het prachtige Antwerpen 2006 zich en kan CD&V-N-VA aan de kant toekijken hoe Paars weer vier jaar het hele land kan kapotmaken.

Ik weet dat je hier gelokt bent met de vraag naar een debat over gezondheid, maar deze vraag stond er toch. Laat maar even weten wat je denkt.

[Vorenus]

Aangezien u het allemaal zo goed weet, zal ik daar maar niet op antwoorden.
En ten slotte moet u eens kijken welk gekakel dat hier is. Behalve een paar item zoals over MRSA, contingentering, ... heb ik hier maar weinig gemerkt over diepgaande discussies over gezondheidszorg. Want dat is een deel van het Vlaams nationalisme. Gezondheidszorg maakt meer dan helft uit van de sociale zekerheid. En zelfs veel VBers beseffen dat eens dat gesplitst , België gesplitst is. Maar dan moet je wel een meerderheid halen, dan moet je daar anderen van overtuigen. Ik doe dat met gezondheidszorg. Zoals ik al elders zij ik doe dit vrjwillig na mijn dagtaak die iets langer is dan 40 uur per week. Dus laat ik me ook geen woorden in de mond leggen alsof ik "betreur"... Neen, het spijt me dat het niveau van discussie op dit forum me ontgoocheld, enkele items niet te na gesproken...


Het niveau van deze forum is hoog genoeg. De meeste mensen op deze forum zijn geen advocaten of politiekers maar gewonen mensen die met simpele vragen een antwoord willen hebben.
Eerlijk gezegd vind ik uw antwoorden niet bevredigend laat staan serieus.

[zorroaster]

Beste mijnheer Ide, het doet me pijn dat je lacht met iemand als Tondeleir. De Vlaamse beweging heeft geen versplintering nodig zoals de N-VA die in de praktijk propageert en in de theorie afwijst. De Vlaamse beweging heeft samenwerking nodig. En dat heeft niets te maken met het Vlaanderen waarin je morgen zal wakker worden. Dat kan een simpel en heel eenvoudig verbond zijn waarin je stelt dat je tezamen Vlaanderen onafhankelijk maakt en daarna verkiezingen houdt over hoe dat Vlaanderen er moet gaan uitzien. Robert Tondeleir beseft heel goed dat het zo moet en dat anders Vlaanderen nooit zijn rechten gaat krijgen.


Kijk, ik ken Rober T ook als regelmatig forumbezoeker en ik vind hem een bijzonder correcte, eerlijke en overtuigde Vlaams-nationalist die het duidelijk goed voorheeft en hoegenaamd niet verbitterd is. Petje af hoor.

Maar ik heb de indruk dat hij hier door de verkeerde mensen tot een symboolfiguur wordt gemaakt: Voor ex-N-VA'ers die blijkbaar een martelaar nodig hebben om zich aan op te trekken en voor Belangers die hem graag gebruiken om het "autoritaire" karakter van de N-VA aan te tonen. Ik denk niet dat het de bedoeling van Rober T, die inderdaad een overtuigd voorstander is van een N-VA/VB-samenwerking, om een dergelijke rol van splijtzwam te spelen. Da's één.

Rober T zal ongetwijfeld in Wetteren een bekend figuur zijn en voor mensen die de N-VA verlaten hebben een belangrijk symboolfiguur vormen. Maar de manier waarop hij hier op een voetstuk wordt geplaatst (zie onder andere de giftige reactie hier op UFSIA die vroeg wie hij wel was, de onbeschaamdheid :roll: ...) en de ronduit hysterische reactie als Ide, volgens mij niet onterecht, wel zegt dat de N-VA niet meteen onthoofd is geworden door het geval-Tondeleir, vind ik er nogal over. Da's twee.

In elk geval is dit géén aanval op Rober T, maar een vraag aan een aantal mensen hier om de zaken een beetje in hun perspectief te plaatsen.

[Jazeker]

Kijk, ik ken Rober T ook als regelmatig forumbezoeker en ik vind hem een bijzonder correcte, eerlijke en overtuigde Vlaams-nationalist die het duidelijk goed voorheeft en hoegenaamd niet verbitterd is. Petje af hoor.

Maar ik heb de indruk dat hij hier door de verkeerde mensen tot een symboolfiguur wordt gemaakt: Voor ex-N-VA'ers die blijkbaar een martelaar nodig hebben om zich aan op te trekken en voor Belangers die hem graag gebruiken om het "autoritaire" karakter van de N-VA aan te tonen. Ik denk niet dat het de bedoeling van Rober T, die inderdaad een overtuigd voorstander is van een N-VA/VB-samenwerking, om een dergelijke rol van splijtzwam te spelen. Da's één.

Rober T zal ongetwijfeld in Wetteren een bekend figuur zijn en voor mensen die de N-VA verlaten hebben een belangrijk symboolfiguur vormen. Maar de manier waarop hij hier op een voetstuk wordt geplaatst (zie onder andere de giftige reactie hier op UFSIA die vroeg wie hij wel was, de onbeschaamdheid :roll: ...) en de ronduit hysterische reactie als Ide, volgens mij niet onterecht, wel zegt dat de N-VA niet meteen onthoofd is geworden door het geval-Tondeleir, vind ik er nogal over. Da's twee.

In elk geval is dit géén aanval op Rober T, maar een vraag aan een aantal mensen hier om de zaken een beetje in hun perspectief te plaatsen.

Heel veel woorden om zeker te zijn dat geen vlaams front mogelijk is...

[zorroaster]

Heel veel woorden om zeker te zijn dat geen vlaams front mogelijk is...

Toch bedankt voor de uitgebreide reactie. Ik zal nog eens tekst en uitleg geven (aangezien er geklaagd wordt dat de N-VA'ers hun best niet doen om andersdenkenden te overtuigen), als dat het resultaat is... :roll:

[Knuppel]

Met de vaststelling dat het CS zonder verdere discussie overeind wordt gehouden, en Vlaamse frontvorming bijgevolg onmogelijk gemaakt, is dan ook alles gezegd.
Dit tegen de wens van de meerderheid van de leden in.

[Hertog van Gelre]

Toch bedankt voor de uitgebreide reactie. Ik zal nog eens tekst en uitleg geven (aangezien er geklaagd wordt dat de N-VA'ers hun best niet doen om andersdenkenden te overtuigen), als dat het resultaat is... :roll:
Het is jammer dat door jouw tussenkomst post nr. 48 van Jazeker een beetje op de achtergrond raakt. Daarop zou ik ook eens graag het antwoord lezen van de heer Ide (en niet van zijn 'lijfwacht')

[Louis Ide]

Naar aanleiding van post 48 wil ik u, omdat u de moeite doet een en ander op een deftige manier te formuleren, best wel antwoorden.
Eerst en vooral frappeert het me dat de naam van Robert Tondeleir hier meer valt dan ik de titel van mijn boek aanhaal (wat blijkbaar volgens sommigen niet mag). Als ik zeg dat N-VA niet staat of valt met Robert Tondeleir, wil ik daarmee -akkoord, op een cynische manier- zeggen, dat er altijd wel ergend ongenoegen zal zijn. In een partij als N-VA, zeker na de "crisette", gaan er leden weg en komen er bij. We blijven ondanks alles netjes stabiel, wat bepaalde mensen hier ook mogen beweren. Een partij staat of valt niet met één persoon en inderdaad mocht Louis Ide ooit weg vallen om een of andere reden dan zal dit ook niet het einde van de partij zijn. Het kerkhof ligt vol met onvervangbaren.
Maar in essentie gaat het hier over: N-VA kiest een andere strategie dan het VB om die Vlaamse onafhankelijkheid na te streven. Met onze vijf procent en onze dikke 10000 leden staan we in de vuurlinie, we maken ons handen vuil en slagen erin voor een stuk de politieke agenda te bepalen. Kijk, in 2003 toen alleen Geert Bourgeois verkozen was, was er van het woord "staatshervorming" zelfs nog geen sprake. Het is pas met de vorming van het kartel dat CD&V Vlaamser werd (let wel CD&V is een huis met vele kamers). Sindsdien draait alles rond het communautaire en de staatshervorming. Bewijs hiervan gisteren nog hoe ook CD&V opschuift in onze richting. Ik stuur het bericht van Mia De Schamphelaere mee, lees voornamelijk de laatste regels.

En zo kom ik weer op de gezondheidszorg die m.i. het breekijzer is naar de Vlaamse onafhankelijkheid. Gezondheidszorg is voor meer dan de helft de sociale zekerheid. M.a.w. dat is de N-VA strategie als een knaagdier vreten aan de boom. Als je de boom rond bent en het hars onderbroken is dan kan het snel gaan. ik geloof oprecht dat eens we dat kritische punt bereiken het een "point of no return" is. De geschiedenis zal dan wel uitmaken wie gelijk had.



VLD MAAKT EEN COMMUNAUTAIRE BOCHT VAN 180° MET BETREKKING TOT HOGE RAAD
VOOR DEONTOLOGIE EN ORDE VAN ARTSEN



In de Commissie voor Sociale Zaken werden de voorstellen voor de
oprichting van een Hoge Raad voor Deontologie voor de
Gezondheidsberoepen en voor de oprichting van de Orden van de artsen en
de apothekers in een eerste lezing goedgekeurd.
Opmerkelijk was dat de VLD- senatoren Vankrunkelsven en Van de Casteele,
onder druk van PS en MR, hun standpunt wijzigden in verband met de
inschrijving in de ordes per taalgebied.
De intrekking van dit amendement betekent dat Franstalige artsen in de
Vlaamse Rand wettelijk het recht verwerven om zich in te schrijven op de
lijst van de Provinciale Raad van Waals-Brabant. Nochtans volgde de Raad
van State het CD&V- standpunt terzake dat stelde dat dit in strijd is
met de huidige taalwetgeving. Het zal u als Vlaams patiënt in de rand
rond Brussel,die een klacht wil indienen tegen een arts, maar overkomen
te moeten vaststellen dat hij terecht komt in een franstalige procedure
en door de franstalige Orde zal beoordeeld worden. Niet alleen zorgt dit
voor een taalkundig probleem, ook is op een aantal vlakken de toepassing
van de deontologische code in Vlaanderen fundamenteel anders dan in
Wallonië.
Wat voor de Orde van advocaten al een evidentie is sinds de wet van 4
mei 1984, blijkt voor de SP.a en de VLD een onhaalbare kaart, nu het nog
over enkele tientallen Franstalige geneesheren in de Vlaamse Rand gaat.
Zo zijn alle advocaten met kantoor in het administratief arrondissement
Halle-Vilvoorde - inbegrepen de gemeenten met taalfaciliteiten -
verplicht zich aan te sluiten bij de Nederlandse Orde.
In deze optiek vragen CD&V-senatoren Mia De Schamphelaere en Wouter Beke
zich af of een nieuwe federale Hoge Raad voor Deontologie van de
gezondheidsberoepen nog zinnig is.
Om te stroken met de resoluties van het Vlaams Parlement van 3 maart
1999, is het beter om twee autonome raden op te richten, die eventueel
tot gemeenschappelijk overleg kunnen beslissen.
Niet alleen moet de federalisering van de gezondheidszorg voorbereid
worden, maar multidisciplinair overleg over deontologie,
informatieuitwisseling en communicatie met patiënten moet ook rekening
houden met het gemeenschapsbeleid inzake preventie, thuiszorg, hulp aan
bejaarden en personen met een handicap. Dit is een stap verder weg van
een verdere defederalisering van de gezondheidszorg.

Mia De Schamphelaere
Senatrice

[C uit W]

Maar in essentie gaat het hier over: N-VA kiest een andere strategie dan het VB om die Vlaamse onafhankelijkheid na te streven. Met onze vijf procent en onze dikke 10000 leden staan we in de vuurlinie, we maken ons handen vuil en slagen erin voor een stuk de politieke agenda te bepalen. Kijk, in 2003 toen alleen Geert Bourgeois verkozen was, was er van het woord "staatshervorming" zelfs nog geen sprake. Het is pas met de vorming van het kartel dat CD&V Vlaamser werd (let wel CD&V is een huis met vele kamers). Sindsdien draait alles rond het communautaire en de staatshervorming. Bewijs hiervan gisteren nog hoe ook CD&V opschuift in onze richting. Ik stuur het bericht van Mia De Schamphelaere mee, lees voornamelijk de laatste regels.

En zo kom ik weer op de gezondheidszorg die m.i. het breekijzer is naar de Vlaamse onafhankelijkheid. Gezondheidszorg is voor meer dan de helft de sociale zekerheid. M.a.w. dat is de N-VA strategie als een knaagdier vreten aan de boom. Als je de boom rond bent en het hars onderbroken is dan kan het snel gaan. ik geloof oprecht dat eens we dat kritische punt bereiken het een "point of no return" is. De geschiedenis zal dan wel uitmaken wie gelijk had.


1. Een partij staat of valt niet met 1 persoon, maar je kan er wel heel veel uit leren.
2. De enige reden waarom er gesproken wordt over staatshervormingen is omdat de federale regering zichzelf niet kan dedruipen. De n-va heeft hier helemaal niks mee te maken.
Ik wil ook nog eens zien of het dit keer wél een deftige staatshervorming wordt.
3. De enige keer dat jullie de politieke agenda bepaald hebben was het debacle om de grondwet na te doen leven m.b.t. B-H-V...
4. De geschiedenis heeft uitgewezen dat de taktiek van wijlen de VU en vandaag de n-va Vlamingen heel veel kost en de langste weg is. Hadden ze niks gedaan, België was reeds gebarsten.

[C uit W]

Toch bedankt voor de uitgebreide reactie. Ik zal nog eens tekst en uitleg geven (aangezien er geklaagd wordt dat de N-VA'ers hun best niet doen om andersdenkenden te overtuigen), als dat het resultaat is... :roll:
Tekst en uitleg van alles rond Tondeleir.
Over de inhoud horen we precies niks.

[Jan Meuleman]

Maar in essentie gaat het hier over: N-VA kiest een andere strategie dan het VB om die Vlaamse onafhankelijkheid na te streven.

De gevolgde strategie heeft wel als gevolg dat er geen Vlaams front is, integenstelling tot de Franstalige partijen. De verliezer zal dus ongetwiijfeld de Vlaming zijn.