Geneeskunst: praxis of malpraxis?

[S.W.Bok]

Geachte collega en mogelijk toekomstig politicus,
Ik zal U drieen dezelfde vraag voorstellen: "Bedrijft de arts praxis of malpraxis"
Ik was zelf arts/specialist en wetenschapper en heb door schade en schande mogen ervaren dat geen dokter weet heeft van wat gezond of ziek is, behalve dat hij zich verlaat en de verantwoordelijkheid voor zijn diagnose overdraagt aan een machine.
Het is een puur empirisch ingrijpen zonder iets te weten van de oorzaak van ons progressief lijden.
Dat artsen zich niet afvragen waarom de mens ondanks alle medische interventie steeds zieker wordt, is voor mij helemaal onbegrijpelijk.
Ik heb door schade en schande mogen ontdekken dat alle farmaceutica alsmede vitamines en voedingssupplemententherapie op korte termijn dan wel een ogenschijnlijke gunstig effect resulteren, maar op de lange termijn zeer schadelijke bijeffecten heeft. Behalve dat het alle effecten van drugs hebbenenwaardoor en er steedsmeer van moet gebruiken, bleek het zeer schadelijk voor het nageslacht.
Tenslotte heb ik mogen ervaren dat geneesmethoden, die daadwerkelijk bijdragen aan de gezondheid òf uit de handel worden genomen òf vanwege "niet patenteerbaarheid" geen toegang vinden tot een regulier gebruik.
Dat iedere discussie over deze belastende feiten en fundamentele onderzoeken op dit terrein van ons progressief lijden per definitie in de doofpot verdwijnen en dat zowel "De Gevestigde Orde der Geneeskunst" en de "Regering" hier primair verantwoordelijk voor moet worden gesteld, is meer dan schandalig.
Ik zal mij hier niet uitlaten over feiten, daar deze lijst te lang is om hier te publiceren.
U kunt hiervoor een kijkje nemen op de website " wetenschap-eindtijd.com" , waar o.a. artikelen over het ontstaan van postnatale depressie, kanker en de medische maffia prijken.
Geachte collegae, U probeert met deze verkiezingscampagne "de politiek der gezondheidszorg" een ander gezicht te geven?
Mag ik U vragen wat U aan deze enorme en wereldwijde misstand denkt te kunnen gaan doen?
Ik hoop met de forumleiding politiek.be op een levendige discussie.
In afwachting,

[fabienne]

Het doet deugd te horen dat een arts dit durft aan te halen. Hopelijk zijn er meerdere die u voorbeeld zullen volgen. Ikzelf ben ernstig ziek geweest en heb een hele lijdensweg van dokters achter de rug. Ik ben dan ook de eerste om u te steunen in uw uitspraken omdat ik het aan den lijve heb ondervonden. Ik zou hier aan willen toevoegen dat het nu éénmaal op alle vlakken zo is, dat er steeds een remedie wordt gevonden of toegepast voor welke kwaal dan ook, zonder dat men naar de oorzaak van iets gaat kijken. Dat is nu éénmaal de politiek die men in België voert. Alles draait om het "MAKEN VAN WINST" en daarom belanden alle niet-winstgevende projecten en producten voor het welzijn van de mens in de vuilbak. Dat is dan ook de reden waarom we in een gecamoufleerde bureaucratische dictatuur zitten, waar zelfs een kat haar jongen niet meer terug vindt.

[Ronny COUSAERT]

Heb nogal wat vragen bij de effictiviteit van wat eerstelijnszorg heet.
Zelf was ik al een paar jaar anti-hogebloeddrukmiddelen aan het slikken na berichten van voortdurende hoge vermoeidheid. Maar, misschien ook doordat ik een wetenschappelijke achtergrond heb, daar kon ik me niet bij neerleggen, leek me teveel symptoombestrijding. Ben blijven aandringen en dat resulteerde uiteindelijk, na een paar jaar ... in een doorverwijzing en een keel- en neusoperatie die wel blijken te helpen.
Wat dus betekent dat de meeste mensen noodgedwongen en niet beter wetend blijven aanmodderen met dure en durende middelen, wat uiteindelijk stukken meer zal kosten dan een directe stap naar een specialist (liefst in een ziekenhuis en niet in een privépraktijk denk ik dan). Bovendien denk ik zelfs niet dat je huisarts veel kan verwijten, die verliest ook het overzicht in de mogelijkheden en is al lang "blij" dat ie "iets" vindt en "iets" kan doen.

[Patrik Vankrunkelsven]

Je bent wel negatief over de geneeskunde. M.i. wordt er wel goede geneeskunde bedreven. En zijn er zelfsin de farmac industrie mensen die het goed menen. Iets positiever denken over geneeskunde is mijn advies.

[Patrik Vankrunkelsven]

Wat relatie huisarts specialist betreft: ik ben voorstande rvan ons systeem met eerste lijnsgeneeskunde. Huisartsen maken fouten maar specialisten ook. Een breed beeld behouden over de gezondheidstoestand van de patiënt is belangrijk. HA geneeskunde is meilijk o mdat we werken met onzekerheden. De meeste HA doen nochtans deze moeilijkheden schitterend werk! Moest j emet elk kwaaltje, wat hoofdpijn, of koorts of spierpijn bij een specialist moeten aankloppen dan was gezondheidszorg op slag onbetaalbaar!

[S.W.Bok]

Geachte collega Vankrunkelsven,
U maakt zich er nogal gemakkelijk vanaf.
Neen, wat dat betreft heeft Fabienne het wel goed in de gaten.
Iedereen weet dat alle farmaceutica vele bijwerkingen hebben en dat er jaarlijks duizenden het loodje leggen aan bijwerkingen. En wat denkt U dat er gebeurt met de rest van de pillenslikkers? Zouden die immuun zijn?
Neen.
Toen ik als arts/chirurg na een periode van ± 10 jaar research op het gebied van celvoeding en celspecialisatie een wereldcongres uitschreef [R'dam1980 From woundhealing to cancer], nadat ik er al het nodige over had gepubliceerd in Med. Hypotheses volgde er inmenging van KNMG en Ned. Regering en werd het congres geboycot met publicatieverbod.
Ik was deserteur geworden van de reguliere geneeskunde en viel in handen van alternatief, dat toendertijd nog in het zwartboek stond.
Daar leerde ik onder andere electroacupunctuur waarderen als een uiterst betrouwbare onderzoeksmethode, waar men tevens de reacties van geneesmiddelen kan testen op de organen van het lichaam.
Ik kan U zeggen dat het mij verbaast dat mensen het over het algemeen overleven, maar deeffecten op langer termijn en zeker voor het nageslacht zijn desastreus.
Ik weet dat de farmaceutische industrie van deze methode op de hoogte is, maar begrijp donders goed dat deze methode van diagnostiek nooit onderwezen mag worden aan Universiteiten die grotendeels worden gefinancierd door dit werelds machtigst kartel.
Menis verzekerd van een groeiende behoefte en daarmee is het bedrijf een van de gezondste ter wereld.
Maar veel schrijnender is het wel dat geen arts weet wat nu precies gezond is of ziek. Het meest intelligente is wel "Als je je gezond voelt ben je gezond".
U zou voor de grap eens een maandje moeten meelopen in een electroacupunctuur-praktijk endaar aanhoren wat men over "holistische geneeskunde" verstaat.
Neen, U gaat er vanuit dat als de machine bijv. een leverziekte constateert die lever ziek is. Maar is het lichaam niet een samenspel van alle organen? Meestal is die lever ziek omdat er andere organen zijn die hem verzieken en zeker niet primair de lever zelf.Het is onderdeel van een systeemziekte.
De heer Cousaert bijvoorbeeld had volgens de huisarts hoge bloeddruk en dit bleek later naar zijn zeggen op KNO-terrein te liggen. Maar waarom werd die man ziek en moest er gesleuteld worden op KNO gebied?
Ik deed onderzoek naar hypertensie en suiker bleek daarin een grotere boosdoener te zijn dan zout.
Publiceerde hierover in Tijdschrift Intergrale Geneeskunde.Hij is zeer wel mogelijk een zoetekauw, daar dit tevens vele KNO problemen met zich brengt.
Postnatale depressie bijvoorbeeld is het gevolg van het feit dat vrouwen als zoogdier de placenta niet opeten en is vroegtijdig onderkend binnen een kwartier behandelbaar met embryonale placenta-injectie van zoogdieren. Het is een verboden therapie want zij is niet patenteerbaar.[Ook in Integrale Geneeskunde gepubliceerd].
Hoe lang wilt U dat ik de lijst maak??
Maar vele malen essentieler is de vraag waarom de mens progressief zieker wordt, maar daar staat geen arts bij stil want hij heeft het te druk met zijn patienten en is Universitair louter gebrainwashed om volgens schema te handelen.
Ik kan me voorstellen dat U inhoudelijk weigert aan zo'n fundamentele discussie mee te doen.
Er is een gezegde "Eer is als een geweer". Iemand die eer of status geniet zal er alles aan doen om die "macht" vast te houden.
Helaas is dit ook de reden dat de geschiedenis zich tot het einde der dagen herhaalt en dat wij louter - als Bijbels voorzegd - aan het einde der dagen door schade en schande wijs zullen worden.

[Dries VG]

Wat een duidelijke taal over onze gezondheidszorg van de heer S.W.Bok.
Het toeval wil dat ik als freelance reporter van de internetkrant No More Lies vorig jaar een bezoek bracht aan deze ex-kankerresearcher. De aanleiding hiervoor was een aantal opmerkelijke artikelen over o.a. kanker en de verkankerde wereldsamenleving in onze krant en zijn visie over de eindtijd.
Natuurlijk kreeg ik daar ook te horen over de "weet niet kunde" in de gezondheidszorg en hoe het louter een commercieel plaatje is en dat de mens als individu totaal niet telt.
Toen ik recent van hem hoorde hoe drie artsen zich inzetten voor een politieke carrière, hebben wij als redactie besloten een en ander ook op onze krant te plaatsen.
Naar mijn bescheiden mening heeft deze door de systeemdictatuur geboycotte medisch researcher gelijk en als ik zie hoe de wereld met de dag meer door leugenachtigheden het hoofd boven water houdt terwijl iedereen ziet dat het fout gaat, kan ik alleen maar zeggen dat het hoog tijd wordt dat er echte openheid van zaken geboden is.
Wij zijn maar een kleine krant, die niets anders doet dan proberen de leugen die ons regeert boven tafel te krijgen door het verzamelen en bespreken van de actualiteit.

Wat kunnen wij als redactie van No More Lies meer doen dan journalisten te vragen een interview met deze ex-medisch researcher te arrangeren over de leugen in dit kartel?
Ik stelde hem dit voor en hij is daar zeker toe bereid.

Wij kunnen als kleine krant 1500 euro(dat leest u goed) ophoesten voor hen, die hierover in een dagblad wil publiceren in de hoop dat hiermee het balletje gaat rollen over hoe verder in onze gezondheidszorg. Het gaat ons immers allemaal aan.

U kan onze redactie contacteren of rechtsreeks contact opnemen met dhr S.WBok

Dank bij voorbaat,

Dries van Gijsel

freelancejournalist voor No More Lies (http://www.no-more-lies.be)

[Patrik Vankrunkelsven]

Ja zwart kijken is ook een optie. Allemaal steeds zieker en zieker? Hallo? We leven nsteeds langer en langer. Elke vier jaar worden we gemiddeld een jaar ouder. Ons systeem is verre van perfect, OK, de farma industrie probeert winst steeds op te drijven. Ik durf daar soms als enige hard tegen aan gaan. Maar daarom gans ons systeem verdefelijk vinden is voor mij een brug te ver! Laten we een beetje positief zijn en de zaken verbeteren, n iet afbreken!

[S.W.Bok]

Geachte collega Vankrunkelsven,
Ik begrijp dat U verder wilt gaan in een discussie en grijp dat de gelegenheid graag aan.
Ik ben mij niet bewust dat ik een zwartkijker ben, maar het is duidelijk dat U een positief denker bent.
Ik vroeg U slechts of U een diagnose kunt geven van gezond, want dat is toch het begin van verantwoordelijkheid kunnen dragen voor anderen?
En m.i. zeker als men het hogerop wil gaan zoeken en de politieke richtlijnen wilt gaan aangeven.
Ja dat is de tijdgeest: positief denken.
Maar wist U dat positief denken onderdeel is van een cyclus die ooit werd beschreven als "verachtingscyclus"?
Het is het wegstoppen van alles wat fout gaat.
Al enkele jaren geleden kwam uit Amerika het verontrustende bericht dat de medische wereld het gevecht tegen bacterien en virussen aan het verliezen is en daar worden mensen bestraald voor onbehandelbare infectieziekten.
Weigeren zij dit dan worden zij in getto's opgeborgen.
Wist U dat die verachtingscyclus onderdeel is van een geestelijke ziekte die kanker heet en dat dit tijdgeestfenomeen de wereldsamenleving deed verkankeren?
Het heet ook wel de omkeringscyclus of re-cycling.
Wist U dat iedere cultuur aan het einde zijner dagen ging recyclen als teken van die verkankering.
Wist U dat recycling van intern afval[orgaanafval] de oorzaak van celwoekering is?
Wist U dat zo'n hoogconjunctuur altijd valt na een zelfvernietigende oorlog?
Waar zijn wij nu mee bezig?
We zijn nu aan de terminale fase van de deze mondiale verkankering
Ja U hebt gelijk!
De Westerse mens wordt of werd steeds ouder en dat komt door de rijkdom met al zijn beschermingsmechanismen.
Dat dit nu duidelijk zijn negatieve kanten heeft is meer dan duidelijk. Gelijk een sprinkhanenplaag vreten wij de aarde leeg.
Wist U dat daar waar zo'n mensenplaag heeft gewoed de aarde tot woestijn werd achtergelaten?
Het heet geschiedenis, die zich tot het einde der dagen als voorzegd zou herhalen.
Maar nu nog iets anders: geestelijke ziekte-overdracht.
U zult moeten toegeven dat het menselijk denken beheersen is.
In de natuur is meer dan duidelijk geworden dat alles wat de mens beheerst, ziek wordt onder onze vingers.
Maar hoe zou dit bij de mensen onderling zijn?
Zou daar de beheerser over anderen die nederigen ook ziek maken?
Dat zou betekenen dat de weldenkende beheerser zijn "onderdaan" verziekt.
Dat zou betekenen dat alle wetten en regelgevingen de "slaven van de samenleving" [zal ik maar zeggen] ziek maakt en dat de regelgevers zelf "gezond" blijven.
Helaas kwam ik dit in mijn praktijk te veel tegen om te verachten en wist niet meer wie ik moest behandelen: de zieke of de verzieker.
Eigenlijk is dit logisch, want als een vogeltje niet kan zingen zoals hij gebekt is wordt hij ziek!
Dat zou betekenen dat de macht van de dokter zijn eigen clientèle creëert, want U moet mij nageven dat patienten ieders dokter's nederigen zijn, die moeten gehoorzamen. Zij heten ook patientia's of geduldigen.
Waarschijnlijk weet U niets van egoloze sterrekinderen zoals Jesus was. Hij miste beheerszucht [=ego,=denken] en zo liet hij ons in metaforen na dat hij het leed van de wereld droeg.
Met andere woorden: De artsenstand creëert zijn eigen verdomd goed betaalde boterham.
Is dat niet fantastisch!
Je zou er bijna positief van gaan denken.
Neen collega Vankrunkelsven, het ziet er allemaal niet erg florisant uit en één ding is voor mij zeker.
De mens is onderdeel van wat ooit heette een natuurlijke symbiose, die perfect WAS. Wijstapten uit die natuurlijke symbiose niet beseffend dat wij daar onderdeel van zijn. Het is onze strijd tegen de dood,die onze natuurlijke leeftijd deed verdubbelen [normaal 40 jaar en/of 52 keer de zwangerschapsduur voor alle zoogdieren]. Maar die strijd deed ons genetisch uitmergelen en/of tot op het bot verzieken.
Misschien begrijpt U dat de machthebbers bepaald niet blij waren met mijn medische research en mij liever kwijt dan rijk waren. Dat is ze gelukt waardoor ik alle tijd had om in alle rust verder te studeren aan WIJSHEID uit vervlogen tijden,die ons naliet "Alle cycli in het UniVersum zijn elkaars gelijke en alles gebeurt tezelfdertijd".
Dat betekent dat als men een cyclus kent, de andere daaruit kon afleiden; zelfs de kosmische processen.
Dit bleek helaas "nil nisi veritas" en zo leerde ik zien in verleden heden en toekomst.
Mag ik besluiten met een oude Taoistische wijsheid: Het aantal wetten en ordebewaarders is recht evenredig met de verzwakking van een cultuur.
Helaas, de tijd leerde mij zien dat mijn research [=hervinden van de wijsheid] klopte.
Ik vind het - wat zal ik zeggen - "schattig", dat de internetkrant No More Lies zich zo inspant om een en ander publiekelijk ter discussie te stellen. Ja "schattig", want de systeemdictatuur zal iedere openbare discussie in de kiem smoren. Zo worden wij van de wieg tot het graf in onze "verzorgingsstaat" gebrainwashd om positief te blijven denken.
Het is wat het is.
Siegfried Bok.

[Dries VG]

Ja zwart kijken is ook een optie. Allemaal steeds zieker en zieker? Hallo? We leven nsteeds langer en langer. Elke vier jaar worden we gemiddeld een jaar ouder. Ons systeem is verre van perfect, OK, de farma industrie probeert winst steeds op te drijven. Ik durf daar soms als enige hard tegen aan gaan. Maar daarom gans ons systeem verdefelijk vinden is voor mij een brug te ver! Laten we een beetje positief zijn en de zaken verbeteren, n iet afbreken!

Akkoord, maar misschien is dit niet een kwestie van zwartkijken. Voor mij is het een kwestie van zien, hoe stom het ook klinkt.
En zoals Siegfried zei, is onze veroudering heus niet omwille van de verbetering in de medicatie maar omwille van ons steeds groter wordend comfort in onze maatschappij. Om het simpel te zeggen, circa 60 jaar terug werkte men veel meer op het land en dit heeft als gevolg dat men sneller ouderdomsverschijnselen begon te tonen omwille van de zwaardere arbeid. Ik hoef er geen tekeningetje bij te maken dat het nu iets anders ligt...maar denk heus niet dat dit komt omwille van onze "verbeterde" medicatie hoor.

Ik kan begrijpen dat u geschokt bent door onze reactie, toch vraag ik u om ons standpunt niet te negeren...ook wij willen een betere toekomst voor iedereen al zien we onze huidige maatschappij niet positief. Onze negatieve commentaar is er om zaken te kunnen verbeteren, niet om af te breken. Natuurlijk is er geen "toffe" manier om negatieve commentaar weer te geven.

Het was niet mijn bedoeling om het hele systeem verderfelijk te noemen, maar wat de farmaceutica betreft heb ik geen medeleven en men zou hier idd heel streng tegen moeten zijn. Ik hoop toch dat u de ernst ervan zal inzien in de toekomst...

Toch bedankt om hierop te willen reageren.

[Patrik Vankrunkelsven]

dit gaat mijn petje te boven in een chat sessie.....

[S.W.Bok]

geachte collega Vankrunkelsven,
Dit is nu exact hoe politici te werk gaan: "Ik snap het niet en dus kan ik me er verder van distancieren".
Een andere keisterke manier is "gewoon niet reageren" of anders gezegd "laat maar lullen".
U ging deze forum-discussie aan! Ik niet!
Is het niet als de gezegde "Wie kaatst kan de bal verwachten"?
U zou natuurlijk ook kritische vragen kunnen stellen en/of zich verdiepen in iets wat U nog niet eerder hebt gehoord of aan gedacht hebt.
Iedere leek kan zien dat het leven steeds "kritischer" wordt.
Goed, laat ik het voor U eenvoudig houden en U vragen hoe U als medicus aankijkt tegen de wereldwijde bestrijding van de vogelpandemie.
U weet dat antibiotica en vaccinatie de weerstand verzwakken. Dat het pluimvee nu al -naar ik meen- wordt gevaccineerd met een cocktail van 20 verschillende medicamenten zegt al genoeg.
Men -de WHO - weet verdomd goed dat die pandemie met deze wereldwijde actie- waar zeer veel geld aan kleeft- het volgend jaar in ernstiger mate zal terugkeren. Dat betekent nog meer winst.
Maar is het anders gesteld voor de geneeskunde???
Is het niet belachelijk dat hoe meer wij dokteren hoe drukker dokters het krijgen?
Hebt U wel eens een financieel plaatje gemaakt van het primaire en secondaire inkomstenbron van de staat in relatie met de kunst van dokteren? Ik wel!
Het gaat me er helemaal niet om U als persoon aan te vallen, maar om te kijken hoe en waarom het algemeen en wereldwijd steeds slechter gaat.
Ik neem aan dat U niet gek bent en zoals iedereen met steeds meer angst voor de dag van morgen leeft.
Weet U hoe dat komt?
Omdat de mensen dom worden gehouden.
Het grapje van Meneer Philips tegen meneer de pastoor "Houde gijze maar dom, dan houd ik ze wel arm" zou eigenlijk op ieder regeringsgebouw moeten staan.
Of gaat dat ook Uw pet te boven?
Een gemonddode Ex-medicus.

[Patrik Vankrunkelsven]

Ik ben het eens met stelling dat de toenemende levensverwachting niet alleen te danken is aan geneeskunde. Betere voeding, minder zware en ongezonde werkomstandigheden dragen er ook toe bij.
Toch heb ik in kwarteeuw dat ik geneeskunde bedrijf gezien dat een aantal aandoeningen beter onder controle is en minder slachtoffers vraagt: astmha, hartsdecompensatie (longoedeem) bv. Vroeger werd ik elke week wel eens gewekt voor een accute crisis in dit domein; nu zeldzaam om dat er medicatie is die deze fenomenen veel beter onder controle houdt. Vroeger werd ik vaak geconfronteerd met fatale hartinfarcten. Nu leven dankzij coronaire chirurgie en stenting heel wat mensen die anders zeker een fataal infarct zouden hebben gehad. Kankerpatiënten, ook diegenen die niet definitief kunnen genezen leven langer dankzij meer adequate therapieën met minder nevenwerkingen. M.a. w. geneeskunde draagt zeker ook belangrijk steentje bij!!

[S.W.Bok]

geachte Vankrunkelsven,
In mijn ogen bent U al een geniaal politicus.
Tot op heden is en nog geen enkel door mij aangesneden discussie-punt door U aangeroerd.
Nu haalt U mijns inziens weer nonsens uit de kast met te stellen dat "betere voeding", "minder zware" en "ongezonde werkomstandigheden" de levensverwachting verhogen.
Vindt U de voeding beter??
Is het niet dat arbeid adelt??
Wat zijn ongezonde arbeidsomstandigheden??
Bedoelt U daarmee het geestdodende lopende bandwerk of stompzinnig de adviezen van een computer volgen??
Ik leef hier in Portugal als banneling van de systeemdictatuur tussen nog vele analfabeten. Mensen die een generatie geleden nog keihard werkten en onder zeer zware sociale omstandigheden. Ook zij werden 80 jaar zonder dokteren, maar met de invoering van technologie werden zij zieker en zieker.
Tien jaar geleden werden de gewassen nog totaal niet bespoten en nu moet men ieder jaar zwaardere "medicijnen" gebruiken om nog vreten uit de grond te halen.
Zij leefden en leven nog als één met de natuur en U zou die mensen eens moeten vragen over de achteruitgang van wat vroeger "gezonde natuur" heette.
Zo sprak ik enige tijd geleden met zo'n door het leven getekende man van 95 jaar over onze benauwende toekomst. Voorzichtig vroeg hij mij "hoe lang denkt U dat dit zo nog doorgaat?" Ik antwoordde eind 2012 en kreeg als antwoord "U bent een optimist!"
Ik wil U zeker niet betichten van kortzichtigheid, maar een ruime blik bedeel ik U zeker niet toe.
Ik wens U veel succes in de politiek en hoop voor U dat de gecensureerde journalistieke wereld U in het daglicht plaatst.

[Patrik Vankrunkelsven]

Mijnheer BOK, ik kan u niet helpen!