De verkeerde strategie van sommige belgicisten

[El Cid]

Ik vind het een verkeerde strategie om de confederalisten in het separatistische kamp te duwen zoals de BUB doet.

Waarom? Nu de CD&V zich confederalistisch opstelt, en de VLD op weg is die kaap ook te nemen, zou dat betekenen dat naar de logica van de BUB binnenkort we met 3/4 separatisten zitten in Vlaanderen. Daarmee verliezen wij dan ons grootste argument, namelijk dat de meeste mensen België willen behouden, en dat is ronduit stom, het is gewoon politieke zelfmoord van de BUB, die in de simpele stelregel confederalisme=separatisme verscholen zit. Als men probeert er een doembeeld mee te creëren, zodat de "nood" om op de BUB te stemmen groter wordt -en ik vermoed dat dit de bedoeling is-, dan moet u zich wel eens afvragen of de BUB machtig genoeg is om deze reddingsboei te spelen. Ik zeg van niet, en dit nastreven van partijbelang is verraad aan België.

En dan de de brave Belgisch gezinden in de CD&V die jullie mee verketteren en zo richting vlaamsnationalisten gedreven worden, het laatste wat we willen bereiken!!!

Dus doe ons beide een lol: gebruik je gezond verstand, beschouw confederalisme als wat het is: confederalisme.

[Foundation]

Het is niet omdat een partijcongres een voorstel aanneemt, dat de volledige achterban van die partij, of zelfs maar de gehele bevolking, dat steunt. het confederalisme bij de VLD is er ook maar met nipte meerderheid door geraakt, en met groot ongenoegen van bijvoorbeeld De Croo, die in een interview met Knack zei dat hij nog nooit zoveel kapotgescheurde lidkaarten en bezorgde brieven had gekregen over de nieuwe VLD-koers als toen.

Niet al wat de partijen zeggen, wordt door de bevolking gesteund. Vaak gaan ze mee met de modegrillen van de tijd. Heden ten dage is het "in" om Vlaamsgezind te zijn. Dan kunnen ze misschien een paar Blokkiezers pikken... Zulke volatiele partijpolitiek acht ik het hekelen waard.

Ik vraag mij zeer af of de Belgisch gezinden in de CD&V het voor hun partij gaan blijven opnemen. Als zij hun partij blijven steunen maar er zelf niet mee akkoord gaan, in hoeverre zijn ze dan nog Belgicist en geen opportunist? We hebben de laatste tijd trouwens verschillende nieuwe leden kunnen inschrijven van ex-CD&V signatuur.

[zorroaster]

Het is niet omdat een partijcongres een voorstel aanneemt, dat de volledige achterban van die partij, of zelfs maar de gehele bevolking, dat steunt. het confederalisme bij de VLD is er ook maar met nipte meerderheid door geraakt, en met groot ongenoegen van bijvoorbeeld De Croo, die in een interview met Knack zei dat hij nog nooit zoveel kapotgescheurde lidkaarten en bezorgde brieven had gekregen over de nieuwe VLD-koers als toen.


Waarmee de BUB weeral eens laat blijken hoe ze denkt over interne democratie binnen de eigen partij. We hadden natuurlijk van de voorzitter zelf al gehoord dat een partij niet democratisch moet werken, maar het is altijd leuk die extreem particratische visie nog eens bevestigd te zien worden door diezelfde BUB die zichzelf wel voorstander noemt van het BROV.

[Patriot!]

Ik vind het een verkeerde strategie om de confederalisten in het separatistische kamp te duwen zoals de BUB doet.

Waarom? Nu de CD&V zich confederalistisch opstelt, en de VLD op weg is die kaap ook te nemen, zou dat betekenen dat naar de logica van de BUB binnenkort we met 3/4 separatisten zitten in Vlaanderen. Daarmee verliezen wij dan ons grootste argument, namelijk dat de meeste mensen België willen behouden, en dat is ronduit stom, het is gewoon politieke zelfmoord van de BUB, die in de simpele stelregel confederalisme=separatisme verscholen zit. Als men probeert er een doembeeld mee te creëren, zodat de "nood" om op de BUB te stemmen groter wordt -en ik vermoed dat dit de bedoeling is-, dan moet u zich wel eens afvragen of de BUB machtig genoeg is om deze reddingsboei te spelen. Ik zeg van niet, en dit nastreven van partijbelang is verraad aan België.

En dan de de brave Belgisch gezinden in de CD&V die jullie mee verketteren en zo richting vlaamsnationalisten gedreven worden, het laatste wat we willen bereiken!!!

Dus doe ons beide een lol: gebruik je gezond verstand, beschouw confederalisme als wat het is: confederalisme.

Als U werkelijk een Belgischgezind federalist bent, waarom doet U dan niets anders dan het confederalisme verdedigen?

[Foundation]

Waar heb ik in godsnaam gesproken over onze partij?

Onze partij houdt ten zeerste rekening met de mening van al haar leden, en acht die allemaal evenveel waard. Bij ons is niet zozeer de nationale vergadering standpuntgevend, maar veel meer nog de actualiteit en de omvangrijke gedachtenuitwisseling die continu gebeurt langs allerlei kanalen.

Eerlijk waar, zorroaster, niet alles wat ik zeg is dubbelzinnig... Maar ja ik houd je niet tegen als je op je luchtkasteel wil blijven wonen...

[El Cid]

Ik vind het een verkeerde strategie om de confederalisten in het separatistische kamp te duwen zoals de BUB doet.

Waarom? Nu de CD&V zich confederalistisch opstelt, en de VLD op weg is die kaap ook te nemen, zou dat betekenen dat naar de logica van de BUB binnenkort we met 3/4 separatisten zitten in Vlaanderen. Daarmee verliezen wij dan ons grootste argument, namelijk dat de meeste mensen België willen behouden, en dat is ronduit stom, het is gewoon politieke zelfmoord van de BUB, die in de simpele stelregel confederalisme=separatisme verscholen zit. Als men probeert er een doembeeld mee te creëren, zodat de "nood" om op de BUB te stemmen groter wordt -en ik vermoed dat dit de bedoeling is-, dan moet u zich wel eens afvragen of de BUB machtig genoeg is om deze reddingsboei te spelen. Ik zeg van niet, en dit nastreven van partijbelang is verraad aan België.

En dan de de brave Belgisch gezinden in de CD&V die jullie mee verketteren en zo richting vlaamsnationalisten gedreven worden, het laatste wat we willen bereiken!!!

Dus doe ons beide een lol: gebruik je gezond verstand, beschouw confederalisme als wat het is: confederalisme.

Als U werkelijk een Belgischgezind federalist bent, waarom doet U dan niets anders dan het confederalisme verdedigen?

Als u kon lezen, dan zou u zo'n domme vragen niet stellen. Het antwoord zit in uw eigen quote, het is verdomme de essentie van deze topic!!!!

[Jan van den Berghe]

... met groot ongenoegen van bijvoorbeeld De Croo, die in een interview met Knack zei dat hij nog nooit zoveel kapotgescheurde lidkaarten en bezorgde brieven had gekregen over de nieuwe VLD-koers als toen.

En dat terwijl De Gucht nog niet zo lang geleden in een interview verklaarde dat het ledenaantal van de VLD de laatste jaren gestegen is...

[Jan van den Berghe]

Als u kon lezen, dan zou u zo'n domme vragen niet stellen. Het antwoord zit in uw eigen quote, het is verdomme de essentie van deze topic!!!!

El Cid, ik denk dat u met een Vlaamsnationalist nog veel redelijker zult kunnen discussiëren dan met een Blubber.

[Hans1]

Houd u maar bezig met de Vlaemsche eenheid in plaats van tweedracht te proberen zaaien in Belgische rangen. Ik heb nog altijd 10 keer meer respect voor de mening van El Cid dan voor die van u.

[Knuppel]

En El Cid heeft op zijn beurt weer 100 maal meer respect voor de mening van nog een andere belgicist....

De tweedracht (of het driedracht?) moet niet eens gezaaid worden in belgicistische rangen. ZE is er écht ook wel zonder de interventies van die verachtte Vlaams-nationalen.
Dat jij hen zelfs voor jullie eigen tweedracht de schuld geeft is, uiteraard, veel vanzelfsprekender dan dat je de hand in eigen boezem steekt.

JVDB had het hier trouwens over 'redelijk discussiëren'. Als daar ook al tweedracht mee gezaaid wordt volgens jou, dan wil dat enkel zeggen dat jullie, belgicisten, niet erg sterk staan en dat tweedracht ook elders heerst dan in de VVB.
Jullie hebben anders altijd alle steun gehad van het belgicistisch regime.
En dat kan niet gezegd worden van hetzelfde regime voor de VVB.

Of waar diende, bijv., het cordon sanitaire anders voor dan om tweedracht te zaaien in de Vlaamse rangen?

[Foundation]

Euh, om geen forum te geven aan neofascisten met een bedenkelijke geschiedenis? We hebben echt wel geleerd van WO2 hoor...

[Jan van den Berghe]

En El Cid heeft op zijn beurt weer 100 maal meer respect voor de mening van nog een andere belgicist....

Met El Cid kan men nog discussiëren, daar hij tenminste geen loopje neemt met de woorden en ook voor zichzelf een samenhangend standpunt inneemt. Dat kan niet gezegd worden van de Blubbers die niet alleen zichzelf voortdurend tegenspreken, maar ook het blijkbaar niet eens zijn over de betekenis van de woorden zelf.

[Distel]

Euh, om geen forum te geven aan neofascisten met een bedenkelijke geschiedenis? We hebben echt wel geleerd van WO2 hoor...

Ja, stel je voor dat het Blok Europa overrompelt met onze vloop C-130s... :roll:

[Foundation]

Goh, stel je voor dat een kleine Oostenrijker met bruin haar een bevolking zover kan krijgen dat iedereen die niet groot en blond is niet tot het superras behoort.

Maar het is toch maar gebeurd, en veel meer dan een hoop charisma en goed kunnen spreken en overtuigen had hij er niet voor nodig.

[Distel]

Goh, stel je voor dat een kleine Oostenrijker met bruin haar een bevolking zover kan krijgen dat iedereen die niet groot en blond is niet tot het superras behoort.

Maar het is toch maar gebeurd, en veel meer dan een hoop charisma en goed kunnen spreken en overtuigen had hij er niet voor nodig.

U bedoelt die Oostenrijker die dat deed tijdens een geheel ander sociaal en economisch klimaat dan we nu kennen? In een land dat tenminste een noemenswaardig leger heeft/had?

Probeert u nu een onveiligheidsgevoel te creëren?

[Foundation]

U denkt dat fascisten hier niets kunnen forceren omdat hier toch geen noemenswaardig groot leger is?

Enkele van de grootste revoluties van de 20ste eeuw werden gewoon uitgevoerd door met een paar tientallen mensen parlementen of paleizen te bezetten en eventueel uit te moorden.

[Distel]

U denkt dat fascisten hier niets kunnen forceren omdat hier toch geen noemenswaardig groot leger is?

Enkele van de grootste revoluties van de 20ste eeuw werden gewoon uitgevoerd door met een paar tientallen mensen parlementen of paleizen te bezetten en eventueel uit te moorden.

En hoeveel revoluties zijn begonnen omdat mensen de locale versie van het cordon sanitaire niet langer pikten?

[De Vliegende Hollander]

U denkt dat fascisten hier niets kunnen forceren omdat hier toch geen noemenswaardig groot leger is?

Enkele van de grootste revoluties van de 20ste eeuw werden gewoon uitgevoerd door met een paar tientallen mensen parlementen of paleizen te bezetten en eventueel uit te moorden.

En hoeveel revoluties zijn begonnen omdat mensen de locale versie van het cordon sanitaire niet langer pikten?


Zo dan, die zit...


Wat als het condon sanitaire niet meer houdbaar is, of nog erger, wat als de stemmers van het VB inspraak eisen op het bestuur???

[Foundation]

Als de mensen (>50%) een discriminerend bestuur willen, dan houd ik ze niet tegen. Doe mij er dan wel aan denken dat ik dan verhuis naar een beschaafder woonplaats (Mm, bij nader inzien moet ik daarvoor al bijna in Wallonië terecht).

[De Vliegende Hollander]

Als de mensen (>50%) een discriminerend bestuur willen, dan houd ik ze niet tegen. Doe mij er dan wel aan denken dat ik dan verhuis naar een beschaafder woonplaats (Mm, bij nader inzien moet ik daarvoor al bijna in Wallonië terecht).

Tja idd, ik zou hetzelfde doen...

[Distel]

Als de mensen (>50%) een discriminerend bestuur willen, dan houd ik ze niet tegen. Doe mij er dan wel aan denken dat ik dan verhuis naar een beschaafder woonplaats (Mm, bij nader inzien moet ik daarvoor al bijna in Wallonië terecht).

Zal ik doen.

[Bruno*]

Wat als het condon sanitaire niet meer houdbaar is, of nog erger, wat als de stemmers van het VB inspraak eisen op het bestuur???

U kan een partij niet dwingen om samen te werken met een andere.

[Knuppel]

Wat als het condon sanitaire niet meer houdbaar is, of nog erger, wat als de stemmers van het VB inspraak eisen op het bestuur???

U kan een partij niet dwingen om samen te werken met een andere.


Wie had het over de wel of niet samenwerking van partijen?
Het ging hier om de stemmers die weleens hun gerechtigde inspraak zouden kunnen opeisen.

[Foundation]

Meerderheid is de baas. En ze hebben toch inspraak? Ze mogen toch aan het woord komen in parlementen, senaat, gemeenteraden? op dat vlak hebben ze niets te klagen.

Inspraak staat los van samenwerking en regeerakkoorden onderschrijven .

[Knuppel]

De meerderheid kan inderdaad de minderheid opnieuw en opnieuw uitsluiten en naar de oppositiebanken verwijzen.

Bedank dus die vuile Vlaams-nationalisten maar dat ze niet met een klein miljoen stemmers naar Brussel komen om hun politieke rechten op te eisen.
Dat zijn er immers ettelijke tienduizenden meer dan de fans van Jahjah.
Of die van de BUB en B-plus.

[Foundation]

Als u met een miljoen zou afkomen om de wil van de minderheid op te leggen aan die van de meerderheid, dan kom ik met de resterende 9 miljoen af om het terug ongedaan te maken, want dat moet de meerderheid niet pikken...

[Distel]

Als u met een miljoen zou afkomen om de wil van de minderheid op te leggen aan die van de meerderheid, dan kom ik met de resterende 9 miljoen af om het terug ongedaan te maken, want dat moet de meerderheid niet pikken...

Voor zover die meerderheid bestaat natuurlijk, want u maakt de eeuwig terugkerende fout "Wie niet voor hen is, is sowieso tegen".

[Foundation]

Het complement van de minderheid is naar mijn weten nog steeds de meerderheid.

[Distel]

Het complement van de minderheid is naar mijn weten nog steeds de meerderheid.

Maar daarom nog geen meerderheid die het tegenovergestelde van die minderheid wilt.

[Foundation]

Wel een meerderheid die het zich niet kan permitteren om het absolute gezag van de minderheid te tolereren. Anders is zij ontkracht, en kan zij zich niet meer laten gelden als zij iets wil.

[Distel]

Wel een meerderheid die het zich niet kan permitteren om het absolute gezag van de minderheid te tolereren. Anders is zij ontkracht, en kan zij zich niet meer laten gelden als zij iets wil.

Bullshit. Die meerderheid kan evengoed voor 99,99% bestaan uit mensen die er zich geen reet van aantrekken en zich akkoord verklaren met wat er ook beslist wordt. U maakt dus wel degelijk voornoemde fout.

[Foundation]

Iedereen heeft een mening, hoe verborgen ook. En als men dan toch geen mening heeft, dan vormt men zich er automatisch wel een door interpretaties uit contacten met de buitenwereld...

Het is die sluimerende meerderheid waarvan wij geloven dat zij eerder naar de Belgische kant opgaat, en die het niet veel kan schelen wat er gebeurt zolang België nog maar nuttig bestaat, maar die het uitrangeren ervan wel spijtig zullen vinden, die wij willen aansporen om zich niet te laten doen door een minderheid met standpunten die bij de meerderheidspartijen eventjes modieus "in" zijn geworden.

Veel mensen gaan pas naar de tandarts als ze pijn hebben. Nochtans is halfjaarlijkse controle aangewezen en kan die de pijn voorkomen, de tandartsen raden zeker eenmalige controle per jaar aan. Wij zijn daarbij de bezorgde tandartsen, die toch de halfjaarlijkse controle willen verplichten (pas terugbetaling bij halfjaarlijkse controle), ondanks een hardnekkige minderheid die niet elk jaar komt, en een slapende meerderheid die elk jaar komt maar het nut van meerdere keren per jaar niet echt ziet...

Met weinig man moet men hard trekken aan de grote kar is nodig om ze een beetje vooruit te krijgen.

[Distel]

Iedereen heeft een mening, hoe verborgen ook. En als men dan toch geen mening heeft, dan vormt men zich er automatisch wel een door interpretaties uit contacten met de buitenwereld...

M.a.w.: van die meerderheid kan er best nog achteraf een deel in het voordeel van de separatisten beslissen.

Het is die sluimerende meerderheid waarvan wij geloven dat zij eerder naar de Belgische kant opgaat, en die het niet veel kan schelen wat er gebeurt zolang België nog maar nuttig bestaat, maar die het uitrangeren ervan wel spijtig zullen vinden, die wij willen aansporen om zich niet te laten doen door een minderheid met standpunten die bij de meerderheidspartijen eventjes modieus "in" zijn geworden.

Ik denk dat die sluimerende meerderheid in de eerste plaats geïnteresseerd is in een goed bestuur en in het eigen comfort. Ik sluit niet uit dat veel mensen, wanneer je het hen vraagt, België wel willen behouden. Maar m.i. is dit slechts omdat men eigenlijk niet beseft wat daar allemaal aan vast hangt. Een deftige informatisering lijkt mij dan ook op haar plaats.

Veel mensen gaan pas naar de tandarts als ze pijn hebben. Nochtans is halfjaarlijkse controle aangewezen en kan die de pijn voorkomen, de tandartsen raden zeker eenmalige controle per jaar aan. Wij zijn daarbij de bezorgde tandartsen, die toch de halfjaarlijkse controle willen verplichten (pas terugbetaling bij halfjaarlijkse controle), ondanks een hardnekkige minderheid die niet elk jaar komt, en een slapende meerderheid die elk jaar komt maar het nut van meerdere keren per jaar niet echt ziet...

Inderdaad, u bent de betuttelende tandarts die nutteloze controles (1 x per jaar is voldoende) wil verplichten, met de daarbijhorende meerkost tot gevolg, omdat u denkt dat u moet nadenken in de plaats van de bevolking. Wij, darentegen, zijn de tandpasta die de tandplak van de tanden wilt scheiden en zo die extra controles overbodig maakt.

Met weinig man moet men hard trekken aan de grote kar is nodig om ze een beetje vooruit te krijgen.

Weinig man? Waar is die meerderheid dan plots naartoe?