MH <
[email protected]> wrote:
> "Ephraim" a écrit dans le message de news:
> > MH wrote:
> >
> >> "Ephraim" a écrit dans le message de news:
> >> > alba teroce wrote:
> >> >
> >> >> john wrote:
> >> >
> >> >> > On va encore dépenser des millions pour tenter d'intégrer ou
> >> >> > d'éduquer
> >> >> > les musulmans alors qu'il serait tellement plus simple de ne plus en
> >> >> > accepter en Europe.
> >> >>
> >> >>
> >> >> Une solution raisonnable serait d'arrêter d'en accepter pour une
> >> >> certaine période, cinq, dix ans, etk le temps qu'il faut pour faire le
> >> >> ménage et rééquilibrer les choses �* l'intérieur de l'Europe.
> >> >> Ensuite, on verra.
> >> >
> >> > Aucune de ces deux solutions ne me semble acceptable.
> >> > D'une part, parce que beaucoup de musulmans ne sont pas
> >> > fondamentalistes
> >> > et aspirent réellement �* s'intégrer dans leur pays d'accueil.
> >> > D'autre part, parce qu'il paraît difficile de justifier, du point de
> >> > vue
> >> > moral et du point de vue du droit, une exclusion qui serait fondée sur
> >> > une appartenance religieuse.
> >>
> >> L'islam n'étant pas une religion, je ne vois donc pas le problème...
> >>
> > Le problème, c'est que l'islam est considéré comme une religion de par
> > le monde, même si vous avez le droit de penser le contraire...
>
> Ce qui justifie donc qu'aux USA on interdise l'enseignement de la
> théorie de l'évolution au profit du créationisme et autre "dessein
> intelligent".
>
La loi qui interdisait l'enseignement de la théorie de l'évolution (dans
certains Etats) a été abrogée en 1967. Le créationnisme est présenté
comme une théorie concurrente, mais n'est pas enseigné de manière
systématique, sauf dans certains établissements privés.
De plus, je ne vois pas vraiment le rapport avec le sujet initial,
l'islam. Une théorie scientifique ne peut être comparée �* une religion
qui par définition ne peut-être décrétée "vraie" ou "fausse".
Sauf �* remettre en vigueur le concept d'hérésie, je ne vois pas comment
on pourrait, de nos jours, interdire une religion.
> Nous sommes en Europe ici, pays de Gallilé et de Copernic qui
> n'ont pas hésité �* remettre �* leur juste place les erreurs de leur époque.
> Evidemment, vous pourrez toujours me répondre que nous ne sommes plus au
> "siècle des lumières", mais au siècle de l'obscurité et de l'obscurantisme.
>
Nous sommes en démocratie et nous pouvons (encore) critiquer le Coran ou
dénoncer la "religion la plus conne du monde" (dixit Houellebecq), si
cela nous fait plaisir, et quitte �* déclencher l'ire des barbus.
Mais la démocratie repose aussi sur le principe du respect des libertés,
notamment la liberté religieuse. Ne l'oublions pas !
>
> > Je ne vois
> > pas au nom de quels principes on interdirait l'entrée du territoire �*
> > des personnes sous prétexte de leur appartenance religieuse.
> >
> >
> >> D'autant que Charles Martel s'en est très bien sorti en 732 �* Poitiers en
> >> sauvant l'Occident pour des siècles... Et il n'avait pas les moyens dont
> >> nous disposons aujourd'hui.
> >> MH
> >
> > Oui, mais il s'agissait d'une invasion militaire, alors que ce n'est pas
> > le cas aujourd'hui.
>
> La 5e colonne, dans la France des années 30/40, n'était pas militaire.
>
La 5e colonne "islamique", ce sont ceux qui, aujourd'hui, au nom de
l'islam, appellent �* des actes de terrorisme, attentent �* la sécurité
des personnes ou de l'Etat. Ils sont étroitement surveillés par les RG
et plusieurs imams ont déj�* fait l'objet d'arrêtés d'expulsion.
Mais le petit épicier arabe du coin, lui, n'a rien �* voir avec Ben
Laden, même s'il se dit musulman. Il faut donc faire la part des choses
et séparer le bon grain de l'ivraie.
N'oublions pas ce beau geste de George Bush qui, juste après les
attentats du 11/9, a déclaré la guerre au terrorisme dans un discours
qui marquera l'histoire de l'humanité, puis est allé rendre visite aux
représentants de la communauté musulmane pour les rassurer sur ses
intentions et leur témoigner sa sympathie.
> > En France, la plupart des musulmans d'origine
> > africaine - car il existe aussi des Français convertis - sont venus en
> > toute légalité. Ce sont donc les politiques d'immigration des
> > gouvernements successifs qui sont responsables des problèmes
> > d'intégration et "ghettoïsation" qu'on observe dans une partie de cette
> > communauté aujourd'hui.
> >
> > De plus, c'est la composante salafiste de l'islam qui pose un problème
> > aujourd'hui en France. L'Etat doit se montrer intraitable avec ceux qui
> > prônent le Djihad et mettent la loi coranique au-dessus des lois de la
> > République.
> >
> > Les lois actuelles, pourvu qu'elles soient réellement appliquées,
> > suffisent �* se prémunir contre ce danger sans qu'il soit besoin de
> > mettre en place des lois spéciales "anti-islam" qui seraient mal perçues
> > par la communauté musulmane (majoritairement intégrée) et mettraient la
> > France au ban des démocraties.
>
> Et tout ceux qui se sont fait cramer leur voiture ces dernières
> années... Que pensent-ils de la démocratie, de la "solidarité" et de la
> censure médiatique dont ils ont fait l'objet?
> MH
Ceux qui crament les voitures sont des voyoux, et doivent être traités
comme tels. Les lois sur le respect de l'ordre public doivent être
appliquées avec plus de sévérité en France. Malheureusement, la police
et la justice sont trop laxistes et les médias noyautés par les
gauchistes toujours prompts �* trouver des "explications sociologiques" �*
de tels actes.
La solution, c'est évidemment la répression de cette forme de
délinquance et le nettoyage des banlieues où sévissent des bandes
organisées.
--
Ephraïm K.