=?iso-8859-1?Q?Six_mois_ferme_pour_avoir_agress=E9_le_gyn=E9c ologue_ayant?==?iso-8859-1?Q?_soign=E9_sa_femme_?=

[john]

Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme

Par Eloi ROUYER

PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi �* six mois
d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un gynécologue auquel
il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait d'accoucher, arguant
dans un premier temps de sa morale musulmane.

Fouad Ben Moussa, un Français de 23 ans, a également été condamné �* verser 1.000
euros de dommages-intérêts au Pr Jean-François Oury, chef du service gynécologie
de l'hôpital Robert Debré (19e arrondissement), qu'il avait giflé et repoussé, �* la suite
de l'accouchement de sa femme �* l'hôpital Robert-Debré.

Connu comme un homme violent, le prévenu avait déj�* été condamné quatre fois, dont
une fois, en 2002, pour rébellion et violence contre agent de la force publique.

Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que "dans sa religion,
les hommes ne touchent pas les femmes".

http://fr.news.yahoo.com/24012007/202/six-mois-ferme-pour-avoir-agresse-le-gynecologue-ayant-soigne.html

C'est bien, il faut être très ferme face �* la débilité de cette religion l�*.

[fda]

john a écrit :

> Fouad Ben Moussa, un Français de 23 ans

Ah, ces Bretons ! Toujours un peu têtus, comme on le sait :-)


> Connu comme un homme violent, le prévenu avait déj�* été condamné quatre
> fois, dont
> une fois, en 2002, pour rébellion et violence contre agent de la force
> publique.

D'où l'intérêt de n'accorder une nationalité qu'�* titre provisoire et
sous condition de conduite irréprochable pendant un minimum de vingt
ans. Ensuite, on pourra toujours rattraper le temps perdu en se lançant
dans la politique.


> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation,
> que "dans sa religion, les hommes ne touchent pas les femmes".

C'est *très* bien ! Cela leur évitera de se reproduire. :-D

[Nicole]

john a présenté l'énoncé suivant :
> Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme
>
> Par Eloi ROUYER
>
> PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi �* six
> mois
> d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un gynécologue auquel
> il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait d'accoucher,
> arguant
> dans un premier temps de sa morale musulmane.
>
> Fouad Ben Moussa, un Français de 23 ans, a également été condamné �* verser
> 1.000
> euros de dommages-intérêts au Pr Jean-François Oury, chef du service
> gynécologie
> de l'hôpital Robert Debré (19e arrondissement), qu'il avait giflé et
> repoussé, �* la suite
> de l'accouchement de sa femme �* l'hôpital Robert-Debré.
>
> Connu comme un homme violent, le prévenu avait déj�* été condamné quatre fois,
> dont
> une fois, en 2002, pour rébellion et violence contre agent de la force
> publique.
>
> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
> "dans sa religion,
> les hommes ne touchent pas les femmes".
>
je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je
m'interroge 8-o

--
Nicole ni cravate :-)

[Looping]

Nicole a écrit dans le message
<[email protected]> :
> john a présenté l'énoncé suivant :
>> Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme
>>
>> Par Eloi ROUYER
>>
>> PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi �* six
>> mois
>> d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un gynécologue
>> auquel
>> il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait
>> d'accoucher, arguant
>> dans un premier temps de sa morale musulmane.
>>
>> Fouad Ben Moussa, un Français de 23 ans, a également été condamné �* verser
>> 1.000
>> euros de dommages-intérêts au Pr Jean-François Oury, chef du service
>> gynécologie
>> de l'hôpital Robert Debré (19e arrondissement), qu'il avait giflé et
>> repoussé, �* la suite
>> de l'accouchement de sa femme �* l'hôpital Robert-Debré.
>>
>> Connu comme un homme violent, le prévenu avait déj�* été condamné quatre
>> fois, dont
>> une fois, en 2002, pour rébellion et violence contre agent de la force
>> publique.
>>
>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>> "dans sa religion,
>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>
> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je m'interroge
> 8-o

Ca c'est facile !
il s'est branlé et les mouches ont fait le reste :)

--
Looping

[Faelan]

Looping a formulé la demande :
> Nicole a écrit dans le message <[email protected]> :
>> john a présenté l'énoncé suivant :
>>> Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme
>>>
>>> Par Eloi ROUYER
>>>
>>> PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi �* six
>>> mois
>>> d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un gynécologue
>>> auquel
>>> il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait
>>> d'accoucher, arguant
>>> dans un premier temps de sa morale musulmane.
>>>
>>> Fouad Ben Moussa, un Français de 23 ans, a également été condamné �* verser
>>> 1.000
>>> euros de dommages-intérêts au Pr Jean-François Oury, chef du service
>>> gynécologie
>>> de l'hôpital Robert Debré (19e arrondissement), qu'il avait giflé et
>>> repoussé, �* la suite
>>> de l'accouchement de sa femme �* l'hôpital Robert-Debré.
>>>
>>> Connu comme un homme violent, le prévenu avait déj�* été condamné quatre
>>> fois, dont
>>> une fois, en 2002, pour rébellion et violence contre agent de la force
>>> publique.
>>>
>>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>>> "dans sa religion,
>>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>>
>> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je
>> m'interroge 8-o
>
> Ca c'est facile !
> il s'est branlé et les mouches ont fait le reste :)

C'est frais ... :)

--
F.

[Nicole]

Looping a formulé ce jeudi :
> Nicole a écrit dans le message <[email protected]> :
>> john a présenté l'énoncé suivant :
>>> Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme
>>>
>>> Par Eloi ROUYER
>>>
>>> PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi �* six
>>> mois
>>> d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un gynécologue
>>> auquel
>>> il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait
>>> d'accoucher, arguant
>>> dans un premier temps de sa morale musulmane.
>>>
>>> Fouad Ben Moussa, un Français de 23 ans, a également été condamné �* verser
>>> 1.000
>>> euros de dommages-intérêts au Pr Jean-François Oury, chef du service
>>> gynécologie
>>> de l'hôpital Robert Debré (19e arrondissement), qu'il avait giflé et
>>> repoussé, �* la suite
>>> de l'accouchement de sa femme �* l'hôpital Robert-Debré.
>>>
>>> Connu comme un homme violent, le prévenu avait déj�* été condamné quatre
>>> fois, dont
>>> une fois, en 2002, pour rébellion et violence contre agent de la force
>>> publique.
>>>
>>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>>> "dans sa religion,
>>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>>
>> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je
>> m'interroge 8-o
>
> Ca c'est facile !
> il s'est branlé et les mouches ont fait le reste :)

oui, je vois :-)

--
Nicole ni cravate :-)

[broc_ex_co]

"john" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme
>
> Par Eloi ROUYER
>
> PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi �* six
mois
> d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un gynécologue
auquel
> il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait
d'accoucher, arguant
> dans un premier temps de sa morale musulmane.....................

Dans un deuxième temps, il a avoué que cela n'avait rien a voir avec sa
religion;
Dans un troisième temps, les juges on constaté qu'il avait eu quatre fois
maille avec la justice �* propos de sa violence;

Dans un dernier temps, il lui a été nfligé une peine de six mois ferme, bien
méritée.

moralité: quand on est c., on est c., et cela n'a rien a voir avec la
religion.

[JiMMs]

Un petit peu tout de même...

--
JiMMs

"broc_ex_co" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
> "john" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> > Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme
> >
> > Par Eloi ROUYER
> >
> > PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi �* six
> mois
> > d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un gynécologue
> auquel
> > il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait
> d'accoucher, arguant
> > dans un premier temps de sa morale musulmane.....................
>
> Dans un deuxième temps, il a avoué que cela n'avait rien a voir avec sa
> religion;
> Dans un troisième temps, les juges on constaté qu'il avait eu quatre fois
> maille avec la justice �* propos de sa violence;
>
> Dans un dernier temps, il lui a été nfligé une peine de six mois ferme, bien
> méritée.
>
> moralité: quand on est c., on est c., et cela n'a rien a voir avec la
> religion.
>
>

[john]

"broc_ex_co" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]...
> "john" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...


>
> moralité: quand on est c., on est c., et cela n'a rien a voir avec la
> religion.
>

non, ces histoires, c'est toujours avec les mêmes.

[Gilmo]

Nicole a écrit :
> john a présenté l'énoncé suivant :
>> Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme
>>
>> Par Eloi ROUYER
>>
>> PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi
>> �* six mois
>> d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un
>> gynécologue auquel
>> il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait
>> d'accoucher, arguant
>> dans un premier temps de sa morale musulmane.
>>
>> Fouad Ben Moussa, un Français de 23 ans, a également été condamné �*
>> verser 1.000
>> euros de dommages-intérêts au Pr Jean-François Oury, chef du service
>> gynécologie
>> de l'hôpital Robert Debré (19e arrondissement), qu'il avait giflé et
>> repoussé, �* la suite
>> de l'accouchement de sa femme �* l'hôpital Robert-Debré.
>>
>> Connu comme un homme violent, le prévenu avait déj�* été condamné
>> quatre fois, dont
>> une fois, en 2002, pour rébellion et violence contre agent de la
>> force publique.
>>
>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation,
>> que "dans sa religion,
>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>
> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je
> m'interroge 8-o
>

Ben, y'a son Iman, non ?

Y faut ki serve �* keukchose, non ?

[banan@split]

On Thu, 25 Jan 2007 09:12:24 +0100, Nicole
<[email protected]> wrote:


>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>> "dans sa religion,
>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>
>je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je
>m'interroge 8-o

les voies du saigneur sont impénétrables ?

[banan@split]

On Thu, 25 Jan 2007 09:39:33 +0100, Looping
<[email protected]> wrote:


>>>
>>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>>> "dans sa religion,
>>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>>
>> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je m'interroge
>> 8-o
>
>Ca c'est facile !
>il s'est branlé et les mouches ont fait le reste :)

Ah, je croyais que c'étaient les abeilles ....

[François Guillet]

"broc_ex_co" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
....
| moralité: quand on est c., on est c., et cela n'a rien a voir avec la
| religion.

Pas sûr. Avec la religion, la connerie est cultivée in vivo, elle développe les
prédispositions de ceux qui s'y adonnent.

[JiMMs]

Comme être un bon militant, semble t'il.
Je crois que c'est l'effet de groupe qui aspire �* cela.

--
JiMMs

"François Guillet" <[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> "broc_ex_co" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> ...
> | moralité: quand on est c., on est c., et cela n'a rien a voir avec la
> | religion.
>
> Pas sûr. Avec la religion, la connerie est cultivée in vivo, elle développe les
> prédispositions de ceux qui s'y adonnent.
>
>
>
>

[Nicole]

banan@split a exprimé avec précision :
> On Thu, 25 Jan 2007 09:39:33 +0100, Looping
> <[email protected]> wrote:
>
>>>>
>>>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>>>> "dans sa religion,
>>>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>>>
>>> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je
>>> m'interroge 8-o
>>
>> Ca c'est facile !
>> il s'est branlé et les mouches ont fait le reste :)
>
> Ah, je croyais que c'étaient les abeilles ....

avec le temps tout change :-)

--
Nicole ni cravate :-)

[Fustigator]

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
13:04:49 +0100, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Looping a formulé la demande :
>> Nicole a écrit dans le message <[email protected]> :
>>> john a présenté l'énoncé suivant :
>>>> Six mois ferme pour avoir agressé le gynécologue ayant soigné sa femme
>>>>
>>>> Par Eloi ROUYER
>>>>
>>>> PARIS (AFP) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mercredi �* six
>>>> mois
>>>> d'emprisonnement ferme un jeune homme qui avait agressé un gynécologue
>>>> auquel
>>>> il reprochait des gestes impudiques envers sa femme qui venait
>>>> d'accoucher, arguant
>>>> dans un premier temps de sa morale musulmane.
>>>>
>>>> Fouad Ben Moussa, un Français de 23 ans, a également été condamné �* verser
>>>> 1.000
>>>> euros de dommages-intérêts au Pr Jean-François Oury, chef du service
>>>> gynécologie
>>>> de l'hôpital Robert Debré (19e arrondissement), qu'il avait giflé et
>>>> repoussé, �* la suite
>>>> de l'accouchement de sa femme �* l'hôpital Robert-Debré.
>>>>
>>>> Connu comme un homme violent, le prévenu avait déj�* été condamné quatre
>>>> fois, dont
>>>> une fois, en 2002, pour rébellion et violence contre agent de la force
>>>> publique.
>>>>
>>>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>>>> "dans sa religion,
>>>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>>>
>>> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je
>>> m'interroge 8-o
>>
>> Ca c'est facile !
>> il s'est branlé et les mouches ont fait le reste :)
>
>C'est frais ... :)

Les mouches vecteurs de spermatozoïdes?

Étonnant.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "banan@split" <banan@split>, die Thu, 25 Jan 2007
15:54:29 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 25 Jan 2007 09:39:33 +0100, Looping
><[email protected]> wrote:
>
>
>>>>
>>>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>>>> "dans sa religion,
>>>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>>>
>>> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je m'interroge
>>> 8-o
>>
>>Ca c'est facile !
>>il s'est branlé et les mouches ont fait le reste :)
>
>Ah, je croyais que c'étaient les abeilles ....

Tu ne confonds pas avec les cigognes?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "François Guillet"
<[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
18:52:20 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"broc_ex_co" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>...
>| moralité: quand on est c., on est c., et cela n'a rien a voir avec la
>| religion.
>
>Pas sûr. Avec la religion, la connerie est cultivée in vivo, elle développe les
>prédispositions de ceux qui s'y adonnent.
>
C'est fantastique d'arriver en une seule phrase , de démonter d'une
façon aussi fulgurante son intolérance de manière aussi claire et
nette vis �* vis de tous ceux qui professent une religion.

le terme de "discrimination" me semble ici un euphémisme
--
Fusti

[François Guillet]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
....
| C'est fantastique d'arriver en une seule phrase , de démonter d'une
| façon aussi fulgurante son intolérance de manière aussi claire et
| nette vis �* vis de tous ceux qui professent une religion.

Qu'est-ce qui te fait croire que je ne tolère pas les religions, coco ?
Tu comprends bien que si je ne tolérais pas la connerie, je livrerais un combat
perdu d'avance, et la vie est trop courte pour cela.
Je tolère la connerie, donc la religion, tant que cette connerie, qui devrait rester
toute intérieure en religion puisque c'est du "spirituel", tant que cette connerie,
disais-je, ne vient pas nous dire, ou pire nous imposer, ce que nous devons faire,
comment nous devons vivre, ce que nous ne devons pas manger, ce que nous devons
croire, dire, penser...

Tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai attaqué personne mais critiqué une chose
appelée "religion".
Tu remarqueras aussi que tu viens de me traiter d'intolérant alors que je ne fais
qu'exercer ma liberté d'expression.
Je vois que la "culture in vivo" dont je parlais donne de bons résultats avec toi.

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "François Guillet"
<[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
22:41:20 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>...
>| C'est fantastique d'arriver en une seule phrase , de démonter d'une
>| façon aussi fulgurante son intolérance de manière aussi claire et
>| nette vis �* vis de tous ceux qui professent une religion.
>
>Qu'est-ce qui te fait croire que je ne tolère pas les religions, coco ?

Ton post précédent.

>Tu comprends bien que si je ne tolérais pas la connerie, je livrerais un combat
>perdu d'avance, et la vie est trop courte pour cela.

le combat contre toi-même?

>Je tolère la connerie, donc la religion, tant que cette connerie, qui devrait rester
>toute intérieure en religion puisque c'est du "spirituel", tant que cette connerie,
>disais-je, ne vient pas nous dire, ou pire nous imposer, ce que nous devons faire,
>comment nous devons vivre, ce que nous ne devons pas manger, ce que nous devons
>croire, dire, penser...

Tu crois rigoureusement ce que tu veux. pourquoi l'imposer? En
chrétienté c'est dépassé depuis au moins deux siècle. En islâm on
tente encore toujours, l�* où c'est possible.
>
>Tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai attaqué personne mais critiqué une chose
>appelée "religion".

Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
aurait pas de religions.

>Tu remarqueras aussi que tu viens de me traiter d'intolérant alors que je ne fais
>qu'exercer ma liberté d'expression.

La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance que je sache.

>Je vois que la "culture in vivo" dont je parlais donne de bons résultats avec toi.

"Puisque vous le dites" ©Diberville
>
>
>
--
Fusti

[François Guillet]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
| Vitae forma vocatur "François Guillet"
| <[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
| 22:41:20 +0100, in littera <[email protected]>
....
| >Je tolère la connerie, donc la religion, tant que cette connerie, qui devrait
rester
| >toute intérieure en religion puisque c'est du "spirituel", tant que cette
connerie,
| >disais-je, ne vient pas nous dire, ou pire nous imposer, ce que nous devons
faire,
| >comment nous devons vivre, ce que nous ne devons pas manger, ce que nous devons
| >croire, dire, penser...
|
| Tu crois rigoureusement ce que tu veux. pourquoi l'imposer? En
| chrétienté c'est dépassé depuis au moins deux siècle.

C'est faux. Il y a encore 3 ou 4 ans, il y avait des commandos anti-IVG.
Ce qui empêche les chrétiens d'imposer quoique ce soit, ce n'est pas qu'ils auraient
évolué, c'est simplement qu'ils n'ont plus le pouvoir, république et laïcité
obligent.

| En islâm on tente encore toujours, l�* où c'est possible.

Exact, et l'on voit bien qu'il n'y a guère de critiques des chrétiens �* ce sujet :
ils se sentent tellement proches.

| >Tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai attaqué personne mais critiqué une chose
| >appelée "religion".
|
| Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
| aurait pas de religions.

Tu ne fais pas de distinction entre une personne physique, et un concept général ?
C'est le niveau zéro de la réflexion.

| >Tu remarqueras aussi que tu viens de me traiter d'intolérant alors que je ne fais
| >qu'exercer ma liberté d'expression.
|
| La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance que je sache.

La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance, mais elle ne l'implique pas non
plus.
Donc le fait que j'exerce ma liberté d'expression par une critique de la religion,
ne démontre en aucune façon une quelconque intolérance. C'est une question de
logique élémentaire, mais l'on sait bien que foi et raison sont incompatibles.
La seule intolérance qu'on voit ici, c'est la tienne �* essayer de combattre la
liberté d'expression par le dénigrement des personnes qui l'exercent.

| >Je vois que la "culture in vivo" dont je parlais donne de bons résultats avec
toi.
|
| "Puisque vous le dites" ©Diberville

Tu viens de le confirmer.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>
> Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
> aurait pas de religions.
>
Les religions tuent la Raison, en échange elles dispensent les hommes
(certains) de réfléchir.
m.

[sansfil]

"François Guillet" <[email protected]> a écrit dans
le message de news: [email protected]...
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> | Vitae forma vocatur "François Guillet"
> | <[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
> | 22:41:20 +0100, in littera <[email protected]>
> ...
> | >Je tolère la connerie, donc la religion, tant que cette connerie, qui
> devrait
> rester
> | >toute intérieure en religion puisque c'est du "spirituel", tant que
> cette
> connerie,
> | >disais-je, ne vient pas nous dire, ou pire nous imposer, ce que nous
> devons
> faire,
> | >comment nous devons vivre, ce que nous ne devons pas manger, ce que
> nous devons
> | >croire, dire, penser...
> |
> | Tu crois rigoureusement ce que tu veux. pourquoi l'imposer? En
> | chrétienté c'est dépassé depuis au moins deux siècle.
>
> C'est faux. Il y a encore 3 ou 4 ans, il y avait des commandos anti-IVG.
> Ce qui empêche les chrétiens d'imposer quoique ce soit, ce n'est pas
> qu'ils auraient
> évolué, c'est simplement qu'ils n'ont plus le pouvoir, république et
> laïcité
> obligent.
>
> | En islâm on tente encore toujours, l�* où c'est possible.
>
> Exact, et l'on voit bien qu'il n'y a guère de critiques des chrétiens �* ce
> sujet :
> ils se sentent tellement proches.
>
> | >Tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai attaqué personne mais critiqué
> une chose
> | >appelée "religion".
> |
> | Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
> | aurait pas de religions.
>
> Tu ne fais pas de distinction entre une personne physique, et un concept
> général ?
> C'est le niveau zéro de la réflexion.
>
> | >Tu remarqueras aussi que tu viens de me traiter d'intolérant alors que
> je ne fais
> | >qu'exercer ma liberté d'expression.
> |
> | La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance que je sache.
>
> La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance, mais elle ne
> l'implique pas non
> plus.
> Donc le fait que j'exerce ma liberté d'expression par une critique de la
> religion,
> ne démontre en aucune façon une quelconque intolérance. C'est une question
> de
> logique élémentaire, mais l'on sait bien que foi et raison sont
> incompatibles.
> La seule intolérance qu'on voit ici, c'est la tienne �* essayer de
> combattre la
> liberté d'expression par le dénigrement des personnes qui l'exercent.
>
> | >Je vois que la "culture in vivo" dont je parlais donne de bons
> résultats avec
> toi.
> |
> | "Puisque vous le dites" ©Diberville
>
> Tu viens de le confirmer.

C'est le problème avec M. Fusti, quand on est pas d'accord avec lui on est
forcément intolérant.
m.

[banan@split]

On Thu, 25 Jan 2007 19:42:49 +0100, Nicole
<[email protected]> wrote:

>banan@split a exprimé avec précision :
>> On Thu, 25 Jan 2007 09:39:33 +0100, Looping
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>>>
>>>>> Selon M. Oury, le mari violent a déclaré, au moment de l'altercation, que
>>>>> "dans sa religion,
>>>>> les hommes ne touchent pas les femmes".
>>>>>
>>>> je me demande comment sa femme a pu être enceinte alors...... je
>>>> m'interroge 8-o
>>>
>>> Ca c'est facile !
>>> il s'est branlé et les mouches ont fait le reste :)
>>
>> Ah, je croyais que c'étaient les abeilles ....
>
>avec le temps tout change :-)

Aujourd'hui, avec le frimas, ce sont les mouettes ?
Demain les moustiques ?
Après demain les éprouvettes et ...
aujourd'hui les éprouvés ?

[banan@split]

On Thu, 25 Jan 2007 20:52:22 +0100, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur "François Guillet"
><[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
>18:52:20 +0100, in littera <[email protected]>
>in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"broc_ex_co" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>...
>>| moralité: quand on est c., on est c., et cela n'a rien a voir avec la
>>| religion.
>>
>>Pas sûr. Avec la religion, la connerie est cultivée in vivo, elle développe les
>>prédispositions de ceux qui s'y adonnent.
>>
>C'est fantastique d'arriver en une seule phrase , de démonter d'une
>façon aussi fulgurante son intolérance de manière aussi claire et
>nette vis �* vis de tous ceux qui professent une religion.

Tu l'as dit....
Ceux qui "professent"....
Les autres se contentent de l'appliquer humblement et de la vivre en
eux et avec eux dans une paix intérieure et sacrée....

>le terme de "discrimination" me semble ici un euphémisme

bof...

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "François Guillet"
<[email protected]>, die Fri, 26 Jan 2007
17:34:46 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>| Vitae forma vocatur "François Guillet"
>| <[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
>| 22:41:20 +0100, in littera <[email protected]>
>...
>| >Je tolère la connerie, donc la religion, tant que cette connerie, qui devrait
>rester
>| >toute intérieure en religion puisque c'est du "spirituel", tant que cette
>connerie,
>| >disais-je, ne vient pas nous dire, ou pire nous imposer, ce que nous devons
>faire,
>| >comment nous devons vivre, ce que nous ne devons pas manger, ce que nous devons
>| >croire, dire, penser...
>|
>| Tu crois rigoureusement ce que tu veux. pourquoi l'imposer? En
>| chrétienté c'est dépassé depuis au moins deux siècle.
>
>C'est faux. Il y a encore 3 ou 4 ans, il y avait des commandos anti-IVG.

Qurelques attardés?

Aucun commando n'a tué.

Les tueurs étaient des déséquilibrés.

>Ce qui empêche les chrétiens d'imposer quoique ce soit, ce n'est pas qu'ils auraient
>évolué, c'est simplement qu'ils n'ont plus le pouvoir, république et laïcité
>obligent.

La France n'est pas l'image du monde, loin s'en faut, vu qu'en plus
c'est l'anglais qui est la lingua franca mondiale et pas (enfin plus)
le français.
On peut le regretter, mais se prendre en Hexagone pour le nombril du
monde, c'est dépassé.


>| En islâm on tente encore toujours, l�* où c'est possible.
>
>Exact, et l'on voit bien qu'il n'y a guère de critiques des chrétiens �* ce sujet :
>ils se sentent tellement proches.

Mensonge éhonté.
>
>| >Tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai attaqué personne mais critiqué une chose
>| >appelée "religion".
>|
>| Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
>| aurait pas de religions.
>
>Tu ne fais pas de distinction entre une personne physique, et un concept général ?

Si, mais pas de relmigions sans personnes qui les professent.

>C'est le niveau zéro de la réflexion.


...et quoi encore?
>
>| >Tu remarqueras aussi que tu viens de me traiter d'intolérant alors que je ne fais
>| >qu'exercer ma liberté d'expression.
>|
>| La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance que je sache.
>
>La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance, mais elle ne l'implique pas non
>plus.

D'accord.

>Donc le fait que j'exerce ma liberté d'expression par une critique de la religion,
>ne démontre en aucune façon une quelconque intolérance.

El; l'indique dans la terminologie employée.

>C'est une question de
>logique élémentaire, mais l'on sait bien que foi et raison sont incompatibles.

Fou-thèse hénaurme:
http://www.vatican.va/edocs/FRA0075/_INDEX.HTM

>La seule intolérance qu'on voit ici, c'est la tienne �* essayer de combattre la
>liberté d'expression par le dénigrement des personnes qui l'exercent.

Pffft.. les personnes? Une personne, et c'est déj�* une de trop.

>| >Je vois que la "culture in vivo" dont je parlais donne de bons résultats avec
>toi.
>|
>| "Puisque vous le dites" ©Diberville
>
>Tu viens de le confirmer.

Non.
Lis mieux
>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 26 Jan
2007 18:38:50 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"François Guillet" <[email protected]> a écrit dans
>le message de news: [email protected]...
>>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>> | Vitae forma vocatur "François Guillet"
>> | <[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
>> | 22:41:20 +0100, in littera <[email protected]>
>> ...
>> | >Je tolère la connerie, donc la religion, tant que cette connerie, qui
>> devrait
>> rester
>> | >toute intérieure en religion puisque c'est du "spirituel", tant que
>> cette
>> connerie,
>> | >disais-je, ne vient pas nous dire, ou pire nous imposer, ce que nous
>> devons
>> faire,
>> | >comment nous devons vivre, ce que nous ne devons pas manger, ce que
>> nous devons
>> | >croire, dire, penser...
>> |
>> | Tu crois rigoureusement ce que tu veux. pourquoi l'imposer? En
>> | chrétienté c'est dépassé depuis au moins deux siècle.
>>
>> C'est faux. Il y a encore 3 ou 4 ans, il y avait des commandos anti-IVG.
>> Ce qui empêche les chrétiens d'imposer quoique ce soit, ce n'est pas
>> qu'ils auraient
>> évolué, c'est simplement qu'ils n'ont plus le pouvoir, république et
>> laïcité
>> obligent.
>>
>> | En islâm on tente encore toujours, l�* où c'est possible.
>>
>> Exact, et l'on voit bien qu'il n'y a guère de critiques des chrétiens �* ce
>> sujet :
>> ils se sentent tellement proches.
>>
>> | >Tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai attaqué personne mais critiqué
>> une chose
>> | >appelée "religion".
>> |
>> | Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
>> | aurait pas de religions.
>>
>> Tu ne fais pas de distinction entre une personne physique, et un concept
>> général ?
>> C'est le niveau zéro de la réflexion.
>>
>> | >Tu remarqueras aussi que tu viens de me traiter d'intolérant alors que
>> je ne fais
>> | >qu'exercer ma liberté d'expression.
>> |
>> | La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance que je sache.
>>
>> La liberté d'expression n'exclut pas l'intolérance, mais elle ne
>> l'implique pas non
>> plus.
>> Donc le fait que j'exerce ma liberté d'expression par une critique de la
>> religion,
>> ne démontre en aucune façon une quelconque intolérance. C'est une question
>> de
>> logique élémentaire, mais l'on sait bien que foi et raison sont
>> incompatibles.
>> La seule intolérance qu'on voit ici, c'est la tienne �* essayer de
>> combattre la
>> liberté d'expression par le dénigrement des personnes qui l'exercent.
>>
>> | >Je vois que la "culture in vivo" dont je parlais donne de bons
>> résultats avec
>> toi.
>> |
>> | "Puisque vous le dites" ©Diberville
>>
>> Tu viens de le confirmer.
>
>C'est le problème avec M. Fusti, quand on est pas d'accord avec lui on est
>forcément intolérant.
>m.
>
T'as trouvé ça tout seul comme un grand?
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 26 Jan
2007 18:35:30 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>>
>> Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
>> aurait pas de religions.
>>
>Les religions tuent la Raison, en échange elles dispensent les hommes
>(certains) de réfléchir.

Foutaise gigantesque
http://www.vatican.va/edocs/FRA0075/_INDEX.HTM
>m.
>
--
Fusti

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 26
>>C'est le problème avec M. Fusti, quand on est pas d'accord avec lui on est
>>forcément intolérant.
>>m.
>>
> T'as trouvé ça tout seul comme un grand?
> --
> Fusti
>
>

Simple constat Monsieur, et gardez votre tutoiement et vos familiarités pour
vous.
m.

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 26 Jan
> 2007 18:35:30 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>>
>>> Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
>>> aurait pas de religions.
>>>
>>Les religions tuent la Raison, en échange elles dispensent les hommes
>>(certains) de réfléchir.
>
> Foutaise gigantesque

Si vous voulez.
m.
> http://www.vatican.va/edocs/FRA0075/_INDEX.HTM
>>m.
>>
> --
> Fusti
>
>

[-={ P L M }=-]

Bonjour ou bonsoir "sansfil" <[email protected]>,

Le Sat, 27 Jan 2007 13:13:01 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 17 lignes �* propos de Re: Six mois ferme pour avoir
agressé le gynécologue ayant soigné sa femme :

>Simple constat Monsieur, et gardez votre tutoiement et vos familiarités pour
>vous.

Le tutoiement est une vieille habitude sur usenet, elle fait partie de
ces us et coutumes que l'on accepte lorsque l'on fréquente usenet (le
réseau qui regroupe les groupes de nouvelles sur internet).

Que tu trouves cela dérangeant, c'est ton problème; mais de l�*, �*
venir ici avec tes gros sabots et exiger que l'on ne te tutoie pas; ça
c'est dérangeant pour nous tous qui fréquentons usenet, certains
depuis le début des années 90 !

Donc, si cela ne te plaît pas, la porte est l�*...; sinon, tu es le
bienvenu !


{extrait du bon usage de usenet}
-"Au passage, signalons que le tutoiement est courant sur Usenet,
vouvoyer quelqu'un peut y être un signe de défiance ou au moins de
distance. "http://usenet-fr.news.eu.org/fr-chartes/netiquette.html




--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

[François Guillet]

"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
| Bonjour ou bonsoir "sansfil" <[email protected]>,
|
| Le Sat, 27 Jan 2007 13:13:01 +0100 dernier, confondant clavier et
| VACMA, tu écrivais 17 lignes �* propos de Re: Six mois ferme pour avoir
| agressé le gynécologue ayant soigné sa femme :
|
| >Simple constat Monsieur, et gardez votre tutoiement et vos familiarités pour
| >vous.
|
| Le tutoiement est une vieille habitude sur usenet, elle fait partie de
| ces us et coutumes que l'on accepte lorsque l'on fréquente usenet (le
| réseau qui regroupe les groupes de nouvelles sur internet).
|
| Que tu trouves cela dérangeant, c'est ton problème; mais de l�*, �*
| venir ici avec tes gros sabots et exiger que l'on ne te tutoie pas; ça
| c'est dérangeant pour nous tous qui fréquentons usenet, certains
| depuis le début des années 90 !

C'est surtout complètement ridicule. Ca faisait bien 2 ou 3 ans que je n'avais pas
vu un neuneu qui veut qu'on le vouvoie. Il débarque peut-être :-)

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 27 Jan
2007 13:13:01 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 26
>>>C'est le problème avec M. Fusti, quand on est pas d'accord avec lui on est
>>>forcément intolérant.
>>>m.
>>>
>> T'as trouvé ça tout seul comme un grand?
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
>Simple constat Monsieur,

mon oeil

et gardez votre tutoiement et vos familiarités pour
>vous.


Allez vous faire foutre
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 27 Jan
2007 13:16:19 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 26 Jan
>> 2007 18:35:30 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>>
>>>> Ben les religions sont professées par des personnes, sinon il n'y
>>>> aurait pas de religions.
>>>>
>>>Les religions tuent la Raison, en échange elles dispensent les hommes
>>>(certains) de réfléchir.
>>
>> Foutaise gigantesque
>
>Si vous voulez.

Non c'est pas moi qui veut.

>m.
>> http://www.vatican.va/edocs/FRA0075/_INDEX.HTM
>>>m.
>>>
>> --
>> Fusti
>>
>>
>
--
Fusti

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat, 27 Jan
> 2007 13:13:01 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Fri, 26
>>>>C'est le problème avec M. Fusti, quand on est pas d'accord avec lui on
>>>>est
>>>>forcément intolérant.
>>>>m.
>>>>
>>> T'as trouvé ça tout seul comme un grand?
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>>
>>Simple constat Monsieur,
>
> mon oeil
>
> et gardez votre tutoiement et vos familiarités pour
>>vous.
>
>
> Allez vous faire foutre

Et grossier en plus, mais ça je le savais déj�*.
m.


> --
> Fusti
>
>

[sansfil]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vitae forma vocatur "sansfil" <[email protected]>, die Sat,

>>>>Les religions tuent la Raison, en échange elles dispensent les hommes
>>>>(certains) de réfléchir.
>>>
>>> Foutaise gigantesque
>>
>>Si vous voulez.
>
> Non c'est pas moi qui veut.

Mais c'est qui le dites, faudrait savoir.
m.

[cello]

Fustigator a émis l'idée suivante :
> Allez vous faire foutre
>
> --
> Fusti

Et l�*,t'sait de quoi ktu cÔse hein goddy goddy lol

--
cello
Comme tu nous l'as toujours dit �* la fin de tes récitals "tu nais tout
seul, tu meurs tout seul, entre les deux dates il y a des faits divers
et je te souhaite de pouvoir les choisir".

[-={ P L M }=-]

Bonjour ou bonsoir "sansfil" <[email protected]>,

Le Sat, 27 Jan 2007 21:24:47 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 16 lignes �* propos de Re: Six mois ferme pour avoir
agressé le gynécologue ayant soigné sa femme :

>Mais c'est qui le dites, faudrait savoir.

Euh, et en français, que voulais-tu dire ?
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

[sansfil]

"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
> Bonjour ou bonsoir "sansfil" <[email protected]>,
>
> Le Sat, 27 Jan 2007 21:24:47 +0100 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 16 lignes �* propos de Re: Six mois ferme pour avoir
> agressé le gynécologue ayant soigné sa femme :
>
>>Mais c'est qui le dites, faudrait savoir.
>
> Euh, et en français, que voulais-tu dire ?

Mais c'est "VOUS" qui le dites, faudrait savoir.
ça va mieux comme ça ?
m.

[sansfil]

"-={ P L M }=-" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
> Bonjour ou bonsoir "sansfil" <[email protected]>,
>

>
>>Mais c'est qui le dites, faudrait savoir.
>
> Euh, et en français, que voulais-tu dire ?

Mais c'est "VOUS" qui le dites, faudrait savoir.
ça va mieux comme ça ?
m.

[-={ P L M }=-]

Bonjour ou bonsoir "sansfil" <[email protected]>,

Le Sat, 27 Jan 2007 23:15:06 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 16 lignes �* propos de Re: Six mois ferme pour avoir
agressé le gynécologue ayant soigné sa femme :


>
>>>Mais c'est qui le dites, faudrait savoir.
>>
>> Euh, et en français, que voulais-tu dire ?
>
>Mais c'est "VOUS" qui le dites, faudrait savoir.
>ça va mieux comme ça ?

Ah, comme cela , tu es plus compréhensible !
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

[François Guillet]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
....
| Allez vous faire foutre

Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler. Restez �* votre niveau. Dès que vous
essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul, vos propos deviennent incohérent.

[jr]

François Guillet:

> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> ...
>| Allez vous faire foutre
>
> Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler. Restez �* votre niveau.
> Dès que vous essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul, vos
> propos deviennent incohérent.

C'est ça le drame avec CZDF: c'est l'incohérence ou l'odeur.


--
jr
A bon entendeur, bon rat.

[-={ P L M }=-]

Bonjour ou bonsoir "François Guillet"
<[email protected]>,

Le Sun, 28 Jan 2007 17:44:13 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 8 lignes �* propos de Re: Six mois ferme pour avoir
agressé le gynécologue ayant soigné sa femme :

>Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler. Restez �* votre niveau.

Pour parler de la sorte, je suppose que tu es également toubib ?

>Dès que vous
>essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul,
>vos propos deviennent incohérent.

Fustiiiiiii ? Le monsieur a besoin d'une leçon d'anatomie, il confond
son cul avec sa bouche....



--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "François Guillet"
<[email protected]>, die Sun, 28 Jan 2007
17:44:13 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>...
>| Allez vous faire foutre
>
>Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler.

Merci d'apprécier mon langage clair.

>Restez �* votre niveau.

Comme il est plus haut que le vôtre, pourquoi pas?

>Dès que vous
>essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul, vos propos deviennent incohérent.

Vous ne connaissez pas la hauteur de mon cul.

>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur -={ P L M }=- <[email protected]>, die
Sun, 28 Jan 2007 19:53:30 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Bonjour ou bonsoir "François Guillet"
><[email protected]>,
>
>Le Sun, 28 Jan 2007 17:44:13 +0100 dernier, confondant clavier et
>VACMA, tu écrivais 8 lignes �* propos de Re: Six mois ferme pour avoir
>agressé le gynécologue ayant soigné sa femme :
>
>>Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler. Restez �* votre niveau.
>
>Pour parler de la sorte, je suppose que tu es également toubib ?
>
>>Dès que vous
>>essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul,
>>vos propos deviennent incohérent.
>
>Fustiiiiiii ? Le monsieur a besoin d'une leçon d'anatomie, il confond
>son cul avec sa bouche....

Il doit être victime du <syndrôme du pet baladeur>, un pet qui se
balade un peu partout dans son organisme vu qu'il ne voit pas la
différence entre sa bouche et son anus... alors il hésite, ne sachant
pas par où sortir
--
Fusti

[François Guillet]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
| Vitae forma vocatur "François Guillet"
| <[email protected]>, die Sun, 28 Jan 2007
| 17:44:13 +0100, in littera <[email protected]>
| in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
|
| >
| >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
| >[email protected]...
| >...
| >| Allez vous faire foutre
| >
| >Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler.
|
| Merci d'apprécier mon langage clair.
|
| >Restez �* votre niveau.
|
| Comme il est plus haut que le vôtre, pourquoi pas?
|
| >Dès que vous
| >essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul, vos propos deviennent
incohérent.
|
| Vous ne connaissez pas la hauteur de mon cul.

mais je connais celle de votre bouche, qui est au niveau du "foutre". Si vous avez
le cul plus haut, c'est que vous êtes encore plus mal foutu qu'on ne pouvait le
penser.

[François Guillet]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
| Vitae forma vocatur "François Guillet"
| <[email protected]>, die Fri, 26 Jan 2007
| 17:34:46 +0100, in littera <[email protected]>
| in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
|
| >
| >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
| >[email protected]...
| >| Vitae forma vocatur "François Guillet"
| >| <[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
| >| 22:41:20 +0100, in littera <[email protected]>
| >...
| >| >Je tolère la connerie, donc la religion, tant que cette connerie, qui devrait
| >rester
| >| >toute intérieure en religion puisque c'est du "spirituel", tant que cette
| >connerie,
| >| >disais-je, ne vient pas nous dire, ou pire nous imposer, ce que nous devons
| >faire,
| >| >comment nous devons vivre, ce que nous ne devons pas manger, ce que nous
devons
| >| >croire, dire, penser...
| >|
| >| Tu crois rigoureusement ce que tu veux. pourquoi l'imposer? En
| >| chrétienté c'est dépassé depuis au moins deux siècle.
| >
| >C'est faux. Il y a encore 3 ou 4 ans, il y avait des commandos anti-IVG.
|
| Qurelques attardés?
|
| Aucun commando n'a tué.

Personne ne l'a dit.
Mais les tueries, c'était dans votre secte il y a quelques siècles seulement.

| >Ce qui empêche les chrétiens d'imposer quoique ce soit, ce n'est pas qu'ils
auraient
| >évolué, c'est simplement qu'ils n'ont plus le pouvoir, république et laïcité
| >obligent.
|
| La France n'est pas l'image du monde, loin s'en faut, vu qu'en plus
| c'est l'anglais qui est la lingua franca mondiale et pas (enfin plus)
| le français.
| On peut le regretter, mais se prendre en Hexagone pour le nombril du
| monde, c'est dépassé.

Les droits de l'homme ne sont pas dépassés, coco.
Quant �* la laïcité française, son principe a fait école même si c'est sous d'autres
formes dans d'autres pays : on ne voit pas d'écclésiastiques diriger nos pays ni
même avoir un quelconque rôle politique dans les institutions.

| >| En islâm on tente encore toujours, l�* où c'est possible.
| >
| >Exact, et l'on voit bien qu'il n'y a guère de critiques des chrétiens �* ce sujet
:
| >ils se sentent tellement proches.
|
| Mensonge éhonté.

Non. Simple constat : quand les chrétiens critiquent les musulmans, c'est du bout
des lèvres. Entre sectes, on se fait peut-être de la concurrence, mais on se
soutient face au danger commun : la raison.

[Que cé que tu fa]

"François Guillet" <[email protected]> a écrit dans
le message de news: [email protected]...
>
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> | Vitae forma vocatur "François Guillet"
> | <[email protected]>, die Sun, 28 Jan 2007
> | 17:44:13 +0100, in littera <[email protected]>
> | in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> |
> | >
> | >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> | >[email protected]...
> | >...
> | >| Allez vous faire foutre
> | >
> | >Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler.
> |
> | Merci d'apprécier mon langage clair.
> |
> | >Restez �* votre niveau.
> |
> | Comme il est plus haut que le vôtre, pourquoi pas?
> |
> | >Dès que vous
> | >essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul, vos propos
> deviennent
> incohérent.
> |
> | Vous ne connaissez pas la hauteur de mon cul.
>
> mais je connais celle de votre bouche, qui est au niveau du "foutre". Si
> vous avez
> le cul plus haut, c'est que vous êtes encore plus mal foutu qu'on ne
> pouvait le
> penser.

Mais c'est pas en parlant de « cul », nécessairement, que l'on va régler le
contentieux gynéco-arabe.
On devrait, mes amis, lever la discussion au niveau du choc des valeurs
fondamentales de deux cultures.
Est-ce que la porte est déj�* fermée �* toute médiation, ou accommodement ?
Si c'est malheureusement le cas, seule une loi ou un arrêt des tribunaux
compétents peut trancher.
Je ne voudrais pas vivre cela.

Que cé que tu fa

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "François Guillet"
<[email protected]>, die Mon, 29 Jan 2007
20:54:31 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>| Vitae forma vocatur "François Guillet"
>| <[email protected]>, die Sun, 28 Jan 2007
>| 17:44:13 +0100, in littera <[email protected]>
>| in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>|
>| >
>| >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>| >[email protected]...
>| >...
>| >| Allez vous faire foutre
>| >
>| >Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler.
>|
>| Merci d'apprécier mon langage clair.
>|
>| >Restez �* votre niveau.
>|
>| Comme il est plus haut que le vôtre, pourquoi pas?
>|
>| >Dès que vous
>| >essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul, vos propos deviennent
>incohérent.
>|
>| Vous ne connaissez pas la hauteur de mon cul.
>
>mais je connais celle de votre bouche, qui est au niveau du "foutre". Si vous avez
>le cul plus haut, c'est que vous êtes encore plus mal foutu qu'on ne pouvait le
>penser.

Vous ne connaissez rien du tout.

>
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "François Guillet"
<[email protected]>, die Mon, 29 Jan 2007
21:03:28 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>| Vitae forma vocatur "François Guillet"
>| <[email protected]>, die Fri, 26 Jan 2007
>| 17:34:46 +0100, in littera <[email protected]>
>| in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>|
>| >
>| >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>| >[email protected]...
>| >| Vitae forma vocatur "François Guillet"
>| >| <[email protected]>, die Thu, 25 Jan 2007
>| >| 22:41:20 +0100, in littera <[email protected]>
>| >...
>| >| >Je tolère la connerie, donc la religion, tant que cette connerie, qui devrait
>| >rester
>| >| >toute intérieure en religion puisque c'est du "spirituel", tant que cette
>| >connerie,
>| >| >disais-je, ne vient pas nous dire, ou pire nous imposer, ce que nous devons
>| >faire,
>| >| >comment nous devons vivre, ce que nous ne devons pas manger, ce que nous
>devons
>| >| >croire, dire, penser...
>| >|
>| >| Tu crois rigoureusement ce que tu veux. pourquoi l'imposer? En
>| >| chrétienté c'est dépassé depuis au moins deux siècle.
>| >
>| >C'est faux. Il y a encore 3 ou 4 ans, il y avait des commandos anti-IVG.
>|
>| Qurelques attardés?
>|
>| Aucun commando n'a tué.
>
>Personne ne l'a dit.
>Mais les tueries, c'était dans votre secte il y a quelques siècles seulement.

Au moins trois.
Par contre les tueries des régimes athées, commencées sous la Terreur
se sont poursuivies jusqu'�* la fin du 20me siècle et on fait 100
millions d e morts rien que du fait des athées marxo-léninistes.
..
>| >Ce qui empêche les chrétiens d'imposer quoique ce soit, ce n'est pas qu'ils
>auraient
>| >évolué, c'est simplement qu'ils n'ont plus le pouvoir, république et laïcité
>| >obligent.
>|
>| La France n'est pas l'image du monde, loin s'en faut, vu qu'en plus
>| c'est l'anglais qui est la lingua franca mondiale et pas (enfin plus)
>| le français.
>| On peut le regretter, mais se prendre en Hexagone pour le nombril du
>| monde, c'est dépassé.
>
>Les droits de l'homme ne sont pas dépassés, coco.
>Quant �* la laïcité française, son principe a fait école même si c'est sous d'autres
>formes dans d'autres pays : on ne voit pas d'écclésiastiques diriger nos pays ni
>même avoir un quelconque rôle politique dans les institutions.

La laïcité a également engendré l'idéologie la plus meurtrière de
l'histoire de l'humanité: le marxo-léninisme.

>| >| En islâm on tente encore toujours, l�* où c'est possible.
>| >
>| >Exact, et l'on voit bien qu'il n'y a guère de critiques des chrétiens �* ce sujet
>:
>| >ils se sentent tellement proches.
>|
>| Mensonge éhonté.
>
>Non. Simple constat : quand les chrétiens critiquent les musulmans, c'est du bout
>des lèvres.

C'est platement faux ey vous le savez fort bien.

> Entre sectes, on se fait peut-être de la concurrence, mais on se
>soutient face au danger commun : la raison.

Fou-thèse.>
>
>
>
>
>
--
Fusti

[François Guillet]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
| Vitae forma vocatur "François Guillet"
| <[email protected]>, die Mon, 29 Jan 2007
| 20:54:31 +0100, in littera <[email protected]>
| in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
|
| >
| >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
| >[email protected]...
| >| Vitae forma vocatur "François Guillet"
| >| <[email protected]>, die Sun, 28 Jan 2007
| >| 17:44:13 +0100, in littera <[email protected]>
| >| in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
| >|
| >| >
| >| >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
| >| >[email protected]...
| >| >...
| >| >| Allez vous faire foutre
| >| >
| >| >Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler.
| >|
| >| Merci d'apprécier mon langage clair.
| >|
| >| >Restez �* votre niveau.
| >|
| >| Comme il est plus haut que le vôtre, pourquoi pas?
| >|
| >| >Dès que vous
| >| >essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul, vos propos deviennent
| >incohérent.
| >|
| >| Vous ne connaissez pas la hauteur de mon cul.
| >
| >mais je connais celle de votre bouche, qui est au niveau du "foutre". Si vous
avez
| >le cul plus haut, c'est que vous êtes encore plus mal foutu qu'on ne pouvait le
| >penser.
|
| Vous ne connaissez rien du tout.

Tiens, un nouvel acte de foi. Ajoutez-le �* votre chapelet, vous réussirez peut-être
�* vous convaincre vous-même.

[François Guillet]

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
| Vitae forma vocatur "François Guillet"
| <[email protected]>, die Mon, 29 Jan 2007
| 21:03:28 +0100, in littera <[email protected]>
....
| >Personne ne l'a dit.
| >Mais les tueries, c'était dans votre secte il y a quelques siècles seulement.
|
| Au moins trois.
| Par contre les tueries des régimes athées, commencées sous la Terreur
| se sont poursuivies jusqu'�* la fin du 20me siècle et on fait 100
| millions d e morts rien que du fait des athées marxo-léninistes.

On ne tue pas au nom de l'athéisme, mais on a beaucoup tué au nom de Dieu.
Quant aux régimes soi-disant "athées", il y a lieu de regarder de plus près, comme
l'antisémitisme d'Hitler lié �* son éducation catholique :
http://www.nobeliefs.com/images/hitleratchurch.jpg

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "François Guillet"
<[email protected]>, die Fri, 2 Feb 2007
15:44:54 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>| Vitae forma vocatur "François Guillet"
>| <[email protected]>, die Mon, 29 Jan 2007
>| 20:54:31 +0100, in littera <[email protected]>
>| in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>|
>| >
>| >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>| >[email protected]...
>| >| Vitae forma vocatur "François Guillet"
>| >| <[email protected]>, die Sun, 28 Jan 2007
>| >| 17:44:13 +0100, in littera <[email protected]>
>| >| in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>| >|
>| >| >
>| >| >"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>| >| >[email protected]...
>| >| >...
>| >| >| Allez vous faire foutre
>| >| >
>| >| >Voil�*, c'est comme ça que vous devez parler.
>| >|
>| >| Merci d'apprécier mon langage clair.
>| >|
>| >| >Restez �* votre niveau.
>| >|
>| >| Comme il est plus haut que le vôtre, pourquoi pas?
>| >|
>| >| >Dès que vous
>| >| >essayer de pèter plus haut que vous n'avez le cul, vos propos deviennent
>| >incohérent.
>| >|
>| >| Vous ne connaissez pas la hauteur de mon cul.
>| >
>| >mais je connais celle de votre bouche, qui est au niveau du "foutre". Si vous
>avez
>| >le cul plus haut, c'est que vous êtes encore plus mal foutu qu'on ne pouvait le
>| >penser.
>|
>| Vous ne connaissez rien du tout.
>
>Tiens, un nouvel acte de foi.
Non, un simple constat.

> Ajoutez-le �* votre chapelet, vous réussirez peut-être
>�* vous convaincre vous-même.

Vous dites vraiment n'importe quoi.
--
Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "François Guillet"
<[email protected]>, die Fri, 2 Feb 2007
15:49:47 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>| Vitae forma vocatur "François Guillet"
>| <[email protected]>, die Mon, 29 Jan 2007
>| 21:03:28 +0100, in littera <[email protected]>
>...
>| >Personne ne l'a dit.
>| >Mais les tueries, c'était dans votre secte il y a quelques siècles seulement.
>|
>| Au moins trois.
>| Par contre les tueries des régimes athées, commencées sous la Terreur
>| se sont poursuivies jusqu'�* la fin du 20me siècle et on fait 100
>| millions d e morts rien que du fait des athées marxo-léninistes.
>
>On ne tue pas au nom de l'athéisme,

Oh que si, car si on veut éviter d'être poursuivi et éventuellement
tué il fallait professer en URSS de marxo-léninisme *athée*.

>mais on a beaucoup tué au nom de Dieu.

C'est beaucoup plus ancien que les 100 millions de morts d'opposant au
régime marxo-léniniste *athée*.

>Quant aux régimes soi-disant "athées", il y a lieu de regarder de plus près, comme
>l'antisémitisme d'Hitler lié �* son éducation catholique :
>http://www.nobeliefs.com/images/hitleratchurch.jpg

Un beau montage vu qu'Hitler n'a plus jamais mis les pieds dans une
église après l'âge de 18 ans.

Cela dit le nazisme ne s'est jamais déclaré ni religieux ni athée: on
préférait, en suivant Alfred Rosenberg , raviver la foi en les dieux
du Walhalla germanique, mais ce n'était qu'une seule tendance au sein
des sphères dirigeantes nazies.

Lers communistes eux se proclamaient ouvertement athées et militants
pour l'athéisme.


--
Fusti