Malaval
29 januari 2007, 15:52
(on peut faire un parallèle en Belgique ou, sans doute �* moindre échelle
pour l'instant, au Canada et au Québec)
http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2007/01/29/499-immigration-le-directeur-de-l-ined-reconnait-la-substitution-de-population
Venu faire la promotion de son nouveau livre "le temps des immigrés"
samedi 27 janvier dans Soir 3, François Héran, le directeur de
l'Institut National d'Etudes Démographiques a annoncé le remplacement �*
terme de la population française par une population d'immigrés, si rien
de change. Un entretien très intéressant et révélateur �* plus d'un
titre, qui s'en prend �* plusieurs mensonges.
Les mensonges tombent, mais sans que cela ne dérange personne, et en
premier lieu les menteurs eux-mêmes, politiques intellectuels et
journalistes . Rappelons-nous qu'il y a deux ans �* peine, un politicien
en vue comme Jack Lang pouvait affirmer impunément qu'il "n'y a pas
autant d'immigrés que cela". Deux ans plus tard, le directeur de l'INED
en personne vient nous expliquer que dans un horizon de 100 ans, il ne
restera peut être plus de français de souche de type blanc, et son
corollaire mécanique : notre culture aura disparue. En effet jamais
l'histoire n'a montré d'exemple de populations conquérantes adoptant les
moeurs et la culture des "vaincus".
Mensonge numéro 1 : "Il n'y a pas tant d'immigrés que cela"
Partons du constat suivant : 17% des naissances actuelles ont lieu dans
des familles originaires d'Afrique, du Maghreb et de Turquie. Ce chiffre
est sous-estimé puisque les mariages mixtes ne sont pas pris en compte.
Or selon le directeur de l'INED, malgré le petit bonus de naissances en
2006, la tendance lourde veut que le potentiel de naissances futures
diminue [[on épuise les cohortes nombreuses de femmes fécondes]], ce qui
entraînera mécaniquement la primauté de l'immigration dans la croissance
de la population.
La posture de Mr.Héran est habile, il se borne �* constater un
déséquilibre et prend acte des tendances actuelles. Il appelle les
politiques �* préparer l'opinion publique �* cette substitution de population.
" on ne peut pas prévoir l'immigration de demain (mais) la place de
l'immigration sera plus importante que maintenant " " il y aura de plus
en plus de décès, et il y aura moins de naissance car il y aura moins de
femmes en age d'avoir des enfants, du coup le solde naturel énorme, le
record qu'on vient de battre, 300000 naissances de plus que de décès, va
fondre, va disparaître, et l'immigration sans le vouloir, sera en
première ligne de la croissance de la population française. Je trouve
que le débat politique ne nous prépare pas du tout �* cette idée. "
Mensonge numéro 2 : l'immigration choisie de Mr Sarkozy constituerait
une solution
Au passage, le directeur de l'INED s'en prend �* l'immigration choisie
chère �* Nicolas Sarkozy, et qui lui permet de leurrer certains électeurs.
Mr. Héran s'est élevé contre l'idée que "l'immigration pourrait
devenir secondaire dans la croissance de la population française, par
exemple en privilégiant une immigration choisie au lieu d'une
immigration subie. Cela ne marche pas, car l'immigration familiale,
l'immigration d'asile reste très importante, qui accompagnent
l'immigration de travail même sélectionnée."
Mensonge numéro 3 : les politiciens ne serait pas "myopes", et ne
feraient pas tout pour masquer le débat sur l'immigration
Quid du métissage, chers �* Sarkozy & Royal :
" Le brassage va continuer, ce n'est pas que je sois pour ou
contre, c'est une question objective : l'immigration deviendra le
premier moteur de croissance, alors forcément le brassage va progresser,
et rien ne l'arrêtera, donc il vaut mieux s'y préparer que d'essayer de
nier la réalité.
" le débat politique n'envisage pas du tout ce qui va se passer
d'ici une génération, ce qui me frappe beaucoup dans l'ensemble du débat
politique, c'est qu'il est assez myope de ce point de vue l�*. Le rôle du
démographe n'est pas du tout d'interpeller les candidats ou de commenter
l'élection présidentiellen, mais c'est d'essayer de faire en sorte que
le regard puisse se porter plus loin, et essayer de faire en sorte qu'on
puisse prendre en compte les données démographiques de base, les grandes
lames de fond qui définissent la dynamique de la population. "
Notons face �* lui le journaliste immigrationniste qui en introduction
prétend que l'immigration constitue donc la solution au vieillissement.
Les journalistes font de l'éditorial, tout va bien, nous sommes sur
France 3.
En conclusion, on peut répondre �* Mr. Héran, lorsqu'il parle du
caractère inéluctable du phénomène. Il nous appartient de sauver notre
héritage et notre culture, sans s'occuper des exhortations des pères
la-morale du soit disant anti-racisme qui mentent depuis des décennies,
ce que Mr.Héran sous-entend dans son discours. Par ailleurs, balayons le
présupposé que la population ne devrait pas décroître. Il vaut mieux
quelques générations d'hiver démographique que la catastrophe culturelle
qui nous attend, quoi qu'en pense le MEDEF.
Rappelons que protéger sa culture n'est pas raciste, et que ce droit est
même inscrit dans les chartes de l'ONU. La solution ? Mr.Héran
l'esquisse lui-même : il faut stopper le regroupement familial et
réformer le droit d'asile. D'autre part, il faut revoir �* la baisse les
politiques familiales qui constituent finalement un appel d'air pour les
immigrés.
Message �* caractère informatif, et �* destination des électeurs : "Ceux
qui ont des oreilles pour entendre, qu'ils entendent".
pour l'instant, au Canada et au Québec)
http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2007/01/29/499-immigration-le-directeur-de-l-ined-reconnait-la-substitution-de-population
Venu faire la promotion de son nouveau livre "le temps des immigrés"
samedi 27 janvier dans Soir 3, François Héran, le directeur de
l'Institut National d'Etudes Démographiques a annoncé le remplacement �*
terme de la population française par une population d'immigrés, si rien
de change. Un entretien très intéressant et révélateur �* plus d'un
titre, qui s'en prend �* plusieurs mensonges.
Les mensonges tombent, mais sans que cela ne dérange personne, et en
premier lieu les menteurs eux-mêmes, politiques intellectuels et
journalistes . Rappelons-nous qu'il y a deux ans �* peine, un politicien
en vue comme Jack Lang pouvait affirmer impunément qu'il "n'y a pas
autant d'immigrés que cela". Deux ans plus tard, le directeur de l'INED
en personne vient nous expliquer que dans un horizon de 100 ans, il ne
restera peut être plus de français de souche de type blanc, et son
corollaire mécanique : notre culture aura disparue. En effet jamais
l'histoire n'a montré d'exemple de populations conquérantes adoptant les
moeurs et la culture des "vaincus".
Mensonge numéro 1 : "Il n'y a pas tant d'immigrés que cela"
Partons du constat suivant : 17% des naissances actuelles ont lieu dans
des familles originaires d'Afrique, du Maghreb et de Turquie. Ce chiffre
est sous-estimé puisque les mariages mixtes ne sont pas pris en compte.
Or selon le directeur de l'INED, malgré le petit bonus de naissances en
2006, la tendance lourde veut que le potentiel de naissances futures
diminue [[on épuise les cohortes nombreuses de femmes fécondes]], ce qui
entraînera mécaniquement la primauté de l'immigration dans la croissance
de la population.
La posture de Mr.Héran est habile, il se borne �* constater un
déséquilibre et prend acte des tendances actuelles. Il appelle les
politiques �* préparer l'opinion publique �* cette substitution de population.
" on ne peut pas prévoir l'immigration de demain (mais) la place de
l'immigration sera plus importante que maintenant " " il y aura de plus
en plus de décès, et il y aura moins de naissance car il y aura moins de
femmes en age d'avoir des enfants, du coup le solde naturel énorme, le
record qu'on vient de battre, 300000 naissances de plus que de décès, va
fondre, va disparaître, et l'immigration sans le vouloir, sera en
première ligne de la croissance de la population française. Je trouve
que le débat politique ne nous prépare pas du tout �* cette idée. "
Mensonge numéro 2 : l'immigration choisie de Mr Sarkozy constituerait
une solution
Au passage, le directeur de l'INED s'en prend �* l'immigration choisie
chère �* Nicolas Sarkozy, et qui lui permet de leurrer certains électeurs.
Mr. Héran s'est élevé contre l'idée que "l'immigration pourrait
devenir secondaire dans la croissance de la population française, par
exemple en privilégiant une immigration choisie au lieu d'une
immigration subie. Cela ne marche pas, car l'immigration familiale,
l'immigration d'asile reste très importante, qui accompagnent
l'immigration de travail même sélectionnée."
Mensonge numéro 3 : les politiciens ne serait pas "myopes", et ne
feraient pas tout pour masquer le débat sur l'immigration
Quid du métissage, chers �* Sarkozy & Royal :
" Le brassage va continuer, ce n'est pas que je sois pour ou
contre, c'est une question objective : l'immigration deviendra le
premier moteur de croissance, alors forcément le brassage va progresser,
et rien ne l'arrêtera, donc il vaut mieux s'y préparer que d'essayer de
nier la réalité.
" le débat politique n'envisage pas du tout ce qui va se passer
d'ici une génération, ce qui me frappe beaucoup dans l'ensemble du débat
politique, c'est qu'il est assez myope de ce point de vue l�*. Le rôle du
démographe n'est pas du tout d'interpeller les candidats ou de commenter
l'élection présidentiellen, mais c'est d'essayer de faire en sorte que
le regard puisse se porter plus loin, et essayer de faire en sorte qu'on
puisse prendre en compte les données démographiques de base, les grandes
lames de fond qui définissent la dynamique de la population. "
Notons face �* lui le journaliste immigrationniste qui en introduction
prétend que l'immigration constitue donc la solution au vieillissement.
Les journalistes font de l'éditorial, tout va bien, nous sommes sur
France 3.
En conclusion, on peut répondre �* Mr. Héran, lorsqu'il parle du
caractère inéluctable du phénomène. Il nous appartient de sauver notre
héritage et notre culture, sans s'occuper des exhortations des pères
la-morale du soit disant anti-racisme qui mentent depuis des décennies,
ce que Mr.Héran sous-entend dans son discours. Par ailleurs, balayons le
présupposé que la population ne devrait pas décroître. Il vaut mieux
quelques générations d'hiver démographique que la catastrophe culturelle
qui nous attend, quoi qu'en pense le MEDEF.
Rappelons que protéger sa culture n'est pas raciste, et que ce droit est
même inscrit dans les chartes de l'ONU. La solution ? Mr.Héran
l'esquisse lui-même : il faut stopper le regroupement familial et
réformer le droit d'asile. D'autre part, il faut revoir �* la baisse les
politiques familiales qui constituent finalement un appel d'air pour les
immigrés.
Message �* caractère informatif, et �* destination des électeurs : "Ceux
qui ont des oreilles pour entendre, qu'ils entendent".