Weer massagraf uit Saddam-tijdperk ontdekt.

[Antoon]

Gezien C2C het nieuws uit Irak chirurgisch versnijdt en selectief brengt, dacht ik even om dat recht te zetten met een bericht uit het nieuws van vandaag te plaatsen, welke is 'vergeten' door C2C:


.
Massagraf ontdekt in zuiden van Irak

http://www.hln.be/static/FOTO/art/15/12/5/large_327670.jpg
Deze week werden tussen 200 en 250 lichamen gevonden in een massagraf nabij Salmane, in het zuiden van Irak. Het graf werd ontdekt na aanwijzingen van omwonenden.

De vindplaats is minder dan een kilometer verwijderd van een strafkamp dat door het oude regime van Saddam Hoessein werd gebruikt. Het graf is ongeveer 200 m² groot. De lichamen zijn zowel van mannen, vrouwen en kinderen. Waarschijnlijk gaat het om Koerden. Ze zullen opnieuw worden begraven volgens de rituelen van het moslimgeloof.

180.000 Koerden vermoord
Tussen 1987 en 1988 werden meer dan 180.000 Koerden vermoord in het noorden van Irak. Duizenden dorpen werden verwoest en ontelbare mensen werden gedeporteerd.

Zes voormalige verantwoordelijken van het regime van Saddam staan momenteel terecht in Bagdad voor hun aandeel in de massamoorden. Een van hen is Ali Hassan al-Majid, de neef van Saddam en beter bekend als Ali Chemicali. (belga/hln)

[C2C]

Gezien C2C het nieuws uit Irak chirurgisch versnijdt en selectief brengt, dacht ik even om dat recht te zetten met een bericht uit het nieuws van vandaag te plaatsen, welke is 'vergeten' door C2C:

Ik voel mij natuurlijk onmiddellijk aangesproken.

De rekenkunde leert ons echter dat de VS na vier jaar tijd al meer dan twee tot drie keer meer dodelijke slachtoffers hebben gemaakt in Irak, dan Saddam in 30 jaar tijd.

U vindt één massagraf met 250 doden om de maand.
Wij vinden één massagraf met 500 doden elke week.

Iraqi Dead May Total 600,000, Study Says

A team of American and Iraqi public health researchers has estimated that 600,000 civilians have died in violence across Iraq since the 2003 American invasion, the highest estimate ever for the toll of the war here.
[...]
It is the second study by researchers from the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. It uses samples of casualties from Iraqi households to extrapolate an overall figure of 601,027 Iraqis dead from violence between March 2003 and July 2006.

The findings of the previous study, published in The Lancet, a British medical journal, in 2004, had been criticized as high, in part because of its relatively narrow sampling of about 1,000 families, and because it carried a large margin of error.

The new study is more representative, its researchers said, and the sampling is broader: it surveyed 1,849 Iraqi families in 47 different neighborhoods across Iraq. The selection of geographical areas in 18 regions across Iraq was based on population size, not on the level of violence, they said.

http://www.nytimes.com/2006/10/11/world/middleeast/11casualties.html?ex=1318219200&en=516b1d070ff83c15&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

Dat zijn de wetenschappelijke feiten. Uw massagraf is ook een feit. Maar tot nog toe werden in Irak véél en véél minder doden in massagraven gevonden dan de 600,000 doden die sinds 2003 al zijn gevallen.

Genoeg gezegd. Terug naar de bloedige orde van de dag: de voortdurende moorddadige bezetting van een olierijk land.

[Antoon]

De rekenkunde leert ons echter dat de VS na vier jaar tijd al meer dan twee tot drie keer meer dodelijke slachtoffers hebben gemaakt in Irak, dan Saddam in 30 jaar tijd.

U vindt één massagraf met 250 doden om de maand.
Wij vinden één massagraf met 500 doden elke week.



Niet zo snel. De 250 doden om de maand zijn onschulsige burgers die vermoord zijn door Saddam. De 500 doden elke week zijn onschuldige burgers die vermoord worden door de Moslimse verzetsstrijders. Ze vonden dat het niet kon ... een democratisch Irak zonder Saddam. Dan maar volop eigen mensen uitmoorden.

En dat wetenschappelijk rapport is al honderd keer weerlegd.

[C2C]

En dat wetenschappelijk rapport is al honderd keer weerlegd.

Als dat zo is kunt ge dus gemakkelijk een wetenschappelijke, peer-reviewede bron geven die dat rapport weerlegt. Ik wacht.

[Chipie]

Bepaalde communisten zouden zelfs zo ver durven gaan om in Irak eigenhandig onschuldige burgers te gaan vermoorden om de VS in een slecht daglicht te plaatsen...

En dat is niet te verwonderen als men de site van de PVDA regelmatig bezoekt...
Hilarisch :lol:

[ministe van agitatie]

Dateert dat massagraf misschien uit deze periode?

http://www.whatreallyhappened.com/rumsfeld_saddam.gif

[bruut geweld]

Als dat zo is kunt ge dus gemakkelijk een wetenschappelijke, peer-reviewede bron geven die dat rapport weerlegt. Ik wacht.

van toontje een inhoudelijk ,gefundeerd antwoord verwachten ?:lol:
wel serieus blijven he ;-)

[bruut geweld]

Dateert dat massagraf misschien uit deze periode?


http://www.whatreallyhappened.com/rumsfeld_saddam.gif


ah, the good old days...Toen Saddam nog op USA verzoek/bevel Iran aanviel !
Dat hij ondertussen wat burgers vermoordde ? NO PROBLEM ! :oops:
Maar als hij geen "puppet" meer wil zijn, DAN PAS is hij een grote misdadiger.

toch leuk, zo'n "perspective and unbiased" beoordelen van een situatie.

[Antoon]

@C2C : Er zijn genoeg weerleggingen van dat zogenoemd wetenschappelijk rapport.
Als voorbeeld geef ik er een van het Pajamas Media Middle East uit monde van de editeur zelf, Omar Fadil, uit Irak. . De man is meestal zeer kritisch op de Amerikaanse inval, niet echt een bron die je mag weerleggen, me dunkt.

Pajamas Media Middle East Editor Omar Fadil of Iraq the Model responds to the Lancet published study alleging that 655,000 Iraqi deaths are attributable to the war: “This fake research is an insult to every man, woman and child who lost their lives. Behind every drop of blood is a noble story of sacrifice for a just cause that is struggling for living safe in freedom and prosperity.”

Meer lees je door op deze link te klikken. (http://politicscentral.com/2006/10/11/jaccuse_iraq_the_model_respond.php)

Een ander voorbeeld is van 'Aqoul, een Arabische panel over de Mena ( Middle East-North Africa ). Die waren ontzettend kritisch met betrekking tot de inval in Irak, en vergeleken Bush soms zelfs met Hitler. Ook niet te twijfelen qua ingesteldheid. Ook hier vind je een keurige terugfluiting van het Lanclet Report. Zij houden het bij het rapport 'Iraq Body Count' die het over 10 keer minder doden heeft. Trouwens, van de 50.000 �* 60.000 doden zijn de overgrote meerderheid gewoon vermoord door moslimse 'verzetstrijders' (ja,ja). Klik hier (http://www.aqoul.com/archives/2006/10/iraq_the_mortal.php).

En nog even dit : commentaar van Bruut Gelul mag je gewoon negeren, we zijn het gewoon. :lol:

[bruut geweld]

niet echt een bron die je mag weerleggen, me dunkt.

. Ook niet te twijfelen qua ingesteldheid.

:lol: :lol: :lol:
typisch, toontje gaat weer eens onderuit en komt dan met dergelijke dwangmatige idiotiëen af. Lachwekkend, maar ja wat wil je van de compleet van de realiteit verdwaasde auteur van threads zoals : de grootste "prestaties" van President Bush :lol:

[Lof der Zotheid]

:lol: :lol: :lol:
typisch, toontje gaat weer eens onderuit en komt dan met dergelijke dwangmatige idiotiëen af. Lachwekkend, maar ja wat wil je van de compleet van de realiteit verdwaasde auteur van threads zoals : de grootste "prestaties" van President Bush :lol:

Prachtig. En nu even inhoudelijk.

[lombas]

Wat een gezeik al meteen zeg, hoewel het nieuwsbericht zelf gewoon om een moment stilte vraagt en bezinning.

[StevenNr1]

180000 Koerden klopt niet hoor.
Saddam was tegen seperatisten en opositie, maar geen racist.

ah, the good old days...Toen Saddam nog op USA verzoek/bevel Iran aanviel !Iran heeft ook wel wat geprovoceerd ze.

[john bell hood]

Ik voel mij natuurlijk onmiddellijk aangesproken.

De rekenkunde leert ons echter dat de VS na vier jaar tijd al meer dan twee tot drie keer meer dodelijke slachtoffers hebben gemaakt in Irak, dan Saddam in 30 jaar tijd.

U vindt één massagraf met 250 doden om de maand.
Wij vinden één massagraf met 500 doden elke week.

Iraqi Dead May Total 600,000, Study Says

A team of American and Iraqi public health researchers has estimated that 600,000 civilians have died in violence across Iraq since the 2003 American invasion, the highest estimate ever for the toll of the war here.
[...]
It is the second study by researchers from the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. It uses samples of casualties from Iraqi households to extrapolate an overall figure of 601,027 Iraqis dead from violence between March 2003 and July 2006.

The findings of the previous study, published in The Lancet, a British medical journal, in 2004, had been criticized as high, in part because of its relatively narrow sampling of about 1,000 families, and because it carried a large margin of error.

The new study is more representative, its researchers said, and the sampling is broader: it surveyed 1,849 Iraqi families in 47 different neighborhoods across Iraq. The selection of geographical areas in 18 regions across Iraq was based on population size, not on the level of violence, they said.

http://www.nytimes.com/2006/10/11/world/middleeast/11casualties.html?ex=1318219200&en=516b1d070ff83c15&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

Dat zijn de wetenschappelijke feiten. Uw massagraf is ook een feit. Maar tot nog toe werden in Irak véél en véél minder doden in massagraven gevonden dan de 600,000 doden die sinds 2003 al zijn gevallen.

Genoeg gezegd. Terug naar de bloedige orde van de dag: de voortdurende moorddadige bezetting van een olierijk land.
Het zijn de terroristen die verantwoordelijk zijn voor de doden ,niet de VS.Voor het overige zullen we uw getallen met een korrel zout nemen.

[john bell hood]

ah, the good old days...Toen Saddam nog op USA verzoek/bevel Iran aanviel !
Dat hij ondertussen wat burgers vermoordde ? NO PROBLEM ! :oops:
Maar als hij geen "puppet" meer wil zijn, DAN PAS is hij een grote misdadiger.

toch leuk, zo'n "perspective and unbiased" beoordelen van een situatie.
De aanval op iran was zijn eigen idee;uw uitlating is pure fantasie.

[john bell hood]

Dateert dat massagraf misschien uit deze periode?


http://www.whatreallyhappened.com/rumsfeld_saddam.gif

Weer een voorbeeld van uw manipulatie.In de internationale politiek worden veel handen geschud maar met vriendschap heeft dat weinig te maken.

[StevenNr1]

Volgens de Lancet was 1/3de van die 600000 rechtstreeks door vuur van de coalition forces. En dan spreken we nog niet over de doden onder de sancties, door verarmd uranium, door kapotte civiele infrastructuur, economiusche malaise, ...

[lombas]

Volgens de Lancet was 1/3de van die 600000 rechtstreeks door vuur van de coalition forces. En dan spreken we nog niet over de doden onder de sancties, door verarmd uranium, door kapotte civiele infrastructuur, economiusche malaise, ...

Maar we weten allemaal in hoeverre dat Lancet dinges marginaal te noemen valt.

[StevenNr1]

Niet dus.

[lombas]

Niet dus.

Bevooroordeeld en onwetenschappelijk.

Weet je, ze kunnen misschien ook eens langs gaan bij Amerikaanse gezinnen om te vragen hoeveel Irakezen zij denken er al gedood zijn.

Ik heb er maar één antwoord op: te veel.

En voor de rest, zoals het een goed historicus betaamt, wacht ik tot minstens enkele jaren nadat dat conflict voorbij is, zodat ik weet welke bronnen te raadplegen.

Weet je wel, bronnen, niet familiale meningen.

[deryz]

Ik voel mij natuurlijk onmiddellijk aangesproken.

De rekenkunde leert ons echter dat de VS na vier jaar tijd al meer dan twee tot drie keer meer dodelijke slachtoffers hebben gemaakt in Irak, dan Saddam in 30 jaar tijd.

U vindt één massagraf met 250 doden om de maand.
Wij vinden één massagraf met 500 doden elke week.

Iraqi Dead May Total 600,000, Study Says

A team of American and Iraqi public health researchers has estimated that 600,000 civilians have died in violence across Iraq since the 2003 American invasion, the highest estimate ever for the toll of the war here.
[...]
It is the second study by researchers from the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. It uses samples of casualties from Iraqi households to extrapolate an overall figure of 601,027 Iraqis dead from violence between March 2003 and July 2006.

The findings of the previous study, published in The Lancet, a British medical journal, in 2004, had been criticized as high, in part because of its relatively narrow sampling of about 1,000 families, and because it carried a large margin of error.

The new study is more representative, its researchers said, and the sampling is broader: it surveyed 1,849 Iraqi families in 47 different neighborhoods across Iraq. The selection of geographical areas in 18 regions across Iraq was based on population size, not on the level of violence, they said.

http://www.nytimes.com/2006/10/11/world/middleeast/11casualties.html?ex=1318219200&en=516b1d070ff83c15&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

Dat zijn de wetenschappelijke feiten. Uw massagraf is ook een feit. Maar tot nog toe werden in Irak véél en véél minder doden in massagraven gevonden dan de 600,000 doden die sinds 2003 al zijn gevallen.

Genoeg gezegd. Terug naar de bloedige orde van de dag: de voortdurende moorddadige bezetting van een olierijk land.
ach ja dat er onder saddam meer dan 600000 doden gevallen zijn wilt u weer niet melden, die 600000 doden nu zijn niet door de vs maar door mede irakezen

[C2C]

Bevooroordeeld en onwetenschappelijk.

Weet je, ze kunnen misschien ook eens langs gaan bij Amerikaanse gezinnen om te vragen hoeveel Irakezen zij denken er al gedood zijn.

Ik heb er maar één antwoord op: te veel.

En voor de rest, zoals het een goed historicus betaamt, wacht ik tot minstens enkele jaren nadat dat conflict voorbij is, zodat ik weet welke bronnen te raadplegen.

Weet je wel, bronnen, niet familiale meningen.

The Lancet is hét wetenschappelijke top-vakblad, samen met Nature. Enkel zwaar peer-reviewed top-werk verschijnt erin, gepubliceerd en reviewed door 's wereld's top-wetenschappers.

Maar ja, u bent zo één van die typische liberalen die "niet gelooft" in wetenschap (wanneer ze niet aansluit bij uw kleine wereldbeeld). Ik ben er zeker van dat ge ook de bewijzen van antropogene klimaatsverandering "niet gelooft", want we weten dat het liberalisme die bewijzen niet overleeft.

[C2C]

ach ja dat er onder saddam meer dan 600000 doden gevallen zijn wilt u weer niet melden, die 600000 doden nu zijn niet door de vs maar door mede irakezen

We zullen inderdaad nooit weten hoeveel doden er onder Saddam gevallen zijn. We hadden dat kunnen achterhalen door de man voor een internationale rechtbank te brengen. Zo hadden we de geschiedenis én de slachtoffers eer aan kunnen doen door de feiten op tafel te leggen.

Maar ja, de door u zo geliefkoosde puppet-regering van Irak besliste daar anders over.

Saddam Hussein heeft *officieel* niet meer dan 148 doden op zijn geweten. Al de rest is speculatie.

[deryz]

We zullen inderdaad nooit weten hoeveel doden er onder Saddam gevallen zijn. We hadden dat kunnen achterhalen door de man voor een internationale rechtbank te brengen. Zo hadden we de geschiedenis én de slachtoffers eer aan kunnen doen door de feiten op tafel te leggen.

Maar ja, de door u zo geliefkoosde puppet-regering van Irak besliste daar anders over.

Saddam Hussein heeft *officieel* niet meer dan 148 doden op zijn geweten. Al de rest is speculatie.
daar is hij voor veroordeelt, al de rest heeft hij ook op zijn geweten of waren daar ook slechte verwarmingsinstallaties? bij hitler waren er slechte gasaansluitingen dacht ik trouwens:roll:

[C2C]

daar is hij voor veroordeelt, al de rest heeft hij ook op zijn geweten

Waar staat dat? Bewijs dat eens. Veel succes.

[deryz]

Waar staat dat? Bewijs dat eens. Veel succes.
is hitler ooit veroordeelt? neen, dus in uw opzicht is hij verantwoordelijk voor 0 doden

[C2C]

is hitler ooit veroordeelt? neen, dus in uw opzicht is hij verantwoordelijk voor 0 doden

Bedankt voor deze wel héél makkelijke voorzet.

1. Mocht u het niet weten: Adolf Hitler pleegde zelfmoord en kon dus niet veroordeeld worden.

2. Zijn mede-misdadigers werden wel veroordeeld. Deze nogal historische berechting noemt men de Nuremberg-processen.

Je vindt daar meer informatie over op deze webpagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials

Je kan daar en in de bronnen waar die pagina naar verwijst meer leren over de veroordelingen.

Ik kan u zeggen dat daar wel degelijk in staat dat deze oorlogsmisdadigers werden veroordeeld voor ondermeer "misdaden tegen de menselijkheid". Je kan dat begrip dan verder bestuderen. En dan leer je dat daar zeer duidelijk mee bedoeld wordt: "de uitroeiing van miljoenen mensen".

In latere processen (de subsequente Nuremberg processen, de Auschwitz processen, de Frankfurter processen enzovoort) kan je ook leren hoe die "miljoenen" er juist uitzagen. Dat is allemaal mooi gedocumenteerd.


In het geval van Irak zal er nóóit een proces komen dat duidelijk bewijst hoeveel mensen het Baath regime heeft vermoord.

Want zij die voor deze moorden hadden kunnen worden berecht, zijn al opgehangen.

Jammer, maar dit is het gevolg van uw zéér zwakke, zelfs banale planning. U had maar slimmer moeten zijn.


Kortom, Saddam Hussein is verantwoordelijk voor 148 doden. Niet meer, niet minder. De rest is tot nader order speculatie.

[deryz]

Bedankt voor deze wel héél makkelijke voorzet.

1. Mocht u het niet weten: Adolf Hitler pleegde zelfmoord en kon dus niet veroordeeld worden.

2. Zijn mede-misdadigers werden wel veroordeeld. Deze nogal historische berechting noemt men de Nuremberg-processen.

Je vindt daar meer informatie over op deze webpagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials

Je kan daar en in de bronnen waar die pagina naar verwijst meer leren over de veroordelingen.

Ik kan u zeggen dat daar wel degelijk in staat dat deze oorlogsmisdadigers werden veroordeeld voor ondermeer "misdaden tegen de menselijkheid". Je kan dat begrip dan verder bestuderen. En dan leer je dat daar zeer duidelijk mee bedoeld wordt: "de uitroeiing van miljoenen mensen".

In latere processen (de subsequente Nuremberg processen, de Auschwitz processen, de Frankfurter processen enzovoort) kan je ook leren hoe die "miljoenen" er juist uitzagen. Dat is allemaal mooi gedocumenteerd.


In het geval van Irak zal er nóóit een proces komen dat duidelijk bewijst hoeveel mensen het Baath regime heeft vermoord.

Want zij die voor deze moorden hadden kunnen worden berecht, zijn al opgehangen.

Jammer, maar dit is het gevolg van uw zéér zwakke, zelfs banale planning. U had maar slimmer moeten zijn.


Kortom, Saddam Hussein is verantwoordelijk voor 148 doden. Niet meer, niet minder. De rest is tot nader order speculatie.
Oorspronkelijk geplaatst door deryz http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2453548#post2453548)
is hitler ooit veroordeelt? neen, dus in uw opzicht is hij verantwoordelijk voor 0 doden

hij leefde niet meer, en is dus niet veroordeelt, dus was hij niet verantwoordelijk want u zegt dat saddam ook maar is veroordeelt voor 148 doden en hiervoor enkel verantwoordelijk is

[lombas]

The Lancet is hét wetenschappelijke top-vakblad, samen met Nature. Enkel zwaar peer-reviewed top-werk verschijnt erin, gepubliceerd en reviewed door 's wereld's top-wetenschappers.

Noem eens mensen van de Lancet die aan dat onderzoek meewerkten niet bevooroordeeld waren.

Pas op, en ik zeg niets over de doden eh, ik heb het louter over hun methode en achtergrond. Voor mijn part zijn er vier miljoen doden nu al.


Maar ja, u bent zo één van die typische liberalen die "niet gelooft" in wetenschap (wanneer ze niet aansluit bij uw kleine wereldbeeld). Ik ben er zeker van dat ge ook de bewijzen van antropogene klimaatsverandering "niet gelooft", want we weten dat het liberalisme die bewijzen niet overleeft.

Altijd dat gezever van jou, word het eens beu, jong, of word volwassen.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2453548#post2453548)
is hitler ooit veroordeelt? neen, dus in uw opzicht is hij verantwoordelijk voor 0 doden

hij leefde niet meer, en is dus niet veroordeelt, dus was hij niet verantwoordelijk want u zegt dat saddam ook maar is veroordeelt voor 148 doden en hiervoor enkel verantwoordelijk is


Stop eens met kronkelen en wringen, open uw ogen en besef eens dat er met Saddam een hoop geheimen mee verdwenen zijn die misschien wel eens een heel ander licht op het gebeuren had kunnen gooien.

[Chipie]

Noem eens mensen van de Lancet die aan dat onderzoek meewerkten niet bevooroordeeld waren.

Pas op, en ik zeg niets over de doden eh, ik heb het louter over hun methode en achtergrond. Voor mijn part zijn er vier miljoen doden nu al.



Altijd dat gezever van jou, word het eens beu, jong, of word volwassen.Lombas, U bent wel tegen een middelmatige professor bezig... ;-)

[deryz]

Stop eens met kronkelen en wringen, open uw ogen en besef eens dat er met Saddam een hoop geheimen mee verdwenen zijn die misschien wel eens een heel ander licht op het gebeuren had kunnen gooien.
ik hoef voor niets te kronkelen, uit alle bronnen blijkt dat saddam honderdduizenden doden op zijn geweten heeft

[KrisKras]

ik hoef voor niets te kronkelen, uit alle bronnen blijkt dat saddam honderdduizenden doden op zijn geweten heeft

stop er dan ook mee.

[C2C]

Noem eens mensen van de Lancet die aan dat onderzoek meewerkten niet bevooroordeeld waren.

Ik heb niet het genoegen deze top-onderzoekers persoonlijk te mogen kennen. Maar dat is nu net het punt. Precies omdát ze in The Lancet publiceren kan je er vanuit gaan dat hun werk wetenschappelijk volkomen objectief is, zonder ze het te hoeven vragen. ;-) Dat is nu eenmaal de basis van het wetenschappelijk bedrijf.

Of denk je nu echt dat een van 's werelds top-vakbladen zijn onberispelijke reputatie die al meer dan anderhalve eeuw meegaat, zomaar effe opzij gaat zetten voor één artikel? Goed gek als je dat denkt.

Je hebt duidelijk niks van wetenschap begrepen. Het feit alleen dat een auteur in The Lancet publiceert staaft zijn objectiviteit. Anders geraakt je artikel nooit in dat top-journal.


Pas op, en ik zeg niets over de doden eh, ik heb het louter over hun methode en achtergrond. Voor mijn part zijn er vier miljoen doden nu al.

Ook hun methoden zijn strikt wetenschappelijk, objectief en volkomen betrouwbaar. Het gaat om courant gebruikte methoden uit de epidemiologie. Ook hier hetzelfde: mocht hun methode niet wetenschappelijk of betrouwbaar zijn, zou hun artikel genadeloos door de keiharde peer-reviewers worden verworpen. Dat was niet het geval.

Conclusie: het gaat om harde, objectieve, top-wetenschap die volstrekt betrouwbaar is.


Het feit dat je top-wetenschap in twijfel trekt zegt alleen iets over uzelf hoor. Niet over de wetenschappers in kwestie. Die laat het volkomen koud wat iemand zonder enig inzicht in de basis van de wetenschappelijke praktijk denkt.

[C2C]

Stop eens met kronkelen en wringen, open uw ogen en besef eens dat er met Saddam een hoop geheimen mee verdwenen zijn die misschien wel eens een heel ander licht op het gebeuren had kunnen gooien.

Precies. Het Saddam-proces zegt meer over de Amerikanen dan over Saddam zelf. Zo zullen historici dat interpreteren. En dat is jammer.

Zowel de geschiedenis, de rechtvaardigheid, als de slachtoffers waren er beter van geworden indien Saddam op een legale manier berecht was geworden voor een internationaal tribunaal.

[lombas]

Ik heb niet het genoegen deze top-onderzoekers persoonlijk te mogen kennen. Maar dat is nu net het punt. Precies omdát ze in The Lancet publiceren kan je er vanuit gaan dat hun werk wetenschappelijk volkomen objectief is, zonder ze het te hoeven vragen. ;-) Dat is nu eenmaal de basis van het wetenschappelijk bedrijf.

Of denk je nu echt dat een van 's werelds top-vakbladen zijn onberispelijke reputatie die al meer dan anderhalve eeuw meegaat, zomaar effe opzij gaat zetten voor één artikel? Goed gek als je dat denkt.

Je hebt duidelijk niks van wetenschap begrepen. Het feit alleen dat een auteur in The Lancet publiceert staaft zijn objectiviteit. Anders geraakt je artikel nooit in dat top-journal.




Ook hun methoden zijn strikt wetenschappelijk, objectief en volkomen betrouwbaar. Het gaat om courant gebruikte methoden uit de epidemiologie. Ook hier hetzelfde: mocht hun methode niet wetenschappelijk of betrouwbaar zijn, zou hun artikel genadeloos door de keiharde peer-reviewers worden verworpen. Dat was niet het geval.

Conclusie: het gaat om harde, objectieve, top-wetenschap die volstrekt betrouwbaar is.


Het feit dat je top-wetenschap in twijfel trekt zegt alleen iets over uzelf hoor. Niet over de wetenschappers in kwestie. Die laat het volkomen koud wat iemand zonder enig inzicht in de basis van de wetenschappelijke praktijk denkt.

Ge kent er de ballen van.

[Enter]

Het zijn de terroristen die verantwoordelijk zijn voor de doden ,niet de VS.Voor het overige zullen we uw getallen met een korrel zout nemen.

Als je alle doden door VS-bommen optelt zal je ook wel aan een respectabel aantal komen.

Saddam was een moordende klootzak.

Bush ook.

Blair ook.

...

[lombas]

En je begrijpt duidelijk mijn refutaties niet.

[Enter]

En je begrijpt duidelijk mijn refutaties niet.

Misschien als je wat minder geleerd wil klinken.

[lombas]

Misschien als je wat minder geleerd wil klinken.

Woordenboeken zijn niet verboden.

C2C pocht met zijn uni-dinges.

[StevenNr1]

http://www.jhu.edu/jhumag/0207web/number.html

[lombas]

Weerom de methode: "En, hoeveel zijn er volgens u gestorven?"

[lombas]

Zie je, ik zeg het, voor mijn part zijn het er vier miljoen. Ik ben nu tegen de oorlog in Irak, en ik was in 2003 tegen de invasie van Irak; ik bepleit niets dan realistisch non-interventionisme.

Laat het aan ons over, wij zullen tien jaar nadat die rommel daar gedaan is wel duidelijke rapporten kunnen verschaffen over de dodenaantallen &c; en wees gerust, ook het verslag van The Lancet van medio nu zal daar uitvoerig in terug komen.

Denk niet zo aan het "wij zijn nu, nu is speciaal" visietje van een bende gezalfden.

[C2C]

Als je alle doden door VS-bommen optelt zal je ook wel aan een respectabel aantal komen.

Saddam was een moordende klootzak.

Bush ook.

Blair ook.

...

Volledig akkoord. Allen hebben ze massagraven nagelaten. Enkel Saddam is hiervoor berecht. Dat is het verschil.

[StevenNr1]

Weerom de methode: "En, hoeveel zijn er volgens u gestorven?"The Hopkins researchers reminded everyone that data produced by the same methodology for the Darfur region of Sudan and for Congo had never been discredited, and was routinely quoted by both the United Nations and the U.S. government. They pointed out the historical inadequacies of passive surveillance and official statistics.
"This was one of the most reviewed and edited papers I've ever done," he says.
Interviewers had remembered to ask for death certificates in 87 percent of all cases of reported mortality, and respondents had produced them for 92 percent of those deaths, a good check against recall bias.
't Is toch wel iets professioneler dan u het wil voorstellen me dunkt.

[lombas]

't Is toch wel iets professioneler dan u het wil voorstellen me dunkt.

Hoe ik het wil voorstellen, doet er zelfs niet toe. Het gaat om wat ik in de kernboodschap zei: we zullen zien.

[C2C]

Hoe ik het wil voorstellen, doet er zelfs niet toe. Het gaat om wat ik in de kernboodschap zei: we zullen zien.

En wij zeggen: nee, we zullen niet zien. Want de enigen die ons konden laten zien, hebt ge snel opgehangen.

Omdat ge fundamenteel niet wilt zien. Saddam kon immers een blaadje openslaan over de Amerikanen en de Britten en hun medeplichtigheid aan de massaslachtingen. Maar ge wilt dat niet zien.

We zullen dus nooit zien. Jammer genoeg.

[lombas]

En wij zeggen: nee, we zullen niet zien. Want de enigen die ons konden laten zien, hebt ge snel opgehangen.

Omdat ge fundamenteel niet wilt zien. Saddam kon immers een blaadje openslaan over de Amerikanen en de Britten en hun medeplichtigheid aan de massaslachtingen. Maar ge wilt dat niet zien.

We zullen dus nooit zien. Jammer genoeg.

Ik wil dat wel zien. Graag zelfs.

[Herr Flick]

Ik voel mij natuurlijk onmiddellijk aangesproken.

De rekenkunde leert ons echter dat de VS na vier jaar tijd al meer dan twee tot drie keer meer dodelijke slachtoffers hebben gemaakt in Irak, dan Saddam in 30 jaar tijd.

U vindt één massagraf met 250 doden om de maand.
Wij vinden één massagraf met 500 doden elke week.

Iraqi Dead May Total 600,000, Study Says

A team of American and Iraqi public health researchers has estimated that 600,000 civilians have died in violence across Iraq since the 2003 American invasion, the highest estimate ever for the toll of the war here.
[...]
It is the second study by researchers from the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. It uses samples of casualties from Iraqi households to extrapolate an overall figure of 601,027 Iraqis dead from violence between March 2003 and July 2006.

The findings of the previous study, published in The Lancet, a British medical journal, in 2004, had been criticized as high, in part because of its relatively narrow sampling of about 1,000 families, and because it carried a large margin of error.

The new study is more representative, its researchers said, and the sampling is broader: it surveyed 1,849 Iraqi families in 47 different neighborhoods across Iraq. The selection of geographical areas in 18 regions across Iraq was based on population size, not on the level of violence, they said.

http://www.nytimes.com/2006/10/11/world/middleeast/11casualties.html?ex=1318219200&en=516b1d070ff83c15&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

Dat zijn de wetenschappelijke feiten. Uw massagraf is ook een feit. Maar tot nog toe werden in Irak véél en véél minder doden in massagraven gevonden dan de 600,000 doden die sinds 2003 al zijn gevallen.

Genoeg gezegd. Terug naar de bloedige orde van de dag: de voortdurende moorddadige bezetting van een olierijk land.


En hoeveel van die Iraqi's zijn afgemaakt door Iraqi's, ... ?

Jullie vergeten hier dat dit geen oorlog is van Amerikanen tegen Irakese burgers, maar dat dit een godsdienstoorlog is tussen irakese burgers...

niks meer of minder dan dat, Als Bush slim is, haalt hij zijn jongens daar weg, die Iraki's gaan mekaar dan gedurende een jaar of zo mekaar uitmoorden, en daarna laat ge den UNO de strijdende partijen met mekaar babbelen en deelt ge het land op. in allemaal kleine stukskes.... een stukske voor Iran, een voor Turkije, etc... iedereen tevreden, ...

Deze oorlog had er trouwens ook gekomen na de onvermijdelijke dood van de dictator, had men Sadam niet van de troon gehaald.

[Enter]

En hoeveel van die Iraqi's zijn afgemaakt door Iraqi's, ... ?

Jullie vergeten hier dat dit geen oorlog is van Amerikanen tegen Irakese burgers, maar dat dit een godsdienstoorlog is tussen irakese burgers...

niks meer of minder dan dat, Als Bush slim is, haalt hij zijn jongens daar weg, die Iraki's gaan mekaar dan gedurende een jaar of zo mekaar uitmoorden, en daarna laat ge den UNO de strijdende partijen met mekaar babbelen en deelt ge het land op. in allemaal kleine stukskes.... een stukske voor Iran, een voor Turkije, etc... iedereen tevreden, ...

Deze oorlog had er trouwens ook gekomen na de onvermijdelijke dood van de dictator, had men Sadam niet van de troon gehaald.

Misschien, maar minder waarschijnlijk dan door de huidige reden.

De Baath partij zou dan immers nog bestaan, evenals het hele machtsapparaat.

Het verdwijnen van die structuren is een van de grootste struikelblokken in Irak. En het terug opbouwen ervan blijkt nu de grootste uitdaging te zijn.

[illwill]

Ik voel mij natuurlijk onmiddellijk aangesproken.

De rekenkunde leert ons echter dat de VS na vier jaar tijd al meer dan twee tot drie keer meer dodelijke slachtoffers hebben gemaakt in Irak, dan Saddam in 30 jaar tijd.

U vindt één massagraf met 250 doden om de maand.
Wij vinden één massagraf met 500 doden elke week.

Iraqi Dead May Total 600,000, Study Says

A team of American and Iraqi public health researchers has estimated that 600,000 civilians have died in violence across Iraq since the 2003 American invasion, the highest estimate ever for the toll of the war here.
[...]
It is the second study by researchers from the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. It uses samples of casualties from Iraqi households to extrapolate an overall figure of 601,027 Iraqis dead from violence between March 2003 and July 2006.

The findings of the previous study, published in The Lancet, a British medical journal, in 2004, had been criticized as high, in part because of its relatively narrow sampling of about 1,000 families, and because it carried a large margin of error.

The new study is more representative, its researchers said, and the sampling is broader: it surveyed 1,849 Iraqi families in 47 different neighborhoods across Iraq. The selection of geographical areas in 18 regions across Iraq was based on population size, not on the level of violence, they said.

http://www.nytimes.com/2006/10/11/world/middleeast/11casualties.html?ex=1318219200&en=516b1d070ff83c15&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

Dat zijn de wetenschappelijke feiten. Uw massagraf is ook een feit. Maar tot nog toe werden in Irak véél en véél minder doden in massagraven gevonden dan de 600,000 doden die sinds 2003 al zijn gevallen.

Genoeg gezegd. Terug naar de bloedige orde van de dag: de voortdurende moorddadige bezetting van een olierijk land.

Er is geen enkele amerikaan betrokken geweest tot op heden bij de bomaanslagen die voor de doden zorgen elke dag. Niet liegen é.
Pure onzin dus.

[illwill]

Volgens de Lancet was 1/3de van die 600000 rechtstreeks door vuur van de coalition forces. En dan spreken we nog niet over de doden onder de sancties, door verarmd uranium, door kapotte civiele infrastructuur, economiusche malaise, ...

Je bedoelt door de onwil van Saddam die weigerde mee te werken aan alles wat men vroeg. Saddam wist dat er sancties door zouden komen en wist dat er mensen door gingen sterven...hij heeft dit naast zich neergelegt en gewoonweg zijn zin gedaan, de doden als gevolg van zijn daden deden hem niets. Hij heeft zijn volk laten sterven door niet mee te werken.

[illwill]

We zullen inderdaad nooit weten hoeveel doden er onder Saddam gevallen zijn. We hadden dat kunnen achterhalen door de man voor een internationale rechtbank te brengen. Zo hadden we de geschiedenis én de slachtoffers eer aan kunnen doen door de feiten op tafel te leggen.

Maar ja, de door u zo geliefkoosde puppet-regering van Irak besliste daar anders over.

Saddam Hussein heeft *officieel* niet meer dan 148 doden op zijn geweten. Al de rest is speculatie.

148 zeg je, meer dan genoeg om de doodstraf te krijgen.

Ondertussen schiet er enkel nog maar een hoopje rottend vlees over van onze saddist saddam. Meer verdient hij niet, wormenvoer.

[illwill]

Volledig akkoord. Allen hebben ze massagraven nagelaten. Enkel Saddam is hiervoor berecht. Dat is het verschil.

Hij was ook als enigste verantwoordelijk. Zonder saddam was dit allemaal niet gebeurt.

[circe]

De rekenkunde leert ons echter dat de VS na vier jaar tijd al meer dan twee tot drie keer meer dodelijke slachtoffers hebben gemaakt in Irak, dan Saddam in 30 jaar tijd

Voor het gemak vergeet U natuurlijk dat miljoen doden tijdens de achtjaar durende oorlog tegen Iran?
De bezetting van Koeweit was nogal snel gedaan, die stoute Amerikanen toch!

En dan verder het lijstje, dagelijks aangevuld, van doden die uit naam van een of andere maangod worden gepleegd. Ook weeral die stoute Amerikanen zeker?

http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

ze doen de moeite al niet meer om een totaal te maken.

[Dr. Strangelove]

En voor de rest, zoals het een goed historicus betaamt, wacht ik tot minstens enkele jaren nadat dat conflict voorbij is, zodat ik weet welke bronnen te raadplegen.

Zoals het een politicoloog betaamt, vind ik dat historici de neiging hebben om te overdrijven met hun "we zullen zien, laat ons nog een tijdje wachten". Uiteindelijk leidt dit tot excessen, zoals wordt geïllustreerd door het volgende citaat. Men vroeg aan Deng Xio Ping wat de impact van de Franse Revolutie was. "Het is veel te vroeg om daar al een uitspraak over te doen", antwoorde Deng. :roll:

[lombas]

Zoals het een politicoloog betaamt, vind ik dat historici de neiging hebben om te overdrijven met hun "we zullen zien, laat ons nog een tijdje wachten". Uiteindelijk leidt dit tot excessen, zoals wordt geïllustreerd door het volgende citaat. Men vroeg aan Deng Xio Ping wat de impact van de Franse Revolutie was. "Het is veel te vroeg om daar al een uitspraak over te doen", antwoorde Deng. :roll:

Deng Xiaoping - The tale of a notorious Chinese historian

Ik wacht vol spanning op het artikel met zijn credenties.

[Chipie]

Voor het gemak vergeet U natuurlijk dat miljoen doden tijdens de achtjaar durende oorlog tegen Iran?
De bezetting van Koeweit was nogal snel gedaan, die stoute Amerikanen toch!

En dan verder het lijstje, dagelijks aangevuld, van doden die uit naam van een of andere maangod worden gepleegd. Ook weeral die stoute Amerikanen zeker?

http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

ze doen de moeite al niet meer om een totaal te maken.Wat heeft uw bijdrage hier te maken met Irak? :-P
(dat heeft de minister van irritatie daarnet ook aan mij gevraagd)...

[Dr. Strangelove]

Deng Xiaoping - The tale of a notorious Chinese historian

Ik wacht vol spanning op het artikel met zijn credenties.
Ik wilde niet insinueren dat Deng Xioa Ping een befaamd historicus was. Maar zijn uitspraak illustreert de ultieme logica van en dergelijke opstelling. In de oudheid vonden historici "afstand" in tijd en ruimte helemaal geen voorwaarde voor geschiedschrijving, integendeel. Herodotus, Thucydides, Sallustius, Cassius Dio, Tacitus, ... schreven ook en vooral over hun eigen tijd, en vaak puttend uit persoonlijke waarnemingen.

Trouwens, ik woon samen met een historica. Ik durf niets slechts zeggen over deze uiterst waardevolle bevolkingsgroep.;-)

[john bell hood]

Volgens de Lancet was 1/3de van die 600000 rechtstreeks door vuur van de coalition forces. En dan spreken we nog niet over de doden onder de sancties, door verarmd uranium, door kapotte civiele infrastructuur, economiusche malaise, ...
Zeker niet juist.Feitelijk onmogelijk gezien de wijze waarop de oorlog gevoerd werd en wordt.Ondergraaft eens temeer de cijfers.

[john bell hood]

We zullen inderdaad nooit weten hoeveel doden er onder Saddam gevallen zijn. We hadden dat kunnen achterhalen door de man voor een internationale rechtbank te brengen. Zo hadden we de geschiedenis én de slachtoffers eer aan kunnen doen door de feiten op tafel te leggen.

Maar ja, de door u zo geliefkoosde puppet-regering van Irak besliste daar anders over.

Saddam Hussein heeft *officieel* niet meer dan 148 doden op zijn geweten. Al de rest is speculatie.
Die laatste zin zegt het volledig.De oorlog tegen iran met zijn 1 miljoen doden vergetenenz..:lol:

[lombas]

Ik wilde niet insinueren dat Deng Xioa Ping een befaamd historicus was. Maar zijn uitspraak illustreert de ultieme logica van en dergelijke opstelling. In de oudheid vonden historici "afstand" in tijd en ruimte helemaal geen voorwaarde voor geschiedschrijving, integendeel. Herodotus, Thucydides, Sallustius, Cassius Dio, Tacitus, ... schreven ook en vooral over hun eigen tijd, en vaak puttend uit persoonlijke waarnemingen.

Trouwens, ik woon samen met een historica. Ik durf niets slechts zeggen over deze uiterst waardevolle bevolkingsgroep.;-)

De Histories is ongeveer een halve eeuw na het conflict geschreven. De Geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog is een geval apart omdat Thucydides zelf een generaal in die oorlog was, en wordt vaak aangewend omwille van zijn stijl en opzet - het werk is nooit afgeraakt, want hij stierf toen de oorlog nog bezig was. Sallustius' Bellum Iugurthinum is eveneens een halve eeuw nadien geschreven. Cassius Dio ken ik niet goed, de Annalen van Tacitus zijn eveneens over een vroegere periode geschreven en zijn Histories tien jaar later.

En uiteraard in een periode zonder toffe archieven, een wereldwijd academisch netwerk, internet of Ranke.

Enfin, ik zeg het maar.

;-)