PDA

View Full Version : Staatsnationalisme VS volksnationalisme


Willem
31 december 2003, 23:45
De wereld is bewoond door volkeren. Dat valt niet te ontkennen, wat enkele gefrustreerden ook mogen beweren.

Zo wonen er in Europa: Nederlanders, Fransen, Engelsen, Schotten, Ieren, Duitsers, Polen, Italianen, Catalanen, Basken, Portugezen,... Deze zijn in verbanden samen gesmeed tot staten. Volksnationalisme verenigde de Duitsers in Duitsland (buiten de Oostenrijkers en de Duitstalige Zwitsers). Staatsnationalisme verenigde Duitsers, Italianen, Fransen en Raeto-Romanen in Zwitserland, de democratische kampioen van de wereld. De conclusie is eenvoudig: staatsnationalisme heeft enkel een voordeel indien het een voordeel biedt aan de volkeren die erdoor overkoepeld worden.

De Benelux zou een staatsnationalistische overkoepeling zijn van Nederlanders, Fransen, Friezen en Luxemburgers (en eventueel Duitsers), die een ongelofelijke meerwaarde biedt: schaalvoordelen, een stem in de G8, de tweede handelsnatie van Europa, een sterke stem in Europa, communautaire vrede etc. Belgisch staatsnationalisme heeft dit voordeel niet, want het is te klein om invloed te hebben, en dient eerder als melkkoe van de Walen dan als heilzame samenwerking. Bovendien heeft het een pervers effect van separatistisch te zijn tussen bevolkingsgroepen: de Noord-Nederlanders worden gescheiden van de Zuid-Nederlanders. Zelden is een staatsnationalistische constructie beperkend. België moet een uitzondering vormen.

De conclusie: een Benelux staatsnationalisme indien mogelijk, een volksnationalistisch Dietsland als de Belgische fascisten het verhinderen.

Knuppel
1 januari 2004, 09:59
Liever een confederatie tussen Nederland en Vlaanderen.

Met zowat 20 miljoen nederlandstaligen en een min of meer gelijklopende denkwijze staan we ook wel ons mannetje in het steeds meer boven onze hoofden uitgroeiende Europa.

PAJOT
1 januari 2004, 11:24
Leve de Dietse confederatie! :P

Laat ons hopen dat de francofone Nederlanden ook tot Dietsland zullen behoren. Het zou een zonde zijn dat deze oude provinciën aan de Franse eenheidsstaat ten prooi zouden vallen.

N-VA
1 januari 2004, 11:48
Liever een confederatie tussen Nederland en Vlaanderen.Zo denk ik er ook over. Eerst Vlaanderen onafhankelijk maken en daarna stap voor stap bouwen aan een Vlaams-Nederlandse confederatie!

Bruno*
1 januari 2004, 14:07
Liever een confederatie tussen Nederland en Vlaanderen.

Met zowat 20 miljoen nederlandstaligen en een min of meer gelijklopende denkwijze staan we ook wel ons mannetje in het steeds meer boven onze hoofden uitgroeiende Europa.

Uit wat bestaat die min of meer gelijklopende denkwijze dan?

Dimitri
1 januari 2004, 14:16
Liever een confederatie tussen Nederland en Vlaanderen.

Met zowat 20 miljoen nederlandstaligen en een min of meer gelijklopende denkwijze staan we ook wel ons mannetje in het steeds meer boven onze hoofden uitgroeiende Europa.
Maak er maar zeker 22 miljoen van, Knuppel. Ruim 16 miljoen Nederlanders en 6 miljoen inwoners van het Vlaams gewest. Met 1 miljoen Brusselaars erbij is dat in totaal 23 miljoen.

Een Benelux-staatsverband zou op 27 miljoen inwoners komen.

Vlaamse Leeuw
2 januari 2004, 11:33
Liever een confederatie tussen Nederland en Vlaanderen.Zo denk ik er ook over. Eerst Vlaanderen onafhankelijk maken en daarna stap voor stap bouwen aan een Vlaams-Nederlandse confederatie!

Niet mee akkoord.

Eerst Vlaanderen onafhankelijk en daarna op bepaalde gebieden - economish, cultureel, militair - samenwerken met Nederland, maar geen Vlaams-Nederlandse confederatie.

El Cid
2 januari 2004, 12:02
Zo denk ik er ook over. Eerst Vlaanderen onafhankelijk maken en daarna stap voor stap bouwen aan een Vlaams-Nederlandse confederatie!

Niet mee akkoord.

Eerst Vlaanderen onafhankelijk en daarna op bepaalde gebieden - economish, cultureel, militair - samenwerken met Nederland, maar geen Vlaams-Nederlandse confederatie.

Ha ha ha!

Giet dat in 1 verdrag, en je hebt een confederatie!

Zelfs sommige vlaamsnationalisten zijn vies van elke gedachte aan hereniging met Nederland, dat ze een confederatie er geen durven noemen. :lol:

Knuppel
2 januari 2004, 12:07
Liever een confederatie tussen Nederland en Vlaanderen.

Met zowat 20 miljoen nederlandstaligen en een min of meer gelijklopende denkwijze staan we ook wel ons mannetje in het steeds meer boven onze hoofden uitgroeiende Europa.

Uit wat bestaat die min of meer gelijklopende denkwijze dan?

Kijk, Bruno. Als zelfs de Belgische troonsopvolgers volgens de Belgische grondwet geen huwelijksverbintenis mogen aangaan met een Nederlandse troonpretendent, terwijl er voor de 'dynastie' van een ander koninkrijk geen enkele beperking wordt opgelegd, dan is daar een hele goeie reden voor. Eén daarvan is de gezamenlijke moedertaal van Vlaanderen en Nederland én de automatisch daarbij behorende culturele eigenschappen. Die zijn voor een groot deel teniet gedaan door jouw 'Vlaamsvriendelijke' België, maar voor een minstens even groot deel is dat NIET gelukt. Waardoor Nederland dan ook als een blijvend gevaar voor het voortbestaan van België wordt aangevoeld door ALLE belgicisten, maar vooral de Franstalige.
Je kan echter niet ontkennen dat er, ook en zélfs, wat betreft een realistisch en vooruitstrevend bestuur, veel meer gelijkenissen bestaan tussen Nederland en Vlaanderen dan tussen Vlaanderen en Wallonië.
En het resultaat is er dan ook naar.