PDA

View Full Version : Europa versus de VS


democratsteve
11 november 2002, 20:35
Ik schrijf dit stukje eigenlijk op aanvraag.
Ook op dit forum hebben mij al een paar mensen meer uitleg gevraagd betreffende items over de VS. Meestal over dingen waarvan ze zeiden,”heu, daar heb ik nog nooit van gehoord” of zoiets.
De “moralist” vermeldde het al in de kwestie Irak, op dit forum, dat het hem droef stemde dat zo weinig mensen hier aandacht besteden aan de VS en hun “praktijken”.
Nochthans domineren zij de internationale politiek in zulke mate , dat zij een grotere bedreiging is voor Europa en de rest van de wereld dan eender welke fundamentelistische organisatie, of het nu moslims, communisten, extreem rechtsen, of wat dan ook zijn.

Ik wil nog even op voorhand zeggen dat het me te ver zou leiden om bij elk gebruikt cijfer of elke bewering te moeten verwijzen naar “bewijzen”, maar wees gerust, ze ZIJN er.

Het enige positief nieuws dat in heel dit ding te melden valt, is dat Amerika bijna naar de kloten is. Ik zeg wel “bijna”.
En op een paar jaar kan je nog wel ‘t een en t’ander naar de kloten krijgen in de wereld. Tot zo lang moeten we ze in toom zien te houden.
Voor diegenen die twijfelen of de VS wel degelijk wankelt, is de 3 delige documentaire “Tegenlicht” een aanrader. (eerste deel wordt vr. 15/11 herhaald op ned.3.)
Er wordt trouwens ook meer duidelijkheid verschaft over hoe erg het gesteld is met de censuur en vrijheden van redacties, ook iets waarover op dit forum is dediscussieerd.

Waarom moet Europa reageren?
Namen als Nixon, Kissinger, Reagan, JFK, Johnson, enz...; hier kunnen nog makkelijk 20 belangrijke namen bij, worden vandaag nog altijd(en niet alleen in de VS) met “respect” uitgesproken, terwijl ze één voor één schuldig zijn aan diverse misdaden. Misdaden welteverstaan die zwaar genoeg zijn om voor een tribunaal als Den Haag te verschijnen. De man die ze daar momenteel zitten hebben is een “doetje” vergelijkbaar met dat schorem in de VS.
Sommigen van die hengsten hebben godverdomme dan nog de Nobelprijs voor de vrede gekregen!?!? Het is bijna niet te vatten. Overigens kan je je ook afvragen waarom de VS de internationale wereld steeds opnieuw wil waarschuwen voor “gevaarlijke” regimes met atoomwapens, terwijl er in de hele geschiedenis nog altijd geen enkel land bestaat dat ooit atoomwapens heeft gebruikt, behalve...... de VS zelf.
Maar goed , da’s het verleden. Hoe zit het vandaag?
Jos Verhulst vroeg me om iets meer te vertellen over hun “Patriotpolice”. Het is logisch dat zo weinig mensen hier op de hoogte zijn van dit, en nog een boel andere feiten, omdat je in de Europese media hierover niets verneemt. Ook de grote Amerikaanse nieuwszenders zwijgen in alle talen over deze toestanden. Wij lullen hier wel over Berlusconi die in Italie stilaan alle belangrijke tv-stations in handen krijgt, maar in de VS is dat nu al zo. Het enige verschil is dat het in de VS niet zo duidelijk zichtbaar is als in Italie. Onlangs nog had EU-commissielid Nielson het over landen die een loopje nemen met de internationale humanitaire regels. Hij verwees o.a. naar Israel en Rusland. Over de VS zweeg hij wijselijk. Waarom? Angst is het antwoord. En je kan het hem eigenlijk nog niet eens kwalijk nemen. Twee maanden geleden is een voormalig CIA-lid vermoord. Hij was een wetenschapper met wroeging en stond op het punt informatie naar buiten te brengen over Amerikaanse chemische wapens. Niet dus.
Nadat, enkele weken na 11/9, een aantal journalisten zich nogal kritisch hadden uitgelaten over de buitenlandse politiek van de VS, is die beruchte Patriotpolice in het leven geroepen.
Journalisten die durfden te beweren dat 11/9 iets was dat de Amerikanen louter en alleen aan zichzelf te danken hadden, werden beschuldigd van “het verspreiden van anti-Amerkaanse propaganda” en belandden op een heuse zwarte lijst.
Velen vergelijken de situatie van nu met de heksenjacht van McCarthy in de jaren’50.
Hoeveel namen de lijst momenteel bevat is niet geweten, somiggen spreken van 60, anderen zeggen dat het er veel meer zijn. De keuze die hun redactie ze gegeven heeft , onder druk van de patriotpolice, is simpel: ofwel zwijgen, ofwel ander werk zoeken.
Verschillende journalisten die zich aanvankelijk weigerden neer te leggen bij deze beslissing en dus ontslagen zijn, houden zich momenteel koest uit angst voor represailles tegen hen of hun familie.

Wat kan Europa doen?
Als je vandaag de aardbol bekijkt staat het vast dat Europa de meeste welvarende sector ter wereld is. Dat weet men ook in de rest van de wereld. Indien Europa het zou aandurven een aantal resolute standpunten tégen de VS in te nemen, zou dit binnen de kortste keren navolging krijgen in de rest van de wereld. Vele regio’s kunnen of durven dat nu niet omdat ze sociaal-economisch niet in staat zijn dat op hun eentje te doen. Ze wachten m.a.w. op iemand die het wel durft, om zich daarna bij hen aan te sluiten. Louter politiek gezien is de houding van Europa t.o.v.de moslims dan ook een blunder. De huidige internationale situatie is nooit zo gunstig geweest voor Europa om nieuwe bondgenoten voor zich te winnen. Jammer genoeg zijn er hier maar weinigen die dat inzien. Maar goed, de situatie in Europa zelf en welke hervormingen hier zouden moeten doorgevoerd worden, dat is weer een heel andere discussie. Hoedanook, een krachtig signaal vanuit Europa is het enige wat de VS er eventueel zou kunnen toe aanzetten hun buitenlandse politiek te veranderen. Want laten we niet vergeten dat de VS vandaag de dag in feite niet meer is dan een ontwikkelingsland. Nooit in de geschiedenis is er een land geweest met een zo’n grote staatsschuld. Alleen om de interesten af te betalen moet de VS DAGELIJKS bijna 2 miljard!! dollar genereren. Op de vraag hoe de VS in hemelsnaam dat probleem ooit zoekt op te lossen, wist zelfs Clinton niet meer te antwoorden dan:”Dat weet ik ook niet.” Aan Bush durft momenteel geen enkele journalist die vraag nog te stellen.
Eigenlijk zouden we van hieruit de VS moeten duidelijk maken, dat ze zich over één geschiedkundig feit eens dringend bezinnen, en wel het volgende: ooit was er een tijd dat iedereen in heel de wereld dweepte met de VS. Nergens was het beter dan daar, mensen droomden van een leven in Amerika en trokken er dan ook massaal naar toe. Overal in het buitenland werden Amerikanen met open armen ontvangen en met respect behandeld. De VS had dus ook wereldwijd een schare van bondgenoten.
Vandaag moeten regeringen, teneinde demonstraties te vermijden, hun inwoners met stokken binnenhouden als een Amerikaanse president hun land bezoekt. Niemand wil er nog naartoe omdat het vandaag het meest onveilige land is in de westerse wereld, en de Amerikanen zelf durven zich in het buitenland nog amper te vertonen, uit vrees voor aanslagen. Hoe is het dus gekomen dat in amper enkele decennia, de meest geliefde natie ter wereld verworden is tot de meest gehate ter wereld? D�*t is één van de meest cruciale vragen die de VS zich dringend moet stellen.

Ik volg de VS nu al op de voet sinds de start van hun befaamde (en inmiddels in Europa vergeten) “War on drugs”, begin de jaren ’80. Sindien is Amerika in recordtempo naar de haaien gegaan. Gedurende die jaren zijn er dingen gebeurd en beslissingen genomen waarover een normaal mens zich de vraag stelt of ze nu echt gek geworden zijn. Eén van de laatste wapenfeiten die hier uiteraard ook niet het nieuws hebben gehaald, maar waar je bovenstaande vraag kunt bij plaatsen, wil ik jullie tenslotte niet onthouden. In de staat Californie heerst er een bepaalde tolerantie ten aanzien van medicinaal cannabisgebruik. Er is daar een opvangtehuis voor terminalen, bestaande uit vooral kankerpatiënten. Uiteraard wordt daar dus door die oudjes cannabis gebruikt. Een tweetal weken geleden is de DEA daar binnengevallen. Wat zich daar heeft afgespeeld tart iedere verbeelding. Halfdode zeventigers en tachtigers(de oudste was 84) zijn daar uit hun bedden gesleurd en in pyjama geboeid afgevoerd. Consternatie van heel de buurt die het tafereel stond gade te slaan, maar uiteraard werd en wordt er niet gereageerd.

ELKE DAG opnieuw worden vandaag in de VS burgerrechten geschonden en worden misdaden tegen de menselijkheid begaan! Dit kan en mag gewoon niet langer meer getolereerd worden door Europa en de rest van de wereld!!!
Dit heeft niets te maken met tegenstellingen van links of rechts, progressief of conservatief. Amerika is momenteel de grootste bedreiging van de wereldvrede en daar moeten we ons tesamen, links en rechts, tegen verzetten.
Jammer genoeg leert de geschiedenis ons dat Europa meestal staat te zien op de drama’s die zich afspelen en er eventueel wat commentaar opgeeft, maar daar blijft het dan ook bij. Dus ik maak me ook hierover niet te veel illusie’s dat daar enige verandering in komt de komende tijd. En daar word ik dan een weer beetje triest van.

Pelgrim
12 november 2002, 13:45
Het erge is dat men hier in Europa deftig op weg is om het voorbeeld van grote broer op te volgen.

Moi
12 november 2002, 16:02
Het erge is dat men hier in Europa deftig op weg is om het voorbeeld van grote broer op te volgen.

Het erge?
Dat is juist één van de weinige goede dingen die er aan het gebeuren zijn!
La liberté vivra plus longtemps que la paix!

Pelgrim
12 november 2002, 16:11
Ik denk niet dat u de bijdrage hier goed gelezen heeft. Ieder zinnig mens zou na het lezen van die tekst met de mond open van verbazing recht springen en luid 'nooit hier!' roepen. Tenzij u ofwel tegen democratie bent ofwel gewoon dom bent (wat eigenlijk op hetzelfde neerkomt), en in beide gevallen bent u dan ook geen zinnig mens.

Pelgrim
13 november 2002, 20:45
Beste democratsteve, niet dat ik uw discours in twijfel trek, maar hebt u toevallig iets van documentatiemateriaal of internetlinks? Ik wil er namelijk wel wat meer over weten.

Stefanie
13 november 2002, 22:24
Op kanaal Z heb ik wel eens een verslag gezien over de Amerikaanse staatsschuld. In '92 zei Bush senior dat Clinton zijn plannen niet ging kunnen betalen, maar 't is zijn eigen zoon die nu schulden maakt! En een verdrag van Maastricht of 'n Zalmnorm hebben ze daar niet.

democratsteve
14 november 2002, 00:33
Beste democratsteve, niet dat ik uw discours in twijfel trek, maar hebt u toevallig iets van documentatiemateriaal of internetlinks? Ik wil er namelijk wel wat meer over weten.
Beste Pelgrim. Mijn bevindingen zijn vooral gebasserd op het feit dat ik als vrijetijds-journalist, sinds '86 bijna dagelijks contact heb met Amerikaanse burgers en schrijvers. Nee, niet de bekende tenoren uit de Amerikaanse schrijverswereld, maar desalnietemin kerels met een goede kijk op de Amerikaanse samenleving. Dat heeft ertoe geleid dat ik ondertussen de Amerikanen "begrijp". Ik begrijp "waarom" ze zich gedragen zoals ze zich gedragen.

En wat betreft internetlinks; ik ga daar niet meer op voort. Als je VRT journaliste Greet de Keyser bezig hoort, weet je ook waarom. De media wordt dermate gemanipuleerd sinds 11/9 dat je nooit met zekerheid kan zeggen of een bericht klopt of niet.
Wat betreft documentatie; indien je kritische beschouwingen over de VS wil horen kan ik je wel aanraden het werk van Michael Moore eensop te zoeken.
Het is weliswaar en rare kwast, maar hij is momenteel wel één van de enigen die z'n bek nog durft open te trekken in de VS, én hij vertelt onverbloemd de waarheid.

Doch bezit ik ook een hoop cijfermateriaal, dus indien je specifieke vragen hebt over een welbepaald thema, mag je die me altijd stellen.
Ik zou niet liever hebben dan dat wat meer mensen hier op de hoogte zouden zijn van wat zich in de VS écht allemaal afspeelt.

Pelgrim
14 november 2002, 14:22
Onlangs heb ik een interessant berichtje gelezen op de vrt-teletekst. In een onlangs gehouden VN- stemming hebben alle landen op twee na (de VS en nog een die ik vergeten ben) gestemd om het nu al meer dan 40 jaar durende embargo tegen Cuba eindelijk eens af te schaffen. Het enige land dat nu eigenlijk nog dwars ligt is uiteraard de VSA.
Na eens op enkele internetsites en de cnn-teletext te gaan rondneuzen ben ik tot de conclusie gekomen dat dit bericht nauwelijks de mensen bereikt.

democratsteve
14 november 2002, 19:02
Onlangs heb ik een interessant berichtje gelezen op de vrt-teletekst. In een onlangs gehouden VN- stemming hebben alle landen op twee na (de VS en nog een die ik vergeten ben) gestemd om het nu al meer dan 40 jaar durende embargo tegen Cuba eindelijk eens af te schaffen. Het enige land dat nu eigenlijk nog dwars ligt is uiteraard de VSA.
Na eens op enkele internetsites en de cnn-teletext te gaan rondneuzen ben ik tot de conclusie gekomen dat dit bericht nauwelijks de mensen bereikt.
Klopt! Net zoals de VS zich als enige land in de VN nog wel tegen een paar andere levensnoodzakelijke dingen halstarrig blijft verzetten.
Degelijke sexuele voorlichting in ontwikkelingslanden teneinde het aidsprobleem daar terug te dringen, is maar één voorbeeld.
Het is hemeltergend. Maar zoals ik eerder al meldde op een aantal andere
topics, de reden dat je hier in de media zo weinig verneemt over de VS is omdat het merendeel van het Vlaamse publiek zich nu eenmaal geen bal interesseert voor wat zich afspeelt buiten hun landsgrenzen.
Op de Nederlandse tv wordt 10 keer meer aandacht besteed aan internationale aangelegenheden.

jimmyl
16 november 2002, 20:04
ben het helemaal met u eens steve. cfr mijn vroegere berichten over usa.
Bekijk elk onderdeel van de usa objectief en iedereen zal merken dat de usa zooooo verkeerd bezig zijn.

-milieubeleid (kyoto, ...)
-mensenrechten ( .....)
-democratie (neo-censuskiesrecht: bedrijven beslissen, ...)
-economie (fundamenteel heeeel slecht aan toe cfr '29)
-buitenlandsbeleid
-media
- ...


eigenlijk draait alles voorlopig nog owv de naiviteit van de amerikaanse burgers en de verdeeldheid van de eu.

jimmyl

democratsteve
16 november 2002, 20:24
ben het helemaal met u eens steve. cfr mijn vroegere berichten over usa.
Bekijk elk onderdeel van de usa objectief en iedereen zal merken dat de usa zooooo verkeerd bezig zijn.

-milieubeleid (kyoto, ...)
-mensenrechten ( .....)
-democratie (neo-censuskiesrecht: bedrijven beslissen, ...)
-economie (fundamenteel heeeel slecht aan toe cfr '29)
-buitenlandsbeleid
-media
- ...


eigenlijk draait alles voorlopig nog owv de naiviteit van de amerikaanse burgers en de verdeeldheid van de eu.

jimmyl
De verdeeldheid én de desinteresse.
Iedereen die een beetje politieke geschiedenis kent, weet dat we uitbklinkers zijn in het "toekijken".
Ik begrijp niet dat Europa zo kritisch is over schenden van mensenrechten wanneer het het Afrikaanse continent betreft, en stom en blind blijft aangaande de VS.
Er lopen daar figuren rond de Véél meer op hun kerfstok hebben dan die daar momenteel in Den Haag zit!

Stefanie
16 november 2002, 21:32
Jamaar, Democratsteve, het Amerikaanse leger mag een Amerikaanse verdachte uit Scheveningen komen bevrijden indien die voor het internationaal strafhof moet verschijnen. Ik vind: je kan niet wet a maken voor de Amerikanen en wet b voor de anderen. Iedereen gelijk. Maar ja, die Amerikaanse politici denken er anders over.

democratsteve
17 november 2002, 00:12
Jamaar, Democratsteve, het Amerikaanse leger mag een Amerikaanse verdachte uit Scheveningen komen bevrijden indien die voor het internationaal strafhof moet verschijnen. Ik vind: je kan niet wet a maken voor de Amerikanen en wet b voor de anderen. Iedereen gelijk. Maar ja, die Amerikaanse politici denken er anders over.
En juist daarom wordt het hoog tijd dat Europa op een of andere diplomatieke manier reageerd. Amerika zegt hier letterlijk: "Het is goed dat overal ter wereld oorlogsmisdadigers worden vervolgd, maar niet de ONZE! Alleen WIJ mogen oorlogsmisdaden begaan"
En ze begaan ze ook hé. Elke dag opnieuw! VANDAAG.
En Europa reageert niet. Hoe is dat mogelijk vraag ik me af?
Daar zou ik nu eens graag een politicus een zinnnig antwoord horen op geven.

Pelgrim
22 november 2002, 10:55
Enkele dagen geleden werd de Patriot Act van de dictator Bush even door het congres gejaagd. Vijfhonderd bladzijden dik, het werd met grote meerderheid goedgekeurd, maar niemand die de moeite nam het eens helemaal te doorlezen.

deze goedgekeurde! wet heft zowat alle amendementen in de grondwet van de VS op. Praktisch alle vrijheden die destijds bij de onafhankelijkheid werden opgesteld zijn dus nu ontkracht. De Amerikaanse regering kan nu alles doen wat ze wilt, zonder dat de bevolking daar iets op mag zeggen (als ze het al te weten komen, wat niet meer verplicht is). Dit, beste mensen, is niet minder dan een staatsgreep die Bush heeft uitgevoerd (want hoe noemt u anders het opheffen van de grondwet ten voordele van de regering?). Praktisch gezien is de VS nu een dictatuur waar om de x jaar nog eens een schijnverkiezing gehouden wordt. Schijnverkiezing inderdaad: want de regering heeft nu de WETTELIJKE toelating om al wie iets teveel kritiek heeft op te pakken op verdenking van anti-amerikanisme. Dus, elke politieke partij met een programma dat niet in de lijn van de staat loopt, kan verboden worden, of op zijn minst onschadelijk gemaakt. vanaf heden zullen enkel democraten en republikeinen (overigens één pot nat) de baas spelen. WETTELIJK gezien is Bush nu niet ver meer af van dictatorschap.

De logische reactie van Europa zou zijn: de VS beschuldigen van schending van de mensenrechten, alle betrekkingen met hen opschorten, ijveren voor de resignatie uit de navo en het instellen van een embargo, desnoods zelfs een wereldwijde coallitie die een vredesmacht naar de vs stuurt om de democratie te herstellen.

De feitelijke reactie zal zijn: niks.

democratsteve
22 november 2002, 21:41
Enkele dagen geleden werd de Patriot Act van de dictator Bush even door het congres gejaagd. Vijfhonderd bladzijden dik, het werd met grote meerderheid goedgekeurd, maar niemand die de moeite nam het eens helemaal te doorlezen.

deze goedgekeurde! wet heft zowat alle amendementen in de grondwet van de VS op. Praktisch alle vrijheden die destijds bij de onafhankelijkheid werden opgesteld zijn dus nu ontkracht. De Amerikaanse regering kan nu alles doen wat ze wilt, zonder dat de bevolking daar iets op mag zeggen (als ze het al te weten komen, wat niet meer verplicht is). Dit, beste mensen, is niet minder dan een staatsgreep die Bush heeft uitgevoerd (want hoe noemt u anders het opheffen van de grondwet ten voordele van de regering?). Praktisch gezien is de VS nu een dictatuur waar om de x jaar nog eens een schijnverkiezing gehouden wordt. Schijnverkiezing inderdaad: want de regering heeft nu de WETTELIJKE toelating om al wie iets teveel kritiek heeft op te pakken op verdenking van anti-amerikanisme. Dus, elke politieke partij met een programma dat niet in de lijn van de staat loopt, kan verboden worden, of op zijn minst onschadelijk gemaakt. vanaf heden zullen enkel democraten en republikeinen (overigens één pot nat) de baas spelen. WETTELIJK gezien is Bush nu niet ver meer af van dictatorschap.

De logische reactie van Europa zou zijn: de VS beschuldigen van schending van de mensenrechten, alle betrekkingen met hen opschorten, ijveren voor de resignatie uit de navo en het instellen van een embargo, desnoods zelfs een wereldwijde coallitie die een vredesmacht naar de vs stuurt om de democratie te herstellen.

De feitelijke reactie zal zijn: niks.
Wel, en ik weiger me erbij neer te leggen. Ik ga dan ook volgend jaar niet stemmen. Ik weiger te kiezen voor een regering die niets onderneemt tegen de dictatuur die de VS momenteel is .
Het is des te erger om vast te stellen dat de overgrote meerderheid hier niet op de hoogte blijkt te zijn van de gevolgen voor onze eigen samenleving. Hier gaat het altijd maar over het gevaar van de moslims.
Dat de VS rechtstreeks of onrechtstreeks de oorzaak zijn van de problemen die wij hier nu hebben zien ze natuurlijk niet.

chr.wouters
22 november 2002, 22:43
[
De logische reactie van Europa zou zijn: de VS beschuldigen van schending van de mensenrechten, alle betrekkingen met hen opschorten, ijveren voor de resignatie uit de navo en het instellen van een embargo, desnoods zelfs een wereldwijde coalitie die een vredesmacht naar de vs stuurt om de democratie te herstellen.
Inderdaad. I.p.v. dat die arrogante Amerikanen overal ter wereld de rechter en beul gaan uithangen zou d�*�*r ter plekke eerst eens orde op zaken moeten gesteld worden. Over de politieke en sociale situatie in de VS weet ik minder dan D.Steve maar dat het er niet pluis is is wel duidelijk. De American Way of Life is voorts een bedreiging voor het hele mondiale eco-systeem, iets wat ons aller voortbestaan binnen enkele decennia bedreigt. Het aanbidden van de ongebreidelde consumptie als hoogste goed is pervers en op korte termijn destructief. Oké de VS zijn decadent maar ik deel helaas het optimisme van D.Steve niet: ik zie vooralsnog geen tekenen van een kentering maar integendeel een uitbreiding van de kwaal cfr. 7 nieuwe Navo lidstaten op één dag waarbij al die Europese politieke apen nog zitten te glunderen en te glimmen van zelfgenoegzaamheid ook of ze zich nu socialist, liberaal, christen-democraat(bah!)noemen of wat dan ook! Voor de rest: groot gelijk! Weg met de Mac Donalds en -Disney kultuur en alle openlijke en verdoken ellende die ze aanricht!!!!!

democratsteve
22 november 2002, 23:28
[
De logische reactie van Europa zou zijn: de VS beschuldigen van schending van de mensenrechten, alle betrekkingen met hen opschorten, ijveren voor de resignatie uit de navo en het instellen van een embargo, desnoods zelfs een wereldwijde coalitie die een vredesmacht naar de vs stuurt om de democratie te herstellen.
Inderdaad. I.p.v. dat die arrogante Amerikanen overal ter wereld de rechter en beul gaan uithangen zou d�*�*r ter plekke eerst eens orde op zaken moeten gesteld worden. Over de politieke en sociale situatie in de VS weet ik minder dan D.Steve maar dat het er niet pluis is is wel duidelijk. De American Way of Life is voorts een bedreiging voor het hele mondiale eco-systeem, iets wat ons aller voortbestaan binnen enkele decennia bedreigt. Het aanbidden van de ongebreidelde consumptie als hoogste goed is pervers en op korte termijn destructief. Oké de VS zijn decadent maar ik deel helaas het optimisme van D.Steve niet: ik zie vooralsnog geen tekenen van een kentering maar integendeel een uitbreiding van de kwaal cfr. 7 nieuwe Navo lidstaten op één dag waarbij al die Europese politieke apen nog zitten te glunderen en te glimmen van zelfgenoegzaamheid ook of ze zich nu socialist, liberaal, christen-democraat(bah!)noemen of wat dan ook! Voor de rest: groot gelijk! Weg met de Mac Donalds en -Disney kultuur en alle openlijke en verdoken ellende die ze aanricht!!!!!
Er dreigt oorlog, maar niemand geeft er echt om.
Er is amper protest. Geen nieuwe Bob Dylan's of John Lennon's.
Geen vredemarsen. Alleen.......stilte. Men laat begaan. Zoals men in Europa al altijd heeft gedaan. Kijken, en nadien commentaar geven op hen die de situatie hebben aangepakt. Het is d�*�*rom dat men in Amerika niet hoog oploopt met de Europeanen. En wat dat punt betreft hebben de Amerikanen gelijk ook.

chr.wouters
23 november 2002, 10:19
[quote="democratsteve"][quote="chr.wouters"][
Geen nieuwe Bob Dylan's of John Lennon's.

Die twee popzangers vindt ik niet zo goed gekozen als lichtend voorbeeld. Heel de Anglo-Amerikaanse popcultuur is niet meer dan een -overigens cultureel waardeloze-exponent van de consumptiemaatschappij. Is er een markt voor maatschappij-kritiese neuzelende singer-songwriters? Oké dan investeert CBS daarin want er valt veel poen te rapen bij ontevreden kids. Als Bob Dylan echt gevaarlijk was geweest hadden ze hem wel neergelegd hoor. Het is zoals in al die dwaze Amerikaanse advocatenseries op de teevee: eerst wordt er een brave middle-class burger valselijk beschuldigd en lijkt het alsof het gerecht een zware vergissing gaat begaan, maar dan!...blijkt dat de advocaten het rechtssysteem niet juist hebben geïnterpreteerd zodat de volledig witgewassen beklaagde recht vanuit death row glunderend in de armen van zijn beproefde echtgenote kan vallen. Moraal van het verhaal:De American Way of Life triomfeert altijd!

Bob
23 november 2002, 11:48
Och, dezelfde mensen (of tenminste hun politieke leiders) die amerika naar de verdoemenis wensen, hopen in alle stilte dat de amerikaanse trein terug aantrekt, zodat zij kunnen aanhaken, en doorgaan met hun sinterklaaspolitiek.

chr.wouters
23 november 2002, 23:55
[
Ik begrijp niet dat Europa zo kritisch is over schenden van mensenrechten wanneer het het Afrikaanse continent betreft, en stom en blind blijft aangaande de VS.
![/quote]

Tot in Afrika moet ge het zelfs niet gaan zoeken! Turkije mag niet mee aanzitten bij de Europese feestdis omdat de doodstraf daar nog bestaat(maar niet meer wordt uitgevoerd). Waar ter wereld worden bijna dagelijks mensen met gifgas electriciteit en dodelijke spuiten omgebracht? In het Land of Democracy en Freedom natuurlijk maar d�*t mag natuurlijk geen bezwaar zijn voor de Europese politici om te buigen als knipmessen als Bush en zijn ijzervreters ons van doen hebben om ergens mee wat bommen te gaan smijten.

Stefanie
24 november 2002, 00:12
Democratsteve, George Michael heeft wel die clip gemaakt. Heb je hem gezien? "Shoot the dog" heet het liedje. In Amerika hebben ze hem wel geband.

chr.wouters
24 november 2002, 00:14
De verderfelijke invloed van Amerika in de Europese politiek gaat terug tot 1917, toen de Amerikanen zich de eerste keer kwamen moeien. W. Churchill-toch niet bepaald een linkse rakker-schreef in de jaren 20:" the Americans should have minded their own buisiness. Without them we would have reached an honourable agreement with Germany in the fall of 1917". In 1944 kwamen ze naar hier om de Russen tegen te houden en sindsdien hebben ze zich hier als een kanker genesteld. Eerst maakten ze ons wijs dat de Duitsers de wereld gingen veroveren, dan waren het de Communisten, nu zijn het de Moslims maar in feite zijn ze erop uit om hun levensbedreigende economische systeem overal op te dringen. Dat vrijwel niemand dat hier inziet is intriest. Als ge dan die domme Eyskens hoort vertellen dat we die dappere Amerikaanse jongens die zich lieten kapotschieten op Omaha beach o zo dankbaar moeten zijn omdat ze dat deden voor onze vrijheid...jongens toch...

Stefanie
24 november 2002, 00:21
Wel, honourable agreement... Dat was het in 1918 niet, want het was aanleiding voor WOII. Hadden ze dat toen wel gehad, dan was WOII waarschijnlijk niet uitgebroken. Maar ja, ik weet hier niet het fijne van.

chr.wouters
24 november 2002, 11:06
Wel, honourable agreement... Dat was het in 1918 niet, want het was aanleiding voor WOII. Hadden ze dat toen wel gehad, dan was WOII waarschijnlijk niet uitgebroken. Maar ja, ik weet hier niet het fijne van.
Wel Stefanie dat was nu juist wat Churchill bedoelde. In 1917 waren zowel de Duitse als de geallieerde legers zodanig uitgeput dat geen van de beide partijen de ander een onvoorwaardelijke capitulatie kon opleggen. Op dat moment hebben de Amerikanen zich gerept om mee te komen doen om een genegocieerde vrede te verhinderen. Ze deden dit onder het programma van hun toenmalige president die Wilson stond op een totale vernedering van Duitsland. Met de hulp van de Amerikanen-hoewel ze bitter weinig hebben meegevochten, ook toen al-is dat programma uitgevoerd geworden. De absolute Duitse nederlaag eind 1918
heeft de révanchedrang waar de Nazi's op konden teren in gang gezet.
De VS is ons dus niet van WO II komen bevrijden, maar heeft deze uitgelokt.

democratsteve
25 november 2002, 00:36
Wel, honourable agreement... Dat was het in 1918 niet, want het was aanleiding voor WOII. Hadden ze dat toen wel gehad, dan was WOII waarschijnlijk niet uitgebroken. Maar ja, ik weet hier niet het fijne van.
Wel Stefanie dat was nu juist wat Churchill bedoelde. In 1917 waren zowel de Duitse als de geallieerde legers zodanig uitgeput dat geen van de beide partijen de ander een onvoorwaardelijke capitulatie kon opleggen. Op dat moment hebben de Amerikanen zich gerept om mee te komen doen om een genegocieerde vrede te verhinderen. Ze deden dit onder het programma van hun toenmalige president die Wilson stond op een totale vernedering van Duitsland. Met de hulp van de Amerikanen-hoewel ze bitter weinig hebben meegevochten, ook toen al-is dat programma uitgevoerd geworden. De absolute Duitse nederlaag eind 1918
heeft de révanchedrang waar de Nazi's op konden teren in gang gezet.
De VS is ons dus niet van WO II komen bevrijden, maar heeft deze uitgelokt.
Hihi, als je wat geschiedenis bovenhaalt, word het wel stil om Amerika te verdedigen.
Het probleem is; mensen kennen geen geschiedenis meer. Op school is het ook niet meer belangrijk. Maar het huidige fenomeen,de migratieproblematiek, bestaat alleen maar omdat mensen hun geschiedenis niet kennen.

Stefanie
25 november 2002, 00:48
Dat de meeste mensen erg weinig geschiedenis kennen, is wel duidelijk, ja. Voor mij doet Eyskens zijn argument er helemaal niet toe. Bush is ook een slechte zaak voor het Amerikaanse volk. Maar ja, als je kritiek hebt op zijn beleid, dan komt Eyskens en ook die éne van de CDU/CSU met datzelfde argument af. Ja, daar in Duitsland kwamen ze ook met dat argument af. En 't was echt gemeend. Echt boos en verontwaardigd.

democratsteve
25 november 2002, 02:29
Dat de meeste mensen erg weinig geschiedenis kennen, is wel duidelijk, ja. Voor mij doet Eyskens zijn argument er helemaal niet toe. Bush is ook een slechte zaak voor het Amerikaanse volk. Maar ja, als je kritiek hebt op zijn beleid, dan komt Eyskens en ook die éne van de CDU/CSU met datzelfde argument af. Ja, daar in Duitsland kwamen ze ook met dat argument af. En 't was echt gemeend. Echt boos en verontwaardigd.
De Amerikanen moeten dringend van hun achterdocht bevrijd worden.
Dat is de strijd die Europa moet voeren. Amerikanen doen inzien dat je moet "vertrouwen" hebben in mensen. Als je moest weten hoeveel miljarden dollars de VS investeren in het "voorkomen" van eventuele problemen.
Maar wat die eventuele samenwerking met de VS beterft ben ik ook pessimistisch hoor. Niet iedereen in Amerika is een idioot. Sommigen onder hen denken dat Europa zich in een burgeroorlog zal storten, en zijn daar niet rouwig om, indien het zou gebeuren.
Ook ik voorspel dat er in ieder geval heftig discussie zal ontstaan in de toekomst tussen voor- en tegenstanders van Europa. Daarmee bedoel ik, de EU in z'n huidige toestand. Ik ben voor Europa, maar er moeten drastische hervormingen doorgevoerd worden.
Een EU bouwen die de VS militair overstijgt, dat gaat niet. Maar eentje die in AL de rest de Amerikanen de baas is, dat gaat wel.

chr.wouters
25 november 2002, 14:02
[.
"_Een EU bouwen die de VS militair overstijgt, dat gaat niet. Maar eentje die in AL de rest de Amerikanen de baas is, dat gaat wel".[/quote]

Dit zou, onder de huidige omstandigheden, het motto mogen zijn van de Europese Gemeenschap.
Diepte-psychologisch wordt de wrok van de Amerikanen t.o.v. Europa hier ook ten dele door verklaard: de culturele suprematie van Europa kunnen ze niet evenaren dus moet het maar met militaire dreiging.