Vlaamse webstekken

[Tantist]

Beste vrienden,

Als jullie een website kennen van een Vlaamse, Groot-Nederlandse of Heel-Nederlandse beweging of initiatief, willen jullie die mij dan mailen of gewoon hier posten?

Dank je wel

[email protected]
[email protected]

[Jan van den Berghe]

Er staan van alles tussen:

http://vlaams.eigenstart.nl/

[Spelev]

http://roepstem.tripod.com/ruud2.html

Zo kan iedereen er van genieten.

[Zeno!]

http://onafhankelijk-vlaanderen.go2.be/

http://www.voia.org/links.html

[Yann]

Ik zie veel Vlaams-nationalistische website's, maar weinig die het Heel-Nederlandse gedachtengoed onderschrijven. Kan men die visie eigenlijk wel Vlaams-nationalisme noemen?

Neem nu deze groot-Nederlandse prent:

http://roepstem.tripod.com/groot-nederland.gif

Waar is Antwerpen naartoe? Welke Antwerpse zot gaat deze visie verdedigen?[/url]

[Patriot!]

Ik zie veel Vlaams-nationalistische website's, maar weinig die het Heel-Nederlandse gedachtengoed onderschrijven. Kan men die visie eigenlijk wel Vlaams-nationalisme noemen?


Neen, eerder krankzinnigheid.

[Pelgrim]

www.meervoud.org

Een van de weinige vlaams linkse sites.

[Het Skill Effect]

Roze leeuwen !!! (http://www.roze-leeuwen.net/)



http://www.roze-leeuwen.net/struktuur/img/fries.gif



:lol: :lol: :lol:




http://www.roze-leeuwen.net/grafiek/blowbe_nl.gifhttp://www.pk-hq.com/community/images/smilies/gayflag.gif

http://www.pk-hq.com/community/images/smilies/5lolenough.gif

[Tjolder]

Deze site gaat over de taalgrens. En nog andere grenzen

http://home.tiscali.nl/~ac24396/taalgrensNL.htm


Ook nog volgende sites.
http://home.online.no/~vlaenen/vlaamse_geschiedenis/gsch-i.htm

http://users.pandora.be/frankie.schram/inl/000.html


Hier eentje over 1302

http://www.liebaart.org/gulden_n.htm

[Pelgrim]

Roze leeuwen, is dat ook links dan?

[Tjolder]

Roze leeuwen, is dat ook links dan?

Nee centrum met een neiging tot extreem-achterkant :P

[stijnVL]

http://roepstem.tripod.com/groot-nederland.gif

Waar is Antwerpen naartoe? Welke Antwerpse zot gaat deze visie verdedigen?

Elke Antwerpenaar die zijn geschiedenis kent weet dat de huidige provincie "Antwerpen" slechts een artificiële construcutie is. Historisch gezien strekt de Brabantse gouw zich vandaag uit over drie staten: wallonie, vlaanderen en nederland...

Maar voor Antwerps-chauvenisten en Belgofielen ligt dit relativerende besef misschien inderdaad een beetje moeilijk :P

[stijnVL]

http://www.pk-hq.com/community/images/smilies/5lolenough.gif

Hier is er nog eentje, speciaal voor uw plezier :wink:

http://www.gayvlaanderen.com/grafiek/fuckbe_nl.gif

[stijnVL]

www.vrijbuiter.org

[Het Skill Effect]

Roze leeuwen, is dat ook links dan?

Nee centrum met een neiging tot extreem-achterkant :P

:lol: :lol:

[Zeno!]

http://www.pk-hq.com/community/images/smilies/5lolenough.gif

Hier is er nog eentje, speciaal voor uw plezier :wink:

http://www.gayvlaanderen.com/grafiek/fuckbe_nl.gif

Die zijn leuk! Kan ik gebruiken in m'n onderschrift! :P

http://www.roze-leeuwen.net/grafiek/blowbe_nl.gif

Om zowel belgicisten als homofoben op de kast te jagen: perfect!! :D

[Pelgrim]

:lol: Geniaal

[Het Skill Effect]

:lol: Geniaal


Allemaal dankzij de roze leeuwen! :lol: :lol:

Brullen die eigenlijk of kreunen die eerder? :?

[zorroaster]

www.meervoud.org

Een van de weinige vlaams linkse sites.

En die moeten er ook zijn. De Vlaamse strijd is één die links en recht overbrugt, en dat is maar goed ook.

[Tantist]

Neem nu deze groot-Nederlandse prent:

http://roepstem.tripod.com/groot-nederland.gif
[/url]

Yihaa!!! Leve zijn majesteit koning Image Hosted by Tripod van Oranje-Nassau!!!

[Tantist]

Ik zie veel Vlaams-nationalistische website's, maar weinig die het Heel-Nederlandse gedachtengoed onderschrijven. Kan men die visie eigenlijk wel Vlaams-nationalisme noemen?


Ongetwijfeld, omdat de Belgische staatsconstructie steeds de Vlamingen vervreemd heeft van hun Nederlandse roots én in vroeger tijden tot onderdrukking van de Vlaamse meerderheid diende. Zelfs nu nog dient de Belgische staatsconstructie tot de feitelijke minorisering van de Vlamingen (pariteit enz).

Misschien was het bestuur van 1815 tot 1830 niet dé grote democratie, het bestuur was alleszins beter en leidde niet tot het massaal dom houden van het grootste deel van de bevolking, maar in tegendeel tot het ontwikkelen van HEEL het volk (unieven in Luik, Gent,...).

Heel-Nederland is een goede optie voor het Nederlandse volk, of het nu de Franse minderheid is of de Nederlandse meerderheid.

[Tantist]

Want Yann: flamingantisme is meer dan separatisme. In het zwart-witte denken van vandaag neem je dat misschien makkelijk over (zeker als je een politieke dino bent met weinige politieke feeling).

Ik ben anti-Belgisch, omdat ik geen toekomst zie voor de Zuid-Nederlanders in België, maar separatisme is slechts de meest pragmatische oplossing voor mij. In principe ben ik akkoord met een verenigde Benelux.

[Foundation]

Niets staat de ontplooiing van de Noord-Belgen in de weg in een unitair België. De toekomst moet maar geplukt worden!

[Zeno!]

Niets staat de ontplooiing van de Noord-Belgen in de weg in een unitair België. De toekomst moet maar geplukt worden!

Wat een grappige zin, waardoor je trouwens helemaal door de mand valt.

"Noord-Belgen" :roll: Waarom zeg je niet gewoon 'Vlamingen'?? Ik zal het zeggen: omdat jullie belgicisten angst hebben van Vlaanderen. Zo'n schrik dat jullie zelfs de termen 'Vlaanderen' en 'Vlamingen' vervangen door 'Noord-Belgie' en 'Noord-Belgen' uit angst dat het Vlaamse identiteitsbesef nog verder groeit.

Moest Belgie een degelijke (federale) staat zijn, die werd gedragen door de burgers, dan zouden jullie geen schrik moeten hebben van termen zoals 'Vlamingen'. Doordat je deze termen niet gebruikt geef je dus zèlf toe dat Belgie helemaal geen (of een uiterst zwakke) eenheid is.

[Tantist]

Niets staat de ontplooiing van de Noord-Belgen in de weg in een unitair België. De toekomst moet maar geplukt worden!

Doe die paardenkleppen eens af, wil je?

[Yann]

Ik zie veel Vlaams-nationalistische website's, maar weinig die het Heel-Nederlandse gedachtengoed onderschrijven. Kan men die visie eigenlijk wel Vlaams-nationalisme noemen?


Ongetwijfeld, omdat de Belgische staatsconstructie steeds de Vlamingen vervreemd heeft van hun Nederlandse roots én in vroeger tijden tot onderdrukking van de Vlaamse meerderheid diende. Zelfs nu nog dient de Belgische staatsconstructie tot de feitelijke minorisering van de Vlamingen (pariteit enz).

Misschien was het bestuur van 1815 tot 1830 niet dé grote democratie, het bestuur was alleszins beter en leidde niet tot het massaal dom houden van het grootste deel van de bevolking, maar in tegendeel tot het ontwikkelen van HEEL het volk (unieven in Luik, Gent,...).

Heel-Nederland is een goede optie voor het Nederlandse volk, of het nu de Franse minderheid is of de Nederlandse meerderheid.

Dat is uw visie Tantist. Maar hoe denken de andere Flaminganten daar eigenlijk over? Vlaanderen onafhankelijk, of bij Nederland?

[Foundation]

Niets staat de ontplooiing van de Noord-Belgen in de weg in een unitair België. De toekomst moet maar geplukt worden!

Wat een grappige zin, waardoor je trouwens helemaal door de mand valt.

"Noord-Belgen" :roll: Waarom zeg je niet gewoon 'Vlamingen'?? Ik zal het zeggen: omdat jullie belgicisten angst hebben van Vlaanderen. Zo'n schrik dat jullie zelfs de termen 'Vlaanderen' en 'Vlamingen' vervangen door 'Noord-Belgie' en 'Noord-Belgen' uit angst dat het Vlaamse identiteitsbesef nog verder groeit.

Moest Belgie een degelijke (federale) staat zijn, die werd gedragen door de burgers, dan zouden jullie geen schrik moeten hebben van termen zoals 'Vlamingen'. Doordat je deze termen niet gebruikt geef je dus zèlf toe dat Belgie helemaal geen (of een uiterst zwakke) eenheid is.

1. Ik spreek over Noord-Belgen omdat Tantist het over Zuid-Nederlanders had. Het was dus gewoon een allusie op een andere uitspraak. Dat u mij op een stijlfiguur aanvalt, is mij dunkt niet het gevolg van oogkleppen van mijn kant.

2. Wij hebben absoluut geen schrik voor de termen Vlaanderen en Vlamingen. Vlaanderen is een onmisbaar deel van België, de Vlamingen ook. Zonder Vlaanderen geen België.

[Tantist]

1. Ik spreek over Noord-Belgen omdat Tantist het over Zuid-Nederlanders had. Het was dus gewoon een allusie op een andere uitspraak. Dat u mij op een stijlfiguur aanvalt, is mij dunkt niet het gevolg van oogkleppen van mijn kant.

Even de search.php gebruiken om deze drogreden te ontkrachten:
21X Noord-België
45X Noord-Belgen

Vooral Hans I de la Charrue is nogal bedreven in het gebruiken van deze termen.

2. Wij hebben absoluut geen schrik voor de termen Vlaanderen en Vlamingen. Vlaanderen is een onmisbaar deel van België, de Vlamingen ook. Zonder Vlaanderen geen België.

Hans I: zonder Vlaanderen missen we 2 provincies.

Is het zo dat we je uitspraak moeten opvatten?

[Foundation]

Neen. Ik zal nergens anders de woorden "Noord-België" hebben gebruikt. Ik heb ook mijn bedenkingen bij het feit dat Hans ze gebruikt, maar ik kan er tegen. Immers, deze geografische term is objectief gezien correct.

Ik zelf zal ook niet snel "Vlaanderen" nemen als de twee provincies, als ik die twee bedoel spreek ik over "de Vlaanders" zoals ze bij ons in Antwerpen zeggen. Maar Hans heeft in historisch-geografisch opzicht gelijk als hij de grenzen van Vlaanderen doet ophouden aan de provincie Antwerpen. De juiste term voor het Vlaanderen dat jullie meestal bedoelen is "Het Vlaams Gewest", dat is een staatkundige term.

[Tantist]

Neen. Ik zal nergens anders de woorden "Noord-België" hebben gebruikt. Ik heb ook mijn bedenkingen bij het feit dat Hans ze gebruikt, maar ik kan er tegen. Immers, deze geografische term is objectief gezien correct.

Niet waar. Die was correct tot 1795, toen Hans I de Grote zijn geliefde Fransen een einde maakten aan het bestaan van het graafschap Vlaanderen. Daarna bestond er enkel nog Lys en Escaut, en later Oost-Vlaanderen en West-Vlaanderen. In de 19e eeuw werd Vlaanderen de betekenis die het nu heeft, en die heeft bitter weinig te maken met Hans I zijn waanideeën. Geografisch is Vlaanderen immers die 5 provincies.

[Yann]

Een vraagje aan Tantist. Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, en bij Nederland gevoegd wordt. Aanvaard je dan de Koninklijke heerschappij, of ga je die ook willen afschaffen? Zo ja, denk je dat de Nederlanders dat zullen pikken?

[Jan van den Berghe]

Een vraagje aan Tantist. Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, en bij Nederland gevoegd wordt. Aanvaard je dan de Koninklijke heerschappij, of ga je die ook willen afschaffen? Zo ja, denk je dat de Nederlanders dat zullen pikken?

En waarom zou Vlaanderen bij haar onafhankelijkheid dan "bij Nederland gevoegd worden"?

[Benjamin]

Beste vrienden,

Als jullie een website kennen van een Vlaamse, Groot-Nederlandse of Heel-Nederlandse beweging of initiatief, willen jullie die mij dan mailen of gewoon hier posten?

Dank je wel

[email protected]
[email protected]

http://www.euroreizen.be/carnaval/belgie.htm

[Jan van den Berghe]

Neen. Ik zal nergens anders de woorden "Noord-België" hebben gebruikt. Ik heb ook mijn bedenkingen bij het feit dat Hans ze gebruikt, maar ik kan er tegen. Immers, deze geografische term is objectief gezien correct.

Niet waar. Die was correct tot 1795, toen Hans I de Grote zijn geliefde Fransen een einde maakten aan het bestaan van het graafschap Vlaanderen. Daarna bestond er enkel nog Lys en Escaut, en later Oost-Vlaanderen en West-Vlaanderen. In de 19e eeuw werd Vlaanderen de betekenis die het nu heeft, en die heeft bitter weinig te maken met Hans I zijn waanideeën. Geografisch is Vlaanderen immers die 5 provincies.

Maar nu verwacht je toch teveel, Tantist. De Blubbers hebben nog heel oude atlassen in hun boekenrekken staan. En die hebben ze blijkbaar ook niet goed bekeken. Het graafschap Vlaanderen omvatte in de loop van zijn geschiedenis wel heel wat meer gebieden dan alleen de huidige provincies Oost- en West-Vlaanderen. Maar dat weten onze Blubberjongens ook niet; geschiedenis is immers niet onmiddellijk hun sterkste vak.

[Vlaanderen Boven]

Beste vrienden,

Als jullie een website kennen van een Vlaamse, Groot-Nederlandse of Heel-Nederlandse beweging of initiatief, willen jullie die mij dan mailen of gewoon hier posten?

Dank je wel

[email protected]
[email protected]

http://www.euroreizen.be/carnaval/belgie.htm

:? 8O

Zegt de rattachist...

[Yann]

Een vraagje aan Tantist. Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, en bij Nederland gevoegd wordt. Aanvaard je dan de Koninklijke heerschappij, of ga je die ook willen afschaffen? Zo ja, denk je dat de Nederlanders dat zullen pikken?

En waarom zou Vlaanderen bij haar onafhankelijkheid dan "bij Nederland gevoegd worden"?

Tantist wil dat. Het was dan ook een vraagje aan Tantist. :wink:

[Yann]

Maar Tantist zwijgt... :(

[Pelgrim]

BUB zwart wit denken:
Alle flaminganten willen Vlaanderen bij Nederland.
Wie bij nederland wil moet wel een soort nazi zijn die droomt over het Groot Germaans Rijk.

[Yann]

BUB zwart wit denken:
Alle flaminganten willen Vlaanderen bij Nederland.
Wie bij nederland wil moet wel een soort nazi zijn die droomt over het Groot Germaans Rijk.

Ik heb nooit gezegd dat alle flaminganten Vlaanderen bij Nederland willen. Het was dan ook een vraag aan Tantist.

[Pelgrim]

Ah ok :wink:

[Tantist]

Een vraagje aan Tantist. Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, en bij Nederland gevoegd wordt. Aanvaard je dan de Koninklijke heerschappij, of ga je die ook willen afschaffen? Zo ja, denk je dat de Nederlanders dat zullen pikken?

Yanneman, ik heb nog een sociaal leven buiten politics.be, dus als ik niet de eerste paar dagen antwoord, heeft het daar mee te maken.

Nee, ik aanvaard de koninklijke heerschappij niet. Ik ben een Groot-Nederlandse republikein, en een systeem dat ondemocratisch is en gebaseerd op de ongelijkheid van mensen, is laakbaar, of het nu in België, Nederland of voor mijn part Hottentottenland is.

Ben ik daarom tegen een eenmaking? Neen. Zelfs als het echt zo is dat de Nederlanders onverbeterlijke Oranjeaanhangers zijn (is daar ooit een referendum over gehouden, vind ik dat je het kind niet met het badwater mag weggooien. En dan spreken we over het scenario waarin je werkt met de alles-of-niets extremistische logica van de BUB.

Want blijkbaar slagen de Blubbers er niet in om het concept confederalisme te snappen. Als monarchie geen bevoegdheid is die we willen delen met Nederland, dan is Vlaanderen toch gewoon een republiek in de Groot-Nederlandse confederatie?

[Dimitri]

Want blijkbaar slagen de Blubbers er niet in om het concept confederalisme te snappen. Als monarchie geen bevoegdheid is die we willen delen met Nederland, dan is Vlaanderen toch gewoon een republiek in de Groot-Nederlandse confederatie?
Kan dat wel, een republiek en een monarchie in één (con)federatie? Zijn daar voorbeelden van uit het verleden? Volgens mij kan een Koning nl. officieel alleen een Keizer boven zich verdragen. Een monarchie en een republiek zijn volgens mij nog nooit gecombineerd en ik vraag mij af of die überhaupt wel kùnnen samengaan.

[ossaert]

Als je het klassieke concept van een ongedeelde souvereiniteit loslaat wel. Wanneer je van een (con)federatie uitgaat waarin de deelstaten enkel aan hun gedeelde bevoegdheden samenhangen en in het overige 'gewoon' hun eigen souvereiniteit bewaren, stelt het probleem republiek-monarchie zich niet of veel minder. Doen we dat al niet in de Europese Unie?

[ossaert]

Een vraagje aan Tantist. Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, en bij Nederland gevoegd wordt. Aanvaard je dan de Koninklijke heerschappij, of ga je die ook willen afschaffen? Zo ja, denk je dat de Nederlanders dat zullen pikken?

Wat baten kaars en bril, als den uil niet zien en wil?

Hoeveel keer hebben Tantist, ik en andere 'neerlandici' al niet herhaald dat het niet gaat om een 'bij Nederland voegen', laat staan om een 'annexatie'? Het gaat om een (con)federaal principe van onder uit, niet om het eenvoudige opslokken van het ene deel door het andere. de gegografische inkleuring mag dan al verschillen, maar over dat principe is iedereen het fundamenteel eens.

[Pelgrim]

Kan dat wel, een republiek en een monarchie in één (con)federatie? Zijn daar voorbeelden van uit het verleden? Volgens mij kan een Koning nl. officieel alleen een Keizer boven zich verdragen. Een monarchie en een republiek zijn volgens mij nog nooit gecombineerd en ik vraag mij af of die überhaupt wel kùnnen samengaan.

De rangorde en de hiërarchie van staatshoofden is niet iets dat door God zelf wordt opgelegd. Ik zie liever totaal géén monarchie, maar een confederatie waarbinnen de ene deelstaat republiek is en de andere constitutionele monarchie, is perfect mogelijk, waarbij de twee zelfs op gelijke voet staan.

[Dimitri]

Als je het klassieke concept van een ongedeelde souvereiniteit loslaat wel. Wanneer je van een (con)federatie uitgaat waarin de deelstaten enkel aan hun gedeelde bevoegdheden samenhangen en in het overige 'gewoon' hun eigen souvereiniteit bewaren, stelt het probleem republiek-monarchie zich niet of veel minder. Doen we dat al niet in de Europese Unie?
De Europese Unie is geen staat, maar een unie. De benamingen confederatie en federatie zijn daar dus niet op van toepassing. We hebben het hier over een confederale staat, en zoals elke staat moet ook zo'n staat een regeringsvorm hebben. Een monarchie is een heel andere regeringsvorm dan een republiek en volgens mij is het nog nooit gecombineerd. Ik vraag me dus af of het wel samengaat. Immers, de regeringsvorm op confederaal niveau is onvermijdelijk òf een republiek òf een monarchie. De statenbond van de Zeven Verenigde Nederlanden van de 17e en 18e eeuw vormden duidelijk een confederale republiek. Een statenbond die een combinatie tussen koninkrijken en republieken vormt, is er volgens mij nog nooit geweest.

Overigens, als je de EU als confederatie ziet, hoe kan daarbinnen dan een kleinere confederatie bestaan? Dat moet dan toch een federatie zijn lijkt me. En wat is voor jou überhaupt het nut van een Nederlandse confederatie als de EU volgens jou al een confederatie is?

[Yann]

Een vraagje aan Tantist. Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, en bij Nederland gevoegd wordt. Aanvaard je dan de Koninklijke heerschappij, of ga je die ook willen afschaffen? Zo ja, denk je dat de Nederlanders dat zullen pikken?

Yanneman, ik heb nog een sociaal leven buiten politics.be, dus als ik niet de eerste paar dagen antwoord, heeft het daar mee te maken.

Nee, ik aanvaard de koninklijke heerschappij niet. Ik ben een Groot-Nederlandse republikein, en een systeem dat ondemocratisch is en gebaseerd op de ongelijkheid van mensen, is laakbaar, of het nu in België, Nederland of voor mijn part Hottentottenland is.

Ben ik daarom tegen een eenmaking? Neen. Zelfs als het echt zo is dat de Nederlanders onverbeterlijke Oranjeaanhangers zijn (is daar ooit een referendum over gehouden, vind ik dat je het kind niet met het badwater mag weggooien. En dan spreken we over het scenario waarin je werkt met de alles-of-niets extremistische logica van de BUB.

Want blijkbaar slagen de Blubbers er niet in om het concept confederalisme te snappen. Als monarchie geen bevoegdheid is die we willen delen met Nederland, dan is Vlaanderen toch gewoon een republiek in de Groot-Nederlandse confederatie?

Ok bedankt voor het antwoord. Dat weten we dan ook weeral. Nu hopen dat je de Nederlanders kunt overtuigen. :wink:

[ossaert]

De Europese Unie is geen staat, maar een unie. De benamingen confederatie en federatie zijn daar dus niet op van toepassing. We hebben het hier over een confederale staat, en zoals elke staat moet ook zo'n staat een regeringsvorm hebben. Een monarchie is een heel andere regeringsvorm dan een republiek en volgens mij is het nog nooit gecombineerd. Ik vraag me dus af of het wel samengaat. Immers, de regeringsvorm op confederaal niveau is onvermijdelijk òf een republiek òf een monarchie. De statenbond van de Zeven Verenigde Nederlanden van de 17e en 18e eeuw vormden duidelijk een confederale republiek. Een statenbond die een combinatie tussen koninkrijken en republieken vormt, is er volgens mij nog nooit geweest.

Overigens, als je de EU als confederatie ziet, hoe kan daarbinnen dan een kleinere confederatie bestaan? Dat moet dan toch een federatie zijn lijkt me. En wat is voor jou überhaupt het nut van een Nederlandse confederatie als de EU volgens jou al een confederatie is?

Ik vermoed dat u ongetwijfeld het vraagteken heeft opgemerkt aan het einde van mijn zin over de Europese Unie, maar misschien had ik die vraag iets voorzichtiger moeten formuleren met een nuance voor en achter.

Enfin, de EU is inderdaad geen confederatie, maar een Unie. Maar de bedoeling is uiteindelijk tot een nadere unie (sta me even deze parafrase toe) te komen. Het probleem daarbij is echter dat op dit moment geen van de lidstaten geneigd lijkt de souvereiniteit volledig op te geven, ook nu er sprake is van een Europese president in de voorstellen van de Conventie en een confederatie in die plannen steeds dichterbij komt. Trix, Albert c.s. zullen, als de ontwikkelingen zo voortgaan, onder een president komen te staan, of ze het nu leuk vinden of niet, en dan staan we dicht bij de cinstructie die u a priori lijkt uit te sluiten.

Kijken we nu terug naar de Benelux of, indien u dat wil, een Groot-Nederlandse constructie, dan is het best mogelijk dat er ook daar zoiets ontstaat of kan ontstaan. Vergeet niet dat die Benelux in haar prille bestaan de ambitie had om als een soort voorloper binnen de Europese eenmaking op te treden.

Tot slot misschien nog dit. Ik ben er, samen met meer illustere figuren, van overtuigd dat de negentiende-eeuwse natiestaten, met hun fixatie op die ene en ongedeelde souvereiniteit, langzaam, maar zeker aan het vervagen zijn. In de komende decennia zullen we zien dat regeringen en overheden hun positie, macht en invloed aan verschillende niveau's zullen ontlenen, die onderling in meer of mindere mate verbonden zijn, maar elk hun eigen souvereiniteit hebben. In zekere zin is dat een terugkeer naar Ancien Régime-verhoudingen, zoals ook in de Republiek een zeker monarchaal element aanwezig was, en ook de adel met hun heerlijkheden en eigen (rechts)bevoegdheden zeker in het oosten des lands niet uitgeschakeld waren. Ik denk echter niet dat dat in se een negatieve ontwikkeling is. Op die manier kan men er immers van op aan dat (op termijn) de zaken geregeld worden op het best aangepaste niveau.