PDA

View Full Version : Re: Jesus et sa petite famille.


Thibaud
27 februari 2007, 07:11
Denis Beauregard a écrit:
> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>
>>Le Patriote a écrit :
>>
>>>rien de nouveau...
>>>
>>>si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>
>>>la suite très divertissante aussi:
>>>http://tinyurl.com/35hzys
>>>
>>>Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>
>>>Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>
>>Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>risque pas d'ébranler le dogme ?
>
>
> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>
> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
> sacré. Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
> �* ce point, elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
> dans la bonne langue).
>
>
> Denis
>

Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
sont celles dont parle la tradition
Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.

Cela dit, si c'est improuvable, il est tout aussi improuvable que ce ne
soit pas le même Yoshuah bar-Youssouf, le même Youssouf et la même Méryèm.

On ne le saura vraisemblablement jamais.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

jmd
27 februari 2007, 07:41
Thibaud wrote:
>
>
> On ne le saura vraisemblablement jamais.
>

pour les archéologues officiels de l'Etat d'Israel, si, on le sait, c'est un faux, un de
plus :

http://tinyurl.com/38ef4s

jm

Thibaud
27 februari 2007, 07:51
jmd a écrit:
> Thibaud wrote:
>
>>
>>On ne le saura vraisemblablement jamais.
>>
>
>
> pour les archéologues officiels de l'Etat d'Israel, si, on le sait, c'est un faux, un de
> plus :
>
> http://tinyurl.com/38ef4s
>
> jm
>

Ah, c'est un complot des méchants incroyants ?

Plus probablement, c'est un coup de pub, et ça marche.

Les esprits pas trop fort y croiront.
Ou �* la divinité d'un homme.

Mais historiquement, c'est plutôt léger.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator
27 februari 2007, 12:01
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
Thibaud.

>Denis Beauregard a écrit:
>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>
>>
>>>Le Patriote a écrit :
>>>
>>>>rien de nouveau...
>>>>
>>>>si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>
>>>>la suite très divertissante aussi:
>>>>http://tinyurl.com/35hzys
>>>>
>>>>Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>
>>>>Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>
>>>Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>risque pas d'ébranler le dogme ?
>>
>>
>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.

Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
départ.

>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>> sacré.

Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.

>>Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>> �* ce point,

trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)

>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>> dans la bonne langue).

On retrouve facilement les originaux.

>>
>> Denis
>>
>
>Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>sont celles dont parle la tradition
>Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.

Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
hein Thibaud! :-)))

>Cela dit, si c'est improuvable, il est tout aussi improuvable que ce ne
>soit pas le même Yoshuah bar-Youssouf, le même Youssouf et la même Méryèm.

Bien sûr: ce qui se passait dans un coin reculé de palestine
n'intéressait ni Auguste ni Tibère. Titus, lui n'y a vu qu'après coup
qu'il y avait des antiquités de grande valeur �* récupérer dans le
temple de Jérusalem .
http://www.archeoroma.com/Foro%20Romano/arco_di_tito.htm

>On ne le saura vraisemblablement jamais.


Qui sait?
--
Fusti

Fustigator
27 februari 2007, 12:01
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
Feb 2007 01:45:56 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>jmd a écrit:
>> Thibaud wrote:
>>
>>>
>>>On ne le saura vraisemblablement jamais.
>>>
>>
>>
>> pour les archéologues officiels de l'Etat d'Israel, si, on le sait, c'est un faux, un de
>> plus :
>>
>> http://tinyurl.com/38ef4s
>>
>> jm
>>
>
>Ah, c'est un complot des méchants incroyants ?

Meuh non... voyons...
>
>Plus probablement, c'est un coup de pub, et ça marche.

Sûr ça...

Et c'est �* la mode depuis le Da Vinci Code

>Les esprits pas trop fort y croiront.

Pas ici en tout cas...

>Ou �* la divinité d'un homme.

Rien �* voir... sauf quant �* la personne en questyion...

>Mais historiquement, c'est plutôt léger.

Disons que c'est carrément faux.
--
Fusti

Denis Beauregard
27 februari 2007, 15:41
Le Tue, 27 Feb 2007 11:59:29 +0100, Fustigator <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>Thibaud.
>
>>Denis Beauregard a écrit:
>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>
>>>
>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>
>Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>départ.

C'est quelque chose que j'avais trouvé bien longtemps avant de lire
Brown.

>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>> sacré.
>
>Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.

Quelques pistes.

Tout d'abord, qu'est-ce que le christianisme �* ses débuts ? Une
religion d'esclaves et d'espoirs. On est encore loin des
valeurs foncières par exemple, ou des grands cathédrales, même si
l'église étend peu �* peu son influence. Pensons aussi �* la bible
elle-mème quand un soldat vient pour attaquer Jésus et que
St-Pierre lui coupe l'oreille, ceci peu avant le chemin de croix,
la nuit où St-Pierre trahira Jésus 3 fois avant que le coq ne
chante.

Donc, ce n'est pas du tout dans l'idée initiale du christianisme
d'être une religion puissante, contrôlant son peuple. À comparer
par exemple avec l'Islam qui avait conquis le nord de l'Afrique
�* peine 100 ans après sa création.

Ensuite, l'arianisme. À la même époque (vers 400), on a eu 2
changements importants dans l'église chrétienne. Tout d'abord,
le concile de Nicée où on a voté que Jésus était fils de Dieu
et que Marie était vierge. Cela a donné en particulier une
hérésie appelée l'arianisme où l'on disait que Jésus n'était
pas plus le fils de Dieu que n'importe qui d'autre.

Le passage au polythéisme. Dieu étant omniprésent, il n'a aucun
besoin d'intermédiaires. Alors, d'où viennent les saints ?
C'est un héritage des Romains lorsqu'ils ont réformé l'église
catholique. Les saints tiennent la place des nombreux dieux
romains.

>>>Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>> �* ce point,
>
>trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>
>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>> dans la bonne langue).
>
>On retrouve facilement les originaux.

Et puis ? Le fait qu'une tombe portant les noms de Jésus, Marie et
Joseph n'en fait pas la tombe du Jésus de l'évangile. C'est en cela
que la découverte est fictive.


Denis

Thibaud
27 februari 2007, 20:41
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
> Feb 2007 01:45:56 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>
>>Mais historiquement, c'est plutôt léger.
>
>
> Disons que c'est carrément faux.

On ne peut même pas en être certain. C'est improbale.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

S'pion
27 februari 2007, 21:31
Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
> Thibaud.
>
>> Denis Beauregard a écrit:
>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>
>>>
>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>
>>>>> rien de nouveau...
>>>>>
>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>
>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>
>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>
>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>
>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>
> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
> départ.
>
>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>> sacré.
>
> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>
>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>> �* ce point,
>
> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>
>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>> dans la bonne langue).
>
> On retrouve facilement les originaux.
>
>>> Denis
>>>
>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>> sont celles dont parle la tradition
>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>
> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
> hein Thibaud! :-)))




Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
symboles ????

Fustigator
27 februari 2007, 23:21
Vitae forma vocatur Denis Beauregard
<[email protected]>, die Tue, 27
Feb 2007 09:43:13 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le Tue, 27 Feb 2007 11:59:29 +0100, Fustigator <[email protected]>
>écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>Thibaud.
>>
>>>Denis Beauregard a écrit:
>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>
>>>>
>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>
>>Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>départ.
>
>C'est quelque chose que j'avais trouvé bien longtemps avant de lire
>Brown.

Quelle belle convergence dans le hoax :-)))

>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>> sacré.
>>
>>Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>
>Quelques pistes.
>
>Tout d'abord, qu'est-ce que le christianisme �* ses débuts ? Une
>religion d'esclaves et d'espoirs. On est encore loin des
>valeurs foncières par exemple, ou des grands cathédrales, même si
>l'église étend peu �* peu son influence. Pensons aussi �* la bible
>elle-mème quand un soldat vient pour attaquer Jésus et que
>St-Pierre lui coupe l'oreille, ceci peu avant le chemin de croix,
>la nuit où St-Pierre trahira Jésus 3 fois avant que le coq ne
>chante.

>Donc, ce n'est pas du tout dans l'idée initiale du christianisme
>d'être une religion puissante, contrôlant son peuple.

Ce ne l'est pas encore actuellement.

Il y a eu récupération de puissance, vu le nombre de chrétiens et la
structure hiérarchique du clergé qui, depuis le début jusqu'�* la
Renaissance avait un quasi-monopole d'intellectualité: hormis les
clercs et quelques familles puissantes personne ne savait ni lire ni
écrire.C'est le clergé qui a formé de manière exclusive les élites
politiques économiques et intellectuelles de toute l'Europe.

Ces élites se sont alliés avec le clergé qui succomba (heureusement
pas partout) �* l'ivresse de partager le pouvoir .


> À comparer
>par exemple avec l'Islam qui avait conquis le nord de l'Afrique
>�* peine 100 ans après sa création.

Il y a beaucoup plus d'agression dans le Coran que dans le Nouveau
Testament.

>Ensuite, l'arianisme. À la même époque (vers 400), on a eu 2
>changements importants dans l'église chrétienne. Tout d'abord,
>le concile de Nicée où on a voté que Jésus était fils de Dieu
>et que Marie était vierge.

On a confirmé , car cela existat déj�* dès les premiers siècles.
Mais c'était battu en brêche tant par certains gnostiques que par les
ariens.


>Cela a donné en particulier une
>hérésie appelée l'arianisme où l'on disait que Jésus n'était
>pas plus le fils de Dieu que n'importe qui d'autre.

Exact.

>
>Le passage au polythéisme. Dieu étant omniprésent, il n'a aucun
>besoin d'intermédiaires. Alors, d'où viennent les saints ?
>C'est un héritage des Romains lorsqu'ils ont réformé l'église
>catholique. Les saints tiennent la place des nombreux dieux
>romains.

Vu de l'extérieur peut-être, mais théologiquement, il y a une grande
différence entre les sains et les (demi)dieux du panthéon
gréco-romain. Que le "vulgum" ne saisisse pas bien la différence
entre l'adoration et la vénération, cela ne change rien au fait.

>>>>Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>> �* ce point,
>>
>>trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>
>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>> dans la bonne langue).
>>
>>On retrouve facilement les originaux.
>
>Et puis ? Le fait qu'une tombe portant les noms de Jésus, Marie et
>Joseph n'en fait pas la tombe du Jésus de l'évangile. C'est en cela
>que la découverte est fictive.

Bien sûr. Ce peut aussi être une tentative mercantile de créer un lieu
de pélérinage, chose qui dans le temps (et encore maintenant en
certains endroits) rapporte gros �* la population locale du lieu .
>
>
>Denis
--
Fusti

Fustigator
27 februari 2007, 23:21
Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
15:34:07 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>> Thibaud.
>>
>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>
>>>>
>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>
>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>
>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>
>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>
>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>
>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>
>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>
>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>> départ.
>>
>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>> sacré.
>>
>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>
>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>> �* ce point,
>>
>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>
>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>> dans la bonne langue).
>>
>> On retrouve facilement les originaux.
>>
>>>> Denis
>>>>
>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>> sont celles dont parle la tradition
>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>
>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>> hein Thibaud! :-)))
>
>
>
>
>Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>symboles ????
>

Quelle désillusion, hein?!
--
Fusti

Fustigator
27 februari 2007, 23:21
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
Feb 2007 14:42:54 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>> Feb 2007 01:45:56 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>>
>>>Mais historiquement, c'est plutôt léger.
>>
>>
>> Disons que c'est carrément faux.
>
>On ne peut même pas en être certain.

C'est beau la (ta?) foi...

>C'est improbable.

C'est vraiment le moins que l'on puisse dire.
--
Fusti

Thibaud
28 februari 2007, 00:30
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
> 15:34:07 -0500, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit :
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>Thibaud.
>>>
>>>
>>>>Denis Beauregard a écrit:
>>>>
>>>>>Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Le Patriote a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>rien de nouveau...
>>>>>>>
>>>>>>>si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>
>>>>>>>la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>
>>>>>>>Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>
>>>>>>>Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>
>>>>>>Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>
>>>>>L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>
>>>Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>départ.
>>>
>>>
>>>>>Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>(les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>sacré.
>>>>
>>>Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>
>>>
>>>>>Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>�* ce point,
>>>>
>>>trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>
>>>
>>>>>elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>dans la bonne langue).
>>>>
>>>On retrouve facilement les originaux.
>>>
>>>
>>>>>Denis
>>>>>
>>>>
>>>>Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>sont celles dont parle la tradition
>>>>Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>
>>>Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>hein Thibaud! :-)))
>>
>>
>>
>>
>>Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>symboles ????
>>
>
>
> Quelle désillusion, hein?!

Ben !

Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.

Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
28 februari 2007, 00:30
Fustigator a écrit:

>>>
>>>>Mais historiquement, c'est plutôt léger.
>>>
>>>
>>>Disons que c'est carrément faux.
>>
>>On ne peut même pas en être certain.
>
>
> C'est beau la (ta?) foi...
>
Justement: je doute, et ne crois rien.

>
>>C'est improbable.
>
>
> C'est vraiment le moins que l'on puisse dire.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Denis Beauregard
28 februari 2007, 01:30
Le Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>Vitae forma vocatur Denis Beauregard
><[email protected]>, die Tue, 27
>Feb 2007 09:43:13 -0500, in littera
><[email protected]> in foro
>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Le Tue, 27 Feb 2007 11:59:29 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>écrivait dans soc.culture.quebec:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>Thibaud.
>>>
>>>>Denis Beauregard a écrit:
>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>
>>>>>
>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>
>>>Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>départ.
>>
>>C'est quelque chose que j'avais trouvé bien longtemps avant de lire
>>Brown.
>
>Quelle belle convergence dans le hoax :-)))

Ce qui rend populaire le livre, ce n'est pas l'histoire, qui a des
failles monumentales et qui ne suit pas le scénario le plus réaliste.
Par exemple, il prétend que les Mérovingiens (ou les Carolingiens ?)
sont les descendants du Christ et qu'ils ont été éliminés par la
dynastie suivante. Quelqu'un qui étudie le moindrement les
généalogies médiévales trouve rapidement que chaque dynastie est
reliée �* la précédente, que les Capétiens finissent par épouser des
descendantes de Carolingiens qui avaient eux-mêmes marié des
descendantes de Mérovingiens.

Le thème généalogique a d'ailleurs été décrit il y a plusieurs années.
http://books.google.fr/books?vid=ISBN0440136482&id=IhFmICAhKrwC&q=%22the+holy+grail%22+jesus+magdalene&dq=%22the+holy+grail%22+jesus+magdalene&pgis=1
Holy Blood, Holy Grail a paru en 1983 et explore ce thème, 20 ans
avant le code Da Vinci.

>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>> sacré.
>>>
>>>Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>
>>Quelques pistes.
>>
>>Tout d'abord, qu'est-ce que le christianisme �* ses débuts ? Une
>>religion d'esclaves et d'espoirs. On est encore loin des
>>valeurs foncières par exemple, ou des grands cathédrales, même si
>>l'église étend peu �* peu son influence. Pensons aussi �* la bible
>>elle-mème quand un soldat vient pour attaquer Jésus et que
>>St-Pierre lui coupe l'oreille, ceci peu avant le chemin de croix,
>>la nuit où St-Pierre trahira Jésus 3 fois avant que le coq ne
>>chante.
>
>>Donc, ce n'est pas du tout dans l'idée initiale du christianisme
>>d'être une religion puissante, contrôlant son peuple.
>
>Ce ne l'est pas encore actuellement.

Nuance: cela ne l'est plus et heureusement. Rappelons quelques
conneries que la mainmise de l'église a entraîné: la chasse aux
hérétiques et la liberté �* peu près totale de tuer qui on voulait
sur une simple dénonciation et après avoir torturé la victime,
le massacre de la St-Barthélemy, la croisade contre les Albigeois,
etc.

>Il y a eu récupération de puissance, vu le nombre de chrétiens et la
>structure hiérarchique du clergé qui, depuis le début jusqu'�* la
>Renaissance avait un quasi-monopole d'intellectualité: hormis les
>clercs et quelques familles puissantes personne ne savait ni lire ni
>écrire.C'est le clergé qui a formé de manière exclusive les élites
>politiques économiques et intellectuelles de toute l'Europe.

C'est faux. Les Juifs, en étant indépendants de l'église et de ses
limitations, avaient la possibilité de développer une certaine
élite intellectuelle. Il y a eu également une vague d'obscurantisme
qui a été en partie inventée �* la fin du Moyen-Âge pour faire croire
que le Moyen-Âge avait été un véritable âge des ténèbres alors qu'il
y avait une certaine élite intellectuelle qui essayait de survivre
en dehors de l'église officielle.

Si on regarde froidement le début de la Renaissance, on peut conclure
que le vent nouveau est porté par un certain athéisme. Il y a eu des
hérésies auparavant, et si les hérésies ont pu devenir aussi fortes,
c'est qu'on a tout bonnement cessé de craindre Dieu et l'église, ce
qui me fait penser qu'on a cessé de croire �* la divinité même de
Dieu pour le voir comme un symbole et non comme un être suprême.

>Ces élites se sont alliés avec le clergé qui succomba (heureusement
>pas partout) �* l'ivresse de partager le pouvoir .
>
>
>> À comparer
>>par exemple avec l'Islam qui avait conquis le nord de l'Afrique
>>�* peine 100 ans après sa création.
>
>Il y a beaucoup plus d'agression dans le Coran que dans le Nouveau
>Testament.

Le Coran est contemporain de Mahomet (le créateur de l'Islam) alors
que le Nouveau Testament date d'après la mort de Jésus qu'on présente
comme le créateur du christianisme même si certains avancent que
c'est plutôt Paul. Si j'avais écrit le code Da Vinci, j'aurais fait
de Paul le fils de Jésus et Marie-Madeleine (même si Paul est né 15
ans après Jésus). Par ailleurs, le nouveau testament est tout de même
un compte rendu (plus ou moins vrai) de l'enseignement de Jésus, donc
du christianisme initial, et non de sa forme romaine qui a eu cours
durant tout le Moyen-Âge

D'ailleurs, le Moyen-Âge coïncide jusqu'�* un certain point avec
l'apogée de l'église catholique romaine, débutant �* peu près �*
l'époque où l'église catholique devient religion d'état de Rome et
prenant fin �* l'époque où des états commencent �* passer aux églises
luthériennes. On dit que le Moyen-Âge finit en 1492, mais Da Vinci
(qu'on associe �* la Renaissance) est né en 1452. Calvin et Luther
apparaîtront plus tard, dans le mouvement suivant la renaissance
artistique de l'Europe. Le Moyen-Âge prend donc fin au moment où
la puissance de l'église catholique commence �* chuter.

Mais ce que je veux dire, c'est que si on regarde ce qui est arrivé
durant le siècle suivant la création d'une nouvelle église, on peut
se faire une opinion de l'idéologie de l'église en question avant
qu'elle ne soit corrompue par les années.

>>Ensuite, l'arianisme. À la même époque (vers 400), on a eu 2
>>changements importants dans l'église chrétienne. Tout d'abord,
>>le concile de Nicée où on a voté que Jésus était fils de Dieu
>>et que Marie était vierge.
>
>On a confirmé , car cela existat déj�* dès les premiers siècles.
>Mais c'était battu en brêche tant par certains gnostiques que par les
>ariens.

Il y a eu beaucoup de changements, par hasard tous �* peu près �* la
même époque. Une sorte de réforme de l'église faite dans un certain
but qui n'était sûrement pas le retour aux valeurs de base.

>>Cela a donné en particulier une
>>hérésie appelée l'arianisme où l'on disait que Jésus n'était
>>pas plus le fils de Dieu que n'importe qui d'autre.
>
>Exact.
>
>>
>>Le passage au polythéisme. Dieu étant omniprésent, il n'a aucun
>>besoin d'intermédiaires. Alors, d'où viennent les saints ?
>>C'est un héritage des Romains lorsqu'ils ont réformé l'église
>>catholique. Les saints tiennent la place des nombreux dieux
>>romains.
>
>Vu de l'extérieur peut-être, mais théologiquement, il y a une grande
>différence entre les sains et les (demi)dieux du panthéon
>gréco-romain. Que le "vulgum" ne saisisse pas bien la différence
>entre l'adoration et la vénération, cela ne change rien au fait.

Par contre, ce n'était pas dans l'idéologie initiale.

>>>>>Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>> �* ce point,
>>>
>>>trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>
>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>> dans la bonne langue).
>>>
>>>On retrouve facilement les originaux.
>>
>>Et puis ? Le fait qu'une tombe portant les noms de Jésus, Marie et
>>Joseph n'en fait pas la tombe du Jésus de l'évangile. C'est en cela
>>que la découverte est fictive.
>
>Bien sûr. Ce peut aussi être une tentative mercantile de créer un lieu
>de pélérinage, chose qui dans le temps (et encore maintenant en
>certains endroits) rapporte gros �* la population locale du lieu .


Denis

S'pion
28 februari 2007, 01:51
Thibaud a écrit :
> Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>> 15:34:07 -0500, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>> Fustigator a écrit :
>>>
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>> Thibaud.
>>>>
>>>>
>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>
>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>
>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te
>>>>>>>> suggère :
>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>
>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie
>>>>>>>> française:
>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>
>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce
>>>>>>> genre ne risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>
>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>
>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>> départ.
>>>>
>>>>
>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu
>>>>>> ne peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des
>>>>>> tueurs
>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>> sacré.
>>>>>
>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>
>>>>
>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>> �* ce point,
>>>>>
>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>
>>>>
>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est qu'une
>>>>>> découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des traits
>>>>>> au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph sont
>>>>>> des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>>
>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>
>>>>
>>>>>> Denis
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces
>>>>> personnes sont celles dont parle la tradition
>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>
>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>> symboles ????
>>>
>>
>>
>> Quelle désillusion, hein?!
>
> Ben !
>
> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>
> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>


Tout �* fait d'accord avec toi, mais le couteau dans la treizieme main,
"marie madeleine" ( l'apotres qui semble être une femme).. et quoi
d'autres déja ?


C'est quoi votre explication �* ces détail que j'ai vu ou "cru voir" moi
aussi ?

Denis Beauregard
28 februari 2007, 02:00
Le Tue, 27 Feb 2007 19:51:05 -0500, S'pion <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>Tout �* fait d'accord avec toi, mais le couteau dans la treizieme main,
>"marie madeleine" ( l'apotres qui semble être une femme).. et quoi
>d'autres déja ?
>
>
>C'est quoi votre explication �* ces détail que j'ai vu ou "cru voir" moi
>aussi ?

C'est Jean et non Marie Madeleine, et le thème est fréquent �* l'époque
(de présenter des hommes avec un aspect efféminé) d'après un expert de
l'histoire de l'art.


Denis

S'pion
28 februari 2007, 02:00
Denis Beauregard a écrit :

> C'est Jean et non Marie Madeleine, et le thème est fréquent �* l'époque
> (de présenter des hommes avec un aspect efféminé) d'après un expert de
> l'histoire de l'art.
>
>
> Denis
>

Et d'après l'autre, c'est une femme.,,,

On fait quoi ?

Et le couteau ?

Thibaud
28 februari 2007, 04:14
S'pion a écrit:

>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>> symboles ????
>>>>
>>>
>>>
>>> Quelle désillusion, hein?!
>>
>>
>> Ben !
>>
>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>
>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>
>
>
> Tout �* fait d'accord avec toi, mais le couteau dans la treizieme main,
> "marie madeleine" ( l'apotres qui semble être une femme).. et quoi
> d'autres déja ?
>
>
> C'est quoi votre explication �* ces détail que j'ai vu ou "cru voir" moi
> aussi ?
>
>
>

Je n'ai pas procédé moi-même �* une analyse symbolique de la fresque.

Celle du _Da Vinci Code_ est ingénieuse, trop peut-être, mais cela n'en
fait pas une vérité.

Disons que, au jeu de l'hermétisme, il n'y a pas de gagnants.


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
28 februari 2007, 04:14
S'pion a écrit:

>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>> symboles ????
>>>>
>>>
>>>
>>> Quelle désillusion, hein?!
>>
>>
>> Ben !
>>
>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>
>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>
>
>
> Tout �* fait d'accord avec toi, mais le couteau dans la treizieme main,
> "marie madeleine" ( l'apotres qui semble être une femme).. et quoi
> d'autres déja ?
>
>
> C'est quoi votre explication �* ces détail que j'ai vu ou "cru voir" moi
> aussi ?
>
>
>

Je n'ai pas procédé moi-même �* une analyse symbolique de la fresque.

Celle du _Da Vinci Code_ est ingénieuse, trop peut-être, mais cela n'en
fait pas une vérité.

Disons que, au jeu de l'hermétisme, il n'y a pas de gagnants.


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Victal
28 februari 2007, 05:40
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
> Feb 2007 01:45:56 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> jmd a écrit:
>>> Thibaud wrote:
>>>
>>>>
>>>> On ne le saura vraisemblablement jamais.
>>>>
>>>
>>>
>>> pour les archéologues officiels de l'Etat d'Israel, si, on le sait,
>>> c'est un faux, un de plus :
>>>
>>> http://tinyurl.com/38ef4s
>>>
>>> jm
>>>
>>
>> Ah, c'est un complot des méchants incroyants ?
>
> Meuh non... voyons...
>>
>> Plus probablement, c'est un coup de pub, et ça marche.
>
> Sûr ça...
>
> Et c'est �* la mode depuis le Da Vinci Code
>
>> Les esprits pas trop fort y croiront.
>
> Pas ici en tout cas...
>
>> Ou �* la divinité d'un homme.
>
> Rien �* voir... sauf quant �* la personne en questyion...
>
>> Mais historiquement, c'est plutôt léger.
>
> Disons que c'est carrément faux.




Le fait d'exposer des ossuaires portant les inscriptions Jésus Marie Joseph
ne constitue nullement une preuve du mariage ou d'une descendance de Jésus





Il serait bon ici, de rappeler, des points de détails qui aideront �*
prendre un peu de recul versus ces fameux ossuaires.





1) Premièrement, on n'enterrait jamais les défunts dans des ossuaires.
Ce n'est qu'un ou deux ans après leur mort et débarrassés de leurs chairs
que l'on transférait les ossements après les avoir soigneusement blanchis.





«Il est intéressant de noter que cet usage semble coïncider avec la
conception de la croyance en la vie future de l'Ecole pharisienne de
Shammaï, dès le dernier tiers du 1er siècle avant notre ère, comme je l'ai
montré ailleurs. 2 Cette école de pensée se faisait un devoir de conserver
dans une boîte indestructible en vue de la résurrection les ossements du
défunt un an environ après la première inhumation, et cela dans un état de
pureté maximale après la purification par la décomposition de la chair (de
péché) dans la terre d'Israël. Un ossuaire pouvait contenir les ossements
d'une seule personne, parfois de plusieurs. Dans ce dernier cas, la coutume
était d'inhumer ensemble mari et femme (et enfants), père et fils, mère et
fille, frères et sours, mais toujours la famille au sens restreint. C'est
aux fils que revenait d'accomplir le rite de la mise dans l'ossuaire, comme
un devoir de piété familiale, et non �* des étrangers. On s'appuie l�* sur une
relecture et une adaptation actualisée de la vision des ossements desséchés
d'Ezéchiel 37.»



http://www.revue-kephas.org/03/1/Puech41-46.html







2) Jésus a vilipendé les pharisiens et cette pratique







23.27 Malheur �* vous, scribes et pharisiens hypocrites! Par ce que vous
ressemblez �* des sépulcres blanchis, qui paraissent beaux au dehors, et qui,
au dedans, sont pleins d'ossements de morts et de toute espèce d'impuretés.








2) Rappelons aussi, que beaucoup dans les premiers siècles, avaient
intérêt �* faire paraître Jésus comme un simple mortel comme les autres. Les
Pharisiens, les grand prêtres, mais aussi plusieurs parmi les groupe
gnostiques qui ont émergé un peu partout suite �* la mort de Jésus





3) Ainsi, suite �* la disparition du corps de Jésus et du grand trouble
qu'a du provoquer la rumeur de sa résurrection dans la population. C'était
un jeu d'enfant pour les grands prêtres d'organiser un simulacre de
sépulture et de présenté au peuple juif les restes présumés de Joseph, de
Marie, de Jésus afin de démontrer l'invalidité de sa résurrection. Des corps
disponibles et sans noms on en trouvait partout �* cette époque. Il
suffisait de pencher et de ramasser. Il faudrait être vraiment bête pour
croire que Calife Anne et les autres grands Prêtres n'ont rien fait pour
contrecarrer l'émergence du christianisme en tentant par tous les moyens qu'ils
avaient �* leur disposition de démontrer que Jésus avait bel et bien été
enterré et que sa famille se trouvait aussi près de lui.



4) Rappelons que Jérusalem fut détruite en 70 AD et les juifs furent
expulsés de Palestine. Pourtant après leur départ, jamais les chrétiens ne
sont sentis concerné par cette sépulture. Il semble �* ce point évident qu'elle
fut l'objet d'une manipulation des ossements et le résultat d'un magouillage
des preuves et des identités, que personne n'a jamais rappelé l'affaire ; ni
les juifs ni les chrétiens. Probablement la provenance et la connaissance
des individus �* qui appartenaient ces ossements étaient �* ce point démontré
et vérifiable que personne n'a senti le besoin de revenir l�* dessus.









5) Rappelons aussi que nul ne connaît la date de la mort de Joseph.
Aucun rédacteur des Évangiles n'en parle. Il faut admettre que sa

mort a du se produire possiblement une bonne dizaine d'années avant
le ministère de Jésus. On trouve dans les écrits apocryphes

par contre des détails sur sa vie et sa mort et l�* on y apprend que
Joseph était très vieux et qu'il avait déj�* des fils et des filles





voici des extraits de deux évangiles apocryphes:













Vie et mort de Joseph.
narrée par Jésus �* ses disciples
écrite en grec �* la fin du IVème siècle.





Il arriva ensuite, lorsque Joseph revint chez lui, dans la ville de
Nazareth, qu'il fut atteint d'une maladie et retenu au lit. Et le temps
était venu où il devait mourir, comme c'est le destin de tous les hommes. Et
il éprouvait une vive souffrance de cette maladie et c'était la première
qu'il l'eût depuis le jour de sa naissance. Or voici comment il avait plu au
Christ d'ordonner les choses relatives �* Joseph. Il vécut quarante ans avant
de contracter mariage. Sa femme passa avec lui quarante-neuf ans, et quand
ils furent écoulés, elle mourut. Un an après sa mort, les prêtres confièrent
�* Joseph ma mère, la bienheureuse Marie, afin qu'il la gardât jusqu'au temps
des noces. Elle resta deux ans dans sa maison, et la troisième année de son
séjour chez Joseph, étant âgée de quinze ans, elle m'enfanta sur la terre
par un mystère qu'aucune créature ne peut pénétrer ni comprendre, si ce
n'est moi, mon Père et l'Esprit-Saint, constituant avec moi une seule et
unique essence
La mort de mon père, ce vieillard juste arriva ainsi �* cent onze ans, ainsi
que l'avait décidé mon Père céleste.





et aussi









Histoire de Joseph le charpentier

(Trois versions de cet apocryphe, deux coptes et une arabe, plus fleuries
mais plus tardive. Toutes semblent dériver d'un original grec du IVe siècle,
aujourd'hui perdu, et de provenance égyptienne.)









..........Il y avait un homme appelé Joseph, qui était de la ville appelée
Bethléem, celle des Juifs, qui est la ville du roi David. Il était bien
instruit dans la sagesse et dans l'art de la menuiserie. Cet homme (appelé)
Joseph épousa une femme dans l'union d'un saint mariage. Elle lui donna des
fils et des filles : quatre garçons et deux filles. Voici leurs noms : Jude
et Josetos, Jacques et Simon. Les noms des filles étaient Lysia et Lydia. La
femme de Joseph mourut selon (qu'il est) imposé �* tout homme, et elle laissa
Jacques encore en bas âge. Joseph était un juste, qui rendait gloire �* Dieu
en toutes ses oeuvres. Il allait au dehors exercer le métier de charpentier,
lui et ses deux fils, (car) ils vivaient du travail de leurs mains selon la
loi de Moïse. Et cet homme juste dont je parle, c'est Joseph, mon père selon
la chair, celui �* qui ma mère Marie fut unie comme épouse.











Entre la mort de Joseph et celle de son dernier enfants ( Jacques)
il a du se passer entre 40 et 50 ans ce qui fait que cette sépulture

a du être ouverte et refermée �* plusieurs occasion. L'endroit devait
être de notoriété publique. Il est étrange que tous ces

gens ont décrié la résurrection de Jésus n'est pas tiré parti de
cette tombe pour démontrer au monde que Jésus et sa famille

y était bel et bien enterré.











..Selon les apocryphes Joseph avait 111 ans �* sa mort et selon la chronologie
Jésus était au début de la vingtaine lors de l'évènement. Curieusement
jamais Jésus ne parle de la mort de Joseph ou se rend se recueillir sur l'ossuaire
de Joseph. Jamais les rédacteurs des

évangiles ne mentionnent aucun déplacement dans ce sens. Il semble bien que
Joseph n'ait manifesté aucun intérêt de voir ses ossements transférés dans l'un
de ces ossuaires. De plus on comprend mal que tous les autres enfants de
Joseph qui ont vécu avant la naissance du

Christ et qui ont survécu quelques années après sa mort n'aient pris aucune
disposition pour s'assurer que les ossement de tous les

membres de la famille soient rassemblés comme le voulait la coutume. (Les
six enfants de Joseph ont bien se marier et avoir eux même 3 ou 4 enfants
chaque qui auraient du se trouver l�* aussi)




















Ce qui nous amène �* cette question : Pourquoi leurs ossements n'ont il pas
été rassemblés près de ceux de Joseph leur père?













6) Les ossements de Jésus, n'ont pu se retrouver dans un ossuaire qu'un
an après sa mort ce qui soulève plusieurs questions intéressantes.



a) Puisque le corps de Jésus avait disparu; nous voyons mal en quoi ses
disciples et les membres de sa famille ( annonçant tous, sa résurrection)
aient fait une cérémonie de sépulture un ou deux ans après les évènements
tragique du Golgotha, dans le but de rassembler et de placer les ossements
du défunt dans un ossuaire tout �* côté de ceux de Joseph.



b) Si la famille de Jésus ainsi que ses disciples étaient en possession du
corps et le tenait caché, quelles auraient pu être leurs motivations de
sortir les restes de Jésus, de les blanchir et de les placer avec ceux de
Joseph, alors qu'il représentait la preuve tant recherchée sans doute par
les grands prêtres les scribes et les pharisiens pour démontrer ce qu'il
considérait alors comme étant la fumisterie chrétienne de la résurrection.



c) On comprend mal aussi pourquoi les premiers apôtres et un grand nombre de
disciples, se seraient laissé mourir martyr cinq, six, dix ans ou vingt
ans après la mort de Jésus, tout en sachant pertinemment que toute l'histoire
de la résurrection était un mythe, placé devant l'évidence que devait être
son ossuaire





d) D'ailleurs, pourquoi les disciples et la famille de Jésus n'ont-ils pas
fait tout simplement disparaître le corps de Jésus? Ce faisant personne n'aurait
pu contester la résurrection de celui-ci sur la base d'un corps toujours
bien présent.



e) Si les ossements de Jésus se sont retrouvés dans un ossuaire près de ceux
de Joseph et de Marie, pourquoi l'histoire ne l'a t'elle pas révélée
plutôt? Ce genre de cérémonie ne pouvait se faire dans la discrétion. Même
si ce genre de cérémonie était privé (Famille et proches) Il devait bien y
avoir une certaine forme de connaissance publique �* chaque fois que
quelqu'un procédait �* l'exhumation des corps pour les transférer dans un
ossuaire. Il est fort probable, qu'un grand nombre de personne avait
connaissance de l'emplacement de cette sépulture et de ceux et de celles qui
y reposaient . À une époque où était annoncé dans tous les villages, dans
toutes les villes, �* la croisée de tous les chemins, dans les synagogues et
ce dans toutes les langues en vigueur dans cette région, le miracle de la
résurrection, il est surprenant de constaté que personne ne s'est levé pour
rappeler où se trouvait la sépulture en question, y compris les plus
farouches opposants du christianisme, les juifs eux-mêmes.





f) De plus il est étrange que ceux qui ont fait mourir Jésus ( les grand
prêtres) et qui ont été placé devant le fait accompli d'une sépulture vide
le matin de Pâque n'aient pas fait surveillé en même temps la sépulture de
Joseph ( Les juifs le connaissaient bien ) et les faits et gestes des
proches de Jésus ne fut que pour savoir ce qu'il en était





« ...et ils disaient: N'est-ce pas l�* Jésus, le fils de Joseph, celui dont
nous connaissons le père et la mère? Comment donc dit-il: Je suis descendu
du ciel?»

Jean 6,42







g) Encore plus étrange est le fait que Joseph originaire de Nazareth ( tous
ces enfants sont nés l�* ou presque ) ait été enterré �* Jérusalem



Le père et la mère et les frères et soeurs de Joseph ont du tous être
enterré dans leur village natal





Voici des versets qui démontrent sans l'ombre d'un doute que Joseph et Jésus
( et probablement toute les enfants de Joseph aussi) était de Nazareth et
auraient du normalement être enterré l�* bas.





MATHIEU

2.23 et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît
ce qui avait été annoncé par les prophètes: Il sera appelé Nazaréen.

4.13 Il quitta Nazareth, et vint demeurer �* Capernaüm, située près de la
mer, dans le territoire de Zabulon et de Nephthali,

21.11la foule répondait: C'est Jésus, le prophète, de Nazareth en Galilée.

26.71 Comme il se dirigeait vers la porte, une autre servante le vit, et dit
�* ceux qui se trouvaient l�*; Celui-ci était aussi avec Jésus de Nazareth.





MARC:

1.9 En ce temps-l�*, Jésus vint de Nazareth en Galilée, et il fut baptisé par
Jean dans le Jourdain.


1.24 Qu'y a-t-il entre nous et toi, Jésus de Nazareth? Tu es venu pour nous
perdre. Je sais qui tu es: le Saint de Dieu.


10.47 il entendit que c'était Jésus de Nazareth, et il se mit �* crier; Fils
de David, Jésus aie pitié de moi!

14.67 Voyant Pierre qui se chauffait, elle le regarda, et lui dit: Toi
aussi, tu étais avec Jésus de Nazareth.

16.6Il leur dit: Ne vous épouvantez pas; vous cherchez Jésus de Nazareth,
qui a été crucifié; il est ressuscité, il n'est point ici; voici le lieu où
on l'avait mis.



LUC:



1.26 Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de
Galilée, appelée Nazareth,

2.4 Joseph aussi monta de la Galilée, de la ville de Nazareth, pour se
rendre en Judée, dans la ville de David, appelée Bethléhem, parce qu'il
était de la maison et de la famille de David,

2.39 Lorsqu'ils eurent accompli tout ce qu'ordonnait la loi du Seigneur,
Joseph et Marie retournèrent en Galilée, �* Nazareth, leur ville.

2.51 Puis il descendit avec eux pour aller �* Nazareth, et il leur était
soumis. Sa mère gardait toutes ces choses dans son coeur.

4.16 Il se rendit �* Nazareth, où il avait été élevé, et, selon sa coutume,
il entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la
lecture,

4.34 Ah! qu'y a-t-il entre nous et toi, Jésus de Nazareth? Tu es venu pour
nous perdre. Je sais qui tu es: le Saint de Dieu.

18.37 On lui dit: C'est Jésus de Nazareth qui passe.

24.19 Quoi? leur dit-il. -Et ils lui répondirent: Ce qui est arrivé au sujet
de Jésus de Nazareth, qui était un prophète puissant en oeuvres et en
paroles devant Dieu et devant tout le peuple,





JEAN:



1.45 Philippe rencontra Nathanaël, et lui dit: Nous avons trouvé celui de
qui Moïse a écrit dans la loi et dont les prophètes ont parlé, Jésus de
Nazareth, fils de Joseph.

1.46 Nathanaël lui dit: Peut-il venir de Nazareth quelque chose de bon?
Philippe lui répondit: Viens, et vois.

18.5 Ils lui répondirent: Jésus de Nazareth. Jésus leur dit: C'est moi. Et
Judas, qui le livrait, était avec eux.

18.7 Il leur demanda de nouveau: Qui cherchez-vous? Et ils dirent: Jésus de
Nazareth.

19.19 Pilate fit une inscription, qu'il plaça sur la croix, et qui était
ainsi conçue: Jésus de Nazareth, roi des Juifs.


























7) Il y a aussi la possibilité que des musulmans aient pu trafiquer les
ossuaires. L'islam nie que Jésus soit mort en croix. Comme Jérusalem est
tombé sous la coupe musulmane en 638 AD et que les musulmans croient que
Mahomet se serait envolé vers le ciel depuis la colline du temple nul doute
qu'ils ont du faire des recherches de sépulture, quand ils se sont installer
dans la région. Ils ont du certainement chercher celle de Jésus. ( Tout de
même un personnage important dans le Coran) Devant l'impossibilité pour eux
de rassembler des preuves convaincantes de sa mort et de son enterrement, il
ait possible qu'ils aient eux aussi, tenté de manipuler les ossuaires qu'ils
déterraient dans le but de leur donné un sens historique quand �* la mort de
Jésus. Rappelons qu'�* l'époque de la rédaction des évangiles les noms de
Marie de Joseph, de Jude étaient très fréquents dans les familles juives et
qu'il ne devait pas être rare de déterrer des ossuaires avec de tels noms
gravés sur leur couvercle ou sur leur côté.



Salut






--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Victal
28 februari 2007, 21:10
Denis Beauregard wrote:
> Le Tue, 27 Feb 2007 19:51:05 -0500, S'pion <[email protected]>
> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>> Tout �* fait d'accord avec toi, mais le couteau dans la treizieme
>> main, "marie madeleine" ( l'apotres qui semble être une femme).. et
>> quoi d'autres déja ?
>>
>>
>> C'est quoi votre explication �* ces détail que j'ai vu ou "cru voir"
>> moi aussi ?
>
> C'est Jean et non Marie Madeleine, et le thème est fréquent �* l'époque
> (de présenter des hommes avec un aspect efféminé) d'après un expert de
> l'histoire de l'art.

D'autant plus que Raphael son compatriote en était certainement un

N'oublions pas les castras aussi



--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Fustigator
28 februari 2007, 23:40
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>> 15:34:07 -0500, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit :
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>Thibaud.
>>>>
>>>>
>>>>>Denis Beauregard a écrit:
>>>>>
>>>>>>Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Le Patriote a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>rien de nouveau...
>>>>>>>>
>>>>>>>>si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>
>>>>>>>>la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>
>>>>>>>>Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>
>>>>>>>Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>
>>>>>>L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>
>>>>Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>départ.
>>>>
>>>>
>>>>>>Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>(les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>sacré.
>>>>>
>>>>Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>
>>>>
>>>>>>Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>�* ce point,
>>>>>
>>>>trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>
>>>>
>>>>>>elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>dans la bonne langue).
>>>>>
>>>>On retrouve facilement les originaux.
>>>>
>>>>
>>>>>>Denis
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>sont celles dont parle la tradition
>>>>>Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>
>>>>Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>hein Thibaud! :-)))
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>symboles ????
>>>
>>
>>
>> Quelle désillusion, hein?!
>
>Ben !
>
>Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>
>Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.

je n'aurais pu mieux le dire.
--
Fusti

Fustigator
28 februari 2007, 23:40
Vitae forma vocatur Denis Beauregard
<[email protected]>, die Tue, 27
Feb 2007 19:30:37 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator <[email protected]>
>écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>>Vitae forma vocatur Denis Beauregard
>><[email protected]>, die Tue, 27
>>Feb 2007 09:43:13 -0500, in littera
>><[email protected]> in foro
>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Le Tue, 27 Feb 2007 11:59:29 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>>écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>Thibaud.
>>>>
>>>>>Denis Beauregard a écrit:
>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>
>>>>Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>départ.
>>>
>>>C'est quelque chose que j'avais trouvé bien longtemps avant de lire
>>>Brown.
>>
>>Quelle belle convergence dans le hoax :-)))
>
>Ce qui rend populaire le livre, ce n'est pas l'histoire, qui a des
>failles monumentales et qui ne suit pas le scénario le plus réaliste.
>Par exemple, il prétend que les Mérovingiens (ou les Carolingiens ?)
>sont les descendants du Christ et qu'ils ont été éliminés par la
>dynastie suivante. Quelqu'un qui étudie le moindrement les
>généalogies médiévales trouve rapidement que chaque dynastie est
>reliée �* la précédente, que les Capétiens finissent par épouser des
>descendantes de Carolingiens qui avaient eux-mêmes marié des
>descendantes de Mérovingiens.

Exact.

>Le thème généalogique a d'ailleurs été décrit il y a plusieurs années.
>http://books.google.fr/books?vid=ISBN0440136482&id=IhFmICAhKrwC&q=%22the+holy+grail%22+jesus+magdalene&dq=%22the+holy+grail%22+jesus+magdalene&pgis=1
>Holy Blood, Holy Grail a paru en 1983 et explore ce thème, 20 ans
>avant le code Da Vinci.


Bien sûr. D'ailleurs je soupçonne Dan Brown d'avoir plagié.
>
>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>> sacré.
>>>>
>>>>Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>
>>>Quelques pistes.
>>>
>>>Tout d'abord, qu'est-ce que le christianisme �* ses débuts ? Une
>>>religion d'esclaves et d'espoirs. On est encore loin des
>>>valeurs foncières par exemple, ou des grands cathédrales, même si
>>>l'église étend peu �* peu son influence. Pensons aussi �* la bible
>>>elle-mème quand un soldat vient pour attaquer Jésus et que
>>>St-Pierre lui coupe l'oreille, ceci peu avant le chemin de croix,
>>>la nuit où St-Pierre trahira Jésus 3 fois avant que le coq ne
>>>chante.
>>
>>>Donc, ce n'est pas du tout dans l'idée initiale du christianisme
>>>d'être une religion puissante, contrôlant son peuple.
>>
>>Ce ne l'est pas encore actuellement.
>
>Nuance: cela ne l'est plus et heureusement.

Bien sûr.

>Rappelons quelques
>conneries que la mainmise de l'église a entraîné: la chasse aux
>hérétiques et la liberté �* peu près totale de tuer qui on voulait
>sur une simple dénonciation et après avoir torturé la victime,
>le massacre de la St-Barthélemy, la croisade contre les Albigeois,
>etc.

Ce que les Protestants nous ont bien rendu surtout en Angleterre mais
aussi en Allemagne Suisse et même en Scandinavie.

>>Il y a eu récupération de puissance, vu le nombre de chrétiens et la
>>structure hiérarchique du clergé qui, depuis le début jusqu'�* la
>>Renaissance avait un quasi-monopole d'intellectualité: hormis les
>>clercs et quelques familles puissantes personne ne savait ni lire ni
>>écrire.C'est le clergé qui a formé de manière exclusive les élites
>>politiques économiques et intellectuelles de toute l'Europe.
>
>C'est faux.

Non c'est tout au plus incomplet.

>Les Juifs, en étant indépendants de l'église et de ses
>limitations, avaient la possibilité de développer une certaine
>élite intellectuelle.

Bien sûr, et je les avais oubliés. Mais ils ne formaient qu'une petite
minorité.

>Il y a eu également une vague d'obscurantisme
>qui a été en partie inventée �* la fin du Moyen-Âge pour faire croire
>que le Moyen-Âge avait été un véritable âge des ténèbres alors qu'il
>y avait une certaine élite intellectuelle qui essayait de survivre
>en dehors de l'église officielle.

Cette prétention �* voir le Moyenâge comme une période de ténèbres a
toujours été un des chevaux de bataille du groupe de penseurs qui ont
été parmi les plus grand manipulateurs de l'Histoire: c'est �* dire les
encyclopédistes du 17me siècle.
>
>Si on regarde froidement le début de la Renaissance, on peut conclure
>que le vent nouveau est porté par un certain athéisme. Il y a eu des
>hérésies auparavant, et si les hérésies ont pu devenir aussi fortes,
>c'est qu'on a tout bonnement cessé de craindre Dieu et l'église, ce
>qui me fait penser qu'on a cessé de croire �* la divinité même de
>Dieu pour le voir comme un symbole et non comme un être suprême.

Tout �* fait.

>>Ces élites se sont alliés avec le clergé qui succomba (heureusement
>>pas partout) �* l'ivresse de partager le pouvoir .
>>
>>
>>> À comparer
>>>par exemple avec l'Islam qui avait conquis le nord de l'Afrique
>>>�* peine 100 ans après sa création.
>>
>>Il y a beaucoup plus d'agression dans le Coran que dans le Nouveau
>>Testament.
>
>Le Coran est contemporain de Mahomet (le créateur de l'Islam) alors
>que le Nouveau Testament date d'après la mort de Jésus qu'on présente
>comme le créateur du christianisme même si certains avancent que
>c'est plutôt Paul. Si j'avais écrit le code Da Vinci, j'aurais fait
>de Paul le fils de Jésus et Marie-Madeleine (même si Paul est né 15
>ans après Jésus). Par ailleurs, le nouveau testament est tout de même
>un compte rendu (plus ou moins vrai) de l'enseignement de Jésus, donc
>du christianisme initial, et non de sa forme romaine qui a eu cours
>durant tout le Moyen-Âge

la forme que tu appelles <romaine> n'est apparue comme telle qu'�*
partir du 11me siècle, suite aux grand schisme d'avec l'église de
Constantinople. Avant cela l'église était déj�* hiérarchiquement très
structurée, mais par uniquemlent romaine.

>
>D'ailleurs, le Moyen-Âge coïncide jusqu'�* un certain point avec
>l'apogée de l'église catholique romaine, débutant �* peu près �*
>l'époque où l'église catholique devient religion d'état de Rome et
>prenant fin �* l'époque où des états commencent �* passer aux églises
>luthériennes. On dit que le Moyen-Âge finit en 1492, mais Da Vinci
>(qu'on associe �* la Renaissance) est né en 1452.

La Renaissance italienne date de bien avant 1452.

>Calvin et Luther
>apparaîtront plus tard, dans le mouvement suivant la renaissance
>artistique de l'Europe. Le Moyen-Âge prend donc fin au moment où
>la puissance de l'église catholique commence �* chuter.

On peut en débattre, mais �* mon avis le Moyen-Âge ne s'est pas terminé
partout au même moment.

>Mais ce que je veux dire, c'est que si on regarde ce qui est arrivé
>durant le siècle suivant la création d'une nouvelle église, on peut
>se faire une opinion de l'idéologie de l'église en question avant
>qu'elle ne soit corrompue par les années.


Oui les couteaux neufs coupent mieux (proverbe néerlandais)...
>
>>>Ensuite, l'arianisme. À la même époque (vers 400), on a eu 2
>>>changements importants dans l'église chrétienne. Tout d'abord,
>>>le concile de Nicée où on a voté que Jésus était fils de Dieu
>>>et que Marie était vierge.
>>
>>On a confirmé , car cela existat déj�* dès les premiers siècles.
>>Mais c'était battu en brêche tant par certains gnostiques que par les
>>ariens.
>
>Il y a eu beaucoup de changements, par hasard tous �* peu près �* la
>même époque. Une sorte de réforme de l'église faite dans un certain
>but qui n'était sûrement pas le retour aux valeurs de base.


Si quand même, mais il fallait tenir compte du nombre très accru de
croyants.
>
>>>Cela a donné en particulier une
>>>hérésie appelée l'arianisme où l'on disait que Jésus n'était
>>>pas plus le fils de Dieu que n'importe qui d'autre.
>>
>>Exact.
>>
>>>
>>>Le passage au polythéisme. Dieu étant omniprésent, il n'a aucun
>>>besoin d'intermédiaires. Alors, d'où viennent les saints ?
>>>C'est un héritage des Romains lorsqu'ils ont réformé l'église
>>>catholique. Les saints tiennent la place des nombreux dieux
>>>romains.
>>
>>Vu de l'extérieur peut-être, mais théologiquement, il y a une grande
>>différence entre les sains et les (demi)dieux du panthéon
>>gréco-romain. Que le "vulgum" ne saisisse pas bien la différence
>>entre l'adoration et la vénération, cela ne change rien au fait.
>
>Par contre, ce n'était pas dans l'idéologie initiale.

La vénération pour St Etienne, le premier martyr est déj�* perceptible
dans les actes des Apôtres.

>>>>>>Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>> �* ce point,
>>>>
>>>>trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>
>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>
>>>>On retrouve facilement les originaux.
>>>
>>>Et puis ? Le fait qu'une tombe portant les noms de Jésus, Marie et
>>>Joseph n'en fait pas la tombe du Jésus de l'évangile. C'est en cela
>>>que la découverte est fictive.
>>
>>Bien sûr. Ce peut aussi être une tentative mercantile de créer un lieu
>>de pélérinage, chose qui dans le temps (et encore maintenant en
>>certains endroits) rapporte gros �* la population locale du lieu .
>
>
>Denis
--
Fusti

Fustigator
28 februari 2007, 23:40
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
Feb 2007 18:30:31 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>>>
>>>>>Mais historiquement, c'est plutôt léger.
>>>>
>>>>
>>>>Disons que c'est carrément faux.
>>>
>>>On ne peut même pas en être certain.
>>
>>
>> C'est beau la (ta?) foi...
>>
> Justement: je doute, et ne crois rien.
>
C'est aussi une forme (négative) de foi.
On ne peut jamais tout prouver.

>>>C'est improbable.
>>
>>
>> C'est vraiment le moins que l'on puisse dire.
--
Fusti

S'pion
28 februari 2007, 23:50
Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
> Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a écrit:
>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>>> 15:34:07 -0500, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>> Fustigator a écrit :
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>> Thibaud.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>>
>>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>> départ.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>> sacré.
>>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>> �* ce point,
>>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Denis
>>>>>>>
>>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>> sont celles dont parle la tradition
>>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>> symboles ????
>>>>
>>>
>>> Quelle désillusion, hein?!
>> Ben !
>>
>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>
>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>
> je n'aurais pu mieux le dire.


Vous êtes quand même incapable de fournir une explication sur les
détails de ce tableau.

Allez, essayez au lieu de vous cachés derrière vos analyses historique.
qui réfute tout mais n'apporte rien.

"La sienne vaut autant que la votre"

Fustigator
1 maart 2007, 00:00
Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
17:48:24 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>> Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a écrit:
>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>>>> 15:34:07 -0500, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>>> Thibaud.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>>> départ.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>>> sacré.
>>>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>>> �* ce point,
>>>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> Denis
>>>>>>>>
>>>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>>> sont celles dont parle la tradition
>>>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>>> symboles ????
>>>>>
>>>>
>>>> Quelle désillusion, hein?!
>>> Ben !
>>>
>>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>>
>>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>
>> je n'aurais pu mieux le dire.
>
>
>Vous êtes quand même incapable de fournir une explication sur les
>détails de ce tableau.

Pourquoi se lancer dans des explications fantaisistes d'un tableu: sa
vue me suffit et s'il y a des détails intéressants, faut pouvoir les
prouver historiquement.

>Allez, essayez au lieu de vous cachés derrière vos analyses historique.
>qui réfute tout mais n'apporte rien.

Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
mais ne réflète généralement pas la vérité.

>"La sienne vaut autant que la votre"

???
--
Fusti

S'pion
1 maart 2007, 00:10
Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
> 17:48:24 -0500, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>> Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator a écrit:
>>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>>>>> 15:34:07 -0500, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>
>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>>>> Thibaud.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>>>> départ.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>>>> sacré.
>>>>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>>>> �* ce point,
>>>>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>> Denis
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>>>> sont celles dont parle la tradition
>>>>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>>>> symboles ????
>>>>>>
>>>>> Quelle désillusion, hein?!
>>>> Ben !
>>>>
>>>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>>>
>>>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>> je n'aurais pu mieux le dire.
>>
>> Vous êtes quand même incapable de fournir une explication sur les
>> détails de ce tableau.
>
> Pourquoi se lancer dans des explications fantaisistes d'un tableu: sa
> vue me suffit et s'il y a des détails intéressants, faut pouvoir les
> prouver historiquement.
>
>> Allez, essayez au lieu de vous cachés derrière vos analyses historique.
>> qui réfute tout mais n'apporte rien.
>
> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>
>> "La sienne vaut autant que la votre"
>
> ???


Je m'adresse �* vous tous, et toi Fusti, tu subis ;-)

..... relire mes quelques messages et les réponses que l'on donne �*
mes question toutes niaiseuses..... mais que personne ici ne peut répondre.

eraK
1 maart 2007, 09:30
Fustigator wrote:

>On peut en débattre, mais �* mon avis le Moyen-Âge ne s'est pas terminé
>partout au même moment.

Et SCB en est le parfais exemple !!
Et ce n'est pas le "seigneur" Looping qui pourrais me démentir

Fustigator
1 maart 2007, 12:00
Vitae forma vocatur eraK <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007
09:29:50 +0100, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>
> >On peut en débattre, mais �* mon avis le Moyen-Âge ne s'est pas terminé
> >partout au même moment.
>
>Et SCB en est le parfais exemple !!

Héhé, bien trouvé!

>Et ce n'est pas le "seigneur" Looping qui pourrais me démentir

Looping , ce seigneur de la guéguerre?
--
Fusti

Fustigator
1 maart 2007, 12:00
Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
18:09:06 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>> 17:48:24 -0500, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a écrit :
>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>> Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>>>>>> 15:34:07 -0500, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>>>>> Thibaud.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>>>>> départ.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>>>>> sacré.
>>>>>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>>>>> �* ce point,
>>>>>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Denis
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>>>>> sont celles dont parle la tradition
>>>>>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>>>>> symboles ????
>>>>>>>
>>>>>> Quelle désillusion, hein?!
>>>>> Ben !
>>>>>
>>>>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>>>>
>>>>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>>> je n'aurais pu mieux le dire.
>>>
>>> Vous êtes quand même incapable de fournir une explication sur les
>>> détails de ce tableau.
>>
>> Pourquoi se lancer dans des explications fantaisistes d'un tableu: sa
>> vue me suffit et s'il y a des détails intéressants, faut pouvoir les
>> prouver historiquement.
>>
>>> Allez, essayez au lieu de vous cachés derrière vos analyses historique.
>>> qui réfute tout mais n'apporte rien.
>>
>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>
>>> "La sienne vaut autant que la votre"
>>
>> ???
>
>
>Je m'adresse �* vous tous, et toi Fusti, tu subis ;-)

Toi tu devrais t'initier �* la critique historique: tu croirais un peu
moins vite en toutes sortes d'interprétations fantaisistes de détails
que l'on peut observer sur des tableaux de maîtres etc...
>
>.... relire mes quelques messages et les réponses que l'on donne �*
>mes question toutes niaiseuses..... mais que personne ici ne peut répondre.

Mais bien sûr qu'on ne peut pas toujours répondre �* des questions qui
interprètent des détails sur des peintures.... Faut être expert pour
pouvoir le faire et je n'en connais pas sur SCB. Faudrait se
renseigner sur SCQ.

--
Fusti

S'pion
1 maart 2007, 23:50
Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
> 18:09:06 -0500, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>>> 17:48:24 -0500, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator a écrit :
>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>> Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>>>>>>> 15:34:07 -0500, in littera
>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>>>>>> Thibaud.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>>>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>>>>>> départ.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>>>>>> sacré.
>>>>>>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>>>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>>>>>> �* ce point,
>>>>>>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>>>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Denis
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>>>>>> sont celles dont parle la tradition
>>>>>>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>>>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>>>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>>>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>>>>>>
>>>>>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>>>>>> symboles ????
>>>>>>>>
>>>>>>> Quelle désillusion, hein?!
>>>>>> Ben !
>>>>>>
>>>>>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>>>>>
>>>>>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>>>> je n'aurais pu mieux le dire.
>>>> Vous êtes quand même incapable de fournir une explication sur les
>>>> détails de ce tableau.
>>> Pourquoi se lancer dans des explications fantaisistes d'un tableu: sa
>>> vue me suffit et s'il y a des détails intéressants, faut pouvoir les
>>> prouver historiquement.
>>>
>>>> Allez, essayez au lieu de vous cachés derrière vos analyses historique.
>>>> qui réfute tout mais n'apporte rien.
>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>
>>>> "La sienne vaut autant que la votre"
>>> ???
>>
>> Je m'adresse �* vous tous, et toi Fusti, tu subis ;-)
>
> Toi tu devrais t'initier �* la critique historique: tu croirais un peu
> moins vite en toutes sortes d'interprétations fantaisistes de détails
> que l'on peut observer sur des tableaux de maîtres etc...


Ben, vos avez des réponses �* des choses pointus, mais pour celle de la
treizième, Dan Brown a une idéé LUI.

Pour l'apotre qui semble être une femme,(Marie madeleine) Denis nous
apprend qu'historiquement il était connu que parfois ils effiminaient
les hommes dans les peintures. Ok, ici dans La Cene, nous avons une
effiminé sur treize personnes et moi je peux vous amenez des experts qui
diront que c'est bien une femmme sur le tableau.







>> .... relire mes quelques messages et les réponses que l'on donne �*
>> mes question toutes niaiseuses..... mais que personne ici ne peut répondre.
>
> Mais bien sûr qu'on ne peut pas toujours répondre �* des questions qui
> interprètent des détails sur des peintures.... Faut être expert pour
> pouvoir le faire et je n'en connais pas sur SCB. Faudrait se
> renseigner sur SCQ.
>

Pourtant, vous avez des réponses d'expert et moi une théorie d'autres
experts.

Fustigator
2 maart 2007, 11:10
Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007
17:48:31 -0500, in littera <[email protected]>
in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>> 18:09:06 -0500, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a écrit :
>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>>>> 17:48:24 -0500, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>> Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>>>>>>>> 15:34:07 -0500, in littera
>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>>>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>>>>>>> Thibaud.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>>>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>>>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>>>>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>>>>>>> départ.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>>>>>>> sacré.
>>>>>>>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>>>>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>>>>>>> �* ce point,
>>>>>>>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>>>>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Denis
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>>>>>>> sont celles dont parle la tradition
>>>>>>>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>>>>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>>>>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>>>>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>>>>>>> symboles ????
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Quelle désillusion, hein?!
>>>>>>> Ben !
>>>>>>>
>>>>>>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>>>>>>
>>>>>>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>>>>> je n'aurais pu mieux le dire.
>>>>> Vous êtes quand même incapable de fournir une explication sur les
>>>>> détails de ce tableau.
>>>> Pourquoi se lancer dans des explications fantaisistes d'un tableu: sa
>>>> vue me suffit et s'il y a des détails intéressants, faut pouvoir les
>>>> prouver historiquement.
>>>>
>>>>> Allez, essayez au lieu de vous cachés derrière vos analyses historique.
>>>>> qui réfute tout mais n'apporte rien.
>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>>
>>>>> "La sienne vaut autant que la votre"
>>>> ???
>>>
>>> Je m'adresse �* vous tous, et toi Fusti, tu subis ;-)
>>
>> Toi tu devrais t'initier �* la critique historique: tu croirais un peu
>> moins vite en toutes sortes d'interprétations fantaisistes de détails
>> que l'on peut observer sur des tableaux de maîtres etc...
>
>
>Ben, vos avez des réponses �* des choses pointus, mais pour celle de la
>treizième, Dan Brown a une idéé LUI.

N'importe qui peut avoir une idée.

>
>Pour l'apotre qui semble être une femme,(Marie madeleine)

"semble" mais ne l'est pas.

>Denis nous
>apprend qu'historiquement il était connu que parfois ils effiminaient
>les hommes dans les peintures. Ok, ici dans La Cene, nous avons une
>effiminé sur treize personnes et moi je peux vous amenez des experts qui
>diront que c'est bien une femmme sur le tableau.

Fou-thèse.

>>> .... relire mes quelques messages et les réponses que l'on donne �*
>>> mes question toutes niaiseuses..... mais que personne ici ne peut répondre.
>>
>> Mais bien sûr qu'on ne peut pas toujours répondre �* des questions qui
>> interprètent des détails sur des peintures.... Faut être expert pour
>> pouvoir le faire et je n'en connais pas sur SCB. Faudrait se
>> renseigner sur SCQ.
>>
>
>Pourtant, vous avez des réponses d'expert et moi une théorie d'autres
>experts.

Cela ne te donne pas raison pour autant.

Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
au XXme siècle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
--
Fusti

lenel luc
3 maart 2007, 10:30
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
> mais ne réflète généralement pas la vérité.

Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?

Fustigator
3 maart 2007, 11:40
Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
3 Mar 2007 10:31:48 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>
>Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>
Relisez ma phrase, mon père : généralement = := toujours.

Vous devriez tenter un jour de commencer un fil, si vous en êtes
capable, au lieu de vous contenter de pisser le jus de votre prostate
défaillante depuis votre balcon sur les passants.
--
Fusti

Thibaud
3 maart 2007, 16:20
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
> 3 Mar 2007 10:31:48 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>
>>>Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>
>>Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>
>
> Relisez ma phrase, mon père : généralement = := toujours.
>
> Vous devriez tenter un jour de commencer un fil, si vous en êtes
> capable, au lieu de vous contenter de pisser le jus de votre prostate
> défaillante depuis votre balcon sur les passants.

N'empêche que l�* il t'a bien eu :-)

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Looping
3 maart 2007, 17:50
lenel luc a écrit dans le message
<[email protected]> :
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>
> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?

Aïe aïe :-)))

--
Looping

Denis Beauregard
3 maart 2007, 18:00
Le Sat, 03 Mar 2007 17:53:02 +0100, Looping
<[email protected]> écrivait dans
soc.culture.quebec:

>lenel luc a écrit dans le message
><[email protected]> :
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>
>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>
>Aïe aïe :-)))

Non, cela a été voté...


Denis

Looping
3 maart 2007, 18:50
Denis Beauregard a écrit dans le message
<[email protected]> :
> Le Sat, 03 Mar 2007 17:53:02 +0100, Looping
> <[email protected]> écrivait dans
> soc.culture.quebec:
>
>> lenel luc a écrit dans le message
>> <[email protected]> :
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>
>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>
>>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>
>> Aïe aïe :-)))
>
> Non, cela a été voté...
>
>
> Denis

un peu comme les mêmes électeurs avaient voté que la terre était plate
?

--
Looping

Denis Beauregard
3 maart 2007, 19:40
Le Sat, 03 Mar 2007 18:45:35 +0100, Looping
<[email protected]> écrivait dans
soc.culture.quebec:

>Denis Beauregard a écrit dans le message
><[email protected]> :
>> Le Sat, 03 Mar 2007 17:53:02 +0100, Looping
>> <[email protected]> écrivait dans
>> soc.culture.quebec:
>>
>>> lenel luc a écrit dans le message
>>> <[email protected]> :
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>
>>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>>
>>>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>>
>>> Aïe aïe :-)))
>>
>> Non, cela a été voté...
>>
>>
>> Denis
>
>un peu comme les mêmes électeurs avaient voté que la terre était plate
>?

Je ne pense pas que cela fasse partie des dogmes officiels de
l'église, même si on a sans doute brûlé quelques personnes qui
disaient que la terre était ronde comme en témoigne son ombre
sur la lune. Il existe d'ailleurs aujourd'hui des gens qui
croient encore que la terre est plate et d'autres que l'on n'est
jamais allé sur la lune.

Par ailleurs, on peut fouiller sur le sujet.

http://books.google.fr/books?vid=OCLC13046585&id=_cpr0xaXO5sC&pg=PA141&lpg=PA141&dq=%22terre+est+plate%22&as_brr=1
p. 141, ils (les Indiens d'Inde) croient que la terre est plate et
triangulaire et qu'elle a 7 étages.

http://books.google.fr/books?vid=OCLC06499970&id=Q0CO6qBIFEUC&pg=RA1-PA9&lpg=RA1-PA9&dq=%22terre+est+plate%22&as_brr=1
p. 9, ce serait dans la bible

http://books.google.fr/books?vid=0VY0b6R_r5ePuSXx&id=zx4AAAAAQAAJ&pg=RA3-PA195&lpg=RA3-PA195&dq=%22terre+est+plate%22&as_brr=1
p. 195, la terre est plate, il en est de même pour les autres astres

http://books.google.fr/books?vid=0qhOmLvaUWMV6yjF&id=UIUBAAAAQAAJ&pg=RA3-PA481&lpg=RA3-PA481&dq=%22terre+est+plate%22&as_brr=1
p. 481, la terre est plate ; sa forme est celle d'un parallélogramme
d'une longueur double de celle de sa largeur


Denis

Thibaud
3 maart 2007, 19:50
Looping a écrit:
> Denis Beauregard a écrit dans le message
> <[email protected]> :
>
>> Le Sat, 03 Mar 2007 17:53:02 +0100, Looping
>> <[email protected]> écrivait dans
>> soc.culture.quebec:
>>
>>> lenel luc a écrit dans le message
>>> <[email protected]> :
>>>
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>
>>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>>
>>>>
>>>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une
>>>> vierge ?
>>>
>>>
>>> Aïe aïe :-)))
>>
>>
>> Non, cela a été voté...
>>
>>
>> Denis
>
>
> un peu comme les mêmes électeurs avaient voté que la terre était plate ?
>

Tout comme.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Pablo
4 maart 2007, 00:20
Fustigator escribió:
> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
> 3 Mar 2007 10:31:48 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>
> Relisez ma phrase, mon père : généralement = := toujours.
>
> Vous devriez tenter un jour de commencer un fil, si vous en êtes
> capable, au lieu de vous contenter de pisser le jus de votre prostate
> défaillante depuis votre balcon sur les passants.

Voici une différence intéressante entre le français et l'anglais. En
anglais on ne parle pas de pisser « le jus de votre prostate ». On parle
plutôt de l'éjaculer.

Fustigator
4 maart 2007, 09:10
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 03
Mar 2007 10:24:48 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
>> 3 Mar 2007 10:31:48 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>[email protected]...
>>>
>>>
>>>>Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>>mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>
>>>Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>>
>>
>> Relisez ma phrase, mon père : généralement = := toujours.
>>
>> Vous devriez tenter un jour de commencer un fil, si vous en êtes
>> capable, au lieu de vous contenter de pisser le jus de votre prostate
>> défaillante depuis votre balcon sur les passants.
>
>N'empêche que l�* il t'a bien eu :-)

Pas du tout, il a cru faire le "fin" en confondant sciemment
"généralement" avec "toujours".

Bien sûr cela te va parce que c'est une position athée.

--
Fusti

Fustigator
4 maart 2007, 09:10
Vitae forma vocatur Looping <[email protected]>,
die Sat, 03 Mar 2007 17:53:02 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>lenel luc a écrit dans le message
><[email protected]> :
>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>
>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>
>Aïe aïe :-)))

Toi t'aurais jamais trouvé ça tout seul, hein?

Avoue!
--
Fusti

Fustigator
4 maart 2007, 09:10
Vitae forma vocatur Denis Beauregard
<[email protected]>, die Sat, 03
Mar 2007 12:08:22 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le Sat, 03 Mar 2007 17:53:02 +0100, Looping
><[email protected]> écrivait dans
>soc.culture.quebec:
>
>>lenel luc a écrit dans le message
>><[email protected]> :
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>
>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>
>>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>
>>Aïe aïe :-)))
>
>Non, cela a été voté...
>
�* la majorité simple ou des deux tiers?

>Denis
--
Fusti

Fustigator
4 maart 2007, 09:10
Vitae forma vocatur Looping <[email protected]>,
die Sat, 03 Mar 2007 18:45:35 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Denis Beauregard a écrit dans le message
><[email protected]> :
>> Le Sat, 03 Mar 2007 17:53:02 +0100, Looping
>> <[email protected]> écrivait dans
>> soc.culture.quebec:
>>
>>> lenel luc a écrit dans le message
>>> <[email protected]> :
>>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>> [email protected]...
>>>>
>>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>>
>>>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>>
>>> Aïe aïe :-)))
>>
>> Non, cela a été voté...
>>
>>
>> Denis
>
>un peu comme les mêmes électeurs avaient voté que la terre était plate
>?
Ben les Wallons votent bien PS, ce qui est bien pire.
--
Fusti

Fustigator
4 maart 2007, 09:10
Vitae forma vocatur Pablo <[email protected]>, die Sat, 03 Mar
2007 17:17:33 -0600, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator escribió:
>> Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
>> 3 Mar 2007 10:31:48 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>
>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>> Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>>
>> Relisez ma phrase, mon père : généralement = := toujours.
>>
>> Vous devriez tenter un jour de commencer un fil, si vous en êtes
>> capable, au lieu de vous contenter de pisser le jus de votre prostate
>> défaillante depuis votre balcon sur les passants.
>
>Voici une différence intéressante entre le français et l'anglais. En
>anglais on ne parle pas de pisser « le jus de votre prostate ». On parle
>plutôt de l'éjaculer.

Exact, mais leneL lui n'arrive plus �* éjaculer.
--
Fusti

M. Delaniche
4 maart 2007, 10:20
On Sun, 04 Mar 2007 09:09:03 +0100, Fustigator wrote:

> Ben les Wallons votent bien PS, ce qui est bien pire.
> --
> Fusti

Les Flamands ont voté SPA, du moins �* Anvers et Gand, mais pour être
honnête, je trouve le SPA plus crédible que le PS.
--
-_-_-_-
Maurice

Thibaud
4 maart 2007, 17:10
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 03
> Mar 2007 10:24:48 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
>>>3 Mar 2007 10:31:48 +0100, in littera
>>><[email protected]> in foro
>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>>>mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>>
>>>>Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>>>
>>>
>>>Relisez ma phrase, mon père : généralement = := toujours.
>>>
>>>Vous devriez tenter un jour de commencer un fil, si vous en êtes
>>>capable, au lieu de vous contenter de pisser le jus de votre prostate
>>>défaillante depuis votre balcon sur les passants.
>>
>>N'empêche que l�* il t'a bien eu :-)
>
>
> Pas du tout, il a cru faire le "fin" en confondant sciemment
> "généralement" avec "toujours".

Allons, reconnais de bonne grâce qu'il t'a attrapé. :-)

>
> Bien sûr cela te va parce que c'est une position athée.
>

Ça te surprend ?

Note, il n'y a pas que les athées qui doutent de ce qui est énoncé
ci-dessus. :-)

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator
4 maart 2007, 23:30
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sun, 04
Mar 2007 11:08:23 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Sat, 03
>> Mar 2007 10:24:48 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Sat,
>>>>3 Mar 2007 10:31:48 +0100, in littera
>>>><[email protected]> in foro
>>>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>>[email protected]...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>>>>mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>>>
>>>>>Il a été historiquement prouvé que jésus fils de dieu est né d'une vierge ?
>>>>>
>>>>
>>>>Relisez ma phrase, mon père : généralement = := toujours.
>>>>
>>>>Vous devriez tenter un jour de commencer un fil, si vous en êtes
>>>>capable, au lieu de vous contenter de pisser le jus de votre prostate
>>>>défaillante depuis votre balcon sur les passants.
>>>
>>>N'empêche que l�* il t'a bien eu :-)
>>
>>
>> Pas du tout, il a cru faire le "fin" en confondant sciemment
>> "généralement" avec "toujours".
>
>Allons, reconnais de bonne grâce qu'il t'a attrapé. :-)

Il le croit et toi, comme athée tu abondes car cela va dans ton sens.

>
>>
>> Bien sûr cela te va parce que c'est une position athée.
>>
>
>Ça te surprend ?
>
>Note, il n'y a pas que les athées qui doutent de ce qui est énoncé
>ci-dessus. :-)

Bien sûr, et ça change quoi?
--
Fusti

Victal
5 maart 2007, 16:20
Victal wrote:

>
> D'autant plus que Raphael son compatriote en était certainement un


Petite erreur c'est bien Michel ange qui était homosexuel et non Raphaël



--
« Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
corps que dans l'oil qui la reçoit »

Extrait de sous-Bois d'A.G.

Thibaud
6 maart 2007, 14:40
Fustigator a écrit:

>
> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
> au XXme siècle.
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion

Dan Brown est un romancier...

Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

S'pion
6 maart 2007, 16:40
Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007
> 17:48:31 -0500, in littera <[email protected]>
> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a écrit :
>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>>> 18:09:06 -0500, in littera
>>> <[email protected]> in foro
>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator a écrit :
>>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>>>>> 17:48:24 -0500, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>>> Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>>>>>>>>> 15:34:07 -0500, in littera
>>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>>>>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>>>>>>>> Thibaud.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>>>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>>>>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>>>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>>>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>>>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>>>>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>>>>>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>>>>>>>> départ.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>>>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>>>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>>>>>>>> sacré.
>>>>>>>>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>>>>>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>>>>>>>> �* ce point,
>>>>>>>>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>>>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>>>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>>>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>>>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>>>>>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Denis
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>>>>>>>> sont celles dont parle la tradition
>>>>>>>>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>>>>>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>>>>>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>>>>>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>>>>>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>>>>>>>> symboles ????
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Quelle désillusion, hein?!
>>>>>>>> Ben !
>>>>>>>>
>>>>>>>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>>>>>> je n'aurais pu mieux le dire.
>>>>>> Vous êtes quand même incapable de fournir une explication sur les
>>>>>> détails de ce tableau.
>>>>> Pourquoi se lancer dans des explications fantaisistes d'un tableu: sa
>>>>> vue me suffit et s'il y a des détails intéressants, faut pouvoir les
>>>>> prouver historiquement.
>>>>>
>>>>>> Allez, essayez au lieu de vous cachés derrière vos analyses historique.
>>>>>> qui réfute tout mais n'apporte rien.
>>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>>>
>>>>>> "La sienne vaut autant que la votre"
>>>>> ???
>>>> Je m'adresse �* vous tous, et toi Fusti, tu subis ;-)
>>> Toi tu devrais t'initier �* la critique historique: tu croirais un peu
>>> moins vite en toutes sortes d'interprétations fantaisistes de détails
>>> que l'on peut observer sur des tableaux de maîtres etc...
>>
>> Ben, vos avez des réponses �* des choses pointus, mais pour celle de la
>> treizième, Dan Brown a une idéé LUI.
>
> N'importe qui peut avoir une idée.
>
>> Pour l'apotre qui semble être une femme,(Marie madeleine)
>
> "semble" mais ne l'est pas.
>
>> Denis nous
>> apprend qu'historiquement il était connu que parfois ils effiminaient
>> les hommes dans les peintures. Ok, ici dans La Cene, nous avons une
>> effiminé sur treize personnes et moi je peux vous amenez des experts qui
>> diront que c'est bien une femmme sur le tableau.
>
> Fou-thèse.
>
>>>> .... relire mes quelques messages et les réponses que l'on donne �*
>>>> mes question toutes niaiseuses..... mais que personne ici ne peut répondre.
>>> Mais bien sûr qu'on ne peut pas toujours répondre �* des questions qui
>>> interprètent des détails sur des peintures.... Faut être expert pour
>>> pouvoir le faire et je n'en connais pas sur SCB. Faudrait se
>>> renseigner sur SCQ.
>>>
>> Pourtant, vous avez des réponses d'expert et moi une théorie d'autres
>> experts.
>
> Cela ne te donne pas raison pour autant.
>
> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
> au XXme siècle.
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion


Dan Brown un fumiste !!!

Et l'église aussi car elle prétend que Marie eut enfanté vierge et que
Jésus �* ressucité. SI vous croyez ceci et douter d'une appréciation
artisitique de Brown, vous êtes dans la merde monsieur. Allez vous faire
soigner !

Looping
6 maart 2007, 16:40
Thibaud a écrit dans le message <[email protected]> :
> Fustigator a écrit:
>
>>
>> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>> au XXme siècle.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>
> Dan Brown est un romancier...
>
> Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?

comme les évangélistes.

--
Looping

Fustigator
7 maart 2007, 12:20
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>
>> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>> au XXme siècle.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>
>Dan Brown est un romancier...

Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
"fact" :
====
FACT:

The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
Hugo, and Leonardo da Vinci.

The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
City.

All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
rituals in this novel are accurate.
====
Alors que ce Prieuré est un bide monumental
>
>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
C'est �* titre documentaire.

Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
c'est un bide, sauf Dan Brown...

En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
santé.

Il ment donc en disant que ce sont des faits.
--
Fusti

Fustigator
7 maart 2007, 12:20
Vitae forma vocatur Looping <[email protected]>,
die Tue, 06 Mar 2007 16:43:07 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Thibaud a écrit dans le message <[email protected]> :
>> Fustigator a écrit:
>>
>>>
>>> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>> au XXme siècle.
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>
>> Dan Brown est un romancier...
>>
>> Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>
>comme les évangélistes.

La voix de son maitre...
--
Fusti

Fustigator
7 maart 2007, 12:20
Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 06 Mar 2007
10:39:55 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Thu, 01 Mar 2007
>> 17:48:31 -0500, in littera <[email protected]>
>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a écrit :
>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>>>> 18:09:06 -0500, in littera
>>>> <[email protected]> in foro
>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 28 Feb 2007
>>>>>> 17:48:24 -0500, in littera
>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>>>> Feb 2007 18:26:11 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fustigator a écrit:
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Tue, 27 Feb 2007
>>>>>>>>>> 15:34:07 -0500, in littera
>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 27
>>>>>>>>>>>> Feb 2007 01:07:35 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> N'ayant pas eu accès �* l'original de Denis, je réponds dans le post de
>>>>>>>>>>>> Thibaud.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Denis Beauregard a écrit:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Le Mon, 26 Feb 2007 22:02:06 -0500, S'pion <[email protected]>
>>>>>>>>>>>>>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Le Patriote a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> rien de nouveau...
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> si tu aimes lire et que tu acceptes d'autres théories , je te suggère :
>>>>>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/2mkb7a
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> la suite très divertissante aussi:
>>>>>>>>>>>>>>>> http://tinyurl.com/35hzys
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Rien de scientifique, mais tellement mieux que la bible.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Et pour un bon dégout de l'église Catholique et de la monarchie française:
>>>>>>>>>>>>>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
>>>>>>>>>>>>>>> Je m'y connais pas trop en religion, mais une nouvelle de ce genre ne
>>>>>>>>>>>>>>> risque pas d'ébranler le dogme ?
>>>>>>>>>>>>>> L'église chrétienne est morte depuis 1600 ans, le jour où l'église
>>>>>>>>>>>>>> catholique romaine est devenue église d'état de Rome et a ainsi
>>>>>>>>>>>>>> sanctionné des soldats dont le rôle était de tuer.
>>>>>>>>>>>> Les dégats qu'a occasionné Dan Brown dans les esprits avec son "Da
>>>>>>>>>>>> Vinci Code" sont bien plus importants; que je ne l'avais soupçonné au
>>>>>>>>>>>> départ.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Or, l'une des bases du christianisme est l'amour du prochain. Tu ne
>>>>>>>>>>>>>> peux pas tuer ton prochain si tu l'aimes. En sanctionnant des tueurs
>>>>>>>>>>>>>> (les soldats), l'église catholique a donc trahi son principe le plus
>>>>>>>>>>>>>> sacré.
>>>>>>>>>>>> Si Denis Mirabilivisu pouvait donner une référence (autre que Dan
>>>>>>>>>>>> Brown, bien sûr) on pourrait penser �* analyser sa vue des choses.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Si l'église a tenu le coup 1600 ans après s'être autant trahi
>>>>>>>>>>>>>> �* ce point,
>>>>>>>>>>>> trahie? "Puisque vous le dites" (©Diberville)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> elle ne sera pas le moindrement affectée par ce qui n'est
>>>>>>>>>>>>>> qu'une découverte plus ou moins fictive (cela ressemble plus �* des
>>>>>>>>>>>>>> traits au hasard qu'�* une écriture, de plus Jésus, Marie et Joseph
>>>>>>>>>>>>>> sont des noms communs �* cette époque et je me demande même si c'est
>>>>>>>>>>>>>> dans la bonne langue).
>>>>>>>>>>>> On retrouve facilement les originaux.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Denis
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Je suis d'accord. Il ne me semble pas possible d'établir que ces personnes
>>>>>>>>>>>>> sont celles dont parle la tradition
>>>>>>>>>>>>> Il s'agit d'un coup de pub sentationnaliste.
>>>>>>>>>>>> Ben Dan Brown fait des émules il y a beaucoup de pognon �* ramasser sur
>>>>>>>>>>>> le dos de la crédulité des gens. Même l'Église ne s'en est pas privée,
>>>>>>>>>>>> hein Thibaud! :-)))
>>>>>>>>>>> Alors, Davinci n'a pas peint le tableau que j'ai vu avec tout ses
>>>>>>>>>>> symboles ????
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Quelle désillusion, hein?!
>>>>>>>>> Ben !
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Léonard de Vinci a peint la Cène et la Joconde.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mais il n'est pas responsable de l'Analyse qu'on en a faite.
>>>>>>>> je n'aurais pu mieux le dire.
>>>>>>> Vous êtes quand même incapable de fournir une explication sur les
>>>>>>> détails de ce tableau.
>>>>>> Pourquoi se lancer dans des explications fantaisistes d'un tableu: sa
>>>>>> vue me suffit et s'il y a des détails intéressants, faut pouvoir les
>>>>>> prouver historiquement.
>>>>>>
>>>>>>> Allez, essayez au lieu de vous cachés derrière vos analyses historique.
>>>>>>> qui réfute tout mais n'apporte rien.
>>>>>> Tout ce qui n'est pas historiquement prouvé est intéressant sans plus,
>>>>>> mais ne réflète généralement pas la vérité.
>>>>>>
>>>>>>> "La sienne vaut autant que la votre"
>>>>>> ???
>>>>> Je m'adresse �* vous tous, et toi Fusti, tu subis ;-)
>>>> Toi tu devrais t'initier �* la critique historique: tu croirais un peu
>>>> moins vite en toutes sortes d'interprétations fantaisistes de détails
>>>> que l'on peut observer sur des tableaux de maîtres etc...
>>>
>>> Ben, vos avez des réponses �* des choses pointus, mais pour celle de la
>>> treizième, Dan Brown a une idéé LUI.
>>
>> N'importe qui peut avoir une idée.
>>
>>> Pour l'apotre qui semble être une femme,(Marie madeleine)
>>
>> "semble" mais ne l'est pas.
>>
>>> Denis nous
>>> apprend qu'historiquement il était connu que parfois ils effiminaient
>>> les hommes dans les peintures. Ok, ici dans La Cene, nous avons une
>>> effiminé sur treize personnes et moi je peux vous amenez des experts qui
>>> diront que c'est bien une femmme sur le tableau.
>>
>> Fou-thèse.
>>
>>>>> .... relire mes quelques messages et les réponses que l'on donne �*
>>>>> mes question toutes niaiseuses..... mais que personne ici ne peut répondre.
>>>> Mais bien sûr qu'on ne peut pas toujours répondre �* des questions qui
>>>> interprètent des détails sur des peintures.... Faut être expert pour
>>>> pouvoir le faire et je n'en connais pas sur SCB. Faudrait se
>>>> renseigner sur SCQ.
>>>>
>>> Pourtant, vous avez des réponses d'expert et moi une théorie d'autres
>>> experts.
>>
>> Cela ne te donne pas raison pour autant.
>>
>> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>> au XXme siècle.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>
>
>Dan Brown un fumiste !!!

Hélas.
Vois ma réponse de ce jour �* Thibaud �* ce sujet.

>
>Et l'église aussi car elle prétend que Marie eut enfanté vierge et que
>Jésus �* ressucité. SI vous croyez ceci et douter d'une appréciation
>artisitique de Brown, vous êtes dans la merde monsieur. Allez vous faire
>soigner !

Perso je ne dois pas t'insulter pour défendre mes thèses.
TOi bien. Crains-tu de ne pas avoir suffisamment raison qu'il faille
que tu ajoutes des insultes �* tes dires?


Mais je ne doute pas des qualités "artistiques" de Brown: je dis juste
qu'il ment dès sa première page.
=====
FACT:

The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
Hugo, and Leonardo da Vinci.

The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
City.

All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
rituals in this novel are accurate.
=====

Le prieuré de sion est un faux élaboré vers 1960 et la "corporal
mortification" n'est pas dangereuse.

http://en.wikipedia.org/wiki/Priory_of_Sion
--
Fusti

Thibaud
7 maart 2007, 16:00
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
> Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>>livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>>alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>>au XXme siècle.
>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>
>>Dan Brown est un romancier...
>
>
> Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
> "fact" :
> ====
> FACT:
>
> The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
> organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
> parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
> of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
> Hugo, and Leonardo da Vinci.
>
> The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
> sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
> brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
> mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
> million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
> City.
>
> All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
> rituals in this novel are accurate.
> ====
> Alors que ce Prieuré est un bide monumental
>
>>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>
> C'est �* titre documentaire.
>
> Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
> c'est un bide, sauf Dan Brown...
>
> En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
> santé.
>
> Il ment donc en disant que ce sont des faits.

Du sensationnalisme �* l'étatsunienne.
C'est comme les «miracles» dont on dit au bon peuple qu'ils sont «vrais»,
pour frapper les imaginations.

Quant aux mortifications... elles sont psychologiquement nocives, et
physiquement dangereuses en cas d'excès. Or, les mortificateurs sont peu
portés �* la modération.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

S'pion
7 maart 2007, 16:50
Fustigator a écrit :
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
> Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a écrit:
>>
>>> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>> au XXme siècle.
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>> Dan Brown est un romancier...
>
> Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
> "fact" :
> ====


Est-ce la votre seule contestation sur le bouquin ??? Vous n'avez pas
d'autres choses �* ajouter ?

Expliquez moi la treizieme main avec le couteau, expliquez moi le look
effifiminé d'un apotre..allez, répondez par autre chose que la page
couverture...N'oubliez pas, Brown a une expliction lui. Et elle n'est
pas sur la page couverture. Malheureusement pour toi, va falloir que tu
ouvres le bouquin.

Denis Beauregard
7 maart 2007, 17:10
Le Wed, 07 Mar 2007 12:21:01 +0100, Fustigator <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
>Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>
>>> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>> au XXme siècle.
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>
>>Dan Brown est un romancier...
>
>Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
>"fact" :
>====
>FACT:
>
>The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
>organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
>parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
>of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
>Hugo, and Leonardo da Vinci.

Les sociétés secrètes changent souvent de nom, afin de rester
secrètes. Il peut donc s'agir d'un organisme polymorphique ayant
eu �* une époque ce nom, mais ayant un autre nom en 1099. À noter
que books.google.fr ne trouve pas "pieuré de sion" ou "priory of sion"
parmi les livres plus anciens, ce qui tend �* discréditer Brown sur
cette société.

>The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
>sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
>brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
>mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
>million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
>City.
>
>All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
>rituals in this novel are accurate.
>====
>Alors que ce Prieuré est un bide monumental

En tous cas, il n'a pas laissé de trace dans la littérature.

>>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>C'est �* titre documentaire.
>
>Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
>c'est un bide, sauf Dan Brown...
>
>En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
>santé.

Comment tu peux le dire ? Tu la pratiques ?

>Il ment donc en disant que ce sont des faits.


Denis

Denis Beauregard
7 maart 2007, 18:00
Le Wed, 07 Mar 2007 10:54:28 -0500, S'pion <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>Expliquez moi la treizieme main avec le couteau, expliquez moi le look
>effifiminé d'un apotre..allez, répondez par autre chose que la page
>couverture...N'oubliez pas, Brown a une expliction lui. Et elle n'est
>pas sur la page couverture. Malheureusement pour toi, va falloir que tu
>ouvres le bouquin.

Quand vas-tu nous trouver une image de cette fameuse peinture afin
qu'on se fasse une opinion �* partir de faits et non d'opinions ?


Denis

S'pion
7 maart 2007, 18:10
Denis Beauregard a écrit :
> Le Wed, 07 Mar 2007 10:54:28 -0500, S'pion <[email protected]>
> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>> Expliquez moi la treizieme main avec le couteau, expliquez moi le look
>> effifiminé d'un apotre..allez, répondez par autre chose que la page
>> couverture...N'oubliez pas, Brown a une expliction lui. Et elle n'est
>> pas sur la page couverture. Malheureusement pour toi, va falloir que tu
>> ouvres le bouquin.
>
> Quand vas-tu nous trouver une image de cette fameuse peinture afin
> qu'on se fasse une opinion �* partir de faits et non d'opinions ?
>
>
> Denis
>


Hé ben, je pensais que tu savais de quoi je parlais.... Elle traine sur
le web en plusieurs exemplaires.

Et venez pas me dire que c'est du photoshop !!!

http://www.wga.hu/art/l/leonardo/03/4lastsu2.jpg

Et j'ai préciser où sont les affirmations de Brown. La main avec le
couteau et Marie-Madeleine).

http://cjoint.com/data/dhsmwWS5Ac.htm

Denis Beauregard
7 maart 2007, 19:40
Le Wed, 07 Mar 2007 12:14:26 -0500, S'pion <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>Hé ben, je pensais que tu savais de quoi je parlais.... Elle traine sur
>le web en plusieurs exemplaires.

Ce n'est pas parce que je connais la toile de réputation que j'en ai
une copie �* côté de moi.

>Et venez pas me dire que c'est du photoshop !!!
>
>http://www.wga.hu/art/l/leonardo/03/4lastsu2.jpg
>
>Et j'ai préciser où sont les affirmations de Brown. La main avec le
>couteau et Marie-Madeleine).
>
>http://cjoint.com/data/dhsmwWS5Ac.htm


Tout d'abord, comme je le dis plus haut dans le fil, c'était une
habitude presque d'avoir des hommes efféminés �* l'époque. Et de
toutes façons, c'est peint plus de 1000 ans après la cène réelle,
alors c'est l'imagination du peintre et ses modèles et rien de plus.

Ensuite, quelle 13e main ? Je vois une sorte de couteau près de deux
morceaux de pain empilés. Ce n'est pas ouvertement une main.


Denis

S'pion
7 maart 2007, 20:40
Denis Beauregard a écrit :
> Le Wed, 07 Mar 2007 12:14:26 -0500, S'pion <[email protected]>
> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>> Hé ben, je pensais que tu savais de quoi je parlais.... Elle traine sur
>> le web en plusieurs exemplaires.
>
> Ce n'est pas parce que je connais la toile de réputation que j'en ai
> une copie �* côté de moi.
>
>> Et venez pas me dire que c'est du photoshop !!!
>>
>> http://www.wga.hu/art/l/leonardo/03/4lastsu2.jpg
>>
>> Et j'ai préciser où sont les affirmations de Brown. La main avec le
>> couteau et Marie-Madeleine).
>>
>> http://cjoint.com/data/dhsmwWS5Ac.htm
>
>
> Tout d'abord, comme je le dis plus haut dans le fil, c'était une
> habitude presque d'avoir des hommes efféminés �* l'époque. Et de
> toutes façons, c'est peint plus de 1000 ans après la cène réelle,
> alors c'est l'imagination du peintre et ses modèles et rien de plus.
>
> Ensuite, quelle 13e main ? Je vois une sorte de couteau près de deux
> morceaux de pain empilés. Ce n'est pas ouvertement une main.
>
>
> Denis
>


D'Accord avec toi sur "l'Espace temps" et l'interprétation que l'on peut
y donner..... Mais ca change pas qu'ils sont l�* ces détails.

Et oui c'est une main de trop qui tient le couteau de facon normal,
pararellement �* la table.

Denis Beauregard
7 maart 2007, 21:30
Le Wed, 07 Mar 2007 14:39:36 -0500, S'pion <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>Et oui c'est une main de trop qui tient le couteau de facon normal,
>pararellement �* la table.

L'image que tu as ne permet pas de dire que c'est une main. Tout
au plus une tache qui ressemble aussi bien �* une main qu'�* des
morceaux de pain, de roche ou du poulet. Il faudrait que tu trouves
une photo plus détaillée.


Denis

S'pion
7 maart 2007, 22:30
Denis Beauregard a écrit :
> Le Wed, 07 Mar 2007 14:39:36 -0500, S'pion <[email protected]>
> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>> Et oui c'est une main de trop qui tient le couteau de facon normal,
>> pararellement �* la table.
>
> L'image que tu as ne permet pas de dire que c'est une main. Tout
> au plus une tache qui ressemble aussi bien �* une main qu'�* des
> morceaux de pain, de roche ou du poulet. Il faudrait que tu trouves
> une photo plus détaillée.
>
>
> Denis
>

Si tu passe a une bibliotheque, tu verras dans un vrai livre. J'te dit
que c'Est une main.

Fustigator
7 maart 2007, 23:30
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
Mar 2007 09:57:32 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
>> Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>
>>>>Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>>>livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>>>alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>>>au XXme siècle.
>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>>
>>>Dan Brown est un romancier...
>>
>>
>> Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
>> "fact" :
>> ====
>> FACT:
>>
>> The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
>> organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
>> parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
>> of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
>> Hugo, and Leonardo da Vinci.
>>
>> The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
>> sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
>> brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
>> mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
>> million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
>> City.
>>
>> All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
>> rituals in this novel are accurate.
>> ====
>> Alors que ce Prieuré est un bide monumental
>>
>>>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>>
>> C'est �* titre documentaire.
>>
>> Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
>> c'est un bide, sauf Dan Brown...
>>
>> En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
>> santé.
>>
>> Il ment donc en disant que ce sont des faits.
>
>Du sensationnalisme �* l'étatsunienne.

C'est tout ce que tu as �* répondre ici?

Très faible.

Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.

je n'ai rien contre la fiction, bien au contraire, mais ici c'est de
la tricherie: on tente de tromper la galerie.

>C'est comme les «miracles» dont on dit au bon peuple qu'ils sont «vrais»,
>pour frapper les imaginations.

Mais on ne les publie pas dans des romans de fiction �* grand tirage
en disant qu'ils sont vrais.
>
>Quant aux mortifications... elles sont psychologiquement nocives, et
>physiquement dangereuses en cas d'excès. Or, les mortificateurs sont peu
>portés �* la modération.

Puisque tu le dis.

J'ai moi-même interrogé des membres de cette secte dans l'église catho
�* ce sujet et quoique ce genre d'exercices masos ne soient pas du tout
ma tasse de thé, je dois bien avouer qu'�* l'Opus Dei c'est fait avec
modération et sous controle d'un directeur de conscience qui doit
s'assurer que la mortificateur n'exagère pas.

Mais ce genre de truc est une des raisons pour laquelle je suis pas
pour ce genre de mouvement dans l'église.Cela ne fait même pas partie
des raisons principales de mon opposition, raisons que j'ai déj�*
exposées antérieurement dans ce groupe.
--
Fusti

Fustigator
7 maart 2007, 23:30
Vitae forma vocatur S'pion <[email protected]>, die Wed, 07 Mar 2007
10:54:28 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit :
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
>> Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a écrit:
>>>
>>>> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>>> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>>> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>>> au XXme siècle.
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>> Dan Brown est un romancier...
>>
>> Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
>> "fact" :
>> ====
>
>
>Est-ce la votre seule contestation sur le bouquin ???

Non mais je trouve qu'elle est importante.


>Vous n'avez pas
>d'autres choses �* ajouter ?

Plein, mais d'autres que moi ont bien mieux résumé toutes les raisons
de contester :

http://www.catholic.com/library/cracking_da_vinci_code.asp
http://www.ignatius.com/books/davincihoax/
http://www.aboutbibleprophecy.com/davinci.htm
http://insightscoop.typepad.com/davincihoax/

>
>Expliquez moi la treizieme main avec le couteau, expliquez moi le look
>effifiminé d'un apotre..allez, répondez par autre chose que la page
>couverture...N'oubliez pas, Brown a une expliction lui.

S'il commence par prétendre qu'un bide du 20me siècle est un fait
historique, on sait ce que valent ses autres explications sur des
choses qu'il a vues ou cru voir.

>Et elle n'est
>pas sur la page couverture.

Ma citation ci-dessus non plus, c'est en première page *dans* le
bouquin.

>Malheureusement pour toi, va falloir que tu
>ouvres le bouquin.

Fait depuis longtemps.
>
>
>
>
--
Fusti

Fustigator
7 maart 2007, 23:30
Vitae forma vocatur Denis Beauregard
<[email protected]>, die Wed, 07
Mar 2007 11:14:00 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le Wed, 07 Mar 2007 12:21:01 +0100, Fustigator <[email protected]>
>écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
>>Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>
>>>> Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>>> livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>>> alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>>> au XXme siècle.
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>>
>>>Dan Brown est un romancier...
>>
>>Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
>>"fact" :
>>====
>>FACT:
>>
>>The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
>>organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
>>parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
>>of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
>>Hugo, and Leonardo da Vinci.
>
>Les sociétés secrètes changent souvent de nom, afin de rester
>secrètes. Il peut donc s'agir d'un organisme polymorphique ayant
>eu �* une époque ce nom, mais ayant un autre nom en 1099. À noter
>que books.google.fr ne trouve pas "pieuré de sion" ou "priory of sion"
>parmi les livres plus anciens, ce qui tend �* discréditer Brown sur
>cette société.
>
>>The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
>>sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
>>brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
>>mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
>>million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
>>City.
>>
>>All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
>>rituals in this novel are accurate.
>>====
>>Alors que ce Prieuré est un bide monumental
>
>En tous cas, il n'a pas laissé de trace dans la littérature.

Ben puisque c'est qqch d'inventé de toutes pieces au 20me siècle...

>>>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>>C'est �* titre documentaire.
>>
>>Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
>>c'est un bide, sauf Dan Brown...
>>
>>En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
>>santé.
>
>Comment tu peux le dire ? Tu la pratiques ?

Non, mais en tant que médecin j'ai interrogé �* ce sujet
personnellement plusieurs membres de l'Opus Dei, organisation que je
considère comme une secte dans l'église catho . Ils pratiquent en
effet ce genre de truc masochiste, mais toujours sous le controle d'un
directeur de conscience dont un des devoirs est de s'assurer que le
mortificateur n'aille pas trop loin dans ses douloureux ébats.

Il sm'on exopliqué exatement ce qu'ils faisaient et je n'ai pas pu
constater que ce puisse être dangereux pour la santé, si c'est fait
selon les directives données.
>
>>Il ment donc en disant que ce sont des faits.
>
>
>Denis
--
Fusti

Thibaud
8 maart 2007, 02:40
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
> Mar 2007 09:57:32 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
>>>Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>>>>livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>>>>alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>>>>au XXme siècle.
>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>>>
>>>>Dan Brown est un romancier...
>>>
>>>
>>>Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
>>>"fact" :
>>>====
>>>FACT:
>>>
>>>The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
>>>organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
>>>parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
>>>of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
>>>Hugo, and Leonardo da Vinci.
>>>
>>>The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
>>>sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
>>>brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
>>>mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
>>>million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
>>>City.
>>>
>>>All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
>>>rituals in this novel are accurate.
>>>====
>>>Alors que ce Prieuré est un bide monumental
>>>
>>>
>>>>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>>>
>>>C'est �* titre documentaire.
>>>
>>>Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
>>>c'est un bide, sauf Dan Brown...
>>>
>>>En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
>>>santé.
>>>
>>>Il ment donc en disant que ce sont des faits.
>>
>>Du sensationnalisme �* l'étatsunienne.
>
>
> C'est tout ce que tu as �* répondre ici?
>
> Très faible.
>
> Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
> disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>

Ni plus ni moins que les commerçants, vendeurs et publicitaires de tout
poil. Mentir est bien dans la morale mercantile.

> je n'ai rien contre la fiction, bien au contraire, mais ici c'est de
> la tricherie: on tente de tromper la galerie.
>
C'est que tu y accordes trop d'importance.

>
>>C'est comme les «miracles» dont on dit au bon peuple qu'ils sont «vrais»,
>>pour frapper les imaginations.
>
>
> Mais on ne les publie pas dans des romans de fiction �* grand tirage
> en disant qu'ils sont vrais.

On dit qu'ils le sont dans des ouvrages de non-fiction (ou qui se disent
tels). C'est pire.

>
>>Quant aux mortifications... elles sont psychologiquement nocives, et
>>physiquement dangereuses en cas d'excès. Or, les mortificateurs sont peu
>>portés �* la modération.
>
>
> Puisque tu le dis.
>
> J'ai moi-même interrogé des membres de cette secte dans l'église catho
> �* ce sujet et quoique ce genre d'exercices masos ne soient pas du tout
> ma tasse de thé, je dois bien avouer qu'�* l'Opus Dei c'est fait avec
> modération et sous controle d'un directeur de conscience qui doit
> s'assurer que la mortificateur n'exagère pas.

Tant qu'il n'y a pas d'excès... mais c'est morbide et malsain.

>
> Mais ce genre de truc est une des raisons pour laquelle je suis pas
> pour ce genre de mouvement dans l'église.Cela ne fait même pas partie
> des raisons principales de mon opposition, raisons que j'ai déj�*
> exposées antérieurement dans ce groupe.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator
8 maart 2007, 14:10
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
Mar 2007 20:36:22 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
>> Mar 2007 09:57:32 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
>>>>Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>>>>>livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>>>>>alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>>>>>au XXme siècle.
>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>>>>
>>>>>Dan Brown est un romancier...
>>>>
>>>>
>>>>Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
>>>>"fact" :
>>>>====
>>>>FACT:
>>>>
>>>>The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
>>>>organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
>>>>parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
>>>>of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
>>>>Hugo, and Leonardo da Vinci.
>>>>
>>>>The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
>>>>sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
>>>>brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
>>>>mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
>>>>million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
>>>>City.
>>>>
>>>>All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
>>>>rituals in this novel are accurate.
>>>>====
>>>>Alors que ce Prieuré est un bide monumental
>>>>
>>>>
>>>>>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>>>>
>>>>C'est �* titre documentaire.
>>>>
>>>>Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
>>>>c'est un bide, sauf Dan Brown...
>>>>
>>>>En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
>>>>santé.
>>>>
>>>>Il ment donc en disant que ce sont des faits.
>>>
>>>Du sensationnalisme �* l'étatsunienne.
>>
>>
>> C'est tout ce que tu as �* répondre ici?
>>
>> Très faible.
>>
>> Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
>> disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>>
>
>Ni plus ni moins que les commerçants, vendeurs et publicitaires de tout
>poil. Mentir est bien dans la morale mercantile.

Bien sûr, mais la laïcité n'en sort pas grandie par les mensonges de
Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
colportant des mensonges sur l'église catho.

Les gogos et autres gugusses sont ceux qui ont avalé ces couleuvres
comme des faits historiquement exacts, gogos qui furrent renforcés
dans leur croyance (une mauvaise foi, donc) par la premère page du
livre que j'ai cité en entier ci-dessus.

Mentir pour defendre certaines thèses se retourne toujours contre les
défenseurs de la thèse en question, selon le dicton néerlandais: "Al
is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel"(aussi vite
que court le mensonge, il se fait toujours rattraper par la vérité).

>
>> je n'ai rien contre la fiction, bien au contraire, mais ici c'est de
>> la tricherie: on tente de tromper la galerie.
>>
> C'est que tu y accordes trop d'importance.
>
Non, au vu des dégats que cela a occasionné dans le serre-veau des
gogos laïcards.

>>>C'est comme les «miracles» dont on dit au bon peuple qu'ils sont «vrais»,
>>>pour frapper les imaginations.
>>
>>
>> Mais on ne les publie pas dans des romans de fiction �* grand tirage
>> en disant qu'ils sont vrais.
>
>On dit qu'ils le sont dans des ouvrages de non-fiction (ou qui se disent
>tels). C'est pire.
>
Non, car les livres religuex ne sont ni des livres de fiction ni des
traités d'histoire ou de sciences naturelles.

>>>Quant aux mortifications... elles sont psychologiquement nocives, et
>>>physiquement dangereuses en cas d'excès. Or, les mortificateurs sont peu
>>>portés �* la modération.
>>
>>
>> Puisque tu le dis.
>>
>> J'ai moi-même interrogé des membres de cette secte dans l'église catho
>> �* ce sujet et quoique ce genre d'exercices masos ne soient pas du tout
>> ma tasse de thé, je dois bien avouer qu'�* l'Opus Dei c'est fait avec
>> modération et sous controle d'un directeur de conscience qui doit
>> s'assurer que la mortificateur n'exagère pas.
>
>Tant qu'il n'y a pas d'excès... mais c'est morbide et malsain.

L�* je puis te suivre. C'est une forme de masochisme.
>>
>> Mais ce genre de truc est une des raisons pour laquelle je suis pas
>> pour ce genre de mouvement dans l'église.Cela ne fait même pas partie
>> des raisons principales de mon opposition, raisons que j'ai déj�*
>> exposées antérieurement dans ce groupe.
--
Fusti

Denis Beauregard
8 maart 2007, 14:50
Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
écrivait dans soc.culture.quebec:

>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>colportant des mensonges sur l'église catho.

Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
n'est jamais le cas. On ne sait jamais d'avance si un roman va
devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
les romans précédents de Dan Brown ?

Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
�* cause des polémiques).


Denis

Jean-Louis Indekeu
8 maart 2007, 15:10
"Denis Beauregard" <[email protected]>
wrote in message news:[email protected]...
> Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>>colportant des mensonges sur l'église catho.
>
> Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
> n'est jamais le cas. On ne sait jamais d'avance si un roman va
> devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
> et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
> les romans précédents de Dan Brown ?
>
> Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
> et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
> �* cause des polémiques).
>
>
> Denis
>

Da Vinci
Deception Point
Angels and Divels
Fortress

Je les ai lu tous, aucun ne m'a decu - et je suis difficille - et je ferme
vite un livre qui ne me plais pas depuis le debut !!!

The Last Borgia (not all of them are dead)

Thibaud
8 maart 2007, 16:00
Denis Beauregard a écrit:
> Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>
>>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>>colportant des mensonges sur l'église catho.
>
>
> Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
> n'est jamais le cas. On ne sait jamais d'avance si un roman va
> devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
> et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
> les romans précédents de Dan Brown ?
>
> Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
> et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
> �* cause des polémiques).
>
>
> Denis
>

.... bien écrit ?

L'intrigue est un thriller pas trop mal foutu, mais le style n'est pas
inoubliable. La traduction française est un peu moins tarte.

Ce qui a fait le succès du livre et du film, c'est le parfum de scandale
excrété par des autorités catholiques, et le côté complot de l'OD - les
Étatsuniens _adorent_ les histoires de complot ainsi que l'ambiguïté entre
fiction et réalité.

Les catholiques ont beaucoup contribué au succès du Da Vinci Code.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
8 maart 2007, 16:10
Jean-Louis Indekeu a écrit:
> "Denis Beauregard" <[email protected]> wrote in message news:[email protected]...
>
>>Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>écrivait dans soc.culture.quebec:
>>
>>
>>>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>>>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>>>colportant des mensonges sur l'église catho.
>>
>>Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
>>n'est jamais le cas. On ne sait jamais d'avance si un roman va
>>devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
>>et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
>>les romans précédents de Dan Brown ?
>>
>>Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
>>et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
>>�* cause des polémiques).
>>
>>
>>Denis
>>
>
>
> Da Vinci
> Deception Point
> Angels and Divels
> Fortress
>
> Je les ai lu tous, aucun ne m'a decu - et je suis difficille - et je ferme
> vite un livre qui ne me plais pas depuis le debut !!!
>
> The Last Borgia (not all of them are dead)
>
>
>
>
>
>

Eh bien pas moi, je tâcherai de les lire.

Cela dit, je ne trouve pas que le DVC soit un chef-d'½uvre littéraire.

Ce n'est pas atroce non plus. On a vu pire en édition.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Jean-Louis Indekeu
8 maart 2007, 16:20
"Thibaud" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Jean-Louis Indekeu a écrit:
>> "Denis Beauregard" <[email protected]>
>> wrote in message news:[email protected]...
>>
>>>Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>>écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>
>>>
>>>>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>>>>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>>>>colportant des mensonges sur l'église catho.
>>>
>>>Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
>>>n'est jamais le cas. On ne sait jamais d'avance si un roman va
>>>devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
>>>et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
>>>les romans précédents de Dan Brown ?
>>>
>>>Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
>>>et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
>>>�* cause des polémiques).
>>>
>>>
>>>Denis
>>>
>>
>>
>> Da Vinci
>> Deception Point
>> Angels and Divels
>> Fortress
>>
>> Je les ai lu tous, aucun ne m'a decu - et je suis difficille - et je
>> ferme vite un livre qui ne me plais pas depuis le debut !!!
>>
>> The Last Borgia (not all of them are dead)
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
> Eh bien pas moi, je tâcherai de les lire.
>
> Cela dit, je ne trouve pas que le DVC soit un chef-d'½uvre littéraire.
>
> Ce n'est pas atroce non plus. On a vu pire en édition.
>
> --
> Thibaud
> http://www.congresboreal.ca/
>
Aucun de ses livres ne seront un prix literaire, mais si on aime la fiction
melee de realitee ses livres sont exelents - difficile a fermer - j'ai
souvent ete dormir apres miniut a cause de ses histoires a rebondissement
imprevisibles - chapitre apres chapitre !!!
--
The Last Borgia (not all of them are dead)

Thibaud
8 maart 2007, 17:10
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
> Mar 2007 20:36:22 -0500, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
>>>Mar 2007 09:57:32 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
>>>>>Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>>>>>>livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>>>>>>alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>>>>>>au XXme siècle.
>>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>>>>>
>>>>>>Dan Brown est un romancier...
>>>>>
>>>>>
>>>>>Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
>>>>>"fact" :
>>>>>====
>>>>>FACT:
>>>>>
>>>>>The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
>>>>>organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
>>>>>parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
>>>>>of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
>>>>>Hugo, and Leonardo da Vinci.
>>>>>
>>>>>The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
>>>>>sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
>>>>>brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
>>>>>mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
>>>>>million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
>>>>>City.
>>>>>
>>>>>All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
>>>>>rituals in this novel are accurate.
>>>>>====
>>>>>Alors que ce Prieuré est un bide monumental
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>>>>>
>>>>>C'est �* titre documentaire.
>>>>>
>>>>>Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
>>>>>c'est un bide, sauf Dan Brown...
>>>>>
>>>>>En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
>>>>>santé.
>>>>>
>>>>>Il ment donc en disant que ce sont des faits.
>>>>
>>>>Du sensationnalisme �* l'étatsunienne.
>>>
>>>
>>>C'est tout ce que tu as �* répondre ici?
>>>
>>>Très faible.
>>>
>>>Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
>>>disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>>>
>>
>>Ni plus ni moins que les commerçants, vendeurs et publicitaires de tout
>>poil. Mentir est bien dans la morale mercantile.
>
>
> Bien sûr, mais la laïcité n'en sort pas grandie par les mensonges de
> Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
> avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
> colportant des mensonges sur l'église catho.

«La laïcité » ? Qu'est-ce donc ?

>
> Les gogos et autres gugusses sont ceux qui ont avalé ces couleuvres
> comme des faits historiquement exacts, gogos qui furrent renforcés
> dans leur croyance (une mauvaise foi, donc) par la premère page du
> livre que j'ai cité en entier ci-dessus.

C'est du même ordre que «Nouveau, lave plus blanc».
Seuls les mal informés peu cultivés et crédules s'y arrêtent.

>
> Mentir pour defendre certaines thèses se retourne toujours contre les
> défenseurs de la thèse en question, selon le dicton néerlandais: "Al
> is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel"(aussi vite
> que court le mensonge, il se fait toujours rattraper par la vérité).
>
Ça, je te crois, tu en sais quelque chose.

>
>>>je n'ai rien contre la fiction, bien au contraire, mais ici c'est de
>>>la tricherie: on tente de tromper la galerie.
>>>
>>
>> C'est que tu y accordes trop d'importance.
>>
>
> Non, au vu des dégats que cela a occasionné dans le serre-veau des
> gogos laïcards.
>
Définis « laïcards » ?


Quel dégâts as-tu observés ?


>
>>>>C'est comme les «miracles» dont on dit au bon peuple qu'ils sont «vrais»,
>>>>pour frapper les imaginations.
>>>
>>>
>>>Mais on ne les publie pas dans des romans de fiction �* grand tirage
>>>en disant qu'ils sont vrais.
>>
>>On dit qu'ils le sont dans des ouvrages de non-fiction (ou qui se disent
>>tels). C'est pire.
>>
>
> Non, car les livres religuex ne sont ni des livres de fiction ni des
> traités d'histoire ou de sciences naturelles.
>
Ce sont des livres de NON-fiction... ou qui se disent tels. QED.

>
>>>>Quant aux mortifications... elles sont psychologiquement nocives, et
>>>>physiquement dangereuses en cas d'excès. Or, les mortificateurs sont peu
>>>>portés �* la modération.
>>>
>>>
>>>Puisque tu le dis.
>>>
>>>J'ai moi-même interrogé des membres de cette secte dans l'église catho
>>>�* ce sujet et quoique ce genre d'exercices masos ne soient pas du tout
>>>ma tasse de thé, je dois bien avouer qu'�* l'Opus Dei c'est fait avec
>>>modération et sous controle d'un directeur de conscience qui doit
>>>s'assurer que la mortificateur n'exagère pas.
>>
>>Tant qu'il n'y a pas d'excès... mais c'est morbide et malsain.
>
>
> L�* je puis te suivre. C'est une forme de masochisme.
>
Absolument. MAsochisme qui trouve ses racines dans plusieurs aspects de
ladite religion. QED [bis]

>>>Mais ce genre de truc est une des raisons pour laquelle je suis pas
>>>pour ce genre de mouvement dans l'église.Cela ne fait même pas partie
>>>des raisons principales de mon opposition, raisons que j'ai déj�*
>>>exposées antérieurement dans ce groupe.
>>



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Denis Beauregard
8 maart 2007, 17:10
Le Thu, 08 Mar 2007 10:03:38 -0500, Thibaud
<[email protected]> écrivait dans soc.culture.quebec:

>Denis Beauregard a écrit:
>> Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>
>>
>>>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>>>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>>>colportant des mensonges sur l'église catho.
>>
>>
>> Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
>> n'est jamais le cas. On ne sait jamais d'avance si un roman va
>> devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
>> et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
>> les romans précédents de Dan Brown ?
>>
>> Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
>> et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
>> �* cause des polémiques).
>>
>>
>> Denis
>>
>
>... bien écrit ?
>
>L'intrigue est un thriller pas trop mal foutu, mais le style n'est pas
>inoubliable. La traduction française est un peu moins tarte.

Pour moi, un livre "bien écrit" est en réalité un livre qui se lit
bien. Si je compare avec la littérature française classique du 19e
siècle, par exemple, il n'y a rien de contemporain qui soit
comparable. C'est presque une langue différente si on compare un
19e et une traduction de la fin du 20e. Pourtant, je n'arrive pas
�* lire certains auteurs qui ont eu des Nobel de littérature (qui sont
souvent du 20e), comme si le style trop littéraire m'ennuyait trop.

Je ne pourrais sans doute pas décrire ce qui fait la différence.
J'aime bien le style vivant de Bruscoli, par exemple. Il décrit
bien les choses et s'étend parfois sur ces descriptions, alors qu'en
général, un auteur récent aura plus d'actions et de dialogues et moins
de descriptions.

>Ce qui a fait le succès du livre et du film, c'est le parfum de scandale
>excrété par des autorités catholiques, et le côté complot de l'OD - les
>Étatsuniens _adorent_ les histoires de complot ainsi que l'ambiguïté entre
>fiction et réalité.
>
>Les catholiques ont beaucoup contribué au succès du Da Vinci Code.

Pourtant, ce n'est pas le 1er livre �* faire scandale au sujet de
l'église catholique. Entre nous, c'est tellement facile de trouver
des scandales sur le fonctionnement de l'église. Par exemple, Dieu
et les miracles sont-ils des maux nécessaires pour faire avancer le
christianisme ? C'est très facile de démontrer que logiquement Dieu
ne peut pas exister, ceci en recourant au texte même de certains
évangiles. Ou encore de démontrer que les miracles, qui ne servaient
qu'�* attirer l'attention des fidèles, sont passés de la symbolique au
dogme (pensons seulement �* la transubstanciation).

L'église a réagi parce que le roman était populaire et n'a donc fait
doublé ou triplé son succès. Elle ne l'a pas créé.


Denis

lenel luc
8 maart 2007, 20:10
"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
> disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.


Aucune importance.
L'essentiel est atteint : éloigner des bondieuseries un maximum de gens.

Très grande réussite sur ce point.

8 maart 2007, 21:00
On Thu, 8 Mar 2007 20:06:43 +0100, "lenel luc"
<[email protected]> wrote:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>> Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
>> disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>
>
>Aucune importance.
>L'essentiel est atteint : éloigner des bondieuseries un maximum de gens.
>
>Très grande réussite sur ce point.

Raté.

Depuis l'invasion islamiste de la Belgique fomentée par les socialos, il
y a un net retour vers la chrétienté.

Et c'est une bonne chose

Looping
9 maart 2007, 02:20
lenel luc a écrit dans le message
<[email protected]> :
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
>> disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>
>
> Aucune importance.
> L'essentiel est atteint : éloigner des bondieuseries un maximum de gens.
>
> Très grande réussite sur ce point.

En fait il a suivi la même méthode que la religion :)

--
Looping

Thibaud
9 maart 2007, 06:00
Denis Beauregard a écrit:
> Le Thu, 08 Mar 2007 10:03:38 -0500, Thibaud
> <[email protected]> écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>
>>Denis Beauregard a écrit:
>>
>>>Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>>écrivait dans soc.culture.quebec:
>>>
>>>
>>>
>>>>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>>>>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>>>>colportant des mensonges sur l'église catho.
>>>
>>>
>>>Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
>>>n'est jamais le cas. On ne sait jamais d'avance si un roman va
>>>devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
>>>et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
>>>les romans précédents de Dan Brown ?
>>>
>>>Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
>>>et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
>>>�* cause des polémiques).
>>>
>>>
>>>Denis
>>>
>>
>>... bien écrit ?
>>
>>L'intrigue est un thriller pas trop mal foutu, mais le style n'est pas
>>inoubliable. La traduction française est un peu moins tarte.
>
>
> Pour moi, un livre "bien écrit" est en réalité un livre qui se lit
> bien. Si je compare avec la littérature française classique du 19e
> siècle, par exemple, il n'y a rien de contemporain qui soit
> comparable. C'est presque une langue différente si on compare un
> 19e et une traduction de la fin du 20e.

D'ac.

> Pourtant, je n'arrive pas
> �* lire certains auteurs qui ont eu des Nobel de littérature (qui sont
> souvent du 20e), comme si le style trop littéraire m'ennuyait trop.

Chacun ses goûts. Moi, c'est l'écriture trop peu littéraire qui me fait
tomber un livre des mains.

>
> Je ne pourrais sans doute pas décrire ce qui fait la différence.
> J'aime bien le style vivant de Bruscoli, par exemple. Il décrit
> bien les choses et s'étend parfois sur ces descriptions, alors qu'en
> général, un auteur récent aura plus d'actions et de dialogues et moins
> de descriptions.
>
>
>>Ce qui a fait le succès du livre et du film, c'est le parfum de scandale
>>excrété par des autorités catholiques, et le côté complot de l'OD - les
>>Étatsuniens _adorent_ les histoires de complot ainsi que l'ambiguïté entre
>>fiction et réalité.
>>
>>Les catholiques ont beaucoup contribué au succès du Da Vinci Code.
>
>
> Pourtant, ce n'est pas le 1er livre �* faire scandale au sujet de
> l'église catholique. Entre nous, c'est tellement facile de trouver
> des scandales sur le fonctionnement de l'église. Par exemple, Dieu
> et les miracles sont-ils des maux nécessaires pour faire avancer le
> christianisme ? C'est très facile de démontrer que logiquement Dieu
> ne peut pas exister, ceci en recourant au texte même de certains
> évangiles. Ou encore de démontrer que les miracles, qui ne servaient
> qu'�* attirer l'attention des fidèles, sont passés de la symbolique au
> dogme (pensons seulement �* la transubstanciation).
>
> L'église a réagi parce que le roman était populaire et n'a donc fait
> doublé ou triplé son succès. Elle ne l'a pas créé.
>
C'est surtout après les réactions cléricales qu'on en a entendu parler.
D'un modeste succès, les cathos ont fait un meilleur vendeur.

>
> Denis
>



--
Thibaud -
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
9 maart 2007, 06:00
lenel luc a écrit:
> "Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>
>>Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
>>disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>
>
>
> Aucune importance.
> L'essentiel est atteint : éloigner des bondieuseries un maximum de gens.
>
> Très grande réussite sur ce point.
>
>

Il a fait ça ?

--
Thibaud -
http://www.congresboreal.ca/

Fustigator
10 maart 2007, 14:50
Vitae forma vocatur Denis Beauregard
<[email protected]>, die Thu, 08
Mar 2007 08:58:35 -0500, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
>écrivait dans soc.culture.quebec:
>
>>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>>colportant des mensonges sur l'église catho.
>
>Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
>n'est jamais le cas.

Il avait des précédents, moins connus.

>On ne sait jamais d'avance si un roman va
>devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
>et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
>les romans précédents de Dan Brown ?

Anges & Démons.
>
>Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
>et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
>�* cause des polémiques).

C'est pas si bien écrit que ça: le scénario est bien fait. C'est pas
pareil.
>
>Denis
--
Fusti

Fustigator
10 maart 2007, 14:50
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 08
Mar 2007 10:03:38 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Denis Beauregard a écrit:
>> Le Thu, 08 Mar 2007 14:09:24 +0100, Fustigator <[email protected]>
>> écrivait dans soc.culture.quebec:
>>
>>
>>>Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>>>avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>>>colportant des mensonges sur l'église catho.
>>
>>
>> Cela implique qu'il savait que son roman serait un succès, ce qui
>> n'est jamais le cas. On ne sait jamais d'avance si un roman va
>> devenir ou pas un succès, sauf dans le cas d'auteurs déj�* reconnus
>> et qui travaillent avec une recette ou un modèle. Tu peux nommer
>> les romans précédents de Dan Brown ?
>>
>> Pour l'avoir lu, le livre est un succès d'abord parce que bien écrit
>> et non pour ce qu'il raconte (même s'il a connu une part de succès
>> �* cause des polémiques).
>>
>>
>> Denis
>>
>
>... bien écrit ?
>
>L'intrigue est un thriller pas trop mal foutu, mais le style n'est pas
>inoubliable. La traduction française est un peu moins tarte.
>
>Ce qui a fait le succès du livre et du film, c'est le parfum de scandale
>excrété par des autorités catholiques, et le côté complot de l'OD - les
>Étatsuniens _adorent_ les histoires de complot ainsi que l'ambiguïté entre
>fiction et réalité.
>
>Les catholiques ont beaucoup contribué au succès du Da Vinci Code.

Je crois surtout que les média ont fait un foin fou au sujet du livre
bien avant les réactions des cathos.
--
Fusti

Fustigator
10 maart 2007, 14:50
Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 08
Mar 2007 10:57:10 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
>> Mar 2007 20:36:22 -0500, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 07
>>>>Mar 2007 09:57:32 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 06
>>>>>>Mar 2007 08:36:40 -0500, in littera <[email protected]> in
>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Dan Browne est un fumiste car il prétend dans la première page de son
>>>>>>>>livre Da Vinci Code que le prioré de Sion a existé au XIme siècle
>>>>>>>>alors que ce n'est pas vrai : c'est un hoax inventé de toutes pièces
>>>>>>>>au XXme siècle.
>>>>>>>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Sion
>>>>>>>
>>>>>>>Dan Brown est un romancier...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Pourquoi a-t-il alors écrit ceci sur la première page sous le titre
>>>>>>"fact" :
>>>>>>====
>>>>>>FACT:
>>>>>>
>>>>>>The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
>>>>>>organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
>>>>>>parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
>>>>>>of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
>>>>>>Hugo, and Leonardo da Vinci.
>>>>>>
>>>>>>The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
>>>>>>sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
>>>>>>brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
>>>>>>mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
>>>>>>million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
>>>>>>City.
>>>>>>
>>>>>>All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
>>>>>>rituals in this novel are accurate.
>>>>>>====
>>>>>>Alors que ce Prieuré est un bide monumental
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Tu cites Wiki �* titre de source fiable ?
>>>>>>
>>>>>>C'est �* titre documentaire.
>>>>>>
>>>>>>Tout le monde un peu au courant de l'histoire du Moyenâge sait que
>>>>>>c'est un bide, sauf Dan Brown...
>>>>>>
>>>>>>En plus la "corporal mortification" n'est pas dangereuse pour la
>>>>>>santé.
>>>>>>
>>>>>>Il ment donc en disant que ce sont des faits.
>>>>>
>>>>>Du sensationnalisme �* l'étatsunienne.
>>>>
>>>>
>>>>C'est tout ce que tu as �* répondre ici?
>>>>
>>>>Très faible.
>>>>
>>>>Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
>>>>disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>>>>
>>>
>>>Ni plus ni moins que les commerçants, vendeurs et publicitaires de tout
>>>poil. Mentir est bien dans la morale mercantile.
>>
>>
>> Bien sûr, mais la laïcité n'en sort pas grandie par les mensonges de
>> Dan Brown au sujet de l'éfglise catho. Car il est clair que dan Brown
>> avait deux agendas: gagner le plus de pognon possible et cela en
>> colportant des mensonges sur l'église catho.
>
>«La laïcité » ? Qu'est-ce donc ?
>
http://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9

>> Les gogos et autres gugusses sont ceux qui ont avalé ces couleuvres
>> comme des faits historiquement exacts, gogos qui furrent renforcés
>> dans leur croyance (une mauvaise foi, donc) par la premère page du
>> livre que j'ai cité en entier ci-dessus.
>
> C'est du même ordre que «Nouveau, lave plus blanc».
> Seuls les mal informés peu cultivés et crédules s'y arrêtent.
>
C'est hélas largement la majorité
"Vulgus vult decipi, ergo decipiatur" (Horace)

>> Mentir pour defendre certaines thèses se retourne toujours contre les
>> défenseurs de la thèse en question, selon le dicton néerlandais: "Al
>> is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel"(aussi vite
>> que court le mensonge, il se fait toujours rattraper par la vérité).
>>
> Ça, je te crois, tu en sais quelque chose.
>
Ben c'est sûr, tous les mensonges qu'on a essayé de faire passer sur
SCB m'ont toujours trouvé sur leur chemin pour les contrer...

>>>>je n'ai rien contre la fiction, bien au contraire, mais ici c'est de
>>>>la tricherie: on tente de tromper la galerie.
>>>>
>>>
>>> C'est que tu y accordes trop d'importance.
>>>
>>
>> Non, au vu des dégats que cela a occasionné dans le serre-veau des
>> gogos laïcards.
>>
> Définis « laïcards » ?

Fondamentalistes de la laïcité.

>
> Quel dégâts as-tu observés ?
>
La croyance dans des hérésies historiques.

>>
>>>>>C'est comme les «miracles» dont on dit au bon peuple qu'ils sont «vrais»,
>>>>>pour frapper les imaginations.
>>>>
>>>>
>>>>Mais on ne les publie pas dans des romans de fiction �* grand tirage
>>>>en disant qu'ils sont vrais.
>>>
>>>On dit qu'ils le sont dans des ouvrages de non-fiction (ou qui se disent
>>>tels). C'est pire.
>>>
>>
>> Non, car les livres religieux ne sont ni des livres de fiction ni des
>> traités d'histoire ou de sciences naturelles.
>>
> Ce sont des livres de NON-fiction... ou qui se disent tels. QED.

Ce sont des livres inspirés.

>>>>>Quant aux mortifications... elles sont psychologiquement nocives, et
>>>>>physiquement dangereuses en cas d'excès. Or, les mortificateurs sont peu
>>>>>portés �* la modération.
>>>>
>>>>
>>>>Puisque tu le dis.
>>>>
>>>>J'ai moi-même interrogé des membres de cette secte dans l'église catho
>>>>�* ce sujet et quoique ce genre d'exercices masos ne soient pas du tout
>>>>ma tasse de thé, je dois bien avouer qu'�* l'Opus Dei c'est fait avec
>>>>modération et sous controle d'un directeur de conscience qui doit
>>>>s'assurer que la mortificateur n'exagère pas.
>>>
>>>Tant qu'il n'y a pas d'excès... mais c'est morbide et malsain.
>>
>>
>> L�* je puis te suivre. C'est une forme de masochisme.
>>
> Absolument. MAsochisme qui trouve ses racines dans plusieurs aspects de
>ladite religion. QED [bis]

Toute idéologie a ses hérésies et autres exagérations.

>>>>Mais ce genre de truc est une des raisons pour laquelle je suis pas
>>>>pour ce genre de mouvement dans l'église.Cela ne fait même pas partie
>>>>des raisons principales de mon opposition, raisons que j'ai déj�*
>>>>exposées antérieurement dans ce groupe.
>>>
--
Fusti

Fustigator
10 maart 2007, 14:50
Vitae forma vocatur "lenel luc" <[email protected]>, die Thu,
8 Mar 2007 20:06:43 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>
>> Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
>> disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>
>
>Aucune importance.
>L'essentiel est atteint : éloigner des bondieuseries un maximum de gens.
>
>Très grande réussite sur ce point.

Bravo:
on a enfin réussi �* vous éloigner des gens, mon révérend père...

quel succès fulgurant.

PLM et une foule d'autres vont pousser un "ouf" de soulagement.

--
Fusti

Fustigator
10 maart 2007, 14:50
Vitae forma vocatur [email protected], die Thu, 08 Mar 2007
20:58:43 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 8 Mar 2007 20:06:43 +0100, "lenel luc"
><[email protected]> wrote:
>
>>
>>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>> Avoue que Dan Brown est un menteur et cherche �* tromper la galerie en
>>> disant qu'un bide est un fait prouvé historiquement.
>>
>>
>>Aucune importance.
>>L'essentiel est atteint : éloigner des bondieuseries un maximum de gens.
>>
>>Très grande réussite sur ce point.
>
>Raté.
>
>Depuis l'invasion islamiste de la Belgique fomentée par les socialos, il
>y a un net retour vers la chrétienté.
>
>Et c'est une bonne chose

Bien sûr. Tout �* faut de ton avis.

Mais il fallait prendre cela au second degré, car terl le Christ , le
père leneL parlait de sa propre personne: la plus grande bondieuserie
de SCB, c'est le bon père...
--
Fusti