PDA

View Full Version : Dé échte democraat ayatollah Sistani


Mustapha
15 januari 2004, 00:45
Ayatollah Al -sistani wilt ECHTE verkiezingen zoals die overal wordt gehouden. Bush wilt een zelf ineengestoken mechanisme zodat zijn beste vriendjes toch nog de plak kunnen zwaaien in de regering.
-----------------------------------
Tegenwind voor machtsoverdracht Irak
VS overwegen aanpassingen aan schema onder druk van verzet groot-ayatollah

WASHINGTON (ap, eigen berichtgeving) De VS onderzoeken of ze alsnog hun plannen voor de machtsoverdracht tegen 30 juni aan een Iraaks bestuur zullen aanpassen. Oorzaak is de onverzettelijkheid van de sjiitische groot-ayatollah Ali al-Sistani, die eist dat het Iraakse overgangsparlement via directe verkiezingen wordt samengesteld. Iets wat de VS niet zien zitten.



AANSLUITENDE DOSSIERS
Irak na de oorlog



AL-SISTANI, de hoogste spirituele leider van de sjiieten in Irak, herhaalde zondag in een fatwa zijn verzet tegen de manier waarop de VS op 1 juli 2004 de soevereiniteit willen overdragen aan de Irakezen (DS 13 januari). Om het hele proces te kunnen sturen, willen de VS voor 31 mei een overgangsparlement laten verkiezen langs indirecte weg: via provinciale kiescolleges van notabelen, die eerst via een complexe procedure geselecteerd zullen worden.

Neen, dat moet via directe verkiezingen gebeuren, is het standpunt van Al-Sistani. ,,Er zullen nieuwe problemen opdoemen als resultaat daarvan (het voorziene selectieproces, nvdr.) die de spanningen op politiek en veiligheidsvlak alleen zullen verergeren.'' Het overgangsparlement moet op zijn beurt een voorlopige Iraakse regering benoemen: ,,Als het parlement gevormd wordt via een mechanisme dat niet de nodige legitimiteit bevat, zal de regering geen nuttige functie kunnen vervullen'', aldus Al-Sistani.

De positie van Al-Sistani is niet zonder eigenbelang: directe verkiezingen zouden de sjiieten, die 60 procent van de Iraakse bevolking uitmaken, ook een meerderheid in het overgangsparlement opleveren. Het Amerikaans bestuur in Irak onder leiding van Paul Bremer stelt dat het respect heeft voor het standpunt van Al-Sistani, maar zegt dat er onvoldoende tijd is om tegen juni verkiezingen te organiseren die voor vrij en eerlijk kunnen doorgaan. We doen gewoon door met ons oorspronkelijke plan, liet Bremer maandag weten.

Maar de invloed van Al-Sistani bij de sjiitische bevolking en politici maakt dat de VS wel rekening moeten houden met zijn standpunten. De VS kunnen niet het risico nemen om ook de sjiieten, die de VS-bezettingsmacht voorlopig niet tegenwerken, tegen zich in het harnas te jagen. Hoe invloedrijk Al-Sistani is, bleek bovendien al vorig jaar: een gelijkaardige fatwa van de groot-ayatollah in juni verlamde maandenlang de voorbereidingen binnen de Iraakse bestuursraad voor de opstelling van een grondwet, waarna Washington zijn eerste schema (grondwet, verkiezingen en finaal overdracht van soevereiniteit) in november moest laten vallen.

Amerikaanse functionarissen in Washington geven nu toe dat er wellicht gesleuteld zal worden aan de samenstelling en werking van de provinciale kiescolleges, om Al-Sistani een eind tegemoet te komen. Een andere mogelijkheid is dat er een referendum wordt gehouden over de samenstelling van het overgangsparlement.

De vraag is of dat zal volstaan voor Al-Sistani, die weigert rechtstreeks met Paul Bremer te praten en al maandenlang op dezelfde positie staat: directe verkiezingen. En of Washington zijn eigen schema voor machtsoverdracht zal kunnen volgen. Volgens de BBC hopen de VS dat VN-secretaris-generaal Kofi Annan tijdens een ontmoeting op 19 januari bereid wordt gevonden een duwtje te geven: Annan zou Al-Sistani in een boodschap moeten laten weten dat verkiezingen organiseren op korte termijn onmogelijk is.

DeStandaard

democratsteve
15 januari 2004, 01:17
Wat gingen de VS in Irak ook weer brengen?? Juist, DEMOCRATIE, want zij zijn de wereldspecialisten inzake democratie!
En wat blijkt, ze kunnen niet eens verkiezingen organiseren binnen een serieuze termijn. Irak is een georganiseerde samenleving, totaal anders dan bvb Afghanistan. Met goede wil aan beide kanten, en bij de Irakezen is er die, akn je binnen enkele dagen of weken verkiezingen hebben.
Maar dat wil de VS natuurlijk niet. Het moet een "democratie" zijn naar hùn model. Ze moeten eerst hun mannetjes op hun postjes hebben in Irak.
De maskers vallen af. Stukje bij beetje worden al hun valse voorwendsels ontkracht.
De boodschap van de Irakezen aan de Amerikanen zou nu moeten zijn:
Als jullie geen verkiezingen kunt organiseren,hoepel dan maar op, dan dioen we het zelf wel!!

Confucius
15 januari 2004, 12:09
Wat gingen de VS in Irak ook weer brengen?? Juist, DEMOCRATIE, want zij zijn de wereldspecialisten inzake democratie!
En wat blijkt, ze kunnen niet eens verkiezingen organiseren binnen een serieuze termijn. Irak is een georganiseerde samenleving, totaal anders dan bvb Afghanistan. Met goede wil aan beide kanten, en bij de Irakezen is er die, akn je binnen enkele dagen of weken verkiezingen hebben.
Maar dat wil de VS natuurlijk niet. Het moet een "democratie" zijn naar hùn model. Ze moeten eerst hun mannetjes op hun postjes hebben in Irak.
De maskers vallen af. Stukje bij beetje worden al hun valse voorwendsels ontkracht.
De boodschap van de Irakezen aan de Amerikanen zou nu moeten zijn:
Als jullie geen verkiezingen kunt organiseren,hoepel dan maar op, dan dioen we het zelf wel!!

Je hebt gelijk, nu Sadam terug gevonden is kunnen de Amerikanen hem best terug aan de macht brengen, zich excuseren en naar huis gaan.
Lees jij enkel uit het noord koreaans vertaalde kranten ?

Antoon
15 januari 2004, 13:09
Je hebt gelijk, nu Sadam terug gevonden is kunnen de Amerikanen hem best terug aan de macht brengen, zich excuseren en naar huis gaan.
Lees jij enkel uit het noord koreaans vertaalde kranten ?

:lol: :lol:

lyot
15 januari 2004, 13:57
confucius,

je opmerking over het terug aan de macht brengen van Saddam door de Amerikanen slaat op niets. De weigering van de Amerikanen om directe verkiezingen uit te schrijven heeft niets te maken met een mogelijke vrees voor terugkeer van het oude regime, maar alles met de toekomstige constructie van de grondwet. Al Sistani's eis dat directe verkiezingen worden gehouden is natuurlijk het logisch gevolg van de machtspositie van de Sji'ia bevolking (ongeveer 60% van de totale Irakezen). Hij wil dat een rechstreeks gekozen orgaan de uiteindelijke grondwet zal opstellen, en dat dit dus niet gebeurt door een door de Amerikanen handgekozen raad.

De Amerikanen schermen ondertussen met tijdsgebrek als factor die het onmogelijk maakt om zo'n verkiezing uit te schrijven, maar dit is natuurlijk bullshit. De datum van Juni 2004 is volkomen arbitrair gekozen, en niets weerhoudt hen ervan om de overdracht van de macht in samenspraak met betrokken partijen uit te stellen totdat op voldoende transparante wijze verkiezingen kunnen worden gehouden. Eerlijk gezegd, ik vermoed dat redenen van binnenlandse politieke aard (verkiezingen) meespelen in het hardnekkige Amerikaanse vasthouden aan de Juni 2004 datum..

wat niet uit het oog verloren mag worden : het orgaan dat verkozen wordt dient om een grondwet op te richten.. Dat is de enige functie die het zal hebben.. Eens die grondwet er is komen er verkiezingen en wordt een volledig nieuwe volksvertegenwoordiging gekozen.. Met andere woorden, héél de toekomst van Irak zal bepaald worden door de samenstelling van dit orgaan. Al Sistani's eis is in feite zéér gerechtvaardigd. Ben benieuwd hoe de VS ermee om zal gaan.

democratsteve
15 januari 2004, 14:15
Je hebt gelijk, nu Sadam terug gevonden is kunnen de Amerikanen hem best terug aan de macht brengen, zich excuseren en naar huis gaan.
Lees jij enkel uit het noord koreaans vertaalde kranten ?

:lol: :lol:
Aan het niveau van de humor kan je perfect de intelligentiegraad van de desbetreffende personen afmeten.

Antoon
15 januari 2004, 14:21
:lol: :lol:
Aan het niveau van de humor kan je perfect de intelligentiegraad van de desbetreffende personen afmeten.

En aan de oordelen die door democratsteve steeds maar geveld worden over de andere forumleden kun je diens eigen dunk ook al goed inschatten. :wink:

TomB
15 januari 2004, 15:30
Wat gingen de VS in Irak ook weer brengen?? Juist, DEMOCRATIE, want zij zijn de wereldspecialisten inzake democratie!
En wat blijkt, ze kunnen niet eens verkiezingen organiseren binnen een serieuze termijn. Irak is een georganiseerde samenleving, totaal anders dan bvb Afghanistan. Met goede wil aan beide kanten, en bij de Irakezen is er die, akn je binnen enkele dagen of weken verkiezingen hebben.
Maar dat wil de VS natuurlijk niet. Het moet een "democratie" zijn naar hùn model. Ze moeten eerst hun mannetjes op hun postjes hebben in Irak.
De maskers vallen af. Stukje bij beetje worden al hun valse voorwendsels ontkracht.
De boodschap van de Irakezen aan de Amerikanen zou nu moeten zijn:
Als jullie geen verkiezingen kunt organiseren,hoepel dan maar op, dan dioen we het zelf wel!!

In een democratie worden minderheden gerespecteerd. Bij rechtsreekse en onmiddellijke verkiezing van een shiiet is de kans vrij klein dat zulks gaat gebeuren, daarom dat je beter eerst die garanties uitwerkt voor je verkiezingen uitschrijft.

Je weet dat trouwens evengoed als ik, we zijn daar al over aan het klappen sinds voor de oorlog in Irak. Toen was je kwaad omdat het een politieke soep ging worden met fundamentalisten aan de macht. Nu ben je kwaad omdat de Amerikanen dat niet zomaar laten gebeuren.

Confucius
15 januari 2004, 16:14
:lol: :lol:
Aan het niveau van de humor kan je perfect de intelligentiegraad van de desbetreffende personen afmeten.

Ik geef geschiedenisles in een katholieke school, maar schiet me nu aub niet dood omdat ik je logica en jouw gebrek aan humor niet kan volgen.
Toch vele groetjes.

democratsteve
15 januari 2004, 17:00
Aan het niveau van de humor kan je perfect de intelligentiegraad van de desbetreffende personen afmeten.

Ik geef geschiedenisles in een katholieke school, maar schiet me nu aub niet dood omdat ik je logica en jouw gebrek aan humor niet kan volgen.
Toch vele groetjes.
:lol: Mijnheer is dus onderwijzer. Alsof dat een maatstaf zou zijn voor intelligentie. Ik herinner me mijn geschiedenisleraar uit het 4é middelbaar. Een ultra-conservatieve idioot die dweepte met dat 2é rangsacteurtje dat destijds de VS bestuurde. Freek de Jonghe vond hij maar niets, want die had teveel commentaar op de samenleving en dat tastte volgens hem de morele waarden van de bevolking aan.

Antoon
15 januari 2004, 17:06
Ik geef geschiedenisles in een katholieke school, maar schiet me nu aub niet dood omdat ik je logica en jouw gebrek aan humor niet kan volgen.
Toch vele groetjes.
:lol: Mijnheer is dus onderwijzer. Alsof dat een maatstaf zou zijn voor intelligentie. Ik herinner me mijn geschiedenisleraar uit het 4é middelbaar. Een ultra-conservatieve idioot die dweepte met dat 2é rangsacteurtje dat destijds de VS bestuurde. Freek de Jonghe vond hij maar niets, want die had teveel commentaar op de samenleving en dat tastte volgens hem de morele waarden van de bevolking aan.

Als je het aantal scheldwoorden die jij gebruikt om de andere forum-leden te beoordelen als maatstaf gebruikt voor intelligentie, dan ben jij inderdaad de slimste op het forum.

:lol: :lol: :lol:

TomB
15 januari 2004, 17:12
En als je nu eens gewoon tussen dat gescheld doorleest...

Confucius
15 januari 2004, 21:18
:lol: Mijnheer is dus onderwijzer. Alsof dat een maatstaf zou zijn voor intelligentie. Ik herinner me mijn geschiedenisleraar uit het 4é middelbaar. Een ultra-conservatieve idioot die dweepte met dat 2é rangsacteurtje dat destijds de VS bestuurde. Freek de Jonghe vond hij maar niets, want die had teveel commentaar op de samenleving en dat tastte volgens hem de morele waarden van de bevolking aan.

Als je het aantal scheldwoorden die jij gebruikt om de andere forum-leden te beoordelen als maatstaf gebruikt voor intelligentie, dan ben jij inderdaad de slimste op het forum.

:lol: :lol: :lol:

Ik ben geen onderwijzer, maar zat tijdelijk zonder werk na jarenlang werkzaam geweest te zijn in een multinational en veel jaren in het buitenland. Ik kon makkelijk drie jaar betaald op mijn lauweren rusten maar vond het een nieuwe ervaring om les te geven aan pubers die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben zonder ooit maar iets aan de door hen vermaledijde maatschappij te hebben bijgedragen. Je doet me eerlijk denken aan een van mijn geliefkoosde dichters. Pablo Neruda, een bekend Zuid Amerikaanse dichter schreef indertijd over de Amerikaanse atoombom als infaam, de duisternis over de mensheid. In één van zijn andere gedichten noemde hij de Russische atoombom de rode zon, de hoop voor de verschopte massa's. Indertijd was ik pas achttien en revolutionair, maar ik vond één en ander niet "rijmen".
Natuurlijk aanvaard je dat dichters overdrijven en een vijs los hebben en het is goed dat de jeugd idealen heeft, maar ik kan jouw eerlijk gezegd nog niet precies plaatsen: Is het gewoon puberaal gedrag of meen je echt wat je hier allemaal zo hysterisch neerpend, of wil je gewoon de wereld redden met je intellect ?

TomB
15 januari 2004, 21:48
Als je het aantal scheldwoorden die jij gebruikt om de andere forum-leden te beoordelen als maatstaf gebruikt voor intelligentie, dan ben jij inderdaad de slimste op het forum.

:lol: :lol: :lol:

Ik ben geen onderwijzer, maar zat tijdelijk zonder werk na jarenlang werkzaam geweest te zijn in een multinational en veel jaren in het buitenland. Ik kon makkelijk drie jaar betaald op mijn lauweren rusten maar vond het een nieuwe ervaring om les te geven aan pubers die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben zonder ooit maar iets aan de door hen vermaledijde maatschappij te hebben bijgedragen. Je doet me eerlijk denken aan een van mijn geliefkoosde dichters. Pablo Neruda, een bekend Zuid Amerikaanse dichter schreef indertijd over de Amerikaanse atoombom als infaam, de duisternis over de mensheid. In één van zijn andere gedichten noemde hij de Russische atoombom de rode zon, de hoop voor de verschopte massa's. Indertijd was ik pas achttien en revolutionair, maar ik vond één en ander niet "rijmen".
Natuurlijk aanvaard je dat dichters overdrijven en een vijs los hebben en het is goed dat de jeugd idealen heeft, maar ik kan jouw eerlijk gezegd nog niet precies plaatsen: Is het gewoon puberaal gedrag of meen je echt wat je hier allemaal zo hysterisch neerpend, of wil je gewoon de wereld redden met je intellect ?

Is het dan nodig om mensen op te delen in vakjes gebaseerd op een paar forumposts? Of ben je er gewoon wat op los aan het lullen. Mag gerust van mij hoor, maar het heeft nog weinig met het topic te maken.

democratsteve
15 januari 2004, 22:13
Je hebt gelijk, nu Sadam terug gevonden is kunnen de Amerikanen hem best terug aan de macht brengen, zich excuseren en naar huis gaan.
Lees jij enkel uit het noord koreaans vertaalde kranten ?
Met dank aan Tomb voor de bovenstaande postings.
Ik heb je qoute nog eens terug gehaald. Dat was dus de reactie op mijn posting. Waar slaat uw reactie nu eigenlijk op?
Antoon wil me ook nog wel eens verwijten dat ik niets doe dan schelden, maar lees de topics er maar op na, wel van in het begin, niet er hier en dar quotes uitpikken. Dan zal je merken dat ik maar pas n* dat me mij persoonlijk heeft aangevallen reageer met een tegenaanval.
Zolang men op de inhoud reageert van mijn postings en niet op de boodschapper, zal je mij niet gauw horen schelden. Probleem is blijkbaar dat de inhoud van mijn boodschappen voor sommigen nogal pijnlijk is, en dat zij bij gebrek aan argumenten om ze te weerleggen, dan maar op de man gaan spelen.

lyot
15 januari 2004, 22:19
laten we 't dan eens over de kern van de zaak hebben : moet het Iraakse volk haar grondwet opstellen, of moet een groepje van 'lucky-few', veeleer gestuurd/gekozen door de VS die grondwet bepalen..Over dat continuum gaat het in feite..Directe democratie is in de inzet...

Mustapha
16 januari 2004, 00:45
Het ziet er niet goed uit voor de Amerikanen.
----------------------------------------------------
Betogende sjiieten eisen directe verkiezingen van VS

BASRA (ap, reuters) Enkele tienduizenden sjiieten betoogden gisteren in de zuidelijke Iraakse stad Basra om hun steun te betuigen aan hun geestelijke leider, groot-ayatollah Ali Al-Sistani. Die eist dat het Iraaks overgangsparlement dat de VS op 1 juli willen installeren, via directe verkiezingen wordt samengesteld. Maar dat zien de VS niet zitten.


,,Neen aan Amerika, ja aan Sistani'', scandeerden de 20.000 tot 30.000 betogers in Basra, die reageerden op een oproep van lokale clerici om vreedzaam op straat te komen. Ze droegen ook foto's mee van Al-Sistani, die in de heilige stad Najaf verblijft. Daar werden posters rondgedeeld en opgehangen waarin de Irakezen worden opgeroepen om zich tegen het Amerikaans plan voor machtsoverdracht te verzetten.

Waarnemers zien de mars in Basra als een demonstratie van de macht van de Iraakse sjiieten, die de meerderheid van de bevolking uitmaken maar onder Saddam Hoessein van de macht werden weggehouden ten voordele van de soennitische minderheid. De boodschap aan het adres van de VS is duidelijk: neem de kritiek van Al-Sistani ernstig.

Al-Sistani herhaalde zondag in een fatwa zijn verzet tegen de manier waarop de VS op 1 juli 2004 de soevereiniteit willen overdragen aan de Irakezen (DS 15 januari). Het Amerikaans bestuur in Irak onder leiding van Paul Bremer wil dat het overgangsparlement indirect wordt verkozen, via provinciale kiescolleges van notabelen die vooraf geselecteerd zijn. Pas in 2005 zouden er verkiezingen komen.

Maar Al-Sistani wil dat het overgangsparlement via directe verkiezingen wordt samengesteld om het de nodige legitimiteit te geven. Het zou de sjiieten bovendien een politieke meerderheid opleveren. Bovendien wil Al-Sistani dat een direct verkozen overgangsparlement na die machtsoverdracht zijn goedkeuring hecht aan een verlenging van de aanwezigheid van de Amerikaanse troepen. Er zijn leukere boodschappen denkbaar voor Paul Bremer.

Een medewerker van Al-Sistani in Koeweit, ayatollah Mhammad Baqer a-Mohri, verklaarde gisteren aan Abu Dhabi tv dat de groot-ayatollah een fatwa kan uitvaardigen die de Iraakse bestuursraad zijn legitimiteit ontneemt als Bremer niet luistert. Die bestuursraad is door de VS samengesteld.

De VS stellen dat het onmogelijk is om op korte termijn verkiezingen te organiseren in Irak en hebben via de Iraakse bestuursraad geprobeerd Al-Sistani op andere gedachten te brengen. VN-secretaris-generaal Kofi Annan schreef recentelijk in een brief aan Abdul Aziz al-Hakim, een sjiitisch lid van de bestuursraad, dat het technisch onmogelijk is om voor juni verkiezingen te organiseren.

Maar Al-Sistani wijkt niet, met als gevolg dat de VS overwegen te sleutelen aan de samenstelling van de provinciale kiescolleges. Als dat niet lukt, dreigt het Amerikaanse schema van machtsoverdracht op 1 juli in het gedrang te komen. De harde opstelling van Al-Sistani veroorzaakt ook zenuwachtigheid bij de soennieten en de Koerden, die aandringen op een eigen Koerdistan binnen een federaal Irak dat grote autonomie geniet.

De Standaard
-----------------------
Ik haal verschillende elementen uit bovenstaande artikel:
1. Sistani heeft al een fatwa uitgevaardigd. De sji'ieten is een strekking die enorm veel belang hecht aan een ayatollah, een ayatollah is als het ware voor hun de plaatsvervanger van god op aarde. De ayatollah heeft maar z'n vinger op te steken en de sji'ieten bewegen zonder na te denken.

2. Sistani heeft een legertje meegenomen vanuit Iran, zijn legertje bestaat uit +/-9000tal ZWAAR bewapende, bereid tot vechten tot het bittere eind-soldaten.

3. Ze dreigen een bijkomende fatwa uit te spreken die de legitimiteit van de bestuursraad onder leiding van Bremer ontneemt. Als dat er komt, zit Bush zeer diep in de shit.

en 4. soennieten en koerden beginnen stilletjes aan ook stelling in te nemen. De koerden met hun verregaande autonomie binnen een federale structuur. De soennieten beginnen zich vergeten te voelen, gefrustreerd, risico stijgt op een massale volksopstand vanwege de soennieten naar de Amerikanen toe.

democratsteve
16 januari 2004, 01:33
laten we 't dan eens over de kern van de zaak hebben : moet het Iraakse volk haar grondwet opstellen, of moet een groepje van 'lucky-few', veeleer gestuurd/gekozen door de VS die grondwet bepalen..Over dat continuum gaat het in feite..Directe democratie is in de inzet...
Als de Amerikanen menen - ik geloof het niet, maar sommigen wel - dat ze "democratie" willen brengen en dat ze de Irakezen gaan laten bepalen wat met hun land gebeurt, dan is het aan de Irakezen om die grondwet op te stellen. Het Westen kan dan uiteraard toezicht houden omtrent het respecteren van Internationale afspraken in die grondwet. En laat ze dan maar zelf die verkiezingen organiseren ook. Opnieuw mét toezicht, maar laat ze het zelf doen.
Kijk, je kan toch niet ernstig beweren dat je de wereldspecialist bent in democratie en nu komen vertellen dat je 2 jaar nodig hebt om verkiezingen voor te bereiden!?
De waarheid is dat ze het in Washington niet goed meer weten.
Eens temeer zal blijken dat ze hun handen in een wespennest hebben gestoken. Eens temeer(what's new?) zal blijken dat ze de situatie niet goed hebben ingeschat. Vanuit hun simplistische gedachtengang(je bent voor ons of je bent tégen ons, weet jewel?) gingen ze er vanuit dat de Irakezen die tegen Saddam waren, rond de nekken van de Amerikaanse soldaten zouden vliegen en hun eeuwig dankbaar zouden blijven, net zoals de Europeanen dat al 60 jaar lang doen. Dat het geheugen van de gemiddelde Irakees wat langer is dan dat van Rumsfeld wist hij blijkbaar ook niet. Of dacht hij dat ze vergeten waren hoe ze tien jaar geleden door de president van Amerika werden opgeroepen om in opstand te komen tegen Saddam, dat deden, en daarna door diezelfde president in de steek werden gelaten, met massale slachtingen onder hun volk tot gevolg?
Je ziet het toch. Om de paar weken moeten ze hun "verhalen" aanpassen, omdat blijkt dat hun vorige "verhaal" niet klopte. Eerst waren de vele aanslagen het werk van Saddamaanhangers. Saddam is weg, maar de aanslagen blijven mekaar opvolgen, dag na dag. De waarheid is dat iedere Irakees(Koerd, sjiiet en soenniet) de Amerikanen buiten wil. Dus reken er maar niet op dat die aanslagen ooit zullen ophouden. Zolang daar Amerikanen zitten gaan ze door.

Om hun credibiliteit als onderzoeksjournalist wat op te krikken, doen sommigen regelmatig aan voorspellingen.
Ik ga er ook eens eentje doen.
Er zal geen democratie in Irak komen. Het zal opnieuw bestuurd worden door een dictator en de VS zullen zolang in Irak blijven als nodig is om er voor te zorgen dat het een "bondgenoot" zal zijn. Wat het Irakese volk te wachten staat onder die nieuwe leider, dat maak de de VS geen fuck uit.
Tenminste, dat zijn de plannen van de VS.
Er bestaat natuurlijk de mogelijkheid dat ze ijlings het land moeten verlaten omdat de situatie onhoudbaar blijkt. Wie na de chaos dan de nieuwe dictator van Irak wordt is een open vraag, maar een dictator zal het zijn. Dat wat Irak betreft.

De wereld gaat moeilijke tijden tegemoet.
Amerika is met de War on Terror aan z'n laatste kruistocht begonnen. Hierna komt de val. Na Afghanistan en Irak zal er oorlog gevoerd worden tegen Iran, Syrië, Cuba en andere "schurkenstaten". En telkens zal Europa gedwongen worden partij te kiezen (Je bent met ons, of je bent met de terroristen, weetjewel) En bij ieder stemming zal Europa verdeelder geraken. Tot uiteindelijk de bom barst.
Europa zal - net als alle Zuid-Amerikaanse landen - verdeeld raken in pro-en anti Amerikanen. En dat komt de VS goed uit. De oorlogsmachine kan op volle snelheid draaien. Kassa kassa! Tot - met Rome in gedachte - de wereld in opstand komt. Waarschijnlijk zullen de Amerikaanse burgers de eersten zijn. En na de uiteindelijke val van het WereldRijk volgt de duisternis.
Ik weet het, 't is geen fraai plaatje. Maar dat is geschiedenis ook nooit geweest.

Btw, dit heeft niets met Amerikabashing vandoen.
Dit is gewoon de toekomst zoals ik 'm zie.
Het is niet dat ik wil dat m'n voorspelling uitkomt, ik ben gewoon bang dat ze uitkomt.
Ik hoop dat sommigen hier eindelijk begrijpen waaròm ik niet zo'n VS-fan ben.