View Full Version : Verkeersdoden, hoe pakt u het aan?
Beste heer Schoofs,
Zoals u weet sterven er om en bij de 1000 mensen per jaar in het verkeer, dan hebben we het nog maar alleen over de doden ter plaatse.
Ook al is het aantal verkeersdoden de laatste 5 jaar gedaald met 26%, toch blijft elke dode er één te veel.
Wetende dat snelheid oorzaak nummer 1 blijft, hoe zal u ervoor zorgen dat onze kinderen en wij veilig de weg op kunnen?
Jan Meuleman
3 maart 2007, 22:55
flitspalen zetten en de opbrengst van de boetes storten in Wallonië?
flitspalen zetten en de opbrengst van de boetes storten in Wallonië?
Wat mij aangaat is hoe de doden verminderd worden en niet waar het geld heengaat,dat is de prioriteit.
Verder hoop ik nog altijd een concreet voorstel te horen.
Ik hoop nog een duidelijk antwoord te krijgen, nog voor het einde van de sessie.:-)
kunstenaar
4 maart 2007, 15:22
Ik wil deze vraag mee ondersteunen.
Als vader van enkele tieners ben ik véél bezorgder over wat mijn kinderen in ons moordend verkeer kan overkomen dan over die spijtige, maar zeer geïsoleerde MP3-moorden en aanverwanten.
Ik wil deze vraag mee ondersteunen.
Als vader van enkele tieners ben ik véél bezorgder over wat mijn kinderen in ons moordend verkeer kan overkomen dan over die spijtige, maar zeer geïsoleerde MP3-moorden en aanverwanten.
Zo is dat.
born2bewild
4 maart 2007, 15:35
alle autobestuurders achter tralies zetten.
alle autobestuurders achter tralies zetten.
Dat is natuurlijk ridicuul er moet voor gezorgd worden dat iedereen zich op een normale manier in het verkeer gedraagt en zich aan de snelheid houdt, want dat is nog altijd de voornaamste oorzaak bij ongevallen.
born2bewild
4 maart 2007, 15:47
Dat is natuurlijk ridicuul .
Hoe? Ik dacht dat elke verkeersdode er een teveel was??
kunstenaar
4 maart 2007, 15:50
alle autobestuurders achter tralies zetten.
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat veel van de notoire einzelgängers die hier het VB verheerlijken nog dikke scheten gaan laten als het VB effectief deelneemt aan de macht.
Want de partij en zijn ideologie zijn nu eenmaal gebaseerd op gezag en orde in de samenleving. En daar past die mentaliteit van "eigen BMW eerst, zelfs ten koste van honderden Vlaamse mensenlevens" niet goed in.
Of zie ik dat verkeerd Mr. Schoofs?
Hoe? Ik dacht dat elke verkeersdode er een teveel was??
Er kan ook meer veiligheid bekomen worden door andere regelgevingen.
" Alle bestuurders in de cel steken" is natuurlijk enkel een reactie om de draad een beetje te komen verzieken.
Pontus
4 maart 2007, 16:16
Auto's begrenzen op 30km/u
Geen vrachtwagens meer
Micele
4 maart 2007, 16:43
Beste heer Schoofs,
Zoals u weet sterven er om en bij de 1000 mensen per jaar in het verkeer, dan hebben we het nog maar alleen over de doden ter plaatse.
Ook al is het aantal verkeersdoden de laatste 5 jaar gedaald met 26%, toch blijft elke dode er één te veel.
Wetende dat snelheid oorzaak nummer 1 blijft, hoe zal u ervoor zorgen dat onze kinderen en wij veilig de weg op kunnen?
Be het land vd clichées en dooddoeners...
Ge moet wel een beetje duidelijker zijn.
Of bedoelt ge onaangepaste snelheid? of bedoelt ge ongevalgevolgen?
Te snel rijden, of sneller rijden als de opgelegde wettelijke max snelheid, is voor ca. 3,3 % ongevaloorzaak uit een jaarverslag van http://www.swov.nl/ Adviesdienst Verkeer en Vervoer, gemiddeld voor de 3 jaren 1998-2000 in Nederland. Hoeveel zou het voor Be zijn ?
http://www.flitsservice.nl/reportages/artikelen/html/verkeersstatistieken/dodelijke_ongelukken_naar_oorzaak.htm
zie lijn 35.
of zie deze discussie:
http://www.wegcode.be/forum/index.php/topic,15899.msg209193.html#msg209193
Micele
4 maart 2007, 18:03
Kleine heropfrissing-herscholing voor alle bestuurders ? (de totaal verouderde wegcode verandert de laatste 5 jaren dikwijls genoeg, men wil ze volledig herzien)
De rijopleiding zoals in het buitenland ?
Een rijbewijs op punten (zoals in onze buurlanden), wat men al meer als tien jaar blokkeert? (sinds JLDehaene)
Meer veilige verkeersinfrastructuur aanleggen, ttz ook ringwegen rond heel lintbebouwd Vlaanderen? xx milj €
Beter onderhoud van de wegen?
Wie zou er Sinterklaas spelen, en zijn nek uitsteken?
Aja,
de eerste verkeerskundige in Be is in 2006 afgestudeerd, rijbewijs had hij toen nog niet.
In Duitsland werd in 1952 al verkeerskunde gegeven...
(qua niveau wat het wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid betreft liggen we toch een beetje achterop ;-) )
Kleine heropfrissing-herscholing voor alle bestuurders ? (de totaal verouderde wegcode verandert de laatste 5 jaren dikwijls genoeg, men wil ze volledig herzien)
De rijopleiding zoals in het buitenland ?
Een rijbewijs op punten (zoals in onze buurlanden), wat men al meer als tien jaar blokkeert? (sinds JLDehaene)
Meer veilige verkeersinfrastructuur aanleggen, ttz ook ringwegen rond heel lintbebouwd Vlaanderen? xx milj €
Beter onderhoud van de wegen?
Wie zou er Sinterklaas spelen, en zijn nek uitsteken?
Aja,
de eerste verkeerskundige in Be is in 2006 afgestudeerd, rijbewijs had hij toen nog niet.
In Duitsland werd in 1952 al verkeerskunde gegeven...
(qua niveau wat het wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid betreft liggen we toch een beetje achterop ;-) )
Waar ik bijvoorbeeld voor te vinden ben is een hogere boete voor recidivisten.
Dat gekoppeld aan gesprekken met mensen die hun kind verloren hebben in het verkeer door bijvoorbeeld hardrijders of door de slachtoffer zelf.
Het puntensyteem vind ik ook zeker goed.
Pieter B
4 maart 2007, 18:48
Waar ik bijvoorbeeld voor te vinden ben is een hogere boete voor recidivisten.
Dat gekoppeld aan gesprekken met mensen die hun kind verloren hebben in het verkeer door bijvoorbeeld hardrijders of door de slachtoffer zelf.
Het puntensyteem vind ik ook zeker goed.
Met hogere boetes straf je vooral de armere, Je moet vooral de pakkans vergrooten.
Met hogere boetes straf je vooral de armere, Je moet vooral de pakkans vergrooten.
En de boetes koppelen aan het loon?
Of arme mensen enkel misschien enkel een cursus laten volgen door de vereniging van ouders van verongelukte kinderen of dergelijke.
born2bewild
4 maart 2007, 18:54
Alle verkeersborden en lichten afschaffen.
Maar ja dat brengt niet genoeg op zeker
Peace
4 maart 2007, 19:16
Het aantal verkeersdoden trachten terug te dringen door de verkeerswetgeving steeds strenger te maken en daardoor de autobestuurders steeds harder te melken is een zeer bizarre methode.
Het resultaat is onwederroepelijk dat dit maar een beperkt en tijdelijk resultaatsverbetering zal bieden.
Een veel betere methode om het verkeer veiliger te maken is om de verkeersinfrastructuur aan te passen. Het scheiden van het snelle en het trage verkeer is een absolute must. Ook de autofabrikanten kunnen leveren een bijdrage door de auto's veilger te maken. Er is echter technisch veel meer mogelijk als tot nu wordt toegepast. Zeker belangrijk is ook het vrachtverkeer veiliger te maken. Vrachtwagens zijn verantwoordelijk voor een zeer groot aantal verkeersdoden.
Er is veel meer mogelijk als de autobestuurders steeds zwaarder te beboeten. Het Vlaams Belang kennende zal deze open staan voor een heel andere verkeersaanpak
Het aantal verkeersdoden trachten terug te dringen door de verkeerswetgeving steeds strenger te maken en daardoor de autobestuurders steeds harder te melken is een zeer bizarre methode.
Het resultaat is onwederroepelijk dat dit maar een beperkt en tijdelijk resultaatsverbetering zal bieden.
Het blijkt thans te werken, een daling van 26% op 5 jaar.
Een veel betere methode om het verkeer veiliger te maken is om de verkeersinfrastructuur aan te passen. Het scheiden van het snelle en het trage verkeer is een absolute must.
Dat zorgt er enkel voor dat de hardrijders die op een gescheiden vak elkaar aanrijden ipv de mensen die zich wel aan de regels houden.
Ook de autofabrikanten kunnen leveren een bijdrage door de auto's veilger te maken. Er is echter technisch veel meer mogelijk als tot nu wordt toegepast. Zeker belangrijk is ook het vrachtverkeer veiliger te maken. Vrachtwagens zijn verantwoordelijk voor een zeer groot aantal verkeersdoden.
Ongetwijfeld, maar oorzaak nr 1 is nog altijd snelheid.
Er is veel meer mogelijk als de autobestuurders steeds zwaarder te beboeten. Het Vlaams Belang kennende zal deze open staan voor een heel andere verkeersaanpak
Ik wil weten dewelke.;-)
Peace
4 maart 2007, 20:21
--------------------------------------------------------------------------------
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peace
Het aantal verkeersdoden trachten terug te dringen door de verkeerswetgeving steeds strenger te maken en daardoor de autobestuurders steeds harder te melken is een zeer bizarre methode.
Het resultaat is onwederroepelijk dat dit maar een beperkt en tijdelijk resultaatsverbetering zal bieden.
Het blijkt thans te werken, een daling van 26% op 5 jaar.
Als u de statistieken vanaf 1970 bekijkt zult u ontdekken dat het aantal verkeerdoden sinds toen redelijk linear afgenomen met heel wat meer dan 5%, terwijl het aantal verkeersdeelnemers vrijwel verdrievoudigd is in deze periode.
Dat betekend dat ook zonder superboetes e.d. het aantal verkeersdoden is afgenomen. Een belangrijke oorzaak hiervoor is ook te vinden in de aanzienlijk veiliger geworden auto's.
Ondanks de steeds strengere aanpak is gebleken dat het aantal verkeersdoden al bijna 2 jaar niet meer afneemt. Het superboete effect lijkt dus uitgewerkt. Wat nu? nog hogere straffen???
Citaat:
Een veel betere methode om het verkeer veiliger te maken is om de verkeersinfrastructuur aan te passen. Het scheiden van het snelle en het trage verkeer is een absolute must.
Dat zorgt er enkel voor dat de hardrijders die op een gescheiden vak elkaar aanrijden ipv de mensen die zich wel aan de regels houden.
Als de hoofdoorzaak hardrijden zou zijn, waarom is het aantal dodelijke verkeersongevallen in Duitsland dan zeer aanzienlijk lager dan hier???
Waarom gebeurt dan een zeer aanzienlijk aantal van de verkeersongevallen door vrachtwagens, terwijl deze zelden te hard rijden???
Indien mensen werkelijk onverbeterlijke hardrijders zijn, helpen boetes dus ook niet. daarom kan beter de verkeersinfrastructuur aan deze snelheden worden aangepast en auto's voorzien worden die de bestuurder ondersteunen bij het verhinderen van ongevallen. Er bestaan reeds tal van deze technische snufjes, maar ze worden nog maar sporadisch toegepast.
Citaat:
Ook de autofabrikanten kunnen leveren een bijdrage door de auto's veilger te maken. Er is echter technisch veel meer mogelijk als tot nu wordt toegepast. Zeker belangrijk is ook het vrachtverkeer veiliger te maken. Vrachtwagens zijn verantwoordelijk voor een zeer groot aantal verkeersdoden.
Ongetwijfeld, maar oorzaak nr 1 is nog altijd snelheid.
Kunt u dat aantonen. Nogmaals. Waarom vallen er in Duitsland dan verhoudingsgewijs zeer weinig doden terwijl daar zeker op autobanen veel grotere snelheden zijn toegestaan???
Citaat:
Er is veel meer mogelijk als de autobestuurders steeds zwaarder te beboeten. Het Vlaams Belang kennende zal deze open staan voor een heel andere verkeersaanpak
Ik wil weten dewelke.
De verkeersinfrastructuur aanpassen aan het huidige verkeer. Heel veel van onze verkeersinfrastructuur is nog uitgedacht in de jaren 50 en 60 toen er nog maar betrekkenlijk weinig auto's waren. In Nederland is het snelle verkeer en het langzame bijna overal waar dit mogelijk is gescheiden. Het aantal verkeersongevallen ligt dar dan ook aanzienlijk lager.
Een algemeen inhaalverbod voor vrachtwagens, maatregels (technische) en het aanpassen van de rusttijden zodat er veel minder ongevallen gebeuren doordat vrachtwagenbestuurders in slaap vallen.
Dit zijn maar enkele van de talloze maatregelen.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man
Allochtonen hebben zich niet te moeien met de manier waarop wij onze samenleving organiseren.
Filip de Man, volksvertegenwoordiger Vlaams Belang.
--------------------------------------------------------------------------------
Als u de statistieken vanaf 1970 bekijkt zult u ontdekken dat het aantal verkeerdoden sinds toen redelijk linear afgenomen met heel wat meer dan 5%, terwijl het aantal verkeersdeelnemers vrijwel verdrievoudigd is in deze periode.
Dat betekend dat ook zonder superboetes e.d. het aantal verkeersdoden is afgenomen. Een belangrijke oorzaak hiervoor is ook te vinden in de aanzienlijk veiliger geworden auto's.
Ondanks de steeds strengere aanpak is gebleken dat het aantal verkeersdoden al bijna 2 jaar niet meer afneemt. Het superboete effect lijkt dus uitgewerkt. Wat nu? nog hogere straffen???
.
het aantal is de voorbije vijf jaar met 26% afgenomen dat kan je niet enkel wijten aan het veiliger worden van auto's.
Als de hoofdoorzaak hardrijden zou zijn, waarom is het aantal dodelijke verkeersongevallen in Duitsland dan zeer aanzienlijk lager dan hier???
De autobahn is ook niet te vergelijken met onze snelwegen
Waarom gebeurt dan een zeer aanzienlijk aantal van de verkeersongevallen door vrachtwagens, terwijl deze zelden te hard rijden???
Een vrachtwagen weegt ook meer, houden minder afstand.
Maar als u wetenschappelijk onderzoek wil afdoen doet u gerust verder, ik vind het wel amusant :lol:
Indien mensen werkelijk onverbeterlijke hardrijders zijn, helpen boetes dus ook niet. daarom kan beter de verkeersinfrastructuur aan deze snelheden worden aangepast en auto's voorzien worden die de bestuurder ondersteunen bij het verhinderen van ongevallen. Er bestaan reeds tal van deze technische snufjes, maar ze worden nog maar sporadisch toegepast.
Tuurlijk moeten die snufjes ook toegepast worden, maar daarom zou de snelheid niet omhoog moeten gaan want dan doe je het effect te niet.
Kunt u dat aantonen. Nogmaals. Waarom vallen er in Duitsland dan verhoudingsgewijs zeer weinig doden terwijl daar zeker op autobanen veel grotere snelheden zijn toegestaan???
Nogmaals de autobahn is niet te vergelijken met onze snelweg.
De verkeersinfrastructuur aanpassen aan het huidige verkeer. Heel veel van onze verkeersinfrastructuur is nog uitgedacht in de jaren 50 en 60 toen er nog maar betrekkenlijk weinig auto's waren. In Nederland is het snelle verkeer en het langzame bijna overal waar dit mogelijk is gescheiden. Het aantal verkeersongevallen ligt dar dan ook aanzienlijk lager.
Tuurlijk,maar dat wil niet zeggen dat snelheid nog altijd voor de meeste ongevallen zorgt.
Een algemeen inhaalverbod voor vrachtwagens, maatregels (technische) en het aanpassen van de rusttijden zodat er veel minder ongevallen gebeuren doordat vrachtwagenbestuurders in slaap vallen.
Dit zijn maar enkele van de talloze maatregelen.
Ja,maar het zijn vooral persoonauto's die ongevallen veroorzaken.
Al zouden zulke maatregelen als hierboven staan ook helpen.
Micele
4 maart 2007, 21:18
het aantal is de voorbije vijf jaar met 26% afgenomen dat kan je niet enkel wijten aan het veiliger worden van auto's.
Neen, niet enkel daaraan, maar wel veel meer als ge denkt...
Beste kay-gell, hebt ge al de statistieken eens goed bekeken ?:
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3 (http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3)
/ Verkeersongevallen (*1997-2005)
De gemiddelde snelheid vh verkeer is in de praktijk -*die 9 jaar- toch duidelijk trager geworden, in de statistieken zie ik maar een daling van 20% verkeersdoden -ongevalgevolgen-, terwijl het aantal ongevallen -ongevaloorzaken- nauwelijks vermindert is: - 1,5 % op 9 jaar
Dus amper verkeersbeleid wat de ongevalsoorzaken vermindert.
Nemen we een andere parameter, bvb de veiligheidsgordel + airbag als het over verkeersdoden gaat (ongevalgevolgen ):
Uit een studie van het Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV; Duitse Federatie van Verzekeringsondernemingen)
blijkt dat het dragen van de veiligheidsgordel in combinatie met de airbag het risico op ernstige of dodelijke verwondingen in geval van een ongeval met 65% vermindert.
Deze bescherming is nog groter bij een frontale botsing.
Zou het niet kunnen dat dit -relatief gezien in Be- veel te weinig aandacht kreeg (en krijgt) als het over ongevalgevolgen gaat.
In 2002 droeg minder als 50% de gordel, nu zitten we al ruim boven de 73 %...
Hoe zou het in 1997 geweest zijn... ?
Meer Belgen moeten hun veiligheidsgordel dragen (ETSC)
BRUSSEL - (Belga) In 2005 droeg 73 procent van de Belgische chauffeurs zijn veiligheidsgordel tijdens het autorijden. Dat is minder dan het Europese gemiddelde van iets meer dan 80 procent, zo blijkt uit een studie van de European Transport Safety Council (ETSC).
Nochtans vermindert het dragen van een veiligheidsgordel het risico op fatale afloop bij een ongeval met 50 procent. In 2005 kwamen in België 471 mensen om in het verkeer. Elk jaar worden in ons land 271 levens gered door het dragen van een gordel. Moest nu 99 procent van de bestuurders de gordel dragen, dan zouden elk jaar 119 levens extra gered kunnen worden, zegt de ETSC. Maar er is ook meer positief nieuws te melden. De laatste jaren zou er in België al enige verbetering te merken zijn wat het dragen van de veiligheidsgordel betreft. Van de bestuurders die in 2003 geen gordel droegen, reed 51 procent in 2006 wel klikvast. Het dragen van een veiligheidsgordel is in heel Europa verplicht. (KVA)
BELGA (BELGA) 22/02/2007
Tja, reken het aandeel van het dragen vd gordel maar eens uit in de statistieken 1997-2005... (verkeersdoden, zwaargewonden...)
Niet te vergeten de enorme vooruitgang betreft de passieve veiligheid die de auto doorlopen heeft, ook de zwakke weggebruikers worden meer en meer "in de watten gelegd", gelukkig maar...
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/introduction.php (http://www.euroncap.com/content/test_procedures/introduction.php)
Neen, niet enkel daaraan, maar wel veel meer als ge denkt...
Beste kay-gell, hebt ge al de statistieken eens goed bekeken ?:
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3 (http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3)
/ Verkeersongevallen (*1997-2005)
De gemiddelde snelheid vh verkeer is in de praktijk -*die 9 jaar- toch duidelijk trager geworden, in de statistieken zie ik maar een daling van 20% verkeersdoden -ongevalgevolgen-, terwijl het aantal ongevallen -ongevaloorzaken- nauwelijks vermindert is: - 1,5 % op 9 jaar
Dus amper verkeersbeleid wat de ongevalsoorzaken vermindert.
Nemen we een andere parameter, bvb de veiligheidsgordel + airbag als het over verkeersdoden gaat (ongevalgevolgen ):
Zou het niet kunnen dat dit -relatief gezien in Be- veel te weinig aandacht kreeg (en krijgt) als het over ongevalgevolgen gaat.
In 2002 droeg minder als 50% de gordel, nu zitten we al ruim boven de 73 %...
Hoe zou het in 1997 geweest zijn... ?
Tja, reken het aandeel van het dragen vd gordel maar eens uit in de statistieken 1997-2005... (verkeersdoden, zwaargewonden...)
Niet te vergeten de enorme vooruitgang betreft de passieve veiligheid die de auto doorlopen heeft, ook de zwakke weggebruikers worden meer en meer "in de watten gelegd", gelukkig maar...
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/introduction.php (http://www.euroncap.com/content/test_procedures/introduction.php)
Ik heb ook nooit gezegd dat de veiligiheid niet heeft bijgedragen tot het verminderen van het aantal doden.
Ik heb het over de oorzaak van ongevallen als ik het daar over heb en dat kan je gewoonweg nooit langs je leggen.
Snelheid is de nummer 1 oorzaak bij ongevallen, dus om het aantal ongevallen en bijgevolg doden te verminderen moet ervoor gezorgd worden dat mensen de gevolgen van hun rijgedrag inzien.
Logischerwijs he.
Minder ongevallen betekent minder doden.
Hoe harder je rijdt, hoe meer kans je ook hebt om te sterven daar zullen die snufjes niets aandoen.
Verder je een fietser aanrijdt omdat je te snel rijdt heb je weinig aan zo een gordel he.
Verder is het ook nog een feit dat er altijd auto's zijn die die snufjes niet hebben. Als een snelheidsduivel een oud fiatje aanrijdt, moet de bestuurder van de fiat het nog bekopen ook.
Peace
4 maart 2007, 22:01
het aantal is de voorbije vijf jaar met 26% afgenomen dat kan je niet enkel wijten aan het veiliger worden van auto's.
Men is ook begonnen aan infrastructuur aanpassingen zoals het wegwerken van zwarte punten.
Het strengere verkeersbeleid zal er zeker ook tussenzitten maar het effect van dergelijke maatregelen is enkel tijdelijk. Mensen weten bijvoorbeeld waar vaste camera's staan en waar mobiele snelheidscontroles mogelijk zijn. Het effect van een strengere controle is derhalve maar tijdelijk. De kans is zelfs groot dat het aantal verkeerdoden weer zal toenemen.
De autobahn is ook niet te vergelijken met onze snelwegen
Daarom zijn misschien infrastructuur werken nodig om ze vergelijkbaar te maken.
Een vrachtwagen weegt ook meer, houden minder afstand.
Maar als u wetenschappelijk onderzoek wil afdoen doet u gerust verder, ik vind het wel amusant :lol:
Welk wetenschappelijk onderzoek. Tot op heden zijn er talloze rapporten verschenen van talloze zelfbenoemde zogenamde verkeersspecialisten.
Als u snelheid de grote oorzaak vindt, kunnen wij misschien best de snelheid verlagen tot 30 kmh. Wetenschappelijk onerzoek zal dan uitwijzen dat er bij 30 kmh minder dodelijke ongevallen gebeuren.
Tuurlijk moeten die snufjes ook toegepast worden, maar daarom zou de snelheid niet omhoog moeten gaan want dan doe je het effect te niet.
Dit is bewezen niet waar. Enkele voorbeelden. T.o.v. 30 jaar geleden zijn de banden van auto's zo sterk verbeterd dat ze een veel betere grip en wegligging garanderen zelfs bij hoge snelheden. Nog een voorbeeld. De remsystemen van voertuigen laten het zelfs toe om bij een hogere snelheid een kleinere remweg te hebben dan vroeger met een lagere snelheid. Auto's kunnen ook bij hogere snelheden veilig zijn. Ik verwijs bijvoorbeeld naar de formule 1 wagens waarbij ondanks de zeer hoge sneheden en de talrijke crashes maar relatief weinig dodelijke ongevallen gebeuren.
Nogmaals de autobahn is niet te vergelijken met onze snelweg.
Ik vind anders dat onze autobanen t.o.v. bijvoorbeeld de autobanen in nederland veel meer uitgericht zijn om hogere snelheden toe te laten.
Tuurlijk,maar dat wil niet zeggen dat snelheid nog altijd voor de meeste ongevallen zorgt.
Kunt u mij dat statistisch aantonen??? In de media wordt het bij spectaculaire ongevallen altijd graag vermeld, maar daarom is dat nog lang niet de grootste oorzaak.
Ik ben er in elk geval niet van overtuigd. U mag mij dit altijd proberen aan te tonen. Of hebt u dat ook maar van horen zeggen?
Ja,maar het zijn vooral persoonauto's die ongevallen veroorzaken.
Al zouden zulke maatregelen als hierboven staan ook helpen.
Als u het aantal dodelijke ongevallen dat door vrachtwagens wordt veroorzaakt van de dodelijke ongevallen veroorzaakt door personenwagens aftrekt, dan bent u mischien toch enigzins ontnuchterd. Houd daarbij ook nog eens rekening met het aantal vrachtwagens en het aantal personenwagens dat op de weg is rekening
Noch iets. Wanneer men de snelheid verlaagt, betekend dit dat de verkeersdeelnemers zich langer op de weg zullen bevinden om tot aan hun doel te geraken. Dit zorgt er dan voor dat het aantal voertuigen op de weg enorm toeneemt, wat het risico op ongevallen weer aanzienlijk verhoogd.
Als u het aantal dodelijke ongevallen dat door vrachtwagens wordt veroorzaakt van de dodelijke ongevallen veroorzaakt door personenwagens aftrekt, dan bent u mischien toch enigzins ontnuchterd. Houd daarbij ook nog eens rekening met het aantal vrachtwagens en het aantal personenwagens dat op de weg is rekening
Ik heb nooit gezegd dat er betreffende het vrachtwagen verkeer ook geen inspanning moeten gedaan worden.
Maar u blijft eraan voorbijgaan dat snelheid de grootste veroorzaker is bij ongevallen.
Noch iets. Wanneer men de snelheid verlaagt, betekend dit dat de verkeersdeelnemers zich langer op de weg zullen bevinden om tot aan hun doel te geraken. Dit zorgt er dan voor dat het aantal voertuigen op de weg enorm toeneemt, wat het risico op ongevallen weer aanzienlijk verhoogd
Dat is natuurlijk larie en apekool.
Zelfs laagvliegers sparen op een dag maar enkele minuten uit, afhankelijk van de afstand.
En die enkele minuten maken het verschil niet, terwijl bij elke km per uur sneller de kans op ongevallen met 3% vergroot.
En het is niet zo dat als iedere bestuurder zich morgen aan de snelheidslimiet houdt dat er meer file zal zijn, dat is natuurlijk gewoon uit de lucht gegrepen en enkel maar een manier om hardrijden proberen goed te praten.
Micele
5 maart 2007, 12:25
Maar u blijft eraan voorbijgaan dat snelheid de grootste veroorzaker is bij ongevallen.
Correctie: onaangepaste snelheid
http://www.destatis.de/basis/d/verk/verktab9.php
Nicht angepaßte Geschwindigkeit .....
Micele
5 maart 2007, 13:03
En die enkele minuten maken het verschil niet, terwijl bij elke km per uur sneller de kans op ongevallen met 3% vergroot.
Als ge een bericht leest moet ge ook begrijpen wat er staat:
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/070228Snelheidsbeleid/index.shtml
"Een toename van de snelheid met 1 kilometer per uur doet het aantal ongelukken met gewonden stijgen met 3 procent, het aantal ongelukken met doden en zwaargewonden met 5 tot 6 procent"
Even redeneren:
- na de vele ingevoerde snelheidsbeperkingen, vooral 90 naar 70, 70 naar 50 op vele Vlaamse wegen, 120 naar 90/70 op vele viervakswegen, ook vele zone 30 in de steden en aan de scholen, (ervaart wel iedereen zelf tov vroeger bij het dagdagelijkse pendelverkeer en weekendverkeer)
- ook de steeds langere files, en het steeds stijgende verkeer (transit verkeer)
- ook het veel strengere handhavingsbeleid qua snelheid (een tijdje superboetes), nog steeds stijgende pakkans, het wereldrecord per km² aan flitspalen (ca. 1200 nu)
Tja, dan kan men toch van een gemiddelde snelheidsdaling van 20 kmh uitgaan, of wilt ge 10 kmh?
Nemen we toch maar 10 kmh x 5 tot 6 % = 50-60 % minder ongelukken met doden en gewonden....
En wat zien we in de Be-statistieken na 9 jaar? 1,5 %.... :roll:
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3 (http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3)
Verkeersongevallen (1997-2005) : 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Aantal ongevallen met doden en gewonden 50.082 51.167 51.601 49.066 47.444 47.619 50.478 48.670 49.286
Als ge een bericht leest moet ge ook begrijpen wat er staat:
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/070228Snelheidsbeleid/index.shtml
Even redeneren:
- na de vele ingevoerde snelheidsbeperkingen, vooral 90 naar 70, 70 naar 50 op vele Vlaamse wegen, 120 naar 90/70 op vele viervakswegen, ook vele zone 30 in de steden en aan de scholen, (ervaart wel iedereen zelf tov vroeger bij het dagdagelijkse pendelverkeer en weekendverkeer)
- ook de steeds langere files, en het steeds stijgende verkeer (transit verkeer)
- ook het veel strengere handhavingsbeleid qua snelheid (een tijdje superboetes), nog steeds stijgende pakkans, het wereldrecord per km² aan flitspalen (ca. 1200 nu)
Tja, dan kan men toch van een gemiddelde snelheidsdaling van 20 kmh uitgaan, of wilt ge 10 kmh?
Nemen we toch maar 10 kmh x 5 tot 6 % = 50-60 % minder ongelukken met doden en gewonden....
En wat zien we in de Be-statistieken na 9 jaar? 1,5 %.... :roll:
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3 (http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3)
Het is altijd makkelijk om feiten in het belachelijke te trekken.
Ik heb nooit gezegd dat er 10 per uur gereden moet worden, u maakt enkel zulke opmerken om feiten naast u te leggen.
Als u zo een discussie wil voeren is het hier voor mij gedaan.
Dag!
Micele
5 maart 2007, 17:32
Het is altijd makkelijk om feiten in het belachelijke te trekken.
Ik heb nooit gezegd dat er 10 per uur gereden moet worden, u maakt enkel zulke opmerken om feiten naast u te leggen.
Tja, dan kan men toch van een gemiddelde snelheidsdaling van 20 kmh uitgaan, of wilt ge 10 kmh?
Nemen we toch maar 10 kmh x 5 tot 6 % = 50-60 % minder ongelukken met doden en gewonden....
Er staat duidelijk 10 kmh gemiddelde snelheidsdaling, of kunt U een zin niet volledig in zijn context lezen en begrijpen?
Tja, dan moet ge terug naar de middelbare school, opfrissing zinsbouw
En mss een cursus rekenen ook nog, wie weet.... :-(
Er staat duidelijk 10 kmh gemiddelde snelheidsdaling, of kunt U een zin niet volledig in zijn context lezen en begrijpen?
Tja, dan moet ge terug naar de middelbare school, opfrissing zinsbouw
En mss een cursus rekenen ook nog, wie weet.... :-(
Mijn fout, ik was gisteren nogal opgejaagd (niets met u te maken hoor) en had wat rap gelezen ;-)
Toch vind ik niet dat je zomaar een snelheidsverlaging moet doen zonder voorafgaand onderzoek, ik kan er mij dus niet over uitspreken.
Micele
6 maart 2007, 20:27
Mijn fout, ik was gisteren nogal opgejaagd (niets met u te maken hoor) en had wat rap gelezen ;-)
Toch vind ik niet dat je zomaar een snelheidsverlaging moet doen zonder voorafgaand onderzoek, ik kan er mij dus niet over uitspreken.
Die "snelheidsverlaging" of het steeds langzamere wegverkeer is toch allang een feit, merkt ge dat niet op de dagdagelijkse weg? Of zijt gij vandaag sneller op uw werk of uw bestemming als 10jaar geleden?
Dat zou hoogstuitzonderlijk zijn...
Ik denk dat ge het nog steeds niet begrepen hebt, allez opnieuw: dit was uw stelling die ge uit de (politiek correcte) media haalde :
terwijl bij elke km per uur sneller de kans op ongevallen met 3% vergroot.
om uw woorden te gebruiken: " dit is natuurlijk larie en apekool ".
even verduidelijken:
als elke km/h sneller de kans op ongevallen met 3 % vergroot, moet ook elke kmh trager de kans op ongevallen met 3 % verlagen, zijt ge mee ? ;-)
In België zijn sinds 1997 het aantal ongevallen quasi niet lager geworden, sommige jaren lag ze zelfs hoger, en is ze terug stijgende in 2006 tov 2005
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3 /cijfers 1997-2005
Verkeersongevallen (1997-2005)
Aantal ongevallen met doden en gewonden
1997 < 1998 < 1999 < 2000 < 2001 < 2002 < 2003 < 2004 < 2005
50.082 51.167 51.601 49.066 47.444 47.619 50.478 48.670 49.286
Dus uw stelling gaat helemaal niet op, want het Belgische verkeer rijdt gemiddeld duidelijk langzamer als vroeger om de gekende vele redenen:
onder andere de opgelegde snelheidsverlagingen en de handhaving daarop, ook het duidelijk gestegen transitverkeer door Be en daardoor steeds langere files en fileverkeer; snelheidsverlagende infrastructuur zoals rotondes, drempels, plateaus, versmallingen, wegasverschuivingen; enz.....
Laten we eerder ´onderdrijven´ en nemen we aan dat het hele wegverkeer, door deze talrijke maatregelen en feiten, gemiddeld 10 kmh langzamer rijdt als 10jaar geleden.
(mijn ervaring is zelfs gemiddeld 20 kmh langzamer)
Dus 10 kmh x 3 % = 30 % minder ongelukken met doden en gewonden....
En wat zien we in de Be-statistieken na 9 jaar? slechts 1,5 % minder ongelukken in 2005 als in 1997 en nu stijgt het weer zoals in 2003 ...
Bert Schoofs
6 maart 2007, 21:47
Meer en meer gerichte controles i.p.v. superzware boetes, dat is het VB-standpunt.
En natuurlijk moeten de opbrengsten van de geïnde boetes volledig in Vlaamse handen blijven om geïnvesteerd te worden ten bate van een veiliger Vlaams verkeer.
Dronkoers
6 maart 2007, 21:54
Ongetwijfeld, maar oorzaak nr 1 is nog altijd snelheid.
Vanaf je optrek, heb je al snelheid, er gebeuren ook ongevallen tegen 20 per uur... is dat dan ook een gevolg van snelheid?
Ik blijf erbij dat dit met alertheid te maken heeft. Ieder moet voor zich kunnen uitmaken op welke snelheid je nog goed kunt relativeren ipv van overal idioot trage snelheidsbegrenzingen toe te passen.
Dronkoers
6 maart 2007, 21:58
Meer en meer gerichte controles i.p.v. superzware boetes, dat is het VB-standpunt.
En natuurlijk moeten de opbrengsten van de geïnde boetes volledig in Vlaamse handen blijven om geïnvesteerd te worden ten bate van een veiliger Vlaams verkeer.
NOG meer controles? Op den duur heb ik het gevoel dat het hier een politiestaat gaat worden. Wat is er nu in godsnaam verkeer met eens "toevallig" op "per ongeluk" sneller te rijden? Een zonneklep neemt al het zicht van een halve voorruit in, maar dat kan dan weer niet gevaarlijk zijn...
Bobke
6 maart 2007, 23:40
Vanaf je optrek, heb je al snelheid, er gebeuren ook ongevallen tegen 20 per uur... is dat dan ook een gevolg van snelheid?
Ik blijf erbij dat dit met alertheid te maken heeft. Ieder moet voor zich kunnen uitmaken op welke snelheid je nog goed kunt relativeren ipv van overal idioot trage snelheidsbegrenzingen toe te passen.
Zo dachten alle superchauffeurs er over die zich of anderen al te pletter reden.
Vanaf je optrek, heb je al snelheid, er gebeuren ook ongevallen tegen 20 per uur... is dat dan ook een gevolg van snelheid?
Ik blijf erbij dat dit met alertheid te maken heeft. Ieder moet voor zich kunnen uitmaken op welke snelheid je nog goed kunt relativeren ipv van overal idioot trage snelheidsbegrenzingen toe te passen.
Je blijft de onderzoeken gewoon naast je leggen dus?
Meer en meer gerichte controles i.p.v. superzware boetes, dat is het VB-standpunt.
En natuurlijk moeten de opbrengsten van de geïnde boetes volledig in Vlaamse handen blijven om geïnvesteerd te worden ten bate van een veiliger Vlaams verkeer.
Kan u dan misschien iets vinden in het voorstel van meneer Landuyt?
Geen extra verkeersregels maar vereenvoudiging en het streng aanpakken van de recidivisten ipv iemand die één enkele keer te snel rijdt?
Ik heb het niet over waar dat geld heen moet, want dat is een ander onderwerp natuurlijk.
Dronkoers
7 maart 2007, 06:39
Zo dachten alle superchauffeurs er over die zich of anderen al te pletter reden.
Ja, vrachtwagen- en buschauffeurs, de brave modale chauffeur en de heren in het verkeer zullen dit nooit meeeaken zeker :roll:
@Kay-Gell : zolang niemand mij kan overtuigen dat deze nut hebben... ja
Bobke
7 maart 2007, 12:01
Ja, vrachtwagen- en buschauffeurs, de brave modale chauffeur en de heren in het verkeer zullen dit nooit meeeaken zeker :roll:
De kans is in elk geval stukken kleiner.
De keren dat ik dank zij en aangepaste snelheid een ongeval kon vermijden met zo'n superchauffeur zijn niet meer te tellen.
Ondertussen geraken die superchauffeurs zelfs aan geen verzekering meer. :roll:
Micele
7 maart 2007, 14:56
Je blijft de onderzoeken gewoon naast je leggen dus?
Kunt ge me aub die link eens geven naar die originele Belgische onderzoekingen of studies over het Belgische snelheidsgedrag en de invloed op het aantal verkeersongevallen?
Ik ben benieuwd ;-)
P.S.
UK en D staan ondertussen bij de topdrie van de verkeersveiligste landen in Europa.
Ik heb 23 jaar in D gewoond.
De gemiddeld gereden snelheden liggen hoger als in Be.
De max op de gewone weg is 100 kmh, op > 60% van hun snelwegen is de snelheid *onbeperkt, op 15% variabel onbeperkt. (*Richtgeschwindigkeit of aanbevolen snelheid 130 kmh)
Onlangs was ik 10 dagen in UK met de eigen wagen, ca. 2500 km afgelegd (met Duitse autoclub)
De gemiddeld gereden snelheden liggen hoger als in Be.
de max op gewone weg is er 60 mph of 96 kmh.
Ik ga het bij die twee landen maar houden...
Kunt ge me aub die link eens geven naar die originele Belgische onderzoekingen of studies over het Belgische snelheidsgedrag en de invloed op het aantal verkeersongevallen?
Ik ben benieuwd ;-)
P.S.
UK en D staan ondertussen bij de topdrie van de verkeersveiligste landen in Europa.
Ik heb 23 jaar in D gewoond.
De gemiddeld gereden snelheden liggen hoger als in Be.
De max op de gewone weg is 100 kmh, op > 60% van hun snelwegen is de snelheid *onbeperkt, op 15% variabel onbeperkt. (*Richtgeschwindigkeit of aanbevolen snelheid 130 kmh)
Onlangs was ik 10 dagen in UK met de eigen wagen, ca. 2500 km afgelegd (met Duitse autoclub)
De gemiddeld gereden snelheden liggen hoger als in Be.
de max op gewone weg is er 60 mph of 96 kmh.
Ik ga het bij die twee landen maar houden...
Hier eerste wat ik vond, kan ook de standaard lezen van gisteren.
http://www.winterthur.be/pdf/prevention/vitessenl.pdf
In Engeland ligt de snelheid idd op 90 km/h op de gewone weg maar België merkt ook in daling in het aantal verkeersdoden sinds men op de meeste wegen 70 mag rijden.
Duitsland begin ik nog niet eens over want de autobahn,want die kan je helemaal niet vergelijken met onze wegen.
En het is maar dat je het weet maar België staat ook in die top drie.
En als ik het voorstel van Landuyt lees zie ik dat ons landje binnenkort nog stijgen zal.
Oh en deze heb ik ook nog gevonden.
http://www.politie.nl/Gelderland-Midden/Verkeershandhaving/verkeersongevallen.asp
Rijden met te hoge snelheid;
Negeren van rood verkeerslicht;
Gebruik van alcohol in het verkeer;
Het niet dragen van de veiligheidsgordel;
Het niet dragen van de helm.
born2bewild
7 maart 2007, 17:03
Sommige mensen hebben nu eenmaal een zondebok nodig om het leven voor zichzelf draaglijk te maken. Desnoods wordt de hele wetgeving maar als een tool gebruikt om hun eigen probleem op te lossen. Enfin, daarna zal het weer iets anders zijn waarschijnlijk.
Sommige mensen hebben nu eenmaal een zondebok nodig om het leven voor zichzelf draaglijk te maken. Desnoods wordt de hele wetgeving maar als een tool gebruikt om hun eigen probleem op te lossen. Enfin, daarna zal het weer iets anders zijn waarschijnlijk.
Leg dat dan maar eens uit.
Als allochtonen de oorzaak zijn van een probleem mogen we er op wijzen, maar als 1000 doden hoofdzakelijk te wijten zien aan snel rijden dan mag dat niet.
Rare redenering.
born2bewild
7 maart 2007, 17:45
Leg dat dan maar eens uit.
Als allochtonen de oorzaak zijn van een probleem mogen we er op wijzen, maar als 1000 doden hoofdzakelijk te wijten zien aan snel rijden dan mag dat niet.
Rare redenering.
Ik ben opgelucht dat mijn redenering u niet als "normaal" voorkomt.
"Normaal" zijn (wat dat ook moge inhouden) in uw ogen is niet direct mijn hoogste prioriteit.
ter zake:
Nogmaals u begint hier weer te goochelen met dat getalletje 1000.
is dat veel? is dat weinig? Hoeveel is te veel?
Trouwens, als "de mensen" 1000 te veel vinden dan hadden ze wel voor een partij gestemd die er 900 van had gemaakt.
Aan u dus om daarmee te leren leven.
Ik ben opgelucht dat mijn redenering u niet als "normaal" voorkomt.
"Normaal" zijn (wat dat ook moge inhouden) in uw ogen is niet direct mijn hoogste prioriteit.
Daar ben ik zeer blij om.
ter zake:
Nogmaals u begint hier weer te goochelen met dat getalletje 1000.
is dat veel? is dat weinig? Hoeveel is te veel?
Het kan altijd beter natuurlijk
Trouwens, als "de mensen" 1000 te veel vinden dan hadden ze wel voor een partij gestemd die er 900 van had gemaakt.
Aan u dus om daarmee te leren leven
Minister van Verkeer, Landuyt die dus ook wel verkozen is, mikt op de 500.
Dus mensen heb al gekozen om het aantal verkeersdoden te verminderen.
born2bewild
7 maart 2007, 17:49
Minister van Verkeer, Landuyt die dus ook wel verkozen is, mikt op de 500.
Dus mensen heb al gekozen om het aantal verkeersdoden te verminderen.
sure, sure.
Waarom mikt uw held trouwens niet op nul (0)?
de SPA regeert (nog) met het mandaat van de nuttige idioten.
sure, sure.
Waarom mikt uw held trouwens niet op nul (0)?
de SPA regeert (nog) met het mandaat van de nuttige idioten.
Ik heb nooit gezegd dat hij mijn held is, anders mag je mij altijd quoten waar ik de man als held omschrijf.
Waarom geen nul? Het cijfer moet realistisch zijn en is er gekomen na onderzoek.
Dronkoers
7 maart 2007, 17:59
De kans is in elk geval stukken kleiner.
De keren dat ik dank zij en aangepaste snelheid een ongeval kon vermijden met zo'n superchauffeur zijn niet meer te tellen.
Ondertussen geraken die superchauffeurs zelfs aan geen verzekering meer. :roll:
Jij hebt het waarschijnlijk op superchauffeurs die niet meer op hun baan letten, maar naar hun toerenteller liggen gapen om op het maximum koppel te kunnen schakelen... ik spreek nog altijd over -volgens de wet- overdreven snelheid, maar toch relativeren wat er in de omstreek is en gebeurd.
Dus nog maar eens: het is niet de snelheid, maar de alertheid die ongevallen veroorzaakt.
Dronkoers
7 maart 2007, 18:03
Ik heb nooit gezegd dat hij mijn held is, anders mag je mij altijd quoten waar ik de man als held omschrijf.
Waarom geen nul? Het cijfer moet realistisch zijn en is er gekomen na onderzoek.
Landuyt, Stevaert en Flor Konickxs (wss niet juist gespeld ;-) ) zijn eikels in mijn ogen, die hebben ervoor gezorgd dat het verkeer op een slakkegangetje moet draaien om de staatskas te spekken met mensen die o zo snel rijden (gewestwegen van 90 naar 70, kennedytunnel 70 km/h, flitspalen, superboetes, tuningwet, ...)
Belachelijk gewoon.
Micele
7 maart 2007, 18:57
Hier eerste wat ik vond, kan ook de standaard lezen van gisteren.
http://www.winterthur.be/pdf/prevention/vitessenl.pdf
In Engeland ligt de snelheid idd op 90 km/h op de gewone weg maar België merkt ook in daling in het aantal verkeersdoden sinds men op de meeste wegen 70 mag rijden.
Duitsland begin ik nog niet eens over want de autobahn,want die kan je helemaal niet vergelijken met onze wegen.
En het is maar dat je het weet maar België staat ook in die top drie.
En als ik het voorstel van Landuyt lees zie ik dat ons landje binnenkort nog stijgen zal.
Oh en deze heb ik ook nog gevonden.
http://www.politie.nl/Gelderland-Midden/Verkeershandhaving/verkeersongevallen.asp
Lees mijn post nog eens opnieuw, ik bedoelde natuurlijk Belgische studies of verkeersongevallenanalyses op wetenschappelijke basis, en geen copy-paste-berichtjes van verzekeringen of politie.
In UK is het 96 kmh max en geen 90 kmh op de gewone wegen
In D is het 100 kmh max op de gewone wegen
Ik heb het ook over het aantal verkeersongevallen hé, want die verminderen i.p. niet in Be.
Verkeersdoden zijn ongevalgevolgen en daar moet met andere parameters ook rekening gehouden worden.
Dat Be bij de topdrie -qua verkeersdoden- gaat komen is onzin, want er zijn buurlanden die nog grotere vorderingen gemaakt hebben (desondanks ze minder potentieel hebben om te verminderen)
Be zit nog altijd rond 10,5 verkeersdoden per 100.000 inwoners
namelijk: 1089 op 10,5 miljoen inwoners in 2005
(laatste officieel cijfer NIS zie http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3 )
De topvijf in Europa ligt rond de 5 verkeersdoden per 100.000 inwoners
2 vbn: *vergelijkbare buurlanden of buur-deelstaten (ttz *hogere bevolkingsdichtheid, cijfers 2005) :
1. waar gemiddeld ongeveer even snel gereden wordt:
- Nederland met 817 verkeerdoden op 16,3 miljoen inwoners
of 5 verkeersdoden per 100.000 inwoners (http://statline.cbs.nl/StatWeb/start.asp?LA=nl&DM=SLNL&lp=Search/Search naar verkeersdoden, dan met niet-ingezetenen
2. waar gemiddeld sneller gereden wordt:
- Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen 867 verkeersdoden op 18,1 miljoen inw.
of 4,8 verkeersdoden per 100.000 inwoners
http://www.lds.nrw.de/statistik/datenangebot/daten/q/strasse/strasseunfaelle/r321unfall.html
Van de drie ´landen´ heeft Nederland de veiligste weginfrastructuur (fietspaden meegerekend) en de hoogste pakkans qua snelheidsovertredingen;
vlak daarna komt NrW, die hebben daarentegen de professioneelste verkeersopleiding, en een op punt gesteld rijbewijs met strafpunten, en een realistische pakkans op alle verkeeersovertredingen;
en ..... ver daarna komt België, die hebben **.....
daarentegen de meeste gevaarlijke kruispuntjes met onnodige voorrang aan rechts, de meeste kilometers lintbebouwde wegen, enz...
**van de positieve punten ben ik niet heel zeker, en mag iedereen zelf invullen... ;-)
Lees mijn post nog eens opnieuw, ik bedoelde natuurlijk Belgische studies of verkeersongevallenanalyses op wetenschappelijke basis, en geen copy-paste-berichtjes van verzekeringen of politie.
In UK is het 96 kmh max en geen 90 kmh op de gewone wegen
In D is het 100 kmh max op de gewone wegen
Ik heb het ook over het aantal verkeersongevallen hé, want die verminderen i.p. niet in Be.
Verkeersdoden zijn ongevalgevolgen en daar moet met andere parameters ook rekening gehouden worden.
Dat Be bij de topdrie -qua verkeersdoden- gaat komen is onzin, want er zijn buurlanden die nog grotere vorderingen gemaakt hebben (desondanks ze minder potentieel hebben om te verminderen)
Be zit nog altijd rond 10,5 verkeersdoden per 100.000 inwoners
namelijk: 1089 op 10,5 miljoen inwoners in 2005
(laatste officieel cijfer NIS zie http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3 )
De topvijf in Europa ligt rond de 5 verkeersdoden per 100.000 inwoners
2 vbn: *vergelijkbare buurlanden of buur-deelstaten (ttz *hogere bevolkingsdichtheid, cijfers 2005) :
1. waar gemiddeld ongeveer even snel gereden wordt:
- Nederland met 817 verkeerdoden op 16,3 miljoen inwoners
of 5 verkeersdoden per 100.000 inwoners (http://statline.cbs.nl/StatWeb/start.asp?LA=nl&DM=SLNL&lp=Search/Search naar verkeersdoden, dan met niet-ingezetenen
2. waar gemiddeld sneller gereden wordt:
- Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen 867 verkeersdoden op 18,1 miljoen inw.
of 4,8 verkeersdoden per 100.000 inwoners
http://www.lds.nrw.de/statistik/datenangebot/daten/q/strasse/strasseunfaelle/r321unfall.html
Van de drie ´landen´ heeft Nederland de veiligste weginfrastructuur (fietspaden meegerekend) en de hoogste pakkans qua snelheidsovertredingen;
vlak daarna komt NrW, die hebben daarentegen de professioneelste verkeersopleiding, en een op punt gesteld rijbewijs met strafpunten, en een realistische pakkans op alle verkeeersovertredingen;
en ..... ver daarna komt België, die hebben **.....
daarentegen de meeste gevaarlijke kruispuntjes met onnodige voorrang aan rechts, de meeste kilometers lintbebouwde wegen, enz...
**van de positieve punten ben ik niet heel zeker, en mag iedereen zelf invullen... ;-)
Er zit een Belgische site bij.
http://www.ibsr.be/dispatch.wcs?detail=666962813&detailView=relatedMaterial&uri=666970890&action=BIVVPrintPage&language=nl
Je gaat er volledig aan voorbij dat de wegenstructuur in pakweg Duitsland zeer anders is, daar heb je bijvoorbeeld minder op- en afritten.
En dat sinds het beleid van de laatste jaren het aantal verkeersdoden spectaculair gedaald is.
Bobke
7 maart 2007, 21:10
Jij hebt het waarschijnlijk op superchauffeurs die niet meer op hun baan letten, maar naar hun toerenteller liggen gapen om op het maximum koppel te kunnen schakelen... ik spreek nog altijd over -volgens de wet- overdreven snelheid, maar toch relativeren wat er in de omstreek is en gebeurd.
Dus nog maar eens: het is niet de snelheid, maar de alertheid die ongevallen veroorzaakt.
Ik heb het wel degelijk op chauffeurs die denken te kunnen uitmaken op welke snelheid zij hun combinatie nog in de hand te hebben.
O ik kan ook wel een aantal gevallen aanhalen waarvan ik vind dat en hogere snelheid verantwoord is. Maar zodra men beter vertrouwd geraakt met de plaatselijke situatie blijkt het soms toch begrijpelijk. En wet op maat van elke individuele weggebruiker en weeromstandigheid maken is onbegonnen werk. Dus neemt men een gulden middenweg en ik stel vast dat ik mijn snelheid meer naar onder moet aanpassen dan dat ik te snel kan rijden.
Micele
7 maart 2007, 21:34
Je gaat er volledig aan voorbij dat de wegenstructuur in pakweg Duitsland zeer anders is, daar heb je bijvoorbeeld minder op- en afritten.
En dat sinds het beleid van de laatste jaren het aantal verkeersdoden spectaculair gedaald is.
Bijna hopeloze discussie. Gij had het toch eerst over ongevaloorzaken!
Het aantal verkeersongevallen is praktisch HETZELFDE GEBLEVEN na 9 jaar verkeersbeleid !
------------ - - - - - - ------------
Laatste poging:
Opnieuw, en niet selectief lezen hé, en er niet iets onbelangrijks uitpikken over Duitsland, en daar op vitten, gewoon de context zien aub. ;-)
Dus ge wilt over de verkeersdoden spreken mij goed :|
Het aantal verkeersdoden bij verkeersongevallen is inderdaad hoofdzakelijk gedaald door, in volgorde:
1. Het aanklikken van de veiligheidsgordel is de laatste 3 jaren snel gestegen, maar nog steeds onder het EU-gemiddelde van 80%, er zijn veel landen die ruim boven 90 % halen (o.a. NL)
Meer Belgen moeten hun veiligheidsgordel dragen (ETSC)
BRUSSEL - (Belga) In 2005 droeg 73 procent van de Belgische chauffeurs zijn veiligheidsgordel tijdens het autorijden. Dat is minder dan het Europese gemiddelde van iets meer dan 80 procent, zo blijkt uit een studie van de European Transport Safety Council (ETSC).
Nochtans vermindert het dragen van een veiligheidsgordel het risico op fatale afloop bij een ongeval met 50 procent.
In 2005 kwamen in België 471 mensen om in het verkeer. Elk jaar worden in ons land 271 levens gered door het dragen van een gordel.
Moest nu 99 procent van de bestuurders de gordel dragen, dan zouden elk jaar 119 levens extra gered kunnen worden, zegt de ETSC. Maar er is ook meer positief nieuws te melden.
De laatste jaren zou er in België al enige verbetering te merken zijn wat het dragen van de veiligheidsgordel betreft. Van de bestuurders die in 2003 geen gordel droegen, reed 51 procent in 2006 wel klikvast.
Het dragen van een veiligheidsgordel is in heel Europa verplicht. (KVA)
BELGA (BELGA) 22/02/2007
voor te bevestigen dat die cijfers -uit bovenstaande quote- zeker realistisch zijn:
Uit een studie van het Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV; Duitse Federatie van Verzekeringsondernemingen) blijkt dat het dragen van de veiligheidsgordel in combinatie met de airbag het risico op ernstige of dodelijke verwondingen in geval van een ongeval met 65% vermindert.
Deze bescherming is nog groter bij een frontale botsing.
Tja, reken het aandeel van het dragen vd gordel maar eens uit in de statistieken verkeersdoden 1997-2005, toch straf hé 8O , even herinneren:
1997 : 1364 verkeersdoden
2005 : 1089 verkeersdoden
verschil van: ´amper´ 275 verkeersdoden na 9 jaar !
Zou het niet kunnen dat (van tientallen parameters gesproken) dit -relatief gezien in Be- véééél te weinig aandacht kreeg (en krijgt) als het over ongevalgevolgen gaat.
Dus in *april 2003 droeg minder als 50% de gordel (alle inzittenden), bestuurder alleen 58 % (zie Be-onderzoek in onderstaande link), in 2005 zaten we al aan 73 % (bovenste quote)
* http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/nl/modules/publications/store/40.pdf
Hoe zou het in 1997 geweest zijn... ?
2. De auto´s zijn passief véél veiliger geworden (veiligheidskooi, computerberekende kreukelzones waar de vertraging juist afgestemd is op gordelsysteem en airbags, enz... tot en met de bescherming voor zwakke weggebruikers bij een ongeval.
Hier vindt ge de Euroncap-procedures:
http://www.euroncap.com/content/test_procedures/introduction.php (http://www.euroncap.com/content/test_procedures/introduction.php)
By law, all new car models must pass certain safety tests before they are sold. But legislation provides a minimum statutory standard of safety for new cars, it is the aim of Euro NCAP to encourage manufacturers to exceed these minimum requirements.
Reken dit statistisch ook maar mee.
Ook niet te vergeten:
De steeds betere ongevalhulpdiensten en kwaliteit ziekenhuizen die ook x-aantal verkeersdoden kunnen vermijden.
(bij de verkeersdoden worden ook de doden + 30 dagen na een ongeval gerekend)
Bobke
7 maart 2007, 22:18
Bijna hopeloze discussie. Gij had het toch eerst over ongevaloorzaken!
Het aantal verkeersongevallen is praktisch HETZELFDE GEBLEVEN na 9 jaar verkeersbeleid !
------------ - - - - - - ------------
En het aantal auto's in het verkeer ?
En het aantal auto's in het verkeer ?
Dank u ;-)
Micele
7 maart 2007, 23:29
En het aantal auto's in het verkeer ?
staat hier:
http://statbel.fgov.be/figures/d37_nl.asp#1bis
en het aantal gereden kilometers ?
en het aantal gereden kilometers sneller als de wettelijke max snelheid?
en het aantal gereden kilometers onder de wettelijke max snelheid?
en het aantal gereden kilometers gereden in de bebouwde kom?
en het aantal gereden kilometers op de gewestwegen?
en het aantal gereden kilometers gereden op de snelweg?
enz....
;-)
Bobke
7 maart 2007, 23:36
Blijkt hier een kindertuin te zijn, die met kinderautootjes spelen :-P
Het gaat hier over alle verkeersongevallen, niet over speelgoedautootjes :lol:
Die indruk heb ik ook, ik vraag mij af hoe sommigen hun rijbewijs haalden. :-D
Micele
7 maart 2007, 23:51
Die indruk heb ik ook, ik vraag mij af hoe sommigen hun rijbewijs haalden. :-D
Dat vraag ik mij ook af, en verder als de eigen kerktoren met de fiets zijn ze blijkbaar nog niet gereden :-D
Bobke
8 maart 2007, 00:14
Dat vraag ik mij ook af, en verder als de eigen kerktoren met de fiets zijn ze blijkbaar nog niet gereden :-D
Waarschijnlijk alleen op circuits op de computer. :lol:
born2bewild
8 maart 2007, 05:24
Ik heb nooit gezegd dat hij mijn held is, anders mag je mij altijd quoten waar ik de man als held omschrijf.
Waarom geen nul? Het cijfer moet realistisch zijn en is er gekomen na onderzoek.
onderzoek? m'n oren.
Is 500 realistisch en 499 niet?
born2bewild
8 maart 2007, 05:27
De autobahn is ook niet te vergelijken met onze snelwegen
correct.
ring a bell?
Micele
8 maart 2007, 08:27
Allez, terug serieus
Bobke en Kay-gell kunnen jullie eigenlijk argumenteren? ;-)
En het aantal auto's in het verkeer ?
Neemt nog steeds toe, maar procentueel minder zoals in de 20 jaren ervoor ook. Maar in de jaren vóór 1997 - zonder zondebok snelheid - was er ook een dalende tendens in het aantal verkeersongevallen, straf hé
( zie link, telling verkeersongevallen/verkeersdoden vanaf 1973-1974)
Dus totaal naast de kwestie en eigenlijk irrelevant want het aantal auto´s in het verkeer en dus i.p. de totaal afgelegde kilometers, is sinds de statistische telling steeds toegenomen, de laatste jaren lijkt het zich te stabiliseren per voertuig, logisch toch.
Hier de link waar de statische telling van het aantal verkeersongevallen begint, kijk naar de dalende tendens:
http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2005_nl.xls
En de dalende tendens is de laatste 10 jaren eigenlijk gestopt... wat nu ?
Ze zijn goe bezig zeker ? "Want het aantal verkeersdoden daalt meneer" is het strohalmpje waar ze zich aan vasthouden.
Alibi en zondebok "snelheid" pfftt...
pak die 5 % snelheidshooligans dan hé ;-) nog altijd niet gelukt ? Ironisch bedoelt
- Be heeft al het wereldrecord aantal flitspalen per inwoners: 1200/10.5 milj ; gestart door Stevaert in 1998-1999, en binnenkort gedigitaliseerd.
- en de mobiele snelheidscontroles worden nog steeds opgevoerd ...
- praktisch alleen de scandinavische landen hebben nog lagere snelheidsbeperkingen als Be in de EU-25, binnenkort mss een zone 70 maken van heel Vlaanderen, zone 30 in de binnensteden? (Anciaux, weet ge nog)
Dat ze hun licht is eerst aansteken in het buitenland, daar kunnen ze nog veel van leren. Er zijn nog véééél meer nuttigere maatregelen als steeds maar op die snelheid te focussen.
Allez, terug serieus
Bobke en Kay-gell kunnen jullie eigenlijk argumenteren? ;-)
Neemt nog steeds toe, maar procentueel minder zoals in de 20 jaren ervoor ook. Maar in de jaren vóór 1997 - zonder zondebok snelheid - was er ook een dalende tendens in het aantal verkeersongevallen, straf hé
( zie link, telling verkeersongevallen/verkeersdoden vanaf 1973-1974)
Dus totaal naast de kwestie en eigenlijk irrelevant want het aantal auto´s in het verkeer en dus i.p. de totaal afgelegde kilometers, is sinds de statistische telling steeds toegenomen, de laatste jaren lijkt het zich te stabiliseren per voertuig, logisch toch.
Hier de link waar de statische telling van het aantal verkeersongevallen begint, kijk naar de dalende tendens:
http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2005_nl.xls
En de dalende tendens is de laatste 10 jaren eigenlijk gestopt... wat nu ?
Ze zijn goe bezig zeker ? "Want het aantal verkeersdoden daalt meneer" is het strohalmpje waar ze zich aan vasthouden.
Alibi en zondebok "snelheid" pfftt...
pak die 5 % snelheidshooligans dan hé ;-) nog altijd niet gelukt ? Ironisch bedoelt
- Be heeft al het wereldrecord aantal flitspalen per inwoners: 1200/10.5 milj ; gestart door Stevaert in 1998-1999, en binnenkort gedigitaliseerd.
- en de mobiele snelheidscontroles worden nog steeds opgevoerd ...
- praktisch alleen de scandinavische landen hebben nog lagere snelheidsbeperkingen als Be in de EU-25, binnenkort mss een zone 70 maken van heel Vlaanderen, zone 30 in de binnensteden? (Anciaux, weet ge nog)
Dat ze hun licht is eerst aansteken in het buitenland, daar kunnen ze nog veel van leren. Er zijn nog véééél meer nuttigere maatregelen als steeds maar op die snelheid te focussen.
Neem nu eens het feit dat er meer auto's zijn maar minder doden.
Wat blijkt uit onderzoek dat ongevallen aan lagere snelheid minder dodelijk zijn, ook daar kan het verband liggen.µ
Tot zover zorgt het beleid dus voor a) minder ongevallen en b) minder doden.
Overigens is Anciaux geen minister van verkeer, maar Landuyt wel.
Heb je zijn voorstel niet gelezen?
Meer gerichte snelheidscontroles maar wel zodat degene die eenmalig een overtreding begaat door onoplettendheid niet zwaar gestraft worden, maar hij is wel voor een strengere aanpak van recidivisme. En terecht ook.
Bobke
8 maart 2007, 12:45
Allez, terug serieus
Bobke en Kay-gell kunnen jullie eigenlijk argumenteren? ;-)
Niet zo goed als u natuurlijk maar we doen ons best.
Uw argumenten waren dan ook verbluffend.
Neemt nog steeds toe, maar procentueel minder zoals in de 20 jaren ervoor ook. Maar in de jaren vóór 1997 - zonder zondebok snelheid - was er ook een dalende tendens in het aantal verkeersongevallen, straf hé
( zie link, telling verkeersongevallen/verkeersdoden vanaf 1973-1974)
Dus totaal naast de kwestie en eigenlijk irrelevant want het aantal auto´s in het verkeer en dus i.p. de totaal afgelegde kilometers, is sinds de statistische telling steeds toegenomen, de laatste jaren lijkt het zich te stabiliseren per voertuig, logisch toch.
Allez, ze nemen dus toch nog toe.
Voor mij is een stijging aantal auto’s en gelijk blijven ongevallen een daling van de ongevallen.
Inderdaad, voor de jaren ’97 was er ook al een dalende tendens en dan ?
De 120 op autowegen is al langer van kracht hoor, en ook de snelheidsvermindering van 60 naar 50 in de bebouwde kom.
Daarnaast is er hard gewerkt aan veiligere auto’s, allemaal factoren die het aantal ongevallen verminderen. Ondertussen kan er niet zoveel meer verbeterd worden aan de nieuwe wagens en blijft alleen de factor “mens” en snelheid over
En de dalende tendens is de laatste 10 jaren eigenlijk gestopt... wat nu ?
Ze zijn goe bezig zeker ? "Want het aantal verkeersdoden daalt meneer" is het strohalmpje waar ze zich aan vasthouden.
Blijft dus relatief nog dalen aangezien er steeds meer wagens rondtoeren.
En de technische verbeteringen kunnen niet eindeloos doorgaan.
Alibi en zondebok "snelheid" pfftt...
pak die 5 % snelheidshooligans dan hé ;-) nog altijd niet gelukt ? Ironisch bedoelt
Blijkbaar zijn er nog te weinig controles. :cry:
- Be heeft al het wereldrecord aantal flitspalen per inwoners: 1200/10.5 milj ; gestart door Stevaert in 1998-1999, en binnenkort gedigitaliseerd.
- en de mobiele snelheidscontroles worden nog steeds opgevoerd ...
- praktisch alleen de scandinavische landen hebben nog lagere snelheidsbeperkingen als Be in de EU-25, binnenkort mss een zone 70 maken van heel Vlaanderen, zone 30 in de binnensteden? (Anciaux, weet ge nog)
Dat ze hun licht is eerst aansteken in het buitenland, daar kunnen ze nog veel van leren. Er zijn nog véééél meer nuttigere maatregelen als steeds maar op die snelheid te focussen.
Ik weet het, in het buitenland is het véél beter.
Raar dat ik daar al meer geflits ben dan in eigen land. :lol:
Micele
8 maart 2007, 14:34
Overigens is Anciaux geen minister van verkeer, maar Landuyt wel.
Schreef ik ook niet, lees maar opnieuw.
Meer gerichte snelheidscontroles maar wel zodat degene die eenmalig een overtreding begaat door onoplettendheid niet zwaar gestraft worden, maar hij is wel voor een strengere aanpak van recidivisme. En terecht ookExact wat een uitgekiend rijbewijs op punten bewerkstelligd.
Hoog tijd dat ze het invoeren.
Wie heeft dat eigenlijk altijd afgeblokt ?
Lees maar
Rijbewijs op punten
Durant wil, maar mag niet
Mobiliteitsminister Isabelle Durant van de eerste paarse regering is vastbesloten het aantal verkeersdoden naar beneden te halen. Om dat te realiseren, denkt ze in augustus 2001 onder meer aan de invoering van een rijcontract. Dat contract zou worden verbroken wanneer een nieuwe automobilist in de twee jaren na het behalen ervan een ernstig ongeval veroorzaakt. Wie in dat tijdsbestek een ongeval veroorzaakt met een overlijden of een blijvende onbekwaamheid tot gevolg, wordt verplicht om beter te leren rijden en een nieuw examen af te leggen. Zo wil Durant kersverse automobilisten ertoe aanzetten om het defensief rijgedrag langer aan te houden dan tot na het praktische examen. In Oostenrijk werd dit systeem al in 1992 ingevoerd. Het aantal ongevallen daalde er meteen met 18,7%.
Met dit 'rijcontract' geeft Durant het oude 'rijbewijs met punten' een nieuw kleedje. Dat is er, ondanks jaren van gepraat erover, nooit van gekomen. Nochtans pleit de VLD begin 2001, bij monde van senator Iris Van Riet, nog voor de invoering van het rijbewijs met punten. Hiervoor is al tien jaar een wettelijk kader aanwezig, zegt zij. Tien jaar geleden keurde het parlement het puntenrijbewijs goed. Er moet echter dringend werk worden gemaakt van de uitvoeringsbesluiten. Van Riet ziet het rijbewijs met punten eerder educatief dan repressief: overtreders worden aangemoedigd of verplicht om een veiligheidscursus te volgen; alleen wie dat weigert, ziet zijn rijbewijs voor een tijdje ingetrokken.
Toch slaagt paarsgroen er niet in het rijbewijs op punten in te voeren. In het verkeersveiligheidsplan dat minister Durant in juli 2000 voorstelt, ontbreekt het zelfs helemaal. Volgens de minister is er nog overleg nodig tussen de verschillende betrokken kabinetten, maar zij wil wel dat het rijbewijs op punten er nog tijdens deze legislatuur komt. Niet dus.
Een oud idee
In februari 2000 sprak Durant zich onomwonden uit voor invoering van het systeem. Iets wat zij in september '99 ook al deed. Overigens stond het ingeschreven in het paarsgroene regeerakkoord.
Durant wou voortbouwen op de op 18 juli 1990 goedgekeurde wet, waarvan de uitvoering op knelpunten stootte, zoals de ermee gepaard gaande investeringen (o.a. de informatisering van de parketten. De overheid beschikt inmiddels wel al sinds '95 over een 300 miljoen frank dure computer die de rijbewijspunten kan registreren.) Ook was er de tegenstand vanuit de transportsector. Die wil garanties dat beroepschauffeurs, die meer op de baan zitten dan iemand anders, niet de dupe van het systeem worden.
In '98 stelt Hugo Van Dienderen (Agalev) dat er al lang een strafpuntensysteem zou zijn, als Vlaanderen daar zélf over had kunnen beslissen, omdat het dichter bevolkt is en er veel meer vrachtverkeer is.
Het rijbewijs met punten is oorspronkelijk een idee uit 1989 van toenmalig verkeersminister Jean-Luc Dehaene. Het principe is eenvoudig: wie bij herhaling overtredingen begaat, verzamelt strafpunten. Hoe hoger de score, hoe zwaarder de sancties. Elke verkeersinbreuk is goed voor een aantal punten met een maximum van drie. Wie daarna drie jaar lang op geen enkele fout betrapt wordt, mag weer met een schone lei beginnen. Als een bestuurder met vier of vijf strafpunten opgezadeld zit, kan hij een cursus verkeersveiligheid volgen. Dat stelt hem in staat, terug te gaan tot het niveau van 'slechts' twee punten. De dag dat hem het zesde strafpunt wordt toegekend, is het volgen van zo'n cursus verplicht om zijn strafniveau te verlagen. Als hij in de vijf jaren die daarop volgen toch weer op niveau zes aanbelandt, wordt zijn rijbewijs voor drie maanden ingetrokken.
Voor de 'nieuwe autorijders', ongeacht hun leeftijd, dat wil zeggen de bestuurders die minder dan achttien maanden voordien hun rijbewijs hebben gehaald, is de wet nog strenger: voor hen ligt het fatale niveau niet op zes maar op vier strafpunten. Een vrijwillig gevolgde cursus verkeersveiligheid kan niet helpen om het strafniveau te verlagen. Deze categorie riskeert dus vlugger een intrekking van het rijbewijs.
In Duitsland heeft de invoering van het rijbewijs met punten voor jonge chauffeurs gezorgd voor een daling van het aantal ongevallen bij jonge mannen met 6%, en met 5% bij jonge vrouwen. In Frankrijk, waar het systeem vanaf juli 1992 werd ingevoerd, wordt bij verlies van alle 12 punten het rijbewijs voor 6 maanden ingetrokken en moet de chauffeur, wil hij of zij een nieuw rijbewijs bekomen, eerst verschijnen voor een medische commissie en een proef over de wegcode afleggen, of een nieuw rijexamen als de chauffeur minder dan drie jaar houder is van een rijbewijs. In vergelijking met de periode tussen juli en december 1991 daalde in dezelfde tijdsspanne in 1992 (toen het strafpuntensysteem werd ingevoerd) het aantal ongevallen in Frankrijk met 15%, het aantal gekwetsten met 16% en het aantal doden met 12%
Bobke
8 maart 2007, 16:31
Exact wat een uitgekiend rijbewijs op punten bewerkstelligd.
Hoog tijd dat ze het invoeren.
Wie heeft dat eigenlijk altijd afgeblokt ?
Lees maar
100% mee eens.
Dronkoers
8 maart 2007, 18:36
Exact wat een uitgekiend rijbewijs op punten bewerkstelligd.
Hoog tijd dat ze het invoeren.
Wie heeft dat eigenlijk altijd afgeblokt ?
Lees maar
Wat voor een nut heeft dit ook?
Nu krijg je boetes (met eventueel rijverbod), met de bedoeling dat de mensen wat minder geneigd zijn overtredingen te maken (juist hetzelfde met puntensysteem). Dan er zijn ook nog hardleerse chauffeurs, die het toch nooit afleren... met of zonder puntensysteem... dus uiteindelijk is het resultaat toch hetzelfde?
Micele
8 maart 2007, 19:36
Wat voor een nut heeft dit ook?
In Duitsland heeft de invoering van het rijbewijs met punten voor jonge chauffeurs gezorgd voor een daling van het aantal ongevallen bij jonge mannen met 6%, en met 5% bij jonge vrouwen. In Frankrijk, waar het systeem vanaf juli 1992 werd ingevoerd, wordt bij verlies van alle 12 punten het rijbewijs voor 6 maanden ingetrokken en moet de chauffeur, wil hij of zij een nieuw rijbewijs bekomen, eerst verschijnen voor een medische commissie en een proef over de wegcode afleggen, of een nieuw rijexamen als de chauffeur minder dan drie jaar houder is van een rijbewijs. In vergelijking met de periode tussen juli en december 1991 daalde in dezelfde tijdsspanne in 1992 (toen het strafpuntensysteem werd ingevoerd) het aantal ongevallen in Frankrijk met 15%, het aantal gekwetsten met 16% en het aantal doden met 12%
Ik denk dat wij eerder aanleunen bij de Franse "mentaliteit" qua autorijden.
Mss zijt gij een van die jonge personen (of uw kinderen) die onvrijwillig betrokken raakt in een verkeersongeval.
Vergeet niet dat statistisch gezien, 1 op 2 chauffeurs een zwaar verkeersongeval meemaakt op de weg.
Ik heb 2 lichte meegemaakt, bij 1 heb ik heel veel geluk gehad... (2 x niet in fout), hopelijk houdt mijn geluk nog een tijdje aan. ;-)
btw NL en UK hebben ook een strafpuntenrijbewijs.
Ik denk dat wij eerder aanleunen bij de Franse "mentaliteit" qua autorijden.
Mss zijt gij een van die jonge personen (of uw kinderen) die onvrijwillig betrokken raakt in een verkeersongeval.
Vergeet niet dat statistisch gezien, 1 op 2 chauffeurs een zwaar verkeersongeval meemaakt op de weg.
Ik heb 2 lichte meegemaakt, bij 1 heb ik heel veel geluk gehad... (2 x niet in fout), hopelijk houdt mijn geluk nog een tijdje aan. ;-)
btw NL en UK hebben ook een strafpuntenrijbewijs.
Ik één keer aangereden door een vrouw die niet wist wat een groot rood bord met Stop betekende.
Een tweede keer toen mijn auto geparkeerd stond in St-truiden is er nog een vrachtwagen tegen gereden.
Maar bon, ben er financieel enkel maar beter uitgekomen.
Van een Corsa uit '88 naar een Ford Focus Sedan Ghia. :-D
Bobke
8 maart 2007, 21:49
Wat voor een nut heeft dit ook?
Nu krijg je boetes (met eventueel rijverbod), met de bedoeling dat de mensen wat minder geneigd zijn overtredingen te maken (juist hetzelfde met puntensysteem). Dan er zijn ook nog hardleerse chauffeurs, die het toch nooit afleren... met of zonder puntensysteem... dus uiteindelijk is het resultaat toch hetzelfde?
Het verschil is duidelijk.
Boetes treffen alleen de gewone man, rijken lachen ze gewoon weg.
Hun rijbewijs kwijtspelen komt even hard aan voor rijken en grootverdieners.
Dronkoers
10 maart 2007, 11:51
Het verschil is duidelijk.
Boetes treffen alleen de gewone man, rijken lachen ze gewoon weg.
Hun rijbewijs kwijtspelen komt even hard aan voor rijken en grootverdieners.
Dan nemen die toch gewoon een chauffeur in dienst?
Dronkoers
10 maart 2007, 11:56
Ik denk dat wij eerder aanleunen bij de Franse "mentaliteit" qua autorijden.
Mss zijt gij een van die jonge personen (of uw kinderen) die onvrijwillig betrokken raakt in een verkeersongeval.
Vergeet niet dat statistisch gezien, 1 op 2 chauffeurs een zwaar verkeersongeval meemaakt op de weg.
Ik heb 2 lichte meegemaakt, bij 1 heb ik heel veel geluk gehad... (2 x niet in fout), hopelijk houdt mijn geluk nog een tijdje aan. ;-)
btw NL en UK hebben ook een strafpuntenrijbewijs.
Ik zie niet in wat dit met het puntensysteem te maken heeft, maar soit...
Toen ik juist mijn rijbewijs had, had ik op 6 maanden tijd 3 ongevallen en 1 per-totale (ik weet het, slecht gemiddelde), en allemaal in fout. Mijn enige geluk is dat ik altijd stoffelijke schade had en niemand bij betrokken heb (paaltjes, bomen, ed). Nu ben ik 7 jaar verder en heb tussendoor nog niks gehad (houden zo ;-) ).. buiten wat flitsboetes, boetes voor verkeerd parkeren en eens positief geblazen... en deze komen ook op je rijbewijs met puntensysteem niet? Misschien gaan jullie het toejuichen, maar in dat geval was ik het al meer dan een half jaar kwijt :mrgreen:
Bobke
10 maart 2007, 12:30
Dan nemen die toch gewoon een chauffeur in dienst?
Dan kunnen ze zelf niemand meer omver rijden en verschaffen ze iemand werk.
Dronkoers
10 maart 2007, 18:12
Dan kunnen ze zelf niemand meer omver rijden en verschaffen ze iemand werk.
Dat weet ik zo nog niet, worden die niet onder druk gezet van hun baasje om over de straten te vliegen? Het baasje heeft dan niks gedaan en de chauffeur zijn boete wordt betaald door baasje.
Zie maar naar verhofstadt met zijn accident en toen hij geflitst werd met.. hoeveel was het? 170? (Al een tijd geleden ze)
Bobke
10 maart 2007, 21:46
Dat weet ik zo nog niet, worden die niet onder druk gezet van hun baasje om over de straten te vliegen? Het baasje heeft dan niks gedaan en de chauffeur zijn boete wordt betaald door baasje.
Zie maar naar verhofstadt met zijn accident en toen hij geflitst werd met.. hoeveel was het? 170? (Al een tijd geleden ze)
Dan verliest de chauffeur ook zijn rijbewijs.
Zou het hem zoveel waard zijn ?
Dronkoers
11 maart 2007, 03:38
Dan verliest de chauffeur ook zijn rijbewijs.
Zou het hem zoveel waard zijn ?
Voor een dikke pree, sjieke snelle bak, boetes die voor u betaald worden...?
ik sta eerst in rij voor de sollicitatie :-D
Bobke
11 maart 2007, 12:18
Voor een dikke pree, sjieke snelle bak, boetes die voor u betaald worden...?
ik sta eerst in rij voor de sollicitatie :-D
Welke dikke pree zonder rijbewijs ?
Ge schets de huidige situatie waarbij boetes betalen volstaat.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.