Hét ultieme "argument"...

[Tantist]

Steeds weer als de belgicisten een discussie inhoudelijk verliezen, komen ze af met hét ultieme "argument", namelijk dat de meerderheid van de bevolking voor België zou zijn.

Afgezien of dat nu waar is of niet (bij mijn weten heeft men daar nog nooit een volksraadpleging over gehouden, bij uw weten wel?), houdt deze dooddoener in plaats van de overwinning de ultieme intellectuele abdicatie in.

Deze discussies hier zijn opinievormend. Neem aan dat ze essentieel zijn om pro en contra te ventileren, en in geval van een directe democratie (die er nu toch wel zoetjesaan mag komen) zijn ze zeer heilzaam om tot een besluit te komen voor wie ze volgt. Hierna komt de stemming, die bij een referendum het verdict zal uitmaken. Dit verdict is geldig, NIET het claimen van de overwinning VOOR de stemming. Als men zich genoodzaakt ziet als argument een voorspelling van het verdict te maken, heeft men inhoudelijk geen argumenten meer.

Als argument op zich is het ronduit zwak, want wat zou het voor voordeel hebben dat uw buurman hetzelfde denkt??? Neen, uit een discussie met argumentatie volgt een stemming. Het resultaat van die stemming is onbekend, en zelfs heeft men een kristallen bol, dan nog is die het resultaat van pro en contra. Een kuddementaliteit promoten is nauwelijks een argument te noemen, en neigt zelfs naar totalitarisme. Waarom is immers een volksraadpleging nodig als men al het resultaat pretendeert te weten?

Overigens zijn de belgicisten zelf niet gebonden door hun argument, aangezien ze zelf niet aan dezelfde oproep tot kuddementaliteit toegeven. Uit een onderzoek van Field Research blijkt immers dat de steun voor unitarisme in Vlaanderen slechts 5,9% van de bevolking bedraagt. Indien men consequent zou zijn -en dat is men niet- zou men federalist moeten worden.

Men probeert deze onsamenhangdheid te doorbreken door de resultaten steeds te interpreteren als dat de meerderheid België wil behouden. Dat die meerderheid ook de Vlaamse (deel)staat wil behouden, laat men gemakshalve weg in deze verwrongen logica.

http://home.online.no/~vlaenen/vlaamse_kwesties/kwst41a.gif

Dus op alle vlakken delft deze drogreden het onderspit.

[Bruno*]

Hopeloos verouderde opiniepeiling.

[alpina]

Hopeloos verouderde opiniepeiling.

Dat was dan ook niet de essentie van zijn betoog! *zucht*

[headinajar]

Kan iemand mij uitleggen waar die kerel over bezig is???

[alpina]

Kan iemand mij uitleggen waar die kerel over bezig is???

Over het feit dat de Belgicisten op dit forum bijna altijd uitpakken met het voor hun ultieme argument: de bevolking wil het zo. Dit terwijl niemand echt weet wat de bevolking wil en de Belgicisten dit als een uitvlucht nemen om op de eigenlijke problematiek dieper in te gaan.

Zo beter?

[zorroaster]

Kan iemand mij uitleggen waar die kerel over bezig is???

Dat het belachelijk is om op een discussieforum een discussie te voeren met als voortdurend en discutabel argument dat de meerderheid tegen is...

[headinajar]

Over het feit dat de Belgicisten op dit forum bijna altijd uitpakken met het voor hun ultieme argument: de bevolking wil het zo. Dit terwijl niemand echt weet wat de bevolking wil en de Belgicisten dit als een uitvlucht nemen om op de eigenlijke problematiek dieper in te gaan.

Zo beter?

Oh die duivelse linkse belgicistische buitenaardse comploteerders toch... :lol:

Heb je het nu over de echte "Belgicisten" of over mensen die jullie "Belgicist" noemen omdat ze een andere mening hebben dan jullie?

Maar 1 ding is me nog steeds niet duidelijk, is een Belgicist nu iemand die een unitair België wil of iemand die gewoon een scheiding van België niet ziet zitten?

[1handclapping]

Tantist,
Spijtig dat "field research" geen andere structuren onderzocht
zoals hoeveel walen zouden bij Frankrijk willen
hoeveel vlamingen zouden bij nederland willen
..
wat mij verwonderd zijn de brusselse separatisten... een brusselse staat �* la Signapore ?

In ieder geval bewijst deze enquête dat men eens op ernstige wijze een
volksreferendum zou moeten houden & zeer zorgvuldig over de vraagstelling nadenken.

Ik denk bv. aan de ex-tennister die deze week in de laatste show kwam vertellen dat ze terug in Vlaanderen komt wonen omdat de mentaliteit
hier haar meer aansprak.
Een paar weken eerder was er een Vlaming die in Wallonië was gaan wonen omdat de "vlaamse mentaliteit" hem niet meer beviel en hij
liever in een meer "frans" land woont.
Wat ik bedoel is dat voor we terwille van de verschillen in taal uit elkaar zouden gaan moeten we toch maar eens wat nadenken : ook als
we afzonderlijke "naties" binnen het verenigd Europa zouden vormen
zullen er in dit dicht bevolkte deel van de wereld verschillende talen gesproken worden.

[headinajar]

Dat het belachelijk is om op een discussieforum een discussie te voeren met als voortdurend en discutabel argument dat de meerderheid tegen is...

Is dat dan even belachelijk als het argument dat de meerderheid ergens voor is?

Vergeet ook niet dat er een verschil is tussen een argument en een mening.
Persoonlijk ben ik van mening dat er zeker geen meerderheid voor het scheiden van België is. Dat is mijn mening. Iemand ziet dat misschien anders, maar je dat is nu juist typisch aan een "mening".
Het is natuurlijk wel een feit dat de meeste argumenten in discussies op dit forum meningen zijn zowel bij pro- als contra- kant.

[alpina]

Oh die duivelse linkse belgicistische buitenaardse comploteerders toch... :lol:

:?: Ik insinueer zelfs zo'n platte simplistische taal nog niet waarom moet je dat er dan weer gaan bijsleuren??

Heb je het nu over de echte "Belgicisten" of over mensen die jullie "Belgicist" noemen omdat ze een andere mening hebben dan jullie?

Voor mij is iemand die pleit voor de versterking van de Belgische staat ten nadele van hogere of lagere organen een Belgicist. Op dit forum werden de Belgicisten hoofdzakelijk vertegenwoordigd door BUB'ers; zij streven naar een unitair Belgie.

Maar 1 ding is me nog steeds niet duidelijk, is een Belgicist nu iemand die een unitair België wil of iemand die gewoon een scheiding van België niet ziet zitten?

Een Belgicist is voor mij dus iemand die een versterking wil van de macht op het Belgische nationale niveau ten nadele van andere niveaus. Iemand die tegen een scheiding van Belgie is is dus voor mij niet noodzakelijk een Belgicist wat dan weer niet wil zeggen dat ik daar niet mee in discussie kan treden. Misschien had ik het in plaats van Belgicisten beter gehad over anti-seperatisten.

[alpina]

Dat het belachelijk is om op een discussieforum een discussie te voeren met als voortdurend en discutabel argument dat de meerderheid tegen is...

Is dat dan even belachelijk als het argument dat de meerderheid ergens voor is?

Vergeet ook niet dat er een verschil is tussen een argument en een mening.
Persoonlijk ben ik van mening dat er zeker geen meerderheid voor het scheiden van België is. Dat is mijn mening. Iemand ziet dat misschien anders, maar je dat is nu juist typisch aan een "mening".
Het is natuurlijk wel een feit dat de meeste argumenten in discussies op dit forum meningen zijn zowel bij pro- als contra- kant.

Maar u ziet dus wel in dat een mening gebruiken als argument niet echt zinnig is?!

[Patriot!]

In een recenter onderzoek van FIELD RESEARCH bleek 77,5 procent van de Vlamingen voor het behoud van de federale staat te zijn.

[headinajar]

Maar u ziet dus wel in dat een mening gebruiken als argument niet echt zinnig is?!

Dat hangt er van af...
Een mening kan serieus bijdragen in een discussie als deze natuurlijk onderbouwd is met een zekere wijsheid en inzicht (dus geen blinde zwart-wit-stupiditeit).
Als een mening kan bijdragen om een bepaald inzicht over te dragen, dan kan dat zeer nuttig zijn. Een mening van "ik heb gelijk en gij nie en daarmee basta" doet dat natuurlijk niet.

[Dies]

Heb je het nu over de echte "Belgicisten" of over mensen die jullie "Belgicist" noemen omdat ze een andere mening hebben dan jullie?
Het gaat over mensen die zichzelf zo noemen (Tacitus, Patriot, ...) en die steeds met dat argument komen. Er zijn trouwens nog mensen die zo een strategie hanteren in andere discussies hoor.
Ikzelf ben ook geen voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen, maar ik werd daarvoor door Vlaams-Nationalisten als Zeno, alpina,Knuppel, Pelgrim, .... nog niet bestempeld als Belgicist of als leugenaar, lastpak of sofist.

Is dat dan even belachelijk als het argument dat de meerderheid ergens voor is?
In een theoretische discussie, welke al de discussies op dit forum strikt genomen zijn, is een 'argument' als 'de meerderheid is voor' of 'de meerderheid is tegen' niet geldig als argumentatie. Het aantal mensen dat een stelling of bewering ondersteunt maakt die stelling of bewering trouwens nooit meer of minder waar!

[Groot Bakkes]

Hopeloos verouderde opiniepeiling.

In doe de stemtest was ook 35% van de Vlamingen voor separatisme. Dus in dat opzicht is het nog niet veranderd. En die overige 65% waren niet allemaal unitaristen hé?

[Patriot!]

Hopeloos verouderde opiniepeiling.

In doe de stemtest was ook 35% van de Vlamingen voor separatisme. Dus in dat opzicht is het nog niet veranderd. En die overige 65% waren niet allemaal unitaristen hé?


Die opiniepeiling was niet representatief, dat gaf zelfs elke zichzelf respecterende Vlaams-nationalist toe.

[Foundation]

Hoeveel van de Vlamingen wou toen de Belgische voetbalbond gesplitst?

[alpina]

Hoeveel van de Vlamingen wou toen de Belgische voetbalbond gesplitst?


Dat heeft dan ook niets met Vlaamsnationalisme te maken he!! Wat interesseert mij het nu wat ze doen met de voetbal! Dat moet voor mij ook niet perse gesplitst worden, wat ik wel interessant zou vinden is dat men eens gaat kijken hoe de Waalse ploegen steeds weer rond komen met schulden die vele keren hoger liggen dan de schulden waarmee Lommel en KV failliet zijn verklaard. :twisted:

[Tantist]

In een recenter onderzoek van FIELD RESEARCH bleek 77,5 procent van de Vlamingen voor het behoud van de federale staat te zijn.

Men probeert deze onsamenhangdheid te doorbreken door de resultaten steeds te interpreteren als dat de meerderheid België wil behouden. Dat die meerderheid ook de Vlaamse (deel)staat wil behouden, laat men gemakshalve weg in deze verwrongen logica.

Trek dus uw conclusies de volgende keer dat u weer met dit "ultieme" argument af komt.

[Het Skill Effect]

Het ultieme argument:

de meerderheid van de mensen interesseren zich er niet in! :!:

Belgicist of separatist, allemaal van hetzelfde laken een broek! :roll:

[Tantist]

Het ultieme argument:

de meerderheid van de mensen interesseren zich er niet in! :!:


Inderdaad, dat is dezelfde logica als de belgicisten gebruiken.

[Het Skill Effect]

Het ultieme argument:

de meerderheid van de mensen interesseren zich er niet in! :!:


Inderdaad, dat is dezelfde logica als de belgicisten gebruiken.Daar ligt ook geen kat wakker van!

[Bruno*]

In een recenter onderzoek van FIELD RESEARCH bleek 77,5 procent van de Vlamingen voor het behoud van de federale staat te zijn.

Men probeert deze onsamenhangdheid te doorbreken door de resultaten steeds te interpreteren als dat de meerderheid België wil behouden. Dat die meerderheid ook de Vlaamse (deel)staat wil behouden, laat men gemakshalve weg in deze verwrongen logica.

Trek dus uw conclusies de volgende keer dat u weer met dit "ultieme" argument af komt.

Wanneer men een behoud van de federale staat wenst, zegt men nog niet wat voor staat men wenst. Men antwoordt gewoon op de vraag. In de tijd van de enquete van Field Research bv. waren buitenlandse handel en landbouw nog niet gesplitst. Volgens uw logica Tantist wil men op dat moment dus de gewesten met hun bevoegdheden van toen behouden. Wanneer men in pakweg 1988 dezelfde vraag stelde, ongeveer een gelijk aantal mensen (8/10) hetzelfde antwoord hebben gegeven.
De enige constante is dat de mensen België willen behouden, als een constitutionele, desgevallend federale (men vroeg ook geen andere keuze) parlementaire monarchie. Dat zou trouwens met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook de uitslag zijn van een referendum daaromtrent. Wat echter niét en op geen enkel moment aan de burger gevraagd is, is of hij/zij wel tevreden is met de staatshervormingen. In een enquete van 3 jaar terug vond 85% van de bedrijven dat Buitenlandse Handel nationaal moest blijven. Dat is trouwens toen ook in de Senaat door de Clippele (MR) gezegd. Toch is het gesplitst. (bij ontwikkelingssamenwerking vonden en vinden ALLE NGO's dat zelfs) Waarom?

[Tantist]

Inderdaad, dat is dezelfde logica als de belgicisten gebruiken.Daar ligt ook geen kat wakker van!

And he keeps going and going and going...

http://i2.ebayimg.com/01/i/01/2d/58/fe_1.JPG

Mooie illustratie van het non-debat dat door dergelijke "ultieme" argumenten wordt opgewekt.

[Tantist]

De enige constante is dat de mensen België willen behouden, als een constitutionele, desgevallend federale (men vroeg ook geen andere keuze) parlementaire monarchie.


Men probeert deze onsamenhangdheid te doorbreken door de resultaten steeds te interpreteren als dat de meerderheid België wil behouden. Dat die meerderheid ook de Vlaamse (deel)staat wil behouden, laat men gemakshalve weg in deze verwrongen logica.

Mag ik jullie danken om met jullie onvermogen op een andere manier te denken mijn stelling keihard te illustreren?

[Bruno*]

De enige constante is dat de mensen België willen behouden, als een constitutionele, desgevallend federale (men vroeg ook geen andere keuze) parlementaire monarchie.


Men probeert deze onsamenhangdheid te doorbreken door de resultaten steeds te interpreteren als dat de meerderheid België wil behouden. Dat die meerderheid ook de Vlaamse (deel)staat wil behouden, laat men gemakshalve weg in deze verwrongen logica.

Mag ik jullie danken om met jullie onvermogen op een andere manier te denken mijn stelling keihard te illustreren?

Wanneer men de mensen vraagt of België moet blijven bestaan antwoord ook 8/10 "ja". Mogen we daaruit afleiden dat ze de Vlaamse regio impliciet willen afschaffen?

[Dies]

Wanneer men de mensen vraagt of België moet blijven bestaan antwoord ook 8/10 "ja". Mogen we daaruit afleiden dat ze de Vlaamse regio impliciet willen afschaffen?
Neen, want die Vlaamse regio is een deel van dat België.

[Bruno*]

Wanneer men de mensen vraagt of België moet blijven bestaan antwoord ook 8/10 "ja". Mogen we daaruit afleiden dat ze de Vlaamse regio impliciet willen afschaffen?
Neen, want die Vlaamse regio is een deel van dat België.

Ja, maar ze moet geen politieke structuren hebben op regionaal vlak.

[alpina]

Neen, want die Vlaamse regio is een deel van dat België.

Ja, maar ze moet geen politieke structuren hebben op regionaal vlak.

Dat kan je toch niet weten uit die vraagstelling!!

[Tantist]

Wanneer men de mensen vraagt of België moet blijven bestaan antwoord ook 8/10 "ja". Mogen we daaruit afleiden dat ze de Vlaamse regio impliciet willen afschaffen?

U gaat enkel verder met uw non-argumentatie, en illustreert enkel verder uw intellectuele onmacht.

Zelfs als die logica zou kloppen die u hier suggereert, bent u inconsequent. Want op uw vraag suggereert u zelf ja, terwijl het antwoord nee is.

"De meerderheid wil het" is steeds het sjabloon. Dat die meerderheid echter hoogst waarschijnlijk geen unitarisme wil, vergeet u altijd. Dat die meerderheid uw unitaristisch systeem veracht, vergeet u altijd. Nee, u plooit en draait en kronkelt altijd maar om uw eigen politieke ideologie, die 65 miljoen jaar geleden had moeten uitsterven met zijn biologische soortgenoten, ergens te laten kloppen, en daarbij ontmaskert u zichzelf constant als de fascist die u diep in u bent.

[Bruno*]

even opnieuw gepost, wegens in verkeerde thread:
Tacitus schreef:
Bent u voor het behoud van het federale België?
ja: dan erkent u de Vlaamse deelstaat
nee: dan bent separatist
:roll: :roll: :roll:

[Tantist]

even opnieuw gepost, wegens in verkeerde thread:
Tacitus schreef:
Bent u voor het behoud van het federale België?
ja: dan erkent u de Vlaamse deelstaat
nee: dan bent separatist
:roll: :roll: :roll:

Wat wil u hiermee zeggen, want je komt -bij gebrek aan argumenten- heel verward over?

[Tantist]

even opnieuw gepost, wegens in verkeerde thread:
Tacitus schreef:
Bent u voor het behoud van het federale België?
ja: dan erkent u de Vlaamse deelstaat
nee: dan bent separatist
:roll: :roll: :roll:

Wow, weeral in de verkeerde draad. Ook al bij Traagheid en Relaps. Bent u wel nuchter, want de inhoud van deze tekstjes doet hééél verward aan?

[Patriot!]

even opnieuw gepost, wegens in verkeerde thread:
Tacitus schreef:
Bent u voor het behoud van het federale België?
ja: dan erkent u de Vlaamse deelstaat
nee: dan bent separatist
:roll: :roll: :roll:

Wat wil u hiermee zeggen, want je komt -bij gebrek aan argumenten- heel verward over?

Lees de discussie misschien eens, voor je begint te orakelen?

[Tantist]

Wat wil u hiermee zeggen, want je komt -bij gebrek aan argumenten- heel verward over?

Lees de discussie misschien eens, voor je begint te orakelen?

Ik heb ze zelf opgestart mijn vriend! Lezen jullie ze misschien eens...

[Patriot!]

Lees de discussie misschien eens, voor je begint te orakelen?

Ik heb ze zelf opgestart mijn vriend! Lezen jullie ze misschien eens...


Wel, Tacitus antwoordt toch?

[Tantist]

Ik heb ze zelf opgestart mijn vriend! Lezen jullie ze misschien eens...


Wel, Tacitus antwoordt toch?

Neen, hij plaatst smileys en zet er een verward tekstje boven.

[Patriot!]

Wel, Tacitus antwoordt toch?

Neen, hij plaatst smileys en zet er een verward tekstje boven.

Discussie waar dat een antwoord op was staat op vorige pagina.

[Tantist]

Neen, hij plaatst smileys en zet er een verward tekstje boven.

Discussie waar dat een antwoord op was staat op vorige pagina.

Ik herhaal: hij plaatst smileys en zet er een verward tekstje boven. Jullie moeten eens leren ipv smileys woorden te gebruiken...

[Bruno*]

Goed, nog eens herhalen.

Stelling Tantist:
de meerderheid die het federale België goedkeurt in enquetes, keurt ook de Vlaamse (deel)staat goed

De enquetevraag: Bent u voor het behoud van het federale België?
ja
Dan keurt u de Vlaamse (deel)staat goed :!:

neen

[b]Dan wenst u de oprichting van de Vlaamse staat

Dit is ergo een catch 22 :roll:

[Dies]

Hebt u nu nog steeds niet door dat beide conclusies die u uit de antwoorden op die vraag trekt niet gemaakt mogen worden?

[Dimitri]

Goed, nog eens herhalen.

Stelling Tantist:
de meerderheid die het federale België goedkeurt in enquetes, keurt ook de Vlaamse (deel)staat goed

De enquetevraag: Bent u voor het behoud van het federale België?
ja
Dan keurt u de Vlaamse (deel)staat goed :!:

neen

[b]Dan wenst u de oprichting van de Vlaamse staat

Dit is ergo een catch 22 :roll:
Er zijn genoeg onderzoeken waar ook gevraagd werd of men voor een unitaire staat is en daar blijkt maar een hele kleine minderheid ja op te antwoorden. Op de vraag of Vlaanderen meer bevoegdheden moet krijgen of zelfs onafhankelijk moet worden zegt wel een grote groep ja. Genoeg duidelijk dus.

[Bruno*]

Er zijn genoeg onderzoeken waar ook gevraagd werd of men voor een unitaire staat is en daar blijkt maar een hele kleine minderheid ja op te antwoorden. Op de vraag of Vlaanderen meer bevoegdheden moet krijgen of zelfs onafhankelijk moet worden zegt wel een grote groep ja. Genoeg duidelijk dus.


Misschien hebt u een onderzoek dat zwart op wit aantoont dat er meer separatisten zijn dan unitaristen?

[Pelgrim]

Het gaat niet over separatisten en unitaristen, maar om unitaristen en federalisten. De meerderheid is voor de federatie, niet voor uniarisme of separatisme.

[Dimitri]

Misschien hebt u een onderzoek dat zwart op wit aantoont dat er meer separatisten zijn dan unitaristen?
Het onderzoek dat Tantist in het openingsbericht aanhaalt bijvoorbeeld.

[Bruno*]

Zelfs die achterhaalde peiling geeft aan dat in 2/3 Belgische regio's er meer unitaristen zijn dan separatisten.

[headinajar]

Ik herhaal: hij plaatst smileys en zet er een verward tekstje boven. Jullie moeten eens leren ipv smileys woorden te gebruiken...

Is't tekstje te moeilijk om te begrijpen voor jouw misschien? Is't verwarrend met al die moeilijke woordjes? :lol:

BTW Smileys kun je niet verwoorden omdat het uitbeeldingen zijn van bepaalde emoties, gemoedstoestanden en gelaatsuitdrukkingen...

[Het Skill Effect]

Daar ligt ook geen kat wakker van!

And he keeps going and going and going...

Mooie illustratie van het non-debat dat door dergelijke "ultieme" argumenten wordt opgewekt.

Blijf er dan maar gezellig bij wakkerliggen... :roll:

http://members.aol.com/lshauser/insomnia.jpg

[Dimitri]

Zelfs die achterhaalde peiling geeft aan dat in 2/3 Belgische regio's er meer unitaristen zijn dan separatisten.
Hoezo achterhaald? Heb jij een recentere peiling over dit onderwerp dan?

De uitslag in cijfers:
België:
56% Federalisme
29% Separatisme
14% Unitarisme

Vlaanderen:
60% Federalisme
35% Separatisme
6% Unitarisme

In België als geheel zijn er twee keer zoveel separatisten als unitaristen, in Vlaanderen zijn er bijna zes keer zoveel separatisten als unitaristen. Duidelijke cijfers lijkt me. Jij hoort dus bij de kleine minderheid van 6% in Vlaanderen.

[Bruno*]

Zelfs die achterhaalde peiling geeft aan dat in 2/3 Belgische regio's er meer unitaristen zijn dan separatisten.
Hoezo achterhaald? Heb jij een recentere peiling over dit onderwerp dan?

De uitslag in cijfers:
België:
56% Federalisme
29% Separatisme
14% Unitarisme

Vlaanderen:
60% Federalisme
35% Separatisme
6% Unitarisme

In België als geheel zijn er twee keer zoveel separatisten als unitaristen, in Vlaanderen zijn er bijna zes keer zoveel separatisten als unitaristen. Duidelijke cijfers lijkt me. Jij hoort dus bij de kleine minderheid van 6% in Vlaanderen.

En wie vertegenwoordigt die 6% dan?
Trouwens: een recentere peiling is die van Biliet.

[Xenon]

En wie vertegenwoordigt die 6% dan?


-FDFers in BHV
-Een paar ouwe Gentenaars
-Villa-bewoners uit Knokke

[Dimitri]

En wie vertegenwoordigt die 6% dan?
De partijen waar die mensen op gestemd hebben.
Trouwens: een recentere peiling is die van Biliet.
En wat waren de percentages in die peiling dan?

[Pelgrim]

Ik kom eigenlijk maar héél weinig mensen tegen die unitaristisch zijn. Er zullen er wel bij zijn die uit emotionele redenen de dag allemaal en tv familie kopen en er de royalty artikels uit knippen, maar 'on the streets' kom ik ofwel mensen tegen die het zich gewoon niet aantrekken, ofwel mensen die niet bepaald gelukkig zijn met het verdwijnen van hun belastingsgeld naar een andere gepriviligeerdere familie.