Traagheid en relaps...

[Tantist]

Ik meen een strategie van de belgicisten te kunnen ontwaren.

Ik merk dat in discussies zoals over de staatsvorming naar Heel-/Groot-Nederland toe, men afwijkt van discussies, en het debat probeert te brengen op een niveautje lager, zoals de justificatie van dit geheel. Nochtans bestaan daar genoeg topics over.

De reden ligt volgens mij in een soort afleidingsmanoeuver, waarbij veel intellectuele arbeid van ons, flaminganten, wordt geëist om telkens weer dezelfde discussies te voeren, in plaats van dat we die arbeid kunnen gebruiken om een stap verder te gaan en verder te denken.

Zo ook al die discussies over de Vlaamse identiteit. Nou, die is er gewoon, dat erkennen zelfs gematigde belgicisten als Lode Wils. Daarover blijven discussiëren met extremistische belgicisten heeft geen zin, en belet ons verder te denken.

Dus daarom deze oproep aan al de Vlaamsgezinden: durf verder te denken en heb geen schrik om fuck you te zeggen als zo'n trage belgicist voor de 1001 keer komt vragen waarom Vlaanderen eigenlijk onafhankelijk moet worden.

[C uit W]

Inderdaad.
Het is tijd geworden om de gematigde Vlamingen te mobiliseren 8)

[PAJOT]

Dat is de tactiek van de belgicisten. Zie ook de topic over Dietse eenheid in de middeleeuwen, daar werd de discussie herleid tot de "bloedverwantschap".

[Zeno!]

Da's gesproken, Tantist! Thumbs up! (ik vertoon me al een tijdje niet meer bij communautaire discussies omdat het ALTIJD over hetzelfde gaat)

[Vlaamse Leeuw]

Da's gesproken, Tantist! Thumbs up! (ik vertoon me al een tijdje niet meer bij communautaire discussies omdat het ALTIJD over hetzelfde gaat)

Dat gevoel heb ik ook. Ook heb ik het gevoel dat je 100 keer hetzelfde moet uitleggen en dat het dan nog niet begrepen wordt.

[Distel]

Ik meen een strategie van de belgicisten te kunnen ontwaren.

Ik merk dat in discussies zoals over de staatsvorming naar Heel-/Groot-Nederland toe, men afwijkt van discussies, en het debat probeert te brengen op een niveautje lager, zoals de justificatie van dit geheel. Nochtans bestaan daar genoeg topics over.

De reden ligt volgens mij in een soort afleidingsmanoeuver, waarbij veel intellectuele arbeid van ons, flaminganten, wordt geëist om telkens weer dezelfde discussies te voeren, in plaats van dat we die arbeid kunnen gebruiken om een stap verder te gaan en verder te denken.

Zo ook al die discussies over de Vlaamse identiteit. Nou, die is er gewoon, dat erkennen zelfs gematigde belgicisten als Lode Wils. Daarover blijven discussiëren met extremistische belgicisten heeft geen zin, en belet ons verder te denken.

Dus daarom deze oproep aan al de Vlaamsgezinden: durf verder te denken en heb geen schrik om fuck you te zeggen als zo'n trage belgicist voor de 1001 keer komt vragen waarom Vlaanderen eigenlijk onafhankelijk moet worden.

Goed, maar daarmee heb je nog steeds niet gezegd waarom Vlaanderen nu eigenlijk onafhankelijk moet worden. ;)

[Supe®Staaf]

Ik heb begrip voor Tantists standpunt.
Ik heb er van mijn kant evenmin nog zin in om keer op keer hetzelfde te herhalen.

Bovendien is de toestand quasi zoals ik hem mij wens.
Waarom zou ik me moe maken om te 'vechten' voor iets wat reeds realiteit is.

Het is aan het kleine groepje dromers om te gaan waarvoor ze staan, maar blijkbaar zijn ze het al moe om tegen de bierkaai te vechten.
Ofwel hebben jullie ingezien dat diegenen die écht beslissen over het lot van België niet alleen de meerderheid, maar ook de middelen én het verstand hebben om het land in hun en ons voordeel bijeen te houden.
Dat zou in jullie voordeel pleiten en een mooie doch logische ontwikkeling zijn.

Vlaamsnationalisme, secessionisme en separatisme zijn immers vaak slechts jeugdzonden. eens de jaren des onderscheids gekomen, en wanneer men de weldaden van ons zoete vaderland, ons Vrolijk België bewust heeft ervaren, of er zelfs een royale boterham aan verdient, dan gaan die scherpe ontstuimige kantjes er wel af.

[C uit W]

eens de jaren des onderscheids gekomen, en wanneer men de weldaden van ons zoete vaderland, ons Vrolijk België bewust heeft ervaren, of er zelfs een royale boterham aan verdient, dan gaan die scherpe ontstuimige kantjes er wel af.
Zo kan je ongeveer elke dictatuur goed praten...

[Bruno*]

Zo ook al die discussies over de Vlaamse identiteit. Nou, die is er gewoon, dat erkennen zelfs gematigde belgicisten als Lode Wils. Daarover blijven discussiëren met extremistische belgicisten heeft geen zin, en belet ons verder te denken

Mogen we ook de inhoud van die identiteit vernemen?

[Distel]

Zo ook al die discussies over de Vlaamse identiteit. Nou, die is er gewoon, dat erkennen zelfs gematigde belgicisten als Lode Wils. Daarover blijven discussiëren met extremistische belgicisten heeft geen zin, en belet ons verder te denken

Mogen we ook de inhoud van die identiteit vernemen?

Fuck you.

(Sorry maar ik mocht van Tantist. ;) )

[Patriot!]

Mogen we ook de inhoud van die identiteit vernemen?

Fuck you.

(Sorry maar ik mocht van Tantist. ;) )


:lol: :lol: :lol: :lol: De flaminganten raken en masse gefrustreerd omdat ze niet meer kunnen antwoorden op Belgische vragen, en doen dan maar wat Goeroe Tantist hun opdraagt! :lol: :lol:

[Distel]

Fuck you.

(Sorry maar ik mocht van Tantist. ;) )


:lol: :lol: :lol: :lol: De flaminganten raken en masse gefrustreerd omdat ze niet meer kunnen antwoorden op Belgische vragen, en doen dan maar wat Goeroe Tantist hun opdraagt! :lol: :lol:

1. Met mijn pakweg 87 kg zou ik toch niet bepaald spreken over "en masse".

2. Ik wist niet dat Tacitus België officieel vertegenwoordigde, daar zijn vragen blijkbaar "Balgische vragen" zijn.

3. Zelfs al zou Tantist mijn goeroe zijn, luister ik tenminste toch naar een goeroe die niet onverkozen op kosten van de belastingbetaler in zijn paleis zit omdat hij toevallig in het juiste bed geboren is.

4. 1000 keer dezelfde vraag stellen duidt op frustratie met het geleverde antwoord.

Voor de rest was het weeral een goeie poging van u om interessant te doen.

[Patriot!]

:lol: :lol: :lol: :lol: De flaminganten raken en masse gefrustreerd omdat ze niet meer kunnen antwoorden op Belgische vragen, en doen dan maar wat Goeroe Tantist hun opdraagt! :lol: :lol:

1. Met mijn pakweg 87 kg zou ik toch niet bepaald spreken over "en masse".

2. Ik wist niet dat Tacitus België officieel vertegenwoordigde, daar zijn vragen blijkbaar "Balgische vragen" zijn.

3. Zelfs al zou Tantist mijn goeroe zijn, luister ik tenminste toch naar een goeroe die niet onverkozen op kosten van de belastingbetaler in zijn paleis zit omdat hij toevallig in het juiste bed geboren is.

4. 1000 keer dezelfde vraag stellen duidt op frustratie met het geleverde antwoord.

Voor de rest was het weeral een goeie poging van u om interessant te doen.


Waar blijft uw antwoord dan?? Wel?? :lol: :lol:

[Distel]

1. Met mijn pakweg 87 kg zou ik toch niet bepaald spreken over "en masse".

2. Ik wist niet dat Tacitus België officieel vertegenwoordigde, daar zijn vragen blijkbaar "Balgische vragen" zijn.

3. Zelfs al zou Tantist mijn goeroe zijn, luister ik tenminste toch naar een goeroe die niet onverkozen op kosten van de belastingbetaler in zijn paleis zit omdat hij toevallig in het juiste bed geboren is.

4. 1000 keer dezelfde vraag stellen duidt op frustratie met het geleverde antwoord.

Voor de rest was het weeral een goeie poging van u om interessant te doen.


Waar blijft uw antwoord dan?? Wel?? :lol: :lol:

http://forum.politics.be

[Patriot!]

Waar blijft uw antwoord dan?? Wel?? :lol: :lol:

http://forum.politics.be

Onmacht.

[Distel]

http://forum.politics.be

Onmacht.

Traagheid en relaps

[Patriot!]

Onmacht.

Traagheid en relaps

Ja. Maar hoe komt dat? Omdat JULLIE de vragen omzeilen.

[Patriot!]

Ge kunt misschien beter HET BOEK VAN LUDO DIERICKX eens lezen!

[Distel]

Traagheid en relaps

Ja. Maar hoe komt dat? Omdat JULLIE de vragen omzeilen.

om·zei·len2 (ov.ww.)
1 behoedzaam ontwijken

be·ant·woor·den (ov.ww.)
1 de informatie geven waar om gevraagd is => antwoord geven op

Gelieve die twee niet door mekaar te halen.

[Distel]

Ge kunt misschien beter HET BOEK VAN LUDO DIERICKX eens lezen!

Is dat uw goeroe misschien? :twisted:
Lees jij eerst eens wat de Flaminganten zoal antwoorden in de diverse fora.

[Vlaamse Leeuw]

Traagheid en relaps

Ja. Maar hoe komt dat? Omdat JULLIE de vragen omzeilen.

Veralgemening. Maar ik heb wel al een aantal keer gemerkt dat een forumgebruiker de vraag ontwijkt en dan opeens naar een ander onderwerp overschakeld.

[Patriot!]

Ja. Maar hoe komt dat? Omdat JULLIE de vragen omzeilen.

Veralgemening. Maar ik heb wel al een aantal keer gemerkt dat een forumgebruiker de vraag ontwijkt en dan opeens naar een ander onderwerp overschakeld.


Inderdaad. Misschien kan U eens op die vraag antwoorden? Dan hoeven we helemaal niet te veralgemenen!

[Tantist]

Da's gesproken, Tantist! Thumbs up! (ik vertoon me al een tijdje niet meer bij communautaire discussies omdat het ALTIJD over hetzelfde gaat)

Jaja, ik herinner mij nog een onderwerp van jou (vind hem wel niet direct weer), over dat "Zeno er genoeg van had".

Ik vind het dus ronduit erg dat, als het onderwerp gaat over de aard van een staatsconstructie, de belgicisten de motieven voor die constructie nog maar eens -voor de miljoenste keer- moeten horen, er niet mee akkoord gaan en ons zo bezig houden.

[Tantist]

Zo ook al die discussies over de Vlaamse identiteit. Nou, die is er gewoon, dat erkennen zelfs gematigde belgicisten als Lode Wils. Daarover blijven discussiëren met extremistische belgicisten heeft geen zin, en belet ons verder te denken

Mogen we ook de inhoud van die identiteit vernemen?

Kijk! Weer eens illustreert ons aller Belgofascist Tacitus uitstekend wat ik bedoel:

De reden ligt volgens mij in een soort afleidingsmanoeuver, waarbij veel intellectuele arbeid van ons, flaminganten, wordt geëist om telkens weer dezelfde discussies te voeren, in plaats van dat we die arbeid kunnen gebruiken om een stap verder te gaan en verder te denken.

Daar zijn genoeg discussies over gevoerd. En als jij het uit de geschriften van gematigde belgicist Lode Wils wil lezen, moet je maar "Van Clovis Tot Happart" lezen, een boek dat ook al niet nieuw is.

Zelfs in de discussie waar je ze ontmaskert proberen ze hun verradelijke strategie in een laatste wanhoopspoging.

[Bruno*]

Bent u voor het behoud van het federale België?
ja: dan erkent u de Vlaamse deelstaat
nee: dan bent separatist

:roll: :roll: :roll:

[Tantist]

Bent u voor het behoud van het federale België?
ja: dan erkent u de Vlaamse deelstaat
nee: dan bent separatist

:roll: :roll: :roll:

Een afleidingsmanoeuver, want wat heeft dit met de discussie te maken. Man man man, uw onoprechtheid straalt als de Egyptische zon...

[Vlaamse Leeuw]

Veralgemening. Maar ik heb wel al een aantal keer gemerkt dat een forumgebruiker de vraag ontwijkt en dan opeens naar een ander onderwerp overschakeld.


Inderdaad. Misschien kan U eens op die vraag antwoorden? Dan hoeven we helemaal niet te veralgemenen!

U bedoelt de vraag over het omzeilen van de vraag?

[Foundation]

Uw antwoorden op onze vragen, zoals naar de inhoud van de "Vlaamse identiteit", hebben mij totnogtoe niet tevreden kunnen stemmen. Ik wacht nog steeds op iemand die mij dat concreet zou kunnen definieren, de "Vlaamse identiteit", en die mij zou kunnen zeggen waarom die meer recht op onafhankelijkheid zou hebben dan de Neerpeltse identiteit.

[Tantist]

Uw antwoorden op onze vragen, zoals naar de inhoud van de "Vlaamse identiteit", hebben mij totnogtoe niet tevreden kunnen stemmen.

Dat zult u nooit doen, omdat belgicisten niet open staan voor redelijke argumentatie. Maar hun subjectieve bullshit als "de koning is meer gewaardeerd dan een president" moeten wij wel als argumentatie aannemen.

Dat ze u niet tevreden stemmen is irrelevant. Dat ze een steeds grotere groep mensen wel tevreden stemmen is belangrijker. De extremisten van elk regime zijn toch niet te overtuigen, they are beyond redemption.

[Pelgrim]

en die mij zou kunnen zeggen waarom die meer recht op onafhankelijkheid zou hebben dan de Neerpeltse identiteit.

Wat mij betreft: ik ben voorstander van basisdemocratische confederatie, dus ja, Neerpelt mag onafhankelijk worden. :wink:

De Vlaamse identiteit? K zou het niet weten. Ik ga er enkel van uit dat een ééntalige staat gemakkelijker te besturen is.

Trouwens, heeft de Belgische identiteit dan wél meer recht ? Definieer mij de Belgische identiteit eens?

[Tantist]

en die mij zou kunnen zeggen waarom die meer recht op onafhankelijkheid zou hebben dan de Neerpeltse identiteit.

Wat mij betreft: ik ben voorstander van basisdemocratische confederatie, dus ja, Neerpelt mag onafhankelijk worden. :wink:

De Vlaamse identiteit? K zou het niet weten. Ik ga er enkel van uit dat een ééntalige staat gemakkelijker te besturen is.

Trouwens, heeft de Belgische identiteit dan wél meer recht ? Definieer mij de Belgische identiteit eens?

En die goede oude Pelgrim loopt nog eens in de belgicistische val door een oude discussie nog eens over te doen.

[Pelgrim]

D'oh! Miljaaaarde! :wink:

[Tantist]

Pas op, het is verleidelijk he. Meestal gaat het hem om discussies die de belgicisten verloren hebben, en we worden gelokt met de belofte op een makkelijke overwinning. Maar die overwinning is slechts bedoeld om ons op te houden.

[Foundation]

en die mij zou kunnen zeggen waarom die meer recht op onafhankelijkheid zou hebben dan de Neerpeltse identiteit.

Wat mij betreft: ik ben voorstander van basisdemocratische confederatie, dus ja, Neerpelt mag onafhankelijk worden. :wink:

De Vlaamse identiteit? K zou het niet weten. Ik ga er enkel van uit dat een ééntalige staat gemakkelijker te besturen is.

Trouwens, heeft de Belgische identiteit dan wél meer recht ? Definieer mij de Belgische identiteit eens?

België is nu eenmaal zo gegroeid, en België is daarmee een van de meest welvarende landen ter wereld. De verscheidenheid heeft ons groot gemaakt, een goed sociaal systeem en toch ook zin voor onderneming, enz... Change a winning team?

België is daarbij een voorbeeld voor andere meertalige staten die oorlogje spelen met elkaar omwille van een taalverschil of een cultuurverschil. Wij zijn beschaafd, wij kennen de weg van oveleg en compromis, wij knallen niet iedereen neer die ons doet schrikken.

Eentalige staten zijn misschien gemakkelijker te besturen, maar of de wereld er ook vredevoller bij zou worden? Er zijn enkele duizenden talen op deze aarde, ik weet niet of er in Afrika minder stammentwisten zouden zijn als die elk een eigen staat hadden.

Een België naar Nederlands model kan toch ook perfect? Decentralisatie naar de provincies toe. En ik heb nog niet veel Friezen horen klagen.

[Luddo]

Ik meen een strategie van de belgicisten te kunnen ontwaren.

Dus daarom deze oproep aan al de Vlaamsgezinden: durf verder te denken en heb geen schrik om fuck you te zeggen als zo'n trage belgicist voor de 1001 keer komt vragen waarom Vlaanderen eigenlijk onafhankelijk moet worden.

Groot gelijk Tantist! Fuck you!!! :D

[Pelgrim]

Simpele decentralisatie heeft geen zin, zolang de overkoepelende unitaire staat nog de uiteindelijke macht blijft behouden.

[headinajar]

Fuck you!!! :D

FLAMWAR !!!!!!!!!!!!!!!!

fuck you stinking ratface !!!!!!!!!!
you assbangin' dryhumpin' son of a whore!!!!!!!!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

waaw, nu wordt het forum pas plezant. ipv, discussiëren met argumenten elkaar wat uitzeiken! Woehoew, wat een fun!

[ossaert]

Dat is de tactiek van de belgicisten. Zie ook de topic over Dietse eenheid in de middeleeuwen, daar werd de discussie herleid tot de "bloedverwantschap".

Ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat het hier over mijn bijdrages in die discussie gaat. Mag ik u erop wijzen (en ik roep de overige, niet verblinde forumgebruikers als getuigen) dat ik in geen geval tot het belgicistische kamp behoor? Dank.

[Tantist]

Fuck you!!! :D

FLAMWAR !!!!!!!!!!!!!!!!

fuck you stinking ratface !!!!!!!!!!
you assbangin' dryhumpin' son of a whore!!!!!!!!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

waaw, nu wordt het forum pas plezant. ipv, discussiëren met argumenten elkaar wat uitzeiken! Woehoew, wat een fun!

Je hebt er zoals altijd weer niets van verstaan. Die fuck you is een gevolg van het onvermogen om met jullie deftig te discussiëren, en is in feite dus een oproep tot het omgekeerde van hoe jij hem interpreteert: een oproep tot een deftig debat dat steeds verfrissend en vernieuwend is, niet steeds dezelfde muffe discussies die steeds met dezelfde argumenten over en over worden gedaan omdat de belgicisten de outcome van die vorige discussies niet leuk vonden en telkens tweede zit willen doen. Hou Tacitus maar eens in het oog, die is wereldrecordhouder stomme (van Portici? :wink: ) spelen, en je kan op zijn topics en vragen bijna altijd met een link naar een vorige discussie antwoorden.

[Patriot!]

FLAMWAR !!!!!!!!!!!!!!!!

fuck you stinking ratface !!!!!!!!!!
you assbangin' dryhumpin' son of a whore!!!!!!!!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:

waaw, nu wordt het forum pas plezant. ipv, discussiëren met argumenten elkaar wat uitzeiken! Woehoew, wat een fun!

Je hebt er zoals altijd weer niets van verstaan. Die fuck you is een gevolg van het onvermogen om met jullie deftig te discussiëren, en is in feite dus een oproep tot het omgekeerde van hoe jij hem interpreteert: een oproep tot een deftig debat dat steeds verfrissend en vernieuwend is, niet steeds dezelfde muffe discussies die steeds met dezelfde argumenten over en over worden gedaan omdat de belgicisten de outcome van die vorige discussies niet leuk vonden en telkens tweede zit willen doen. Hou Tacitus maar eens in het oog, die is wereldrecordhouder stomme (van Portici? :wink: ) spelen, en je kan op zijn topics en vragen bijna altijd met een link naar een vorige discussie antwoorden.


fuck you

[Tantist]

Mooi geïllustreerd dacht ik zo

[headinajar]

fuck you

je was me voor...

[headinajar]

Je hebt er zoals altijd weer niets van verstaan. Die fuck you is een gevolg van het onvermogen om met jullie deftig te discussiëren, en is in feite dus een oproep tot het omgekeerde van hoe jij hem interpreteert: een oproep tot een deftig debat dat steeds verfrissend en vernieuwend is, niet steeds dezelfde muffe discussies die steeds met dezelfde argumenten over en over worden gedaan omdat de belgicisten de outcome van die vorige discussies niet leuk vonden en telkens tweede zit willen doen. Hou Tacitus maar eens in het oog, die is wereldrecordhouder stomme (van Portici? :wink: ) spelen, en je kan op zijn topics en vragen bijna altijd met een link naar een vorige discussie antwoorden.

a) ik ben geen Belgicist (ook geen separatist of Groot-Nederlandist-crackpot), dus duw mij niet in dat vakje
b) m'n moet altijd dezelfde argumenten gebruiken omdat jij altijd met dezelfde zever afkomt
c) stop nu eens met telkens je een discussie niet kunt halen met je eigen argumenten een nieuwe thread te starten over hoe listig de snode discussie-technieken van de duivelse Belgicisten wel zijn...
d) wat Tacitus zegt, kan mij een worst wezen
e) onspan en haal diep adem... en leer af en toe eens relativeren

[Dies]

b) m'n moet altijd dezelfde argumenten gebruiken omdat jij altijd met dezelfde zever afkomt
Ik weet natuurlijk niet of u voorheen misschien reeds de discussies op dit forum volgde, maar u bent slechts iets langer dan een week een actief lid van dit forum en dit lijkt me dan ook een nogal 'gratuite' bewering.
Daarenboven kan je - ongeacht of je het er nu mee eens bent of niet - Tantist moeilijk verwijten dat hij zou discussieren zonder argumentatie.

c) stop nu eens met telkens je een discussie niet kunt halen met je eigen argumenten een nieuwe thread te starten
Dat is commentaar die u beter aan het adres van Tacitus, Patriot, Foundation, ... zou richten. Ik wacht namelijk nog steeds op bepaalde topics over de monarchie op een weerlegging van mijn argumentarium, dat weerhield bepaalde personen er echter niet van om daar de zoveelste discussie over te beginnen zonder nieuwe elementen aan te voeren.
Ik vond deze topic eender een geslaagde analyse van een steeds weerkerend fenomeen. Er zijn trouwens wel meer mensen ziek in dat zelfde bedje.

[Tantist]

b) m'n moet altijd dezelfde argumenten gebruiken omdat jij altijd met dezelfde zever afkomt
Ik weet natuurlijk niet of u voorheen misschien reeds de discussies op dit forum volgde, maar u bent slechts iets langer dan een week een actief lid van dit forum en dit lijkt me dan ook een nogal 'gratuite' bewering.
Daarenboven kan je - ongeacht of je het er nu mee eens bent of niet - Tantist moeilijk verwijten dat hij zou discussieren zonder argumentatie.

c) stop nu eens met telkens je een discussie niet kunt halen met je eigen argumenten een nieuwe thread te starten
Dat is commentaar die u beter aan het adres van Tacitus, Patriot, Foundation, ... zou richten. Ik wacht namelijk nog steeds op bepaalde topics over de monarchie op een weerlegging van mijn argumentarium, dat weerhield bepaalde personen er echter niet van om daar de zoveelste discussie over te beginnen zonder nieuwe elementen aan te voeren.
Ik vond deze topic eender een geslaagde analyse van een steeds weerkerend fenomeen. Er zijn trouwens wel meer mensen ziek in dat zelfde bedje.

Ik heb hier niets aan toe te voegen.