View Full Version : Halliburton gaat lopen, verhuist naar Dubai
Groot schandaal in de maak in de VS:
Halliburton's Dubai move sparks US political ireHalliburton's decision to move its base from Texas to Dubai sparked a political firestorm Monday as Senator Hillary Clinton and other top Democrats expressed outrage at the oil services giant.
Halliburton, headed by Dick Cheney from 1995 to 2000 before he became vice president, said Sunday it was relocating to the United Arab Emirates to capitalize on the Gulf region's booming energy market.
"Does this mean they are going to quit paying taxes in America?" asked Clinton, a US presidential candidate.
"They get a lot of government contracts, is this going to affect the investigations that are going on? Because we have a lot of evidence of misuse of government contracts and how they have cheated the American soldier and cheated the American taxpayer," Clinton, speaking in New York, said of Halliburton.
The firm and its former KBR subsidiary, which is being spun off, have endured several contracting controversies and investigations since Halliburton was awarded a no-bid 2.4 billion dollar contract to supply the US military on the eve of the US-led invasion of Iraq in 2003.
KBR agreed last year to pay the US government eight million dollars to settle fraud claims related to an Army supply contract. Halliburton's Nigerian operations have also come under US government scrutiny in recent years.
"It's an example of corporate greed at its worst," said Democratic Senator Patrick Leahy, chairman of the Senate Judiciary Committee.
"At the same time they'll be avoiding US taxes, I'm sure they won't stop insisting on taking their profits in cold hard US cash," Leahy charged.
Halliburton spokeswoman Melissa Norcross said, however, that Halliburton would still remain incorporated in the United States and that there would be no layoffs as a result of its move.
"As such, we anticipate absolutely no tax benefits from this decision," Norcross said.
Halliburton's chief executive, Dave Lesar, will move his office from Houston, Texas, to Dubai, but Norcross said other top officers would remain situated in Houston.
Halliburton said it was relocating to Dubai for business reasons and that Lesar would oversee a ramped-up effort to win regional oil services contracts and related business.
Democratic Senator Byron Dorgan said he would seek a congressional review of Halliburton's announcement.
"I want to know, is Halliburton trying to run away from bad publicity on their contracts? Or are they trying to set up a corporate presence in Dubai so that they can avoid the restrictions that currently exist on doing business with prohibited countries like Iran?" Dorgan questioned.
Karen Lightfoot, a spokeswoman for Democratic Congressman Henry Waxman, said the lawmaker might seek a hearing in the House of Representatives.
"This is a surprising development. I want to understand the ramifications for the US taxpayer and national security," Waxman, the chairman of the House Oversight and Government Reform Committee, said.
Halliburton said that over 38 percent of its 13 billion dollar oil-field services revenue was generated from the eastern hemisphere.
It also said its move to the United Arab Emirates was the next step in a strategic plan unveiled in 2006 to boost its business with national oil companies in and around the Gulf.
Houston mayor Bill White was supportive of Halliburton's move.
"The mayor says he understands the nature of the decision," said Frank Michel, a spokesman for White. "He doesn't think it will negatively impact Houston or our status as an international energy center."
Halliburton's move is likely to bolster the image of Dubai as an up-and-coming business capital. The city is undergoing a construction bonanza, especially of luxurious tourist hotels.
The UAE's rulers are vying to develop Dubai as a corporate, tourism and financial hub lying between Europe and Asia. The kingdom neighbors oil-rich Saudi Arabia to its west and Oman to its east, while its northern coastline nestles the Gulf across a stretch of water from Iran.
However, its move may also spur critics of US regulation who say corporate reform laws of recent years have become too onerous and are harming the US' business environment.
Halliburton's stock closed up 17 cents at 32.19 dollars. It operates in 70 countries and has over 45,000 employees.
http://www.france24.com/france24Public/en/administration/afp-news.html?id=070312164657.06x75928&cat=world
Zo doet ge dat dus:
1. koop uzelf een vice-president en een president
2. nu ge de macht hebt, maakt ge uzelf rijk, alzo:
3. vernietig een olierijk land en rijf alle contracten voor de wederopbouw binnen
4. tijdens de vernietiging van dat land, zijt ge ook de grootste klant van de regering voor non-militaire services tijdens de oorlog (het is tenslotte uw eigen regering)
5. wanneer er bewijzen zijn dat ge niet voor miljoenen, maar voor *miljarden* hebt gestolen, gaat ge gewoon lopen
Moeten de bazen van Halliburton, Cheney voorop, en iedereen die in deze multinational aandelen heeft en de 'draaideurpolitiek' van dit militair-industrieel complex steunt, geëxecuteerd worden?
Die multinational heeft honderdduizenden doden op zijn geweten en staat symbool voor het absolute kwaad - voor staatsterreur, voor mega-corruptie, voor een perverse fascinatie voor massamoord, voor de grootste diefstallen uit de geschiedenis, voor de vernietiging van heelder landen.
Kan hier enkel de doodstraf soelaas brengen? Of volstaat de goelag?
Heftruck
13 maart 2007, 02:02
Tsja, zulks nieuws stond al een tijdje in de NWO-thread. Edoch daar zitten enkel simpele, mentaal achtergestelde conspiracy-theorists. Of niet soms, C2C?
Starkan
13 maart 2007, 02:05
Tsja, zulks nieuws stond al een tijdje in de NWO-thread. Edoch daar zitten enkele simpele, mentaal-achtergestelde conspiracy-theorists. Of niet soms, C2C?
Wat heeft dit nu met esotherie te maken?
Dit zijn zuivere facts!
KrisKras
13 maart 2007, 02:11
Wat heeft dit nu met esotherie te maken?
Dit zijn zuivere facts!
ik geloof dat jij enkele draadjes aant verwarren zijt, hoor.
Heftruck
13 maart 2007, 02:17
Wat heeft dit nu met esotherie te maken?
Dit zijn zuivere facts!
Esotherie? Ahja, want er staan enkel leugens van achterlijke conspiracy-theorists en fanatici in de NWO en 9/11-threads.
Misschien toch eens leren lezen. De "zuivere facts" werden ook al lang aangeklaagd in de vermelde threads. Edoch daar worden ze geen blik gegund en afgedaan als onzin.
Ik ga niet ontkennen dat Pindar's postings over holle-aarde en hagedissen absurd en weinig wetenschappelijk zijn, maar er staan wel degelijk andere interessante artikels en feiten in. Dingen die het wél waard zijn om eens naar te kijken.
born2bewild
13 maart 2007, 06:11
Kan hier enkel de doodstraf soelaas brengen? Of volstaat de goelag?
enkel respect is hier op zijn plaats.
Pieke
13 maart 2007, 08:15
Moeten de bazen van Halliburton, Cheney voorop, en iedereen die geëxecuteerd worden?
Kan hier enkel de doodstraf soelaas brengen? Of volstaat de goelag?
Volledig in lijn met uw avatar. Heropvoeden, en liefst zonder verwarmingstoestellen.
Antoon
13 maart 2007, 10:12
Als alle bestuurders van grote bedrijven die delocaliseren moeten worden ge-executeerd, dan zullen er niet veel overblijven, ook niet bij ons.
De rest van je argumenten is nog veel groter gezeur. Die laat ik dus maar zowiezo terzijde.
Antoon
13 maart 2007, 10:18
Volledig in lijn met uw avatar. Heropvoeden, en liefst zonder verwarmingstoestellen.
Zijn opgewonden geroep tot executie van alle bedrijfsleiders en aandeelhouders ook. Zo gaan de kommunisten nu eenmaakl tewerk : de idiootste argumenten (leugens) gebruiken om eigenaars en bedrijfsleiders te vermoorden, en zo zelf met de rijkdommen gaan lopen.
Stalin deed dat, maar na hem ook Chroetsjov, Brezjnev, Andropov en Tjernenko.
Enter
13 maart 2007, 11:02
Bedrijven moeten winst maken. Hoe ze die maken... ?
Als je verwacht dat een bedrijf iets uit menslievendheid doet: :lol:
Als je denkt dat de CEO's van de grote bedrijven altijd eerlijk zijn: :lol:
Rijk wordt je enkel door een klootzak of bitch te zijn.
Antoon
13 maart 2007, 11:34
Bedrijven moeten winst maken. Hoe ze die maken... ?
Als je verwacht dat een bedrijf iets uit menslievendheid doet: :lol:
Als je denkt dat de CEO's van de grote bedrijven altijd eerlijk zijn: :lol:
Rijk wordt je enkel door een klootzak of bitch te zijn.
Idem dito voor de overheid en diens leiders. Niet in het minst de kommunisten.
Lof der Zotheid
13 maart 2007, 13:10
Idem dito voor de overheid en diens leiders. Niet in het minst de kommunisten.
Maar Stalin was een groot man die geen moorden op zijn geweten heeft, zegt C2C dan:roll: ... Of over hoe ge compleet geschift kunt zijn...
john bell hood
13 maart 2007, 13:41
Groot schandaal in de maak in de VS:
Zo doet ge dat dus:
1. koop uzelf een vice-president en een president
2. nu ge de macht hebt, maakt ge uzelf rijk, alzo:
3. vernietig een olierijk land en rijf alle contracten voor de wederopbouw binnen
4. tijdens de vernietiging van dat land, zijt ge ook de grootste klant van de regering voor non-militaire services tijdens de oorlog (het is tenslotte uw eigen regering)
5. wanneer er bewijzen zijn dat ge niet voor miljoenen, maar voor *miljarden* hebt gestolen, gaat ge gewoon lopen
Moeten de bazen van Halliburton, Cheney voorop, en iedereen die in deze multinational aandelen heeft en de 'draaideurpolitiek' van dit militair-industrieel complex steunt, geëxecuteerd worden?
Die multinational heeft honderdduizenden doden op zijn geweten en staat symbool voor het absolute kwaad - voor staatsterreur, voor mega-corruptie, voor een perverse fascinatie voor massamoord, voor de grootste diefstallen uit de geschiedenis, voor de vernietiging van heelder landen.
Kan hier enkel de doodstraf soelaas brengen? Of volstaat de goelag?
Typisch voor iemand die de kop van Stalin als afbeelding neemt;Niet ernstig te nemen.
Enter
13 maart 2007, 14:42
Typisch voor iemand die de kop van Stalin als afbeelding neemt;Niet ernstig te nemen.
:lol: Mijn dag is weer goed. :lol:
StevenNr1
13 maart 2007, 14:46
Stalin deed dat, maar na hem ook Chroetsjov, Brezjnev, Andropov en Tjernenko.Amang, u kent die zo goe
Dr. Strangelove
13 maart 2007, 14:52
Amang, u kent die zo goe
Beter dan Reagan zelfs. Toen na de dood van Brezjnev Reagan een vredesconferentie had met Andropov (of Tjsernenko, ik weet het niet meer zeker, ze volgden elkaar snel op), toen zei Reagan achteraf: "I talked for an hour with a strange guy, but Breshniev didn't show up" :lol:
Tsja, zulks nieuws stond al een tijdje in de NWO-thread. Edoch daar zitten enkel simpele, mentaal achtergestelde conspiracy-theorists. Of niet soms, C2C?
Als ge met de "NWO" het globale kapitalisme, het liberalisme en de staatsterreur die daarmee gepaard gaat, bedoelt, dan ben ik volledig akkoord met uw analyse.
Ik zie daar alleen geen samenzwering achter. Iedereen die de diabolische grijns van Dick Cheney ooit heeft gezien, weet dat die man er bot voor uitkomt dat hij kost wat kost de rijken nog rijker wil maken, en daarvoor desnoods honderdduizenden mensen zal vermoorden.
Da's geen conspiracy, die mannen komen daar openlijk voor uit. Dat maakt hen juist zo obsceen. Het feit dat ze er zo openlijk (en dus niet samenzweerderigsgewijs) voor uitkomen.
Door er een samenzwerings-discours rond op te bouwen doet ge alsof ge er niks kunt aan veranderen. Da's een zwaktebod.
Ik zeg: ge kunt aan dat absolute kwaad wel iets veranderen. Ge kunt het vernietigen door op de juiste politieke partij te stemmen, door wereldwijd het verzet ertegen te steunen, door geen aandelen te kopen in die tirannieke liberale bedrijven, enzovoort.
Zijn opgewonden geroep tot executie van alle bedrijfsleiders en aandeelhouders ook. Zo gaan de kommunisten nu eenmaakl tewerk : de idiootste argumenten (leugens) gebruiken om eigenaars en bedrijfsleiders te vermoorden, en zo zelf met de rijkdommen gaan lopen.
Stalin deed dat, maar na hem ook Chroetsjov, Brezjnev, Andropov en Tjernenko.
Ik heb niks tegen een bedrijf dat winst maakt zonder mensen te vermoorden. Maar gij hebt niks tegen een bedrijf dat wél mensen vermoordt. Gij zijt hier dus het probleem. Niet ik.
Antoon
13 maart 2007, 16:53
Gij zijt hier dus het probleem. Niet ik.
Tiens, ben ik nu deze thread met wat onnozel geroep begonnen? Of ben jij dat?
Haliburton stelt zijn grootste bedrijfs-assets juridisch veilig door ver buiten de VS te gaan plaatsnemen.Het is tevens erg handig dat zich daar verder de grootste markt voor dergelijke "aan olie en bouw gerelateerde project-ontwikkelende" bedrijven bevindt,en dat Dubai een stabiele financiele draaischijf geworden is.
De Amerikaanse belastingsbetaler zal toch ook eens moeten wakker worden.... ,Haliburton draaide namelijk op zijn centjes....
Het is natuurlijk mogelijk dat dit allemaal geheel toevallig is... :?
john bell hood
13 maart 2007, 18:25
Haliburton stelt zijn grootste bedrijfs-assets juridisch veilig door ver buiten de VS te gaan plaatsnemen.Het is tevens erg handig dat zich daar verder de grootste markt voor dergelijke "aan olie en bouw gerelateerde project-ontwikkelende" bedrijven bevindt,en dat Dubai een stabiele financiele draaischijf geworden is.
De Amerikaanse belastingsbetaler zal toch ook eens moeten wakker worden.... ,Haliburton draaide namelijk op zijn centjes....
Het is natuurlijk mogelijk dat dit allemaal geheel toevallig is... :?
Beter toch maar niet in de val van de conspirationisten lopen.
Beter toch maar niet in de val van de conspirationisten lopen.
Halliburton is geen uitvinding van conspiratisten
Halliburton is een bedrijf dat,in onderaanneming ,immense bedragen Amerikaans belastingsgeld verworven heeft met de bedoeling Irak te helpen opbouwen(vooral de economische infrastructuur)....
Nu er steeds grotere interesse is in de bereikte resultaten (begrijpelijk gezien de zware inspanningen die de VS anders al doen in Irak) gaat Halliburton plotseling ergens elders kamp opslaan...
toevallig,toevallig.....,lijkt me een conspiracy :|
john bell hood
13 maart 2007, 18:42
Halliburton is geen uitvinding van conspiratisten
Halliburton is een bedrijf dat,in onderaanneming ,immense bedragen Amerikaans belastingsgeld verworven heeft met de bedoeling Irak te helpen opbouwen(vooral de economische infrastructuur)....
Nu er steeds grotere interesse is in de bereikte resultaten (begrijpelijk gezien de zware inspanningen die de VS anders al doen in Irak) gaat Halliburton plotseling ergens elders kamp opslaan...
toevallig,toevallig.....,lijkt me een conspiracy :|
De werkelijkheid ziet er veel complexer uit.Halliburton had bepaalde contracten(maaltijden en brandstofaan het leger leveren bijvoorbeeld).In de wederopbouw buiten de oliesector speelt het geen rol.Ik ga dat nog eens onderzoeken.
Haliburton gaat trouwens niet weg.
Dr. Strangelove
13 maart 2007, 18:47
De werkelijkheid ziet er veel complexer uit.Halliburton had bepaalde contracten(maaltijden en brandstofaan het leger leveren bijvoorbeeld).In de wederopbouw buiten de oliesector speelt het geen rol.
Rechtstreeks niet, maar wel via de dochtermaatschappij Kellogg, Brown &Root.
Wist je trouwens dat KB&R voor Khadaffi de Great Man-made -River heeft aangelegd, wat nochtans een inbreuk was op de sancties tegen Libië?
Je kan toch niet blijven volhouden dat elke kritiek op degelijke bedrijven onterecht is, alleen maar omdat je Cheney wilt uit de wind zetten?
john bell hood
13 maart 2007, 18:50
Rechtstreeks niet, maar wel via de dochtermaatschappij Kellogg, Brown &Root.
Wist je trouwens dat KB&R voor Khadaffi de Great Man-made -River heeft aangelegd, wat nochtans een inbreuk was op de sancties tegen Libië?
Je kan toch niet blijven volhouden dat elke kritiek op degelijke bedrijven onterecht is, alleen maar omdat je Cheney wilt uit de wind zetten?
Men moet dat bedrijf niet als meer voorstellen als het is alleen omdat Cheney er ooit bij werkte.Had Cheney er niets mee te maken gehad,zouden sommigen nooit over haliburton zo'n kabaal maken.
Heftruck
13 maart 2007, 20:20
Als ge met de "NWO" het globale kapitalisme, het liberalisme en de staatsterreur die daarmee gepaard gaat, bedoelt, dan ben ik volledig akkoord met uw analyse.
Staatsterreur; uiteraard. Globale kapitalisme; ja, maar dan wel agressief staatskapitalisme van een elite zonder vrije marktwerking, zeker geen lassaiz-faire kapitalisme. Liberalisme; geenszins, hoewel dat mom vaak gebruikt wordt.
Ik heb gisteren eventjes kort getypt wat ik versta onder de NWO, maar blijkbaar werd die post verwijderd (hij stond in het deel Forumsessies 2007).
Ik hou het op een kleine, hechte groep gepolitisieerde industriëlen (olie, wapens, drugs) die door middel van staatsgeweld en manipulatie steeds meer macht verwerven teneinde zichzelf te verrijken.
Het is natuurlijk mogelijk dat dit allemaal geheel toevallig is... :?
Denk je dat het "geheel toevallig" is dat 4 van de 5 machtigste regeringsleiders in de VS allen uit de olie-industrie komen? En dat de vice-president van dat land "toevallig" baas is geweest van het grootste olie- en leger-servicebedrijf? En dat, meer nog, olie + oorlog, toevallig onder deze regering samenvielen?
Het probleem is: waarom protesteren Amerikaanse burgers niet wanneer ze *openlijk* voor miljarden worden opgelicht en dan nog worden uitgelachen ook? Dat is de echte vraag. Amerikanen zijn toch geen volslagen idioten, of wel? Amerikanen die zo graag over "minder staat" en "meer vrijheid" spreken, zijn eigenlijk het minst vrij en hebben een staat die hen meer in toom houdt dan eender welk ander volk. Dat is toch heel bevreemend, nietwaar?
Tsja, zulks nieuws stond al een tijdje in de NWO-thread. Edoch daar zitten enkel simpele, mentaal achtergestelde conspiracy-theorists. Of niet soms, C2C?:thumbsup: Heel correcte opmerking :thumbsup:
Als alle bestuurders van grote bedrijven die delocaliseren moeten worden ge-executeerd, dan zullen er niet veel overblijven, ook niet bij ons.
De rest van je argumenten is nog veel groter gezeur. Die laat ik dus maar zowiezo terzijde.Dus jij beschouwt Halliburton als een regulier, doordeweeks bedrijf8O?
Lees anders HIER (http://forum.politics.be/showpost.php?p=2512608&postcount=13206) eens ... zowat 48 uur geleden gepost ...
Dus jij beschouwt Halliburton als een regulier, doordeweeks bedrijf8O?
Ach, Antoon is zo'n typische jongen die opkijkt naar machtige bedrijfsleiders en hun petitesse bewondert.
Ik heb niks tegen bedrijven die winst maken zonder oorlog en zonder mensen te doden.
Antoon heeft niks tegen bedrijven die winst maken dóór oorlog en door wél massaal mensen te doden.
Laat Antoon rustig in zijn eigen fantasiewereld. Gelukkig heeft die jongen geen enkele macht.
Heftruck
13 maart 2007, 20:49
Ik heb niks tegen bedrijven die winst maken zonder oorlog en zonder mensen te doden.
Behalve wanneer het kapitalisten zijn?
http://www.halliburton.com/
...kwestie van die mensen zelf ook aan het woord te laten ;-)
netslet
13 maart 2007, 21:50
Vanuit een zakelijk perspectief is dit zeker geen domme beslissing. Aangezien een groot deel van de inkomsten van Halliburton uit het MO komt, zal een verkleining van het tijdsverschil tussen het bedrijfs-HQ en de belangrijkste klantenkring hoogstwaarschijnlijk leiden tot een kostenmindering en een betere concurrentiële positie omdat zo veel korter op de bal gespeeld kan worden.
Ook zal het dan mogelijk worden voor Halliburton om lucratieve contracten inzake gaswinning in Iran aan te gaan. Iets wat ze vroeger (http://www.msnbc.msn.com/id/6982444/site/newsweek/) ook wel trachtten te doen, maar bemoeilijkt werd door handelsrestricties (http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/rulings/ia042503.pdf) in de VS aangaande Iran.
Men is trouwens bezig KBR, het dochterbedrijf van Halliburton gespecialiseerd in 'defensie'-opdrachten, af te splitsen van Halliburton zodat het een zelfstandig bedrijf kan worden.
Toch ook nog eventjes vermelden dat er geen uitwijzingsovereenkomsten (extradition treaties) zijn tussen de VAE en de VS.
democratsteve
13 maart 2007, 22:21
Euh, ik denk dat sommigen het grotere plaatje missen in dit alles.
Enkele maanden geleden zijn in de senaat (of het congres. herinner het me niet uit het hoofd) vragen gesteld ivm met die overheidscontarcten.
Halliburton heeft toen geweigerd op die vragen een antwoord te geven en wou ook haar winstcijfers niet bekend maken.
Toch straf, niet?
Een bedrijf dat zowat alle overheidsopdrachten in de wacht sleept, weigert verantwoording af te leggen aan z'n opdrachtgever.....
Nu, ik weet niet of er enige reactie op die weigering is gekomen. Ik heb de zaak niet gevolgd.
Feit is wel dat eenmaal Halliburton niet meer Amerikaans is, het ook niet meer onde die wetgeving valt. Wat even mooi uitkomt mocht er wat komen bovendrijven in de toekomst.
Euh, ik denk dat sommigen het grotere plaatje missen in dit alles.
Enkele maanden geleden zijn in de senaat (of het congres. herinner het me niet uit het hoofd) vragen gesteld ivm met die overheidscontarcten.
Halliburton heeft toen geweigerd op die vragen een antwoord te geven en wou ook haar winstcijfers niet bekend maken.
Toch straf, niet?
Een bedrijf dat zowat alle overheidsopdrachten in de wacht sleept, weigert verantwoording af te leggen aan z'n opdrachtgever.....
Nu, ik weet niet of er enige reactie op die weigering is gekomen. Ik heb de zaak niet gevolgd.
Feit is wel dat eenmaal Halliburton niet meer Amerikaans is, het ook niet meer onde die wetgeving valt. Wat even mooi uitkomt mocht er wat komen bovendrijven in de toekomst.En wat Cheney de kans geeft om terug te keren naar zijn vorige werkgever;-)
netslet
13 maart 2007, 22:53
Feit is wel dat eenmaal Halliburton niet meer Amerikaans is, het ook niet meer onde die wetgeving valt. Wat even mooi uitkomt mocht er wat komen bovendrijven in de toekomst.
Halliburton spokeswoman Melissa Norcross said, however, that Halliburton would still remain incorporated in the United States and that there would be no layoffs as a result of its move.
Euh, ik denk dat sommigen het grotere plaatje missen in dit alles.
Enkele maanden geleden zijn in de senaat (of het congres. herinner het me niet uit het hoofd) vragen gesteld ivm met die overheidscontarcten.
Halliburton heeft toen geweigerd op die vragen een antwoord te geven en wou ook haar winstcijfers niet bekend maken.
Toch straf, niet?
Een bedrijf dat zowat alle overheidsopdrachten in de wacht sleept, weigert verantwoording af te leggen aan z'n opdrachtgever.....
Nu, ik weet niet of er enige reactie op die weigering is gekomen. Ik heb de zaak niet gevolgd.
Feit is wel dat eenmaal Halliburton niet meer Amerikaans is, het ook niet meer onde die wetgeving valt. Wat even mooi uitkomt mocht er wat komen bovendrijven in de toekomst.
Precies. Dat grotere plaatje staat ook perfect in het artikel uitgelegd.
Maar sommigen hier verkiezen nooit een probleem te zien waar het zich stelt. Zij staan nu eenmaal schaamteloos en onvoorwaardelijk aan de zijde van zulke monsterlijke machines als Halliburton.
Toch nog een poging: lees waarom de verhuis van Halliburton problematisch is.
Behalve wanneer het kapitalisten zijn?
Neen, zelfs een kapitalistisch bedrijf mag van mij bestaan, zolang het zich aan de regels van de menselijkheid houdt. Dat betekent: mensen niet tegen elkaar opzetten, mensen niet vermoorden (een courante kapitalistische strategie), geen oorlog bepleiten en organiseren, het milieu niet vernietigen, geen mensonwaardige ongelijkheid en armoede creëeren en mensen niet uitbuiten of vernederen.
Dat zijn basisregels hé. Als het kapitalisme niet kan bestaan zonder respect voor die regels, dan bestaat het beter niet. Kan het wel werken binnen die heel banale regeltjes, dan mag het voor mijn part doen wat het wil.
Jazeker
13 maart 2007, 23:02
mensen niet tegen elkaar opzetten, mensen niet vermoorden (een courante kapitalistische strategie), geen oorlog bepleiten en organiseren, het milieu niet vernietigen, geen mensonwaardige ongelijkheid en armoede creëeren en mensen niet uitbuiten of vernederen.
Allemaal regeltjes waar de USSR het ook erg moeilijk mee had.
democratsteve
14 maart 2007, 00:44
Halliburton spokeswoman Melissa Norcross said, however, that Halliburton would still remain incorporated in the United States and that there would be no layoffs as a result of its move.
Yeah yeah.
Dat kennen we.
En als puntje bij paaltje komt zal wel uit één van de tientallen EO's blijken dat Halliburton zich "conform de wet heeft gedragen".
Let maar op, de Bush junta zal eens te meer wegkomen met hun zoveelste sceam.
Vooral dankzij de goedgelovigheid en lamheid van het grootste gedeelte van de bevolking.
Halliburton spokeswoman Melissa Norcross said, however, that Halliburton would still remain incorporated in the United States and that there would be no layoffs as a result of its move.Iedereen gelooft wat hij/zij wil en dan mogen er nog 1000-den werknemers in de US blijven werken, de legale zetel zit in Dubai en daar zijn de Amerikaanse wetten niet van toepassing.
netslet
14 maart 2007, 02:20
Iedereen gelooft wat hij/zij wil en dan mogen er nog 1000-den werknemers in de US blijven werken, de legale zetel zit in Dubai en daar zijn de Amerikaanse wetten niet van toepassing.
Not quite. Je weet toch wat incorporated wil zeggen of niet soms?
Ik zeg niet dat dit er in de toekomst niet in zit ofzo, maar nu is het alleszins niet het geval. Zie verder ook volgend artikel in Slate Magazine:
Halliburton Says Salaam: How much will Halliburton save in U.S. taxes?
By Michelle Tsai
On Sunday, Halliburton announced a plan to move its corporate headquarters from Houston to Dubai, United Arab Emirates. Democratic lawmakers, led by Sen. Patrick Leahy, D-Vt., accused the company of dodging taxes and called the move "corporate greed at its worst." How much will Halliburton save in U.S. taxes?
Not much, for the time being. Halliburton's headquarters has moved, but the company is still incorporated in Delaware and remains subject to U.S. law and taxes. Halliburton also says it won't lay off or transfer any of the 4,000 employees in Houston. The company will still have to pay U.S. income taxes on revenue generated in its U.S. business, which amounted to $194 million last year.
To skip out on U.S. taxes altogether, Halliburton would need to incorporate overseas. This feat calls for some tricky legal acrobatics. A 2005 regulation from the Internal Revenue Service makes it almost impossible to reincorporate without merging with a foreign company. If Halliburton did manage to reincorporate overseas, it would still need to dump its existing shareholders to avoid paying U.S. taxes. In any case, it wouldn't make much sense to pursue this plan in Dubai. Bermuda and the Cayman Islands still offer the best deal for dodging taxes and regulations.
The move to Dubai could save Halliburton (and CEO Dave Lesar) some money on foreign taxes, though. (With operations in 100 countries, Halliburton had to pay out $289 million to foreign governments last year.) The United Arab Emirates government may have sweetened the deal with favorable real-estate terms or other incentives. Dubai's Jebel Ali Free Zone, which already houses more than 5,000 foreign-owned businesses, doesn't impose corporate or personal income taxes and has a robust workforce with no minimum wage. The labor advantage could even convince Halliburton to eventually close the Houston office as the North American business shrinks. After 2008, about 55 percent of Halliburton's services business will come from the Eastern Hemisphere—up from just 40 percent in 2006.
Lawmakers also fear that the Dubai move could endanger national security. After all, how can a military contractor move down the block from the enemy? But it's a moot question. KBR, the engineering and military services unit of Halliburton, will be a stand-alone company by the end of the month. Halliburton shareholders, who now hold about 80 percent of KBR, are selling off their stock every day.
john bell hood
14 maart 2007, 14:59
Denk je dat het "geheel toevallig" is dat 4 van de 5 machtigste regeringsleiders in de VS allen uit de olie-industrie komen? En dat de vice-president van dat land "toevallig" baas is geweest van het grootste olie- en leger-servicebedrijf? En dat, meer nog, olie + oorlog, toevallig onder deze regering samenvielen?
Het probleem is: waarom protesteren Amerikaanse burgers niet wanneer ze *openlijk* voor miljarden worden opgelicht en dan nog worden uitgelachen ook? Dat is de echte vraag. Amerikanen zijn toch geen volslagen idioten, of wel? Amerikanen die zo graag over "minder staat" en "meer vrijheid" spreken, zijn eigenlijk het minst vrij en hebben een staat die hen meer in toom houdt dan eender welk ander volk. Dat is toch heel bevreemend, nietwaar?
Wel degelijk toevallig.Uw opvattingen over de VS zijn karikaturaal.
Enter
14 maart 2007, 17:54
Wel degelijk toevallig.Uw opvattingen over de VS zijn karikaturaal.
BHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Ik kan hier zelfs geen smiley bij zetten.
Sinistra
14 maart 2007, 18:59
Laat Antoon rustig in zijn eigen fantasiewereld. Gelukkig heeft die jongen geen enkele macht.
God zij dank, jij zeker NIET!!!!:-)
john bell hood
15 maart 2007, 16:23
BHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Ik kan hier zelfs geen smiley bij zetten.
Kruip in uw kot;onnozelaar.
Enter
15 maart 2007, 16:37
Kruip in uw kot;onnozelaar.
Na u.
Kruip in uw kot;onnozelaar.En blijf jij de komende dagen wat langer IN uw kot!
Antoon
15 maart 2007, 17:09
Ach, Antoon is zo'n typische jongen die opkijkt naar machtige bedrijfsleiders en hun petitesse bewondert.
Ik heb niks tegen bedrijven die winst maken zonder oorlog en zonder mensen te doden.
Antoon heeft niks tegen bedrijven die winst maken dóór oorlog en door wél massaal mensen te doden.
Laat Antoon rustig in zijn eigen fantasiewereld. Gelukkig heeft die jongen geen enkele macht.
:roll:
En nu ga ik even zoeken naar een interessant bericht om op te reageren.
Antoon
15 maart 2007, 17:10
Iedereen gelooft wat hij/zij wil en dan mogen er nog 1000-den werknemers in de US blijven werken, de legale zetel zit in Dubai en daar zijn de Amerikaanse wetten niet van toepassing.
De Amerikaanse wetgeving is toevallig het strengst in de wereld wanneer het gaat om haar eigen bedrijven in het buitenland.
De Amerikaanse wetgeving is toevallig het strengst in de wereld wanneer het gaat om haar eigen bedrijven in het buitenland.Legale zetel = DUBAI!
Antoon
15 maart 2007, 17:23
Legale zetel = DUBAI!
Bwa, ik zou er op dat punt niet zo zwaar aan tillen. Het is precies de Amerikaanse regering, welke constant door jullie als de kracht en macht achter Halliburton wordt gedefinieerd, die zwaar ontgoocheld is en tegen het verhuis knarsentandt.
KrisKras
15 maart 2007, 18:06
Bwa, ik zou er op dat punt niet zo zwaar aan tillen. Het is precies de Amerikaanse regering, welke constant door jullie als de kracht en macht achter Halliburton wordt gedefinieerd, die zwaar ontgoocheld is en tegen het verhuis knarsentandt.
Andersom, voor een groot stuk toch.
Legale zetel = DUBAI!
Denk je nu echt dat je vrijgesteld wordt van vervolging door uw zetel naar een ander land te verhuizen?
Bwa, ik zou er op dat punt niet zo zwaar aan tillen. Het is precies de Amerikaanse regering, welke constant door jullie als de kracht en macht achter Halliburton wordt gedefinieerd, die zwaar ontgoocheld is en tegen het verhuis knarsentandt.
Dat is enkel maar publiek, als ze bij de volgende verkiezingen langs de kassa moeten passeren is het terug andersom.
Uiteindelijk maakt het - op belastingen na - geen reet uit waar een bedrijf zijn zetel heeft. Het enige dat we hieruit kunnen concluderen is dat de VS het beter de bedrijven wat gemakkelijker maakt zodat ze hun zetel niet verhuizen. Het alternatief is dat de VS en Dubai beter wat regels aangaande een eenheidsmarkt met de VAE uitwerken, iets dat me in het huidige klimaat onmogelijk lijkt.
the_dude
15 maart 2007, 18:21
Halliburton is het uitschot van de planeet.
alles voor winst, winst alleen voor ons. is hun devies.
bruut geweld
15 maart 2007, 18:21
Ach, Antoon is zo'n typische jongen die opkijkt naar machtige bedrijfsleiders en hun petitesse bewondert.
Ik heb niks tegen bedrijven die winst maken zonder oorlog en zonder mensen te doden.
Antoon heeft niks tegen bedrijven die winst maken dóór oorlog en door wél massaal mensen te doden.
Laat Antoon rustig in zijn eigen fantasiewereld. Gelukkig heeft die jongen geen enkele macht.
tja, "vrije" tijd heeft die met massa's..De hele dag door posten ;-)
Voor de rest : kan ik alleen maar met je post volledig akkoord gaan !
netslet
15 maart 2007, 20:12
Legale zetel = DUBAI!
Waarom blijf je dat herhalen als een mantra, terwijl je toch zou moeten weten dat hetgeen je stelt niet het geval is?
Waarom blijf je dat herhalen als een mantra, terwijl je toch zou moeten weten dat hetgeen je stelt niet het geval is?Legale zetel = DUBAI!
de Mantra!
De Amerikaanse wetgeving is toevallig het strengst in de wereld wanneer het gaat om haar eigen bedrijven in het buitenland.
Da's waar, er is de Anti-Corruptie Act enzo die Amerikaanse bedrijven die ambtenaren in het buitenland omkopen zwaar bestraft.
De vraag is alleen: wat als de legislator in de VS zélf het meest gecorrumpeerd is?
Wist je dat een aantal zeer grote bedrijven - waaronder Halliburton - systematisch opereerden in Iran en Libië toen dat officieel verboden was? Dat stinkt, en wordt dus weggemoffeld.
Meer nog, wat baat het om een strenge reeks Amerikaanse wetten te hebben, wanneer je de Wet der Wetten - de internationale wetgeving - gewoon aan je laars lapt? De invasie van Irak was een aanfluiting van alle internationale regels. De verkrachting en uitzuiging van dat land vandaag door Amerikaanse bedrijven is volledig "legaal" binnen de Amerikaanse wetgeving die jij zo exemplarisch vindt. Maar ze is wel onmenselijk en volledig crimineel als je ze in een ruimere context bekijkt.
Maak u dus geen illusies.
Uw exemplarische Amerika is zelf fundamenteel een criminele staat. Maar inderdaad, binnen die criminele staat worden wetjes opgesteld die zogezegd de goede moraal vertegenwoordigen. Die situatie is uiteraard volledig absurd.
De V.S. hebben een fundamenteel misdadige aard, als staat, want heel het Amerikaanse systeem is gebouwd op een terroristisch militair-industrieel complex. Eisenhower waarschuwde daar al voor. Dat militair-industrieel complex maakt schaamlapjes van wetten, maar lapt elk fatsoen aan zijn laars wanneer het zijn geldhonger wil stillen. En dan zal het letterlijk over miljoenen lijken gaan. Daar sta je dan met je fatsoenlijke wetten. Daar sta je dan met Halliburton.
Met andere woorden: wetten uit de V.S. die gaan over moraliteit in het algemeen, of over moraliteit op zakendoen en op internationale betrekkingen in het bijzonder, hebben niet de minste geloofwaardigheid.
Dat moet zelfs iemand als jij toch kunnen inzien.
netslet
15 maart 2007, 20:43
Legale zetel = DUBAI!
de Mantra!
:-D
Kijk, ik ben verre van een fan van Halliburton en KBR, maar de waarheid heeft ook haar rechten hé. Zo heb ik ook geen enkel probleem met het opzoeken van de winstcijfers van 2006, wat democratsteve ook beweert.
john bell hood
16 maart 2007, 14:08
Halliburton is het uitschot van de planeet.
alles voor winst, winst alleen voor ons. is hun devies.
Domme zot;een bedrijf bestaat om winst te maken.
ministe van agitatie
16 maart 2007, 15:05
Domme zot;een bedrijf bestaat om winst te maken.
In het kapitalisme wel, ja. In een socialistisch systeem dient een bedrijf om producten te maken die in een behoefte voorzien, werkgelegenheid en dus een inkomen genereren en de samenleving in haar totaliteit te ontwikkelen.
john bell hood
17 maart 2007, 08:06
In het kapitalisme wel, ja. In een socialistisch systeem dient een bedrijf om producten te maken die in een behoefte voorzien, werkgelegenheid en dus een inkomen genereren en de samenleving in haar totaliteit te ontwikkelen.
Om winst te maken moet men dat ook doen en in een sociaal en ecologisch gecorigeerde markteconomie gebeurt dat veel beter dan in de socialistische staten.Collectivisme is onzin.Dat is allang bewezen.We gaan er niet teveel woorden aan vuil maken.
Heftruck
17 maart 2007, 10:46
Om winst te maken moet men dat ook doen en in een sociaal en ecologisch gecorigeerde markteconomie gebeurt dat veel beter dan in de socialistische staten.Collectivisme is onzin.Dat is allang bewezen.We gaan er niet teveel woorden aan vuil maken.
Begrijp jij eigenlijk wel waar je over praat?
:roll:
ministe van agitatie
17 maart 2007, 10:52
Om winst te maken moet men dat ook doen
Neenee, om winst te maken doet men het omgekeerde: men creëert een behoefte waar men een product tegenover stelt, men zorgt voor stelselmatige inrkimping van de arbeid en men maakt producten die de samenleving en mensen schade berokkenen.
Griffin
17 maart 2007, 11:37
:-D
Kijk, ik ben verre van een fan van Halliburton en KBR, maar de waarheid heeft ook haar rechten hé. Zo heb ik ook geen enkel probleem met het opzoeken van de winstcijfers van 2006, wat democratsteve ook beweert.
Niet afkomen met lastige vragen en ideetjes eh! Het is de NWO natuurlijk. ;)
(btw, kun je die winstcijfers hier ook eens posten als je ze vindt? :))
john bell hood
17 maart 2007, 13:50
Neenee, om winst te maken doet men het omgekeerde: men creëert een behoefte waar men een product tegenover stelt, men zorgt voor stelselmatige inrkimping van de arbeid en men maakt producten die de samenleving en mensen schade berokkenen.
Dit is baarlijke onzin typisch voor een wereldvreemde marxist.In een markteconomie zijn de mensen er aanzienlijk beter aan toe dan in enig socialistisch land en dat bewijst alles.
john bell hood
17 maart 2007, 13:53
Begrijp jij eigenlijk wel waar je over praat?
:roll:
Wij leven in een gedeelte van de wereld waar de waarheid van mijn uitlating dagelijks bewezen wordt.Nergens heeft men het economisch beter dan in een sociaal en ecologisch gecorrigeerde markteconomie.
netslet
17 maart 2007, 15:58
Niet afkomen met lastige vragen en ideetjes eh! Het is de NWO natuurlijk. ;)
(btw, kun je die winstcijfers hier ook eens posten als je ze vindt? :))
HOUSTON, Texas – Halliburton (NYSE:HAL) announced today that revenue was $22.6 billion for the full year 2006, an increase of 12% from the full year 2005, and operating income was $3.5 billion, an increase of 33% from the full year 2005. Income from continuing operations for the full year of 2006 was $2.3 billion, or $2.16 per diluted share, compared to 2005 income from continuing operations of $2.3 billion, or $2.24 per diluted share, as significant tax benefits were recorded in 2005.
bron: Halliburton 4Q06 Earnings Release (http://media.corporate-ir.net/media_files/irol/67/67605/HAL4Q06EarningsRelease.pdf)
Babylonia
17 maart 2007, 20:54
beter????
laat me niet lachen
in elke straat een zelfmoord
geen tijd voor de kinderen
geen tijd voor oude mensen
alleen nog voor winst te maken
de ontzieling van de maatschappy gaat zover dat t mensen tot zombies en robots maakt
lustobjecten en consumenten
Levend in angst voor de dood....
omdat we niet meer weten waar we vandaan komen
waarheen we gaan
en waarvoor we werkelijk leven
mensen zijn diep ongelukkig in onze maatschappij
de emotionele armoede is nog nooit ergens zo groot geweest in de geschiedenis
door de mentaliteit van het allesverslindende kapitalisme
In vergelijking met de wereld buiten europa
is het hier een menselijke chaos waar bijna niemand nog vanuit liefde voor zijn medemens leeft.. alle buitenlanders die hier leven willen eigenlijk terug
en zullen gaan zodra ze de kans zien.
Vraag het aan iedereen die zoals ik veel buiten europa verblijft.
de mensen zijn aan het einde van hun latijn wanhopig en gestresseerd
er is geen plaats voor creativiteit iedereen word gereduceerd tot eenheidsworst levend in angst
bange blanke man.
Onze civilisatie is op zijn einde
als we het kapitalistisch model blijven volgen
Wij leven in een gedeelte van de wereld waar de waarheid van mijn uitlating dagelijks bewezen wordt.Nergens heeft men het economisch beter dan in een sociaal en ecologisch gecorrigeerde markteconomie.So What?
Heftruck
18 maart 2007, 02:18
Wij leven in een gedeelte van de wereld waar de waarheid van mijn uitlating dagelijks bewezen wordt.Nergens heeft men het economisch beter dan in een sociaal en ecologisch gecorrigeerde markteconomie.
Och kerel, daar gaat het niet om. Het ging er om dat je eerst "marktcorrecties" komt verheerlijken om daarna toch het collectivisme te verketteren.
En wat dat "nergens gaat het beter" betreft, ik zeg daarvan; ondanks, niet dankzij.
john bell hood
18 maart 2007, 07:32
Och kerel, daar gaat het niet om. Het ging er om dat je eerst "marktcorrecties" komt verheerlijken om daarna toch het collectivisme te verketteren.
En wat dat "nergens gaat het beter" betreft, ik zeg daarvan; ondanks, niet dankzij.
Een sociaal en ecologisch gecorrigeerde markteconomie is het beste systeem.Zuiver collectivisme werkt niet en zuiver kapitalisme is verwerpelijk want anti-sociaal.
john bell hood
18 maart 2007, 07:34
beter????
laat me niet lachen
in elke straat een zelfmoord
geen tijd voor de kinderen
geen tijd voor oude mensen
alleen nog voor winst te maken
de ontzieling van de maatschappy gaat zover dat t mensen tot zombies en robots maakt
lustobjecten en consumenten
Levend in angst voor de dood....
omdat we niet meer weten waar we vandaan komen
waarheen we gaan
en waarvoor we werkelijk leven
mensen zijn diep ongelukkig in onze maatschappij
de emotionele armoede is nog nooit ergens zo groot geweest in de geschiedenis
door de mentaliteit van het allesverslindende kapitalisme
In vergelijking met de wereld buiten europa
is het hier een menselijke chaos waar bijna niemand nog vanuit liefde voor zijn medemens leeft.. alle buitenlanders die hier leven willen eigenlijk terug
en zullen gaan zodra ze de kans zien.
Vraag het aan iedereen die zoals ik veel buiten europa verblijft.
de mensen zijn aan het einde van hun latijn wanhopig en gestresseerd
er is geen plaats voor creativiteit iedereen word gereduceerd tot eenheidsworst levend in angst
bange blanke man.
Onze civilisatie is op zijn einde
als we het kapitalistisch model blijven volgen
Triest.Nergens is het beter en toch klagen ze nog.Het kan natuurlijk nog beter maar deze opeenhoping van onzin slaat de bal lelijk mis.Sommigen zijn nooit tevreden.
Heftruck
18 maart 2007, 14:17
Een sociaal en ecologisch gecorrigeerde markteconomie is het beste systeem.Zuiver collectivisme werkt niet en zuiver kapitalisme is verwerpelijk want anti-sociaal.
Ok, je snapt er duidelijk niets van. Dank voor de bevestiging.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.