PDA

View Full Version : alternatieve state of the union


parcifal
21 januari 2004, 19:13
Na de officiele "state of the union" van dhr. Bush gisteren,
nu even een alternatieve versie :

501 Gesneuvelde solaten in Irak sinds maart 2003.

232 Gesneuvelde soldaten in Irak sinds het einde van de gevechten.

0 Aantal doodskisten van amerikaanse gesneuvelden die
bij hun terugkeer mochten gefotografeerd of gefilmd worden.

0 Aantal begrafenissen of herdenkingsplechtigheden voor gesneuvelde soldaten dat de pres. Bush bijwoonde.

100 Aantal meetings om fondsen te werven die door Bush of zijn vice-pres. Cheney in 2003 werden bijgewoond.

10 000 Schatting van het aantal gedode irakese burgers.

10 miljoen Aantal mensen dat wereldwijd tegen de invasie van Irak betoogde. Een historisch record.

127 Miljard $ Het overschot op de begroting toen Bush in 2001
president werd.

374 Miljard $ Het tekort op de VS-begroting in 2003, een record.

2,4 Miljoen Aantal amerikanen die hun job verloren sinds Bush aan de macht kwam.

1000 Aantal nieuwe jobs in de VS in december vorig jaar. De voorspellingen waren 130 000.

88% Percentage van de amerikanen die door de belastingshervorming minder dan 100$ zullen besparen in 2006.

116 000 $ Bedrag dat vice-pres Cheney elk jaar op belastingen bespaard.

43,6 Miljoen Aantal amerikanen zonder ziekteverzekering.

9 Miljoen Aantal werkelozen in september 2003.

6% Procentuele groei van het aantal arme families sinds 2001.

44% Aantal amerikanen die menen dat de maatregelen van
Bush vooral de rijken ten goede komen.

300 Miljoen $ Besparingen in het hulpprogramma voor armen
om hun huizen te verwarmen.

3 Aantal minderjarigen die in 2002 geëxecuteerd werden.
De VS is het enige land ter wereld dat dit openlijk doet.

1st Bush is de eerste amerikaanse president die de conventie van Geneve niet toepast voor krijgsgevangenen. (guantanamo)

200 Aantal wetten over volksgezondheid en milieu die Bush probeerde af te zwakken of af te schaffen.

54% Aantal amerikanen die denken dat Bush in 2000 echt verkozen was.


Need I say more.....? :cry:

TomB
21 januari 2004, 20:28
Na de officiele "state of the union" van dhr. Bush gisteren,
nu even een alternatieve versie :

501 Gesneuvelde solaten in Irak sinds maart 2003.

232 Gesneuvelde soldaten in Irak sinds het einde van de gevechten.

0 Aantal doodskisten van amerikaanse gesneuvelden die
bij hun terugkeer mochten gefotografeerd of gefilmd worden.

10 000 Schatting van het aantal gedode irakese burgers.


Een droomresultaat dat de verbeelding tart. Had niet beter kunnen dromen kwa aantal slachtoffers.

0 Aantal begrafenissen of herdenkingsplechtigheden voor gesneuvelde soldaten dat de pres. Bush bijwoonde.

Dit is een leugen. Waar was Bush op memorial day?

100 Aantal meetings om fondsen te werven die door Bush of zijn vice-pres. Cheney in 2003 werden bijgewoond.

Normaal in aanloop naar verkiezingen.

10 miljoen Aantal mensen dat wereldwijd tegen de invasie van Irak betoogde. Een historisch record.
5.999 miljard die niet betoogden.
25 miljoen mensen bevrijd in Irak

127 Miljard $ Het overschot op de begroting toen Bush in 2001
president werd.

374 Miljard $ Het tekort op de VS-begroting in 2003, een record.

2,4 Miljoen Aantal amerikanen die hun job verloren sinds Bush aan de macht kwam.

De economische situatie in de VS is niet het gevolg van de Bush politiek. Hij heeft mi niet echt een goed economisch beleid. Het beleid van de vorige 8 jaar heeft hier veel meer mee te maken.

1000 Aantal nieuwe jobs in de VS in december vorig jaar. De voorspellingen waren 130 000.
Werkeloosheid nu lager dan vorig jaar.

88% Percentage van de amerikanen die door de belastingshervorming minder dan 100$ zullen besparen in 2006.
Belastingen nu lager dan vorig jaar.

116 000 $ Bedrag dat vice-pres Cheney elk jaar op belastingen bespaard.
So?

43,6 Miljoen Aantal amerikanen zonder ziekteverzekering.
By choice.

9 Miljoen Aantal werkelozen in september 2003.
Wat zowat het laagste percentage is in de Westerse wereld.

6% Procentuele groei van het aantal arme families sinds 2001.
Armoedegrens ligt rond de $10,000 aan inkomen. Sterven van de honger gaan ze doen die armen.

44% Aantal amerikanen die menen dat de maatregelen van
Bush vooral de rijken ten goede komen.
Als we 3% korting krijgen en gij geeft 20 frank uit en ik 100 frank, dan heb ik meer korting gekregen. Woowoo. Moeilijk he. De maatregelen komen ook vooral de ouderen met een kapitalizatiepensioentje te goed.

300 Miljoen $ Besparingen in het hulpprogramma voor armen om hun huizen te verwarmen.Leugen.

3 Aantal minderjarigen die in 2002 geëxecuteerd werden.
De VS is het enige land ter wereld dat dit openlijk doet.
Gaat de state of the Union van Januari 2004 over 2002?

1st Bush is de eerste amerikaanse president die de conventie van Geneve niet toepast voor krijgsgevangenen. (guantanamo)
Welke krijgsgevangenen? Met welk land zijn we in oorlog, waarvan de krijgsgevangenen naar guantanamo moeten?

200 Aantal wetten over volksgezondheid en milieu die Bush probeerde af te zwakken of af te schaffen.Leugen.


54% Aantal amerikanen die denken dat Bush in 2000 echt verkozen was. Tiens, dat is dan een meerderheid.

Need I say more.....? :cry:

No thanks, you've sprouted enough propaganda.

Seba
21 januari 2004, 20:31
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Griffin
21 januari 2004, 20:46
0 Aantal begrafenissen of herdenkingsplechtigheden voor gesneuvelde soldaten dat de pres. Bush bijwoonde.

Dit is een leugen. Waar was Bush op memorial day?



Is dat de begrafenis van één van die soldaten? Stay to the point met je commentaar aub.


100 Aantal meetings om fondsen te werven die door Bush of zijn vice-pres. Cheney in 2003 werden bijgewoond.

Normaal in aanloop naar verkiezingen.


Het is tevens de president die het meest vakantie genomen heeft van allemaal... het moeten zware tijden geweest zijn! *g*


10 miljoen Aantal mensen dat wereldwijd tegen de invasie van Irak betoogde. Een historisch record.
5.999 miljard die niet betoogden.
25 miljoen mensen bevrijd in Irak


Het moment dat jij 5.999 miljard Amerikanen kunt tellen heb je waarschijnlijk teveel gedronken.


127 Miljard $ Het overschot op de begroting toen Bush in 2001
president werd.

374 Miljard $ Het tekort op de VS-begroting in 2003, een record.

2,4 Miljoen Aantal amerikanen die hun job verloren sinds Bush aan de macht kwam.

De economische situatie in de VS is niet het gevolg van de Bush politiek. Hij heeft mi niet echt een goed economisch beleid. Het beleid van de vorige 8 jaar heeft hier veel meer mee te maken.


Het is dus het gevolg van het ontbreken van enige visie in Bush zijn beleid. Wat eigenlijk nog een stuk erger is.


1000 Aantal nieuwe jobs in de VS in december vorig jaar. De voorspellingen waren 130 000.
Werkeloosheid nu lager dan vorig jaar.

88% Percentage van de amerikanen die door de belastingshervorming minder dan 100$ zullen besparen in 2006.
Belastingen nu lager dan vorig jaar.

116 000 $ Bedrag dat vice-pres Cheney elk jaar op belastingen bespaard.
So?

Wie meer verdiend kan meer lasten aan. Vooral als het economisch slecht gaat moeten zij bereid zijn meer bij te dragen, zij zullen er ook meer bij winnen als het weer beter gaat. En solidariteit is nog altijd een goeie gift.


43,6 Miljoen Aantal amerikanen zonder ziekteverzekering.
By choice.

Dat zou ik nog wel es uit de mond van de zieken en werkloze Amerikanen willen horen. By Choice van de rijken ja...


9 Miljoen Aantal werkelozen in september 2003.
Wat zowat het laagste percentage is in de Westerse wereld.

Je vergeet dat er geen sociale zekerheid bestaat, dus betekent werkloosheid een veel ergere toestand dan pakweg hier in België.


6% Procentuele groei van het aantal arme families sinds 2001.
Armoedegrens ligt rond de $10,000 aan inkomen. Sterven van de honger gaan ze doen die armen.


Dat zou pas een schande zijn voor Amerika!


44% Aantal amerikanen die menen dat de maatregelen van
Bush vooral de rijken ten goede komen.
Als we 3% korting krijgen en gij geeft 20 frank uit en ik 100 frank, dan heb ik meer korting gekregen. Woowoo. Moeilijk he. De maatregelen komen ook vooral de ouderen met een kapitalizatiepensioentje te goed.

Zoals hierboven: rijken kunnen best een beetje meer inspanning doen in moeilijke tijden.


300 Miljoen $ Besparingen in het hulpprogramma voor armen om hun huizen te verwarmen.Leugen.

Als dat een leugen zou zijn, kijk dan naar het beleid van Bush inzake onderwijs. Sommige klaslokalen zijn in gangen gevestigd... ze hebben zo erg geld nodig dat ze zich moeten laten sponsoren door commerciële bedrijven... die dan vervolgens gratis reclame maken op die scholen, voor, tijdens en na de lessen.


3 Aantal minderjarigen die in 2002 geëxecuteerd werden.
De VS is het enige land ter wereld dat dit openlijk doet.
Gaat de state of the Union van Januari 2004 over 2002?

De doodstraf wordt barbaars beschouwd in de meeste Westerse landen, de VS zijn daarop blijkbaar een uitzondering. Het aantal vergissingen bij het uitspreken van de doodstraf stijgt schrikbarend: elke onterecht ter dood veroordeelde is er één teveel.


1st Bush is de eerste amerikaanse president die de conventie van Geneve niet toepast voor krijgsgevangenen. (guantanamo)
Welke krijgsgevangenen? Met welk land zijn we in oorlog, waarvan de krijgsgevangenen naar guantanamo moeten?

Die zogenaamde terroristen die zonder proces, zonder advocaat en zonder dat hun naam wordt bekendgemaakt worden vastgehouden, en niet alleen op guantanamo maar ook in de VS zelf.


200 Aantal wetten over volksgezondheid en milieu die Bush probeerde af te zwakken of af te schaffen.Leugen.
Olievelden aanboren in Alaska, leugen? Geen extra heffingen op benzineverslindende 4x4's, leugen?


54% Aantal amerikanen die denken dat Bush in 2000 echt verkozen was. Tiens, dat is dan een meerderheid.

Volgens het hooggerechtshof en Bush zijn vrienden wel...


Need I say more.....? :cry:

No thanks, you've sprouted enough propaganda.

En jij hebt genoeg nonsens ertegenop geworpen.

Antoon
21 januari 2004, 20:52
Na de officiele "state of the union" van dhr. Bush gisteren,
nu even een alternatieve versie :

501 Gesneuvelde solaten in Irak sinds maart 2003.

232 Gesneuvelde soldaten in Irak sinds het einde van de gevechten.

0 Aantal doodskisten van amerikaanse gesneuvelden die
bij hun terugkeer mochten gefotografeerd of gefilmd worden.

10 000 Schatting van het aantal gedode irakese burgers.


Een droomresultaat dat de verbeelding tart. Had niet beter kunnen dromen kwa aantal slachtoffers.

0 Aantal begrafenissen of herdenkingsplechtigheden voor gesneuvelde soldaten dat de pres. Bush bijwoonde.

Dit is een leugen. Waar was Bush op memorial day?

100 Aantal meetings om fondsen te werven die door Bush of zijn vice-pres. Cheney in 2003 werden bijgewoond.

Normaal in aanloop naar verkiezingen.

10 miljoen Aantal mensen dat wereldwijd tegen de invasie van Irak betoogde. Een historisch record.
5.999 miljard die niet betoogden.
25 miljoen mensen bevrijd in Irak

127 Miljard $ Het overschot op de begroting toen Bush in 2001
president werd.

374 Miljard $ Het tekort op de VS-begroting in 2003, een record.

2,4 Miljoen Aantal amerikanen die hun job verloren sinds Bush aan de macht kwam.

De economische situatie in de VS is niet het gevolg van de Bush politiek. Hij heeft mi niet echt een goed economisch beleid. Het beleid van de vorige 8 jaar heeft hier veel meer mee te maken.

1000 Aantal nieuwe jobs in de VS in december vorig jaar. De voorspellingen waren 130 000.
Werkeloosheid nu lager dan vorig jaar.

88% Percentage van de amerikanen die door de belastingshervorming minder dan 100$ zullen besparen in 2006.
Belastingen nu lager dan vorig jaar.

116 000 $ Bedrag dat vice-pres Cheney elk jaar op belastingen bespaard.
So?

43,6 Miljoen Aantal amerikanen zonder ziekteverzekering.
By choice.

9 Miljoen Aantal werkelozen in september 2003.
Wat zowat het laagste percentage is in de Westerse wereld.

6% Procentuele groei van het aantal arme families sinds 2001.
Armoedegrens ligt rond de $10,000 aan inkomen. Sterven van de honger gaan ze doen die armen.

44% Aantal amerikanen die menen dat de maatregelen van
Bush vooral de rijken ten goede komen.
Als we 3% korting krijgen en gij geeft 20 frank uit en ik 100 frank, dan heb ik meer korting gekregen. Woowoo. Moeilijk he. De maatregelen komen ook vooral de ouderen met een kapitalizatiepensioentje te goed.

300 Miljoen $ Besparingen in het hulpprogramma voor armen om hun huizen te verwarmen.Leugen.

3 Aantal minderjarigen die in 2002 geëxecuteerd werden.
De VS is het enige land ter wereld dat dit openlijk doet.
Gaat de state of the Union van Januari 2004 over 2002?

1st Bush is de eerste amerikaanse president die de conventie van Geneve niet toepast voor krijgsgevangenen. (guantanamo)
Welke krijgsgevangenen? Met welk land zijn we in oorlog, waarvan de krijgsgevangenen naar guantanamo moeten?

200 Aantal wetten over volksgezondheid en milieu die Bush probeerde af te zwakken of af te schaffen.Leugen.


54% Aantal amerikanen die denken dat Bush in 2000 echt verkozen was. Tiens, dat is dan een meerderheid.

Need I say more.....? :cry:

No thanks, you've sprouted enough propaganda.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Sterk !

Dies
21 januari 2004, 21:00
10 miljoen Aantal mensen dat wereldwijd tegen de invasie van Irak betoogde. Een historisch record.
5.999 miljard die niet betoogden.
25 miljoen mensen bevrijd in Irak
Het moment dat jij 5.999 miljard Amerikanen kunt tellen heb je waarschijnlijk teveel gedronken.
Ik mag aannemen dat u dus dronken was toen u dit schreef?

De rest van uw "verweer" laat ik aan Tomb over, maar toch nog dit:
het feit dat de VS een liberaal sociaal beleid kent, kan je op geen enkele wijze (ook niet wanneer je dit, zoals u overduidelijk doet, slecht vindt) in de schoenen van Bush schuiven. Net zoals conjunctuurschommelingen en de daarbij horende werkloosheidscijfers (ongeacht of ze positief of negatief zijn) geen gevolg zijn van het (economische)beleid van Bush.
En nog 1puntje: het feit dat bepaalde staten van de VS nog steeds de doodstraf uitvoeren is wederom iets waar Bush absoluut geen blaas mee te maken heeft.

boer_bavo
21 januari 2004, 21:19
A Summary of the Policy Initiatives Made by President Bush in the State of the Union Address

January 20, 2004
President Year Proposals Minutes
Clinton 1999 95 77
Clinton 2000 104 89
Bush 2001 38 49
Bush 2002 39 48
Bush 2003 20 65
Bush 2004 31 55

Here is a list of new or expanded initiatives proposed by President Bush earlier tonight:

At Least Read It This Time
1. "...you need to renew the PATRIOT Act."

More Money for Propaganda
2. "...the Voice of America and other broadcast services are expanding their programming in Arabic and Persian."
3. "Soon, a new television service will begin providing reliable news and information across the region."
4. "I will send you a proposal to double the budget of the National Endowment for Democracy, and to focus its new work on the development of free elections, free markets, free press, and free labor unions in the Middle East."

More Money for Job Training
5. "...provide extra help to middle- and high school students who fall behind in reading and math."
6. "...expand Advanced Placement programs in low-income schools"
7. "...invite math and science professionals from the private sector to teach part-time in our high schools."
8. "I propose larger Pell Grants for students who prepare for college with demanding courses in high school."
9. "I propose increasing our support for America's fine community colleges"

Permanent Tax Relief
10. "For the sake of job growth, the tax cuts you passed should be permanent."

Protecting Small Business
11. "...help small business owners and employees with relief from needless Federal regulation"
12. "...protect them from junk and frivolous lawsuits."

Leave No Energy Lobbyist Behind
13. "I urge you to pass legislation to modernize our electricity system."
14. "...promote conservation"
15. "...make America less dependent on foreign sources of energy."

Hope for Social Security
16. "Younger workers should have the opportunity to build a nest egg by saving part of their Social Security taxes in a personal retirement account."

We'll Believe It When We See It
17. "I will send you a budget that funds the war, protects the homeland, and meets important domestic needs, while limiting the growth in discretionary spending to less than four percent."

Let Willing Workers Work
18. "I propose a new temporary worker program to match willing foreign workers with willing employers, when no Americans can be found to fill the job."

Reforming Health Care
19. "I urge you to pass Association Health Plans."
20. "I ask you to give lower-income Americans a refundable tax credit that would allow millions to buy their own basic health insurance."
21. "By computerizing health records, we can avoid dangerous medical mistakes, reduce costs, and improve care."
22. "...we must eliminate wasteful and frivolous medical lawsuits."
23. "I propose that individuals who buy catastrophic health care coverage, as part of our new health savings accounts, be allowed to deduct 100 percent of the premiums from their taxes."

Towards a Federal Nanny State
24. "In my budget, I have proposed new funding to continue our aggressive, community-based strategy to reduce demand for illegal drugs."
25. "So tonight I propose an additional 23 million dollars for schools that want to use drug testing as a tool to save children's lives."
26. "We will double federal funding for abstinence programs..."

Giving Religion a Place at the Trough
27. "Tonight I ask you to codify [equal funding for faith-based charities] into law."

Second Chances for Criminals
28. "...expand job training"
29. "...and placement services"
30. "...provide transitional housing"
31. "...help newly released prisoners get mentoring"

http://www.cato.org/new/01-04/01-20-04r-state.html

Djeezes. Geld voor "abstinance programs". Ik mis trouwens het geld voor het promoten van trouwen, of heb ik slecht gelezen?

boer_bavo
21 januari 2004, 21:21
punt 3: Bush wil het VRT-nieuws in de VS?

Brabo
21 januari 2004, 21:35
punt 3: Bush wil het VRT-nieuws in de VS?

Ik neem aan dat hij het Midden-Oosten bedoelt. (?)

Griffin
21 januari 2004, 21:48
Ik mag aannemen dat u dus dronken was toen u dit schreef?

5.999 miljard Amerikanen? Goed bezig... :s


De rest van uw "verweer" laat ik aan Tomb over, maar toch nog dit:
het feit dat de VS een liberaal sociaal beleid kent, kan je op geen enkele wijze (ook niet wanneer je dit, zoals u overduidelijk doet, slecht vindt) in de schoenen van Bush schuiven. Net zoals conjunctuurschommelingen en de daarbij horende werkloosheidscijfers (ongeacht of ze positief of negatief zijn) geen gevolg zijn van het (economische)beleid van Bush.
En nog 1puntje: het feit dat bepaalde staten van de VS nog steeds de doodstraf uitvoeren is wederom iets waar Bush absoluut geen blaas mee te maken heeft.

De doodstraf is Bush groot voorstander van, dat ie daar geen blaas mee te maken heeft is bullshit. Die zou hij via de grondwet toch kunnen verbieden, maar dat doet ie niet, omdat hij er enthousiast voorstander van is, zie maar naar zijn beleid in Texas.
Conjunctuurschommelingen of gefraudeer op grote schaal bij grote bedrijven, zodat de beurzen plots ineenstorten... (heeft ie inderdaad zelf niet zoveel mee te maken, maar die CEO's zijn wel goede vriendjes van hem).
Bush heeft wel de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de economie. Niet alleen door het nemen van sociale maatregelen, maar ook door wat ie zegt en hoe ie zich in binnen- en buitenland gedraagt. Maar hij kiest voor de conservatieven en rijken.

www.michaelmoore.com

boer_bavo
21 januari 2004, 21:59
Conjunctuurschommelingen of gefraudeer op grote schaal bij grote bedrijven, zodat de beurzen plots ineenstorten...
Conjunctuurschommelingen? Clinton is véél schuldiger. Of op zijn minst Alan Greenspan. Want samen lieten ze de rente lekker laag tijdens de boom in de nineties.
En dat is wat Tomb suggereerde.

En die fraude bij bedrijven, waardoor de beurzen instorten? De invloed daarvan op de beurzen zelf, laat staan op de rest van de economie is eerder beperkt.

Dies
21 januari 2004, 22:02
5.999 miljard Amerikanen? Goed bezig...
Amerikanen? Sprak er iemand uitsluitend over Amerikanen? Lezen is blijkbaar niet uw sterkste kant! We reconstrueren:
parcifal schreef: 10 miljoen Aantal mensen dat wereldwijd tegen de invasie van Irak betoogde
Tomb schreef: 5.999 miljard die niet betoogden
Dies schrijft: begrijp je het?

De doodstraf is Bush groot voorstander van, dat ie daar geen blaas mee te maken heeft is bullshit. Die zou hij via de grondwet toch kunnen verbieden
U heeft er duidelijk geen flauw benul van welke bevoegdheden de president van de VS heeft en welke niet en welke macht hij wel en niet bezit. Bush is op geen enkele wijze bij machte om de doodstraf uit de grondwet te halen. (de doodstraf is trouwens niet eens in heel het land, maar slechts in enkele deelstaten, van kracht)

Bush heeft wel de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de economie.
Dat het economische beleid van Bush niet bepaald goed was, daar is iedereen het hier al lang over eens, maar dat heeft niets te makenmet al wat u hem ten onrechte in zijn schoenen probeert te schuiven.

Conjunctuurschommelingen of gefraudeer op grote schaal bij grote bedrijven, zodat de beurzen plots ineenstorten...
Aan die conjunctuurschommelingen treft Bush weinig of geen schuld zoals ik hierboven ook al stelde, daar is Clinton veel meer schuldig aan.
En de beurzen en de gehele economie die instort door fraude bij enkele grote bedrijven?

Mustapha
22 januari 2004, 00:28
Nog nooit was een State of the Union zo saai en vooral enorm verdeeld.
:wink:
Nog nooit kregen we slapende smoelen te zien op een State of the Union.
Of een mens die applaudiseert maar waar je uit zijn/haar gezicht kan aflezen "Val dood stomme Bush"!

parcifal
22 januari 2004, 09:29
Over die alternatieve state of the union (original posting)
die kwam dus rechtstreeks en zonder typfouten uit
'The Independent'.
Als TomB bepaalde punten als leugens klasseert is dat zijn mening tov 'The Independent'. Ik geloof nog altijd liever de laatste, sorry tomb.

Trouwens met te stellen dat 5999 miljard mensen niet betogen tegen de
invasie van irak (tov 10 miljoen wel)
haalt u ook een record : dat van het zwakste argument.
Indien morgen 100 mensen voor uw bedrijfsdeur betogen, gaat u dan
zeggen, bwaaa 5 999 999 900 betogen niet?

Ik verdenk TomB trouwens van verregaande subjectiviteit in deze materie. Wie bevoordeelt de belastingsverlaging immers? Inderdaad
de 12% rijkste burgers zoals...bedrijfsleiders misschien?

Voor de rest zijn de cijfers wat ze zijn.
Indien door de publicatie van deze lijst in 'The Independent' ook
maar 1 amerikaan zijn stemgedrag zal aanpassen, zal het de moeite
geweest zijn.

Max
22 januari 2004, 10:15
Zeg tomb , ben je getrouwd? Of ben je een 'abstainer'? :lol: :wink:

k9
22 januari 2004, 10:51
Een droomresultaat dat de verbeelding tart. Had niet beter kunnen dromen kwa aantal slachtoffers.

10 000 dode burgers is een droomresultaat?

Elke dag 2 doden en de VS die nog meer dan 2 jaar willen blijven (reken zelf maar uit hoeveel doden dat zijn) is een droomresultaat?

Een nachtmerrie voor bush ja ze dachten dat het zou zijn zoals in 91' hebben zij zich effe vergist.





Dit is een leugen. Waar was Bush op memorial day?

Buiten dit (wat verplicht is voor PR redenen ) toon me eens 1 voorbeeld waar bush bij een begrafenis van 1 vd 400 gesneuvelde VS soldaten was.




5.999 miljard die niet betoogden.
25 miljoen mensen bevrijd in Irak

Doet niets af van het feit dat er 10 miljoen betoogde en er enkele duizenden betoogden voor een oorlog.




De economische situatie in de VS is niet het gevolg van de Bush politiek. Hij heeft mi niet echt een goed economisch beleid. Het beleid van de vorige 8 jaar heeft hier veel meer mee te maken.

Ten dele en ten dele is het door het beleid van bush. Herinner je nog de woede van de saudi's? Hoeveel tientallen miljarden zouden die niet uit de VS gehaald hebben? Er zijn zo vele voorbelden waar bush geflaterd heeft.




By choice.

Tja als je er geen geld voor hebt is dat "by choice" zeker? Ach ja wie heeft een dak boven zijn hoofd nodig zolang hij maar een ziekteverzekering heeft is alles OK :roll:




Wat zowat het laagste percentage is in de Westerse wereld.

Niet echt zwitserland dat is zowat het laagste, ijsland, nederland, noorwegen,luxemburg, ierland,... allemaal lager dan de VS.




Armoedegrens ligt rond de $10,000 aan inkomen. Sterven van de honger gaan ze doen die armen.

Als een brood 5000$ kost wel ja. Die grens is waar mensen juist genoeg hebben om te overleven of die nu op 100 of 100 000$ ligt maakt niet uit.

En ja de VS heeft een enorm hoog aantal armen in vergelijking met andere westerse landen.

Oh en het ligt rond de 9000 eigenlijk het laagste is 8600



Welke krijgsgevangenen? Met welk land zijn we in oorlog, waarvan de krijgsgevangenen naar guantanamo moeten?

Afghanistan?



200 Aantal wetten over volksgezondheid en milieu die Bush probeerde af te zwakken of af te schaffen.Leugen.

Nee helemaal niet . Dat is het eerste wat bush deed toen hij verkozen was. Hij is ten slotte verkozen door de industrie en dit is gewoon zijn bedankje.



No thanks, you've sprouted enough propaganda.

Jij hebt echt wel getoond wat een bush lover je bent. Kan die man iets verkeerd doen? Of is alles wat hij doet goed in jouw ogen?

boer_bavo
22 januari 2004, 11:19
Een droomresultaat dat de verbeelding tart. Had niet beter kunnen dromen kwa aantal slachtoffers.

10 000 dode burgers is een droomresultaat?

Elke dag 2 doden en de VS die nog meer dan 2 jaar willen blijven (reken zelf maar uit hoeveel doden dat zijn) is een droomresultaat?

Een nachtmerrie voor bush ja ze dachten dat het zou zijn zoals in 91' hebben zij zich effe vergist.

In 91 vielen enkele 100.000'en doden.


De economische situatie in de VS is niet het gevolg van de Bush politiek. Hij heeft mi niet echt een goed economisch beleid. Het beleid van de vorige 8 jaar heeft hier veel meer mee te maken.

Ten dele en ten dele is het door het beleid van bush. Herinner je nog de woede van de saudi's? Hoeveel tientallen miljarden zouden die niet uit de VS gehaald hebben? Er zijn zo vele voorbelden waar bush geflaterd heeft.

Heeft de VS momenteel problemen om buitenlandse investeringen aan te trekken? De meeste Saudi's hun kapitaal is trouwens via de Europese banken belegd. In 1970. Er zijn vooral schulden van bvb Zuid-Amerika mee betaald trouwens. Daarna waren ze toch niet meer belangrijk. Het zou me niet verbazen als België meer investeringen in de VS heeft dan de Saudi's.
Waar denk je dat een Saudi zijn geld in investeert? In een investering die geld opbrengt? Ik zou denken van wel. Politieke motieven komen op de tweede plaats.
Waar zouden ze hun geld dan naar verplaatst hebben? Naar oliefutures en goud? Dat zou goed kunnen. Maar dat zijn dingen die véél beleggers gedaan hebben. Het gebeurt bij elke economische dip.


By choice.

Tja als je er geen geld voor hebt is dat "by choice" zeker? Ach ja wie heeft een dak boven zijn hoofd nodig zolang hij maar een ziekteverzekering heeft is alles OK :roll:

Daarmee ben ik het eens. Ik vind dat een staat moet instaan voor een ziekteverzekering. (maar dat is dan ook zowat het enige)



Wat zowat het laagste percentage is in de Westerse wereld.

Niet echt zwitserland dat is zowat het laagste, ijsland, nederland, noorwegen,luxemburg, ierland,... allemaal lager dan de VS.

Ik twijfel ten zeerste aan uw cijfers. Maar goed. In Cuba heeft ook iedereen werk. Maar geen welvaart.



Armoedegrens ligt rond de $10,000 aan inkomen. Sterven van de honger gaan ze doen die armen.

Als een brood 5000$ kost wel ja. Die grens is waar mensen juist genoeg hebben om te overleven of die nu op 100 of 100 000$ ligt maakt niet uit.

Voor $5000 kan je ongeveer 30 ton graan kopen. Daar kan je een tijd van eten. Als je toch geen werk hebt heb je tijd genoeg om zelf brood te bakken.

Griffin
22 januari 2004, 11:30
Amerikanen? Sprak er iemand uitsluitend over Amerikanen? Lezen is blijkbaar niet uw sterkste kant! We reconstrueren:
parcifal schreef: 10 miljoen Aantal mensen dat wereldwijd tegen de invasie van Irak betoogde
Tomb schreef: 5.999 miljard die niet betoogden
Dies schrijft: begrijp je het?


U gaat er dus vanuit dat iedereen overal ter wereld geinteresseerd is in Bush en de moeite wil doen / de vrijheid heeft om zomaar op straat te komen tegen zijn beleid? Leuke droomwereld.


U heeft er duidelijk geen flauw benul van welke bevoegdheden de president van de VS heeft en welke niet en welke macht hij wel en niet bezit. Bush is op geen enkele wijze bij machte om de doodstraf uit de grondwet te halen. (de doodstraf is trouwens niet eens in heel het land, maar slechts in enkele deelstaten, van kracht)


Het Homohuwelijk wil ie anders wel verbieden via de grondwet, waarom zou hij de doodstraf dan niet landelijk kunnen verbieden? Dat is onzin. En die enkele staten zijn er voor mij zelfs al teveel aan.


Dat het economische beleid van Bush niet bepaald goed was, daar is iedereen het hier al lang over eens, maar dat heeft niets te makenmet al wat u hem ten onrechte in zijn schoenen probeert te schuiven.


Onterecht? Dat zijn economisch beleid op niks trekt? Los van alles anders? Probeert u mij hier nu door te zeggen dat ik gelijk heb eigenlijk toch ongelijk te geven?


Aan die conjunctuurschommelingen treft Bush weinig of geen schuld zoals ik hierboven ook al stelde, daar is Clinton veel meer schuldig aan.
En de beurzen en de gehele economie die instort door fraude bij enkele grote bedrijven?

What goes up, comes down? Right. Het zijn allemaal ex-bedrijfsleiders en miljonairs die nu deel uitmaken van de regering Bush. Zij maakten woekerwinsten op de kap van hun arbeiders. En die fraudeurs zijn voor het overgrote deel allemaal goeie vrienden van Bush. Niks mee te maken dus?

Bush is inderdaad maar de lappenpop die gecommandeerd wordt door een paar mensen achter de schermen, maar dat wil niet zeggen dat we hem niet mogen aanduiden als schuldig zijnde aan een slecht beleid.

Antoon
22 januari 2004, 11:33
Bush is inderdaad maar de lappenpop die gecommandeerd wordt door een paar mensen achter de schermen, maar dat wil niet zeggen dat we hem niet mogen aanduiden als schuldig zijnde aan een slecht beleid.

Zou kunnen. Alleen hij is niet schuldig aan een slecht beleid, hij is verantwoordelijk voor een goed beleid. :wink:

Griffin
22 januari 2004, 11:35
Zou kunnen. Alleen hij is niet schuldig aan een slecht beleid, hij is verantwoordelijk voor een goed beleid. :wink:

Voor al wie zich bij de rijksten van het land kunnen rekenen inderdaad wel. Voor al de rest van de bevolking van Amerika, neen.

k9
22 januari 2004, 11:38
In 91 vielen enkele 100.000'en doden.


Doe niet belachelijk in 91' vielen er een 3000 doden door de bombardementen. Bombardementen die veel heviger waren dan in 2003 .

Nu zijn er dus veel meer burgers gedood met minder man in minder tijd dan in 91', ach ja echt een succes :roll:

het cijfer dat jij bedoelt is met de sancties NA de oorlog en na enkele jaren.


Heeft de VS momenteel problemen om buitenlandse investeringen aan te trekken? De meeste Saudi's hun kapitaal is trouwens via de Europese banken belegd. In 1970. Er zijn vooral schulden van bvb Zuid-Amerika mee betaald trouwens. Daarna waren ze toch niet meer belangrijk. Het zou me niet verbazen als België meer investeringen in de VS heeft dan de Saudi's.

Het ging over een bedrag van 750 miljard $ . Ik betwijfel of belgie 750miljard $ in de VS zitten heeft . Dat is 3 keer het BNP.

Sommige spreken tot 200 miljard $ die effectief uit de VS gehaald zijn.






Ik twijfel ten zeerste aan uw cijfers. Maar goed. In Cuba heeft ook iedereen werk. Maar geen welvaart.


Zoek zelf maar op :

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2129rank.html



Voor $5000 kan je ongeveer 30 ton graan kopen. Daar kan je een tijd van eten. Als je toch geen werk hebt heb je tijd genoeg om zelf brood te bakken.

Je snapt niet wat ik bedoel. 8600$ lijkt veel maar je moet ermee rekening houden dat het dagelijkse leven in de VS veel duurder is.

8600$ is een 7000€ dat is minder dan 600 € per maand om van te leven . In belgie heb je het al moeilijk met zo weinig laat staan in de VS waar het leven een stuk duurder is.

Dat je met 9000$ in zimbabwe royaal kunt leven is duidelijk maar in de VS heb je dan al een probleem en zal je moeite hebben.

Antoon
22 januari 2004, 11:39
Zou kunnen. Alleen hij is niet schuldig aan een slecht beleid, hij is verantwoordelijk voor een goed beleid. :wink:

Voor al wie zich bij de rijksten van het land kunnen rekenen inderdaad wel. Voor al de rest van de bevolking van Amerika, neen.

Kijk, ik ben het met jou niet eens. Maar ik heb geen zin om een discussie hierover te beginnen. Er komt teveel bij kijken en ik ben nu al veel te veel met het forum bezig.

Hoewel ik het echt meen, mijn zinnetje was eerder als grapje bedoeld. Niet om een hele discussie te beginnen.

Een andere keer misschien, ok?

Griffin
22 januari 2004, 11:44
Kijk, ik ben het met jou niet eens. Maar ik heb geen zin om een discussie hierover te beginnen. Er komt teveel bij kijken en ik ben nu al veel te veel met het forum bezig.

Hoewel ik het echt meen, mijn zinnetje was eerder als grapje bedoeld. Niet om een hele discussie te beginnen.

Een andere keer misschien, ok?

Hebben ze ook ergens een plek waar we kunnen afkicken van dit forum? :D :lol:
Ik geef toe dat om overtuigend te zijn ik ook nog heel wat opzoek werk voor de boeg zou hebben om mijn beweringen met bronnen te staven. Als je nuttige literatuur weet om me van jouw standpunt te overtuigen, laat het me weten. Ik wil je alvast wel "Dude, where's my country" van Michael Moore aanraden. (Daar staan de bronnen in 't lang en breed beschreven).

Antoon
22 januari 2004, 11:56
Kijk, ik ben het met jou niet eens. Maar ik heb geen zin om een discussie hierover te beginnen. Er komt teveel bij kijken en ik ben nu al veel te veel met het forum bezig.

Hoewel ik het echt meen, mijn zinnetje was eerder als grapje bedoeld. Niet om een hele discussie te beginnen.

Een andere keer misschien, ok?

Hebben ze ook ergens een plek waar we kunnen afkicken van dit forum? :D :lol:
Ik geef toe dat om overtuigend te zijn ik ook nog heel wat opzoek werk voor de boeg zou hebben om mijn beweringen met bronnen te staven. Als je nuttige literatuur weet om me van jouw standpunt te overtuigen, laat het me weten. Ik wil je alvast wel "Dude, where's my country" van Michael Moore aanraden. (Daar staan de bronnen in 't lang en breed beschreven).

:lol: :lol: :lol:

Als ik er goede boeken over vind, dan laat ik het je wel weten. Moore loopt naast z'n schoenen. Maar ja, da's nu weer een discussie, hé?

boer_bavo
22 januari 2004, 12:04
Michael Moore? A, ja, da's die man die in Wenen voor 300.000 euro een half uurtje uit zijn boek kwam voorlezen.

Niet slecht verdiend.

Antoon
22 januari 2004, 12:13
Michael Moore? A, ja, da's die man die in Wenen voor 300.000 euro een half uurtje uit zijn boek kwam voorlezen.

Niet slecht verdiend.

Van een succesvol economisch programma gesproken. :lol:

Griffin
22 januari 2004, 12:29
Michael Moore? A, ja, da's die man die in Wenen voor 300.000 euro een half uurtje uit zijn boek kwam voorlezen.

Niet slecht verdiend.

Dat is ook de man die zijn taxcut ter beschikking stelt voor mensen met projecten die de arme Amerikanen echt helpen. Trouwens, die bedrijfsleiders uit Bush zijn regering zullen voor 300.000 $ wel niet naar Europa willen komen, vermoed ik. (En btw: noem eens bronnen :))

Seba
22 januari 2004, 12:58
What goes up, comes down? Right. Het zijn allemaal ex-bedrijfsleiders en miljonairs die nu deel uitmaken van de regering Bush. Zij maakten woekerwinsten op de kap van hun arbeiders. En die fraudeurs zijn voor het overgrote deel allemaal goeie vrienden van Bush. Niks mee te maken dus?


kan u eens aantonen dat zij woekerwinsten maken op de kap van hun arbeiders? Het is geen geheim dat bedrijfsleiders gigantische bedragen verdienen, maar dit is volgens mij toch weer zo'n typisch cliché dat u er gewoon op smijt

Dies
22 januari 2004, 14:13
U gaat er dus vanuit dat iedereen overal ter wereld geinteresseerd is in Bush en de moeite wil doen / de vrijheid heeft om zomaar op straat te komen tegen zijn beleid?
Neen, maar dat deed ook geen bal ter zaken. Parcifal haalde een cijfer aan m.b.t. de hele wereld, Tomb reageerde daarop en u begon over Amerikanen, bad shit, einde discussie.

Het Homohuwelijk wil ie anders wel verbieden via de grondwet, waarom zou hij de doodstraf dan niet landelijk kunnen verbieden? Dat is onzin.
Ik ben tegen de doodstraf, maar dat maakt uw commentaar niet tot waarheid. Het is niet omdat hij het homohuwelijk wenst te verbieden dat hij dat ook kan en zodoende blijft uw commentaar onzin. Als je Bush iets wenst te verwijten, verwijt hem dat het een conservatieve zak is waaraan zelfs Alexandra Coolen nog een puntje kan zuigen. Hem zaken in de schoenen proberen te schuiven waar hem geen schuld treft, zet uw argumentatie echter geen kracht bij. Ook het feit dat hij voorhuwelijke seks te verwerpen vindt, vind ik nogal lachwekkend en Tomb zal waarschijnlijk ook niet zo blij zijn geweest toen hij dat hoorde :wink:

Onterecht? Dat zijn economisch beleid op niks trekt? Los van alles anders? Probeert u mij hier nu door te zeggen dat ik gelijk heb eigenlijk toch ongelijk te geven?
Neen hoor, uw beweringen waren onterecht en u hebt dus geen gelijk. Het feit dat Bush zijn economische beleid op niet veel trok heeft daar bitter weinig mee te maken.

Zij maakten woekerwinsten op de kap van hun arbeiders.En die fraudeurs zijn voor het overgrote deel allemaal goeie vrienden van Bush. Niks mee te maken dus?
Een beetje teveel naar uw communistische vrienden hun propaganda zitten luisteren zeker? Lees nog eens wat zowel ik als boer_bavo daarover schreven.

TomB
22 januari 2004, 20:27
Tja als je er geen geld voor hebt is dat "by choice" zeker? Ach ja wie heeft een dak boven zijn hoofd nodig zolang hij maar een ziekteverzekering heeft is alles OK :roll:

Daarmee ben ik het eens. Ik vind dat een staat moet instaan voor een ziekteverzekering. (maar dat is dan ook zowat het enige)

Neen, het is aan de inwoners van de VS om te kiezen welk sociaal zekerheidsbeleid ze wensen. De impact van Bush op het systeem dat over de eeuwen heen is uitgewerkt is verwaarloosbaar. De Amerikanen hebben het systeem waarvoor ze kozen.

Griffin
22 januari 2004, 20:44
Daarmee ben ik het eens. Ik vind dat een staat moet instaan voor een ziekteverzekering. (maar dat is dan ook zowat het enige)

Neen, het is aan de inwoners van de VS om te kiezen welk sociaal zekerheidsbeleid ze wensen. De impact van Bush op het systeem dat over de eeuwen heen is uitgewerkt is verwaarloosbaar. De Amerikanen hebben het systeem waarvoor ze kozen.

Dan is België ook door de eeuwen heen ontstaan en hebben wij ook het land dat we willen... :P En dat een minderheid onafhankelijk wil worden is dan ook irrelevant. :)

Dies
22 januari 2004, 21:09
En dat een minderheid onafhankelijk wil worden is dan ook irrelevant.
Zolang dat een minderheid is, is dat inderdaad irrelevant. Ik betwijfel trouwens of je Tomb (en reken bb en mijzelf daar ook maar ineens bij) al ooit hebt horen pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen en ik vraag mij al helemaal af wat dit plots bij het onderwerp komt zien.
Of mogen we dit interpreteren als: sorry ik was een beetje verkeerd en mijn argumenten zijn op en ik probeer dit een beetje te verbergen door een niet ter zaken doende commentaar te geven?

boer_bavo
22 januari 2004, 21:38
Michael Moore? A, ja, da's die man die in Wenen voor 300.000 euro een half uurtje uit zijn boek kwam voorlezen.

Niet slecht verdiend.

Dat is ook de man die zijn taxcut ter beschikking stelt voor mensen met projecten die de arme Amerikanen echt helpen. Trouwens, die bedrijfsleiders uit Bush zijn regering zullen voor 300.000 $ wel niet naar Europa willen komen, vermoed ik. (En btw: noem eens bronnen :))
In de krant: Der Standard.

Griffin
22 januari 2004, 21:39
Zolang dat een minderheid is, is dat inderdaad irrelevant. Ik betwijfel trouwens of je Tomb (en reken bb en mijzelf daar ook maar ineens bij) al ooit hebt horen pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen en ik vraag mij al helemaal af wat dit plots bij het onderwerp komt zien.
Of mogen we dit interpreteren als: sorry ik was een beetje verkeerd en mijn argumenten zijn op en ik probeer dit een beetje te verbergen door een niet ter zaken doende commentaar te geven?

deze commentaar stond los van wat voor ging... maar als je het toch wil koppelen: als jullie mijn argumenten zomaar afschieten als: "daar kan Bush helemaal niks aan doen" dan lijkt het mij dat de VS geen president nodig heeft, als die man toch niks kan uitrichten...
Die commentaar op het economisch beleid stond los van de andere zaken is niet bedoeld als rechtvaardiging voor andere uitspraken van mijnen twege.

boer_bavo
22 januari 2004, 21:42
Je snapt niet wat ik bedoel. 8600$ lijkt veel maar je moet ermee rekening houden dat het dagelijkse leven in de VS veel duurder is.

8600$ is een 7000€ dat is minder dan 600 € per maand om van te leven . In belgie heb je het al moeilijk met zo weinig laat staan in de VS waar het leven een stuk duurder is.

Dat je met 9000$ in zimbabwe royaal kunt leven is duidelijk maar in de VS heb je dan al een probleem en zal je moeite hebben.
Laten we beginnen met mijn expertise: voedsel. Dat is in de VS alvast een stuk goedkoper dan in Europa.
Tweede belangrijkste uitgave: huisvesting. Wie betaalt volgens jou het meeste huur. Een Amerikaan die ergens een chaletje bouwt, zijn caravan ergens neerpoot, of een Belg die vooraleer hij dat mag doen een half jaar moet wachten, in de juiste zone moet zitten, veel papieren invullen of iemand bij de gemeente moet kennen?
Ik moet zeggen dat ik het niet weet. Maar ik heb alvast de indruk dat het in de VS niet duurder is.

TomB
22 januari 2004, 21:44
Zolang dat een minderheid is, is dat inderdaad irrelevant. Ik betwijfel trouwens of je Tomb (en reken bb en mijzelf daar ook maar ineens bij) al ooit hebt horen pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen en ik vraag mij al helemaal af wat dit plots bij het onderwerp komt zien.
Of mogen we dit interpreteren als: sorry ik was een beetje verkeerd en mijn argumenten zijn op en ik probeer dit een beetje te verbergen door een niet ter zaken doende commentaar te geven?

deze commentaar stond los van wat voor ging... maar als je het toch wil koppelen: als jullie mijn argumenten zomaar afschieten als: "daar kan Bush helemaal niks aan doen" dan lijkt het mij dat de VS geen president nodig heeft, als die man toch niks kan uitrichten...
Die commentaar op het economisch beleid stond los van de andere zaken is niet bedoeld als rechtvaardiging voor andere uitspraken van mijnen twege.

Het economische beleid van Bush is ten dele slecht, laat daar geen twijfel over bestaan.

Alle paramaters van de economische toestand gaan opschrijven en aan Bush toewijzen om toch maar zoveel mogelijk negatieve puntjes te hebben is echter pure bullshit.

Als je zelfs al een dalen van de werkeloosheid gaat omschrijven als een negatieve invloed van Bush, is het hek helemaal van de dam.

boer_bavo
22 januari 2004, 22:17
Het ging over een bedrag van 750 miljard $ . Ik betwijfel of belgie 750miljard $ in de VS zitten heeft . Dat is 3 keer het BNP.

Sommige spreken tot 200 miljard $ die effectief uit de VS gehaald zijn.
De geschatte investeringen door Belgen en Luxemburgers in de VS in 2000 wordt geschat op:
218364.4 miljoen dollar. bron: oecd http://www.oecd.org/dataoecd/14/3/8264806.xls
Dat zijn enkel de investeringen dat jaar.

Daarbuiten: stel de saudi's verplaatsen hun geld naar de Europese economie. Ha denkt de eigenaar van een Europees aandelenpakket, mijn aandelen stijgen plots en de Amerikaanse dalen. Misschien moet ik maar wat meer in de VS gaan investeren.

k9
23 januari 2004, 07:44
Laten we beginnen met mijn expertise: voedsel. Dat is in de VS alvast een stuk goedkoper dan in Europa.

Heb ik weinig van gemerkt toen ik in de VS was.



Tweede belangrijkste uitgave: huisvesting. Wie betaalt volgens jou het meeste huur. Een Amerikaan die ergens een chaletje bouwt, zijn caravan ergens neerpoot, of een Belg die vooraleer hij dat mag doen een half jaar moet wachten, in de juiste zone moet zitten, veel papieren invullen of iemand bij de gemeente moet kennen?
Ik moet zeggen dat ik het niet weet. Maar ik heb alvast de indruk dat het in de VS niet duurder is.

Hangt ervanaf zit je in een stad dan is het stukken duurder. Zit je op het platteland dan kan je inderdaad iets goedkoop krijgen maar alle hoop op ooit een job te vinden is dan wel weg.

k9
23 januari 2004, 07:58
De geschatte investeringen door Belgen en Luxemburgers in de VS in 2000 wordt geschat op:
218364.4 miljoen dollar. bron: oecd http://www.oecd.org/dataoecd/14/3/8264806.xls
Dat zijn enkel de investeringen dat jaar.

Daarbuiten: stel de saudi's verplaatsen hun geld naar de Europese economie. Ha denkt de eigenaar van een Europees aandelenpakket, mijn aandelen stijgen plots en de Amerikaanse dalen. Misschien moet ik maar wat meer in de VS gaan investeren.

Je geeft hier dan wel het meeste ooit geinvesteerd kijk ik voor 2001 dan zie ik 84 miljard $ en voor 2002 18 miljard .

Al dit maakt niet uit feit is en blijft door slecht beleid bush is er minder investeringen in de VS.

boer_bavo
23 januari 2004, 08:36
De geschatte investeringen door Belgen en Luxemburgers in de VS in 2000 wordt geschat op:
218364.4 miljoen dollar. bron: oecd http://www.oecd.org/dataoecd/14/3/8264806.xls
Dat zijn enkel de investeringen dat jaar.

Daarbuiten: stel de saudi's verplaatsen hun geld naar de Europese economie. Ha denkt de eigenaar van een Europees aandelenpakket, mijn aandelen stijgen plots en de Amerikaanse dalen. Misschien moet ik maar wat meer in de VS gaan investeren.

Je geeft hier dan wel het meeste ooit geinvesteerd kijk ik voor 2001 dan zie ik 84 miljard $ en voor 2002 18 miljard .

Al dit maakt niet uit feit is en blijft door slecht beleid bush is er minder investeringen in de VS.
Met dit laatste ben ik het eens. Bush had meer in de uitgaven moeten snoeien. Met name defensie en landbouw. Nog in veel andere domeinen, maar die ken ik niet zo goed.
Maar wat stellen de democraten voor? De uitgaven voor landbouw hebben ze bijna allemaal gesteund. Zelfs bvb de democratische vertegenwoordiger van Californië, een staat die geenenkel voordeel doet bij de subsidies.
Je kan zeggen dat er een slecht economisch bestuur was. Met name de importheffingen op staal en textiel zijn nefast. Maar wat was de reactie van Dean op het afschaffen van de heffingen op staal? Hij zou ze langer behouden ....

Het gaat in het geval van staal over een sector waar minder mensen werken dan er door de protectionistische maatregelen ontslagen zijn (in één jaar).

Dies
23 januari 2004, 16:15
deze commentaar stond los van wat voor ging...
Misschien dat je dan eens to the point kan antwoorden.
Tomb drukt het het hierboven mooi uit, er is niets mis met commentaar op specifieke beleidsmaatregelen en dergelijke, maar algemene commentaar en toch maar zoveel mogelijk puntjes zitten zoeken om te kunnen zeggen dat Bush zijn beleid slechts is en dat hij geen goede president is, heeft gewoon geen enkele zin.
Het voorbeeld van de doodstraf (en nadien de homoseksualiteit) was daar een perfect voorbeeld van, daar in de VS de president volledig gescheiden is van het parlement en hij zodoende ook helemaal geen wetten kan maken.

Griffin
23 januari 2004, 16:31
Misschien dat je dan eens to the point kan antwoorden.
Tomb drukt het het hierboven mooi uit, er is niets mis met commentaar op specifieke beleidsmaatregelen en dergelijke, maar algemene commentaar en toch maar zoveel mogelijk puntjes zitten zoeken om te kunnen zeggen dat Bush zijn beleid slechts is en dat hij geen goede president is, heeft gewoon geen enkele zin.
Het voorbeeld van de doodstraf (en nadien de homoseksualiteit) was daar een perfect voorbeeld van, daar in de VS de president volledig gescheiden is van het parlement en hij zodoende ook helemaal geen wetten kan maken.

Op het gevaar af weer naast de point terecht te komen: wat kan Bush dan wel sturen in zijn beleid volgens u? Als ik die mens valselijk van een paar dingen heb beschuldigd, excuses.
Dus de economie heeft ie al geen invloed op, alles wat ie verklaart in aanloop naar de volgende verkiezingen kan ie ook al niet realiseren omdat ie geen wetten kan maken... Wacht eens even? Ik vrees dat ik niet meer kan volgen...
Wat voert Bush dan uit als president? Behalve op vakantie gaan?

boer_bavo
23 januari 2004, 16:42
Misschien dat je dan eens to the point kan antwoorden.
Tomb drukt het het hierboven mooi uit, er is niets mis met commentaar op specifieke beleidsmaatregelen en dergelijke, maar algemene commentaar en toch maar zoveel mogelijk puntjes zitten zoeken om te kunnen zeggen dat Bush zijn beleid slechts is en dat hij geen goede president is, heeft gewoon geen enkele zin.
Het voorbeeld van de doodstraf (en nadien de homoseksualiteit) was daar een perfect voorbeeld van, daar in de VS de president volledig gescheiden is van het parlement en hij zodoende ook helemaal geen wetten kan maken.

Op het gevaar af weer naast de point terecht te komen: wat kan Bush dan wel sturen in zijn beleid volgens u? Als ik die mens valselijk van een paar dingen heb beschuldigd, excuses.
Dus de economie heeft ie al geen invloed op, alles wat ie verklaart in aanloop naar de volgende verkiezingen kan ie ook al niet realiseren omdat ie geen wetten kan maken... Wacht eens even? Ik vrees dat ik niet meer kan volgen...
Wat voert Bush dan uit als president? Behalve op vakantie gaan?
Als de president tegen een wet is moet die een aantal keer opnieuw gestemd worden. Onder Clinton is dat een paar keer gebeurd. Onder Bush niet. Dus je kan in elk geval niet zeggen dat hij hard tegen die wetten was. De Farm Bill 2002 gebruikt hij trouwens als propaganda, terwijl iedereen die er iets van kent je kan zeggen dat hij slecht is voor de welvaart.

TomB
23 januari 2004, 17:05
Misschien dat je dan eens to the point kan antwoorden.
Tomb drukt het het hierboven mooi uit, er is niets mis met commentaar op specifieke beleidsmaatregelen en dergelijke, maar algemene commentaar en toch maar zoveel mogelijk puntjes zitten zoeken om te kunnen zeggen dat Bush zijn beleid slechts is en dat hij geen goede president is, heeft gewoon geen enkele zin.
Het voorbeeld van de doodstraf (en nadien de homoseksualiteit) was daar een perfect voorbeeld van, daar in de VS de president volledig gescheiden is van het parlement en hij zodoende ook helemaal geen wetten kan maken.

Op het gevaar af weer naast de point terecht te komen: wat kan Bush dan wel sturen in zijn beleid volgens u? Als ik die mens valselijk van een paar dingen heb beschuldigd, excuses.
Dus de economie heeft ie al geen invloed op, alles wat ie verklaart in aanloop naar de volgende verkiezingen kan ie ook al niet realiseren omdat ie geen wetten kan maken... Wacht eens even? Ik vrees dat ik niet meer kan volgen...
Wat voert Bush dan uit als president? Behalve op vakantie gaan?

Niemand heeft hier beweerd dat Bush geen invloed heeft op de economie. Je trekt hier conclusies voor jezelf. Bush heeft wel degelijk een economisch beleid, en het is niet echt een goed beleid. De hoeveelheid werkelozen (een daling zoals werd meegegeven), alsook de economische downturn (gecreeerd door een slecht rentebeleid onder Clinton) etc. zijn dingen waarover Bush zijn invloed zo klein is dat hij practisch verwaarloosbaar is. Vergelijk de economie maar met een vliegdekschip dat op volle snelheid in een bepaalde richting vaart. Ik maak u kapitein en verwijt u na twintig seconden dat het schip in de verkeerde richting vaart, terwijl iedereen weet dat het veel langer duurt voor de effecten werkbaar zijn. Bovendien is Bush zijn economisch programma ook niet over de hele lijn slecht. All in all zeggen de economische parameters die werden weergegeven in dat lijstje helemaal niets.

Dan Bush en de wetgeving. Je trekt hier de conclusie dat de president geen wetten kan maken. Ook dat heeft niemand gezegd. Als Belg moet de federale structuur u toch min of meer bekend zijn. Wel, er zijn nu eenmaal bevoegdheden die op deelstaatsniveau worden afgehandeld en waar de president veel minder invloed heeft.

Verder worden dan nog een deel dingen die eigen zijn aan de VS gehekeld, alsof ze de schuld zijn van een huidig bewind. De inwoners van de VS hebben een preferentie voor lage taxatie, met daar tegenover minder overheidsdiensten. Dat was zo voor Bush en dat zal zo zijn na Bush. Hij kan daarin met een paar honderd miljoen budgetverschil een beetje aan veranderen, maar aan de basis blijft het systeem hetzelfde.

Lijstjes zoals in deze post hebben maar 1 enkel doel: Probeer zoveel mogelijk slechte dingen te nemen en schuif ze in de schoenen van uw doelwit. Of de dingen echt zijn schuld zijn of niet, doet er niet toe. Alle objectiviteit is zoek, maar de niet geinformeerde lezen krijgt er een verkeerd beeld door.

Hilde Dillen
24 januari 2004, 08:10
In de krant: Der Standard.


:lol:

Griffin
24 januari 2004, 10:11
(...)Dan Bush en de wetgeving. Je trekt hier de conclusie dat de president geen wetten kan maken. Ook dat heeft niemand gezegd. Als Belg moet de federale structuur u toch min of meer bekend zijn. Wel, er zijn nu eenmaal bevoegdheden die op deelstaatsniveau worden afgehandeld en waar de president veel minder invloed heeft.(...)


(...)Het voorbeeld van de doodstraf (en nadien de homoseksualiteit) was daar een perfect voorbeeld van, daar in de VS de president volledig gescheiden is van het parlement en hij zodoende ook helemaal geen wetten kan maken.(...)


Ik vermoed ook dat hij een serieuze invloed heeft op zijn partijgenoten in het parlement, maar soit :). De volgende keer zal ik The Independent zichzelf laten verdedigen :P. Nog even over die werklozen: is een oorlog in een land vol olie niet een reden voor de economie om plots bang te worden en slechter te gaan draaien? Of zou ze net beter moeten gaan draaien, doordat ze ervan uitgaat dat de VS wel zal winnen? En wat zijn de gevolgen daarvan op vlak van werkgelegenheid?

boer_bavo
24 januari 2004, 23:12
Een wat meer rechtse commentaar op het beleid van Bush:
linkje (http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A20247-2003Nov28&notFound=true)

But that's not what voters got. Leave aside defense spending and even entitlements spending: In Bush's first three years, nondefense discretionary spending -- which fell by 13.5 percent under Ronald Reagan -- has soared by 20.8 percent. His more libertarian-minded voters are taken aback to discover that "compassionate conservatism" turned out to mean social conservatism -- a stepped-up drug war, restrictions on medical research, antigay policies, federal subsidies for marriage and religion -- and big-spending liberalism justified as "compassion."


Wie vergeleek er op dit forum trouwens het deficit van Bush met dat van Reagan? Dat het minder kwaad kon? Dit lijkt me toch wel een stevig tegenargument.

RomeoAvioli
25 januari 2004, 13:00
Lieve heer boer,

is dat tijdschrift de krant die door de Moon sekteleider opgekocht of opgericht werd ?

boer_bavo
25 januari 2004, 13:56
Lieve heer boer,

is dat tijdschrift de krant die door de Moon sekteleider opgekocht of opgericht werd ?

Geen idee, van mijn part is het geschreven door het hoofd van de raelian-sekte. Ik vind dat er goede argumenten tegen de budgetplannen van Bush instaan.

http://www.cato.org/pubs/briefs/bp-derugy.html

k9
27 januari 2004, 08:54
Tekort voor dit jaar zou op een 477 miljard $ uitkomen of bijna 4.4% (met een GDP van 11 000 miljard) . Als het volgend jaar nog zo stijgt zal het boven de 5% zijn

Antoon
27 januari 2004, 09:29
Tekort voor dit jaar zou op een 477 miljard $ uitkomen of bijna 4.4% (met een GDP van 11 000 miljard) . Als het volgend jaar nog zo stijgt zal het boven de 5% zijn

Volgens de CBO (Congressional Budget Office) (http://www.cbo.gov/AboutCBO.cfm) wordt het tekort voor 2004 inderdaad geraamd op 477 miljard $, maar voor 2005 en 2006 op minder.

2004 : 477 miljard $ zijnde 4.4% van GDP (10.829 miljard $)
2005 : 362 miljard $ zijnde 3.1% van GDP (11.469 miljard $)
2006 : 269 miljard $ zijnde 2.2% van GDP (12.091 miljard $)

Bron : CBO's Current Budget Projections (http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=1944&sequence=0)

k9
27 januari 2004, 09:40
Tekort voor dit jaar zou op een 477 miljard $ uitkomen of bijna 4.4% (met een GDP van 11 000 miljard) . Als het volgend jaar nog zo stijgt zal het boven de 5% zijn

Volgens de CBO (Congressional Budget Office) (http://www.cbo.gov/AboutCBO.cfm) wordt het tekort voor 2004 inderdaad geraamd op 477 miljard $, maar voor 2005 en 2006 op minder.

2004 : 477 miljard $ zijnde 4.4% van GDP (10.829 miljard $)
2005 : 362 miljard $ zijnde 3.1% van GDP (11.469 miljard $)
2006 : 269 miljard $ zijnde 2.2% van GDP (12.091 miljard $)

Bron : CBO's Current Budget Projections (http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=1944&sequence=0)

In januari 2003 schatte ze nog een tekort van 145 miljard $ .

"CBO projects that the deficit will fall to $145 billion (1.3 percent of GDP) in 2004. "

http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=4031&sequence=0

De voorspellingen van meer dan 1 jaar zijn dus waardeloos volgend jaar kan het slechter zijn of kan het beter zijn dat is nu nog gokken.

Antoon
27 januari 2004, 10:12
De voorspellingen van meer dan 1 jaar zijn dus waardeloos volgend jaar kan het slechter zijn of kan het beter zijn dat is nu nog gokken.

Inderdaad. Maar gezien jij de optie meldde van 'slechter en dus boven de 5%' koos ik voor de officiële optie die beter is en naar 3% gaat. :wink: