PDA

View Full Version : L'instinct maternel, c'est quoi cette invention ?


D'Iberville
22 maart 2007, 01:09
"Un enfant, des enfants ? Elle n'en a jamais voulu. Pas une seconde.
Aussi loin qu'elle s'en souvienne. Jamais joué �* la poupée et, quand
elle recevait des peluches, elle préférait s'imaginer vétérinaire plutôt
que mère de famille. Un choix qu'Emilie Devienne, journaliste,
consultante et coach franco-québécoise, assume pleinement, comme elle
s'en explique dans "Etre femme sans être mère, le choix de ne pas avoir
d'enfant" (Robert Laffont, 18 €). Quoi qu'elle se défend d'avoir �* se
justifier. "Les gens qui ont des enfants ne se justifient pas, alors
pourquoi, nous, devrions-nous le faire ?" Non elle n'est pas malade,
elle n'a pas de problème. Non elle n'est pas égoïste, pas immature. Et
oui, elle aime les enfants. Comme d'autres femmes, elle a tout
simplement fait le choix de ne pas avoir d'enfant. "C'est clair, c'est
net, je ne veux pas rajouter un petit sac de globules sur cette planète."

Ses raisons ? "Petite fille, c'était tout �* fait irraisonné et
inconscient. J'ai eu une enfance plutôt difficile et je n'avais pas
envie de prolonger. En grandissant, j'ai été confortée dans cette idée.
Je trouve que la vie n'est pas facile et je ne voulais pas rajouter un
enfant dans ce contexte. En plus, il ne me semblait pas indispensable de
transmettre mon moi-même."

Pères ou mères, les gens qui se refusent �* la parentalité ont des
raisons. "En ce qui concerne les femmes que j'ai pu rencontrer, poursuit
Emilie Devienne, soit elles sont issues d'une famille nombreuse, et
elles se sont dit, plus jamais; certaines ont eu une enfance difficile
et redoutent de reproduire des traumatismes, elles préfèrent donc
s'abstenir; il y a celles qui veulent s'éclater dans une carrière qui
semble incompatible avec l'éducation d'un enfant; celles qui ont une vie
amoureuse tellement dissolue..."

Et l'instinct maternel dans tout ça ? "C'est du pipeau, mais alors du
pipeau allègrement. C'est un conditionnement social pour qu'on reste
dans nos cuisines, tranquilles, peinardes..."

Pour vous, l'enfant semble essentiellement associé �* des contraintes,
des contrariétés, des soucis, il n'y a pas que cela pourtant... "C'est
en tout cas la partie que je vois le plus. Il y a des joies, oui, mais
je vis très bien sans la pâte �* sel, il y a d'autres joies dans la vie."

Et qu'on ne vienne surtout pas lui dire qu'elle n'aime pas les enfants,
il n'y a pas plus horripilant. "Ce n'est pas parce que l'on n'en a pas
qu'on ne les aime pas. A la limite, c'est parce qu'on les aime trop,
qu'on a peur de rater, qu'on ne les fait pas."

Autre exemple dans le registre réflexions agaçantes : "Pourtant mes
filles t'aiment beaucoup..." "Tant mieux, mais ce n'est pas pour autant
que je vais concevoir un enfant. Il faut questionner le désir. Qu'y
a-t-il derrière ? Le besoin d'un couple de donner vie lui-même pour
avoir ce lien avec l'enfance. Il existe plein de bonnes raisons de faire
des enfants comme il en existe de ne pas en faire. Comme je n'ai
personnellement pas pu toucher �* l'essentiel en interrogeant ce
désir-l�*, je me suis abstenue."

Sujet longtemps demeuré tabou, les femmes qui ont fait le choix de ne
pas avoir d'enfants semblent, d'après l'auteur, malgré tout mieux
acceptées de nos jours et ce, pour plusieurs raisons. "Parce que nous
nous trouvons dans une société où les femmes ont pris plus de place, où
la pilule et le féminisme ont joué et où l'on a plus de liberté de
parole. En plus, nous nous trouvons dans une culture où il y a plus de
compréhension les uns des autres, de respect mutuel...

Nous sommes regardées avec plus de tolérance même si, derrière ce
sourire ou ce "mais je comprends tout �* fait", cela reste un sujet qui
dérange et qui intrigue. Cela dit, cela passe d'autant mieux que l'on
est épanouie. Les gens qui n'ont pas d'enfant sont dans l'obligation
d'être heureux, plus que les autres, car sinon, tant qu'�* faire, autant
faire des enfants."
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=12&subid=124&art_id=338546


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

dlink
22 maart 2007, 01:09
D'Iberville a écrit :
> "Un enfant, des enfants ? Elle n'en a jamais voulu. Pas une seconde.
> Aussi loin qu'elle s'en souvienne. Jamais joué �* la poupée et, quand
> elle recevait des peluches, elle préférait s'imaginer vétérinaire plutôt
> que mère de famille. Un choix qu'Emilie Devienne, journaliste,
> consultante et coach franco-québécoise, assume pleinement, comme elle
> s'en explique dans "Etre femme sans être mère, le choix de ne pas avoir
> d'enfant" (Robert Laffont, 18 €).


Vraiment besoin de cette propagande stérilisante ? Franchement.


> Quoi qu'elle se défend d'avoir �* se
> justifier. "Les gens qui ont des enfants ne se justifient pas, alors
> pourquoi, nous, devrions-nous le faire ?" Non elle n'est pas malade,
> elle n'a pas de problème. Non elle n'est pas égoïste, pas immature. Et
> oui, elle aime les enfants. Comme d'autres femmes, elle a tout
> simplement fait le choix de ne pas avoir d'enfant. "C'est clair, c'est
> net, je ne veux pas rajouter un petit sac de globules sur cette planète."

Toujours la même antienne : pas ajouter de gens �* cette pauvre planète,
juste jouir. Au mur ! Enfin version moderne : il faut hyperimposer les
stériles surtout volontaire.



> Et l'instinct maternel dans tout ça ? "C'est du pipeau, mais alors du
> pipeau allègrement. C'est un conditionnement social pour qu'on reste
> dans nos cuisines, tranquilles, peinardes..."
>

Il y a des déviants dans toutes les sociétés... Si ce comportement
maternel (et paternel) n'existaient pas les sociétés mourraient (ou sont
déj�* mortes).

Vous cherchez visiblement �* justifier votre choix égoïste et stérile,
"D'Iberville".

D'Iberville
22 maart 2007, 01:59
dlink a écrit :
> D'Iberville a écrit :
>> "Un enfant, des enfants ? Elle n'en a jamais voulu. Pas une seconde.
>> Aussi loin qu'elle s'en souvienne. Jamais joué �* la poupée et, quand
>> elle recevait des peluches, elle préférait s'imaginer vétérinaire
>> plutôt que mère de famille. Un choix qu'Emilie Devienne, journaliste,
>> consultante et coach franco-québécoise, assume pleinement, comme elle
>> s'en explique dans "Etre femme sans être mère, le choix de ne pas
>> avoir d'enfant" (Robert Laffont, 18 €).
>
>
> Vraiment besoin de cette propagande stérilisante ? Franchement.

Je savais que ça vous ferait plaisir ;-)

--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Anne
22 maart 2007, 03:39
D'Iberville wrote:

> Et l'instinct maternel dans tout ça ? "C'est du pipeau, mais alors du
> pipeau allègrement.

Évidemment.
L'instinct maternel force, chez les animaux, les mères �* manger leurs
enfants imparfaits.

Anne
22 maart 2007, 03:49
D'Iberville wrote:
> dlink a écrit :
>> D'Iberville a écrit :

>>> "Un enfant, des enfants ? Elle n'en a jamais voulu.

>> Vraiment besoin de cette propagande stérilisante ? Franchement.

> Je savais que ça vous ferait plaisir ;-)

:-)))

dlink, lui, ne fait *jamais* dans la propagande débilisante, lui.

Yugo
22 maart 2007, 05:19
Anne wrote:
> D'Iberville wrote:
>
>> Et l'instinct maternel dans tout ça ? "C'est du pipeau, mais alors du
>> pipeau allègrement.
>
>
> Évidemment.
> L'instinct maternel force, chez les animaux, les mères �* manger leurs
> enfants imparfaits.

Maternelle comme je te sens, tu as bien dû finir par en manger un ou
deux :)

T'es bien sûre que tu ne veux pas me dire ce que tu penses de la
beauté de Michel Auger? Cf.:

<http://groups.google.com/group/soc.culture.quebec/msg/c639e3457093e9d1?hl=fr>

Victal
22 maart 2007, 12:39
D'Iberville wrote:
"C'est clair, c'est net, je ne veux pas rajouter un petit
> sac de globules sur cette planète."


on voit qu'elle les aime beaucoup en effet


--

Les années ne se comptent pas dans le coeur humain même si le temps
l’use

«Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Victal
22 maart 2007, 14:19
Anne wrote:
> D'Iberville wrote:
>
>> Et l'instinct maternel dans tout ça ? "C'est du pipeau, mais alors du
>> pipeau allègrement.
>
> Évidemment.
> L'instinct maternel force, chez les animaux, les mères �* manger leurs
> enfants imparfaits.



lesquels?

--

Les années ne se comptent pas dans le coeur humain même si le temps
l’use

«Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Tibert
22 maart 2007, 15:29
On 22-Mar-2007, "Victal" <[email protected]> wrote:

> Évidemment.
> > L'instinct maternel force, chez les animaux, les mères �* manger leurs
> > enfants imparfaits.
>
>
>
> lesquels?

C'est plutôt l'instinct de survie. Chez certaines espèces, le mâle devient
un prédateur pour ses petits. Heureusement, la femelle veille au grain.
L'instinct maternel existe aussi chez les humains femelles. Chez les animaux
dénaturés que nous sommes, c'est facile de déclencher une querelle de mots
dont chacun prête le sens qu'ils leur veux bien.
--
Tibert

Victal
22 maart 2007, 15:59
Tibert wrote:
> On 22-Mar-2007, "Victal" <[email protected]> wrote:
>
>> Évidemment.
>>> L'instinct maternel force, chez les animaux, les mères �* manger
>>> leurs enfants imparfaits.
>>
>>
>>
>> lesquels?
>
> C'est plutôt l'instinct de survie.


haaaaaa voil�*! Faut pas mélanger les choses





--

Les années ne se comptent pas dans le coeur humain même si le temps
l'use

«Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Oreste Hétoudabord
22 maart 2007, 23:49
"dlink" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Vraiment besoin de cette propagande stérilisante ? Franchement.

Attends, l'Occidental n'est pas du bétail, non plus ! Si l'idée est de
contrer la natalité muzz grandissante, moi je préfère coupler l'immigration
choisie avec la natalité choisie ! Parce qu'obliger des femmes �* être mères
(voire de mauvaises mères, génitrices de délinquants potentiels) dans le
seul but de concurrencer la natalité muzz, c'est quand même plus que limite
!!!

dlink
23 maart 2007, 00:09
Oreste Hétoudabord a écrit :
> "dlink" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>Vraiment besoin de cette propagande stérilisante ? Franchement.
>
>
> Attends, l'Occidental n'est pas du bétail, non plus ! Si l'idée est de
> contrer la natalité muzz grandissante, moi je préfère coupler l'immigration
> choisie avec la natalité choisie !

Habituellement ça marche pas : on n'ajoute que la natalité choisie
(subventions etc) et la natalité subie (les traditions familiales des
Africaines et jeunes immigrées), comme l'immigration choisie �*
l'immigration subie.

> Parce qu'obliger des femmes �* être mères


Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant et
leur disant que la stérilité c'est très bien même si elles auraient fait
d'excellentes mères.

Bamako sur Seine
23 maart 2007, 01:29
On 22 mar, 16:14, dlink <[email protected]> wrote:
> Oreste Hétoudabord a écrit :
>
> > "dlink" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]...
>
> >>Vraiment besoin de cette propagande stérilisante ? Franchement.
>
> > Attends, l'Occidental n'est pas du bétail, non plus ! Si l'idée estde
> > contrer la natalité muzz grandissante, moi je préfère coupler l'immigration
> > choisie avec la natalité choisie !
>
> Habituellement ça marche pas : on n'ajoute que la natalité choisie
> (subventions etc) et la natalité subie (les traditions familiales des
> Africaines et jeunes immigrées), comme l'immigration choisie �*
> l'immigration subie.


Surtout cette propagande ne marche le plus souvent qu'avec les femmes
occidentales ou occidentalisées, souvent bien formées et relativement
riches, donc elle déprime la natalité de celles qu'on devrait
encourager �* avoir des enfants et n'a pas d'effet sur la natalité des
"muzzz" comme dirait Oreste.


> > Parce qu'obliger des femmes �* être mères
>
> Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
> les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant et
> leur disant que la stérilité c'est très bien même si elles auraient fait
> d'excellentes mères.

Anne
23 maart 2007, 03:09
dlink wrote:
> Oreste Hétoudabord a écrit :

>> Parce qu'obliger des femmes �* être mères

> Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
> les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant

Vous ne voulez pas les obliger, mais les culpabiliser de faire ce
qu'elles pensent bien pour elles.

En fait, elles seraient juste un peu idiotes, et il suffirait de les
influencer en leur disant qu'elles sont de méchantes filles, quoi...

Sitting Bull
23 maart 2007, 12:29
On Mar 22, 10:09 pm, Anne <[email protected]> wrote:
> dlink wrote:
> > Oreste Hétoudabord a écrit :
> >> Parce qu'obliger des femmes �* être mères
> > Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
> > les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant
>
> Vous ne voulez pas les obliger, mais les culpabiliser de faire ce
> qu'elles pensent bien pour elles.
>

Et keski est "bien pour elles"? Vivre égoistement toute leur vie?

Marc Chapleau
23 maart 2007, 20:39
"D'Iberville" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> "Un enfant, des enfants ? Elle n'en a jamais voulu. Pas une seconde.
> Aussi loin qu'elle s'en souvienne.

Tous les humains n'ont pas envie d,avoir des enfants, surtout dans le
contexte mondial actuel.

> Jamais joué �* la poupée et, quand
> elle recevait des peluches, elle préférait s'imaginer vétérinaire plutôt
> que mère de famille.

C'est un style de personnalité qui existe, oui. Et c'est tout aussi
respectable.

> Un choix qu'Emilie Devienne, journaliste,
> consultante et coach franco-québécoise, assume pleinement, comme elle
> s'en explique dans "Etre femme sans être mère, le choix de ne pas avoir
> d'enfant" (Robert Laffont, 18 €). Quoi qu'elle se défend d'avoir �* se
> justifier. "Les gens qui ont des enfants ne se justifient pas, alors
> pourquoi, nous, devrions-nous le faire ?

Parfaitement d'accord. Le sentiment maternel, bien que génétiquement codé
chez la très grande majorité des femmes, n'est pas chez TOUTES les femmes.
De même, il y a des hommes qui ont la fibre que l'on pourrait qualifier de
"maternelle".

> " Non elle n'est pas malade,
> elle n'a pas de problème.
> Non elle n'est pas égoïste, pas immature.

Bien d'accord.

> Et oui, elle aime les enfants. Comme d'autres femmes, elle a tout
> simplement fait le choix de ne pas avoir d'enfant. "C'est clair, c'est
> net, je ne veux pas rajouter un petit sac de globules sur cette planète."

Comme je les comprend ces femmes.

> Ses raisons ? "Petite fille, c'était tout �* fait irraisonné et
> inconscient. J'ai eu une enfance plutôt difficile et je n'avais pas
> envie de prolonger. En grandissant, j'ai été confortée dans cette idée.
> Je trouve que la vie n'est pas facile et je ne voulais pas rajouter un
> enfant dans ce contexte. En plus, il ne me semblait pas indispensable de
> transmettre mon moi-même."

Exact. Le sentiment parental est une vocation, pas une obligation.

> Pères ou mères, les gens qui se refusent �* la parentalité ont des
> raisons. "En ce qui concerne les femmes que j'ai pu rencontrer, poursuit
> Emilie Devienne, soit elles sont issues d'une famille nombreuse, et
> elles se sont dit, plus jamais; certaines ont eu une enfance difficile
> et redoutent de reproduire des traumatismes, elles préfèrent donc
> s'abstenir; il y a celles qui veulent s'éclater dans une carrière qui
> semble incompatible avec l'éducation d'un enfant; celles qui ont une vie
> amoureuse tellement dissolue..."
>
> Et l'instinct maternel dans tout ça ? "C'est du pipeau, mais alors du
> pipeau allègrement. C'est un conditionnement social pour qu'on reste
> dans nos cuisines, tranquilles, peinardes..."

Faux. Le sentiment maternel est bel et bien quelque chose de programmé
génétiquement chez la femme. C'est d'ailleurs une condition essentielle �* la
survie d'une espèce. Il faut que la mère protège ses petits et ressente la
pulsion de combler ses besoins. Mais cette tendance naturelle ne s'exprime
pas également chez tous.

C'est comme pour l'orientation sexuelle. L'espèce est programmée pour être
hétérosexuelle. Mais celui n'est qu'une tendance et non une réalité chez
tous.

> Pour vous, l'enfant semble essentiellement associé �* des contraintes,
> des contrariétés, des soucis, il n'y a pas que cela pourtant...

C'est pourtant beaucoup cela �* la base. Et il faut que la pulsion maternelle
soit très forte pour qu'elle contrebalance les contrainte anticipées et
assumées. Et cette pulsion maternelle, c'est chez les femmes qu'elle se
manifeste, pas chez les hommes. Encore une fois, ceci est un trait
caractéristique de la différenciation des sexes. mais il existe toujours des
exceptions, comme dans toute règle.

> Et qu'on ne vienne surtout pas lui dire qu'elle n'aime pas les enfants,
> il n'y a pas plus horripilant.

Bien d'accord.
C'est comme dire �* une personne qui ne joue pas d'un instrument qu'elle
n'aime pas la musique. On peut aimer la musique sans pour autant avoir envie
d'en faire. On peut aimer les enfants sans pour autant avoir envie d'en
faire un projet de vie.

"Ce n'est pas parce que l'on n'en a pas
> qu'on ne les aime pas. A la limite, c'est parce qu'on les aime trop,
> qu'on a peur de rater, qu'on ne les fait pas."

Ça peut aussi. À contrario, il y a tellement de parents qui maltraitent
leurs enfants et qui auraient du ne jamais enfanter! Les journaux sont
plein de ces exemples afligeants.

> Autre exemple dans le registre réflexions agaçantes : "Pourtant mes
> filles t'aiment beaucoup..." "Tant mieux, mais ce n'est pas pour autant
> que je vais concevoir un enfant. Il faut questionner le désir. Qu'y
> a-t-il derrière ? Le besoin d'un couple de donner vie lui-même pour
> avoir ce lien avec l'enfance. Il existe plein de bonnes raisons de faire
> des enfants comme il en existe de ne pas en faire.

Parfaitement d'accord.

> Comme je n'ai
> personnellement pas pu toucher �* l'essentiel en interrogeant ce
> désir-l�*, je me suis abstenue."

Bel élan de sagesse.

> Sujet longtemps demeuré tabou, les femmes qui ont fait le choix de ne
> pas avoir d'enfants semblent, d'après l'auteur, malgré tout mieux
> acceptées de nos jours et ce, pour plusieurs raisons. "Parce que nous
> nous trouvons dans une société où les femmes ont pris plus de place, où
> la pilule et le féminisme ont joué et où l'on a plus de liberté de
> parole. En plus, nous nous trouvons dans une culture où il y a plus de
> compréhension les uns des autres, de respect mutuel...

Aussi, il existe ici une culture du respect des besoins sexuels des femmes.
Le sexe, pour une femme, sert d'abord �* combler ses besoins libidineux.
Ensuite, et seulement ensuite, les besoins de l'espèce.

> Nous sommes regardées avec plus de tolérance même si, derrière ce
> sourire ou ce "mais je comprends tout �* fait", cela reste un sujet qui
> dérange et qui intrigue.

Le plaisir sexuel, surtout celui des femmes, c'est un tabou judéo-chrétien.

D'Iberville
23 maart 2007, 22:49
Sitting Bull a écrit :
> On Mar 22, 10:09 pm, Anne <[email protected]> wrote:
>> dlink wrote:
>>> Oreste Hétoudabord a écrit :
>>>> Parce qu'obliger des femmes �* être mères
>>> Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
>>> les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant
>> Vous ne voulez pas les obliger, mais les culpabiliser de faire ce
>> qu'elles pensent bien pour elles.
>>
>
> Et keski est "bien pour elles"? Vivre égoistement toute leur vie?

Faire comme leur mari ? se décharger de tout ce qui concerne les enfants
sur leur conjoint et boire de la bière en regardant le CH ?


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Laxa
23 maart 2007, 23:39
"Marc Chapleau" <[email protected]> wrote in message news:RUWMh.18546

> C'est comme dire �* une personne qui ne joue pas d'un instrument qu'elle
> n'aime pas la musique. On peut aimer la musique sans pour autant avoir
> envie
> d'en faire. On peut aimer les enfants sans pour autant avoir envie d'en
> faire un projet de vie.

Je m'autorise �* nuancer, pour moi il n'est pas possible d'aimer quelque
chose sans en ressentir le besoin de le faire, de savoir le faire, on ne
peut pas aimer la musique sans désirer en faire, on ne peut pas aimer les
enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
Maintenant on peut être cela tout en décidant de ne pas le faire car
conscient que le faire n'apportera pas plus de bonheur �* soi même, �* la
sociéte, �* l'enfant.
Heureusement on est encore capable de vivre heureux même avec des
frustrations.

--
Laxa

Anne
24 maart 2007, 02:09
Laxa wrote:

> on ne peut pas aimer les
> enfants sans en désirer en faire ou en avoir.

N'importe quoi.

Laxa
24 maart 2007, 02:19
"Anne" <[email protected]> wrote in message
news:YM%[email protected]...
> Laxa wrote:
>
> > on ne peut pas aimer les
>> enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>
> N'importe quoi.

Mais encore ?
Ce désir vous semble si étrange �* votre nature ?

Je n'ai pas connu une seule vieille fille au crépuscule de leur vie ne
regrettant pas de laisser derrière elle une trace de leur amour de la vie.

Les aigries regrettant et vivant leurs frustrations faisant semblant d'être
heureuse, j'en connais encore plus.

Les pères ne sont pas épargnés.

Mourir seul n'est jamais un idéal de vivre.

--
Laxa

Fustigator
24 maart 2007, 09:19
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 23 Mar
2007 21:10:45 -0400, in littera
<YM%[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Laxa wrote:
>
> > on ne peut pas aimer les
>> enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>
>N'importe quoi.

Non.
--
Fusti

Fustigator
24 maart 2007, 09:19
Vitae forma vocatur "Laxa" <[email protected]>, die
Sat, 24 Mar 2007 02:23:50 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Anne" <[email protected]> wrote in message
>news:YM%[email protected]...
>> Laxa wrote:
>>
>> > on ne peut pas aimer les
>>> enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>>
>> N'importe quoi.
>
>Mais encore ?
>Ce désir vous semble si étrange �* votre nature ?
>
>Je n'ai pas connu une seule vieille fille au crépuscule de leur vie ne
>regrettant pas de laisser derrière elle une trace de leur amour de la vie.
>
>Les aigries regrettant et vivant leurs frustrations faisant semblant d'être
>heureuse, j'en connais encore plus.
>
>Les pères ne sont pas épargnés.
>
>Mourir seul n'est jamais un idéal de vivre.

Bien vu!

Mais Anne devrait faire remonter un peu son pH urinaire, me
semble-t-il.
--
Fusti

Anne
24 maart 2007, 18:29
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 23 Mar
>>Laxa wrote:

>>>on ne peut pas aimer les
>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.

>>N'importe quoi.

> Non.

Si. N'importe quoi.

Anne
24 maart 2007, 18:39
Laxa wrote:
> "Anne" <[email protected]> wrote in message
>>Laxa wrote:

>>>on ne peut pas aimer les
>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.

>>N'importe quoi.

> Mais encore ?

Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent
dans nos civilisations.
Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent
de très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.

> Ce désir vous semble si étrange �* votre nature ?

On tombe dans l'attaque personnelle ?

> Je n'ai pas connu une seule vieille fille au crépuscule de leur vie ne
> regrettant pas de laisser derrière elle une trace de leur amour de la vie.

Je ne connais pas de « vieilles filles » (que de mépris, dans ces
mots...) personnellement.

> Les pères ne sont pas épargnés.

Arf... Vous parlez de pères n'ayant pas eu d'enfants, probablement ?

> Mourir seul n'est jamais un idéal de vivre.

Mourir n'est pas non plus un idéal de vivre, il me semble.

Sitting Bull
24 maart 2007, 21:59
"Anne" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Laxa wrote:
>> "Anne" <[email protected]> wrote in message
>>>Laxa wrote:
>
>>>>on ne peut pas aimer les
>>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>
>>>N'importe quoi.
>
>> Mais encore ?
>
> Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent dans
> nos civilisations.
> Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent de
> très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
>

Sources?


>>
>
> Je ne connais pas de « vieilles filles » (que de mépris, dans ces mots...)
> personnellement.
>

Pourtant, y en a bcp. Vous les évitez, sûrement.


>> Les pères ne sont pas épargnés.
>
> Arf... Vous parlez de pères n'ayant pas eu d'enfants, probablement ?
>
>> Mourir seul n'est jamais un idéal de vivre.
>
> Mourir n'est pas non plus un idéal de vivre, il me semble.
>

Mourir est inévitable. Mourir seul, non.

Anne
24 maart 2007, 21:59
Sitting Bull wrote:
> "Anne" <[email protected]> wrote in message

>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent dans
>>nos civilisations.
>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent de
>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.

> Sources?

Fouillez un peu, elle est plus haut dans le fil.

>>Je ne connais pas de « vieilles filles » (que de mépris, dans ces mots...)
>>personnellement.

> Pourtant, y en a bcp. Vous les évitez, sûrement.

Vous voulez parler de femmes n'ayant pas eu d'enfants, ou de femmes
célibataires ?

>>>Les pères ne sont pas épargnés.
>>
>>Arf... Vous parlez de pères n'ayant pas eu d'enfants, probablement ?

>>>Mourir seul n'est jamais un idéal de vivre.

>>Mourir n'est pas non plus un idéal de vivre, il me semble.

> Mourir est inévitable. Mourir seul, non.

Bof. Mourir, c'est mourir. Et c'est plate pareil, qu'on ait eu des
enfants ou pas. Et bien souvent, même quand on en a eus, on meurt seul
dans son chsld pourri.

Driss
24 maart 2007, 21:59
Sitting Bull a écrit :
>
> "Anne" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> > Laxa wrote:
> >> "Anne" <[email protected]> wrote in message
> >>>Laxa wrote:
> >
> >>>>on ne peut pas aimer les
> >>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
> >
> >>>N'importe quoi.
> >
> >> Mais encore ?
> >
> > Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent dans
> > nos civilisations.
> > Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent de
> > très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
> >
>
> Sources?

Êtes-vous vraiment sincère ?

--
Driss

Fustigator
24 maart 2007, 23:42
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
2007 13:29:37 -0400, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 23 Mar
>>>Laxa wrote:
>
>>>>on ne peut pas aimer les
>>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>
>>>N'importe quoi.
>
>> Non.
>
>Si. N'importe quoi.

non.
Je siste et persigne
--
Fusti

Laxa
24 maart 2007, 23:49
"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
> 2007 13:29:37 -0400, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 23 Mar
>>>>Laxa wrote:
>>
>>>>>on ne peut pas aimer les
>>>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>>
>>>>N'importe quoi.
>>
>>> Non.
>>
>>Si. N'importe quoi.
>
> non.
> Je siste et persigne

Merci de me défendre, aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
sans aimer.

--
Laxa

Anne
24 maart 2007, 23:49
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar

>>Si. N'importe quoi.

> non.
> Je siste et persigne

Comme sur tous les sujets où vous avez vos petites idées aussi
indélogeables que non fondées.

Je vous mets le suivi chez vous.

Anne
25 maart 2007, 00:49
Driss wrote:
> Sitting Bull a écrit :
>>"Anne" <[email protected]> wrote in message

>>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent dans
>>>nos civilisations.
>>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent de
>>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.

>>Sources?

> Êtes-vous vraiment sincère ?

Bien sûr que non. J'ai publié plusieurs études qu'il n'a pas lues.

D'autre part, il n'existe que très peu d'études, et pas accessibles sur
l'Internet, sur les mécanismes physiques d'un supposé instinct maternel
chez les humains. Probablement parce qu'il n'y a rien de probant.

Vous pensez bien que j'ai vérifié, avant, auprès des gens de fbm.

Sitting Bull
25 maart 2007, 00:59
"Driss" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
>
>
> Sitting Bull a écrit :
>>
>> "Anne" <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected]...
>> > Laxa wrote:
>> >> "Anne" <[email protected]> wrote in message
>> >>>Laxa wrote:
>> >
>> >>>>on ne peut pas aimer les
>> >>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>> >
>> >>>N'importe quoi.
>> >
>> >> Mais encore ?
>> >
>> > Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent
>> > dans
>> > nos civilisations.
>> > Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent
>> > de
>> > très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
>> >
>>
>> Sources?
>
> Êtes-vous vraiment sincère ?
>

Absolument. Je me demande bien comment on fait pour savoir qui a fait des
enfants sans les aimer. Avec un questionnaire? j'en doute fort.

Anne
25 maart 2007, 00:59
Sitting Bull wrote:
>>>"Anne" <[email protected]> wrote in message

>>>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent
>>>>dans
>>>>nos civilisations.
>>>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent
>>>>de
>>>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.

> Je me demande bien comment on fait pour savoir qui a fait des
> enfants sans les aimer. Avec un questionnaire? j'en doute fort.

Pratiquement toutes les femmes avant le 20e siècle, donnaient leurs
enfants �* éduquer �* quelqu'un d'autre.

Ce n'est que depuis une cinquantaine d'années qu'on a des enfants
désirés et pas accidentels, il faudrait s'en rappeler de temps en temps.

Driss
25 maart 2007, 01:09
Anne a écrit :
>
> Driss wrote:
> > Sitting Bull a écrit :
> >>"Anne" <[email protected]> wrote in message
>
> >>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent dans
> >>>nos civilisations.
> >>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent de
> >>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
>
> >>Sources?
>
> > Êtes-vous vraiment sincère ?
>
> Bien sûr que non. J'ai publié plusieurs études qu'il n'a pas lues.

C'est un tagueur.

>
> D'autre part, il n'existe que très peu d'études, et pas accessibles sur
> l'Internet, sur les mécanismes physiques d'un supposé instinct maternel
> chez les humains. Probablement parce qu'il n'y a rien de probant.

Instinctivement c'est indémontable !


> Vous pensez bien que j'ai vérifié, avant, auprès des gens de fbm.

Right !

Je vous aime & C clair !

--
Driss

Sitting Bull
25 maart 2007, 01:09
"Anne" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Sitting Bull wrote:
>>>>"Anne" <[email protected]> wrote in message
>
>>>>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent
>>>>>dans
>>>>>nos civilisations.
>>>>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent
>>>>>de
>>>>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
>
>> Je me demande bien comment on fait pour savoir qui a fait des enfants
>> sans les aimer. Avec un questionnaire? j'en doute fort.
>
> Pratiquement toutes les femmes avant le 20e siècle, donnaient leurs
> enfants �* éduquer �* quelqu'un d'autre.
>

Ça veut *absolument* pas dire qu'elles les aimaient pas. Ça faisait partie
des coutumes de l'époque, c'est tout.


> Ce n'est que depuis une cinquantaine d'années qu'on a des enfants désirés
> et pas accidentels, il faudrait s'en rappeler de temps en temps.
>

Non, tout ce qui a changé, c'est que maitenant on peut vraiment planifier
une grossesse. Des enfants désirés, ç'a toujrs existé.

Driss
25 maart 2007, 01:39
Sitting Bull a écrit :
>
> "Driss" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> >
> >
> > Sitting Bull a écrit :
> >>
> >> "Anne" <[email protected]> wrote in message
> >> news:[email protected]...
> >> > Laxa wrote:
> >> >> "Anne" <[email protected]> wrote in message
> >> >>>Laxa wrote:
> >> >
> >> >>>>on ne peut pas aimer les
> >> >>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
> >> >
> >> >>>N'importe quoi.
> >> >
> >> >> Mais encore ?
> >> >
> >> > Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent
> >> > dans
> >> > nos civilisations.
> >> > Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent
> >> > de
> >> > très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
> >> >
> >>
> >> Sources?
> >
> > Êtes-vous vraiment sincère ?
> >
>
> Absolument. Je me demande bien comment on fait pour savoir qui a fait des
> enfants sans les aimer. Avec un questionnaire? j'en doute fort.

Un fonctionnaire : Maurice Papon

--
Driss

Driss
25 maart 2007, 02:09
Sitting Bull a écrit :
>
> "Anne" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
> > Sitting Bull wrote:
> >>>>"Anne" <[email protected]> wrote in message
> >
> >>>>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent
> >>>>>dans
> >>>>>nos civilisations.
> >>>>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent
> >>>>>de
> >>>>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
> >
> >> Je me demande bien comment on fait pour savoir qui a fait des enfants
> >> sans les aimer. Avec un questionnaire? j'en doute fort.
> >
> > Pratiquement toutes les femmes avant le 20e siècle, donnaient leurs
> > enfants �* éduquer �* quelqu'un d'autre.
> >
>
> Ça veut *absolument* pas dire qu'elles les aimaient pas. Ça faisait partie
> des coutumes de l'époque, c'est tout.
>
> > Ce n'est que depuis une cinquantaine d'années qu'on a des enfants désirés
> > et pas accidentels, il faudrait s'en rappeler de temps en temps.
> >
>
> Non, tout ce qui a changé, c'est que maitenant on peut vraiment planifier
> une grossesse. Des enfants désirés, ç'a toujrs existé.

:)))

Une réalité �* répercussion ultra onéreuse pour le bêta mec.

--
Driss

Anne
25 maart 2007, 02:39
Laxa wrote:
> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message

>>non.
>>Je siste et persigne

> Merci de me défendre,

Il ne vous défend pas, il m'attaque.

> aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
> sans aimer.

Plein de gens désirent ce qu'ils n'aiment pas forcément. Par convention.
quant �* aimer sans désir... Ça arrive tous les jours �* des gens qui ont
des enfants par accident.

Ou, dans mon cas, je sais parfaitement que je ne voulais pas, mais alors
pas du tout, du chiot qu'on m'a il y a 11 ans placé dans les bras.

Thibaud
25 maart 2007, 02:39
Sitting Bull a écrit:
> "Driss" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>
>>
>>Sitting Bull a écrit :
>>
>>>"Anne" <[email protected]> wrote in message
>>>news:[email protected]...
>>>
>>>>Laxa wrote:
>>>>
>>>>>"Anne" <[email protected]> wrote in message
>>>>>
>>>>>>Laxa wrote:
>>>>>
>>>>>>>on ne peut pas aimer les
>>>>>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>>>>>>
>>>>>>N'importe quoi.
>>>>>
>>>>>Mais encore ?
>>>>
>>>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent
>>>>dans
>>>>nos civilisations.
>>>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent
>>>>de
>>>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
>>>>
>>>
>>>Sources?
>>
>>Êtes-vous vraiment sincère ?
>>
>
>
> Absolument. Je me demande bien comment on fait pour savoir qui a fait des
> enfants sans les aimer. Avec un questionnaire? j'en doute fort.
>
>

Il y a tout de même quelque chose qui nous empêche de les tuer, ces
mômes....
--
Thibaud -
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud
25 maart 2007, 02:39
Anne a écrit:
> Sitting Bull wrote:
>
>>>> "Anne" <[email protected]> wrote in message
>>>
>
>>>>> Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement
>>>>> récent dans
>>>>> nos civilisations.
>>>>> Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer
>>>>> dépassent de
>>>>> très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
>>>>
>
>> Je me demande bien comment on fait pour savoir qui a fait des enfants
>> sans les aimer. Avec un questionnaire? j'en doute fort.
>
>
> Pratiquement toutes les femmes avant le 20e siècle, donnaient leurs
> enfants �* éduquer �* quelqu'un d'autre.
>
> Ce n'est que depuis une cinquantaine d'années qu'on a des enfants
> désirés et pas accidentels, il faudrait s'en rappeler de temps en temps.
>

Seulement les plus riches.

--
Thibaud -
http://www.congresboreal.ca/

Anne
25 maart 2007, 02:39
Thibaud wrote:
> Anne a écrit:

>> Pratiquement toutes les femmes avant le 20e siècle, donnaient leurs
>> enfants �* éduquer �* quelqu'un d'autre.

> Seulement les plus riches

Déj�*, 100% des hommes ne s'en occupaient pas.
Quant aux femmes, les riches, évidemment, mais toutes les autres qui
travaillaient. Ce qui nous donne aussi les plus pauvres.

Fustigator
25 maart 2007, 10:29
Vitae forma vocatur Driss <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
2007 01:14:03 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>
>Anne a écrit :
>>
>> Driss wrote:
>> > Sitting Bull a écrit :
>> >>"Anne" <[email protected]> wrote in message
>>
>> >>>Mais encore, « aimer les enfants » est un concept extrèmement récent dans
>> >>>nos civilisations.
>> >>>Et les gens qui en ont fait sans en vouloir et sans les aimer dépassent de
>> >>>très loin ceux qui en font parce qu'ils les aiment.
>>
>> >>Sources?
>>
>> > Êtes-vous vraiment sincère ?
>>
>> Bien sûr que non. J'ai publié plusieurs études qu'il n'a pas lues.
>
>C'est un tagueur.
>
>>
>> D'autre part, il n'existe que très peu d'études, et pas accessibles sur
>> l'Internet, sur les mécanismes physiques d'un supposé instinct maternel
>> chez les humains. Probablement parce qu'il n'y a rien de probant.
>
>Instinctivement c'est indémontable !
>
>
>> Vous pensez bien que j'ai vérifié, avant, auprès des gens de fbm.
>
>Right !
>
>Je vous aime & C clair !

Tourne lui une bonne langue, tiens!:-))
--
Fusti

Fustigator
25 maart 2007, 10:29
Vitae forma vocatur "Laxa" <[email protected]>, die
Sat, 24 Mar 2007 23:51:48 +0100, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>news:[email protected]...
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
>> 2007 13:29:37 -0400, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Fri, 23 Mar
>>>>>Laxa wrote:
>>>
>>>>>>on ne peut pas aimer les
>>>>>>enfants sans en désirer en faire ou en avoir.
>>>
>>>>>N'importe quoi.
>>>
>>>> Non.
>>>
>>>Si. N'importe quoi.
>>
>> non.
>> Je siste et persigne
>
>Merci de me défendre,

de rien, étant de ton avis, ça coule de source.

>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>sans aimer.

Tout �* fait de ton avis
--
Fusti

Fustigator
25 maart 2007, 10:29
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
2007 18:49:37 -0400, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
>
>>>Si. N'importe quoi.
>
>> non.
>> Je siste et persigne
>
>Comme sur tous les sujets où vous avez vos petites idées aussi
>indélogeables que non fondées.

"Puisque vous le dites" ©Diberville (de chez vous)
>
>Je vous mets le suivi chez vous.

Vous avez peur de mes amis au Canada?
--
Fusti

Fustigator
25 maart 2007, 10:29
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
2007 21:35:13 -0400, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Laxa wrote:
>> "Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>
>>>non.
>>>Je siste et persigne
>
>> Merci de me défendre,
>
>Il ne vous défend pas, il m'attaque.

"Puisque vous le fites" ©Diberville
>
> > aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>> sans aimer.
>
>Plein de gens désirent ce qu'ils n'aiment pas forcément. Par convention.
>quant �* aimer sans désir... Ça arrive tous les jours �* des gens qui ont
>des enfants par accident.

Et alors? Ils les aimeraient moins pour cela?
Fou-thèse!

>Ou, dans mon cas, je sais parfaitement que je ne voulais pas, mais alors
>pas du tout, du chiot qu'on m'a il y a 11 ans placé dans les bras.

Et vous ne lui avez pas immédiatement tordu le cou?
--
Fusti

Anne G
26 maart 2007, 02:59
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
>>Laxa wrote:
>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message

>>>>non.
>>>>Je siste et persigne

>>>Merci de me défendre,

>>Il ne vous défend pas, il m'attaque.

> "Puisque vous le fites" ©Diberville

Je le fis, c'est ça...

>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>sans aimer.

>>Plein de gens désirent ce qu'ils n'aiment pas forcément. Par convention.
>>quant �* aimer sans désir... Ça arrive tous les jours �* des gensqui ont
>>des enfants par accident.

> Et alors? Ils les aimeraient moins pour cela?
> Fou-thèse!

Vous avez un problème de lecture ?

On peut parfaitement aimer sans désir et désirer sans aimer.

Rien d'autre.

>>Ou, dans mon cas, je sais parfaitement que je ne voulais pas, mais alors
>>pas du tout, du chiot qu'on m'a il y a 11 ans placé dans les bras.

> Et vous ne lui avez pas immédiatement tordu le cou?

Non. Je rétorque que l'on peut parfaitement aimer sans désir.

Suivez un peu, vous aurez l'air moins con.

Anne G
26 maart 2007, 02:59
Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur "Laxa" <[email protected]>, die

>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>sans aimer.

> Tout �* fait de ton avis

Vous êtes vraiment *nul*.
Je vous donne des exemples contraires et vous n'êtes mêmes pas foutu
de des comprendre comme tels.

Tibert
26 maart 2007, 03:59
On 25-Mar-2007, Anne G <[email protected]> wrote:

> >>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
> >>sans aimer.
>
> > Tout �* fait de ton avis
>
> Vous êtes vraiment *nul*.
> Je vous donne des exemples contraires et vous n'êtes mêmes pas foutu
> de des comprendre comme tels.

Sans vouloir vous offenser, je pense que vous vous attires l'un l'autre.
Allez, bonne soirée tous les deux!
--
Tibert

Anne
26 maart 2007, 05:09
Tibert wrote:

> Sans vouloir vous offenser, je pense que vous vous attires l'un l'autre.

Non. Lui publie sur un forum que je ne lis pas.

Fustigator
26 maart 2007, 10:20
Vitae forma vocatur Anne G <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
2007 21:56:52 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Sat, 24 Mar
>>>Laxa wrote:
>>>>"Fustigator" <[email protected]> wrote in message
>
>>>>>non.
>>>>>Je siste et persigne
>
>>>>Merci de me défendre,
>
>>>Il ne vous défend pas, il m'attaque.
>
>> "Puisque vous le fites" ©Diberville
>
>Je le fis, c'est ça...

daute de drappe...

>>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>>sans aimer.
>
>>>Plein de gens désirent ce qu'ils n'aiment pas forcément. Par convention.
>>>quant �* aimer sans désir... Ça arrive tous les jours �* des gens qui ont
>>>des enfants par accident.
>
>> Et alors? Ils les aimeraient moins pour cela?
>> Fou-thèse!
>
>Vous avez un problème de lecture ?

Non.

>On peut parfaitement aimer sans désir et désirer sans aimer.
>
>Rien d'autre.

et alors?
>>>Ou, dans mon cas, je sais parfaitement que je ne voulais pas, mais alors
>>>pas du tout, du chiot qu'on m'a il y a 11 ans placé dans les bras.
>
>> Et vous ne lui avez pas immédiatement tordu le cou?
>
>Non. Je rétorque que l'on peut parfaitement aimer sans désir.

Selon votre ethique vous auriez pu le faire...

>Suivez un peu, vous aurez l'air moins con.

Quelle faiblese dans l'"argumentation", que vous éprouviez le ténesme
d'insulter pour "appuyer" vos dires
--
Fusti

Fustigator
26 maart 2007, 10:20
Vitae forma vocatur Anne G <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
2007 21:58:18 -0400, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur "Laxa" <[email protected]>, die
>
>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>sans aimer.
>
>> Tout �* fait de ton avis
>
>Vous êtes vraiment *nul*.

Puisque vous le dites...

>Je vous donne des exemples contraires et vous n'êtes mêmes pas foutu
>de des comprendre comme tels.

Ils ne sont pas convaincants.
--
Fusti

Fustigator
26 maart 2007, 10:20
Vitae forma vocatur "Tibert" <[email protected]>, die Mon, 26 Mar
2007 03:02:59 GMT, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>On 25-Mar-2007, Anne G <[email protected]> wrote:
>
>> >>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>> >>sans aimer.
>>
>> > Tout �* fait de ton avis
>>
>> Vous êtes vraiment *nul*.
>> Je vous donne des exemples contraires et vous n'êtes mêmes pas foutu
>> de des comprendre comme tels.
>
>Sans vouloir vous offenser, je pense que vous vous attires l'un l'autre.
>Allez, bonne soirée tous les deux!

Un peu loin l�*, entre le Canada et la belgique il y a une très grande
mare.
--
Fusti

Fustigator
26 maart 2007, 10:20
Vitae forma vocatur Anne <[email protected]>, die Mon, 26 Mar
2007 00:10:08 -0400, in littera
<[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Tibert wrote:
>
>> Sans vouloir vous offenser, je pense que vous vous attires l'un l'autre.
>
>Non. Lui publie sur un forum que je ne lis pas.

Curieux quand même que vous me répondiez �* chaque coup.
--
Fusti

Anne
26 maart 2007, 13:52
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Anne G <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
>>>>Laxa wrote:

>>>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>>>sans aimer.

>>On peut parfaitement aimer sans désir et désirer sans aimer.
>>Rien d'autre.

> et alors?

Et alors c'est exactement le contraire de ce qui est écrit au-dessus et
que vous approuvez.

Yvan
26 maart 2007, 14:25
Le Mon, 26 Mar 2007 08:49:20 -0400, Anne
écrivait �* Nomail/Yvan

Bonjour ou bonsoir Anne

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Anne G <[email protected]>, die Sun, 25 Mar
>>>>>Laxa wrote:
>
>>>>>>aimer sans désir n'a pas de sens tout comme désirer
>>>>>>sans aimer.
>
>>>On peut parfaitement aimer sans désir et désirer sans aimer.
>>>Rien d'autre.
>
>> et alors?
>
>Et alors c'est exactement le contraire de ce qui est écrit au-dessus et
>que vous approuvez.




@Renaud , paroles de la chanson ci-dessous..


J'ui dirai
" Toi tu m' fous les glandes
Pis t'as rien �* foutre dans mon monde
Arraches toi d' l�* t'es pas d' ma bande
Casse toi tu pues
Et marche �* l'ombre "

" Casse toi tu pues
Et marche �* l'ombre "
" Casse toi tu pues
Et marche �* l'ombre "


Amicalement,

Yvan.

Anne G
26 maart 2007, 14:25
Yvan a écrit:

> " Casse toi tu pues

Vous êtes un peu con-con, hein, vous...

Vous publiez sur scq et scb, sachant que je ne lis pas scb; et vous me
reprochez de vous répondre dur scq :-)

Allez, suivi chez vous et allez vous torcher.

Yvan
26 maart 2007, 18:59
Le Mon, 26 Mar 2007 09:26:53 -0400, Anne G
écrivait �* Nomail/Yvan

Bonjour ou bonsoir Anne G

>Yvan a écrit:
>
>> " Casse toi tu pues
>
>Vous êtes un peu con-con, hein, vous...

A force de vous lire ........

>
>Vous publiez sur scq et scb, sachant que je ne lis pas scb; et vous me
>reprochez de vous répondre dur scq :-)

Pourquoi faites vous le cp^alors ?

>
>Allez, suivi chez vous et allez vous torcher.

Si votre ramage se rapporte �* votre plumage ........


Amicalement,

Yvan.

Anne G
26 maart 2007, 19:39
Yvan a écrit:
> Le Mon, 26 Mar 2007 09:26:53 -0400, Anne G

>>Vous publiez sur scq et scb, sachant que je ne lis pas scb; et vous me
>>reprochez de vous répondre dur scq :-)

> Pourquoi faites vous le cp^alors ?

Je ne comprends pas l'idée de revenir poster sur scq, si vous ne
voulez pas me lire...

Yvan
27 maart 2007, 05:49
Le Mon, 26 Mar 2007 14:35:25 -0400, Anne G
écrivait �* Nomail/Yvan

Bonjour ou bonsoir Anne G

>Yvan a écrit:
>> Le Mon, 26 Mar 2007 09:26:53 -0400, Anne G
>
>>>Vous publiez sur scq et scb, sachant que je ne lis pas scb; et vous me
>>>reprochez de vous répondre dur scq :-)
>
>> Pourquoi faites vous le cp^alors ?
>
>Je ne comprends pas l'idée de revenir poster sur scq, si vous ne
>voulez pas me lire...

C'est parce que "VOUS M'OBLIGEZ" �* vous lire, en (RE)venant poster
ici, tout simplement.




Amicalement,

Yvan.

Orcim
27 maart 2007, 10:09
dlink a écrit :

> Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
> les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant et
> leur disant que la stérilité c'est très bien même si elles auraient fait
> d'excellentes mères.

Dans quel pays ?
En france on pousse �* la ponte, un peu trop �* mon goût, même...
Faut dire que les catho intégristes ont pignon sur rue en laissant
croire que la liberté des femmes, c'est la soumission...

�*+


--
orcim.blogspot.com

Orcim
27 maart 2007, 10:09
Sitting Bull a écrit :
> On Mar 22, 10:09 pm, Anne <[email protected]> wrote:
>> dlink wrote:
>>> Oreste Hétoudabord a écrit :
>>>> Parce qu'obliger des femmes �* être mères
>>> Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
>>> les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant
>> Vous ne voulez pas les obliger, mais les culpabiliser de faire ce
>> qu'elles pensent bien pour elles.
>>
>
> Et keski est "bien pour elles"? Vivre égoistement toute leur vie?

Quel rapport avec l'égoisme ?
Et si elles choisissaient, non ?
Faire un enfant, quand on le désire, il n'y a rien de plus égoiste et
quand on ne le désire pas rien de plus cruel...

@+


--
orcim.blogspot.com

Orcim
27 maart 2007, 10:19
Laxa a écrit :

> Je m'autorise �* nuancer, pour moi il n'est pas possible d'aimer quelque
> chose sans en ressentir le besoin de le faire, de savoir le faire, on ne
> peut pas aimer la musique sans désirer en faire

?????????
Si je comprends ton raisonnement, les seuls qui aiment la musique sont
les musiciens, ce raisonnement est plutôt étrange, non ?
Aimer les enfants c'est aussi les respecter (l�*, je vais me faire
engueuler par Bamako mais je persiste), si pour une raison ou une autre
on ne se sent pas �* l'aise pour en faire un, l'acte d'amour c'est de ne
pas essayer...

@+


--
orcim.blogspot.com

Orcim
27 maart 2007, 10:19
Laxa a écrit :

> Mais encore ?
> Ce désir vous semble si étrange �* votre nature ?
> Je n'ai pas connu une seule vieille fille au crépuscule de leur vie ne
> regrettant pas de laisser derrière elle une trace de leur amour de la vie.
> Les aigries regrettant et vivant leurs frustrations faisant semblant d'être
> heureuse, j'en connais encore plus.
> Les pères ne sont pas épargnés.
> Mourir seul n'est jamais un idéal de vivre.

Ce raisonnement explique ce que tu disais plus haut, il ne s'agit pas
d'aimer les enfants, ils sont juste des accessoires �* sa propre
éternité, avec un tel raisonnement, vaut mieux s'abstenir...

@+


--
orcim.blogspot.com

Victal
27 maart 2007, 13:59
Orcim wrote:
> dlink a écrit :
>
>> Qui parle d'obliger ? Mais ici il s'agit de pression sociale pour que
>> les occidentales ne fassent pas d'enfant, en les déculpabilisant et
>> leur disant que la stérilité c'est très bien même si elles auraient
>> fait d'excellentes mères.
>
> Dans quel pays ?
> En france on pousse �* la ponte, un peu trop �* mon goût, même...
> Faut dire que les catho intégristes ont pignon sur rue en laissant
> croire que la liberté des femmes, c'est la soumission...

maudit malade pis menteur jusque dans l'âme en plus






C'est pourquoi, frères, nous ne sommes pas enfants de l'esclave, mais de la
FEMME LIBRE .



Galate 4 : 31










--

Les années ne se comptent pas dans le coeur humain même si le temps
l'use

«Extrait de Sous-Bois d'A.G.

Orcim
27 maart 2007, 15:59
Victal a écrit :

>> En france on pousse �* la ponte, un peu trop �* mon goût, même...
>> Faut dire que les catho intégristes ont pignon sur rue en laissant
>> croire que la liberté des femmes, c'est la soumission...

> maudit malade pis menteur jusque dans l'âme en plus

> C'est pourquoi, frères, nous ne sommes pas enfants de l'esclave, mais de la
> FEMME LIBRE .

> Galate 4 : 31

Toi, tu as 2 raisons pour ne pas t'exprimer :
1 - Tu es un tueur de Dieux
2 - Tu es un esclavagiste
3 - Tu as tant de mépris pour les femmes et les enfants que je serais
presque partisan de la stérilisation des personnes dans ton genre dès la
naissance..

@+


--
orcim.blogspot.com