PDA

View Full Version : 65 jarige man misbruikt 3 jarig kind in Nederland


Turkse Nederlander
25 januari 2004, 12:44
Een 65 jarige man is aangehouden voor misbruik van een 3 jarig kind. De man heeft inmiddels toegegeven dat hij het kind misbruikt heeft. De man was een babysitter van het kind. Nadat de ouders het kind terugkregen hebben ze geconstateerd dat het kind verwondingen had opgelopen. Opnieuw is de etniciteir van de dader niet vermeld. Ik vermoed dat het om een Nederlander gaat omdat er niets bekend is gemaakt over de afkomst.

Supe®Staaf
25 januari 2004, 12:51
Een 65 jarige man is aangehouden voor misbruik van een 3 jarig kind. De man heeft inmiddels toegegeven dat hij het kind misbruikt heeft. De man was een babysitter van het kind. Nadat de ouders het kind terugkregen hebben ze geconstateerd dat het kind verwondingen had opgelopen. Opnieuw is de etniciteir van de dader niet vermeld. Ik vermoed dat het om een Nederlander gaat omdat er niets bekend is gemaakt over de afkomst.
Misschien is je infobron wel van oordeel dat er tussen nationaliteit en kindermisbruik geen oorzakelijke verbanden bestaan?
Irrelevante info weglaten lijkt me een erg milieuvriendelijke, want papierbesparende ingreep..........
Of had jij liever wat haat gezaaid tegenover één of andere ethnische bevolkingsgroep?

Turkse Nederlander
25 januari 2004, 13:04
Een 65 jarige man is aangehouden voor misbruik van een 3 jarig kind. De man heeft inmiddels toegegeven dat hij het kind misbruikt heeft. De man was een babysitter van het kind. Nadat de ouders het kind terugkregen hebben ze geconstateerd dat het kind verwondingen had opgelopen. Opnieuw is de etniciteir van de dader niet vermeld. Ik vermoed dat het om een Nederlander gaat omdat er niets bekend is gemaakt over de afkomst.
Misschien is je infobron wel van oordeel dat er tussen nationaliteit en kindermisbruik geen oorzakelijke verbanden bestaan?
Irrelevante info weglaten lijkt me een erg milieuvriendelijke, want papierbesparende ingreep..........
Of had jij liever wat haat gezaaid tegenover één of andere ethnische bevolkingsgroep?
Als er haat tegen allochtonen gezaaid wordt dan is het goed, als er haat tegen autochtonen gezaaid wordt dan is het opeens niet goed. Als het beestje bij de naam genoemd wordt, dan moet het beestje altijd bij de naam genoemd worden.

Tantist
25 januari 2004, 13:44
Misschien is je infobron wel van oordeel dat er tussen nationaliteit en kindermisbruik geen oorzakelijke verbanden bestaan?
Irrelevante info weglaten lijkt me een erg milieuvriendelijke, want papierbesparende ingreep..........
Of had jij liever wat haat gezaaid tegenover één of andere ethnische bevolkingsgroep?
Als er haat tegen allochtonen gezaaid wordt dan is het goed, als er haat tegen autochtonen gezaaid wordt dan is het opeens niet goed. Als het beestje bij de naam genoemd wordt, dan moet het beestje altijd bij de naam genoemd worden.

Tiens, en dat terwijl de Blokkers zeggen dat de bij misdaden door medelanders er altijd verzwegen wordt dat het om allochtonen gaat. Wie zegt de waarheid? Turk4ever of zijn antipode van het Blok?

athena
25 januari 2004, 13:49
Een 65 jarige man is aangehouden voor misbruik van een 3 jarig kind. De man heeft inmiddels toegegeven dat hij het kind misbruikt heeft. De man was een babysitter van het kind. Nadat de ouders het kind terugkregen hebben ze geconstateerd dat het kind verwondingen had opgelopen. Opnieuw is de etniciteir van de dader niet vermeld. Ik vermoed dat het om een Nederlander gaat omdat er niets bekend is gemaakt over de afkomst. En zijn er al autochtone Nederlanders op straat gekomen om de man te steunen, borden met zich meedragend met de mededeling 'we love jou' en 'we want you back'.
Denk daar maar eens over na. :roll:

Turkse Nederlander
25 januari 2004, 13:54
Een 65 jarige man is aangehouden voor misbruik van een 3 jarig kind. De man heeft inmiddels toegegeven dat hij het kind misbruikt heeft. De man was een babysitter van het kind. Nadat de ouders het kind terugkregen hebben ze geconstateerd dat het kind verwondingen had opgelopen. Opnieuw is de etniciteir van de dader niet vermeld. Ik vermoed dat het om een Nederlander gaat omdat er niets bekend is gemaakt over de afkomst. En zijn er al autochtone Nederlanders op straat gekomen om de man te steunen, borden met zich meedragend met de mededeling 'we love jou' en 'we want you back'.
Denk daar maar eens over na. :roll:
Het feit dat die man een kind van 3 verkracht is een miljoen keer erger dan een groepje kinderen dat gaat protesteren.

athena
25 januari 2004, 14:00
En zijn er al autochtone Nederlanders op straat gekomen om de man te steunen, borden met zich meedragend met de mededeling 'we love jou' en 'we want you back'.
Denk daar maar eens over na. :roll:
Het feit dat die man een kind van 3 verkracht is een miljoen keer erger dan een groepje kinderen dat gaat protesteren. Het gaat erover dat die kinderen openlijk een moordenaar steunen en dat autochtone Nederlanders die verkrachter niet steunen. Er is dus een verschil in moreel besef.

Turkse Nederlander
25 januari 2004, 14:18
Het feit dat die man een kind van 3 verkracht is een miljoen keer erger dan een groepje kinderen dat gaat protesteren. Het gaat erover dat die kinderen openlijk een moordenaar steunen en dat autochtone Nederlanders die verkrachter niet steunen. Er is dus een verschil in moreel besef.
Onzin, jullie zoeken ook alles om een verschil te vinden en die te benadrukken. Het was fout wat die kinderen hebben gedaan maar het was hun vriendje. Die kinderen moeten goede billenkoek krijgen. Dat er vrienden van die jongen gedemonstreerd hebben wilt niet zeggen dat ALLE allochtonen een ander moreel besef hebben. De veralgemenisering gaat te ver.

Supe®Staaf
25 januari 2004, 14:20
Misschien is je infobron wel van oordeel dat er tussen nationaliteit en kindermisbruik geen oorzakelijke verbanden bestaan?
Irrelevante info weglaten lijkt me een erg milieuvriendelijke, want papierbesparende ingreep..........
Of had jij liever wat haat gezaaid tegenover één of andere ethnische bevolkingsgroep?
Als er haat tegen allochtonen gezaaid wordt dan is het goed, als er haat tegen autochtonen gezaaid wordt dan is het opeens niet goed. Als het beestje bij de naam genoemd wordt, dan moet het beestje altijd bij de naam genoemd worden.
Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.
:evil: :evil: :evil:
Lees voor je mij op lasterlijke wijze van selectiviteit beschuldigt onderstaande discussie eens eventjes door.
4 aanhoudingen na moord op nachtwinkelier (http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7074&postdays=0&postorder=asc&highlight=journalist&start=0)
Daar pleit ik er duidelijk voor om nooit ras, afstamming of afkomst te vermelden bij criminaliteit, daar ik het irrelevant vind of een schoft nu een misdadige bleekscheet of een beestig bruin loeder is.

athena
25 januari 2004, 14:22
Wat wilt u dan aangeven met uw post dat Nederlanders pediasters zijn, dat Nederlanders autochtone kinderverkrachters zouden steunen.
Laten we zeggen dat er weinig begrip bestaat voor pedosexuelen, zie bv. de 300.000 mensen op de witte mars.

Darwin
25 januari 2004, 14:25
Het gaat erover dat die kinderen openlijk een moordenaar steunen en dat autochtone Nederlanders die verkrachter niet steunen. Er is dus een verschil in moreel besef.
Onzin, jullie zoeken ook alles om een verschil te vinden en die te benadrukken. Het was fout wat die kinderen hebben gedaan maar het was hun vriendje. Die kinderen moeten goede billenkoek krijgen. Dat er vrienden van die jongen gedemonstreerd hebben wilt niet zeggen dat ALLE allochtonen een ander moreel besef hebben. De veralgemenisering gaat te ver.

En wie kan er bewijzen dat pedofilie en dergelijke niet zouden bestaan in de moslimwereld?

Was Mohammed zelf er niet het beste bewijs van?

Supe®Staaf
25 januari 2004, 14:59
Onzin, jullie zoeken ook alles om een verschil te vinden en die te benadrukken. Het was fout wat die kinderen hebben gedaan maar het was hun vriendje. Die kinderen moeten goede billenkoek krijgen. Dat er vrienden van die jongen gedemonstreerd hebben wilt niet zeggen dat ALLE allochtonen een ander moreel besef hebben. De veralgemenisering gaat te ver.

En wie kan er bewijzen dat pedofilie en dergelijke niet zouden bestaan in de moslimwereld?

Was Mohammed zelf er niet het beste bewijs van?
Smeerpijperij kent geen vaderland, ras of religie.
Afkomst, religie, of huidskleur, vormen oorzaak noch belemmernis voor het uitvreten van klootzakkerijen.

Mustapha
25 januari 2004, 15:03
Dat is zo'n dom argument Darwin, echt zo dom.
De ene zijn grootouder is getrouwd op 12jarige leeftijd, de andere op 14jarige enzo. Dat was een doodnormale zaak omdat toen de meisjes op zeer jonge leeftijd al volwassen zijn. Als je vandaag de dag trouwt op 20jarige leeftijd, krijg je als commentaar "zedde zot joeng, zoe joeng trouwe ofwatte?"

Enfin, de beruchte vrouw waar het omgaat is Aicha.
Nu moet je wel weten dat Aicha een voorbeeld is voor alle moslimvrouwen.
Lees volgende tekst eens en zie hoe hun liefde is ontstaan :wink:
‘Aa-ieshah bint As-Siddiq
‘Aa-ieshah behoorde tot een prestigieuze familie in de Qoeraysh stam, genaamd Banoe Taym. De leden van deze familie stonden bekend om hun vrijgevigheid, hun goede manieren, en dat ze vrouwen goed behandelden.

De families leefden in een rijk van vrede en liefde. Het meest voortreffelijke lid van deze stam was Aboe Bakr Abi Ooeh’aafah, ‘Aa-ieshahs vader. Hij was een welgestelde koopman die erg vriendelijk was en makkelijk om mee te praten. Hij kende iedereen in de Qoeraysh stam en iedereen kende hem en zijn kennis van zowel de geschiedenis van de stam en die van andere stammen, als van poëzie en genealogie (kennis van stambomen), was grondig. Aboe Bakrs wijsheid bracht hem ertoe om gelijk te reageren op de roep van de Islam door zijn vriend Mohammed (Allah’s vrede en zegen zij met hem). Hij twijfelde niet om in de nieuwe religie te geloven en zijn best te doen het te steunen.

Voordat de openbaring kwam, was Aboe Bakr een eerbare man. Na de openbaring en nadat hij erin geloofd had, werd zijn eerbaarheid alleen maar verveelvoudigd en was hij de tweede man in de moslim- gemeenschap. Tevens werd hij later gekozen als de Khalief na de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem), omdat hij zo vertrouwenswaardig was.

Aboe Bakr was getrouwd met een vrouw die Oem Roeman heette en die tot de stam van Kinanah behoorde. Ook zij was goed gemanierd en oprecht in haar geloof, net als haar echtgenoot. De Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) maakte een verwijzing naar haar, wanneer hij zei: “Wie van jullie graag een van de maagden der Paradijs (Al-h’oer) wil zien, laat hem naar Oem Roeman kijken”

‘Aa-ieshah werd opgebracht met het liefhebbende karakter van zulke ouders. Ze was meer bevoorrecht dan anderen, omdat, toen zij geboren werd, haar beide ouders al Moslim waren. Vanaf het eerste moment dat zij haar ogen opende, zag zij haar ouders in de weer voor de da’wah van de Islam. Toen ze voor het eerst iets kon horen, hoorde ze de stemmen van haar ouders die uit de Koran reciteerden. Haar vader reciteerde de Koran in zo’n ontroerende manier dat hijzelf of een ieder die er naar zou luisteren ervan zou moeten huilen. De Qoeraysh waren bang dat dit mensen zou beïnvloeden en indruk zou maken op mensen, dus zij probeerden hem ervan te weerhouden om nog hardop te lezen.

Aboe Bakrs familie werd vereerd door regelmatige bezoekjes van de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem). Hij (Allah’s vrede en zegen zij met hem) was gewend Aboe Bakr dagelijks te bezoeken om de kwesties rond de da’wah met hem te bespreken, terwijl ‘Aa-ieshah stond toe te kijken en te luisteren. Het was precies de manier waarop haar ouders respect en eerbied toonden aan de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem), die haar ervoor zorgden dat zij een diepe liefde en respect voor hem koesterde in haar hart.

De Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) toonde ook interesse in ‘Aa-ieshah, omdat hij in haar al van kleins af aan tekenen van intelligentie zag. Hij zei vaak tegen haar moeder: “Zorg goed voor ‘Aa-ieshah, Oem Roeman”. Die korte woorden toonden zijn bewondering voor ‘Aa-ieshah.

Allah zegende dat beminnelijke kind door haar te laten opgroeien in een huis van de Qoeraysh dat vol van eer en cultuur was, wat ook nog eens het tweede huis was dat de Islam aannam, na het huis van de Profeet zelf. Maar ze kreeg een nog nobelere status toen ze door Allah werd gekozen om de vrouw te worden van Zijn Profeet, terwijl ze nog een kind was. Zo werd haar leven een voorbeeld voor Moslimgezinnen.
Het leven van de Boodschapper van Allah (Allah’s vrede en zegen zij met hem) was als een open boek waarin geen geheimen werden gehouden voor welke moslim dan ook. Hij was een ideaal voorbeeld om te volgen. Zelfs in de meest ingewikkelde details van zijn leven volgden zij hem in aanbidding, jihad, sociale en familiare aangelegenheden en andere onderwerpen. Daaruit voortvloeiend was zijn leven met ‘Aa-ieshah voor de wetenswaardigheid van iedereen.

De eerste les was het huwelijk. Ze trouwde met de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem), de nobelste der nobelen, maar in een erg nederig huis, als het al huis genoemd mocht worden. Het was een enkele kamer, die gebouwd was van ongebakken stenen en palmbladeren, met een leren gordijn voor de deur. Het meubilair was gemaakt van leer, gevuld met vilt en geplaatst op een kleedje. Dat was het huis van de bruid die de moeder der gelovigen was en de vrouw van de laatste Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem): een huis van ongebakken stenen, palmbladeren en leren bekleding gevuld met vilt!! Eigenlijk, was het Allah die Zijn boodschapper naar zo’n bescheiden leven had geleid.

‘Aa-ieshah ontving een bescheiden bruidsschat van 500 dirhams, ondanks haar nobele afkomst, buitengewone schoonheid en manieren. Maar die bescheiden bruidsschat was vooral symbolisch. Het was niet van een doorsnee man naar een doorsnee vrouw, maar van de meest nobele der mensheid en Allah’s boodschapper naar de dochter van een uitstekende rijke man van Banoe Taym en Qoeraysh.
Waarom volgen de mannen en vrouwen van vandaag de dag niet het voorbeeld van de grote Boodschapper voor alle mensen? Waarom zouden zij de bruidschat zo erg overdrijven dat het jonge mannen in de weg staat om te trouwen, of hen in ieder geval verlaat om te trouwen, totdat ze financieel in staat zijn om dit te betalen. Het huwelijk is nu als een soort belasting geworden. De kolossale bedragen van de bruidsschatten die erin resulteren dat er een groter aantal jonge ongetrouwde vrouwen zullen zijn, wat de maatschappij vroeg of laat zal leiden tot morele chaos.

Hebben we een beter voorbeeld dan de Boodschapper van Allah (Allah’s vrede en zegen zij met hem)? Nou, waarom volgen we het dan niet? De moslim maatschappij heeft geleden als gevolg van dit gedrag. Wanneer zullen er goede mannen en goede vrouwen zijn om deze ongepaste gewoonte te heroverwegen?
Nou, hoe was de bruiloft van deze nobele man en de Boodschapper van de hele mensheid? ‘Aa-ieshah zelf vertelde over de gebeurtenissen van die dag:

“Er werd geen kameel, noch schaap geslacht voor mijn bruiloft, totdat Sa’d bin Ubadah ons de schotel stuurde, die hij gewend was om naar de Boodschapper van Allah (Allah’s vrede en zegen zij met hem) te sturen.”

Dus, er werd niet speciaal voor de bruid een kameel of schaap geslacht. De enige kost die er was, was de gewoonlijke schotel voedsel die een van de metgezellen gewend was iedere dag naar de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) te sturen. Het was een simpele maaltijd. Zulke eenvoudigheid in bruiloft en bruidsschat zou heus een voorbeeld moeten zijn voor ons allen.

Het gezin is de hoeksteen van de medelevende Moslimgemeenschap. Maar zoals we zien, kunnen moderne en vreemde huwelijksgebruiken een echte bedreiging zijn voor het maken van gezinnen.
Alhoewel ‘Aa-ieshah (moge Allah tevreden met haar zijn) de vrouw van de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) was en de dochter van Aboe Bakr As-Siddiq en Oem Roeman, die werd beschreven als de houri van het Paradijs, nog had ze gevoelens van jaloezie, die gedeeld werd door alle vrouwen. Ze hield van haar echtgenoot en in haar jaloezie, haatte ze het als hij aan een van zijn andere vrouwen dacht. Veel voorbeelden van haar jaloezie kunnen teruggevonden worden in haar biografie.
Allah s.w.t. stond toe dat ‘Aa-ieshahs leven een open boek was voor mannen om te leren hoe zij hun vrouwen moesten behandelen en om te leren geduldig te zijn met hun tekortkomingen. Dit terwijl er rekening wordt gehouden met het feit dat ‘Aa-ieshah moreel een hogere plaats had dan iedere andere vrouw.

We gaan geen voorbeelden geven van haar jaloezie tegenover de andere vrouwen van de Profeet, die in de omringende kamers leefden. Maar we zullen wel een voorbeeld geven van haar jaloezie tegenover de vrouw die ze nooit ontmoet heeft, namelijk Khadizja.

Zijn liefde voor Khadizja zorgde ervoor dat de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) altijd voor haar opkwam, en altijd in haar voordeel sprak en dat hij vriendelijk en vrijgevig was tegen haar vrienden, ter ere van haar herinnering. Zelfs vele jaren na haar dood, behield hij dezelfde liefde en respect voor haar. Dit zette ‘Aa-ieshahs hart in vuur en vlam, en op een dag verloor ze haar zelfbeheersing en zei tegen hem: “Waarom denk je nog aan de oude vrouw van de Qoeraysh met een tandeloze mond, waarbij het tandvlees zichtbaar was, die bovendien lang geleden overleden is. Terwijl Allah je in haar plaats een betere vrouw gegeven heeft?” (Bukhari 1575)

Ze hield van haar echtgenoot en haar jaloezie was haar niet kwalijk te nemen, ze had immers een ongeëvenaarde man. Maar toch, maakten deze woorden hem boos en hij antwoordde: “Nee, bij Allah, Allah heeft me niet een betere vrouw ervoor in de plaats gegeven. Zij geloofde in me, toen mensen me verloochenden. Ze bemoedigde en steunde me met haar geld toen mensen me teleurstelden en enkel van haar heb ik kinderen.”

Alhoewel ‘Aa-ieshah spijt had van haar gedrag t.o.v. de herinnering aan Khadizja, bleef haar jaloezie onverbiddelijk. Daarom zouden mannen de vrouwen geen schuld moeten toekennen met betrekking tot deze jaloerse eigenschap in hen.

Tijdens haar leven in het huis van de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem), keek ze naar hem, luisterde ze naar hem, en stond hem bij in de oorlogen. Alles wat ze zag en hoorde werd volledig begrepen en maakte haar kennis in haar religie dieper.

‘Aa-ieshah leefde lange tijd na de dood van de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem). Ze was een vrouw van gezag voor alle Moslims die kennis zochten voor de vele kwesties in hun geloof.

De mensen om haar heen hadden veel voordeel aan haar intelligentie, en van vele hadiths die ze overgeleverd heeft van de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) overtroffen die van al de andere Moeders der Gelovigen.

Imam Az-Zahri zei over haar: “Als ‘Aa-ieshahs religieuze kennis vergeleken zou worden met de kennis van alle vrouwen van de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) en de kennis van sommige vrouwen in de wereld, dan nog zou haar kennis groter zijn.” Haar kennis was niet beperkt tot hadiths. Het strekte zich uit tot poëzie en geneeskunde. Aboe Hisham bin ‘Urwa overleverde van zijn vader, “Ik heb nooit iemand gezien die meer kennis heeft van jurisprudentie, geneeskunde en poëzie dan ‘Aa-ieshah.”

Haar huis werd een bestemming voor studenten om kennis op te doen en het te verspreiden in de verschillende steden. Moge Allah tevreden met haar zijn en genade met haar hebben, want zij hield trouw vast aan het vertrouwen van de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem).

Supe®Staaf
25 januari 2004, 15:14
Conclusie: Mohammed was een pédé.
Of dat toenertijd maatschappelijk aanvaard werd of niet speelt geen rol.

Darwin
25 januari 2004, 15:20
Dat verhaal van Mohammed en Aisha doet me wat denken aan Jacques Vermeiren en Eva Pauwels.

:P

circe
25 januari 2004, 15:39
Toen mohamed op 53-jarige huwelijk het huwelijk consummeerde was Aisha NEGEN jaar en speelde ze met haar POPPEN!

Toen hij stierf was ze 18 jaar!

Ik neem aan dat ze tussenin haar puberteit gehad heeft?

(EN bovendien een verhouding met iemand van haar leeftijd die nadien op mysterieuze wijze om het leven is gebracht. Normaal had ze zelf ook gestenigd geworden zijn, maar ALLAH seinde net op tijd een boodschap door naar de Mohammed dat het allemaal niet waar was, zodat hij zijn jongste vrouw kon behouden - moet kunnen natuurlijk!)

Supe®Staaf
25 januari 2004, 15:40
Dat verhaal van Mohammed en Aisha doet me wat denken aan Jacques Vermeiren en Eva Pauwels.

:P
Alstublieft hee Darwin! :evil:
Je mag de profeet Mohammed een pederast noemen, maar hem met Jaques Vermeire vergelijken is er vér over. :x

athena
25 januari 2004, 15:52
Dat verhaal van Mohammed en Aisha doet me wat denken aan Jacques Vermeiren en Eva Pauwels.

:P
Alstublieft hee Darwin! :evil:
Je mag de profeet Mohammed een pederast noemen, maar hem met Jaques Vermeire vergelijken is er vér over. :x Eva Pauwels was inderdaad al 16 toen Vermeire er mee begon te flikflooien, geen negen.

circe
25 januari 2004, 16:00
Het valt me op in de posting van Mustapha hoe schattig mohammedanen toch altijd OVER vrouwen praten!

geen KAT vraagt zich af of die zo hoogstaande "vrouw" van zes jaar met die oude viezerik WILDE trouwen, geen kat vraagt zich af of haar moeder het wel zo leuk vond dat haar zesjarig dochtertje werd weggenomen, geen kat vraagt zich af waarom ze na haar "huwelijksnacht" ineens zo ziek werd dat al haar haar uitviel en ze terug naar het ouderlijk huis gestuurd werd om te herstellen.....

Waarom ook? waarschijnlijk was een kameel belangrijker!

Darwin
25 januari 2004, 16:01
Dat verhaal van Mohammed en Aisha doet me wat denken aan Jacques Vermeiren en Eva Pauwels.

:P
Alstublieft hee Darwin! :evil:
Je mag de profeet Mohammed een pederast noemen, maar hem met Jaques Vermeire vergelijken is er vér over. :x

OK Sup@staaf, ik zal Jacques Vermeiren nooit meer vergelijken met de grootste komiek van het Arabisch schiereiland en omstreken.

:wink:

Supe®Staaf
25 januari 2004, 16:13
geen KAT vraagt zich af of die zo hoogstaande "vrouw" van zes jaar met die oude viezerik WILDE trouwen,
Hola!
Mohammed een viezerik noemen is nu ook weer niet nodig.
Vele van zijn voorschriften waren zelfs hygiënische maatregelen die hij weliswaar onder religieuze dwang invoerde.

Wat betreft zijn pedo-sexuele voorkeur en levensstijl, kan ik je echter geen ongelijk geven. :wink:

Darwin
25 januari 2004, 16:21
Hola!
Mohammed een viezerik noemen is nu ook weer niet nodig.
Vele van zijn voorschriften waren zelfs hygiënische maatregelen die hij weliswaar onder religieuze dwang invoerde.

Dat Mohammed zich zoveel waste kwam omdat hij naar het schijnt erg veel last had van een zware en onaangename lijfgeur.

Althans dat heb ik mogen lezen in het boek van professor Herman H. Somers - "Een ander Mohammed" - Uitgeverij Hadewich - ISBN 90 5240 270 8.

circe
25 januari 2004, 16:27
Dit boek is online te vinden hoor Darwin:


http://users.skynet.be/sky50779/mohammed%201.htm

Supe®Staaf
25 januari 2004, 16:41
Dat Mohammed zich zoveel waste kwam omdat hij naar het schijnt erg veel last had van een zware en onaangename lijfgeur.
Dat wijst dan toch op goede wil van Mohammed t.a.v. hygiëne en een bepaald respect tegenover zijn medemens.

Mocht Jaques Vermeire dezelfde gepaste gêne vertonen, hij kwam enkel nog op tv met pleisters over zijn bakhuis. Of liever nog: helemaal niet meer op TV.

Noem Mohammed een pedofiele kamelenstoemper/religieuze volkverlakker/megalomane leugebeest, maar zeg nooit dat hij een vuilaard was, en vergelijk hem al zeker niet met J. Vermeiren. Er zijn grenzen aan het affronteren. :twisted:

Hilde Dillen
25 januari 2004, 19:24
[Mocht Jaques Vermeire dezelfde gepaste gêne vertonen, hij kwam enkel nog op tv met pleisters over zijn bakhuis. Of liever nog: helemaal niet meer op TV.

Noem Mohammed een pedofiele kamelenstoemper/religieuze volkverlakker/megalomane leugebeest, maar zeg nooit dat hij een vuilaard was, en vergelijk hem al zeker niet met J. Vermeiren. Er zijn grenzen aan het affronteren. :twisted:


:lol: :lol: :lol: :lol: Aan overdrijven ook... :splat:

Peace
25 januari 2004, 21:41
Suprstaaf,

Misschien is je infobron wel van oordeel dat er tussen nationaliteit en kindermisbruik geen oorzakelijke verbanden bestaan?
Irrelevante info weglaten lijkt me een erg milieuvriendelijke, want papierbesparende ingreep..........
Of had jij liever wat haat gezaaid tegenover één of andere ethnische bevolkingsgroep?

Naar mijn mening moet de informatie steeds zo volledig mogelijk zijn zonder zaken om welke reden ook maar te verzwijgen of te veranderen.

Verslaggeving zou volledig objectief moeten zijn.

Dies
25 januari 2004, 23:16
Naar mijn mening moet de informatie steeds zo volledig mogelijk zijn zonder zaken om welke reden ook maar te verzwijgen
Dus als er morgen één of andere kruimeldief wordt opgepakt, dan vindt u dat men dit in het nieuws moet vermelden en dat ze zijn schoenmaat, gewicht, geslacht, nationaliteit, geboorteplaats, beroep, inkomen, ouderdom, huwelijksstatus, ...-nog 70details naar keuze in te vullen-...moeten vermelden!? Of vindt ge ook dat zulke zaken er eigenlijk allemaal niet echt toe doen en maar weinig informatieve waarde heeft?

Supe®Staaf
26 januari 2004, 09:19
Naar mijn mening moet de informatie steeds zo volledig mogelijk zijn zonder zaken om welke reden ook maar te verzwijgen of te veranderen.

Verslaggeving zou volledig objectief moeten zijn.
Volledige info, maar dan wel enkel de relevante details.
Afkomst, religie, ras e.d. lijken me niks essentieels bij te brengen.

Hanne
26 januari 2004, 12:43
Dat verhaal van Mohammed en Aisha doet me wat denken aan Jacques Vermeiren en Eva Pauwels.

:P

Eva Pauwels was geen zes jaar toen ze trouwde, en geen negen jaar toen haar huwelijk 'geconsumeerd' werd.

Turkse Nederlander
26 januari 2004, 13:03
Dit topic gaat niet over Muhammed. Dit topic gaat over een 65 jarige man die een kind van 3 heeft verkracht. Ontopic alstublieft.

circe
26 januari 2004, 13:25
Dit topic gaat niet over Muhammed. Dit topic gaat over een 65 jarige man die een kind van 3 heeft verkracht. Ontopic alstublieft.

OK

Die 65-jarige viezerik zal zijn gerechtvaardigde straf niet ontlopen! het driejarig meisje zal worden opgevangen en haar ouders zullen eveneens de nodige psychologische begeleiding krijgen.

In tegenstelling tot een andere oude viezerik die 1400 jaar na datum als groot voorbeeld wordt gesteld in sommige culturen, verwerpt deze maatschappij pederasten die zich aan kinderen vergrijpen!

Of moet er nog een tekeningetje bij worden gemaakt?

Dies
26 januari 2004, 13:28
Ontopic alstublieft.
En welke reacties zouden we zoal ontopic kunnen geven volgens u? Ik denk niet dat dit echt voer voor discussie is hé? Iedereen zal het wel met mij eens zijn wanneer ik dit een te verwerpen, spijtige gebeurtenis noem, die hopelijk in de toekomst niet meer zal plaatsvinden.

Supe®Staaf
26 januari 2004, 13:41
[Mocht Jaques Vermeire dezelfde gepaste gêne vertonen, hij kwam enkel nog op tv met pleisters over zijn bakhuis. Of liever nog: helemaal niet meer op TV.

Noem Mohammed een pedofiele kamelenstoemper/religieuze volkverlakker/megalomane leugebeest, maar zeg nooit dat hij een vuilaard was, en vergelijk hem al zeker niet met J. Vermeiren. Er zijn grenzen aan het affronteren. :twisted:


:lol: :lol: :lol: :lol: Aan overdrijven ook... :splat:
Qua overdrijven ben ik grensverleggend. :lol:

On-topic:
Die 65-jarige & Mohammed gingen ferm in de fout.
Nationaliteit of religie van die beide kindermisbruikers doet er niet toe.
Alletwee den bak in begot!

Aangebrande Phönix
26 januari 2004, 14:53
:lol: :lol: :lol: :lol: Aan overdrijven ook... :splat:
Qua overdrijven ben ik grensverleggend. :lol:

On-topic:
Die 65-jarige & Mohammed gingen ferm in de fout.
Nationaliteit of religie van die beide kindermisbruikers doet er niet toe.
Alletwee den bak in begod!

Je kan het maar niet over je lippen krijgen he. :)

De zinloosheid van dergelijke topics vergroot naarmate er meer worden gecreëerd. Het is dan ook geen daad van rebellie om ze op te starten, hooguit komende vanuit een drang te irriteren.

George
26 januari 2004, 18:00
Ben je der weer Turkje?, Waarom reageer je bijvoorbeeld niet op volgende topic waar ook spake is van misbruik van een kind en dan nog wel door de overheid. http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9326

Net zoals enkele mensen hier op het forum steevast negatieve berichten over moslims posten en de vooroordelen negatief beïnvloeden kom jij steevast af met dergelijke berichten over nederlanders en dat komt op hetzelfde neer. Je bent dus net hetzelfde als zij.

Wat je zoveelste topic over hetzelfde betreft blijft mijn antwoord ook hetzelfde. IN NEDERLAND WORDEN DIE MENSEN NOG WEL EENS GEPAKT? HELAAS NIET ALLEMAAL MAAR ELDERS, DUS OOK IN TURKIJE, NIET OF VEEL MINDER OMDAT HET TABOE IS? OMDAT ER NIET OVER GESPROKEN MAG WORDEN? OMDAT MEN DE KINDEREN NIET GELOOFD!!!!

Supe®Staaf
26 januari 2004, 21:03
Qua overdrijven ben ik grensverleggend. :lol:

On-topic:
Die 65-jarige & Mohammed gingen ferm in de fout.
Nationaliteit of religie van die beide kindermisbruikers doet er niet toe.
Alletwee den bak in begod!

Je kan het maar niet over je lippen krijgen he. :)
:?: :?: :?:
8O 8O 8O
Waarom zou ik de nationaliteit van beide kerels vermelden?
Is dat relevant?

Woutertje
26 januari 2004, 21:11
Misschien is je infobron wel van oordeel dat er tussen nationaliteit en kindermisbruik geen oorzakelijke verbanden bestaan?
Irrelevante info weglaten lijkt me een erg milieuvriendelijke, want papierbesparende ingreep..........
Of had jij liever wat haat gezaaid tegenover één of andere ethnische bevolkingsgroep?
Als er haat tegen allochtonen gezaaid wordt dan is het goed, als er haat tegen autochtonen gezaaid wordt dan is het opeens niet goed. Als het beestje bij de naam genoemd wordt, dan moet het beestje altijd bij de naam genoemd worden.

Er wordt helemaal géén haat gezaaid tegen allochtonen maar u kunt niet ontkennen dat allochtonen (en dan voornamelijk islamietische allochtonen verantwoordelijk zijn voor het gros van wandaden en criminele feiten in Vlaanderen en Nederland) om het dan nog maar niet te hebben over de extremistische anti-westerse propaganda dat in sommige moskeeën wordt gepredikt.

George
26 januari 2004, 21:14
Naar mijn mening moet de informatie steeds zo volledig mogelijk zijn zonder zaken om welke reden ook maar te verzwijgen of te veranderen.

Verslaggeving zou volledig objectief moeten zijn.


:?: :?: :?: :?: :?: Peace :?: :?: :?: :?: :lol: :lol:

Aangebrande Phönix
26 januari 2004, 21:34
Je kan het maar niet over je lippen krijgen he. :)
:?: :?: :?:
8O 8O 8O
Waarom zou ik de nationaliteit van beide kerels vermelden?
Is dat relevant?

Ik ben daar niet over bezig, mijn waarde.

Vergelijk je originele post en mijn gequote versie. Begin met achteraan te kijken.

George
26 januari 2004, 21:54
En natuurlijk is Turkje weer weg tot er weer eens een nederlander met dergelijke feiten in de krant komt.

Supe®Staaf
26 januari 2004, 22:24
Vergelijk je originele post en mijn gequote versie. Begin met achteraan te kijken.
Oooooooooooo.
Je potelde aan mijn posting.

Welwelwel......... kritiek op de spellingwijze van een (overigens betekenisloze) interjectie, enkel bedoeld om het voorgaande te bekrachtigen zonder religieuze connotaties...........

Eens eventjes kijken of jij hier wel terecht de (n)ettiquette aan je zelfontbrandende laarsjes lapt, en mij in elk geval hoogst onwelvoeglijk en misschien ten onrechte beschuldigt van spellingsonkunde:

Op http://www.melssen.nl/vlaams/
Vlaams woord:
begot!

Nederlands woord:
verkorte vloek


Nou?
:evil:

Aangebrande Phönix
26 januari 2004, 22:36
Vergelijk je originele post en mijn gequote versie. Begin met achteraan te kijken.
Oooooooooooo.
Je potelde aan mijn posting.

Welwelwel......... kritiek op de spellingwijze van een (overigens betekenisloze) interjectie, enkel bedoeld om het voorgaande te bekrachtigen zonder religieuze connotaties...........

Eens eventjes kijken of jij hier wel terecht de (n)ettiquette aan je zelfontbrandende laarsjes lapt, en mij in elk geval hoogst onwelvoeglijk en misschien ten onrechte beschuldigt van spellingsonkunde:

Op http://www.melssen.nl/vlaams/
Vlaams woord:
begot!

Nederlands woord:
verkorte vloek


Nou?
:evil:

Wie ist das möglich? Ik dacht dat het zijn oorsprong vond in "Bij God".

Tenzij.... In den beginne het Nederlands de Duitse spellingswijze volgde.

In elk geval: Ik beken. Ik poogde door het halen van een (dacht ik) foutieve uitdrukking uit je tekst aan te tonen dat je niet tuk bent op gezegden met een religieuze oorsprong. Dit was echter volkomen onschuldig en behoefde niet het gebruik van emoticons die als kwaadaardig omschreven staan.

Dan nog: Ik haalde mijn spellingwijze uit een boek van Felix Temmermans. Vervloekt zijn naam!

Anyway: Ik was fout en jij was juist en het is maar correct dat te bekennen. :(

Supe®Staaf
26 januari 2004, 22:41
Wie ist das möglich? Ik dacht dat het zijn oorsprong vond in "Bij God".
Daar twijfel ik geen moment aan.
De betekenis is wel geërodeerd hoor.

In elk geval: Ik beken. Ik poogde door het halen van een (dacht ik) foutieve uitdrukking uit je tekst aan te tonen dat je niet tuk bent op gezegden met een religieuze oorsprong.
Dat geef ik ook zo grif toe.
Daarvoor hoef je je niet lam te speuren naar een fehlleistung. :P

Dit was echter volkomen onschuldig en behoefde niet het gebruik van emoticons die als kwaadaardig omschreven staan.
Niks onschuldig. :x
Ik merk aanvallen reeds voor ze in overmoedige breinen ontstaan. :idea:

Dan nog: Ik haalde de correcte :?: :?: :?: spellingwijze uit een boek van Felix Temmermans. Vervloekt zijn naam!


Anyway: Ik was fout en jij was juist en het is maar correct dat te bekennen. :(
Niet kruipen :!:
Dat maakt je zaak alleen erger. 8)

Aangebrande Phönix
26 januari 2004, 22:52
Niks onschuldig. :x
Ik merk aanvallen reeds voor ze in overmoedige breinen ontstaan. :idea:

Dat was geen aanval, eerder een wijzen op iets te hardnekkige anti-klerikale trekjes.


Anyway: Ik was fout en jij was juist en het is maar correct dat te bekennen. :(
Niet kruipen :!:
Dat maakt je zaak alleen erger. 8)

Ik beken mijn fout, heeft niets met kruipen te maken. Er is niet veel respectvol aan keihard te blijven volhouden aan een ongelijk of een trachten te verdoezelen om je "eer" te redden.

And don't you dare analysing this text! Humiliation is one thing, it's not necessary to exaggerate.

Bobke
26 januari 2004, 23:41
Je kan het maar niet over je lippen krijgen he. :)
:?: :?: :?:
8O 8O 8O
Waarom zou ik de nationaliteit van beide kerels vermelden?
Is dat relevant?
Dat is zeker relevant, indien pedofilie een autochtoon probleem is moet niet in de allochtone gemeenschap gezocht worden. De vraag is natuurlijk of een gelijkaardig geval binnen de allochtone gemeenschap aan het licht zou komen ?

Supe®Staaf
27 januari 2004, 03:51
Niks onschuldig. :x
Ik merk aanvallen reeds voor ze in overmoedige breinen ontstaan. :idea:

Dat was geen aanval, eerder een wijzen op iets te hardnekkige anti-klerikale trekjes.
Ik wist niet van het bestaan ener bovengrens aan hardnekkigheid........
Leer mij, burning birdie....!!

And don't you dare analysing this text! Humiliation is one thing, it's not necessary to exaggerate.
Zo bang voor excessen?

Aangebrande Phönix
27 januari 2004, 14:22
Ik wist niet van het bestaan ener bovengrens aan hardnekkigheid........
Leer mij, burning birdie....!!

Komkom, je stopt je verachting voor de katholieke kerk niet weg. Ik maak graag gebruik daarvan. That's what I do.

filosoof
27 januari 2004, 15:33
Een 65 jarige man is aangehouden voor misbruik van een 3 jarig kind. De man heeft inmiddels toegegeven dat hij het kind misbruikt heeft. De man was een babysitter van het kind. Nadat de ouders het kind terugkregen hebben ze geconstateerd dat het kind verwondingen had opgelopen. Opnieuw is de etniciteir van de dader niet vermeld. Ik vermoed dat het om een Nederlander gaat omdat er niets bekend is gemaakt over de afkomst. En zijn er al autochtone Nederlanders op straat gekomen om de man te steunen, borden met zich meedragend met de mededeling 'we love jou' en 'we want you back'.
Denk daar maar eens over na. :roll:
Athena,
Hoe oud (jong eerder!) waren die betogers?

filosoof
27 januari 2004, 15:40
Dit topic gaat niet over Muhammed. Dit topic gaat over een 65 jarige man die een kind van 3 heeft verkracht. Ontopic alstublieft.

OK

Die 65-jarige viezerik zal zijn gerechtvaardigde straf niet ontlopen! het driejarig meisje zal worden opgevangen en haar ouders zullen eveneens de nodige psychologische begeleiding krijgen.

In tegenstelling tot een andere oude viezerik die 1400 jaar na datum als groot voorbeeld wordt gesteld in sommige culturen, verwerpt deze maatschappij pederasten die zich aan kinderen vergrijpen!

Of moet er nog een tekeningetje bij worden gemaakt?
Wat 1400 jaar geleden gebeurde is verjaard, anders kan je er ook David en de jonge maagd bijsleuren...

Bobke
27 januari 2004, 16:15
En zijn er al autochtone Nederlanders op straat gekomen om de man te steunen, borden met zich meedragend met de mededeling 'we love jou' en 'we want you back'.
Denk daar maar eens over na. :roll:
Athena,
Hoe oud (jong eerder!) waren die betogers?
Oud genoeg om te weten dat moord niet kan verschoont worden. :?

filosoof
27 januari 2004, 16:18
Athena,
Hoe oud (jong eerder!) waren die betogers?
Oud genoeg om te weten dat moord niet kan verschoont worden. :?

zouden ze al "verschonen" kunnen vervoegen zonder fouten? :twisted:

circe
27 januari 2004, 16:19
Wat 1400 jaar geleden gebeurde is verjaard, anders kan je er ook David en de jonge maagd bijsleuren...

Deze onthoud ik! Je gaat hem nog dikwijls tegenkomen vrees ik Filo!


--------

Maar in feite zit je er zelfs nu nog volledig naast hoor! Het is niet omdat iets 1400 geleden gebeurd is en verjaard, dat er nu in ons land geen mensen meer rondlopen die de levenswijze van de dader in kwestie willen navolgen omdat ze denken dat een opperwezen hen daartoe verplicht!

En d*t zijn dan weer zaken die (nog) niet verjaard zijn!

Bobke
27 januari 2004, 16:59
Oud genoeg om te weten dat moord niet kan verschoont worden. :?

zouden ze al "verschonen" kunnen vervoegen zonder fouten? :twisted:
Ach, de argumenten zijn op, goed zo Filo.

filosoof
27 januari 2004, 17:00
Wat 1400 jaar geleden gebeurde is verjaard, anders kan je er ook David en de jonge maagd bijsleuren...

Deze onthoud ik! Je gaat hem nog dikwijls tegenkomen vrees ik Filo!
--------
Maar in feite zit je er zelfs nu nog volledig naast hoor! Het is niet omdat iets 1400 geleden gebeurd is en verjaard, dat er nu in ons land geen mensen meer rondlopen die de levenswijze van de dader in kwestie willen navolgen omdat ze denken dat een opperwezen hen daartoe verplicht!

En d*t zijn dan weer zaken die (nog) niet verjaard zijn!

Circe,
je doet alsof je me niet begrijpt, maar ik ga er vanuit dat in feite de ganse mensheid boter op 't hoofd heeft en dat jullie selectieve verontwaardiging geen hoger doel dient...
Ik zou nu kunnen spreken over de kinderen die in Irak gestorven zijn tgv de blokkade, de kinderen die tot licht en warmte gereduceerd werden in Hiroshima, de kinderen die...maar dan luister je toch niet meer...omwille van je selectieve verontwaardiging.

filosoof
27 januari 2004, 19:43
zouden ze al "verschonen" kunnen vervoegen zonder fouten? :twisted:
Ach, de argumenten zijn op, goed zo Filo.
nee, Bobke, hewoon een kwestie van de leeftijd eens te verduidelijken..
en men moet mij geen open doel geven: dan wordt de verleiding wel eens groot, ook eens een balletje te proberen :lol:

filosoof
27 januari 2004, 21:09
Deze onthoud ik! Je gaat hem nog dikwijls tegenkomen vrees ik Filo!
--------
Maar in feite zit je er zelfs nu nog volledig naast hoor! Het is niet omdat iets 1400 geleden gebeurd is en verjaard, dat er nu in ons land geen mensen meer rondlopen die de levenswijze van de dader in kwestie willen navolgen omdat ze denken dat een opperwezen hen daartoe verplicht!

En d*t zijn dan weer zaken die (nog) niet verjaard zijn!

Circe,
je doet alsof je me niet begrijpt, maar ik ga er vanuit dat in feite de ganse mensheid boter op 't hoofd heeft en dat jullie selectieve verontwaardiging geen hoger doel dient...
Ik zou nu kunnen spreken over de kinderen die in Irak gestorven zijn tgv de blokkade, de kinderen die tot licht en warmte gereduceerd werden in Hiroshima, de kinderen die...maar dan luister je toch niet meer...omwille van je selectieve verontwaardiging.


Circe,
Mag ik je vragen hoeveel islamieten in ons land volgens jou bij pedofilie betrokken zijn? (en dan nog wel uit godsdienstige overtuiging, natuurlijk!) :roll:

Turkse Nederlander
27 januari 2004, 21:11
Iedere pedofiele geval in Belgie proberen jullie te weerleggen met "Mohammed heeft het ook gedaan". Omdat hij het gedaan heeft wil niet zeggen dat alle Belgen een vrijkaartje krijgen om kinderen te verkrachten. Kijk maar eens hoe vaak het voorkomt bij Nederlanders en Belgen. Bijna geen enkele arrestant is een allochtoon. Jullie durven de waarheid niet onder ogen te zien dat er een pedofielie probleem is in Nederland en Belgie.

filosoof
27 januari 2004, 21:16
Iedere pedofiele geval in Belgie proberen jullie te weerleggen met "Mohammed heeft het ook gedaan". Omdat hij het gedaan heeft wil niet zeggen dat alle Belgen een vrijkaartje krijgen om kinderen te verkrachten. Kijk maar eens hoe vaak het voorkomt bij Nederlanders en Belgen. Bijna geen enkele arrestant is een allochtoon. Jullie durven de waarheid niet onder ogen te zien dat er een pedofielie probleem is in Nederland en Belgie.
Onze maatschappij schijnt daar idd een probleem mee te hebben, imho uitgelokt door de reklamewereld: Wil één van de dames misschien kwijt of zij past in de kindermaatjes die op alle kledingpubliciteiten en in alle kledingvitrines getoond worden?
ik wacht :twisted: en ik beloof dat ik me géén negatieve opinie zal vormen over die dame naar aaanleiding van het antwoord..

Bobke
27 januari 2004, 21:16
Ach, de argumenten zijn op, goed zo Filo.
nee, Bobke, hewoon een kwestie van de leeftijd eens te verduidelijken..
en men moet mij geen open doel geven: dan wordt de verleiding wel eens groot, ook eens een balletje te proberen :lol:
Waren de andere kinderen, die wel om hun leraar rouwden dan ouder ?
Het verschil tussen goed en kwaad wordt op zeer jonge leeftijd duidelijk.

Suetonius
27 januari 2004, 21:17
Iedere pedofiele geval in Belgie proberen jullie te weerleggen met "Mohammed heeft het ook gedaan". Omdat hij het gedaan heeft wil niet zeggen dat alle Belgen een vrijkaartje krijgen om kinderen te verkrachten. Kijk maar eens hoe vaak het voorkomt bij Nederlanders en Belgen. Bijna geen enkele arrestant is een allochtoon. Jullie durven de waarheid niet onder ogen te zien dat er een pedofielie probleem is in Nederland en Belgie.

ja en de naam Dutroux flitst ook door u hoofd zeker?..................denken in plaatjes daar zijn veel mensen wel goed in.
Pedofilieprobleem in België? er is nog wel een veel groter probleem ook,maar ik zal het maar niet noemen zeker? :evil:

filosoof
27 januari 2004, 21:21
nee, Bobke, hewoon een kwestie van de leeftijd eens te verduidelijken..
en men moet mij geen open doel geven: dan wordt de verleiding wel eens groot, ook eens een balletje te proberen :lol:
Waren de andere kinderen, die wel om hun leraar rouwden dan ouder ?
Het verschil tussen goed en kwaad wordt op zeer jonge leeftijd duidelijk.
Wie is er nooit in woorden baldadig geweest op die leeftijd?
Ik wél. En jij, Bobke, écht nooit geen baldadige puberuitspraken gedaan??Echt nooit?:o

Bobke
27 januari 2004, 21:26
Iedere pedofiele geval in Belgie proberen jullie te weerleggen met "Mohammed heeft het ook gedaan". Omdat hij het gedaan heeft wil niet zeggen dat alle Belgen een vrijkaartje krijgen om kinderen te verkrachten. Kijk maar eens hoe vaak het voorkomt bij Nederlanders en Belgen. Bijna geen enkele arrestant is een allochtoon. Jullie durven de waarheid niet onder ogen te zien dat er een pedofielie probleem is in Nederland en Belgie.
Pedofilie wordt nog niet zo heel lang als een ernstig probleem ervaren.
Waarschijnlijk werd dat in het verleden binnenskamers gehouden, uit schaamte ?
Dat er zelden een allochtoon voor wordt opgepakt kan daar ook mee te maken hebben.
De allochtone gemeenschap is een nogal gesloten gemeenschap.

filosoof
27 januari 2004, 21:29
Iedere pedofiele geval in Belgie proberen jullie te weerleggen met "Mohammed heeft het ook gedaan". Omdat hij het gedaan heeft wil niet zeggen dat alle Belgen een vrijkaartje krijgen om kinderen te verkrachten. Kijk maar eens hoe vaak het voorkomt bij Nederlanders en Belgen. Bijna geen enkele arrestant is een allochtoon. Jullie durven de waarheid niet onder ogen te zien dat er een pedofielie probleem is in Nederland en Belgie.
Pedofilie wordt nog niet zo heel lang als een ernstig probleem ervaren.
Waarschijnlijk werd dat in het verleden binnenskamers gehouden, uit schaamte ?
Dat er zelden een allochtoon voor wordt opgepakt kan daar ook mee te maken hebben.
De allochtone gemeenschap is een nogal gesloten gemeenschap.
Bobke,
D*t is wel een zware insinuatie die je daar uit!! :roll:

Bobke
27 januari 2004, 22:09
Pedofilie wordt nog niet zo heel lang als een ernstig probleem ervaren.
Waarschijnlijk werd dat in het verleden binnenskamers gehouden, uit schaamte ?
Dat er zelden een allochtoon voor wordt opgepakt kan daar ook mee te maken hebben.
De allochtone gemeenschap is een nogal gesloten gemeenschap.
Bobke,
D*t is wel een zware insinuatie die je daar uit!! :roll:
Heb je dat 20 jaar geleden ook gezegd wanneer de pedofilie bespreekbaar werd.
Of vindt je het ook een zware insinuatie wanneer men nu beweert dat 20% van de vrouwen mishandeld wordt.
Wie wou of wilt toegeven dat het zo is.

filosoof
27 januari 2004, 22:17
Bobke,
D*t is wel een zware insinuatie die je daar uit!! :roll:
Heb je dat 20 jaar geleden ook gezegd wanneer de pedofilie bespreekbaar werd.
Of vindt je het ook een zware insinuatie wanneer men nu beweert dat 20% van de vrouwen mishandeld wordt.
Wie wou of wilt toegeven dat het zo is.
Bobke, Als je las wat ik hier allemaal schreef, dan weet je dat ik regelmatig heb gezegd dat te veel vrouwen mishandeld worden, in de ganse wereld, en ook in Vlaanderen.

Bobke
27 januari 2004, 23:28
Heb je dat 20 jaar geleden ook gezegd wanneer de pedofilie bespreekbaar werd.
Of vindt je het ook een zware insinuatie wanneer men nu beweert dat 20% van de vrouwen mishandeld wordt.
Wie wou of wilt toegeven dat het zo is.
Bobke, Als je las wat ik hier allemaal schreef, dan weet je dat ik regelmatig heb gezegd dat te veel vrouwen mishandeld worden, in de ganse wereld, en ook in Vlaanderen.
Ik probeer het anders.
Hoeveel geestelijken zijn er over pakweg 70 jaar veroordeeld wegens pedofilie.
Zou het volgens u dan nooit voorgekomen zijn ?
Vindt je het een zware insinuatie als ik vind dat het feit dat er geen veroordeeld werden niet bewijst dat het toen niet voorkwam?

athena
31 januari 2004, 22:37
En zijn er al autochtone Nederlanders op straat gekomen om de man te steunen, borden met zich meedragend met de mededeling 'we love jou' en 'we want you back'.
Denk daar maar eens over na. :roll:
Athena,
Hoe oud (jong eerder!) waren die betogers? 17 * 18 jaar, inderdaad oud genoeg om het onderscheid tussen goed en kwaad te kennen.
In België zelfs al oud genoeg om als een volwassenen berecht te worden.

En de ouders van een minderjarige Marrokaan die verleden jaar op de parking van een warenhuis een Nederlandse student doodschopte en daarop zeiden "onze zoon is geen moordenaar, de dood van de Nederlander was de wil van Allah" dat waren waarschijnlijk ook onwetende onvolwassen pubers. :roll:

Stop met elke allochtoon te vergoedelijken filo, het wordt echt pathetisch, uw discours zou al heel wat geloofwaardig worden wanneer je zou toegeven dat allochtonen niet onfeilbaar zijn en ook fouten maken.

KK69
1 februari 2004, 16:39
Een 65 jarige man is aangehouden voor misbruik van een 3 jarig kind. De man heeft inmiddels toegegeven dat hij het kind misbruikt heeft. De man was een babysitter van het kind. Nadat de ouders het kind terugkregen hebben ze geconstateerd dat het kind verwondingen had opgelopen. Opnieuw is de etniciteir van de dader niet vermeld. Ik vermoed dat het om een Nederlander gaat omdat er niets bekend is gemaakt over de afkomst.
De moslimwereld zou mooier zijn als je zwijgt. Het zou wel eens een Turk kunnen zijn.