loodvrije benzine

[Piet Hein]

Geachte heer Van Hecke

Ik vind dat loodvrije benzine schandalig duur tegen over andere massabrandstoffen. Toch is deze benzine het meest milieuvriendelijke van alle energie die momenteel het meest gebruikt worden.

[Stefaan Van Hecke]

De prijs is vooral afhankelijk van de taksen die door de overheid betaald worden. Loodvrije benzine is duurder dan diesel. Inderdaad, en dat mag voor ons veranderen. Maar veel beter is het om meer te investeren in beter openbaar vervoer zodat we zoveel mogelijk mensen kunnen overtuigen om het openbaar vervoer te gebruiken. Het heffen van belastingen is een belangrijk instrument om een milieubeleid te sturen. Zo moet iedereen taksen betalen op benzine en duisel, maar worden er geen belastingen geheven op de kerosine van vliegtuigen. Maar je vliegt wel voor een appel en een ei naar Barcelona, Praag en waarom niet naar London. Is dat nog normaal ? Ik vind van niet.

[born2bewild]

Maar je vliegt wel voor een appel en een ei naar Barcelona, Praag en waarom niet naar London. Is dat nog normaal ? Ik vind van niet.

Nee ik ook niet. De prijzen voor vluchten naar London moeten hoogdringend dalen.

[John Stufflebeam]

De prijs is vooral afhankelijk van de taksen die door de overheid betaald worden. Loodvrije benzine is duurder dan diesel. Inderdaad, en dat mag voor ons veranderen.

Een uiterst merkwaardig standpunt, aangezien dieselwagens aanzienlijk minder CO2 uitstoten.

Het fijnstof probleem is ondertussen opgelost bij de nieuwe wagens met roetfilter (99% reductie).

[Stefaan Van Hecke]

Het is correct dat dieselwagens minder CO2 uitstoten. De roetfilter houdt een groot deel tegen, maar geen 99%. Maar goed. Diesel is vooral goedkoper om de transportsector niet al te veel voor het hoofd te stoten. Met een duurdere diesel (bv op hetzelfde niveau als benzine) zouden er misschien wat minder transporten zijn op onze wegen en zou er meer gezocht worden naar alternatieven via spoor en water. Want daar moeten we veel meer in investeren.

[maddox]

In de plaats van alles te belasten en duurder te maken. Waarom geen echt nuttige initiatieven?
Openbaar vervoer. Zoals het in België is geregeld, met veel te veel politieke vingers in die verzuurde pap, is het quasi onbruikbaar. En, de bussen rijden voor 95% op de verouderde roetuitbrakende dieseltechnologie.(niet het zogezegd fijnstof uitbrakende modernisme)
Fietsen. U doet maar.

Met echt nuttige, en zoden aan de dijk brengende voorstellen, daar zien we politici en vooral Groen! niet mee aankomen. Wat klooien in de marge en de gemakkelijkste prooien te grazen nemen. De werkende burger,waarvan het inkomen tot op de eurocent gekend is.

Ikzelf heb een paar ideen. Maar tja, als man in de straat, en bij voorkeur dom gehouden kiesvee word ik toch genegeerd.
Bijvoorbeeld transitverkeer. Toch zo moeilijk niet om vrachtwagenaanhangers die niet in België moeten stoppen op een trein of binnenschip te plaatsen ,en zo door België te sporen/varen.
Vooral het Electrisch sporen vind ik geniaal. Niks uitstoot van de locomotieven.
In de plek van de taxen binnen te rijven zouden de politici eens een tijdje in praktijk moeten meelopen met de mensen waarover ze zo nonchalant beslissen.

Maar neen, "duurder maken" Alsof de meeste kleine burgers hun verplaatsingen met eigen vervoer al niet beperken. Zo'n 20 jaar geleden was het vrij normaal dat we met de familie een daguitstap maakten, 's ochtends om 5-6 uur de wagen in, om dan naar interessante plekken te rijden. Zoals de stuwmeren van België , de resten Atlantic Wall, het fort van sedan, de Deltawerken ,de grotten van Han etc.
Zulke dingen doen we niet meer.

[Wolbeer]

Het is correct dat dieselwagens minder CO2 uitstoten. De roetfilter houdt een groot deel tegen, maar geen 99%. Maar goed. Diesel is vooral goedkoper om de transportsector niet al te veel voor het hoofd te stoten. Met een duurdere diesel (bv op hetzelfde niveau als benzine) zouden er misschien wat minder transporten zijn op onze wegen en zou er meer gezocht worden naar alternatieven via spoor en water. Want daar moeten we veel meer in investeren.

Met een duurdere diesel zal dat niet gebeuren. We leven nu eenmaal in een Europese context. Dit zal weinig impact hebben op de verdeling tussen de verschillende vervoersmodi. De lange afstandstransporten zullen immers net voor en net na de grens tanken. De binnenlandse transporten zijn nog voor een groot deel nodig voor de detailleveringen. Die zijn op dit moment niet op te vangen door vervoer over spoor en water.

Wat niet wil zeggen dat zoveel mogelijk transport via spoor/water zou moeten gebeuren. En op dit moment gebeurt die verschuiving al gedeeltelijk. In 2005 steeg het transport over water immers tot 24%, maar daar blijft nog wel ruimte voor het verder verschuiven. De gelijke lat leggen met een duurdere diesel voor verschuifbaar vervoer en niet-verschuifbaar vervoer maakt een dergelijke maatregel zeer inefficiënt.

[Stefaan Van Hecke]

Het is uiteraard belangrijk om vooral verder te investeren in openbaar vervoer en alternatieve vervoermodi. Volledig akkoord met wolbeer.

[Asshen Sukar]

Het is uiteraard belangrijk om vooral verder te investeren in openbaar vervoer en alternatieve vervoermodi. Volledig akkoord met wolbeer.

Het probleem dat ik heb met openbaar vervoer heb is dat voornamelijk geinvesteerd wordt in bussen en niet in fietsen.

In de tijd ging ik soms nog werken met de fiets van Leuven naar Brussel. Is trouwens sneller dan met de bus. Maar gezien veel fietspaden er rampzalig bijliggen(2 platte banden per maand enz) en er gewoon geen deftige fiets-verbindingen zijn op sommige plaatsen heb ik een tijd de bus moeten kiezen(1.5u wandelen incl). Nu doe ik het met de auto in 20 minuten.

[Asshen Sukar]

Het is uiteraard belangrijk om vooral verder te investeren in openbaar vervoer en alternatieve vervoermodi. Volledig akkoord met wolbeer.

In Leuven stad zijn bussen meer een overlast geworden dan een hulp, zeker voor fietsers is het nu heel gevaarlijk.
Op de meeste bussen zit trouwens nauwelijks mensen wat een verspilling is van buscapaciteit en extra vervuiling dus meebrengt.

Hoe wil Groen! dit extra openbaar vervoer dan aanpakken?
De stad kan geen extra bussen meer aan. Veel bussen rijden met nauwelijks passagiers. Bijgelvolg maken extra bussen het nog gevaarlijker voor fietsers ook, terwijl Groen ook nog de fiets wilt promoten.

[filosoof]

De prijs is vooral afhankelijk van de taksen die door de overheid betaald worden. Loodvrije benzine is duurder dan diesel. Inderdaad, en dat mag voor ons veranderen.

1. De prijs is vooral afhankelijk van de taksen die door de overheid betaald worden.Pardon, U zei? Begreep ik dat wel juist? Aan wie betaalt de overheid die taksen dan?:-o
2.Loodvrije benzine is duurder dan diesel.
In welke mate ligt het duurder zijn van loodvrije benzine aan raffinagekosten en antiklopadditieven (kankerverwekkend benzeen) en in welke mate aan taksen en accijnzen?
hoe is de prijsstructuur?:
-crude FOB België...... (marktprijs ca 60 �* 70$/barril thans, dacht ik)
-transport en raffinage kosten
-taksen en accijnzen?
-distributie


Hoe komt 't dat als de crude in prijs daalt, de taksen direct met evenveel stijgen, zodat de prijs gewoon niet omlaag k�*n?

Bent U er zich van bewust
-dat door de invoering van loodvrije benzine er misschien wel minder gevaarlijk lood in de lucht en grond komt maar

-dat "in ruil daarvoor" meer kankerverwekkend benzeen gebruikt wordt en ook meer kanker- en asthmaverwekkende diesel
-dat uiteindelijk de "normale" 85 octaan benzine nog de goedkoopste, minst vervuilende en minst ongezonde brandstof was(energetisch rendement buiten beschouwing gelaten), en
-dat er dus onder druk van de "groene beweging" destijds een verkeerde beleidskeuze gemaakt werd?(niet enkel in België!)

-dat de zgn "biodiesel" even ongezond is als minerale diesel en voor voedseltekorten in ontwikkellingslanden zal zorgen???

Hebt U een voorstel om daaraan te verhelpen?

[alharb]

Biodiesel is niet even ongezond als gewone diesel, gezien de zeer lage concentratie van zwavel en metalen, en gezien de afwezigheid van aromaten.

Benzeen (eigenlijk tolueen) als antiklopmiddel is inderdaad kankerverwekkend, maar de uitstoot kan wel sterk beperkt worden door katalysatoren. Benzeen is een simpele koolstofverbinding die in de natuur relatief vlot afgebroken wordt, dit in tegenstelling tot lood.

[filosoof]

Biodiesel is niet even ongezond als gewone diesel, gezien de zeer lage concentratie van zwavel en metalen, en gezien de afwezigheid van aromaten.

Benzeen (eigenlijk tolueen) als antiklopmiddel is inderdaad kankerverwekkend, maar de uitstoot kan wel sterk beperkt worden door katalysatoren. Benzeen is een simpele koolstofverbinding die in de natuur relatief vlot afgebroken wordt, dit in tegenstelling tot lood.
het kankerverwekkende bij laaggeraffineerde oliën na onvolledige verbranding zijn vooral de lange koolstofmolecules en roetpartikels: 't zou me verwonderen dat er een verschil was op dat gebied tussen beide, maar 't zou goed nieuws zijn.. Qua zwavel en metalen, mogelijk, idd.
Aromaten in diesel zijn niet nodig, tenzij om de hinderlijke reuk te maskeren (= de prikkeling door de fijne roetpartikels, wééral die) maar ja, België wou voorlopig niet van roetfilters weten en hield ze al jaren af, tot de EU dwingend werd...en nu nog is 't "haast U langzaam" en "onverwijld"

De Lijn doet schijnbaar haar best , maar de rest?