Dit is "rechts" in West-Europa [Archief]

View Full Version : Dit is "rechts" in West-Europa

Volksstormer

14 april 2007, 13:50

Geert Wilders verliefd op Israël

Geert Wilders hakte vorige maand hard in op zijn PvdA-collega Khadija Arib vanwege haar vermeende ‘dubbele loyaliteit’. Maar ook met een enkel paspoort kun je opkomen voor de belangen van een ander land.
Geert Wilders: ‘Sharon en Thatcher zijn mijn voorbeelden.’
‘Hij heeft een heel groot hart voor de politieke belangen van het land’
‘Wilders ziet in Israël een baken, een lichtend voorbeeld’

Het is opmerkelijk dat een niet onbelangrijk aantal heerschappen en bewegingen die “eigen volk eerst” schreeuwen, zo verliefd zijn op Israël. Israël is een terreurstaat waar men mensen 6 maanden kan opsluiten zonder proces, een terreurstaat die zonder emotie vrouwen en kinderen vermoordt. Deze heerschappen en bewegingen die bewust of onbewust kiezen voor de geopolitieke as Washington-Brussel-Tel Aviv zijn de vijanden van de Europese volkeren. Dit is immers de as van de chip-implant, van Big Brother, van de internationale bankiers aan de wereldmacht, van de dictatuur, van de slavernij.
Vele “pro-Israël”-heerschappen worden door de Israëlische ambassade of de Mossad onderhouden.

Het begin van zijn liefde voor Israël is een verhaal dat Geert Wilders graag deelt. Op 18-jarige leeftijd had hij een baantje in een augurkenfabriek net over de grens in Duitsland om een reis naar Australië of Israël te kunnen maken, ‘omdat je ook nog moet kunnen werken voor je geld en dat kon in die twee landen’.

Het liefst was hij naar Australië gegaan, maar dan had hij nog maanden langer tussen ‘blaffende Duitsers in grauwe jassen’ augurken in potten moeten slaan. Het werd Israël, mede omdat een ex-vriendinnetje uit Venlo daar naartoe was verhuisd, zo verhaalt hij in Kies voor de vrijheid, het boek dat hij na zijn breuk met de VVD schreef.

De tocht groeide uit tot een verblijf van een paar jaar. Hij werkte in broodfabrieken en een moshav, een kibboetsachtige gemeenschap. Met het daar verdiende geld reisde hij de regio rond. ‘Al in 1982 merkte ik als 18-jarige de haat tussen landen en de grove onderdrukking door niet-democratische leiders. In Egypte werd ik spontaan uitgenodigd op de thee door een uiterst vriendelijke Egyptische familie maar zodra het woord Israël viel – een land waar Egypte toen al formeel vrede mee had gesloten – twinkelde pure haat in hun ogen en in de ogen van de meeste anderen. Ook was er grote angst voor de eigen leiders. Ik herinner me dat de Egyptische president Moebarak op een dag spontaan de Sinaï bezocht en mensen zich schielijk in hun huizen verscholen.’
De reis maakt een onuitwisbare indruk op de jonge Wilders. ‘Ik woonde een half jaar in de Jor-daanvallei boven Jericho, en hoe vaak we niet de schuilkelders in moesten als terroristische elementen 3 kilometer vanuit Jordanië de grens overkwamen’, zei hij in 2005 in het Nieuw Israëlitisch Weekblad.

Zijn liefde voor Israël, ‘de enige democratie in het hele Midden-Oosten’, is nooit meer bekoeld. Naar eigen zeggen is hij inmiddels ‘dertig, veertig keer’ in de Joodse staat geweest. Veelal op eigen kosten, soms op rekening van de Tweede Kamer als het een parlementaire delegatie betrof. Een paar keer ging hij voor de VVD naar Israël om stemmen te ronselen onder Nederlandse immigranten. Saillant detail: velen van hen hebben een dubbele nationaliteit.

‘Vele interessante landen in deze regio heb ik de afgelopen jaren bezocht: van Syrië tot Egypte, van Tunesië tot Turkije en van Cyprus tot Iran’, zegt Wilders in 2003 in een verkiezingstoespraak in Tel Aviv. ‘Maar nergens heb ik dat speciale gevoel van verbondenheid dat ik steeds weer krijg als ik op het Ben Goerion-airport voet op Israëlische bodem zet.’
Het netwerk dat Wilders de afgelopen 25 jaar in de Joodse staat heeft opgebouwd is indrukwekkend. Hij heeft herhaaldelijk vermeld dat hij Ariel Sharon, premier van Israël van 2001 tot 2006, ‘vele malen’ heeft ontmoet. ‘Sharon is samen met Thatcher (Britse oud-premier, red.) een van mijn voorbeelden’, zegt hij. Ook de huidige regeringsleider, Ehud Olmert, is geen onbekende van hem.
Illustratief is de opmerking die Wilders onlangs maakte in een vraaggesprek met De Pers over Gerrit Zalm. De VVD-minister kreeg in 2001 de Scopus Award van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem omdat hij zich had ingespannen voor de teruggave van Joodse tegoeden die tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn geroofd. ‘Ik weet nog dat ik met Gerrit Zalm naar Israël ging omdat hij een prijs kreeg. Zat hij, de minister, bij een staatssecretaris, en ik bij Sharon.’

In zijn strijd tegen het moslimextremisme heeft hij in de Israëli’s ervaren bondgenoten gevonden. In 2005 probeert hij (vergeefs) de Tweede Kamer te winnen voor het idee van ‘administratieve detentie’. Dat is de door Amnesty International verfoeide Israëlische wet die het mogelijk maakt mensen een half jaar op te sluiten zonder enige vorm van proces. (!!!) Wilders heeft dat plan eerder dat jaar opgedaan tijdens een bezoek aan Israël. ‘Op verzoek van de Israëlische regering regelde ik gesprekken met terrorisme-experts voor hem’, zegt Manfred Gerstenfeld, een in Amsterdam opgegroeide consultant die verbonden is aan een denktank in Israël. ‘Wilders ziet in Israël een baken, een lichtend voorbeeld. Israël is zich bewust dat het bedreigd wordt, Nederland niet.’

Als Elsevier hem tijdens die reis interviewt, is hij op bezoek bij een Israëlische kolonel buiten dienst die commandant was in de Gazastrook – en sindsdien een deel van een van zijn benen moet missen. Wilders woont ook op een militair ereveld een herdenking voor een oorlogsheld bij en krijgt daar spontaan een hand van Ehud Barak. De oud-premier van Israël complimenteert hem met een paginagroot interview in het Hebreeuwse dagblad Yediot Ahronot.

Geen deur in Israël blijft voor hem gesloten, stelt de PVV-leider. ‘Op het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken kwam ik in het strengst beveiligde deel – achter dikke deuren – en daar zat dan de Iran-desk, allemaal wetenschappers die kranten in het Farsi spelden’, beweert hij in De Pers.

Ook bij de Mossad, de geduchte geheime dienst van Israël, kan hij terecht. In 2004 meldt hij dat de Mossad de Nederlandse inlichtingendienst AIVD heeft gewaarschuwd dat terreurcellen in onder meer de Benelux over chemische wapens beschikken. Dat heeft hij vernomen tijdens gesprekken met hoge functionarissen in het Mossad-hoofdkwartier. De contacten van Wilders in Israël zijn zo goed dat de Nederlandse ambassade in Tel Aviv geen programma hoeft te maken als hij naar Israël komt, maar alleen de wapenvergunningen voor zijn lijfwachten moet regelen, aldus een welingelichte bron.

In de ruim acht jaar die Wilders in de Tweede Kamer zit voor de VVD, de Groep Wilders en de Partij voor de Vrijheid, heeft hij zich in een continue stroom schriftelijke Kamervragen opgeworpen als een verdediger van Israël, zo wijst het archief uit. De verwijten aan de buurlanden van de Joodse staat zijn niet van de lucht, maar Israël wordt gespaard.

Ook als Olmert en zijn regering in de zomer van 2006 in de hele wereld onder vuur liggen vanwege het offensief in Libanon, blijft Wilders onvoorwaardelijk aan de kant van Israël staan. Twee dagen nadat er 47 Libanezen zijn gedood door Israëlische beschietingen eist Wilders in Kamervragen dat het kabinet zich onverkort achter de Joodse staat opstelt. ‘Bent u bereid onmiddellijk publiekelijk namens de Nederlandse regering politieke steun aan – en solidariteit met – Israël en de Israëlische strijd tegen het terrorisme in de Palestijnse Gebieden en Libanon uit te spreken’, vraagt hij de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken, Ben Bot (CDA). Die antwoordt dat het bij het recht van Israël om zich te verdedigen tegen ontvoeringen van Israëlische soldaten en raketaanvallen van Hamas en Hezbollah ‘uiteraard wel van belang (is) dat het internationale recht gerespecteerd wordt’.

VVD-Kamerleden die Wilders als fractiegenoot hebben meegemaakt, omschrijven hem niet alleen als ‘een vriend van Israël’, maar ook als een pleitbezorger voor de Joodse staat. ‘Hij heeft een heel groot hart voor Israël én de politieke belangen van dat land’, zegt de prominente liberaal John Manheim, die met Wilders campagne voor de VVD voerde in Tel Aviv en omstreken, en voorzitter is van het Centrum Informatie en Documentatie over Israël (CIDI) in Den Haag.

Toen leden van het Europese Parlement in september vorig jaar de lobbyclub ‘Europese Vrienden van Israël’ stichtten, behoorde Wilders tot de genodigden (hij zegde daags voor het oprichtingsgala af). ‘Wilders is geïdentificeerd als een supporter van Israël’, verklaart de Belgische directeur Dimitri Dombret. De PVV-leider zei vorige week in Elsevier dat hij ‘nooit in welke lobby of commissie voor Israël dan ook geeft gezeten’. Hij wordt niettemin door rechtsradicale, antisemitische groepen zo vereenzelvigd met Israël, dat hij op hun internetsites standaard als ‘de zionist Wilders’ en als ‘Jodenknecht’ wordt aangeduid.

Meerdere VVD’ers verdenken Wilders ervan dat hij Kamervragen liet insteken door de Israëlische ambassade in Nederland, die op steenworp afstand van de Tweede Kamer ligt. Wilders heeft dat ontkend: ‘Onzin! Elke Kamervraag heb ik zelf geschreven. Ik was het wel vaak met Israël eens, daar heb ik me nooit voor geschaamd.’ Ook oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas (VVD), die in het verleden samen met Wilders vragen over Israël stelde, zegt dat hij altijd alles zelf heeft bedacht.

Feit is wel dat Wilders als VVD-Kamerlid lange tijd een medewerker had die rechtstreeks afkomstig was van de Israëlische ambassade. Deze voormalige rechterhand, Elliott Wagschal, wil echter geen vragen beantwoorden over zijn werkzaamheden voor de parlementariër: ‘Ik praat niet over mijn vroegere baas’.
‘Wilders staat dicht bij Israël’, meent Weisglas. Maar zoiets hoeft niet te betekenen dat er sprake is van een dubbele loyaliteit, zegt hij met verwijzing naar de PvdA-staatssecretarissen die van de PVV-leider hun tweede paspoort moeten inleveren. De oud-Kamervoorzitter besluit met een boodschap voor Wilders, verpakt in ironie: ‘Net als Aboutaleb en Albayrak is hij loyaal aan Nederland. Zij hebben allen trouw aan de Grondwet gezworen.’

http://vl.altermedia.info/de-nederlanden/pvv-van-geert-wilders-blijft-groeien_7427.html#more-7427

Phrea|K

18 april 2007, 10:20

Volksstormer

18 april 2007, 15:09

Phrea|K

19 april 2007, 00:07

Succesvol? Hij haalt veel stemmen en zal misschien ooit deelnemen aan een regering. Maar wat hebben de Haiders, de Fini's, de Berlusconi's, de Sarkozy's, de Dewinters - en waarom niet - de Verhofstadts ons opgeleverd? Het zijn allemaal demagogen eerste klas die stemmen winnen/wonnen met een plat polariserend discours. Het is "slaan en zalven" van de moslims naar goed Amerikaans voorbeeld. De "open maatschappij" is per definitie kosmopolitisch. Wie zijn eigenheid wil bewaren tegenover de opgedrongen commerciële massacultuur, is een "extremist of een "terrrorist" (hetzij een autochtone "fascist", hetzij een allochtone "islamofascist"). Tot zover de openheid...

Soit, ik ben eens benieuwd of Geert Wilders' voorstel omtrent de dubbele nationaliteit ook voor zijn Joodse vrienden zal gelden.

Ik zou de schuld niet op de politici zelf willen steken, eerder op de kiezers die nu eenmaal enkel stemmen op zij die sloganeske praat uitslaan. Bovendien is het nutteloos om een duidelijk en genuanceerd programma op te stellen vermits je toch vooraf al weet dat je er compromissen op zult moeten sluiten met coalitiepartners en er dus weinig zal overschieten van die paar voorstellen die hele politieke machine krijgt. Daarom krijg je van die dwaze en nietszeggende slogans zoals 'wij streven naar een warme samenleving' (zowel sossen als kaloten hebben dacht ik al de 'warme samenleving' als streefdoel), die vaag genoeg zijn om elke kant mee uit te kunnen en bij geen enkele doelgroep echt tegenstand oproepen (niemand weet wat een warme samenleving is, maar instinctief komt het toch gezelliger dan een koude). Natuurlijk heb je ook groepjes idealisten & radicalen, waaronder zowel libertariërs, stalinisten, nationaal-solidaristen, traditionalisten, maar die spreken enkel een kleine minderheid vh totale kiespubliek aan en zijn ook niet bereid tot het sluiten van compromissen (daarom zijn het ook radicalen), wat ze hooguit nuttig maakt om de politiek wat kleur te geven met hun commentaar te geven aan de zijlijn (als ze geluk hebben neemt een vd centrumpartijen ooit es een standpuntje van hen over).

Wat is het alternatief voor massacultuur? Ik dacht dat nationalisten juist op zoek waren naar de 'volksgeest' en 'volksaard'. Wel, je hier heb je ze. McDonalds, Britney Spears en Disney films. :-D Je kunt dat verwerpelijk en banaal vinden, maar het is niet opgedrongen, in tegenstelling bv de 'echte cultuur' die niet kan overleven zonder overheidsdwang in de vorm van cultureel protectionisme en dergelijke. Ik zeg niet dat massacultuur goed is, wel dat ze wel meer 'volks' is dan de 'echte' cultuur die niet kan overleven in een vrije & open samenleving. Een cultuur 'opdringen' doe je enkel als je de vrijheid ontneemt om iets anders te kiezen, niet door ze de vrijheid te geven om te kiezen tussen onze 'eigenheid' en veramerikaniseerde massacultuur. Ik ben wel curieus welke 'eigenheid' jij nog meent te kunnen verdedigen tegen pakweg veramerikanisering? Wat is er nog 'Vlaams' aan onze cultuur? :?

Raven

21 april 2007, 18:12

IlluSionS667

11 mei 2007, 13:49

Waarom is een neocon als Wilders wel succesvol en het andere rechts niet? Een beetje zelfkritiek zou misschien wel op z'n plaats zijn hier. Het 'andere rechts' preekt enkel voor eigen kerk en slaagt er niet in andersdenkenden te overtuigen van haar ideeën.

U heeft gelijk. Ik heb maar al te vaak geklaagd over het navelstaren van "radicaal-rechts" in Vlaanderen, wat misschien wel de belangrijkste reden is dat ik nog geen organisatie heb gevonden die ik de moeite vind om lid van te worden.

Daarnaast is er echter nog het feit dat pro-Atlantische, pro-zionistische, pro-democratische en pro-kapitalistische islamofoben als Wilders en Dewinter eigenlijk een vorm van gecontroleerde opositie zijn, die achter de coulissen door de plutocraten worden gesteund, terwijl de echte "radicaal-rechtsen" (anti-Atlantisme, anti-zionisme anti-democratie en anti-kapitalisme) door de media zonder onderscheid worden afgeschilderd als monsters en de grote vijand van de plutocraten vormen, hoe klein en machteloos ze vandaag ook mogen zijn. Daarboven worden de echte "radicaal-rechtsen" vaak onschadelijk gemaakt doordat ze zo naïef zijn om in de boot te springen van figuren als Dewinter en Wilders.

Ik zou de schuld niet op de politici zelf willen steken, eerder op de kiezers die nu eenmaal enkel stemmen op zij die sloganeske praat uitslaan.

Het zijn de politici die een systeem steunen en onderhouden dat haar bevolking met sloganeske demagogie tot consumptieslaven veroordeelt, zonder dat ze het zelf beseffen. De bevolking is het slachtoffer door dit spelletje in haar naiviteit mee te spelen. Dit is één van de redenen waarom de "parlementaire democratie" het meest verwerpelijke van alle politieke systemen is.

Bovendien is het nutteloos om een duidelijk en genuanceerd programma op te stellen vermits je toch vooraf al weet dat je er compromissen op zult moeten sluiten met coalitiepartners en er dus weinig zal overschieten van die paar voorstellen die hele politieke machine krijgt.

Nog een reden waarom de "parlementaire democratie" verwerpelijk is. Je kan onmogelijk een goed beleid voeren met halve maatregelen zonder enige diepgaande ideologische onderbouw.

Natuurlijk heb je ook groepjes idealisten & radicalen, waaronder zowel libertariërs, stalinisten, nationaal-solidaristen, traditionalisten, maar die spreken enkel een kleine minderheid vh totale kiespubliek aan en zijn ook niet bereid tot het sluiten van compromissen (daarom zijn het ook radicalen)

Wat u radicalen noemt, zijn simpelweg mensen met een doorleefd ideaal. Of deze idealen nu al dan niet gegrond en rechtvaardig zijn, ze zijn erg diepgaand en sterk gefundeerd. Dit, in tegenstelling tot de oppervlakkigheid en het gebrek aan ideologische onderbouw van de opportunistische "democraten".

Helaas is het net de "democratische" oppervlakkigheid die met haar holle demagogie de bevolking kan boeien, omdat idealisme nu eenmaal inzet en verantwoordelijkheid vraagt. Ook krijgen idealisten zelden enige belichting in de media, die door de "democratische" opportunisten wordt beheersd. Dat zijn de enige twee redenen waarom ideologieën als het libertarisme of het nationaal-solidarisme geen grotere aanhang hebben.

Wat is het alternatief voor massacultuur? Ik dacht dat nationalisten juist op zoek waren naar de 'volksgeest' en 'volksaard'. Wel, je hier heb je ze. McDonalds, Britney Spears en Disney films. :-D Je kunt dat verwerpelijk en banaal vinden, maar het is niet opgedrongen, in tegenstelling bv de 'echte cultuur' die niet kan overleven zonder overheidsdwang in de vorm van cultureel protectionisme en dergelijke.

McDonalds, Britney Spears en Disney werden opgedrongen door ze massaal op de bevolking af te sturen. West-Europa is sinds 1945 bewust ge-Amerikaniseerd, met verwoestend individualisme en tal van vormen van decadentie als gevolg. Dit, in een bewuste taktiek om de Europese burger zwak te houden en zo geen gevaar te laten zijn voor de plutocratische leiders.

Echte cultuur kan wel degelijk overleven zonder enige vorm van cultureel protectionisme. Bij de Kersteningsperiode was het omgekeerde zelfs waar. De Kerstenaars zagen zich verplicht om tal van Heidense tradities op te nemen in hun Christendom (dit zou het katholicisme worden), precies omdat ze geen succes hadden om die tradities met dwang en geweld te vernietigen. Sommige van die tradities bestaan tot op te dag van vandaag, al dan niet in gewijzigde vorm.

Het zal welliswaar niet zonder enig protectionisme mogelijk zijn om een dergelijke gezonde situatie zoals die in het vóór-Christelijke Europa te creëren uit de decadente puinhoop van het hedendaagse Europa. De schade aangericht door de cultuurverwoesters is daarvoor te groot.

Ik zeg niet dat massacultuur goed is, wel dat ze wel meer 'volks' is dan de 'echte' cultuur die niet kan overleven in een vrije & open samenleving.

Nogmaals, dat laatste is pure onzin.

Wel is het waar dat de lagere klassen van de bevolking vaak sneller geneigd zijn om zich in te laten met cultuurvernietigende elementen, zoals we doorheen de geschiedenis kunnen opmerken. Dit, zowel in Europa als buiten Europa. Ook vandaag kun je zien hoe bijvoorbeeld in de Arabische wereld het vooral de lagere klassen zijn die zich door het Amerikanisme laten bekoren, terwijl de hogere lagen van de bevolking trouw blijven aan hun waarden en normen.

Een cultuur 'opdringen' doe je enkel als je de vrijheid ontneemt om iets anders te kiezen, niet door ze de vrijheid te geven om te kiezen tussen onze 'eigenheid' en veramerikaniseerde massacultuur.

En jij beweert dat die vrijheid vandaag bestaat?! :lol:

De Amerikanisatie van West-Europa is volledig opgedrongen door hevige propaganda en een bewust onderdrukken van de eigen cultuur in combinatie met het aankweken van zelf-haat. Daar was helemaal niets spontaans aan.

Ik ben wel curieus welke 'eigenheid' jij nog meent te kunnen verdedigen tegen pakweg veramerikanisering? Wat is er nog 'Vlaams' aan onze cultuur? :?

Er is niet veel meer over bij de gabbertjes, de R&B-ers en de techno-kids van vandaag, maar bij de oudere generaties vind je soms nog schatten van Vlaamse cultuur die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven. Zoals het Derde Rijk heeft aangetoond, is het geen onbegonnen werk om deze oude Vlaamse tradities te heropwaarderen. De tijd begint echter te dringen.

Hoe dan ook, hebben we geen alternatief. Als we niet snel onze eigen volkse aard herontdekken, is er niets dat ons nog kan redden van de ondergang.

Volksstormer

17 mei 2007, 21:11

Koenraad Elst: “De nieuwe Franse president Nicolas Sarkozy wordt wat onnauwkeurig een ‘Hongaarse jood’ genoemd. Hongaar is hij door zijn blauwbloedige Hongaarse vader, jood door zijn uit Saloniki afkomstige joodse moeder. Maar vooral is hij Fransman, die naar eigen zeggen nu aan Frankrijk iets wil teruggeven uit dankbaarheid voor wat zijn geadopteerde vaderland hem gegeven heeft. Dat is eens een ander geluid dan al die immigranten die op hun gastland kankeren zonder het consequent te verlaten. Maar Sarkozy was ook de kandidaat van wet en orde, wat rechts genoeg is om hem voor ‘nazi’ uit te schelden. (…). Dat ‘la racaille’ voor Ségolène Royal en vooral tégen Sarkozy zou stemmen, stond bij voorbaat vast, maar na de eerste stemronde riep ook de nationalistische voorman Pierre Vial op om Ségo en zeker niet Sarko te stemmen.” Koenraad Elst spreekt van Vial als “nationalistisch voorman”, duidelijker ware te spreken van FN-kopstuk, vertegenwoordiger van de heidense strekking binnen het FN. Maar laten we vooral Koenraad Elst verder aan het woord.

"Daar (bij Pierre Vial) hoorden we nog eens een antiek standpunt dat in ons deel van de wereld binnen de rechterzijde gemarginaliseerd is. Hier is rechts soms fel prozionistisch, bijvoorbeeld Pim Fortuyn, Geert Wilders, of dichter bij huis het scheldkrantje ’t Scheldt. De British National Party is eveneens Zionvriendelijker geworden sedert het zijn focus van algemeen ‘anti-immigrant’ naar ‘anti-islamitisch’ verlegd heeft [in Elst zijn dromen!]. Een gelijkaardige evolutie heeft zich ook binnen het VB voorgedaan, in die mate dat Filip Dewinter vorig jaar de Israëlische invasie in Libanon steunde, een weinig sympathieke operatie die zelfs vele Israëli’s afwezen.” En dan haalt Koenraad Elst herinneringen op aan het colloquium in het Antwerpse Elzenveld op 6 juni 1992 waar het beruchte zeventigpuntenplan werd goedgekeurd (foto 1, onder andere Rob Verreycken, uiterst links op de foto, en Xavier Buisseret, tweede van rechts, met de rug naar de AFF-fotograaf, houden de wacht. Klik op de afbeelding voor de integrale tekst van het zeventigpuntenplan én een bespreking ervan.).

“Alweer vijftien jaar geleden sprak ik op een VB-colloquium over het islamprobleem, en ik vermeldde daarbij het verschijnsel van de islamitische jodenhaat. De enige VB’er die ik toen persoonlijk kende, was Marc Joris, uitgesproken zionist (Marc Joris, werknemer bij de VB-studiedienst werkte dan ook mee aan het Belgisch-Israëlitisch Weekblad. Blad dat inmiddels van naam en periodiciteit is veranderd. Zie: http://www.joodsactueel.be.), en ik nam voor logisch aan dat mensen die tegen de islamterreur in het geweer komen, dus ook sympathie voor Israël zouden hebben. Nou, dat viel tegen. Het VB had toen de islam als probleem maar amper ontdekt, en een deel van het voetvolk was nog helemaal niet mee met deze nieuwe marsrichting. Mensen van de oorlogsgeneratie bleken vaak net als Hitler en Himmler alle sympathie te hebben voor de islam, bondgenoot tegen ‘de joden’.” Zozo. Elst maakt duidelijk dat het VB-volkje inderdaad uit een milieu met nazi-sympathieën stamt, en dat Dewinter bij hen “het islamprobleem” geïntroduceerd heeft. Het was niet dat "het islamprobleem" bij “het voetvolk” als een probleem werd ervaren.

Elst geeft een paar voorbeelden van wat hij in 1992 hoorde op die VB-bijeenkomst en later, en komt dan tot het besluit: “Inmiddels is de collabogeneratie praktisch uitgestorven, en jongere nazi-sympathisanten zijn uit de partij gezet of hebben zich afgekeerd van een VB dat volgens hen te soft is geworden. Daarmee bespaart de partij zichzelf het lot van die zusterpartijen die in de ogen van de kiezer (bedoeld is dus de kiezer, niet de mediacraten) een al te extremistische stempel blijven dragen. In je pionierstijd kun je je wat wilde haren veroorloven, maar een volwassen partij moet zich daarvan ontdoen.” Of alle “jongere nazi-sympathisanten” uit de partij zijn gezet, is overigens iets wat voor discussie vatbaar is (zie: http://aff.skynetblogs.be/archive-day/20060523).

http://aff.skynetblogs.be/post/4531881/t-pallieterkemedewerker-openhartig-over-zeven

Leerrijk! ;-)

IlluSionS667

18 mei 2007, 10:44

Leerrijk! ;-)

Inderdaad. Zo nu en dan heeft de AFF blijkbaar eens iets zinnigs te zeggen, al zijn hun conclusies uiteraard steevast verkeerd.

Volksstormer

18 mei 2007, 13:04

Inderdaad. Zo nu en dan heeft de AFF blijkbaar eens iets zinnigs te zeggen, al zijn hun conclusies uiteraard steevast verkeerd.
De "VB-watchers" zien niet in wat er echt speelt. Het zijn idioten die goed zijn om faits divers te registreren, maar die helemaal geen ideologische ontwikkelingen kunnen inschatten of kaderen.

Volksstormer

18 mei 2007, 13:09

Vandaag is Dewinter de "zionist" voor AFF en morgen zal hij weer de "nazi'" zijn bij wijze van spreken.

Die lui zijn onbekwaam en ongeïnteresseerd in echte, eerlijke ideologische "duiding". Het zijn in de eerste plaats lasteraars. Nochtans zouden ze het VB het weldegelijk moeilijk kunnen maken met degelijke analyses. (Ik weet ook wel dat het electoraat daar niet van wakker ligt, maar op het interne niveau van de politieke kaders zou het daardoor wel eens kunnen gaan rommelen.)

IlluSionS667

18 mei 2007, 13:10

De "VB-watchers" zien niet in wat er echt speelt. Het zijn idioten die goed zijn om faits divers te registreren, maar die helemaal geen ideologische ontwikkelingen kunnen inschatten of kaderen.

Wat verwacht je ook van zo'n hypocrieten, die ons constant beschuldigen van intolerantie en discriminatie, maar die zelf de meest discriminerende methoden gebruiken en enorm intolerant zijn tegenover mensen met een andere mening?!?

Volksstormer

18 mei 2007, 13:21

Wat verwacht je ook van zo'n hypocrieten, die ons constant beschuldigen van intolerantie en discriminatie, maar die zelf de meest discriminerende methoden gebruiken en enorm intolerant zijn tegenover mensen met een andere mening?!?
Zonder zulke vijanden was het VB al lang uiteengespat!

Het cordon sanitaire geeft velen het valse gevoel dat ze rebelleren, terwijl ze in feite perfect het spelletje van de polarisering meespelen. Ze kiezen kamp zonder een eigen alternatief te ontwikkelen, zonder dieper te graven naar de problemen die zich aan de oppervlakte voordoen. Ze zijn zó gemakkelijk te manipuleren. Kijk nu maar naar de exodus richting LDD...

IlluSionS667

18 mei 2007, 13:31

Zonder zulke vijanden was het VB al lang uiteengespat!

Het cordon sanitaire geeft velen het valse gevoel dat ze rebelleren, terwijl ze in feite perfect het spelletje van de polarisering meespelen. Ze kiezen kamp zonder een eigen alternatief te ontwikkelen, zonder dieper te graven naar de problemen die zich aan de oppervlakte voordoen. Ze zijn zó gemakkelijk te manipuleren. Kijk nu maar naar de exodus richting LDD...

Zie jij in het hele gedoe rond Dedecker misschien een complot om de "rechtse" kiezer om te scholen naar "rechts-liberalen"?! Ik had het nog nooit zo bekeken, maar het zou wel de eigenaardige gebeurtenissen rond het ontslag van Dedecker bij N-VA verklaren. De hele hetz rond Dedecker is toch wel erg bizar, vermits in het verleden meermaals mensen het VB hebben verlaten voor een andere partij en vice versa....

Volksstormer

19 mei 2007, 01:03

Zie jij in het hele gedoe rond Dedecker misschien een complot om de "rechtse" kiezer om te scholen naar "rechts-liberalen"?! Ik had het nog nooit zo bekeken, maar het zou wel de eigenaardige gebeurtenissen rond het ontslag van Dedecker bij N-VA verklaren. De hele hetz rond Dedecker is toch wel erg bizar, vermits in het verleden meermaals mensen het VB hebben verlaten voor een andere partij en vice versa....
Neen, maar het VB heeft zélf het "rechts-liberalisme" gecultiveerd en dreigt nu een oppervlakkig "rechts-liberaal" gevormd electoraat te verliezen aan LDD. Terwijl het origineel van het "rechts-liberalisme" (het VB) toch véél beter is? :roll: ;-)

IlluSionS667

19 mei 2007, 13:54

Neen, maar het VB heeft zélf het "rechts-liberalisme" gecultiveerd en dreigt nu een oppervlakkig "rechts-liberaal" gevormd electoraat te verliezen aan LDD. Terwijl het origineel van het "rechts-liberalisme" (het VB) toch véél beter is? :roll: ;-)

Wie wind oogst...

Volksstormer

20 mei 2007, 13:59

Wie wind oogst...

Inderdaad. En "wind" is het!
Ik benieuwd naar het ideologische referentiekader van een Dedecker of een Verstrepen! :lol:

Max van Dietschland

20 mei 2007, 18:35

C uit W

20 mei 2007, 18:37

Inderdaad. En "wind" is het!
Ik benieuwd naar het ideologische referentiekader van een Dedecker of een Verstrepen! :lol:
De artikels in de playboy ;-)

Kallikles

20 mei 2007, 18:45

Max van Dietschland

20 mei 2007, 19:06

Haider & Le Pen hebben zich toch als enigen tegen de Atlantische "jeanetten-rechts"-tendens geweerd? Waarom reken je Haider bij de Zionisten?

Haider ???? Ik denk dat u een paar jaartjes achterop loopt hoor. :lol:

Vroeger was die nog OK, maar nu :roll:

Volksstormer

20 mei 2007, 23:29

Een vraagje. Op welke manier willen jullie in concreto een bewind in Vlaanderen en op termijn in heel Europa dat een echt identitair (volks)nationalistisch beleid kan voeren ?

Is dat via een politieke partij, via milities, via politieke bewegingen die een vormende functie hebben, een combinatie dan deze ?

Graag een concreet voorstel.

Met nationaal solidaristische groet

Max
We moeten deze wijze woorden van Nietzsche als uitgangspunt nemen: "De wereld draait niet om hen die lawaai maken, maar om hen die in - alle stilte - nieuwe waarden scheppen".

Dat uitgangspunt - onze nieuwe waarden - moet worden gekoppeld aan de marxistisch-gramscistische praktijk die uitgaat van het onderscheid tussen burgerlijke en politieke maatschappij. Het komt er dus op aan de burgerlijke maatschappij te veroveren en te veranderen. Al haar axioma's moeten radicaal worden verworpen. Zoiets is natuurlijk oneindig veel moeilijker dan vluchtige electorale succes behalen. Nochtans is elk politiek streven vergeefs zonder een metapolitieke basis.

Volksstormer

20 mei 2007, 23:31

Haider & Le Pen hebben zich toch als enigen tegen de Atlantische "jeanetten-rechts"-tendens geweerd? Waarom reken je Haider bij de Zionisten?
Dat geldt alleen voor Le Pen.

IlluSionS667

21 mei 2007, 08:47

Dat uitgangspunt - onze nieuwe waarden - moet worden gekoppeld aan de marxistisch-gramscistische praktijk die uitgaat van het onderscheid tussen burgerlijke en politieke maatschappij. Het komt er dus op aan de burgerlijke maatschappij te veroveren en te veranderen. Al haar axioma's moeten radicaal worden verworpen. Zoiets is natuurlijk oneindig veel moeilijker dan vluchtige electorale succes behalen. Nochtans is elk politiek streven vergeefs zonder een metapolitieke basis.

Hoe doe je dat in de praktijk? Je eigen commune starten? Pamfletjes verdelen? Een internetwebsite beginnen? .....

Volksstormer

21 mei 2007, 15:10

Hoe doe je dat in de praktijk? Je eigen commune starten? Pamfletjes verdelen? Een internetwebsite beginnen? .....
Iedereen verwacht hier blijkbaar kant-en-klare oplossingen, maar zo werkt het helemaal niet. Dat op zich is al een partijpolitieke redenering. Zoiets moet groeien en rijpen uit verschillende inzichten. Neen, wat ik concreet verwacht, is dat de Vlaming zijn bekrompenheid - en laat duidelijk zijn: het Vlaams-nationalisme is daarvan de exponent - achter zich laat. Er moet in deze aanvangsfase veel gelezen en vertaald worden, zoals ook Wies Moens en Joris Van Severen dat destijds al inzagen.

"Wij" - die kleine minderheid - moeten ons ervan bewust worden dat we een nieuwe pionierstijd aan het beleven zijn. De neergang van het partijpolitieke nationalisme is begonnen. Misschien nog niet onmiddellijk op electoraal vlak, maar zeker op ideologisch.

IlluSionS667

21 mei 2007, 15:40

Iedereen verwacht hier blijkbaar kant-en-klare oplossingen, maar zo werkt het helemaal niet. Dat op zich is al een partijpolitieke redenering. Zoiets moet groeien en rijpen uit verschillende inzichten.

Uiteraard. We kunnen echter niet hopen dat alles vanzelf gebeurt. In tegendeel, als we willen dat er iets gebeurt, moeten we zelf het heft in handen nemen. Het is gewoon de vraag hoe we dit concreet zouden moeten aanpakken, omdat ik in bestaande initiatieven niet bepaald veel hoop zie.

Neen, wat ik concreet verwacht, is dat de Vlaming zijn bekrompenheid - en laat duidelijk zijn: het Vlaams-nationalisme is daarvan de exponent - achter zich laat. Er moet in deze aanvangsfase veel gelezen en vertaald worden, zoals ook Wies Moens en Joris Van Severen dat destijds al inzagen. "Wij" - die kleine minderheid - moeten ons ervan bewust worden dat we een nieuwe pionierstijd aan het beleven zijn. De neergang van het partijpolitieke nationalisme is begonnen. Misschien nog niet onmiddellijk op electoraal vlak, maar zeker op ideologisch.

Ook volledig mee akkoord. De vraag is gewoon hoe wij, als in quantiteit onbetekenende minderheid dit proces in de positieve richting kunnen bijsturen voordat het systeem er een abrupt einde aan maakt. De vraag is gewoon hoe wij, als in quantiteit onbetekenende minderheid dit proces in de positieve richting kunnen bijsturen voordat het systeem er een abrupt einde aan maakt. Wij mogen misschien wel de juiste literatuur lezen, maar zolang de gemiddelde Vlaams-nationalist braafjes de woorden van Annemans na-zegt zonder enig idee te hebben van waar hij nu precies voor staat, zie ik de toekomst maar somber in.

Volksstormer

21 mei 2007, 15:59

Niets weerhoudt ons ervan om vrij te zijn en te doen wat we moeten doen. Geen meerderheid, geen wet, geen democratie zal ons tegenhouden. Als we onze ideeën niet rechtuit kunnen uitdrukken, dan moeten we de schuld daarvoor niet zozeer bij de vijand zoeken - zelfs al bedient die zich van totalitaire technieken - maar wel bij onszelf of onze ideeën. Niets weerhoudt ons ervan een "profeet" in onze directe omgeving te zijn.

En laat ons eerlijk zijn: de grootste idealisten vindt men tegenwoordig ter linkerzijde. Het cliché van de rechterzijde die zich bedreigd en verbitterd voelt en die reactief, reactionair tot zelfs ronduit cynisch is, bevat toch véél waarheid. Moeten we dus onze tijd nog langer verspillen aan die oude of nieuwe (liberale) rechterzijde?
De doorsnee Vlaams-nationalist heeft - en dat is geen nieuw verschijnsel - nooit een ideologie gehad. Zoals het Vlaams-nationalisme vroeger uit conformisme katholiek was, is het nu liberaal of zelfs beide tegelijk... Alles wat vroeger mooi en groots en waardevol was, is verworden tot steriel ritualisme. Of het nu gaat om de "rituelen" van de "oud-rechtse" Vlaams-nationalist, de "oud-rechtse" (gewoonte)katholiek of de "nieuw-rechtse" heiden, allemaal stellen ze zich tevreden met het meest inhoudloze en het meest oppervlakkige. Er is geen sprake meer van enig inzicht, geloof of kennis, maar alleen nog van het conformisme en het ritualisme van de kudde.

Maar niet getreurd, er is beterschap op komst. :-)

Volksstormer

21 mei 2007, 16:30

Uiteraard. We kunnen echter niet hopen dat alles vanzelf gebeurt. In tegendeel, als we willen dat er iets gebeurt, moeten we zelf het heft in handen nemen. Het is gewoon de vraag hoe we dit concreet zouden moeten aanpakken, omdat ik in bestaande initiatieven niet bepaald veel hoop zie.
Het is ook absoluut nodig om in goed contact te blijven met de meest diverse initiatieven, om te polsen naar wat er leeft en om de beste elementen mee te krijgen.

Ook volledig mee akkoord. De vraag is gewoon hoe wij, als in quantiteit onbetekenende minderheid dit proces in de positieve richting kunnen bijsturen voordat het systeem er een abrupt einde aan maakt. De vraag is gewoon hoe wij, als in quantiteit onbetekenende minderheid dit proces in de positieve richting kunnen bijsturen voordat het systeem er een abrupt einde aan maakt. Wij mogen misschien wel de juiste literatuur lezen, maar zolang de gemiddelde Vlaams-nationalist braafjes de woorden van Annemans na-zegt zonder enig idee te hebben van waar hij nu precies voor staat, zie ik de toekomst maar somber in.
Ik denk dat de "kwaliteit" en de "superioriteit" van een idee uiteindelijk elke numerieke inferioriteit zal overwinnen. Een korte stand van zaken leert ons echter dat we nog nergens staan in Vlaanderen.

Het "eigen grote gelijk" en de "wil van de meerderheid" hebben we niet, indien we dat al zouden willen. De enige reden waarom de (vormloze) massa moet worden veroverd, is om haar te vernietigen. De grauwe massa moet worden vervangen door een veelheid van gemeenschappen (en waarom niet binnen één ordentelijk staatsverband?). Om maar te zeggen dat de massa mij niet zo interesseert. Zij is maar een passieve macht.

Kallikles

21 mei 2007, 23:18

Dat geldt alleen voor Le Pen.

en wat zeg je dan hierover? toch niet zeer atlantisch-zionistisch of?

http://www.islamonline.net/English/News/2002-02/13/article27.shtml

IlluSionS667

22 mei 2007, 09:55

Niets weerhoudt ons ervan een "profeet" in onze directe omgeving te zijn.

Jij probeert dat. Ik probeer dat. Met zijn tweeën komen we er echter niet, tenzij we - zoals ik al eerder voorstelde - een denktank oprichten en onze krachten bundelen. Hoe dan ook, hebben we op termijn vers bloed nodig.

En laat ons eerlijk zijn: de grootste idealisten vindt men tegenwoordig ter linkerzijde. Het cliché van de rechterzijde die zich bedreigd en verbitterd voelt en die reactief, reactionair tot zelfs ronduit cynisch is, bevat toch véél waarheid. Moeten we dus onze tijd nog langer verspillen aan die oude of nieuwe (liberale) rechterzijde?

De grootste idealisten ben ik tegengekomen aan "rechterzijde". De meeste idealisten vind je echter aan de "linkerzijde". ;-)

Hoe dan ook, heb je gelijk als je zegt dat we moeten proberen om de "linkse" idealisten weg te plukken, wat je hier lijkt te impliceren. Omwille dan de desinformatie en de haat aan linkse zijde, is dat echter allesbehalve vanzelfsprekend. Ook hier komen dus weeral praktische bezwaren naar boven.

De doorsnee Vlaams-nationalist heeft - en dat is geen nieuw verschijnsel - nooit een ideologie gehad. Zoals het Vlaams-nationalisme vroeger uit conformisme katholiek was, is het nu liberaal of zelfs beide tegelijk... Alles wat vroeger mooi en groots en waardevol was, is verworden tot steriel ritualisme. Of het nu gaat om de "rituelen" van de "oud-rechtse" Vlaams-nationalist, de "oud-rechtse" (gewoonte)katholiek of de "nieuw-rechtse" heiden, allemaal stellen ze zich tevreden met het meest inhoudloze en het meest oppervlakkige. Er is geen sprake meer van enig inzicht, geloof of kennis, maar alleen nog van het conformisme en het ritualisme van de kudde.

Ik vrees dat je hierin gelijk hebt. Mijn observaties leiden tot dezelfde conclusie.

Maar niet getreurd, er is beterschap op komst. :-)

Ik hoop het, al merk ik daar bitter weinig van.

Het "eigen grote gelijk" en de "wil van de meerderheid" hebben we niet, indien we dat al zouden willen. De enige reden waarom de (vormloze) massa moet worden veroverd, is om haar te vernietigen. De grauwe massa moet worden vervangen door een veelheid van gemeenschappen (en waarom niet binnen één ordentelijk staatsverband?). Om maar te zeggen dat de massa mij niet zo interesseert. Zij is maar een passieve macht.

Het is misschien maar een passieve macht, maar zonder de steun van de massa is de kans op het slagen van een revolutie (zelfs een geweldloze gedachtenevolutie) onmogelijk. Daar ligt dan ook het grootste struikelblok, vermits de massa te gehecht is aan haar materialistische leventje om dit op te geven voor een groter ideaal. Enkel door hen te raken in hun materialistisch welzijn, hebben we ook maar een kans op slagen! De Turner Diaries is één van de weinige relatief recente boeken waar dit feit erkend wordt.

Volksstormer

22 mei 2007, 14:47

en wat zeg je dan hierover? toch niet zeer atlantisch-zionistisch of?

http://www.islamonline.net/English/News/2002-02/13/article27.shtml

"We don't know in which capacity Haider is in Baghdad," Austrian foreign ministry spokesman Harald Guenther said earlier. "He has not told us if he went there as governor of Carinthia, or if he is on a private trip."

His political allies said he was undertaking "mediation in favor of Israel" with the Iraqi leadership, but Israeli diplomats were perplexed at the claim.

:| Ik weet het evenmin. Maar zes jaar later kunnen we - denk ik - wel stellen dat we de echte Haider hebben leren kennen als een politieke opportunist.

Volksstormer

22 mei 2007, 15:06

Het is misschien maar een passieve macht, maar zonder de steun van de massa is de kans op het slagen van een revolutie (zelfs een geweldloze gedachtenevolutie) onmogelijk. Daar ligt dan ook het grootste struikelblok, vermits de massa te gehecht is aan haar materialistische leventje om dit op te geven voor een groter ideaal. Enkel door hen te raken in hun materialistisch welzijn, hebben we ook maar een kans op slagen! De Turner Diaries is één van de weinige relatief recente boeken waar dit feit erkend wordt.
:? Let op met dergelijke verwijzingen... Die literatuur lijkt mij alleen maar goed om potentiële opposanten mee te laten ontsporen. Het doet mij denken aan The Anarchist Cookbook, waaraan al menige would-be anarchist zich verbrand heeft (letterlijk én figuurlijk!).

Ik heb een hartsgrondige afkeer van alles wat uit de JewSA komt overgewaaid. Ook het artificiële White nationalism.

Amerikaanse "cultuurproducten" zijn niet bevorderlijk voor een Nieuwe Cultuur* in Europa. ;-)
*Nieuwe Cultuur is de enige juiste benaming voor wat Nieuw Rechts of Nouvelle Droite wordt genoemd.

IlluSionS667

22 mei 2007, 15:27

:? Let op met dergelijke verwijzingen... Die literatuur lijkt mij alleen maar goed om potentiële opposanten mee te laten ontsporen. Het doet mij denken aan The Anarchist Cookbook, waaraan al menige would-be anarchist zich verbrand heeft (letterlijk én figuurlijk!).

De Turner Diaries zijn niet echt bepaald de geschikte literatuur voor nieuwkomers in de identitaire strijd, maar wel zeer interessant voor diegenen met al een zekere achtergrond. De reden waarom de literatuur voor nieuwkomers niet geschikt is, is omdat Pierce de zwarten en joden nogal stereotiep neerzet en dat hij soms geweld lijkt te verheerlijken, wat in zekere mate het klassieke stereotype van de blanke nationalist bevestigt. Aan de andere kant bevat het boek heel wat praktische tips en filosofische hoogstandjes die het boek absoluut de moeite waard maakt wanneer je doorheen de stereotype afbeelding van andersrassigen en de soms choquerende gewelddadige passages kunt kijken. Het boek is dus een mes dat aan twee kanten snijdt.

Ik heb een hartsgrondige afkeer van alles wat uit de JewSA komt overgewaaid. Ook het artificiële White nationalism.

Amerikaanse "cultuurproducten" zijn niet bevorderlijk voor een Nieuwe Cultuur* in Europa. ;-)

Mensen als George Lincoln Rockwell, William Pierce of David Duke kan ik best wel smaken, maar over het algemeen is de VS inderdaad vooral het voorbeeld van hoe het niet moet :-D

*Nieuwe Cultuur is de enige juiste benaming voor wat Nieuw Rechts of Nouvelle Droite wordt genoemd.

De titel New Culture, New Right (http://forum.politics.be/showthread.php?t=71253) zal O'Meara dan ook niet toevallig gekozen hebben ;-)

Volksstormer

22 mei 2007, 17:02

Eindelijk nog eens een goede daad van de AIVD: :-D

In de tijd dat PVV-leider Geert Wilders nog VVD-Kamerlid was, is hij jarenlang geschaduwd door inlichtingendienst AIVD.

De AIVD hield Wilders in de gaten bij bezoeken die hij bracht aan de Israëlische ambassade in Den Haag. De inlichtingendienst registreerde zijn gangen naar de ambassade en legde de duur van deze bezoeken vast.

De AIVD vermoedt dat Wilders instructies krijgt van de Israëlische diplomaten over zijn werk in de Tweede Kamer. ‘Het frustreerde hen enorm dat zij niet konden achterhalen wat er binnen het ambassadegebouw werd besproken. Eigenlijk wilden ze om die reden afluisterapparatuur plaatsen, maar dat is in de Israëlische ambassade onmogelijk,’ aldus een bron tegen De Telegraaf.

Wilders is woedend. ‘Het is een grof schandaal dat de geheime dienst een politicus tijdens zijn normale werkzaamheden volgt en in de gaten houdt,’ zegt Wilders.

‘Ik wil weten welke ministers hiervan op de hoogte waren, want in dat geval hebben zij een groot politiek probleem,’ aldus de PVV-leider, die heeft gezegd dat de bezoeken te maken hadden met zijn werk voor de VVD-fractie. Ook de Israëlische ambassade laat weten dat de contacten met Wilders behoorden tot ‘het legitieme werk van een diplomatieke vertegenwoordiging’. De AIVD weigerde commentaar te geven.

http://vl.altermedia.info/de-nederlanden/aivd-schaduwt-wilders-bij-bezoeken-aan-israelische-ambassade_7751.html#more-7751

Vaandeldrager

12 juli 2007, 09:15

(http://reimerswaal.blogspot.com/2007/07/naar-een-rechtse-lente.html)Naar een rechtse lente

Door Erik van Goor

Het rechtse landschap maakt allesbehalve vrolijk. In de ogen van een rechts mens is “de ruimte op rechts” een groot gapend gat. De leegte is beklemmend en er is geen enkel signaal dat dit ooit anders zal worden. De stompzinnigheid wordt met de dag groter, het venijn giftiger en de decadentie schrijnender. Het landschap van rechts denken, schrijven en opereren is onverwoestbaar leeg. Rechts is dood. Want de wereld is dood. Om met Heidegger te spreken: “Alleen een godet kan ons nog redden.” Naarmate de oorlogsstemming toeneemt richting de islam, wordt steeds duidelijker dat “rechts” niets meer is dan de optelsom van ultralinks en islamhaat. De dood van westerse militairen in Afghanistan, de mislukte bomaanslagen in Groot-Brittannië en de uitspraken van imams in eigen land, wakkeren het vuur van haat hoger en hoger. “Rechtse” blogs als Elsevier.nl, Nederkrant en HetVrijeVolk.com staan vol met uitspraken in de trant van: “Het Salafisme moet uitgeroeid worden”. “Iran moet worden gebombardeerd”. “De woestijncultuur moet eraan geloven.” Kortweg gezegd: het “islamofascisme” met een halt worden toegeroepen. Met een regen van vrije woorden en vrije bommen.
Zonder verstand, zonder joie de vivre, zonder humor en zonder fatsoen (vooral dit laatste) bestookt men alles wat beweegt, binnen en buiten het kamp, met geschimp en geschater. Gerenommeerde journalisten als Leon de Winter, ‘deftige’ (nou ja, deftige…) hoogleraren als Afshin Ellian en Hans Jansen razen met hun giertanks door de vaderlandse beemden, akkers en rozenperkjes. Dit alles aangevuld met een horde anonieme bloggers, haatliefdezaaiers, gefrustreerde homoseksuelen en ander volk wat te lang in Amsterdam Oud-West heeft gewoond.
Het ontwortelde en nihilistische “rechts” heeft bezit genomen van de ooit zo statige monumenten van rechts levensbesef en heeft de ernst verdreven. Alles wat “rechts” beetpakt, blijkt of dood te zijn, of wordt alsnog doodgeknepen. De historie leeft niet meer voor “rechts”, maar is hoogstens een grabbelton om de liberale status quo mee op te tuigen. Het christendom, de klassieken, hoogstens worden er wat politieke en culturele clichés aan ontleend. Orde, natuurwet, traditie zijn niet in tel, alleen wanneer de melancholie in een onbewaakt moment bezit neemt van de “rechtse” opinieleiders komen de Antoine Bodars, Benno Barnards en anderen de kolommen volzwammen met opgelepelde wijsheden uit een voorbij verleden.
Het gebrek aan decorum is echter het meest in het oog springende van “rechts”. Het boerse onbenul van Rita Verdonk, de stramme benadering van Wilders richting zijn tegenstanders, maar ook de volstrekte onwetenschappelijke optreden van iemand als prof. Hans Jansen, waarvan het me niet zou verbazen dat hij de zogenaamde imam, dr. Abd Al Ghaffar Al Firsani, is die keer op keer in het opinieweekblad Opinio zijn (allesbehalve) ludieke fatwa’s uitspreekt.
Het is vooral dit laatste blad wat in het oog springt als bron van teleurstelling. Bij de start profileerde men zich als de stem van “fatsoenlijk rechts”; een denken dat niet overhelt naar populisme, radicalisme en bovendien een denken dat aandacht heeft voor cultuur, filosofie en diepergravende essays. De buitenkant was slechts schijn. Of misschien ook niet. De eenzijdigheid van een Elsevier wordt door Opinio niet gecorrigeerd, alleen brengt men verdieping aan, aan de stokpaardjes van “Elsevier-rechts” Nederland. Dus manifesteert men zich bij tijd en wijle als broeinest van oorlogstaal en gedweep met de sterke staat. Is het het medium dat deformeert? Zijn het de overdreven hooggespannen verwachtingen die ze de das omdoen? Het gebrek aan voorbereiding? Of wordt met de komst van een zogenaamd “conservatief” blad juist de deformatie van het rechtse denken des te duidelijker? Wanneer het gajes vuilspuit, kijkt niemand daar van op. Maar als gerenommeerde heren van stand ditzelfde doen, maar dan in mooiere woorden, dan is er iets aan de hand.
De met regelmaat terugkerende islambashing in dit blad, die geen ruimte overlaat voor tegengeluiden, wordt versterkt met oproepen tot meer bevoegdheden voor geheime diensten door Hans Jansen en een regelrechte oproep tot oorlog tegen Iran door de neoconservatieve Amerikaan Norman Podhoretz. Deze oproep was koren op de molen van Wilders die onlangs dit geluid herhaalde in de Tweede Kamer: Iran moet een halt worden toegeroepen, zonodig met militaire middelen en “bommen op dit land”.

Lees hier verder:

http://reimerswaal.blogspot.com/2007/07/naar-een-rechtse-lente.html

---

Paleoconservatief Erik van Goor is één van de weinige Nederlanders op de rechtervleugel die kritiek uit op het slaapverwekkende "Elsevier-Rechts". In bovenstaand artikel komt hij echter niet met aantrekkelijke oplossingen. Voor Erik van Goor en anderen lijkt de "oplossing" alleen te kunnen liggen in een gematigd, burgerlijk Burkiaans conservatisme.

Volksstormer

12 juli 2007, 17:15

Niettemin een pluim voor Erik Van Goor!

Ironisch genoeg is de tekst ook op Novopress NL te lezen...

Vaandeldrager

12 juli 2007, 21:01

Van ironie kan zeker gesproken worden! Aanvankelijk trof ik de tekst daar ook aan. Novopress NL lijkt een soort conservatief-liberale koers te varen i.t.t. de andere takken van Novopress. Heeft dhr. Rüter zijn visies gewijzigd of wil hij simpelweg al datgeen wat voor 'rechts' in Nederland door kan gaan belichten via Novopress NL?!

Pavolini

4 oktober 2007, 18:42

Ik zou de schuld niet op de politici zelf willen steken, eerder op de kiezers die nu eenmaal enkel stemmen op zij die sloganeske praat uitslaan. Bovendien is het nutteloos om een duidelijk en genuanceerd programma op te stellen vermits je toch vooraf al weet dat je er compromissen op zult moeten sluiten met coalitiepartners en er dus weinig zal overschieten van die paar voorstellen die hele politieke machine krijgt. Daarom krijg je van die dwaze en nietszeggende slogans zoals 'wij streven naar een warme samenleving' (zowel sossen als kaloten hebben dacht ik al de 'warme samenleving' als streefdoel), die vaag genoeg zijn om elke kant mee uit te kunnen en bij geen enkele doelgroep echt tegenstand oproepen (niemand weet wat een warme samenleving is, maar instinctief komt het toch gezelliger dan een koude). Natuurlijk heb je ook groepjes idealisten & radicalen, waaronder zowel libertariërs, stalinisten, nationaal-solidaristen, traditionalisten, maar die spreken enkel een kleine minderheid vh totale kiespubliek aan en zijn ook niet bereid tot het sluiten van compromissen (daarom zijn het ook radicalen), wat ze hooguit nuttig maakt om de politiek wat kleur te geven met hun commentaar te geven aan de zijlijn (als ze geluk hebben neemt een vd centrumpartijen ooit es een standpuntje van hen over).

Wat is het alternatief voor massacultuur? Ik dacht dat nationalisten juist op zoek waren naar de 'volksgeest' en 'volksaard'. Wel, je hier heb je ze. McDonalds, Britney Spears en Disney films. :-D Je kunt dat verwerpelijk en banaal vinden, maar het is niet opgedrongen, in tegenstelling bv de 'echte cultuur' die niet kan overleven zonder overheidsdwang in de vorm van cultureel protectionisme en dergelijke. Ik zeg niet dat massacultuur goed is, wel dat ze wel meer 'volks' is dan de 'echte' cultuur die niet kan overleven in een vrije & open samenleving. Een cultuur 'opdringen' doe je enkel als je de vrijheid ontneemt om iets anders te kiezen, niet door ze de vrijheid te geven om te kiezen tussen onze 'eigenheid' en veramerikaniseerde massacultuur. Ik ben wel curieus welke 'eigenheid' jij nog meent te kunnen verdedigen tegen pakweg veramerikanisering? Wat is er nog 'Vlaams' aan onze cultuur? :?

De bevolking wordt dom gehouden door het wilde kapitalisme. Consumeren en produceren, waarbij op de allerlaagste instincten wordt ingespeeld terwijl men de gewone man in een wurggreep houdt. Liberalen houden ons voor dat een persoon (in hun taal "individu") vrij kan kiezen wat hij wil en doet, maar niets is minder waar. Liberale "vrijheid" leidt tot meer gelijkheid, gelijkschakeling, collectieve eenvormigheid en verdomming. Daarom alleen al is het zo verwerpelijk. Volk(s) mag niet verward worden met massa.