View Full Version : Sarkozy blundert...
Royal had het bij het rechte eind toen ze het cruciale thema van de European Pressurized Reactor aanhaalde. Deze EPR is de derde generatie van nucleaire reactoren - Sarkozy dacht de vierde. Wat een blunder!
De blunder is belangrijk, want iedereen die het dossier een beetje kent, weet dat we beter meteen naar de 4de generatie stappen, zoals Royal voorstelde. De 4de generatie recycleert brandstof, de 3de generatie niet, kost gigantisch veel en zal leiden onder de uranium-piek.
Royal had het over de beroemde "leapfrog-strategie", die door alle wetenschappers wordt gesteund. Sarkozy wist niet wat hij hoorde en verdedigde dan maar gauw, mompelend, de status quo.
Kortom, Royal had het in dit dossier op alle vlakken bij het rechte eind. Sarkozy flatert. Toch wel belangrijk gegeven om te weten wie de betere president zou zijn.
illwill
3 mei 2007, 07:03
Sarkozy wint!
Royal had het bij het rechte eind toen ze het cruciale thema van de European Pressurized Reactor aanhaalde. Deze EPR is de derde generatie van nucleaire reactoren - Sarkozy dacht de vierde. Wat een blunder!
De blunder is belangrijk, want iedereen die het dossier een beetje kent, weet dat we beter meteen naar de 4de generatie stappen, zoals Royal voorstelde. De 4de generatie recycleert brandstof, de 3de generatie niet, kost gigantisch veel en zal leiden onder de uranium-piek.
Royal had het over de beroemde "leapfrog-strategie", die door alle wetenschappers wordt gesteund. Sarkozy wist niet wat hij hoorde en verdedigde dan maar gauw, mompelend, de status quo.
Kortom, Royal had het in dit dossier op alle vlakken bij het rechte eind. Sarkozy flatert. Toch wel belangrijk gegeven om te weten wie de betere president zou zijn.
Stel dat je op dat ene puntje gelijk hebt, en dat het om de derde en geen vierde generatie is.
Dan nog vind ik jouw conclusie wel erg interessant. Want als dossierkennis dè maatstaf is om President te worden, dan wint Sarkozy met wel 20 tegen 1. Hij wist nagenoeg alles over alles, tot in de cijfers toe, Royal had geen flauw benul van enige cijfers, en kon zelfs niet antwoorden op simpele vragen zoals hoeveel haar programma's zouden kosten/opleveren.
AdrianHealey
3 mei 2007, 09:03
en kon zelfs niet antwoorden op simpele vragen zoals hoeveel haar programma's zouden kosten/opleveren.
"simpele vragen" :")
"simpele vragen" :")
:lol: Neen, geen simpele vragen.
Ik bedoelde in feite voor de hand liggende vragen. Als je President wilt worden en een programma hebt, dan moet je die cijfermatig kunnen staven. En Royal had alleen maar zeer vage antwoorden zoals "la relance economique", " discussion avec les partenaires sociaux" en " une taxe boursière". Maar geen enkel cijfer naast deze vage voorstellen en veronderstellingen.
Anna List
3 mei 2007, 09:13
Royal had het bij het rechte eind toen ze het cruciale thema van de European Pressurized Reactor aanhaalde. Deze EPR is de derde generatie van nucleaire reactoren - Sarkozy dacht de vierde. Wat een blunder!
De blunder is belangrijk, want iedereen die het dossier een beetje kent, weet dat we beter meteen naar de 4de generatie stappen, zoals Royal voorstelde. De 4de generatie recycleert brandstof, de 3de generatie niet, kost gigantisch veel en zal leiden onder de uranium-piek.
Royal had het over de beroemde "leapfrog-strategie", die door alle wetenschappers wordt gesteund. Sarkozy wist niet wat hij hoorde en verdedigde dan maar gauw, mompelend, de status quo.
Kortom, Royal had het in dit dossier op alle vlakken bij het rechte eind. Sarkozy flatert. Toch wel belangrijk gegeven om te weten wie de betere president zou zijn.
8O wist Royal dan hoe die gab van zo'n twintig jaar tussen derde en vierde generatie op te vangen ?
want die vierde generatie, die zal 'als alles in o&o meezit' pas vanaf 2035 energie opleveren hé ...
straf ... idd Royal stemmen, in dat geval ...
8O wist Royal dan hoe die gab van zo'n twintig jaar tussen derde en vierde generatie op te vangen ?
want die vierde generatie, die zal 'als alles in o&o meezit' pas vanaf 2035 energie opleveren hé ...
straf ... idd Royal stemmen, in dat geval ...
Maar iedereen die dit dossier een beetje kent - en ik ken dat, een beetje - kent het probleem: als je nu miljarden investeert in de 3de generatie, dan zit je vast voor de komende 50 jaar, en dan kom je het probleem tegen van de teruglopende uranium-bevoorrading. Je hebt dan geen geld over om te investeren in de 4de generatie die brandstof recycleert.
Zowat alle wetenschappers (niet die van de nucleaire lobby en ook niet de anti-nuke wetenschappers) pleiten daarom om de fondsen meteen in de 4de generatie te steken. De 2de generatie gaat nog mee tot 2030-40; op 20 jaar tijd, mits voldoende geld, krijg je de 4de generatie op tijd klaar.
Investeer je vandaag in de 3de generatie, dan rij je jezelf volledig vast. Echt verspilling van kostbare miljarden.
Royal had het dus volledig bij het rechte eind.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.